~ Iris Murdoch : Effuego y el sol. (Por quéPlatón. desterró a los artistas). México. Fondode Cultura Económica . 1982. Breviario 320.

1 Massignon. Louis "Los métodos de realiza·ción artística en el Islam" . Revista de Occidente.1934. Citado por Zambrano. María. en Fifosofía 'ypoesía. Morelia. publicaciones de la UniversidadMichoacana. 1939.

SS.ssgSS ssss

PLATÓN Y ELARTISTA

ssss,e,

Eduardo Milán

existencia. Lo mimético envía y remitehacia el pasado; lo poiético .es el pre­sente de la nostalgia. Lo mimético esplatónico; lo poiético es siempre pre­sente. se da en un ahora. De ahí queesa " prosa" de Marimón. no miméticacasi por definición. esté. en el rescatede esa otra cara blanca que fluye per­manentemente. escrita en presente: nohay más paraísoque el que se puede in­ventar.

Cuenta una leyenda musulmana1 quecierto día un teólogo oriental paseabacon sus discípulos por una de las callesde Bagdad cuando de pronto le sor­prendió el delicioso sonido de una flau­ta y preguntó qué era eso y un discípu­lo le respondió: "Es la voz de Satán quellora sobre el mundo". El vanidoso Sa­tán ha sido condenado a enamorarsedelas cosas que pasan y por eso llora; sucastigo radica en haber olvidado quesólo Dios permanece. Si alguien pre­guntara la explicación del pensamientoestético de Platón esta historia sería lamejor metáfora de tal exposición e ilus­traría la lucha que parece existir desdeentonces entre el pensamiento concep­tual. la filosofía. y la manifestación másirreverente de nuestra subjetividad: elarte. Hace pocos meses apareció un li­bro de la novelista irlandesa Iris Mur­doch en el que se hace un estudio des­criptivo de las ideas de Platón -el aná­lisis es a través de los diálogos Ion. Fe­dro. Timeo, Filebo. Teeteto. Banquete.Las leyes. LaRepública- . a quien Occi­dente ha señalado como el primer granculpable de la separación entre arte y fi­losofía. Bajo una perspectiva filosóficaElfuego y el sol. alegoríasde la poesíayla filosofía . se propone perfilar una vi-

escritura blanca". Ahí se informa al lec­tor lo que quiere ser y decir la escriturablanca. Ahora bien. ese poema. másque un lenguaje que se busca mientrasse inventa. es un metalenguaje que sebasa en una ausencia. Es decir. la escri­tura blanca no existe como letra: existecomo huella. La pista está en la cita deDerrida que Marimón pone al principiode su libro. Se trata siempre (y esto eslo esencialmente poético del libro deMarimón) de un afirmar la existencia delo que no existe sino por oposición. Eneste sentido. la escritura blanca existecomo diferencia. como prolongación : eldar a esa prolongación carácter de rea­lidad es lo que inaugura poét icamenteal libro. Algo similar ocurre cuando sedebate lo que es mimético y lo que espioético en un texto. Si la mímesis essiempre pre-existencia. la poiesis es co-

corresponde al juego. en la escriturablanca es la parte teatral. la representa­ción de lo no dicho que se vuelve ges­tual. representaciones entre la escritu­ra. Porque la escritura blanca de Mari­món es la escritura entre. la misma es­critura entre que hacía las delicias de loexperimental cuyo máximo exponentees Huidobro . Enefecto. si lo experimen­tal poét ico hizo de la página blanca unDios. el referente hizo del sentido unaabstracción totalizadora: ambos son losplanos y los polos que se atraen a la vezque se rechazan en la escritura poética .de ambos polos no escapa nadie. Parala escritura blanca. entre la escrituraocurren dramas. comed ias y tragedias .La concienc ia de ellos es el metalen­guaje del gesto. Pero hay que destacaraquí que el metalenguaje en Marimónse juega en la esfera teórica. no en lapráctica. Es quien escribe sabiendo có­mo es pero sin denunciarlo. De ahí queel poema de Marimón tenga del ready­made la impresión de que ya está he­cho. En términos lacanianos. la escritu­ra blanca de Marimón es "la ausenciaque se vuelve presencia alucinante".Podría argumentarse que esa impresiónde ready-made de la escritura de Mari­món la asimilaría a la prosa. ya que suspoemas no dependen de una materiali­dad que searma sino de unateoría que sedesplaza. Pero eso aquí no es másque retomar la herencia francesa que esmucho más conceptualizante que signi­ficante. El hecho de que la escritura deMarimón se confunda con una actitudprosaísta no significa que sea una escri­tura antipoética. sino más bien que esuna escritura que rompe la barrera ge­nérica. lo que asimilaría a Marimón a lacorriente borgesiana dentro de la litera ­tura lat inoamericana . No se trata aquíde géneros sino de su ruptura : es lo quelos franceses bautizaron con el nombrede escritura. Y dentro de la escritura. laescritura blanca es la prueba de que laausencia existe. Y este prosaísmo quecultiva Marimón está en las antípodasde una actitud coloquializante. Si lo co­loquial asimila los movimientos del ha­bla. si juega con la polivalenc ia de loscambios y los movimientos del habla. laescritura de Marimón está más cercade la lengua. de lo teórico como pre­ceptiva. Hay en el libro de Marimón uncentro que desplaza su sentido sobretodos los poemas que lo constituyen:es el poema llamado. justamente. "La

Anton io Marimón

41

sión más fresca y justa . Resulta intere­sante apreciar cómo la ecuanimidad delpensamiento analítico que sostieneMurdoch en las tres primeras partes dellibro (en la última es vencida por la irre­vocable pasión de la artista) . Es seguroque Platón la consideraría una pruebamás de que no estaba tan equivocado.

Iris Murdoch basa su exposición enque la lucha entre filosofía y arte tienelugar en lamente de Platón al concebiréste el arte como reproducción y nocomo creación -y el problema así plan­teado asume para Platón una preocupa­

.ción religiosa - . Se sabe que Platón cen-tró su ataque contra los poetas queresultaron vencidos y expulsados delEstado ideal. bueno y justo. y que la lu­cha se puede resumir como una conci ­liación entre lo irracional - Platón ne­gaba a la poesía el conocimiento de logeneral por ser ésta irracional- y lo ra­cional. aunque Homero y la inspiración(que puede ser un designio divino) noson siempre atacados ; en el Ion Platóndefine al poeta como ."una cosa leve.alada y sagrada" . ¿Cómo explicar estacontradicción?

Fundamentalmente. para Platón loestético es lo moral : el hombre debe lu­char por alcanzar el conocimiento. quees el bien y la verdad. Pero ¿cómo ha­cerlo en un mundo caót ico y desorde­nado? 'Sus teorías de las ideas y de laanamnesis (recuerdo del alma) garanti ­zan la objetividad de la moral y el cono­cimiento que sólo son posibles en unorden estable. Así y siempre según Pla­tón. existe un mundo espiritual dondelas esencias inmutables de los objetostienen realidad eterna; en el mundo hu­mano sólo se manifiestan las aparien­cias de dichas esencias. Sin embargo .el alma humana ha estado alguna vezen contacto con las esencias y por ellole es posible recordar la primigenia con­ciencia espiritual. Murdoch se refiere aeste idealismo como una constante pe­regrinación de la apariencia a la reali­dad. El mito de la caverna explica cómolos hombres que se encuentran en ellasólo pueden apreciar en la pared lassombras de los objetos que pasan entreellos y el fuego. y finalmente salen de lacaverna y ven el mundo exterior a la luzdel sol y luego el sol mismo que es elbien supremo. El mito simbol iza los di­ferentes estados de conciencia en quela realidad se le revela al hombre : la pri­mera se trata de una conciencia irracio-

nal (eikasial. que es engañadora yegoísta. la segunda . agresiva y amb icio­sa. busca el poder que es la represent a­ción de la superioridad moral y la te rce­ra es racional y buena y conoce la ver­dad .

A Platón le preocupaba cómo elhombre podía volverse bueno y conclu ­yó que sólo lo puede lograr modelandolos tres niveles del alma bajo el dom iniode la razón. la dialéctica . que para él esla filosofía. se propone como único ve­hículo para encontrar la verdad. la dia­léctica platónica es una contraposición.no de opiniones distintas. sino de unaopinión y la crítica de ella ; se realiza enel hablar . en el acto vivo que vive laconc iencia presente y aunque el len­guaje impide la realización directa conla realidad espiritual. el discurso con­ceptual simból ico posib ilita la com ­prensión ultraverbal de esa realidad .las formas o ideas son vistas por elalma cuando ésta se mira a sí misma.de ahí que a partir de la anamnesis Pla­tón explique que podemos conocer mu­cho con base en tan poco .

Ahora bien. ¿cómo tienen realidadesas esencias? Dios es el autor de lasesencias que son las cosas Verdadera­mente reales y como el divino demiurgoes perfecto y eterno. el conjunto de lasideas constituye un modelo viviente deperfección. Dios es. por lo tanto . art istaen dos sentidos: a) crea las realidades.b) reproduce imágenes. el mundo hu­mano es la imagen de las ideas. Dios esel verdadero art ista y el cosmos la ver­dadera obra de arte.

Para Platón el hombre debe tratar desemejarse a Dios eligiendo la verdadque es el conoc imiento de lo eterno einmutable. y es entonces cuando distin­gue dos especies de imitación : la de lasideas eternas. de cuya captac ión se en­carga la filosofía. y la de los objetos pe­recederos . que Platón cree objeto delarte. A partir de este momento puedeya inferirse por qué el juicio final de Pla­tón está a favor de la filosofía. El artesólo copia los límites y las aparienciassensibles evitando el confl icto entre loaparente y lo real. que es objeto de la fi ­losofía; el arte no cuestiona la verdad.El artista. como el sofista. construyeimágenes que nosotros percibimoscomo visiones. en una ignorante sabe­lotodo que se complace en reproduc irobjetos de cuya naturaleza no tiene co­nocimiento y a los que osa relativizar . A

42

propós ito confunde la verdad y la false­dad; por ejemplo. un escritor imita ' elhabla de un doctor pero no posee ladestreza del doctor.

El poeta. que en este momento es elrepresentante más importante de losart istas puesto que él está consideradocomo el educador de la polls. permane­ce en el mundo de las sombras de la ca­verna. es el hombre que frente al fuegose empeña en la ensoñación despre­ciando el sol. la verdad que revela elmundo invisible a través del conoci­miento racional. Como el artista está enlos niveles de la eikesie, a la luz del fue­go sólo se le presenta una multiplicidadde reflejos que él se encarga de repro­ducir en un arte complejo y retorcido.

Platón separa la belleza del arte imi­tati vo. Para él lo bello es idéntico albien. la belleza del alma es idént ica a superfección moral y el amor está ligado aella. " Eros conecta el deseo más comúncon la moralidad más alta" . afirma Mur­doch .

En la metafísica de Platón. Erosestáencarnado en el fi lósofo. De acuerdo almito. Eros. hijo de la pobreza y de Po­ros. la abundanc ia. se encuentra en elpunto medio entre la sabiduría y la ig­norancia. A diferencia de los dioses quenada quieren saber porque todo lo sa­ben y de los ignorantes que por su con­dición no aspiran a ser sabios. Eros de­sea alcanzar el bien de labelleza; mas noes lo bello: Eros es la filosofía mis­ma. El valor del amor no está en el ama­do sino en el amante. y el filósofo es elenamorado de la belleza que busca co­nocer lo bello .

Platón aparta la belleza del arte por­que éste sólo permanece en el placerilimitado de los sent idos y engaña aEros que queda en una seudoilum ina­ción y obstaculiza la verdad que es elbien moral. · En este punto Murdochhace un paralelismo entre Platón yFreud. Deudor directo de Platón. Freudsospechaba tamb ién del arte porquevio en él el placer ilimitado del incons­ciente . El artis ta fabrica un seudoobjetomágico que enmascara y disfraza el as­pecto repulsivo de nuestras represionesy permite. tanto a su creador como alespectador disfrutar del libre soñar sinel temor a la censura. Aquí es necesariorecordar que tanto para Platón comopara Freud el arte tiene un valor catárti ­co. No obstante. para ambos el arte co­rrespondería a la parte más baja e irra-

Iris Murdoc h

cional de conc iencia en la que compla ­cemos nuestro egoísmo individual; elobjeto de arte es un todo falso.

En resumen. Platón teme al arte porque es una potencia maléfica. dionisia ­ca ilusión. Unid a al placer sensual de loperecedero resulta que no sólo se con­forma con la reproducción de las apa­riencias -r t ratand c de imitar a Dios- .sino que además las deforma .

La defensa que hace Murdoch delpoeta satánico. y por extensión del arteen gene ral. es desde el punto de vistadel artista creador. Platón hablaba de lanaturaleza lúdica del arte y veía en ellauna man ifestac ión superficial y cínica.Murdoch reconoce la condición del jue­go en el arte pero se trata de un juegoserio en el que hay un deseo de crear yreordenar ; el arte . como la filosofía. tra­ta de borrar el abismo entre mente yrealidad. Platón le reprochaba al arte sucarácter egoísta e individual y por esodecide sacrificarlo en bien de la comu­nidad . Aqu í Murdoch señala que el artelibre que capta el fondo de lo humanotal como es y no como el moral istaquiere que sea no sólo sirve a su socie­dad sino a la human idad: "La conexiónentre verdad y belleza significa que elarte que logra ser para sí mismo logra

RESEÑAS

ser para todo el mundo". Y lo es porqueda realidad a las experiencias comunesen las que nos reconocemos cada uno ytodos. Platón' condenaba al poeta porpermanecer en las sombras de la caver­na entregándose a las fantasías del fue­go; Murdoch sublima al "ignorante sa­belotodo" que es capaz de crear un ob­jeto que exige un discern imiento de lainteligencia con respecto a lo real. Ima­ginemos. como probablemente lo haceMurdoch. a este perseguidor de quime­ras luchando en contra de su fantasíapersonal. derrotando a cada paso laimaginación desordenada que pareceprevalecer. logrando formar un todo or­ganizado. embelleciendo lo que no esbello. Ciertamente que habremos decompartir la experiencia de Murdochcuando argumenta que el arte es. en re­sumidas cuentas. un despertar. una sa­cudida en la que también nosotros des­cubrimos el sol.

Estamos acostumbrados a aceptarque Platón expulsó a los art istas de suRepública por ment irosos y corrupto­res. hecho que a nuestros ojos hace dePlatón un antecedente directo de lossistemas políticos que hoy pretendensujetar el arte a reglas dictadas por elEstado. Sin embargo. estas objeciones

4 .1

resultan demasiado obvias ya que que­dan ahí sin mayores estimaciones. Laprimera gran equivocación que cometenuestro pensamiento moderno. y quehasta para la misma Murdoch resultadifícil aesligarse de ella. es valorar la vi­sión que del arte tenían los griegos conrelación a nuestra visión actual. Nos ol­vidamos de que para el griego el hom­bre estaba comprendido en una visiónintegral y que su estética -término queaparece con Baumgarlen . muchos si­glos después de Platón- no estabaaparte de los problemas filosóficos.morales y políticos que incumbían atoda la polis. Qué diferente es nuestraidea en el arte contemporáneo. en don­de la obra de arte tiene su validez en símisma.

A Platón le toca -como dice DiegoSalís en su hermoso libro Poiesis-: serprecisamente la encarnación del almatrágica y su visión es la del hombre caí­do llamado a redimirse. Si bien Platónes heredero de una tradición antropo­mórfica y totalizadora -la prueba es elideal del artista transformado en elideal del moralista y su defensadel pro­ceso de racionalizaciónde la realidad- .también rompe el acercamiento delmundo divino al hombre. Los dioses deHomero llegan a la ridiculez de las másvulgares pasiones humanas y la psichedel guerrero es tan sólo una imagencorporal que vaga en el Hades. Encam­bio. para Platón está viva la concienciade la escisión entre alma y cuerpo; elalma platónica está destinada a su in­mortalidad y trascendencia en el mun­do divino cuando por fin se [ibera de sucárcel corporal. Para Platón lo universallo es todo y el individuo es nada.

Muya su pesar Platón fue un gran ar­tista y susdiscursos lógicos a menudo seven iluminados y embellecidos por lasexplicaciones míticas; los d;~/ogo.s

constituyen una nueva forma literariaen la exposición filosófica . La duda quenos queda hoyes qué pensaría Platón siconociera el arte contemporáneo. Losartistas de nuestro tiempo. respondien­do al cada vez mayor desequilibr io quesufrimos entre hombre y realidad. quie­ren capturar las cosas como son y nocomo parecen ser. La característicafundamental del arte del siglo XX es sugrado máximo de abstracción. ¿AcasoPlatón coincidiría con él?

Rocío Montiel