PLAZA DE LA MEMORIA «Construyendo memoria: diálogo …...María Díaz de Haro, 3 – 3. solairua...

María Díaz de Haro, 3 – 3. solairua /48013 Bilbao

www.gogora.euskadi.eus

PLAZA DE LA

MEMORIA

«Construyendo

memoria: diálogo

entre víctimas y

sociedad»

Eusko Jaurlaritzako erakunde autonomiaduna Organismo Autónomo del Gobierno Vasco

En el marco de la exposición Plaza de la Memoria en Bilbao el pasado 4 de febrero de

2016 organizada por el Instituto de la Memoria, la Convivencia y los Derechos

humanos Gogora se llevó a cabo la actividad Dialogo abierto ciudadano

“Construyendo memoria: diálogo entre víctimas y sociedad”. El objetivo principal

de la actividad fue dinamizar la participación ciudadana y generar un sentido de

responsabilidad ciudadana en la construcción de la memoria.

OBJETIVOS:

- Generar un espacio de reflexión, encuentro y debate con la ciudadanía para la

construcción de la memoria.

- Recopilar y socializar las experiencias, vivencias, acontecimientos aportados por la

ciudadanía desde el diálogo plural.

- Proponer procesos de diálogo y participación social y ciudadana, para la

construcción social de la memoria.

METODOLOGIA:

Se realizó una dinámica de diálogo y escucha estructurada en torno a 4 preguntas

guiadas por personas facilitadoras.

Hubo 14 mesas de diálogo con 13 personas facilitadoras. En cada una de las mesas

había 7 ciudadanos/as.

La actividad comenzó a las 18:00 horas y finalizó a las 20:00 horas.

Participaron 100 ciudadanos/as.

La metodología para esta dinámica de trabajo se estructuró en 3 grandes fases:

(1) PRESENTACIÓN DEL DIÁLOGO ABIERTO CIUDADANO:

Las presentadoras fueron las encargadas de contextualizar el evento explicar

brevemente la dinámica de trabajo a realizar y marcar las pautas a seguir.

(2) TRABAJO GRUPAL: LA COMUNIDAD EMPIEZA A TRABAJAR SOBRE LOS TEMAS PLANTEADOS POR LAS PERSONAS FACILITADORAS:

El trabajo realizado en cada grupo se estructuró en base al planteamiento de cuatro cuestiones.

Se presentó cada participante de modo individual y sucesivo. Otorgando un tiempo máximo de diálogo a cada uno de ellos.


Las cuestiones planteadas fueron las siguientes:

¿Qué acontecimientos o experiencias recuerda con especial énfasis en relación a la violencia y el terrorismo en los últimos 80 años? ¿Qué hechos o acciones recuerdas en positivo? ¿Para qué puede servir la memoria? ¿Qué mensaje o aprendizaje tenemos que hacer llegar a las futuras generaciones?

(3)FASE DE CIERRE GRUPAL:

Las presentadoras agradecieron la participación, disposición y aportaciones a

todas las personas participantes y se realizaron el cierre a la sesión.

LA DISPOSCIÓN DE LOS GRUPOS EN LA CARPA FUE LA

SIGUIENTE:


APORTACIONES REALIZADAS POR LOS GRUPOS:

¿QUÉ ACONTECIMIENTOS O EXPERIENCIAS RECUERDA CON ESPECIAL

ÉNFASIS EN RELACIÓN A LA VIOLENCIA Y EL TERRORISMO EN LOS

ÚLTIMOS 80 AÑOS?

-Secuestro y asesinato de José María Ryan (1981), ingeniero-jefe de la central

nuclear de Lemoniz y la manifestación en Zabalburu. Asesinatos de trabajadores

de Lemoniz.

-Asesinato de Mikel Zabalza.

-Atentado de Hipercor.

-Secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco, concejal del Partido Popular en

Ermua. Crueldad extrema por parte de ETA. Reacción ante el asesinato de Miguel

Ángel Blanco. Ha sido el suceso que marcó un antes y después. La sociedad se unió,

salió a la calle para declarar. La sociedad se posicionó, salió del letargo y pidió que no

se perdiera esa vida. Hasta entonces parecía que las personas que estaban en

movimientos sociales eran pocas y al salir la sociedad con su diversidad a pedir lo

mismo se reforzó la unión de los movimientos sociales. Fueron los partidos políticos

los que no mantuvieron esa unión.

-Atentados del 11 de marzo de 2004: cómo inicialmente fueron atribuidos a ETA y

el alivio al confirmarse que ETA no estaba tras estos atentados.

-“En mí empresa había una situación de bloqueo por falta de acuerdo en la firma del

convenio. Unos individuos entraron armados en la empresa y obligaron a la firma

del convenio (1978)”. El participante lo recuerda como una mala experiencia.

-“Un tío mío fue agredido por miembros de la izquierda abertzale durante una

manifestación de Gesto por la Paz y murió días después a consecuencia de esta

agresión”.

-Miedo a hablar durante la dictadura franquista, el silencio y la represión durante la

dictadura franquista. “Mi familia se entera de que mi padre, estaba en la una lista

de la Guardia Civil de personas que serían arrestadas. Por entonces había mucho

miedo al paseíllo. Mi madre fue al cuartel y pidió que le borraran de esa lista, hecho

que consiguió”.

-“El asesinato de mi hermana en el año 80”. Los años posteriores a la transición,

años muy convulsos con muchos atentados de ETA y de grupos parapoliciales.

-“ETA metió 25 tiros al padre de una amiga. Nunca se ha hablado entre los amigos.

ETA pidió el impuesto a un tío mío y le amenazaron en el caso de que no pagara. Este

hecho afectó a toda la familia durante tiempo”.


-Rechazo en la universidad (en Madrid) por ser vasco y tener nombre y apellido en

euskera.

-“Soy gallega he vivido el conflicto desde la distancia muy mediatizada por la

información que daban los medios. Me ha costado tiempo tener información de

otros discursos sobre lo que sucedía”.

-“Soy sevillana, residente en Euskadi hace 38 años, en la guerra civil mí familia se

encontraba dividida en los dos bandos, esta división sigue existiendo de una u otra

manera hoy en día”.

-“La información que tenía sobre la violencia y el terrorismo antes de venir a

Euskadi estaba muy distorsionada, al llegar me encontré con una realidad muy

diferente a lo que se contaba”.

-Años 80, con atentados casi todos los días, secuestros y quema de autobuses.

“Sentía pena, no entendía, y no entiendo, que se pueda matar a alguien por pensar

diferente”.

-“Soy colombiana y llegue Madrid a mediados de los años 80 me sorprendió la manera

en que se ocultaba la violencia del franquismo y el silencio que existía sobre este

tema. Me llama la atención la dificultad que hay para hablar de las experiencias de

violencia, lo que cuesta hablar de eso”.

-“Hace 33 años mataron a mi padre. Me enteré del atentado por la radio”.

-“Lo doloroso que resulta cuando familiares preguntan por qué mataron a tu

padre”.

-Necesidad de identificación constante de con quién, cómo y de qué lado estás.

Énfasis en la tolerancia a los diferentes.

-“La dualidad con la que vive mi hija con naturalidad por vivir en el país que vive,

al mismo tiempo de ser víctima tiene que ir a ver amigos a la cárcel que son acusados

de ser miembros de ETA”.

- Etxebarrieta asesinado por la guardia civil: “me resultó dura la situación generada en

el funeral ya que estaba repleto de secretas”.

-Mikel Soraun: Se sublevó dentro de ETA y fue asesinado.

-“Asesinato de mi marido. Anteriormente habíamos sufrido distintos tipos de

amenazas, persecución y a consecuencia de ello, mi hija iba a psicólogos. Una vez

que asesinan a mi marido, la situación empeora”.

-Los encuentros de Glencree y escuchar otras realidades: los asesinatos horribles de

Lasa Zabala, Zabalza…

-Asesinato de Yoyes.


-La transición de la Dictadura a la situación actual: “no ha sido una verdadera

transición. Hubo muchos asesinados que están en la cuneta y ahora se ha empezado

a dar algunos pasos en esa dirección”.

-Asesinato de un niño en Begoña.

-Compañeros de trabajo asesinados por ETA. “¿Qué sentido tiene? “

-Gemelo asesinado, hijo de un guardia civil.

-“El marido de una amiga está en la cárcel: visitas, viajes, desplazamientos, gastos

económicos, y la consecuencia criar sola a sus hijos.

-“He tenido que corregir algunos chistes de mis hijos, dado que no son conscientes

de la realidad que supone lo que cuentan”.

-Las manifestaciones de Gesto por la Paz: en estas manifestaciones había

enfrentamiento entre amigos.

-Tras un atentado de ETA, siempre se buscada alguna “razón-excusa” que

justificase lo ocurrido. Había cierta tolerancia.

-Existía una pasividad por parte de la ciudadanía en caso de que no tocase cerca.

“Había una manifestación delante de casa, donde se nos amenazaba y en cambio la

gente del pueblo, lo aceptaba como algo normal. Se ha mirado al otro lado y ello ha

llevado a que se alargara en el tiempo. Ha durado demasiado”.

-La crudeza del Franquismo. “Si te posicionabas de alguna manera, vivías con miedo

constante a que te pasara algo a ti o a tu familia. En Miranda de Ebro hubo una gran

matanza de gente de izquierdas. Todo el mundo en el pueblo sabíamos quienes

habían sido, pero nadie podía decir nada, aunque fuera tu familia parte de la gente que

había caído. El silencio era lo único que te podía proteger, y a veces ni eso. Vivíamos

con miedo constante”.

-La locura de ETA en el año 2000. “No entiendo muy bien pero el panorama se

encrudeció. Daba igual que fueras civil o fueras empresaria, política. No nos

sentíamos a salvo”.

-La época de las post-guerra: “Todo eran imposiciones y cualquier queja o reproche

te buscaba un problema…Nos obligaban a cantar el Cara al Sol los curas del colegio,

tener una bandera, una ikurriña era una locura impensable…todo estaba prohibido;

los libros, las pelis….Fue una época muy dura, un estado de excepción”.

-“Recuerdo cuando estábamos en la universidad, y de repente entraron los grises

sin ningún motivo. Todos sabíamos que podía pasar pero no entendíamos qué

pasaba. Era una época de terror constante”.

-“En los 80, vivíamos con normalidad que hubiera muertes en la calle, había un

cadáver tapado y nadie te explicaba nada. Yo recuerdo ir a casa de solfeo en

Portugalete, que era los viernes y todos los viernes había manifestación. Para mí era

lo más normal, nadie me explicaba por qué, pero solo sabía que tenía que tener

cuidado y llegar a casa lo más rápido y entera posible”.


-“A mi pareja por no ser abiertamente de la izquierda abertzale y tomar parte en

una mesa del PNV, por ejemplo, lo colgaron boja a bajo y le reventaron el

estómago con una barra de hierro, como advertencia supongo. Yo ahí no supe que

hacer, si lo compartía con gente, su respuesta podía ser peor. Había que estar en

silencio…fue duro”.

-Recuerdo de la guerra: batallón de trabajadores, del bombardeo, niños llevados a

Francia.

-El tratamiento que parte de la sociedad le daba a ETA como heroica y admirada.

-Atentado contra Adegi.

-“Hemos sido una sociedad que ha estado sin hablar durante los últimos ochenta

años, desde la guerra civil hasta hace unos pocos años. Primero, no se hablaba

dentro del hogar, ni con los vecinos y vecinas del pueblo de la guerra civil o de la

persecución franquista (se hace mención a la represión y a la situación del euskera) y

luego, pasamos a no hablar sobre el terrorismo en todas sus formas. Ha funcionado

como máxima, como norma no escrita”.

-“He vivido en primera línea las consecuencias de la violencia y del terrorismo, con

unos y con otros, primero con la represión franquista y luego con la violencia /

contraviolencia terrorista, y siempre he puesto mucho empeño en no transmitir a

mi familia ni odio ni aversión”.

-“Cómo hemos podido vivir como sociedad y cada uno de nosotros de manera

individual 50 años así”.

-“Siempre me ha cuestionado y sorprendido el qué podía motivar o llevar a alguien a

integrarse en ETA en la época de la democracia”.

-“Tengo el recuerdo de mi niñez en Ondarroa, de cómo la Guardia Civil se llevaba a

vecinos y vecinas impunemente (detenciones aleatorias y sus consecuencias)”.

-El asesinato de Gregorio Ordoñez.

-Atentado y asesinato de Ernest Lluch.

-“La diana que pusieron en la pared de nuestro portal con nuestros datos”.

-La primera tregua de ETA, en 1998. Recuerdo la ilusión y la esperanza.

-“He vivido desde pequeño junto a un cuartel de la guardia civil y una garita de la

policía nacional. He visto lanzagranadas y en varias ocasiones nos despertábamos

por la noche con el ruido de algún atentado contra la casa cuartel”.

-Atentado y asesinato de Joseba Goikoetxea. “Yo entrenaba a una hija de Joseba y

fue duro acompañar a esa niña en esos días como entrenador”.

-Asesinato de Fernando Buesa y Jorge Diez.

-Cierre de Egunkaria, con las detenciones y torturas a personas cercanas.


-Atentado de la T4.

- Miedo y sufrimiento por los bombardeos. Bombardeo de Durango, “mi madre vió

el bombardeo y la familia salía en búsqueda de refugio”.

-Periodo de transición, persecución policial: “recuerdo que cuando murió mi primo se

quiso vender como un accidente, su historial no está en cruces”.

-Asesinatos de Santiago Oleaga, Jesús María Pedrosa, y muchos más, “miedo a

qué voy a oír hoy por la radio”.

-El juicio de Burgos y las posteriores manifestaciones.

-Elecciones del referéndum, las votaciones cambiadas entre familiares, “quería votar

NO, pero mis padres me cambiaron el voto para el SI por miedo”.

-“Miedo por mi madre, mi padre en la cárcel”.

-La huelga de maestros y maestras, los seminaristas estaban muy mal vistos.

-Policía victimizada, ¿o victimaria? Cruces de memorias.

-En el año 84 Arrasate-Mondragon, “recuerdo salir y cargar contra los manifestantes,

cuando reivindicas en otros espacios, quien nos ha visto, y quien nos ve”.

-La experiencia contada y la padecida: coger maleta en la Guerra Civil, detenciones

en la plaza de toros después del juicio de Burgos, compañeros muertos… “Era

época grande, de noticia en la tercera página”.

-“Fusilan a mi abuelo en Málaga, delante de mi abuela e hijos”.

-Muerte de Lasa y Zabala.

-“Recuerdo salir de la Universidad y oír rumores de que habían matado a Brouard”.

- “Recuerdo que con 6-7 años, ví en frente de la Iglesia de San Antón, un coche a

mucha velocidad y del que salía sangre, en la calle todos estaban gritando”.

-“Se llevan varias veces a mi aita de casa por dar clases de euskera, en una de

las veces, disparan al techo. Durante mucho tiempo quedan dos disparos en el techo.

Recuerdo la duda de cuando iba a volver mi aita”.

-Estados de excepción en todo el Estado o solo aquí. Iglesia protegía.

-“Cuando venían los guardias, y les decían que estaban hablando en latín, cuando

realmente era euskera”.

-“Mi padre era carlista y mi madre nacionalista. Subió un municipal para decir que

pusiéramos la bandera. Mi ama dijo que no. En mi familia se era muy respetuoso. Mi

ama me decía que calladito”.

-“Estando preso en Roncal recorríamos el pueblo después del trabajo y un preso pidió

agua a una vecina. La mujer se lo iba a dar y un militar contestó que al enemigo ni

agua”.


-La guerra desde la memoria de la familia. Una memoria callada y que no se

comparte. Y sin embargo un silencio que pesa y que está presente.

-Escenas en torno a la dificultad de expresar sentimientos nacionalistas

(recuerdan el poner una ikurriña en Plentzia, en las fiestas de Bakio...)

-La dureza de la mirada de fuera de Euskadi. El pensar desde fuera que se estaba

viviendo en una situación de guerra. A una madre le dijeron: “¿Quieres que te

enviemos comida para el niño?”.

-Desde las responsabilidades políticas, el dolor de transmitir y acompañar a las

familias de los y las ertzainas asesinados por ETA.

-La persecución como cargos políticos, la falta de libertad, el tener que vivir con

escoltas y lo que eso supone.

-Descubrir la soledad de las víctimas sobre todo de los primeros años de ETA en

los que una parte de la sociedad decía “algo habrá hecho”. La falta de

reconocimiento de ese dolor y la doble victimización.

-Asesinato de Josu Muguruza o Joseba Goikoetxea.

-“Asesinatos de compañeros de partido como Isaías Carrasco o el atentado a

Madina”.

-Una situación concreta que vivió un hermano cuando era niño en la que vio un

atentado de primera mano, un ametrallamiento a pocos metros. Se le quedó

grabado.

-La gran dificultad de hablar de determinados temas, “en algunos casos según lo

que dijeras te la podías jugar”. También la autocensura.

-Asesinato y torturas de José Arregui.

-“Vivíamos encima de un concesionario de la Renault que sufrió 13 atentados. Te

acabas acostumbrando y eso es terrible. Vives con normalidad lo anormal”.

-Mochilas al lado de los contenedores, el miedo constante a ese tipo de cosas.

-Fusilamientos de presos.

-“El asesinato de mi padre por parte de ETA en 1969. Yo tenía 10 años. Me ha

marcado cada atentado de ETA y del mismo modo los del GAL. Atentado del cuartel

(niños). Todo ha sido una barbarie. Mi momento de descanso ha llegado con la última

tregua”.

-“Cuando tenia dos años mataron a mi padre en la Guerra Civil.Trabajaba para el

Lehendakari Agirre. Hubo un gran silencio en torno a ese hecho. De esa manera mi

madre intentaba que mis hermanos y yo no crecieramos en el odio”.

-No creo que hayan de mezclarse la violencia de una guerra, guerra civil, y la

violencia ejercida durante un Estado de Derecho.


-“Mataron a mi abuelo que era concejal de Mundaka durante la guerra civil. No se

hablo durante años de ese hecho en la familia, duele ese silencio. Es necesario

recordar para reconciliar, dar salida a las personas reconociendo sus experiencias,

para llegar al perdon”.

-“Yo vivi la otra parte desde Baiona. Gente que desaparecía. Muro de silencio en la

sociedad”.

-“Desde fuera la imagen del CAPV era negativa, la gente tenía miedo a venir. Esto

ha marcado nuestra propia historia y se debe tener en cuenta también”.


¿QUÉ HECHOS O ACCIONES RECUERDAS EN POSITIVO?

-La Ley de Amnistía de 1977, en la que 600 presos de ETA fueron liberados. “Fue

una amnistía terapéutica, el perdón es de gran importancia”.

-La Transición. Había una sensación de euforia.

-La aparición de Gesto por la Paz, que empezó con el aniversario de Gandhi. Salían a

la calle todos los lunes y siempre que había un asesinato. Cada vez más gente fue

participando en aquellas concentraciones lo cual demostraba que la “inercia” estaba

cambiando. Este movimiento ciudadano fue firme, siguieron saliendo a las calles a

pesar de las amenazas y del miedo. Los primeros años fueron muy duros.

-El ejemplo de víctimas que han acercado a los victimarios (María Isabel Lasa, Sara

Buesa, Pilar Zabala, etc.). “No ha habido venganza”.

-“Me impactó ver el programa de Salvados, con la entrevista que Jordi Évole realizó

a Iñaki Rekarte, ex miembro de ETA. Leer su libro.

-La percepción que se tiene de las víctimas en Euskadi es muy diferente a la que

se tiene en el Estado, incluso dentro de Euskadi también hay diferentes percepciones

y versiones.

-La Iglesia vasca ha tenido un papel muy desigual durante el conflicto, con

“pecados” y “virtudes”.

-Que víctimas de ETA puedan hablar con los terroristas. La relación entre víctimas

y personas que ejercen la violencia.

-Facilidad para entender los conflictos de otras partes del mundo. Aprendizaje.

-Las primeras elecciones democráticas. Poder elegir entre partidos políticos

diversos, sindicatos…

-La división de ETA (m) y ETA (pm).

-En el 82, el cambio de gobierno al PSOE sonaba a “rojísimo”, a esperanzador.

-La manifestación de los Presos de este enero (2016) “es la primera vez que me

acerque a un evento así…. Cuando ves a tanta gente multicolor sin representar a

partidos si no que sea un encuentro a favor de los derechos humanos. Personas que

no comparten su ideal pero si su posicionamiento. Es una cuestión de Derechos

Humanos. No puedo explicarlo bien, pero fue una sensación muy positiva”.

-Encontrar un contexto en la diversidad, encontrar un espacio y poder ser

“ciudadano”.

-Toda las personas que han dado la cara desde diversas organizaciones y a nivel

anónimo.

-“Recuerdo como en una comida familiar, comenzamos a cantar la canción de voló

Carrero. Estaba presente mi hija de 5 años y me preguntó a ver cómo podíamos


alegrarnos de que alguien hubiera muerto, esa pregunta me impacto y me marcó.

Además considero, que este atentado, el que acabó con la vida de Carrero Blanco,

su chofer y escolta, ha servido durante muchos años para justificar la violencia”.

-El cambio de discurso de la Izquierda Abertzale desde que ETA ha dejado la

violencia, “ha pasado de un discurso de exaltación y de justificación, hacía uno de

totalmente diferente. Se nota que no eran libres aunque aún falta autenticidad y

credibilidad en el discurso”.

-Personas y actitudes como las de Yoyes, o los expresos de la llamada “Vía

Nanclares”, dándose una reflexión crítica y un reconocimiento del daño causado.

-La aportación y la evolución realizada en positivo por el mundo político y

educativo que está ayudando a una mayor conciencia y a que la sociedad se mueva.

-Unos ertzainas se quitan la capucha y pienso “esto podría cambiar”.

-La autodisolución de las cortes Franquistas.

-La admisión del Partido Comunista.

-Respuesta social ante el secuestro y liberación de Ortega Lara.

-Hace 10-12 años historiadores sacan a la luz lo que no se sabía.

-“Las administraciones abordan este tema: premio René Cassin,… . Bilbao sale a

la calle ante la muerte de mi padre; yo tenía 9 meses”.

-La gente abriendo ventanas y puertas cuando había manifestaciones para

ayudar a salir a la gente.

-Concierto en San Mames después de la muerte de Franco. Parecía que la

situación iba a dar la vuelta.

-Manifestación tras la muerte del Ingeniero Ryan.

-“La actitud de mi aita ante sus detenciones: buscando solución, sin odio, sin

rencor…”

-Algunas iniciativas simbólicas que quizás ayudaron a romper ese silencio.

Documental la pelota vasca o Vaya Semanita. Ayudaron a romper con una sociedad

estancada en bandos ayudando también a desdramatizar. “Lo que estamos haciendo

hoy no se podía hacer hace 10 años”

-La voz de las víctimas y sus aprendizajes, sobre todo de algunas víctimas y

testimonios especialmente significativos.

-Un viaje a Belfast por representantes de las distintas fuerzas políticas con

motivo de ver el proceso de paz irlandés.

-Las pastorales de los obispos provocadoras de una reflexión constante.

-El trabajo de organizaciones como Elkarri, Lokarri…


-La legislación desarrollada por las instituciones en torno a la memoria histórica.

-Los encuentros de víctimas de distintas violencias a través de La iniciativa Glencree.

-Todo el trabajo a nivel de educación tanto a nivel del propio sistema educativo,

como desde las propias familias a la hora de educar en la no violencia, tratando de

que sus propios hijos e hijas no entren en espirales de odio.

-Actitud de Cristina Cuesta, dialogo con asesinos, perdón.

-Rentería, huelga de hambre, trabajo por la paz, reunión de víctimas.

-Pacto de Ajuria Enea- “voluntades políticas, aunque no había base social”.

-El testimonio de la hija de Buesa.

-El tiempo transcurrido…”mi hija me preguntó el otro día que a ver qué era la

manifestación que veía de presoak etxera.”

-Primer reconocimiento a la víctimas en el año 2007 por parte del Gobierno Vasco.

“Como víctima empiezas a salir del armario, me descubrieron. Yo nunca he odiado, no

me educaron en el odio”.

-Ejemplos como los de Mari Carmen Hernández viuda de Jose Mª Pedrosa, por

ser capaces de perdonar aunque nadie les haya pedido perdón.

-Ponerse el lazo azul, hubo gente que se lo puso y eso significaba públicamente a

quien lo llevara.

- “Perdonar: Todavía falta aceptar, interiorizar, crear el sentimiento que diga que todo

lo vivido ha sido un error. Todavía cuesta aceptar que ningún asesinato tuvo

sentido”.

-Eraikiz es un intento de subrayar una idea: “matar estuvo mal - matar está mal”.

-Transmisión de la memoria en la escuela. Experiencias como Adi adian, Bakeaz

Blai… “contar lo que ha ocurrido son experiencias que contribuyen para que no vuelva

a ocurrir lo que ocurrió”.

-“Nuestra generación (30 años) ha podido hablar. Se ha podido hablar desde la

libertad. Las redes sociales ayudan a ver visiones completamente diferentes y

facilitan poder hablar, escuchar,… El trabajo con Bakeola, por ejemplo, con la línea

del tiempo y lo que nos afectó, ayuda, contribuye a tener una visión más completa de

nuestra propia historia”.

-“En la década de los 60-70 era tarea difícil organizar un encuentro/reunión. No había

libertad. En cualquier tipo de conferencia se sabía que iba a estar la guardia civil.

Organizaron una conferencia con un sacerdote (en aquella época la iglesia era un

organismo que pudo amparar este tipo de acciones) y tenía que llevar un libro con

todas las reseñas señaladas para poder responder sin levantar sospecha y no terminar

detenido. Esa realidad también marcó toda una generación pero se hicieron estos

encuentros”.


-El premio de René Cassin a la Demanda Argentina: “ha sido un reconocimiento

positivo porque pone en valor la labor silenciosa y silenciada de estas personas por la

búsqueda de la verdad”.

-Los espacios de encuentro de jóvenes de diferentes partidos/tendencias ideológicas

propiciados por el Consejo de la juventud de Euskadi.

-Este acto, GOGORA, “porque permite compartir, dialogar, juntarnos y hablar”.

-La presentación de los estatutos de Sortu, “en la que optaban por vías

exclusivamente democráticas”.

-La conferencia de Aiete y la lectura de la declaración.

-El homenaje a Joseba Goikoetxea, en el que estuvieron presentes exmiembros de

ETA (Carmen Gisasola). Aquel abrazo que se dieron y la emoción del momento, un

ejemplo de humanidad.


¿PARA QUÉ PUEDE SERVIR LA MEMORIA?

-La memoria es la verdad, es necesario conocer lo que ha pasado. Tiene un valor

pedagógico, tiene que servir para aprender, porque es necesario no olvidar para no

volver a caer en los mismos errores. En relación al valor pedagógico de la memoria, se

destaca la necesidad de que las generaciones que no han vivido la violencia terrorista

la conozcan.

-Importancia de los programas educativos en los que intervienen las propias

víctimas. Ver la capacidad de perdón de las víctimas es muy importante. Contar una

experiencia sin odio lo cambia todo. Ahora ya no hay miedo a hablar pero sigue

habiendo algo de reticencia (por ejemplo, en los claustros de profesores de centros de

enseñanza).

-La memoria sirve para mejorar la convivencia, ayuda a aceptar las diferencias, a no

imponer ideas. En este sentido, se señala el derecho a no estar de acuerdo con el otro

y la necesidad de llegar a acuerdos (con voluntad política). El patriotismo no es

imponer sino convencer.

-La memoria es justicia, es terapéutica para la víctima. En relación con esto, la mesa

destaca la admiración por las víctimas cuando hablan. Es muy importante el testimonio

de las víctimas que es muy diferente al del historiador.

-Para que no se repitan los hechos. Aunque sin embargo, son conscientes de que la

memoria de lo que ha sucedido no evita que los hechos se repitan.

-Sirve para contar las diferentes versiones existentes, para que no sean otros

quienes escriban nuestra historia. La historia siempre la escriben o la cuentan quienes

ganan, pero esa historia oculta e impone cosas.

-La memoria tiene que ver con quién la escribe. La memoria debe servir para que

sea la gente normal, las víctimas… las que alcen su voz. Si no lo hacen ellos, lo van a

hacer otros.

-Para no olvidar la historia, para aprender de ella. La memoria forma parte de

nuestra historia. Asumiendo que habrá hechos inobjetables.

-Hablar de lo vivido y ser escuchadas puede ayudar a las víctimas. Asumir las

memorias hace que una sociedad sea más sana. Si no se habla, la sociedad avanza

con carencias.

-Más que hablar de una única memoria o de construir una única memoria, es

necesario que hablemos de memorias (en plural). Es cuestionable que deba existir una

memoria colectiva que se imponga socialmente. Construir la memoria personal es

relativamente sencillo, no así la colectiva, la construcción de esta memoria

colectiva es más compleja, con más recorrido en el tiempo y ha de ser construida a

partir de las individuales y luego de las de todos y todas.


-A pesar de que hay un trabajo de memoria de la guerra civil en literatura, cine…, esto

no se traduce ni en la actuación del gobierno ni en que se convierta en un tema de

conversación entre personas, es decir, que no hay memoria de la guerra civil. Es

importante educar para que las personas aprendan a hacer memoria.

-A pesar de que, en principio, hablar y recordar está bien, eso no sirve necesariamente

para arreglar o avanzar en una situación de conflicto si no va acompañado de un

proceso de reparación. Verdad/ reparación y justicia. Necesaria para la memoria,

para poder haber reconciliación.

-Para ponerse de acuerdo la máxima gente posible, que cada persona sea capaz de

ir construyendo su propia historia. Para poder hacer un proceso oficial que esté a la

altura de la ciudadanía.

-Para hablar de todos los periodos. Para empezar a hablar del franquismo porque

todavía no se ha hecho memoria, ni justicia.

-Un espacio de reflexión para poder crear y acercarse a la diversidad de

pensamientos y de creencias.

-La importancia del relato compartido -Historia

-Memoria

-Para dar valía y respeto a la vida, a la dignidad, a los Derechos humanos.

-Para tener conocimiento del porqué de las razones del otro para haber hecho lo

que hizo; qué le motivó para hacer lo que hizo.

-Para un proceso de paz: “aún está todo muy reciente, y la sociedad está muy

anestesiada, pero la memoria son pasos de acercamiento”

-Para dar a conocer el sufrimiento.

-“Es difícil hablar de ETA cuando no se ha podido hablar del franquismo”.

- Negar parte de la historia nos condena a repetirla.

-No se trata de justificar los hechos. La memoria nos ayuda a comprender lo vivido

y eso no significa justificar o aceptar.

-Conocer cómo influyó en la banda armada ETA el contexto de movimientos

violentos en el entorno europeo y latinoamericano es fundamental para estudiar

los años de máxima virulencia.

-La perspectiva de los derechos humanos es una perspectiva relativamente reciente y

esto nos acerca a entender lo acontecido. La memoria es fundamental para la

comprensión.

RELATOS


-La memoria y la historia tienen un papel fundamental y tienen un compromiso no solo

con el pasado sino con el presente. La explicación de los hechos es necesaria para

nuestro presente.

- En la actualidad existen más estudios y tesis que nos acercan a entender mejor lo

que pasó y en qué circunstancias.

Es necesario estudiar los testimonios de la gente y completar esa memoria.

Hasta ahora ha habido dificultades en la recogida de testimonios, las personas no se

sienten protagonistas, no están acostumbradas a que se les escuche y a veces

sienten miedo.

Otra dificultad ha sido lo que han condicionado los medios de comunicación

que no han favorecido el diálogo y la comunicación entre las personas. Han fomentado

el mantenimiento de la fractura social en bandos.

-Temor de que la memoria gane terreno a la historia, dado que se construye desde

la subjetividad y luego pasa a la historia.

-¿Le interesan a la sociedad vasca las cuestiones de la memoria? Se programó

en ETB el documental sobre el Bar Aldana en uno de los canales y en el otro canal,

otro documental sobre un grupo musical. Las audiencias de uno y otro fueron dispares,

más gente se inclinó por el del grupo musical.

-Importante tener como referente a países que cuidan la memoria (Alemania).

Memoria oficial, por la que compruebas cómo se ejercía la sistematización del terror.

Tiene que existir documentación individual y colectiva de la violencia a lo largo de la

historia.

-Para tener identidad, a nivel individual y colectivo.

-Tiene que recoger todas las vulneraciones de los derechos humanos.

-Yo no sé cómo era mi madre, se cómo la recuerdo.

-Necesaria para luchar contra la frase “algo habrá hecho”.

-Es necesario sentarse y recordar, como no se produzcan esos encuentros,

seguirá el mantra estás conmigo o estás contra mí.

-Soy una víctima pero no quiero que en la memoria se me victimice.

-Hay muchas heridas curadas en falso, la memoria es importante para hacerlas

cicatrizar.

-Es importante que reconozcan que han matado, a partir de ahí se puede hablar de

sentimientos.

-Las universidades pueden jugar un papel importante en el campo de la memoria.

-Para hacer “menos válido” aquel refrán: “el ser humano es el único que tropieza

dos veces con la misma piedra”.


-Estamos viviendo un momento en donde los nietos están buscando a sus abuelos

en las cunetas. La 3ª generación busca la verdad.

-Recuperar la memoria es reconocer lo que se ha vivido, contribuir a crear los

nuevos cimientos más seguros, más fuertes. Vale para hacer justicia. Es

importante hacer Historia con Memoria; la memoria es la base para saber la verdad y

hacer justicia.

-No habrá una única memoria; hay que compartir las memorias, recopilar relatos.

-En este momento estamos construyendo. Estamos recogiendo relatos poliédricos

donde se juntan muchas verdades.

-Debemos tener en cuenta, de dónde se hace y para qué se hace la memoria.

Reconocer es reparar, buscar la verdad y la justicia. Se puede vivir y hablar

tranquilamente, sin miedo y sin coacción. La construcción de relatos puede venir

viciada, por eso debe haber una Comisión de la Verdad. Hay que hacer el relato

teniendo claro lo que ha pasado.

-Si no se hace memoria se reduce la realidad, la verdad, y no ayuda a reconocer el

sufrimiento ajeno. Las nuevas generaciones tienen muy poca capacidad de

empatía. Este ejercicio será difícil.

-La memoria parte de conocer y construir. No olvidar, pero poniendo la fuerza en la

construcción. Dos palabras son fundamentales generosidad y esperanza.

- Lo que no se reconoce sale en otras formas... dolor, revancha.

-A veces puede haber diferencias entre la memoria a nivel de Euskadi y los años

de terrorismo y la memoria de otras situaciones como el franquismo y la guerra

civil.

-La memoria marca de alguna manera un nuevo paradigma de relación.

-Sería interesante hacer espacios más específicos que se centren en períodos

más concretos como la memoria de la guerra civil, la memoria del franquismo, la

memoria del terrorismo...

-Es importante introducir en este espacio de la memoria también la voz de los y las

personas victimarias. Un ejemplo del documental “hablan los ojos” de Gorka

Espiau.

- “Para confrontar”: la ausencia de memoria, lo que querían los vencedores,

tapaban todo con miedo/terror; no se habla de que hubo un dictador, no se cuenta

todavía, es importante que se diga y lo que implica el hecho en sí.

-Para recoger todo en su conjunto, lo que nos acordamos, lo que nos cuentan y

lo que no nos cuentan.


QUÉ MENSAJE O APRENDIZAJE TENEMOS QUE HACER LLEGAR A LAS

FUTURAS GENERACIONES?

-Aprendizaje es que las diferencias ideológicas no han supuesto la ruptura de

puentes entre personas ni la capacidad de comprender el dolor de los que

piensan diferente.

-Aprendizaje es que existe una sintonía entre las víctimas de diferente signo en

los espacios en que éstas se han encontrado. La sociedad está más avanzada que

las políticas y los políticos, que muchas veces ponen trabas a iniciativas de este u otro

tipo.

-Aprendizaje en la necesidad de no hacer distinciones en el tratamiento a las

víctimas y acabar con las víctimas de primera, segunda y tercera.

-Es necesario diferenciar el relato histórico y los relatos individuales. El relato se

está haciendo, pero en ellos falta muchas veces la pregunta de por qué pasó y se

obvia el contexto, las razones ideológicas, sociales, económicas…, como si los

hechos sucediesen por razones arbitrarias o étnicas. El poder prefiere evitar esta

manera de contar las cosas, ya que en su opinión, el relato histórico polariza y reabre

las heridas, y opta por un relato basado en los relatos individuales, las vivencias y los

testimonios, que no cuestionan tanto.

-Es imprescindible contar a las siguientes generaciones lo que de verdad ha pasado,

convertir la memoria en historia, ya que esos hechos forman parte de su historia y

nos explican a todas y todos cómo hemos llegado a ser lo que somos.

-Es necesario trabajar para acordar la manera de llevar la memoria a la

educación, cómo se recogen las memorias existentes para que este trabajo no esté

condicionado por quién gobierne en cada momento. Es importante que lo trabajen en

clase, desde pequeños, con testimonios directos y guías pedagógicas especializadas.

-La aceptación de la diferencia, la tolerancia, que deslegitima la violencia (el fin no

justifica los medios).

-La solidaridad con la gente que ha sufrido violencia.

-Admiración por los testimonios de las víctimas y su capacidad de saber perdonar.

-La libertad: la libertad no se tiene porque sí, no es algo de lo que disponemos ahora

y siempre, sino que hay que pelearla.

-La necesidad de respeto, de reconocimiento y de diálogo.

-Cada vez hay más sensibilidad y se da mayor visibilidad a la violencia de

cualquier tipo (violencia doméstica, bullying…). Esto es muy positivo.


-Asignatura pendiente: tenemos que aprender a saber llegar a acuerdos y construir

juntos, no adoptar posturas extremas. Para esto resulta muy importante la empatía,

la capacidad de mirar al otro, a las diferentes realidades, y saber ponerse en su lugar.

-Rechazo a todo tipo de violencia como medio para conseguir cualquier tipo de

objetivo o fin político. Es importante que como sociedad hayamos dado pasos que nos

hayan llevado a la situación actual (la postura de la sociedad ha sido determinante en

la deslegitimación de la violencia y el cese de la actividad de ETA). Hace unos años la

sociedad no estaba preparada y no podía; aprendamos del proceso para no repetirlo.

-La Cultura de Paz, como proceso, conseguir los objetivos sin prisas ni atajos. La

violencia tiene como recurso antiético “la prisa”.

-La libertad de cada persona termina donde empieza la de su vecino o vecina.

Tenemos que tratarnos con respeto y buscar el bien colectivo.

-Transmitir la idea de que hemos conseguido esta nueva situación como

sociedad, como colectivo, que podemos ser capaces no solo de errar, sino también

de reparar y enmendar. Sin perder de vista de que en ocasiones a lo largo de la

historia las sociedades han repetido sus errores, de ahí la importancia de la educación

y de la memoria.

-Que la paz no se consigue por sí sola, es un logro, hay que trabajarla, nada es

dado de por sí, y es un trabajo continuo a realizar para no repetir errores y situaciones

del pasado.

-Tenemos que guardar y transmitir la memoria, la realidad que cada una de las

partes ha vivido y trabajar una cultura de paz.

-Existen alternativas a la violencia. No es cierto que la única, o mejor alternativa,

sea la violencia para conseguir algo. La violencia no es sólo matar. Cualquier

persona podemos ejercer violencia y daño, aunque no seamos conscientes de ello.

-Esta sociedad ha sido capaz de lo peor (violencia, terrorismo ETA, torturas,

silencio, etc.) y también de lo mejor (insumisión, manifestaciones cívicas, encuentros

entre víctimas, etc.).

-La vida es el bien supremo, no se puede atentar contra ella bajo ninguna

justificación.

-Aprender a ser más empáticos y ponernos en el lugar del otro. Descubrimiento de la

realidad de las personas que no son “de los míos”..

-Que se involucren social y políticamente. Que se comprometan. La cohesión

social.

-Que todos los jóvenes escuchen, oigan a todos los actores. Convivencia,

reconciliación basada en la reparación. Reconocer-Reparar-Justicia-Conseguir la

convivencia.

-No tenemos nadie la razón sino que hay diversidad de puntos de vista, tantos

como personas.


-Es necesario recordar pero mirando hacia delante, hacia el futuro.

-Es necesario el diálogo”.

-Necesidad de liberar a las nuevas generaciones para que no estén atrapadas por

el recuerdo directo.

-Es muy positivo el espacio de encuentro entre víctima y victimario.

-El ser humano está por encima de las diferencias políticas.

-Justicia social y justicia restauradora.

-El superar los estigmas del miedo y del silencio y ser parte activa de poder formar

“algo” “El futuro también soy yo”. La historia fue creada a base de golpes, hay que

crear el futuro a base de respeto.

-Hay que hacer una reflexión: quién soy, qué pienso, qué soy. Y desde esa reflexión

aceptar a cada comunidad y a cada persona desde el respeto y la tolerancia.

-Debemos asegurar y garantizar unos mínimos éticos y esos están definidos en

el marco de los Derechos Humanos.

-La importancia de la empatía. Desde ahí construimos una sociedad mejor.

Independientemente de la intensidad del dolor padecido, se puede “reinventar” el

dolor y empatizar con el dolor ajeno”. Han sufrido, pero hay personas que han

podido superar, desde la generosidad, que han sabido darse desde la gratuidad, eso

hay que señalarlo y agradecerlo.

-Hoy en día parece que todo tiene un precio y ha habido personas que se han dado,

se han manifestado simplemente por hacer, sin esperar nada a cambio. No todo

se ajusta a esta frase “si lo haces es por algo”. Hay gente implicada por buscar una

sociedad mejor.

-Es importante animar a todas las personas a que busquen todas las verdades,

avanzar e ir más allá, profundizar y conocer otras realidades.

-Cuando en el colegio implicas a las niñas y los niños, trabajan la memoria de todas

las personas, son ellas mismas y ellos mismos quienes construyen, no sólo se

convierten en destinatarios de la memoria, son protagonistas y con ello se logra

mayor implicación.

-Debemos reconocer que el silencio es cómplice, que legitima el sufrimiento.

-Es importante movilizarse, tiene sentido, ayuda a dar pasos. La violencia ha durado

mucho tiempo porque hubo miedo, silencio, indiferencia. En cambio, la actitud de

algunas personas, sus manifestaciones, han ayudado a que se termine. Es por ello un

mensaje importante para las nuevas generaciones: hay que implicarse, mojarse.


-La historia nos da perspectiva. En ocasiones era impensable llegar a soñar la realidad

que estamos viviendo hoy. Esto nos hace también ver lo que cuestan los cambios y

que son posibles.

-La verdad es una intersección de verdades. La memoria es un espacio de

intersección y cuanto más grande es más complejo de conseguir.

-Lo que tenemos en común es que somos diferentes.

-Aranguren definía la cultura de paz como una agricultura, una cultura que se

siembra y que hay que sembrar todos los días para que no surja la violencia, que de

algún modo, está también como semilla del hombre.

-Debemos transmitir también que la sociedad consigue cambios, que el trabajo de las

organizaciones y la movilización social transforma.

-La importancia de lo institucional y de cómo puede favorecer o dificultar los

espacios de encuentro.

-Adquirir cultura para solucionar problemas.

-Evitar que los militares intervengan, que solo lo hagan cuando hace falta (han

tenido mucho poder).

-Que cuiden la formación de una conciencia más crítica .Que no se crean todo a la

primera, que sean críticas y críticos.

-“Nunca destruyas algo que nunca puedas recuperar o construir”.

-La importancia de la espiritualidad, la humanidad.

-Trabajar el sentido del tiempo, hoy en día se vive en la inmediatez; que paren,

reflexionen y actúen.

-Que acepten diferentes teorías, abierta a diferentes culturas, un mundo más global.

-Dar a conocer a las personas que han llegado aquí la memoria, nuestra memoria.

-Hacer este tipo de encuentros con personas jóvenes, generar espacios de

construcción de la memoria, orientar esta actividad a las nuevas generaciones, a las

generaciones futuras.

-Que hablando se entiende la gente, que los silencios hacen más daño que las

palabras. Cultura del dialogo. Cultura del consenso. La política no nos está

enseñando.

-Respeto a la diversidad, que hay que huir de los dogmatismos, -lo mío sí, lo tuyo

no, pasa a acciones de demostración de fuerza-.

-Pensamos distinto pero debemos aprender a saber encontrar lo que nos une.

-Que las instituciones tienen que reconocer a todas las víctimas.


-Que esto también es su historia, hacerles parte de ello, del conflicto. Se ha podido

convivir, hemos salido adelante, hay que entenderse.

-Buscar la participación, cuanta más participación haya, más puntos de vista habrá,

y más se enriquecerá la memoria.

-Explicar conceptos importantes de nuestra historia: amnistía, acercamiento de

presos...

-----------------------------------------------------------------------------------------

PLAZA DE LA MEMORIA «Construyendo memoria: diálogo …...María Díaz de Haro, 3 – 3. solairua...

Documents

Transcript of PLAZA DE LA MEMORIA «Construyendo memoria: diálogo …...María Díaz de Haro, 3 – 3. solairua...