Poder en las relaciones de pareja.

“Hay dos significados de la palabra sujeto: sometido a

otro a través del control y la dependencia, y sujeto atado

a su propia identidad por la conciencia o el conocimiento

de si mismos. Ambos significados sugieren una forma de

poder que subyuga y somete.”

Michael Foucault

Al plantearme este ensayo, desde un inicio fue un reto, fue un ir y venir al revisar la

teoría que fundamentara este escrito, que le diera coherencia. Nociones como grupo y

relaciones de poder son la base con la que organicé este breve documento. Para

estos conceptos me ayudo de los postulados de pensadores como, Michael Foucault,

Ana María Fernández, Margarita Baz.

A través de este escrito abordare como se expresa el poder en un grupo, sus efectos y

alcances. Como primer punto me parece interesante mencionar, lo que Margarita Baz

señala en “Dimensiones de la grupalidades: convergencias teóricas” con respecto al

grupo “El grupo brinda un paradigma teórico y metodológico para el análisis tanto de

los vínculos intersubjetivos(es decir entre varias personas relacionadas) como también

de las instituciones que regulan nuestro ser social, es decir, las formas de

funcionamiento social, normas y valores”1 a partir de esto es que habla de una

“constitución grupal del sujeto”, producto de procesos de identificación y pertenencia

hechos desde una lógica grupal , derivados de los vínculos que establecemos con los

otros.

Para articular las nociones (Grupo y Poder), tomaré como ejemplo al grupo con el que

trabajamos mi equipo y yo, en nuestra investigación trimestral2, tomando en cuenta

solo algunos aspectos que la entrevista grupal nos pudo brindar.

Los aspectos a los que me refiero son aquellos que tienen que ver con la idea de la

“pareja actual” por lo tanto la idea principal de este escrito es, ¿que relaciones de

poder se gestan en una relación amorosa?

1 Baz, Margarita (2006) Dimensiones de las grupalidades: convergencias teóricas” pág. 6862 La inmediatez en los vínculos en la juventud. Titulo de la investigación.

1

1

Antes de ver que relaciones de poder se producen en aquel grupo, es pertinente

mencionar ¿que es poder?, para esto me serviré de lo que mencionan Ana María

Fernández por una parte y por otra Michael Foucault.

Ana María Fernández ve al poder como un dispositivo (modos en que opera y

estrategias que utiliza el poder para controlar un grupo) para ello menciona tres

elementos que aparecen simultáneamente para que se ponga en marcha el dispositivo

del poder: la fuerza o violencia, el discurso del orden, y el imaginario social.

Los actos de fuerza producen poder, pero no es hasta que entran en juego el discurso

del orden y el imaginario social para garantizar la continuidad del poder.

Por una parte el discurso del orden son las normas por las que se legitimiza el poder

mediante un “sistema de legitimación, enunciados, normativas y reglas de justificación,

sanciones de las conductas no deseables” 3 , todo esto necesita de un soporte, y el

encargo de eso es el Imaginario Social, ya que da cuenta de los soportes mitológicos ,

emblemas y rituales, de tal manera que “Suministre esquemas repetitivos , crea

marcos de preceptos y pone en conexiones regularidades de los comportamientos con

los fines y metas el poder”4 Siguiendo esta idea, Ana Ma. Fernández toma a

Castoriadis el concepto de mito,: “Los mitos que una sociedad instituye son

cristalizaciones de significación que operan como organizadores de sentido en el

accionar, pensar y sentir de los hombres y mujeres que conforman esa sociedad,

sustentando a su vez la orientación y la legitimidad de sus instituciones” 5 por lo tanto

los mitos provienen del imaginario efectivo instituido.

Ana Ma. Fernández presenta algunos de los mecanismos por los cuales los mitos

sociales toman eficacia de su poder y legitimación al disciplinar a la sociedad. Los

cuales son:

Repetición de sus narrativas, mediante un discurso invisibilizado de las diferencias

mediante una violencia simbólica, mediante enunciados totalizadores, deslizamientos

de sentido, exaltaciones y negaciones. Tres de estos mecanismos fueron evidentes a

la hora de la entrevista grupal6, fue utilizado por los padres de los chicos, mediante la

repetición de argumentos que instituyen con respecto a lo femenino, “mujer bien

3 Fernandez Ana. Ma. (1993)“De lo imaginario social al imaginario Grupal” Pág. 724 Ibid.5 Ibid. Pág. 756 Los mecanismos encontrados fueron: La repetición de narrativas , un discurso que invisibiliza las diferencia y deslizamientos de sentido.

2

2

portada” que practica la monogamia y que todo lo contrario es visto como una “puta”,

mientras que lo masculino, es visto como el hombre que tiene muchas mujeres a la

vez y sin ningún problema en ello.

Estos organizadores de sentido tienen que ver con el momento histórico-social en la

que el sujeto esta inmerso, en este caso el grupo al cual aborde, mencionaron que la

pareja actual, ha sufrido muchos cambios, quedando atrás la idea del amor romántico,

del matrimonio como requisito y el formar una familia como siguiente paso, ahora

muchas de las relaciones en pareja tienen una duración relativamente corta, y muchas

de ellas solo son “para pasar el rato”(free), organizadores de sentido nuevos sin duda

(imaginarios instituyentes),que como dice Ana. Ma. Fernández no “se anudan al poder”

desdisciplinando los cuerpos y deslegitimizando las instituciones.

Ahora la postura de Foucault con respecto al poder, difiere un poco a la de Ana Ma.

Fernández, , el ve al poder como una relación de fuerzas que se halla presente en la

sociedad desde siempre, el poder se ejerce y se impone no tanto por el ejercicio de la

fuerza y del engaño sino por la producción del saber, de la verdad, por la organización

de los discursos. “No hay ejercicio de poder sin cierta economía de los discursos de

verdad que funcionan en, a partir y a través de ese poder”7, por lo tanto el poder

produce saberes y controla a través de su verdad.

Ahora también este poder circula porque se ejerce en red (que funciona en cadena),

en donde los individuos circulan, en un momento lo ejercen y en otro lo sufren.

“El ejercicio de poder no es simplemente una relación entre parejas, individuales o

colectivas, se trata de un modo de acción de algunos sobre algunos otros[…] Solo

existe poder que ejercen unos sobre otros.”8

El poder se encuentra en todo fenómeno social, toda relación social es vehículo y

expresión del poder; no es patrimonio exclusivo de los aparatos del Estado, entran a

escena otras instituciones como la medicina y la familia, esta última influyo mucho en

el discurso de los jóvenes entrevistados, en la manera de controlar su cuerpo y

elección de pareja.

Ahora bien anteriormente el poder sirvió de instrumento y justificación para la

constitución de las monarquías administrativas, ahora, el poder recae sobre el cuerpo

(biopoder), subyugándolo y disciplinándolo mediante normas y discursos provenientes

7 Foucault Michael,(1975,1976) “Clase del 14 de enero de 1976” Pág.348 Foucault Michael(1988) “El sujeto y el poder” Pág. 238

3

3

del medicina, pedagogía, etc. Por lo tanto la relación de poder se define como “En

efecto lo que define una relación de poder es que es un modo de acción que no actúa

de manera directa e inmediata sobre los otros, sino que actúa sobre sus acciones: una

acción sobre la acción, sobre las acciones eventuales o actuales presentes o

futuras.”(238)

Foucault dice que en todo poder hay resistencia, resistimos desde que nacemos , esta

resistencia no solo es contra lo exterior, si no que también es atribuida al interior, es el

estar en resistencia con uno mismo, por lo tanto aparece como constitutivo del sujeto,

de su subjetividad.

En la resistencia hay un acto de ruptura, crea nuevos discursos, propuestas, visibiliza

lo impensable9 “Solo desde la resistencia es posible crear nuevas formas de decir y

nuevas forma de ver capaces de romper los estereotipos, las figuras cristalizadas a

través de las cuales accedemos al mundo.”10

Es interesante esta noción, sobre todo por la pertinencia en el grupo de chavos con los

que trabajé, ya que es visible esta resistencia, contra los cánones y normas

establecidos por los discursos de saber, que el poder utiliza, sobre sus cuerpos.

Las relaciones de poder de pareja son un ejemplo de ello, en una sociedad machista

como la nuestra, el poder del hombre es prominente, el hombre que sostiene a la

familia pero que finalmente domina, pero como bien lo dice Foucault, el poder circula,

y actualmente y sin generalizar el poder, en algunas familias mexicanas se encuentra

en la mujer, como sostén moral y económico de la familia rompiendo así con

estereotipos de la sociedad Mexicana. De alguna manera es un tema que falta mucho

por abarcar , y que en posteriores ensayos , sea de utilidad traerlo de vuelta.

9 Lo impensable se refiere a lo que no se debe pensar y decir respecto a lo que una sociedad determinada dicta.10 García Canal, Ma. Inés (2004) “Resistencia:entre la memoria y el olvido” Pág.36

4

4

Bibliografía

Baz, Margarita (2006) “Dimensiones de las grupalidades: convergencias

teóricas” Anuario de investigación del 2006, Departamento de educación y de

comunicación UAM-X México.

Fernández Ana Ma. (1993) “De lo imaginario social al imaginario grupal” en

Tiempo histórico y campo grupal. Masas grupos e instituciones. Nueva Visión,

Buenos Aires.

Foucault, Michael (1975,1976) “Clase del 14 de enero de 1976” Defender la

sociedad, Fondo de cultura económica, México.

Foucault, Michael (1988) “El sujeto y el poder” en Dreyfus y Rabinow “Michael

Foucault: Más allá del estructuralismo y la hermenéutica” Universidad

Autónoma de México.

García Canal, Ma. Inés (2004) “Resistencia: entre la memoria y el olvido” en:

Tercer Simposio Internacional sobre Teoría y Arte Contemporáneo”

Sitac/CONACULTA-INBA, Ciudad de México.

5

5