Poder Sustancial de Mercado de un Agente...

Poder Sustancial de Mercado

de un Agente Económico

Diplomado

La Nueva Ley Federal de Competencia Económica:

Propósito y Herramientas, Nuevas Facultades y Procedimientos

Facultad Libre de Derecho de Monterrey

Dr. Eduardo Martínez Chombo

Comisionado

30 de octubre de 2014

Las opiniones expresadas y argumentos empleados en este documento no reflejan necesariamente la opinión de la Comisión

Federal de Competencia Económica, del Peno de la Comisión o la de los demás Comisionados.

La LFCE busca promover y proteger la eficiencia

económica

Introducción: objeto de la LFCE

Promover, proteger y garantizar la libre

concurrencia y la competencia

económica

Prevenir, investigar, combatir, perseguir

con eficacia, castigar severamente y

eliminar los monopolios, las prácticas

monopólicas, las concentraciones

ilícitas, las barreras a la libre

concurrencia y la competencia

económica, y demás restricciones al

funcionamiento eficiente de los

mercados

• Los mercados eficientes

maximizan el bienestar

que la sociedad deriva

de los recursos

disponibles.

• Por ello, las restricciones

que deterioran su

funcionamiento

destruyen bienestar

social.

El artículo 2 de la LFCE establece que

esta Ley tiene por objeto

2

Concentraciones: sus motivaciones en eficiencia y

posibles problemas de competencia (lista no exhaustiva)

Introducción: motivaciones de eficiencia y posibles problemas de competencia

3

Concentración

horizontal

Concentración

vertical

Concentración de

conglomerado

General

Motivación en eficiencia

Posible problema de

competencia

• Poder de compra.

• Económicas de escala.

• Entrar a una nueva área.

• Adquirir una marca.

• Acceder otro tipo de cliente.

• Reducción de costos de

transacción.

• Controlar recursos.

• Diversificar riesgo.

• Ganar control sobre

complementos.

• Poder de gestión.

• Colusión explicita o

implícita.

• Adquirir o fortalecer poder

sustancial de mercado .

• Elevar barreras a la

entrada.

• Riesgo de abusar del poder

sustancial de mercado.

• Elevar barreras a la

entrada.

• Riesgo de abusar del poder

sustancial de mercado.

Prácticas en relación vertical: sus motivaciones en

eficiencia y problemas de competencia (lista no exhaustiva)


4

Relación

comercial

exclusiva *

Negativa de

trato

Discriminación de

precio / trato

General


Posible problema de

competencia

• Evitar el free-riding.

• Incentivar esfuerzos de

promoción.

• Reducir costos de

transacción.

• Proteger inversiones

riesgosas (free-riding).

• Recuperación de costos

fijos.

• Monopolizar mercado

relacionado.

• Proteger PSM en mercado

relevante.


relacionado.


relevante.


relacionado.


relevante.

* Distribución y proveeduría exclusiva, así como precio mínimo de reventa.

Prácticas en otras relaciones: sus motivaciones en

eficiencia y problemas de competencia (lista no exhaustiva)


5

Depredación

de precio

Venta atada /

subsidio cruzado

Acuerdos entre

competidores (hardcore cartel)

General


Posible problema de

competencia

• Estimular la demanda para

alcanzar escala mínima

eficiente / masa crítica.

• Minimizar pérdidas (e.g.,

venta de saldos).

• Economías de alcance.

• Doble marginalización.

• Certificación de calidad.

• NINGUNA*


relacionado.


relevante.


relacionado.


relevante.

• REDUCIR LA COMPETENCIA

* Excepto en mercados de dos lados o que funcionan como sistema (se analiza como concentración).

Poder Sustancial de Mercado de un Agente Economico

1. Poder Sustancial de Mercado (PSM)

2. Presión Competitiva

3. Análisis y pruebas de PSM

4. PSM y LFCE

5. Ejemplos

8

El concepto de PSM es central en la aplicación de la

política de competencia, toda vez que…


la Ley Federal de Competencia Económica (LFCE) requiere que exista

PSM en la investigación de distintos procedimientos:

Art 64.- La generación o incremento del PSM, es un

indicio de concentración ilícita. Concentración

Art 54.- Para determinar si una práctica es una PMR,

quien(es) realice(n) la práctica en cuestión debe de

tener PSM.

Práctica monopólica

relativa (PMR)

Art 60.- Para determinar la existencia de un insumo

esencial, se considera si el insumo es controlado por

uno o varios agentes económicos con PSM, entre otros

criterios.

Insumo esencial

Art 96.- La Cofece, según sea la disposición legal o

reglamentaria, puede resolver u opinar sobre la

existencia de PSM en el mercado relevante.

Condiciones de

mercado

9

sirve como un mecanismo para minimizar el costo-

error en su aplicación:


● Es poco probable que las prácticas de un agente económico sin

PSM pueda dañar la competencia (especialmente las tipificadas

como posibles PMR).

● Del mismo modo, las concentraciones que no crean o fortalecen el

PSM son poco probable que tengan efectos dañinos para la

competencia.

● La aplicación de la política de competencia puede estar sujeta a

errores, por lo que el criterio de PSM se usa como una primera

evidencia para evaluar actos potencialmente anticompetitivos.

● Para las prácticas monopólicas absolutas, el no exigir PSM es

consistente con el enfoque de costo-error pues difícilmente tienen

una motivación pro-competitiva o de eficiencia.

10

Poder de Mercado (PM) es la capacidad de controlar

precios o excluir competidores


“el poder de controlar precios de mercado o excluir competidores”

US. v. E.I. duPont de Nemours & Co., USSC, 1956

Estados Unidos

“la posición de poder económico de una empresa que le permite

obstaculizar el mantenimiento de una competencia efectiva en el

mercado de referencia, al darle la posibilidad de actuar en buena

medida independiente de sus competidores, de sus clientes y en

definitiva de los consumidores”

United Brands v Commission (Case 27/76, ), 1979

Europa

11

¿Qué nivel de PM se necesita para que una empresa

controle precios o excluya competidores?


● A nivel internacional, se requiere que el PM supere cierto umbral

para ser considerado como sustancial y, entonces, sea necesario

evaluar los efectos de la práctica.

Sin embargo, no existe consenso sobre cuánto poder de mercado es

necesario para que sea considerado como sustancial/significativo.

● ¿Con qué base se determina que el PM es sustancial?

A nivel internacional, se coincide en que el PM es la capacidad de fijar

precios por encima del precio competitivo.

¿Cuál es el precio competitivo?

Los libros de texto usan la “competencia perfecta” como punto de

referencia.

En la vida real, se usa algún “benchmark” de un mercado competitivo.

● ¿Cuál es el umbral para considerar que el PM es sustancial?

El PM deberá ser Sustancial

12

Gráficamente, los problemas para determinar que el

PM es sustancial


Demanda

Precio

Cantidad

Precio competitivo

Precio observado

Conceptual Gráficamente

¿Con qué base

se evalúa que el

PM es sustancial?

¿Cómo

determino donde

situar el punto

verde?

¿Cuál es el

umbral para

considerar que el

PM es sustancial?

¿Qué tan alejado

debe de estar el

punto naranja del

verde para decir

que existe PSM?

13

Competencia perfecta como punto de referencia


● Supuestos esenciales de un mercado en competencia

perfecta de libro de texto:

Bienes homogéneos.

Información perfecta sobre los mercados.

Precios dados.

No hay costos de transacción.

No hay costos de entrada o salida.

● En los mercados en competencia perfecta, el precio de equilibrio es igual al costo marginal de producción en el corto

y largo plazo.

14

Competencia perfecta como punto de referencia


● Sin embargo, el mundo es más complejo.

En muchos mercados el precio se aleja del costo marginal.

Existe diferenciación de productos (sustitutos imperfectos).

Existen industrias con altos costos fijos.

Hay industrias con economías de escala.

15


● Es casi imposible especificar este ideal con precisión; sin embargo,

orientar sobre el problema puede evitar errores en la aplicación de

la política de competencia.

● Para determinar cuando existe PSM, existen tres enfoques:

¿Cuál sería la estructura de mercado y el comportamiento de

los agentes económicos necesarios para que exista

competencia en el mercado?

Dada las complicaciones conceptuales y prácticas,

se puede usar una visión alternativa

16

Enfoques analíticos para determina cuando el poder

de mercado es sustancial (1/2)


● Cuotas de mercado por encima de “cierto umbral” es presunción (y posible

prueba) de existencia de PSM.

● No se pueden derivar conclusiones absolutas de cuotas de mercado elevadas

(e.g., innovaciones pueden aumentar cuotas de mercado).

● Las medidas de concentración son quizás el mecanismo más útil para indicar

ausencia de PSM, cuando éstas son pequeñas.

2. Estructura

● Dado que los precios son observables y la medición de costos puede estar

disponible, se puede comparar precios y costos.

● No obstante, hay problemas prácticos y conceptuales significativos al hacer la

comparación.

● Otras métricas relacionadas se basan en medir beneficios y elasticidades.

1. Medición directa

17

Enfoques analíticos para determina cuando el poder

de mercado es sustancial(2/2)


● Se centra en obtener pruebas de presiones competitivas.

● Por el lado de la demanda, se evalúa la intercambiabilidad entre productos

rivales, con pruebas documentales, análisis del mercado, encuestas, etc.

● Por el lado de la oferta, se analiza hasta qué punto otras empresas pueden

reaccionar ante acciones realizadas por la empresa en cuestión.

3. Contestabilidad

● Ningún enfoque, por sí mismo, podría ser determinante, excepto en casos

extremadamente claros.

● Normalmente, cuando se analiza el poder de mercado se revisan los

elementos disponibles de los tres enfoques.

● Al final, los tres enfoques intentan mostrar hasta qué punto una empresa

enfrenta presiones competitivas a la hora de fijar precios (y otras variables).

Precisiones

18

Nivel del PM versus cambio en el PM


La política de competencia no castiga el PSM, sino previene o

castiga, según sea el caso, el abuso de éste.

● Bajo ciertas condiciones, un agente con PSM puede

abusar de tal poder para excluir o desplazar rivales.

● Es relevante el nivel del PM, pues para que existe una

PMR es requisito el PM sea sustancial.

Práctica

monopólica

relativa (PMR)

● Si una concentración crea o fortalece el PSM, aumenta

el riesgo de que se realice una PMR.

● El cambio en el PM permite saber si se crea/fortalece el

PSM. En caso afirmativo, prevenir posibles PMR.

Concentración

(ilícitas)

● Es relevante el nivel del PM para prevenir que el agente

en cuestión abuse de su poder de mercado.

Insumo esencial /

condiciones de

mercado

Sin restricciones, la presión competitiva por sí misma

minimiza la posibilidad de PSM


● Sin embargo, hay diversas restricciones a la competencia que

pueden limitar la presión competitiva (arbitraje de precios) y, así,

perpetuar los márgenes monopólicos.

● Dado la determinación del mercado relevante, las barreras pueden

venir de diversas fuentes:

Sustitución por el lado de la demanda, y

Sustitución por el lado de la oferta, entre otras.

20

Los márgenes monopólicos

atraerán a nuevas empresas, lo

que aumentará la oferta y

reducirá los precios.

El arbitraje de precios corregirá

por sí mismo las ineficiencias de

los abusos de poder.

Sustitución por el lado de la demanda


● Dos productos son sustitutos cuando ante el incremento de precios

de uno de ellos los consumidores cambian su demanda por el otro.

● Generalmente la capacidad de una empresa de elevar los precios

de sus productos es menor cuanto más y mejores sustitutos (dentro

del mercado relevante) tienen los consumidores para elegir.

21

Sustitución por el lado de la demanda


Elasticidad precio de la demanda: mide la reducción

porcentual en la cantidad demandada de un producto que

resultaría de incrementar su precio un 1%.

Elasticidad cruzada de la demanda: mide el grado de sustitución

entre todos los productos que los consumidores podrían comprar.

Consumidor marginal: son los que más fácilmente se cambiarían ante

un aumento en el precio pues consideran a otros productos como buenos

sustitutos. Si hay suficientes de estos consumidores, entonces el incremento

de precios no sería rentable.

22

Sustitución por el lado de la oferta


● El análisis se centra en cómo responden otras empresas ante un alza

en precios de la empresa en cuestión.

● La empresa en cuestión puede estar protegida por barreras, las

cuales le permiten subir los precios y limitan la respuesta de sus rivales.

● Frecuentemente se analizan dos elementos:

23

Elemento Rival Plazo Objetivo

Rápida

entrada y

expansión

Actual Corto Identificar la existencia o no de

condiciones para expandir la capacidad

o entrar al mercado mediante un

cambio en la producción o distribución

existente.

Barreras a la

entrada

Potencial Largo Identificar la existencia de barreras

(técnicas, económicas, legales) que

limitan la entrada de nuevos

competidores al mercado.

Barreras a la entrada: definición y clasificación


● Hay distintas definiciones de barreras a la entrada.

● La mayoría de las agencias de competencia en los países de la

OCDE consideran que lo importante es saber cuándo y en qué

medida es probable que la entrada ocurra.

● Las barreras a la entrada pueden clasificarse en:

Naturales

Estratégicas

24

25


Naturales: condiciones básicas de la industria tales como costos, economías de escala y de red. A veces es posible cuantificar

este tipo de barreras, ya que se sabe de antemano cuánto va a

costar construir una planta eficiente o comprar los insumos

necesarios.

Estratégicas: condiciones creadas por las empresas establecidas

para disuadir la entrada intencionalmente. Estas barreras

pueden surgir del comportamiento, tales como acuerdos de

exclusividad, gasto en publicidades. Por otra parte, no siempre es

fácil determinar si el comportamiento estratégico fomenta o

restringe la competencia.

26

Barreras a la entrada: ejemplo por grupo


• Ventaja de costos absolutos.

• Economías de escala y alcance.

• Altos costos de capital.

• Efectos de reputación.

• Efectos de red.

• Barreras regulatorias y legales.

• Barreras a la salida.

• First mover advantages.

• Integración vertical.

• Precios predatorios.

• Limit pricing.

• Sobre inversión intencional en

capacidad y costos hundidos.

• Descuentos de fidelidad y rebajas

en paquetes.

• Diferenciación de productos y

publicidad.

• Ventas atadas.

• Exclusividades.

• Acaparamiento de patentes.

Estructurales Estratégicas

27

Elementos que pueden considerarse como barreras a

la entrada


● El artículo 5 de las Disposiciones Regulatorias de la LFCE otorga una

lista de los elementos que pueden considerarse como barreras a la

entrada:

Elevados costos de financiamiento y desarrollo de canales (e.g.,

de distribución) eficientes.

Restricciones a financiamiento competitivo.

Requerimientos de licencia, permisos o concesiones.

Posicionamiento de marca (gasto en publicidad).

Altos costos de traspaso entre competidores.

Prácticas de desplazamiento.

Demanda limitada de bienes.

Actos de la Autoridad Publica o disposiciones jurídicas.

Otras consideraciones


● Regulación

En mercados sujetos a regulación sectorial, el regulador puede

imponer restricciones significativas a la capacidad de las

empresas de obtener y abusar de su PSM.

Una investigación tendría que evaluar cuál sería el impacto de

estas limitaciones regulatorias en el poder de mercado.

● Poder de compra:

Consumidores grandes (en relación con las ventas de la empresa

investigada) pueden tener suficiente poder de compra para

limitar la capacidad de la empresa investigada a incrementar sus

precios.

Ese tipo de consumidores tienen poder de negociación y son

capaces de amenazar con cambiar sus compras a otras

empresas (actuales o potenciales).

28

Otras consideraciones


● Discriminación de precios:

Si la empresa investigada no tiene la capacidad de discriminar

precios, todos los consumidores tienen que pagar el mismo precio

indicado para los mismos productos.

Entonces, el poder de mercado de los grandes consumidores

limitará aun más la capacidad de la empresa investigada a

incrementar sus precios.

La existencia o no de discriminación de precios, por sí misma, no

indica mucho sobre la falta de presión competitiva.

29

La medición del margen de ganancia como

evidencia de PSM


El margen precio-costo (e.g., EBITDA) se basa en el Índice de Lerner; pero, no se

usa frecuentemente por problemas conceptuales y de información.

31

“ciertas desviaciones entre el costo marginal y el precio, como las derivadas de

unos costos fijos altos, no son evidencia del poder de mercado” y que “existe

pruebas contundentes de que el negocio de Kodak de los carretes de fotos está

sujeto a unos gastos enormes que no están reflejados en el costo marginal a

corto plazo” US v Eastman Kodak, 1995

Estados Unidos

“Altos precios o ganancias por sí solos no son prueba suficiente de que una

empresa tiene poder de mercado: altos beneficios pueden representar un

retorno de la inversión en innovación […] Sin embargo, ganancias altas y

persistentes, con respecto a las que existirían en un mercado competitivo similar

[…], podrían sugerir que existe poder de mercado. Esto sería especialmente

cierto si esos altos beneficios no estimularon nueva entrada o la innovación.”

Lineamientos de evaluación del poder de mercado, Office of Fair Trading, 2004

Reino Unido

32

Las cuotas de mercado e índices de concentración

pueden ser pruebas para mostrar PSM


Las autoridades de competencia suelen confiar en las cuotas de

mercado cuando deciden que es improbable que exista PSM, pero no,

para decidir que existe.

Una participación del noventa porciento “es suficiente para constituir un

monopolio; si el sesenta o setenta y cuatro porciento sería suficiente; y

definitivamente treinta y tres por ciento no lo es.”

US v Aluminum Co. of America, 1945

Estados Unidos

“Salvo en circunstancias excepcionales, cuotas de mercado muy grandes son

en sí mismas pruebas de la existencia de una posición dominante. Ese es el caso

en el que hay una cuota de mercado del 50%”.

AKZO Chemie BV v Commission (Case C 62/86, ), 1991

Europa

33

Medidas más comunes de concentración


● La concentración de mercado determina en qué medida las

empresas líderes controlan la oferta.

● Las medidas más comunes son las participaciones acumuladas para

k empresas (CRk) y el índice de Herfindahl-Hirschman (IHH).

● Los CRk miden la participación agregada de las k empresas más

grandes en la industria (es la participación de mercado

acumulada).

● Las ventajas del CRk es su facilidad de cálculo y de interpretación.

34

El Índice de Herfindahl-Hirschma


● El IHH se calcula sumando el cuadrado de las participaciones de

mercado de todas las empresas en el mercado.

donde qi son las ventas la empresa i y Q las ventas totales

● El IHH toma un valor entre cero y diez mil, según corresponda a un

mercado atomizado o monopólico.

i

i

i

i sxQ

qIHH 2

2

100

35

El Índice de Herfindahl-Hirschma


● Este índice toma en cuenta el tamaño relativo de las empresas.

● Se puede demostrar la siguiente equivalencia del índice.

● Esto es, el IHH:

Incrementa con la varianza en la participación del mercado.

Si las empresas son simétricas el índice es igual a 1/n.

El índice incrementa cuando el número de empresas disminuye.

nnIHH /12

36

Índice de Lerner e IHH


● El IHH tiene una relación con los indicadores directos de poder de

mercado (diferencia precios-costo, índice de lerner), de acuerdo al

modelo de competencia de Cournot .

● De acuerdo al modelo de Cournot (con demanda y costos lineales y

homogeneidad de producto), donde las empresas maximizan sus

beneficios eligiendo cantidades, se tiene la siguiente relación:

● Donde “p” es el precio del mercado, “Ci” el costo marginal, “Si” su

participación en el mercado y “ε” la elasticidad precio de la

demanda.

● La expresión nos permite determinar el poder de mercado con

información de la demanda.

ii

i

s

p

cpl

37

Poder de mercado: relación del índice de Lerner y el

índice HH


● El índice del poder de mercado agregado para una industria, sector

o mercado (“L”) es la media de los índices de poder de mercado de

cada empresa, ponderados por su importancia relativa.

● Formalmente, eso se expresa como:

Donde IHH representa el índice de concentración de Herfindahl-

Hirschman, que se define y calcula como la suma de los cuadrados

de las cuotas de mercado de las empresas del sector.

● Entonces, existe una relación intuitiva y fundada en modelos

económicos entre el poder de mercado y el IHH del mercado.

𝐿 = 𝑠𝑖 ∗ 𝑙𝑖𝑖

= 𝑠𝑖

2

𝜀𝑖

=𝐼𝐻𝐻

𝜀

Comparativo internacional en materia de índices de

concentración


38

Unión Europea y

países miembros

Jurisdicción Criterios

IHH IHH < 1000

1000 < IHH < 2000, con delta < 250 IHH > 2000, con delta < 150, con excepciones (mavericks,

potencial competidor, innovador en el mercado, antecedentes de coordinación, participación de mercado de más del 50%)

Participación de mercado Participación de mercado < 10%

Concentraciones no horizontales Participación de mercado < 30% y HHI < 2000

Estados Unidos Sin riesgos a la competencia:

IHH < 1500 Delta < 100 1500 < IHH < 2500, con delta < 100

Riesgo potencial: IHH > 2500, con 100 < delta < 200 Probable poder de mercado:

IHH>2500, con delta > 200

Comparativo internacional en materia de índices de

concentración


39

Reino Unido

Jurisdicción Criterios

IHH IHH < 1000 1000 < IHH < 2000, con delta < 250 IHH > 2000, con delta < 150

Participación de mercado Participación de mercado < 40% Número de empresas Riesgo potencial si hay una reducción de 5 a 4 empresas o menos

Chile IHH < 1500 1500 < IHH < 2500, con delta < 200 IHH > 2500, con delta < 100

En México, se utiliza además el índice de dominancia


● El índice de dominancia (ID) se calcula utilizando la siguiente fórmula:

donde

● Al igual que el IHH, toma un valor entre cero y diez mil, según

corresponda al mercado atomizado o monopólico.

● Este índice toma en cuenta el tamaño relativo de cada empresa

respecto a las demás. Entre sus propiedades se encuentran:

El ID siempre disminuye ante cualquier fusión que no involucre a la empresa

más grande, si la participación de esta última es mayor a 50%.

Cualquier transferencia hacia la empresa mayor aumenta siempre el ID.

Cualquier transferencia de la más grande a otras, reduce ID.

40

i

ihID 2

IHH

sh i

i

2

100 i

isIHH

ID 4

2

2100

41

…y se tienen algunos criterios para interpretar los

índices de concentración


● Una concentración tienen pocas probabilidades de afectar el proceso de

competencia y libre concurrencia cuando el resultado estimado de la

concentración, arroja algunos de los siguientes resultados:

El aumento de IHH sea menor a 75 puntos

El valor de IHH sea menor de 2,000 puntos

Disminuya el valor de ID

El valor de ID se menor de 2,500

● Por otro lado, aun cuando se cumpla con estos criterios, una concentración

podría ser objetada si otros elementos indican que tiene un carácter

anticompetitivo.

(CFC, DOF, julio 24, 1998)

En un futuro cercano los índices y criterios serán actualizados

La experiencia internacional identifica diversas

restricciones que limitan la presión competitiva


● Las principales restricciones a la presión competitiva son:

Control de insumos esenciales.

Economías de escala y/o de alcance.

Elevados costos fijos y/o hundidos.

Externalidades de red.

Altos costos de traspaso entre competidores.

Prácticas de desplazamiento.

Demanda limitada de bienes.

Derechos de propiedad intelectual.

Posicionamiento de marca.

Restricciones a financiamiento competitivo.

Requerimientos de licencia, permisos o concesiones.

42

La experiencia internacional identifica diversas

restricciones que limitan la presión competitiva


● La presencia de alguna de estas restricciones no es suficiente para

establecer poder de mercado.

● En su evaluación, se debe tomar en cuanta la frecuencia, magnitud,

y éxito de entrada/expansión.

43

4. PSM y LFCE

45

La LFCE no otorga explícitamente una definición de

PSM, pero sí los criterios que se usan en su evaluación

4. PSM y LFCE

● La falta de definición ha sido impugnada por ser inconstitucional,

pero la Suprema Corte resolvió que la Ley tiene fundamentos

constitucionales, porque:

Establece criterios que arrojan luz sobre su significado; y

No hay una obligación constitucional para la Ley proporcione

definiciones de los conceptos económicos.*

● Por otra parte, se define de forma implícita el PSM cuando se

especifica que la Cofece debe evaluar:

● La determinación se base en análisis caso por caso, y no hay

umbrales específicos que puedan ser usados en estas evaluaciones.

* Jurisprudencia. No. Registro: 168,978

“si se puede fijar precios o restringir el abasto por sí mismos, sin que los

agentes competidores puedan, actual o potencialmente, contrarrestar

dicho poder” [Art. 59, frac. I, LFCE].

46

Evidencia utilizada para demostrar el poder sustancial

de mercado

4. PSM y LFCE

● El artículo 59 de la LFCE y el artículo 6 de las Disposiciones

Regulatorias proporcionan una lista de las pruebas:

Cuotas de mercado, usando preferentemente indicadores de ventas

totales en el mercado relevante. Existen umbrales pero sólo para el

análisis de concentraciones.

Capacidad de fijar precios o restringir el suministro unilateralmente .

Existencia de barreras a la entrada/expansión y elementos que las

puedan alterar.

Existencia y poder de sus competidores.

Posibilidades de acceso a fuentes de insumo.

Comportamiento reciente.

Posicionamiento de bienes o servicios.

Falta de acceso a las importaciones o altos costos de moverlos.

Costos de traspaso.

47

La LFCE reconoce los objetivos de eficiencia

4. PSM y LFCE

● El agente económico investigado no será sancionado y/o regulado

si demuestra que la práctica, concentración, o tenencia de insumo

esencial:

Genere ganancias en eficiencia;

Incidan favorablemente en la competencia;

Las ganancias en el bienestar del consumidor sean mayores que sus

posibles efectos anticompetitivos; y

Resultan en una mejora del bienestar del consumidor.

● Se consideran ganancias en eficiencia, entre otras, las siguientes:

La introducción de bienes o servicios nuevos.

Mejora de bienes o servicios existentes.

Reducción de costos, por mejoras en procesos.

Impacto favorablemente en la cadena de distribución.

El aprovechamiento de saldos, productos defectuosos o perecederos.

5. Ejemplos

49

CAAAREM (IO-001-2006):

5. Ejemplo 1: Nacional

● En 2006, la CFC inició una investigación de oficio contra la

Confederación de Asociaciones de Agentes Aduanales de la República Mexicana, A.C. (CAAAREM) por obligar a sus agentes aduanales miembros a utilizar exclusivamente los servicios de prevalidación de tal Confederación.

● La CFC resolvió multar dicha práctica por ser violatoria a la fracción IV del artículo 10 de la LFCE. La decisión fue impugnada ante el poder judicial, quien confirmó la resolución de la CFC.

● El mercado relevante se definió como el servicio de prevalidación

electrónica de datos en el territorio nacional.

50

CAAAREM (IO-001-2006):


● Se determinó que CAAAREM tenía poder sustancial de mercado, en virtud de los siguientes elementos :

1) CAAAREM tenía una alta participación de mercado en los pedimentos a

la importación y a la exportación;

2) Para precios no regulados (e.g., precio por conectividad), los precios

cobrados por los competidores de CAAAREM eran significativamente

menores que los cobrados por esa confederación.

3) Había una importante barrera legal a la entrada:

Autorización de SCHP para prestar servicios aduanales. Para obtener

dicha autorización, se requería

a) Una experiencia de por menos cinco años;

b) Un mínimo de capital social pagado;

c) Cumplir con los requisitos de procedimiento de la SHCP;

Autorización del SAT para prestar servicios de prevalidación.

51

Impulsora Nayarit (IO-046-1997)


● En 1997, la CFC inició una investigación de oficio en contra de la

Distribuidora Impulsora Nayarita, comercializadora de Grupo Modelo (Modelo), por celebrar contratos de exclusividades con el Comisariado Ejidal y la agrupación Acción Ciudadana, ambas pertenecientes a la población de Yago, Nayarit.

● En 1998, la CFC resolvió multar a Impulsora Nayarita por violación a la fracción IV del artículo 10 de la LFCE. La decisión fue impugnada ante el poder judicial, quien confirmo la resolución de la CFC.

● El mercado relevante se definió como la distribución y venta de cerveza

en el poblado de Yago, Nayarit.

52

Impulsora Nayarit (IO-046-1997 )


● En la resolución se determinó que Impulsora Nayarita presentaba

poder sustancial de mercado porque tenía 100% del mercado, esto

después de que autoridades locales impidieron el acceso y la venta

del único competidor en la zona, como consecuencia de los

contratos de exclusividad.

● El competidor ya no podía participar en la distribución y venta de

cerveza en la localidad analizada. El contrato establecía la

exclusividad por tres años.

53

Coca Cola (DE-006-2000)


● En 2000, las embotelladoras de Pepsi-Cola Mexicana (PCM) denunciaron

al Grupo Coca Cola (GCC) por celebrar contratos de exclusividad dentro del territorio nacional.

● En 2005, la CFC resolvió multar a GCC por realizar exclusividades anticompetitivas.

● Los contratos eran escritos o verbales (en su mayoría verbales) con una vigencia de 1 a 2 años y establecían la venta exclusiva de productos Coca-Cola a cambio de incentivos (e.g., dinero en efectivo o descuentos a cambio de alcanzar ciertos volúmenes de ventas, refrigeradores, toldos, pintura del local y artículos publicitarios).

● El mercado relevante se definió como las bebidas carbonatadas, a nivel nacional..

54

Coca Cola (DE-006-2000)


● Entre los elementos utilizados por la CFC para determinar que

GCC tenía poder sustancial de mercado, se encuentran:

1) GCC tenía un alta participación de mercado (más del 50% de

las ventas nacionales de refrescos en 1999);

2) Existían barreras a la entrada (redes de distribución,

posicionamiento de las marcas y gastos en publicidad);

3) Inexistencia de un grupo económico que pudiera contrarrestar el

poder de GCC (PCM, el competidor más cercano, tenía una

participación de poco más del 17%);

4) Antecedente: la CFC no autorizó la concentración entre The

Coca-Cola Company y Cadbury Schweppes (CNT-166-98);

55

Caso Walmart de México (“Walmex”)


● En el 2002, la CFC inició una investigación contra Walmex por solicitar a

sus proveedores precios menores a los de sus competidores.

● El mercado relevante se definió como la adquisición, distribución, y comercialización de bienes por parte de las tiendas de autoservicio.

● Se consideró que Walmex tenía poder sustancial de mercado, debido a que:

Tenía más de 1/3 de participación del mercado, la cual era dos veces

mayor que la de sus competidores.

Tenía elevado poder de negociación: no dependía de algun proveedor,

pero sus proveedores sí.

Contaba con productos exclusivos.

Los consumidores finales son “one-stop shopping”.

Como barreras a la entrada, se identificaron economías de alcance en la

distribución y comercialización, posicionamiento de marca y gastos de

publicidad.

56

Caso Walmart de México (“Walmex”)


● En su defensa, Walmex alegó que desarrolló eficiencias y economías de alcance importantes por mejoras en su sistema de distribución.

Esas eficiencias fueron trasladadas a los clientes en reducción de precios,

y para los proveedores en plazos de pago más cortos.

El crecimiento acelerado de Walmex ocurrió después de su estrategia de

"precios bajos todos los días”, y continuó en medio de una

desaceleración en el gasto privado.

● Dado que no se demostró el abuso de su PSM, la investigación se cerró en 2003; por su parte, Walmex accedió a negociar precios con proveedores enfocándose sólo en los precios cobrados a Walmex sin hacer referencia a los de sus competidores.

● En este caso la determinación de PSM permitió a la CFC prevenir cualquier abuso por parte de Walmex, mediante los compromisos aceptados por Walmex.

57

EE.UU.: Prácticas que buscaban el uso exclusivo de

Internet Explorer (IE)

5. Ejemplo 5: Internacional

● Microsoft (MS) realizaba las siguientes prácticas:

1) suministrar de manera integrada Windows e IE a los fabricantes de

computadoras con una programación que excluía a IE de la opción

“borrar o agregar programas” y deterioraba el funcionamiento del

sistema operativo en caso de borrar IE;

2) prohibir a los fabricantes que quitaran IE o cambiaran la apariencia del

escritorio;

3) acordar con los principales proveedores de acceso a internet cláusulas

que promovían el uso exclusivo de IE; y

4) acordar con los principales distribuidores de software la distribución

exclusiva.

● Se investigó la práctica porque se consideró que Microsoft intentaba

mantener su monopolio a través de las prácticas mencionadas contra Netscape y Java.

58

EE.UU.: Prácticas que buscaban el uso exclusivo de

Internet Explorer (IE)

5. Ejemplos 5: Internacional

● Entre los elementos considerados para determinar PSM de MS fueron:

Participación de mercado superior al 90%;

Economías de escala y de red en el desarrollo de software; y

Barreas que MS imponía para que software desarrollado para Sistemas

Operativos competidores de WS atrajeran una porción significativa de la

demanda.

● Se concluyó que MS impedía el acceso a canales eficientes de

distribución a las aplicaciones que ponían en riesgo su monopolio, lo

cual impedía a competidores alcanzar su masa crítica. Asimismo, dichas

restricciones no tenían justificación técnica ni de eficiencia.

Comentarios finales

● En la evaluación de la existencia de PSM, la Cofece adopta

criterios descritos en la legislación sobre la competencia, que

están alineados con las mejores prácticas internacionales.

● Este criterio permite evaluar el PSM sobre una base de caso

por caso y realizar una aplicación coherente en todos los sectores.

● Hasta ahora, la Suprema Corte ha respaldado la

constitucionalidad de todas las disposiciones relativas a la

definición del poder sustancial de mercado.

59

¡ Gracias !

Dr. Eduardo Martínez Chombo

email: [email protected]

mailto:[email protected]

¡ Un México mejor es

competencia de todos !

COFECE @cofecemx

https://twitter.com/cofecemx





www. cofece.mx

twitter.com/cofecemx

Poder Sustancial de Mercado de un Agente...

Documents

Transcript of Poder Sustancial de Mercado de un Agente...