Políticas de manejo sostenible del agua en la … · operaciones agrícolas sobre los recursos...

Tri-National: Políticas de manejo sostenible of 301

Políticas de manejo sostenible del agua en la agricultura en relación con su medio

ambiente: la experiencia de América del Norte

Marc Ribaudo1, Louise Bissonnette

2, Roberto Ismael Vázquez Ochoa3, Jorge Argueta Spínola

4,Kari Cohen

5, Tim Marta2, and Thomas Christensen

5,

1United States Department of Agriculture, Economic Research Service2Agriculture and Agri-Food Canada, Agri-Environmental Policy Bureau3Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación4Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) National Water Comisión5United States Department of Agriculture, Natural Resources Conservation Service

Introducción

La Iniciativa Trilateral de colaboración

nacional para el manejo sostenible del agua en la

agricultura en relación con su medio ambiente surgióde un acuerdo informal entre el Viceministro deAgricultura y Agroalimentación de Canadá y sushomólogos de Estados Unidos y México para llevar acabo un Taller Trinacional en Canadá, en octubre de2003. Se crearon tres grupos de trabajo trinacionales paracooperar en las áreas siguientes: instrumentos de política;implantación de buenas prácticas ambientales en elmanejo del agua; e investigación y generación deinformación relativa al manejo sostenible del agua en laagricultura. Su labor consiste en intercambiarinformación nacional y realizar un análisis trilateral enlas tres áreas identificadas. La ponencia examinará eldesarrollo, procesos, mecanismos y resultados previstode la Iniciativa.

El presente documento se concentra en losinstrumentos de política necesarios para lograr unmanejo sostenible del agua en la agricultura en relacióncon su medio ambiente. Fundamentalmente, por ser unbien público, la calidad ambiental presenta característicasque la hacen improductiva para que el sector privado laofrezca a niveles socialmente óptimos. Los formuladoresde políticas tienen a su disposición una amplia gama deinstrumentos de política pública para obligar a losproductores agrícolas a adoptar prácticas de manejo quepromueven o protegen la calidad ambiental. Entre esosinstrumentos, que pueden ser desde totalmentevoluntarios hasta obligatorios, están los siguientes:

Educación e información para la toma dedecisiones

Asistencia técnica Asistencia financiera

Pagos de incentivos y participación enlos costos de inversión

Pagos por retiro de tierras de cultivo(contratos)

Incentivos relacionados con el mercadoambiental

Impuestos y cuotas a los usuarios Mecanismos de adquisición de

compromisos para la conservación delmedio ambiente

Marco regulatorio

Cada instrumento de política se aplica en elcontexto de un marco general de políticas para laconservación y el medio ambiente. La naturaleza de esemarco general y el grado de coordinación que permiteentre cada una de las políticas o programas y entre losdiversos niveles de gobierno (federal, estatal y municipalo local) pueden repercutir sobre la eficacia de losdiferentes instrumentos de política pública.

Descripción general de los instrumentos de

políticaLa educación e información para la toma de

decisiones es un instrumento dirigido a mejorar lasprácticas de conservación sensibilizando a losproductores agrícolas sobre la importancia de la calidadambiental. El empleo de la educación como herramientapara mejorar la calidad ambiental se basa en el supuestode que los productores agrícolas no están plenamenteconscientes de las repercusiones que tienen susoperaciones agrícolas sobre los recursos hídricos, niestán informados sobre la disponibilidad e índole de lasprácticas de producción alternativas que permiten reducirla contaminación hídrica o conservar el agua. Asimismo,se parte de la premisa de que, si dispusieran de unainformación completa, los productores agrícolas estaríandispuestos – ya sea por razones económicas o de gestiónambiental responsable – a adoptar prácticas alternativas.Los medios más comunes para transmitir información alos productores agrícolas son los proyectos dedemostración, los boletines informativos, los seminarios,los días de observación en el terreno y la Internet.

La asistencia técnica es una ayuda práctica y directa quese imparte a los terratenientes y productores agrícolasque ya están dispuestos a adoptar e implantar nuevas


prácticas y tecnologías de conservación. Aunque encierto modo es similar a la educación, la asistenciatécnica se diferencia en que su aplicación es másindividualizada y requiere más recursos de losorganismos responsables de conservación. Unrepresentante de un organismo de conservación trabajadirectamente con el productor agrícola, proporcionándoleayuda directa en materia de planificación, diseño eimplementación para la conservación. El éxito de lasprácticas implantadas con el apoyo de asistencia técnicadepende, en gran medida, de los mismos factores quedeterminan el éxito del instrumento de educación: larentabilidad a largo plazo de la nueva práctica y(o) elgrado de compromiso con la gestión ambientalresponsable por parte del productor agrícola. Además delo anterior, la habilidad de gestión del productor agrícolatambién juega un papel importante para que la asistenciatécnica resulte en la implantación exitosa de una práctica.

Las políticas basadas en incentivos financieros

proporcionan incentivos monetarios positivos (es decirque se otorgan pagos a los productores agrícolas) creadospara alentar las buenas prácticas ambientales o bienincentivos negativos (impuestos o cuotas que debenpagar los productores agrícolas) establecidos paradesalentar las actividades nocivas para el medioambiente. En la práctica, los incentivos positivos hansido la principal herramienta de asistencia financiera parapromover la conservación en la agricultura.

Pago de incentivos y participación en los

costos de inversión: los productores agrícolasreciben incentivos por adoptar y aplicarvoluntariamente las prácticas recomendadaspara la conservación o uso de tierras. Lospagos por participación en los costos de

inversión suelen representar un porcentaje delcosto de las prácticas (entre 50% y 75% en losprogramas de asistencia financiera delDepartamento de Agricultura de los EstadosUnidos) y en general se utilizan para prácticasestructurales tales como terrazas, franjasamortiguadoras vegetales y estructuras para elalmacenamiento de estiércol. Los pagos de

incentivos no se basan necesariamente en loscostos, si no que se fijan al nivel necesario paralograr que los agricultores adopten una práctica.Típicamente, el pago de incentivos se utilizapara fomentar prácticas tales como manejo denutrientes, labranza de conservación o manejointegral de plagas. En algunos programas, elpago de incentivos se utiliza para adquirirderechos de servidumbre, lo cual alivia lapresión de tener que convertir tierras agrícolas ausos más desarrollados que podrían resultar enuna mayor contaminación del agua.

Pagos por retiro de tierras de cultivo

(contratos): se otorgan a los productores

agrícolas por retirar voluntariamente tierras decultivo de la producción agrícola. Aunque lospagos por retiro de tierras de cultivo suelen sermás onerosos que los pagos por prácticas deconservación en tierras de cultivoeconómicamente activas, a largo plazo puedenproducir grandes beneficios ambientales. Aligual que en el pago de incentivos, el diseño delprograma es crucial para asegurar que las tierrasmás susceptibles de beneficio ecológico almenor costo sean ofrecidas al programa yaceptadas por el mismo.

Incentivos relacionados con el mercado

ambiental: aprovechan la demanda de mejorasambientales creada por las industrias que debenalcanzar objetivos ambientales, haciendo que laagricultura sea proveedora de calidad ambiental.El comercio de "créditos" ambientales permiteque empresas reguladas cumplan con susobligaciones mediante la adquisición de esosservicios de proveedores de menor costo. Losproductores agrícolas pueden beneficiarseparticipando en ese tipo de mercados cuando elcosto de generar créditos es menor al precio quepiden. Ejemplos de esos mercados son elcomercio de créditos de nutrientes entre fuentes

puntuales y no puntuales de contaminación ylos bancos de mitigación de humedales. Unaimportante característica de los enfoquesbasados en el mercado ambiental es queaprovechan pagos por conservación queprovienen del sector privado en vez deprogramas públicos.

Impuestos ambientales: son calculados porunidad y se recaudan por actividades quecontribuyen a la degradación ambiental. Losgravámenes pueden vincularse con lasemisiones (por ejemplo: un monto fijo endólares por cada libra de tierra perdida) o conlos insumos utilizados (por ejemplo: ungravamen sobre los fertilizantes). Mientras losgravámenes son mayores que el costo deimplementar las prácticas de conservaciónadecuadas, al agricultor le conviene más adoptardichas prácticas. El reto para la agenciaadministradora está en canalizar los gravámenesa las actividades pertinentes y en establecer unatasa tributaria que conduzca a los cambiosbuscados.

Mecanismos de adquisición de compromisos para la

conservación del medio ambiente: requieren un nivelbásico de rendimiento ambiental como condición deaceptación para participar en programas agrícolas que noestán primordialmente dirigidos a obtener beneficiosambientales. En cierto sentido, el cumplimiento


maximiza los pagos de programas agrícolas para laprotección ambiental. Los requisitos de aceptación delprograma por lo general dependen de la implementaciónde una serie aprobada de prácticas de conservación paraproteger un recurso específico. En Estados Unidos, estetipo de mecanismos se utiliza para proteger suelos yhumedales altamente vulnerables a la erosión. Debido aque los programas existentes son utilizados para emitirobligaciones, los mecanismos de adquisición decompromisos para la conservación del medio ambienteno requieren lineamientos presupuestarios para pagos alos productores, aunque se podría necesitar considerableasistencia técnica para la elaboración de planes para laadquisición de compromisos de conservación ambiental.En Estados Unidos, los mecanismos de adquisición decompromisos para la conservación del medio ambientese promulgaron principalmente como método paraeliminar incongruencias entre los programas decomplemento al ingreso agrícola (que pueden alentar unaagricultura más intensiva) y los programas deconservación.

Marco regulatorio: en la gama de políticas públicas, esel extremo opuesto a la participación voluntaria. En vezde intentar facilitar o alentar un mejor rendimientoambiental, los formuladores de políticas puedensimplemente exigirlo. Las regulaciones (reglamentos)pueden prohibir la utilización de determinado insumo opráctica que se considera de alto riesgo para la seguridadpública o el medio ambiente, o bien exigir el empleo deuna buena práctica. Un ejemplo del primer caso es laprohibición de producir o aplicar la sustancia químicaDDT. Un ejemplo del segundo caso es la aplicaciónobligatoria de un plan de manejo de nutrientes para lanutrición de animales grandes. La reglamentación puedeser muy eficaz, pero requiere un conocimiento detalladode los insumos o prácticas que se deben exigir o limitar,al igual que de las operaciones que deben incluir.Asimismo, para ser eficaz el marco regulatorio requiereun sólido elemento de imposición del cumplimiento.


Sinopsis por país

Marcos de políticas

México

La mayor parte de la población y la actividadeconómica de México está concentrada en el centro ynorte del país. La presión causada por la demanda y unaoferta relativamente escasa ha resultado en unaexplotación excesiva de los recursos acuíferos. Debido aque la agricultura es la principal consumidora de agua, esimportante apoyar una cultura de conservación del aguamediante políticas que estimulen la preservación y usoeficiente del agua. México señala que la administración,la conservación y el uso del agua deben estar gobernadaspor criterios ambientales racionales fundados enprincipios científicos sólidos. Los programas para laconservación del agua están dirigidos tanto a laagricultura, que es donde se utiliza el agua, como a lascuencas hidrológicas forestales, que es donde se originanlos recursos hídricos.

El Plan Nacional de Desarrollo (PND 2001-2006), en su visión para México en 2025, declara que“México ... será una nación ... con un crecimiento establey competitivo y con un desarrollo incluyente y enequilibrio con el medio ambiente ...”. De los seis ejespolíticos que destaca, cinco están relacionados con elagua: el desarrollo social y humano; la capacidad y lainiciativa; el apoyo al federalismo; y el desarrollo enarmonía con la Naturaleza. Reconoce, por lo tanto, elvalor del agua como elemento estratégico para atenderlas necesidades básicas de la población y para impulsarel desarrollo de la actividad económica, previendo comorequisito fundamental el cuidado y la preservación delmedio ambiente.

En el proceso de planificación, entidades nogubernamentales participan en la distribución del agua através de 86 Distritos de Riego que abarcan unasuperficie de 3.499.478 hectáreas. Esos distritos fueronconstruidos, mantenidos, operados y administrados por elgobierno federal hasta 1989. Los usuarios de los distritosde riego se constituyeron en asociaciones civiles. LasAsociaciones Civiles de Usuarios se originaron endistritos de riego de diverso tamaño, con un númerovariable de usuarios e infraestructura hidráulicadisponible, denominados Módulos de Riego. Dichasasociaciones civiles se constituyeron en Sociedades deResponsabilidad Limitada de Interés Público y CapitalVariable (S.R.L.), que se encargan de administrar lainfraestructura correspondiente a la red principal,alcantarillado y caminos de los Distritos de Riego. Untotal de 466 Asociaciones Civiles y 12 Sociedadesconforman la Asociación Nacional de Usuarios de Riego(ANUR), representando a 546.549 usuarios.

Canadá

En Canadá, la responsabilidad de la agriculturaestá repartida entre el gobierno federal (nivel nacional) y

los gobiernos de las provincias y de los territorios (nivelinfranacional). Existe un largo precedente decooperación entre esos niveles de gobierno para impulsarlos intereses del sector de agricultura y agroalimentaciónde Canadá. Gran parte de esa cooperación por logeneral es canalizada mediante estrategias y planes deacción que son utilizados por todos los niveles delgobierno, la industria y los organismos nogubernamentales para contribuir a establecer laorientación de los trabajos futuros, con el fin de asegurarla sanidad del medio ambiente y mantener la vitalidad dela economía. Por lo general, esos marcos de referencia yestrategias identifican las prioridades y oportunidades;asimismo, describen los pasos y herramientas necesariospara una implementación eficaz. En Canadá, ese sistemacontrola la viabilidad ambiental del agua en laagricultura, entre otros aspectos ambientales, económicosy sociales del sector agropecuario.

Gobierno Federal

El Marco Estratégico para la Agricultura(MEAG) es una iniciativa nacional integral cuyo objetivoes habilitar al sector agrícola canadiense para adaptarse alos constantes cambios de su entorno operativo, tanto enel plano nacional como internacional. El MEAG estáconformado por varios elementos que, actuando demanera concertada y eficaz, permitirán que Canadá sealíder en materia de seguridad alimentaria, innovación yproducción de alimentos ambientalmente responsable.· Medio ambiente· Seguridad y calidad de los alimentos· Renovación· Ciencia e innovación· Gestión de los riesgos de empresa

El componente ecológico del MEAG buscamejorar la sanidad del medio ambiente para que Canadásea un líder mundial en explotar recursos ambientalescon un enfoque que permita preservar la calidad ydisponibilidad de esos recursos para las generacionesactuales y futuras. Lo anterior se logrará mediante unaaceleración de las medidas destinadas a reducir losriesgos agrícolas para el medio ambiente y a proteger losrecursos hídricos, suelos, aire y biodiversidad de Canadá.Varios programas inscritos en el MEAG proporcionan alos productores agrícolas acceso a recursos e informaciónque fomentan y facilitan la adopción de prácticas quecontribuyen a reducir los riesgos agroambientales,además de proteger la calidad y las reservas de agua.Esos programas se concentran en reducir al mínimo ycontrolar los nutrientes, los patógenos y los pesticidas.

Un convenio marco fue suscrito por el gobiernofederal y los gobiernos provinciales y territoriales paraestablecer un compromiso integral y a largo plazo con elsector agrícola, así como para sentar las bases para laimplementación de un MEAG de cinco años. Dichoconvenio también proporciona un marco de referenciapara Acuerdos de Implementación entre el gobiernofederal y cada uno de los gobiernos de provincia o


territorio; ese marco formula las medidas precisas quecada Parte debe adoptar para cumplir con las respectivasobligaciones que contrajo en el marco del MEAG.

Gobiernos provinciales

Acuerdos de Implementación fueron suscritos entre elgobierno federal y la totalidad de provincias y territorioscon el fin de implementar el MEAG y de apoyar tanto laejecución, rendimiento de informes y evaluación de losprogramas como una rendición transparente de cuentaspúblicas. Aunque cada Acuerdo de Implementación varíade una provincia a otra en términos de prioridades yobjetivos específicos, todos esos acuerdos buscan unavance hacia metas nacionales comunes de conformidadcon el componente ambiental del MEAG en las áreas desuelos, aire, agua y biodiversidad. Como en el caso de lacalidad del agua, cada provincia y territorio estátrabajando por reducir el nivel promedio de nitrógenoresidual causado por la actividad agropecuaria en lastierras de labranza. Asimismo, las provincias tambiénestán contribuyendo a la elaboración de buenas prácticasde manejo y a la evaluación de la información y lastecnologías relacionadas con la calidad del agua. Esainformación y tecnologías serán utilizadas para fomentarel manejo de nutrientes, la ordenación (cuantitativa ycualitativa) de los recursos hídricos y la ordenación detierras ribereñas.

Asimismo, varias provincias han puesto encirculación planes de acción en materia de biodiversidadque guiarán las medidas de conservación de todos lossectores de recursos naturales provinciales y municipalesal interior de esas provincias. Esos planes de acción parala biodiversidad incluyen medidas a nivel de cuenca quese aplican al hábitat acuático. Por ejemplo, el Plan deAcción de Biodiversidad de la Provincia deSaskatchewan busca mejorar las políticas, programas,planificación, sistemas de ordenamiento y acceso a lainformación para apoyar la conservación de labiodiversidad y el uso sostenible de los recursos en todoslos sectores. El Plan establece las prioridades de laprovincia a escala local, nacional e internacional.Asimismo, identifica las actividades de los sectoresgubernamentales y sociales para contribuir a laconservación de la biodiversidad. En virtud de diversosobjetivos de ese Plan, los gobiernos (provincial ymunicipal) de Saskatchewan deben imponer elcumplimiento de objetivos en materia de calidad de lasaguas superficiales, incluyendo la protección de lasfuentes de abastecimiento de agua contra lacontaminación por pesticidas y el fomento de laconservación de los ecosistemas de humedales queactúan como filtros naturales del agua y hábitat para lavida silvestre.

En los últimos años, varias provincias hanelaborado políticas y estrategias hídricas que lespermiten establecer enfoques y medidas eficaces para elaprovechamiento de aguas, al igual que controlarcuestiones de orden cualitativo y cuantitativo relativos a

los recursos hídricos provinciales. La provincia deManitoba, por ejemplo, ha puesto en circulación unaestrategia hídrica que es el actual documento de políticaen esa provincia para orientar las decisiones en las áreasde: calidad, conservación, uso y asignación del recursohídrico; abastecimiento de agua; inundaciones y cuencashidrográficas. Uno de los objetivos principales de laestrategia hídrica de Manitoba es desarrollar, en unmarco sostenible, una planificación de cuencas para latotalidad de su territorio utilizando un proceso departicipación que tome en cuenta las demandas de aguatanto actuales como futuras.

Organismos no gubernamentales

Las organizaciones industriales y agrícolastambién participan directamente en la administración delMarco Estratégico para la Agricultura (MEAG). Variasprovincias tienen acuerdos con organismos nogubernamentales locales para la ejecución de unprograma o actividad ambiental. Un ejemplo es laAsociación para el Mejoramiento de Suelos y Cosechasde Ontario (OSCIA), que tiene la responsabilidad deejecutar el programa de gestión agroambientalestablecido entre Canadá y Ontario (Canada-Ontario

Farm Stewardship Program). Esa Asociación examinalos anteproyectos de buenas prácticas de manejo,aprueba los proyectos, realiza las inspecciones finales altérmino de cada proyecto y tramita las indemnizaciones.

Además de la función que desempeña en laejecución implementación del MEAG, algunosorganismos también tienen objetivos ambientales básicoso planes de acción que describen las medidas que estántomando para asegurar la viabilidad ambiental de suindustria. Por ejemplo, la Federación Canadiense deAgricultura (Canadian Federation of Agriculture, oCFA) – organismo coordinador que agrupa a numerosasorganizaciones agrícolas – considera que se deberíaacordar una gran importancia a las medidas deordenamiento ambiental a fin de asegurar elmantenimiento de las tierras agrícolas que permitenalimentar a la población canadiense y a gran parte de lapoblación mundial. A través de su plan de acciónambiental, la CFA apoya numerosos proyectos, talescomo planificación ambiental para la explotaciónagrícola, energías renovables, cambio climático yprotección de especies amenazadas.

Estados Unidos

Estados Unidos tiene una larga trayectoria deapoyo a la conservación en la agricultura. ElDepartamento de Agricultura de Estados Unidos(USDA) aplica una amplia gama de programas deconservación dirigidos a la protección de los recursosnaturales y el medio ambiente. Los programas deconservación se originan en leyes agrarias (Farm Bills)que han sido promulgadas por el Congresoaproximadamente cada cinco años desde 1985. La Ley


FRSI1 de 2002 sobre seguridad agropecuaria e inversiónrural aumentó considerablemente el financiamiento paralos programas de conservación, concentrando gran partede ese aumento en programas para tierraseconómicamente activas, especialmente tierras de cultivoy tierras de pastoreo.

Los programas de conservación del USDA hanutilizado desde siempre enfoques de participaciónvoluntaria para abordar cuestiones relativas a losrecursos agrícolas. Esos enfoques pueden evitar lasdificultades intrínsecas de regular fuentes no puntualesde contaminación y reducir al mínimo el perjuicioeconómico para los productores agrícolas educándolos yproporcionándoles incentivos para que mejorenvoluntariamente sus prácticas de producción. En supromulgación de la Ley Agraria de 2002, el Congresoreafirmó su preferencia por que los problemas derecursos naturales causados por la agricultura seanresueltos mediante un conjunto consolidado deprogramas de asistencia financiera apoyados poractividades de investigación y educación. Desde ladécada de 1970, las regulaciones federales – que en sumayoría están administradas por la Agencia Federal deProtección Ambiental (EPA) – han instaurado ciertasrestricciones para la producción agrícola.

Cada uno de los 50 Estados del país tiene suspropias políticas y programas para apoyar laconservación o instaurar restricciones para la actividadagrícola. Ciertas regulaciones ambientales federales,tales como la ley para la salubridad del agua (Clean

Water Act), han sido implementadas por los Estados. Engeneral, la mayor parte del financiamiento destinado alos programas de conservación (educación, asistenciatécnica y asistencia económica) proviene del gobiernofederal, mientras que la mayoría de las regulaciones sonimplementadas en el ámbito de cada Estado.

Educación

México

México está dedicado a capacitar a losproductores agrícolas a utilizar el agua con eficiencia.Esa capacitación ayuda a los productores a cumplir conlos exigencias reglamentarias en materia de uso de aguasy puede mejorar sus ingresos. Específicamente, laeducación se concentra sobre todo en reducir las pérdidasde agua que ocurren durante las fases de distribución yaplicación, al igual que en resolver problemas deavenamiento y salinidad de los suelos. Un ejemplo deprograma de capacitación es el realizado a través de laCruzada Nacional por los Bosques y el Agua,administrado por la Secretaría del Medio Ambiente y deRecursos Naturales (SEMARNAT). Los objetivos paraasegurar el éxito del programa en materia deordenamiento, conservación y regeneración de losrecursos hídricos y forestales son los siguientes:

1 Farm Security and Rural Investment (FSRI) Act

1. Establecer una Alianza Nacional con lasentidades (tanto públicas como privadas) y laspoblaciones asentadas en la proximidad derecursos hídricos y áreas forestales paraproteger esos recursos.

2. Impartir el conocimiento de que existe unarelación entre el agua, los bosques y el suelo yque forman parte integral de un ciclo único.

3. Tomar medidas profundas en aquellas áreascríticas donde los bosques estén muriendo y losrecursos hídricos sean escasos.

4. Instaurar en la población una nueva culturaambiental que contribuya al logro del desarrollosostenible.

Parte del éxito de ese programa depende de laparticipación de un mayor número de organismos nogubernamentales que explotan y ordenan áreas forestales,en cooperación con los Estados.La educación está centralizada, lo cual es un factorimportante para impartir los conocimientos que sonnecesarios para llevar a cabo medidas efectivas.

Canadá

Gobierno Federal

A nivel federal, el Ministerio de Agricultura yAgroalimentación de Canadá (Agriculture and Agri-

Food Canada, o AAFC) utiliza diversas herramientas deayuda para la toma de decisiones con el fin de alentar alos productores agrícolas a adoptar buenas prácticas demanejo. Los productores tienen acceso a una ampliagama de vehículos informativos que abordan temas decalidad del agua, tales como informes, estudios,investigaciones y datos científicos, fichas informativas,folletos, boletines informativos y sitios en la Internet.

La Iniciativa Nacional de PlanificaciónAgroambiental (National Environmental Farm Planning

Initiative) ayudará a los productores agrícolas a elaborare implantar planes agroambientales mediante programasque serán ejecutados por las provincias y a los cualestendrán acceso los gestionarios agrícolas de todo elterritorio nacional.Los productores son alentados a elaborar planesagroambientales, implementar buenas prácticas demanejo y evaluar de manera continua el rendimientoambiental de sus explotaciones agrícolas.

La planificación agroambiental es un procesovoluntario y confidencial que utilizan a los productoresindividuales para identificar de manera sistemática losriesgos y ventajas ambientales de su propia explotaciónagrícola, al igual que para elaborar un plan de acciónpara mitigar los riesgos. El proceso de planificaciónagroambiental ayuda a los productores agrícolas aestablecer las actividades prioritarias para respondertanto a cuestiones ambientales relacionadas con susexplotaciones agrícolas como a cuestiones ambientalesde interés público.

La planificación agroambiental proporciona alos productores agrícolas mejores herramientas para que


manejen sus operaciones de manera ambientalmenteresponsable. Los productores que elaboran un planagroambiental están más sensibilizados sobre los riesgosy beneficios ambientales derivados de su explotaciónagrícola, al igual que sobre las soluciones que puedenaplicar.

Una vez habilitado, el Servicio Nacional deInformación sobre Tierras y Aguas (National Land and

Water Information Service, o NLWIS) será un portaldisponible vía Internet que proporcionará informaciónsobre tierras, suelos, aguas, aire, clima y biodiversidad.La sección del programa dedicada al agua consistirá dedatos cuantitativos y cualitativos sobre las aguas desuperficie y las aguas subterráneas. El NLWIS facilitaráque la toma de decisiones en materia de uso de tierrasapoye el fomento de una agricultura ecológicamentesostenible.

El programa nacional de análisis y notificaciónen materia de salud agroambiental (National Agri-

Environmental Health Analysis and Reporting Program,o NAHARP) saca partido a los indicadoresagroambientales científicos que ya existen. Es útil para laformulación de políticas rectoras y el diseño deprogramas. Asimismo, puede ayudar a determinar cuálesserán la política y opciones de programa más efectivas.A medida que las políticas y programas van siendoimplementados, la información proveniente del programaNAHARP contribuye a la elaboración y mejora continuade la información relativa a la interacción entreagricultura y medio ambiente, al igual que al desarrollode herramientas para la integración del medio ambiente yla economía. La información generada tambiénproporciona una especie de informe general que permitehacer un seguimiento del rendimiento ambiental de laagricultura canadiense.

El programa NAHARP está conformado portres componentes que responden a la necesidad de contarcon información ambiental fidedigna para el sectoragrícola:

Indicadores agroambientales. Son medicionescientíficas de las condiciones, riesgos y cambiosfundamentales que resultan de la agricultura, aligual que de las prácticas de manejo que losproductores utilizan para mitigar esos riesgos.Entre los indicadores que abordanespecíficamente el riesgo de la contaminacióndel agua están el riesgo de peligro para el medioambiente causado por el nitrógeno, lospesticidas, los patógenos y el fósforo.

Modelos y análisis económico-ambientales

integrados. Se utilizan herramientas analíticaspara proyectar los resultados de diversaspolíticas y programas, tanto desde la perspectivaeconómica como ambiental.

Valoración agroambiental. Actualmente se estátrabajando por mejorar la capacidad paraestimar el valor monetario de los impactos

ambientales positivos o negativos que resultande la producción agrícola.


Las provincias también cuentan con programaspara apoyar la toma de decisiones. Esos programasproporcionan a los productores agrícolas y propietariosde tierras información sobre investigaciones y materialespedagógicos relacionados con la conservación y el usosostenible de los recursos hídricos. La mayor parte deesa información se divulga a través de boletinesinformativos especializados, folletos, informes y sitios enla Internet. Asimismo, varias provincias realizandemostraciones en el terreno, lo cual permite a losagricultores aprender nuevas prácticas o técnicas demanejo agrícola sostenible de manera activa.

En algunas provincias existen programas deasesoría recíproca para agricultores, que les ayudan acomprender el concepto de viabilidad desde el punto devista ambiental y a evitar multas por infracciones a lalegislación ambiental. Cuando una queja de infracción ocontaminación ha sido presentada contra un agricultor,otro productor agrícola actúa como asesor, visita laexplotación agrícola en cuestión y sugiere los pasos queel agricultor puede tomar para cumplir con losreglamentos, códigos o legislación pertinentes. Eseprocedimiento permite educar al agricultor y darle unaoportunidad de cumplimiento voluntario antes de que lasentidades normativas intervengan y ordenen medidasrectificadoras.Organismos no gubernamentales

En Canadá, los organismos no gubernamentales– tales como asociaciones de productores y sociedadespara la conservación ambiental – también ayudan a losagricultores a adoptar medidas óptimas y fomentan susentido de gestión ambiental responsable, dándolesacceso a diversas herramientas para la toma dedecisiones que pueden adaptarse a actividades, temas osectores específicos.

Ducks Unlimited Canada (DUC) es unorganismo sin fines de lucro que se dedica a laconservación de humedales y del hábitat de las avesacuáticas en América del Norte. DUC mantiene un sitioWeb en el cual ofrece un servicio, denominado Wetkit

Agriculture, que está diseñado para facilitar el acceso aherramientas prácticas para que los canadienses puedancomprender y gestionar mejor los humedales y áreasribereñas. El sitio ofrece a sus usuarios un acceso arecursos o "herramientas" sobre buenas prácticas demanejo, casos de estudio, fuentes de financiamiento eincentivos, legislación y otras entidades de interés.Wetkit ayuda a sus usuarios a encontrar la herramientaque necesitan y a accederla de manera rápida y sencilla,ya sea por la Internet o por teléfono.

Estados Unidos

La educación es uno de los medios principalesde asistencia disponibles para los agricultores y


ganaderos en Estados Unidos. Los productores debencontar con información actualizada y exacta para podertomar decisiones de producción y conservación que seanóptimas para sus tierras y explotación agrícola. EnEstados Unidos, la información sobre prácticas deconservación y recursos hídricos se difunde a losproductores a través de varias fuentes. Una de lasprincipales fuentes de información para productores es elsistema del Servicio de Extensión Cooperativa(Cooperative Extension Service, o CES). Más de uncentenar de universidades y escuelas técnicas del paíscontribuyen al sistema del CES. Tal como indica lapalabra "extensión", además de sus actividades deenseñanza e investigación, esas universidades"extienden" sus recursos, resolviendo necesidadespúblicas con recursos de escuelas técnicas ouniversidades a través de programas informales. En sumayoría, esos programas están administrados por una redde miles de oficinas de extensión en condados yregiones, gracias a la cual los conocimientosespecializados en materia de conservación pueden llegarhasta el nivel más básico. Tanto las universidades comosus oficinas locales reciben apoyo del ServicioCooperativo Estatal de Investigaciones, Educación yExtensión (Cooperative State Research, Education, and

Extension Service, o CSREES) adscrito al USDA, que esel socio federal del sistema del CES. El CSREES realizauna función de extensión crucial, distribuyendo elfinanciamiento obtenido del Congreso paracomplementar los fondos de los Estados y condados. ElCSREES determina la manera en que esos “formula

funds” (o fondos asignados según fórmulaspredeterminadas por la Ley) son utilizados, medianteprogramas nacionales de avanzada que contribuyen aidentificar oportunamente las prioridades nacionales ylas vías para resolverlas.

Existe un gran número de entidades dedicadas aeducar a los productores agrícolas y que operan a nivelfederal, estatal y local. El Servicio de Conservación deRecursos Naturales (Natural Resources Conservation

Service, o NRCS), que es la agencia de conservación delUSDA, tiene una oficina local en prácticamente todos loscondados del país. Además de asistencia técnica yfinanciera, el NRCS presta una extensa asistencia a losproductores en materia de educación. Los Distritos deConservación (Conservation Districts) son unidadeslocales del gobierno de cada Estado que trabajan enestrecha cooperación con el NRCS para proporcionarinformación y asistencia a los productores agrícolas.Muchos Distritos de Conservación emplean acoordinadores que imparten enseñanzas en materia deconservación a los productores y escuelas de suscomunidades locales. Los organismos nogubernamentales – tales como organizaciones deconservación (por ejemplo: agrupaciones de cuencashidrográficas locales, la fundación Chesapeake BayFoundation) y organizaciones de productores agrícolas(por ejemplo: Iowa Soybeans Association, The Fertilizer

Institute, National Pork Producers Association) –también desempeñan una función esencial, transmitiendoa los productores los conocimientos que necesitan paratomar decisiones sólidamente fundadas.

La expansión de la Internet y el creciente accesoa la misma en las áreas rurales de Estados Unidos hanmodificado profundamente la rapidez con que losproductores pueden tener acceso a la información sobreconservación. Actualmente, los productores agrícolas ylos ganaderos sólo requieren una computadora en casapara tener acceso a información sobre cuestiones técnicasy asistencia financiera, e incluso pueden inscribirse enlínea a programas. Los sitios web informativos – talescomo el mantenido por la Asociación Nacional deDistritos de Conservación (National Association of

Conservation Districts, o NACD) enhttp://www.nacdnet.org – contribuyen a manteneractualizados a los productores agrícolas sobre lascuestiones de recursos naturales que son pertinentes parasus explotaciones agrícolas.

Asistencia técnica

México

Se utiliza asistencia técnica en el marco de laEstrategia de Manejo Integral de Cuencas para facilitar latransferencia y adaptación de tecnologías rentables y laconversión a variedades obtenidas por selección que sonmás rentables. Esta estrategia de planificación para laadministración ambiental del territorio permite establecerun vínculo entre la conservación y el uso sostenible delcapital natural. La asistencia técnica tiene los objetivossiguientes:

Brindar flexibilidad en el uso y movimiento deaguas de manera que se maximice suaprovechamiento.

Ayudar a los productores agrícolas a cumplircon los cambios exigidos.

Preparar el terreno para ideas innovadoras querefuerzan el manejo integral del agua.

El Programa Nacional Hidráulico (PNH) también prestaapoyo a los usuarios agrícolas, ayudándoles a modernizarsus sistemas de riego y consolidando las iniciativas de lasorganizaciones de usuarios dirigidas al uso sostenible delagua y los acuíferos.

El éxito de la asistencia técnica en México se apoyaen la ejecución de cuatro estrategias en el proceso deimplementación:

Tecnología. Se proporcionan tecnologías queestán respaldadas por sólidas bases científicas yque son rentables además de inocuas para elmedio ambiente.

Capacitación. Se desarrollan iniciativas paraimpartir a los productores conocimientos sobrecultivos alternativos que poseen mejorescaracterísticas agroambientales y que soncompetitivos en los mercados nacionales yextranjeros.


Industria agraria. Mejorar las economíasrurales mediante contratos agrícolas para apoyary desarrollar la agroindustria local.

Comercialización e información. Seproporciona a los productores información yanálisis que les permite ser más competitivos enlos mercados agrícolas.

Toda la asistencia técnica se proporciona en elcontexto de una visión de cuenca hidrográfica comounidad territorial natural para articular y administrarel desarrollo rural. La cuenca hidrográfica esconsiderada la base ecológica para la simbiosis delos recursos naturales, sistemas hidráulicos, caminosy centros tanto urbanos como rurales que coexisten eimpulsan diferentes actividades económicas, talescomo la industria y la agricultura.

Canadá

Gobierno Federal

El Ministerio de Agricultura yAgroalimentación de Canadá (AAFC) contribuye aldesarrollo y prestación de asistencia técnica para laconservación de recursos naturales, al igual que aencontrar soluciones para las restricciones hídricas enáreas agrícolas. Esos servicios incluyen: suministro deinformación sobre prácticas de conservación; realizaciónde levantamientos y análisis de recursos naturales;proyectos piloto; evaluación y transferencia de nuevastecnologías; alianzas de cooperación; días deobservación en el terreno y demostraciones prácticas enla unidad agrícola. Los programas que forman parte delMarco Estratégico para la Agricultura (MEAG) – talescomo la planificación de unidades agroambientales(Environmental Farm Plans) y el Programa de CubiertaVegetal de Canadá (Greencover Canada Program) –están específicamente dirigidos a proporcionar asistenciatécnica a los productores agrícolas para ayudarles aseleccionar opciones que fomentan la gestión ambientalresponsable.

El Programa Nacional de Abastecimiento deAgua (National Water Supply Expansion Program, oNWSEP) se concentra en la asistencia a los productoresagrícolas de todo el territorio canadiense para ayudarles areducir el peligro de penurias de agua. Asimismo,satisface las necesidades de agua del sector agrícolacanadiense mediante actividades de planificación ydesarrollo de recursos hídricos seguros, salubres yfiables.

La Administración del RestablecimientoAgrícola de las Praderas (Prairie Farm Rehabilitation

Administration, o PFRA) – adscrita al Ministerio deAgricultura y Agroalimentación de Canadá – trabaja conagricultores, ganaderos y productores en las áreas másafectadas de sequía en Canadá, a fin de desarrollar unaindustria agraria viable y una economía rural sostenibleen la región de las praderas situada al centro del país.La PFRA tiene por objetivo principal asegurar el usosostenible de los suelos y recursos hídricos en la región

de las praderas. La PFRA ofrece tanto programaspermanentes como proyectos de corto plazo a través deuna red de oficinas distritales, regionales y centrosespecializados de demostración y diversificación que, ensu mayoría, se encuentran en las tres provincias situadasen la región de las praderas. La PFRA suministra ungran número de servicios técnicos a sus usuarios, talescomo servicios de asesoría agrológica, planificación parala conservación de tierras y aguas, demostracionesprácticas, talleres, capacitación y transferencia detecnologías para el manejo óptimo de tierras y aguas.


El Programa de Alberta para un MedioAmbiente Sostenible en la Agricultura (Alberta

Environmentally Sustainable Agriculture Program, oAESA) es un programa de largo plazo, financiado poresa provincia, que facilita el constante desarrollo yadopción de las prácticas y tecnologías de gestión quefomentan la viabilidad ambiental de las actividadesagrícolas de producción y transformación. El programaAESA apoya la transferencia de tecnologías nuevas y deinformación para reducir al mínimo los impactosambientales de los productores agrícolas, ganaderos ytransformadores. Asimismo, realiza controles de lacalidad de los suelos y de las aguas para hacer unseguimiento de los efectos de la industria sobre losrecursos.

Organismos no gubernamentales

Los organismos no gubernamentales, tales comolas asociaciones de productores y las organizaciones deconservación, desempeñan una función importante en elsuministro de asistencia técnica a los productoresagrícolas en las áreas de planificación y operación de susempresas. En Canadá existen numerosas organizacionesque proporcionan servicios técnicos a los productoresagrícolas para ayudarles a conservar sus tierras yrecursos hídricos. Con frecuencia, mantienen listasexhaustivas de los demás programas de extensiónagrícola disponibles en su área.

Un ejemplo es el programa Cows and Fish, quefunciona en cooperación con diversas organizaciones deproductores, asociaciones de conservación y entidadesgubernamentales tanto federales como provinciales. Elobjetivo del programa Cows and Fish es promover elmejoramiento de las áreas ribereñas y sus procesosfunciones ecológicas, mediante actividades voluntarias einiciativas realizadas por la comunidad, recurriendo a laeducación y a la sensibilización sobre las opciones degestión para los productores pecuarios y suscomunidades. El programa Cows and Fish suministraasistencia, apoyo técnico e información sobre el valor ylas ventajas de las áreas ribereñas y su ordenamiento. Asu vez, las comunidades e individuos abordan de maneraactiva las cuestiones relacionadas con esas áreasribereñas e intercambian los conocimientos eficaces quehan adquirido para su manejo.


Estados Unidos

La asistencia técnica proporciona a lospropietarios y administradores de tierras una serie deservicios y herramientas técnicas de base científica paraayudarles a implantar la conservación del agua en tierrasde propiedad privada. En Estados Unidos, cerca de 50%de las tierras son tierras agrícolas de propiedad privada.Debido a que en Estados Unidos la conservación entierras privadas depende en gran medida de lasactividades voluntarias que realizan sus propietarios, esfundamental suministrar a estos últimos la asistenciatécnica adecuada que les permita tomar decisionesbasadas en sólidos conocimientos.

Al interior de Estados Unidos, la asistenciatécnica es suministrada a diversos niveles y a través denumerosas alianzas de cooperación entre entidades tantogubernamentales como no gubernamentales. Desdesiempre, Estados Unidos ha financiado la asistenciatécnica con muy pocas ayudas financieras comoincentivo adicional. Sin embargo, la situación estácambiando ahora que los productores solicitan y a vecesnecesitan cierto nivel de ayuda financiera paraimplementar la conservación del agua, ya sea paracumplir con las exigencias reglamentarias o sufragar loscostos de la inversión inicial.

Programas federales

En Estados Unidos, la asistencia técnica seproporciona a través de una amplia cooperación entre lossectores público y privado. Las iniciativas del gobiernofederal son dirigidas por el Servicio de Conservación deRecursos Naturales (Natural Resources Conservation

Service, o NRCS), que presta asistencia local y puntual através de sus cerca de 3.000 oficinas locales. El NRCSsuministra asistencia técnica en cooperación con losDistritos de Conservación – unidades locales de losgobiernos de los Estados que fueron creados paracoordinar la ayuda proveniente de todas las fuentes(públicas, privadas, municipales, estatales y federales) –con el objetivo de encontrar soluciones propias de cadalocalidad para las cuestiones que afectan sus recursosnaturales.

El NRCS está facultado para utilizar una ampliagama de programas que sirven para fomentar laconservación voluntaria de los recursos naturales en lastierras de propiedad privada. A través de esa cartera deprogramas, proporciona información, asistencia técnica eincentivos monetarios a individuos, en grupos, tribus,comunidades y unidades gubernamentales. Laplanificación para la conservación es un proceso queestablece una base sólida para identificar los problemasde recursos, evaluar las alternativas de tratamiento ydeterminar el tipo de asistencia financiera idóneo paracada caso, al igual que otros incentivos para laconservación voluntaria. Ese proceso establece el marcode referencia para las decisiones en materia de

conservación que deben tomar los propietarios yadministradores de tierras.

En Estados Unidos, los productores agrícolasreciben apoyo del Programa de Asistencia Técnica parala Conservación (Conservation Technical Assistance

Program, o CTA), que es la fuente más importante yantigua de conocimientos expertos en materia deplanificación y de asistencia técnica especializada. ElPrograma CTA, que es implementado por el NRCS,proporciona asistencia técnica mediante tecnología yherramientas de base científica que ayudan a lapoblación a conservar, mantener y mejorar sus recursosnaturales. El Programa CTA proporciona capacidadestécnicas – tales como planificación para la conservacióndirecta, diseño, asistencia de implementación – queayudan a los individuos a planificar e implantar laconservación de las tierras.

Otro programa del NRCS que presta asistenciatécnica es el Programa de Conservación y DesarrolloRural (Rural Conservation and Development Program, oRC&D). El objetivo del Programa RC&D es fomentar ymejorar la capacidad de los voluntarios locales elegidosy los líderes cívicos en las áreas que ha designado paraplanificar y ejecutar proyectos de conservación derecursos y desarrollo comunitario. Los objetivos delprograma se concentran en mejorar la calidad de la vidaa través de la conservación de los recursos naturales y eldesarrollo comunitario. Ese tipo de actividades permitióestablecer comunidades sostenibles y un uso prudente delas tierras, al igual que una sólida gestión y conservaciónde los recursos naturales.

Todos los programas de ayuda financieraincorporan en su financiamiento un componente deasistencia técnica. Antes de la Ley Agraria de 1996(1996 Farm Bill), gran parte del financiamientodisponible para la asistencia técnica existía sólo en formade financiamiento discrecional. Ello permitía mayorflexibilidad de uso porque el financiamiento no estabasupeditado a una fecha límite (es decir, los fondos nodebían ser utilizados durante un año fiscalpredeterminado). Después de la instauración de la LeyAgraria de 1996, un mayor financiamiento para laasistencia técnica provino de la sociedad de crédito a laproducción Commodity Credit Corporation (CCC), lacual imponía fechas límites anuales en virtud de lascuales los fondos debían ser utilizados antes del fin deaño fiscal (fondos anuales) o ser devueltos al Tesoro deEstados Unidos. Esa limitación cronológica creaproblemas cuando la asistencia financiera es otorgada encontratos de varios años sucesivos. Es más, una vez queun contrato expira, la asistencia técnica ya no está másdisponible a través del programa de asistencia financierarespectivo, lo cual hace que el peso de financiar laasistencia técnica recaiga en el Programa CTA.

Esa cuestión está más claramente ilustrada en lautilización de proveedores de servicios técnicos(Technical Service Providers, o TSP). La Ley Agrariade 2002 expande la asistencia técnica disponible para los


productores, alentando que otras fuentes de asistenciatécnica externas (es decir, que no están adscritas a laSecretaría de Agricultura o USDA) presten sus serviciostécnicos para implementar los programas de dicha leyagraria. Durante el año fiscal 2005, cerca de $US45millones de dólares de fondos para la asistencia técnicafueron utilizados por proveedores de servicios técnicosexternos. Ahora bien, aunque los servicios de esosproveedores de servicios técnicos son contratadosmediante contratos del programa de conservación de laLey Agraria, sólo los fondos para la asistencia técnicadel año en curso pueden ser utilizados para pagar poresos servicios.

Un ejemplo de un programa de la Ley Agrariaque presenta un problema de asistencia técnica es elPrograma de Seguridad para la Conservación(Conservation Security Program, o CSP). El Congresoha limitado el financiamiento disponible para laasistencia técnica para desarrollar implementar elPrograma CPS a 15% de los gastos anuales. Ese límiterestringe la cantidad de tiempo de planificación yadministración para la conservación de la que disponenel NRCS y los proveedores de servicios técnicosexternos para trabajar con los operadores agrícolas en laelaboración y ejecución de los contratos del ProgramaCSP. El financiamiento para la asistencia técnica esincluso más limitado si los fondos no son autorizadosmientras los pagos de ayuda financiera no hayan sidoemitidos a favor de los propietarios y administradores delas tierras.

Esas limitaciones han obligado a la Agencia aexaminar procedimientos más eficientes y simplificadospara implementar sobre el terreno el Programa deSeguridad para la Conservación. Un ejemplo de loanterior es el "cuaderno de autoevaluación" (Self-

Assessment Workbook). Esta herramienta permite a losproductores evaluar su explotación agrícola por símismos antes de presentar su solicitud de inclusión en elprograma. Eso reduce al mínimo parte del tiempo inicialnecesario para comunicarse con cada productor ypreparar su solicitud, gracias a lo cual el personal sobreel terreno puede disponer de tiempo adicional pararealizar la planificación de conservación ambiental paraaquellos productores que reúnen los requisitos para seradmitidos en el programa. A medida que aumentan lassolicitudes de asistencia técnica, se están adoptandomedidas para simplificar y optimizar otros programas – yse anticipa que esa tendencia continuará en el futuro.

Conservación cooperativa

Además de los programas financiados por elgobierno federal, un gran número de alianzas yagrupaciones locales para la conservación hacen posiblela conservación al interior de las tierras privadas. En esacampaña de conservación participan las agroindustrias,los grupos agrícolas y ambientales, las comunidades, losdistritos de conservación, las organizaciones ecológicas,los propietarios de tierras, los voluntarios, las

asociaciones profesionales, los Consejos del Programa deConservación y Desarrollo Rural, las agencias estatales yfederales, las tribus indígenas y las universidades queposeen concesiones de tierras. Con la inclusión deintereses tan diversos, la asistencia técnica es unaculminación generalizada de conocimientos yherramientas. El financiamiento para esas diversasentidades proviene de una combinación de fondosfederales, estatales y privados.

El concepto de conservación cooperativa facilitala realización de proyectos científicos para proteger lacalidad del agua utilizando iniciativas comunitarias. Lamayor parte de la asistencia técnica impartida a esasorganizaciones consiste en conservación y planificaciónde cuencas hidrográficas. Voluntarios y expertostécnicos trabajan directamente con los propietariosprivados para planificar e implantar soluciones prácticaspara el mejoramiento de la calidad del agua en sustierras. Al igual que en los programas federales, todasesas alianzas de cooperación son voluntarias y laparticipación de los productores no es obligatoria. Unaventaja de esas alianzas de cooperación privadas es queestán separadas del gobierno. En ocasiones, losproductores se sienten más a gusto trabajando coniniciativas locales que con funcionarios de gobierno portemor a un posible régimen reglamentario desupervisión.

Desde siempre, la asistencia técnica para laconservación de la calidad del agua fue realizadaprincipalmente por empleados federales que asumían elgrueso de la carga de trabajo. Durante la década de1970, la situación sufrió un cambio cuando el número deempleados de la función pública federal empezó adisminuir mientras aumentaba la fuerza laboral en losestados y municipios. Los Distritos de Conservación, aligual que otras entidades estatales y municipales para laconservación de la agricultura, han mitigado ladisminución del número de especialistas federales queprestaban servicios de asistencia técnica para laconservación ambiental. Será necesario continuarrecalcando a los líderes estatales y municipales laimportancia de que presten asistencia a los propietarios yadministradores de tierras para la protección yconservación de los recursos hídricos.

Asistencia financiera

México

México cuenta con varios programas queofrecen asistencia financiera para promover la adopciónde prácticas agrícolas beneficiosas para el medioambiente. El Programa de Alianza para el Campocontiene cuatro programas administrados por los estadoso municipios – y uno de ellos ofrece asistencia financierapara mejorar la tecnificación del uso del agua. En eseprograma, la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA)o SAGARPA contribuye hasta 50% del costo deadopción de mejores prácticas de manejo ambiental; losproductores aceptados por el programa aportan el resto.


El Programa de Adecuación de Derechos deUso del Agua (PADUA) tiene por objetivo promover laviabilidad de los recursos hídricos en áreas conproblemas de disponibilidad, mediante la compensaciónde la renuncia voluntaria de títulos de concesión para laexplotación, uso o aprovechamiento de agua con finesagropecuarios, que conduzcan a la estabilización de lasfuentes de abastecimiento, a la viabilidad de lasactividades agrícolas y al uso más eficiente del agua.

A través de un proceso de planificación queincluye un Permiso Único de Siembra y un programa deconversión, México alienta a los productores a plantarcultivos que utilizan menos agua y tienen mejorrendimiento neto, mediante pagos directos que sufraganparte del costo neto de inversión durante los primerostres años. Entre 2001 y 2005, México convirtiómás de 890 mil hectáreas controladas por más de 120 milproductores, con una inversión gubernamental estimadaen $US50 millones de dólares estadounidenses. Elresultado fue un aumento del ingreso de los productores,una reducción de la erosión y el surgimiento de nuevasempresas agrícolas en áreas tales como el pastoreo. Seobtuvieron ganancias económicas a pesar de unareducida producción de cultivos con característicasagroambientales menos favorables.

México tiene un sistema de cuotas que losusuarios deben pagar para utilizar ciertos bienespúblicos. En virtud de la Ley Federal de Derechos enMateria de Agua (administrada conjuntamente por laSecretaría de Hacienda y Crédito Público y CONAGUA)que establece los límites máximos permisibles decontaminantes controlados en las descargas de aguasresiduales, se cobra un derecho por las descargas queexceden esos límites. Se ofrecen descuentos para lasdescargas cuya calidad es mejor a la descrita por la Ley.En el caso de la agricultura de riego, el pago de derechosno se aplica cuando el flujo de retorno de devuelve a sufuente de origen y se certifica que la calidad correspondea los límites establecidos por ley.

En 2003, para ofrecer opciones de ingreso a lospropietarios de parcelas con recursos forestales y reducirel riesgo de se modifique el uso de las tierras forestales,SEMARNAT instauró, a través de la Comisión NacionalForestal, el Programa de Servicios AmbientalesHidrológicos (PSAH). Los propietarios de plantacionesforestales son compensados (mediante pagos directos)por conservar la vegetación al interior de una cuencahidrográfica que suministra agua y servicios defiltración. Los recursos son obtenidos por derechosambientales o pagos por contaminación establecidos porla Ley Federal de Derechos en Materia de Agua y soncomplementados mediante autorización del presupuestoanual.

Canadá

En Canadá el gobierno federal y los gobiernosde las provincias utilizan incentivos financieros paraalentar a los productores agrícolas y propietarios de

tierras a adoptar opciones más sostenibles para el uso yordenación de tierras. Esos incentivos son una asistenciafinanciera que sirve para sufragar parte del costo de laadopción de una tecnología, del retiro de tierras decultivo degradadas o de la implantación de una buenapráctica de manejo.

Con frecuencia, los gobiernos federal yprovinciales participan conjuntamente en los costos deejecución de los programas debido a que compartenjurisdicción en varias cuestiones relativas a la agriculturay al medio ambiente. Como parte del Marco Estratégicopara la Agricultura, el gobierno federal suscribióacuerdos de implementación con las provincias con el finde repartir entre ambos niveles de gobierno los costos deuna amplia gama de programas, incluyendo los que estándirigidos a la protección ambiental. En virtud de esosacuerdos, cada una de las provincias tienen la obligaciónde alcanzar objetivos de ordenamiento ambiental enmateria de aire, suelos, agua y biodiversidad. Cadaprovincia se ha comprometido a realizar unreconocimiento agroambiental básico que abarcará atodas las explotaciones y tierras agrícolas con el fin deidentificar las explotaciones o regiones agrícolas queplantean riesgos ambientales considerables; y a finalizarun plan agroambiental para todas las explotaciones cuyaactividad agrícola haya sido declarada de alto riesgo parael medio ambiente. Los productores que hayanelaborado planes agroambientales tendrán derecho arecibir asistencia técnica y financiera para implementarsus planes de acción en sus respectivas explotacionesagrícolas, a través del Programa Nacional de GestiónAgroambiental (National Farm Stewardship Program, oNFSP) y el Programa de Cubierta Vegetal de Canadá(Greencover Canada Program).

El Programa Nacional de GestiónAgroambiental acelerará la adopción de buenas prácticasde manejo en las explotaciones y tierras agrícolascanadienses. Ese resultado se logrará mediante pagos porparticipación en los costos de inversión que recibirán losproductores por implantar buenas prácticas de manejoque controlen los riesgos ambientales presentes en suparcela, en los aspectos de manejo de nutrientes, manejode plagas, ordenación de tierras y aguas, control deolores y biodiversidad. Por ejemplo, las buenas prácticaspara el manejo de la calidad del agua incluyen la gestiónde zonas ribereñas y la planificación de la gestión depastizales, al igual que la reubicación de lasinstalaciones de confinamiento de animales de cría ycultivos hortícolas.

El Programa de Cubierta Vegetal de Canadá esun proyecto de cinco años dirigido a ayudar a losproductores a mejorar sus prácticas de manejo depastizales, reducir las emisiones de gases de efectoinvernadero, mejorar la biodiversidad y el hábitat de lavida silvestre, al igual que proteger la calidad del agua,lo cual incluye convertir las tierras ecológicamentevulnerables próximas a cursos de agua a bosquesperenifolios. El componente de conversión de tierras del


Programa de Cubierta Vegetal también proporcionaasesoría y ayuda financiera a los productores.

Estados Unidos

Aunque la educación y la asistencia técnicaproporcionan a los productores agrícolas losconocimientos y las herramientas de información quenecesitan para tomar decisiones de conservaciónacertadas, la ayuda financiera es una herramientafundamental para ayudarles a convertir esas decisionesen mejoras de la calidad del agua. En Estados Unidos, seutilizan fondos del erario público para proporcionarayuda financiera a los productores que han implantadomedidas para conservar el agua y mejorar la calidad delagua.

Estados Unidos tiene un largo precedente deprogramas de asistencia financiera para ayudar a losagricultores y ganaderos a conservar los recursosnaturales. A continuación se presenta una lista en ordencronológico de algunos de los primeros programas deasistencia financiera del gobierno federal.

Programa de Conservación Agrícola

(Agricultural Conservation Program, o ACP)

— Creado en 1936, durante décadas fue elprograma federal dominante para laconservación agrícola. Otorgaba financiamientoa los productores para controlar la pérdida desuelos y las contribuciones de las actividadesagropecuarias a la contaminación de las aguasen forma de escorrentías y descargas directas.

Programa de Conservación de las Grandes

Llanuras (Great Plains Conservation Program,

o GPCP) — Fue implantado en 1956 en 17Estados al oeste del país para ayudar a losproductores a resolver cuestiones deconservación en tierras de pastoreo y en tierrasde cultivo.

PL-566 — La Ley de 1954 para protección decuencas hidrográficas y prevención deinundaciones (Watershed Protection and Flood

Prevention Act) estableció este programa parapermitir que el gobierno federal trabajara conlos Estados y las unidades de gobierno local enla protección de cuencas hidrográficas y en lainstauración de medidas para prevenirinundaciones.

Programa de Agua Limpia en el Medio Rural

(Rural Clean Water Program, o RCWP) — Esteprograma, autorizado por el Congreso de losEstados Unidos en 1977, fue una iniciativafederal de 15 años para controlar lacontaminación causada por fuentes nopuntuales. Se creó para controlar los problemasde contaminación agrícola en las cuencashidrográficas de todo el país. Un total de 21proyectos experimentales fueron financiadospor el programa RCWP. La participación de los

propietarios de tierras era voluntaria y seofrecían fondos de financiamiento compartido,al igual que asistencia técnica, para fomentar laimplementación de prácticas de conservaciónorientadas a reducir la contaminación causadapor fuentes no puntuales.

El volumen de la asistencia financiera – tanto defuentes gubernamentales como no gubernamentales –aumentó de manera considerable en el transcurso de lasúltimas décadas. Sucesivas leyes agrarias han autorizadoun número creciente de los programas y fondos definanciamiento que los productores agrícolas puedenutilizar para mejorar la calidad del agua en sus tierras.Por ejemplo, la ley agraria más reciente (Farm Bill,

2002) autorizó más de $17 mil millones de dólaresestadounidenses para cubrir los gastos de programas deconservación en tierras de propiedad privada durantecinco años (no todos están relacionados con la calidaddel agua). De igual manera, algunos Estados y agenciasmunicipales han incrementado tanto el número de susprogramas como su financiamiento, con frecuencia paraayudar a los productores a cumplir con los reglamentosestatales o municipales en materia de calidad del agua.Varios organismos no gubernamentales ofrecen tambiénasistencia financiera a los propietarios de tierras, amenudo en forma de subsidios. Todos esos programasson voluntarios y los productores deciden si deseanparticipar.

Los tipos de asistencia financiera que losproductores pueden utilizar para controlar la calidad delagua se agrupan en una cartera de programas diversa:

Pagos por participación en los costos de inversión

Muchos programas de asistencia financieraotorgan pagos a los productores para ayudarles aimplantar prácticas y sistemas de conservación en sustierras. El mayor programa federal de este tipo es elPrograma de Incentivos para la Calidad Ambiental(Environmental Quality Incentives Program, o EQIP),que en 2005 otorgó cerca de $800 millones de dólaresestadounidenses a más de 50.000 productores. Entre1997 y 2002, cerca de 34% de los fondos de EQIP seutilizó en actividades de calidad y conservación del agua.Algunos ejemplos de las prácticas para la calidad delagua que generalmente se utilizan como parte de unsistema de prácticas son: pastizales en las vías de agua,sistemas de cero labranza, zonas ribereñas deamortiguación e instalaciones para el almacenamiento dedesperdicios animales. Para tener derecho a recibir pagospor participación en los costos de inversión, las prácticasde conservación deben estar implantadas de conformidadcon normas técnicas que por lo general están basadas enel rendimiento. Por regla general, los programas departicipación en los costos de inversión exigen que losparticipantes firmen contratos que abarcan varios años,en virtud de los cuales los productores quedan obligados


por ley a mantener las prácticas dictaminadas por elprograma durante una duración de tiempo específica.

Los programas de participación en los costos deinversión rara vez cubren 100% de los costos deimplementación, tanto para preservar los fondos delprograma como para asegurar que el productor tieneinterés en la práctica y en su mantenimiento porquetambién ha invertido en la misma. En el ámbito federal,se ha generalizado la práctica de proporcionar unaproporción más alta de ayuda financiera a losproductores de recursos limitados o que recién iniciansus operaciones.

Con frecuencia, los programas federales departicipación en los costos de inversión funcionan encooperación con programas de los Estados o municipios.Un ejemplo es el Estado de Maryland, cuyo programa definanciamiento compartido para la calidad del agua en laagricultura (Agricultural Water Quality Cost-Share

Program) proporciona ayuda financiera a los productorespara la implementación de 29 prácticas de conservaciónaprobadas que contribuyen a mejorar la calidad del agua.Algunos programas federales, tales como el programaEQIP, están facultados para financiar prácticas deconservación que no están cubiertas por el programa deun Estado. A pesar de que la ley agraria de 2002 incluyóhistóricos incrementos para el financiamiento deprácticas financiadas parcialmente con el productor,tanto los programas federales como los de los Estadostienen un exceso de solicitudes acumuladas, lo cual es unreflejo de su popularidad entre los productores agrícolas.

Pagos de incentivos

Los productores también pueden recibir pagos através del programa EQIP como incentivo para realizaractividades que mejoran la calidad del agua. Esos pagospueden ser combinados con pagos provenientes de unprograma de participación en los costos de inversión parafomentar la participación de los productores. Adiferencia de los pagos por participación en los costos deinversión – que generalmente son calculados como unporcentaje del costo total de una práctica – los pagos deincentivos por lo general se otorgan como una suma fijapor unidad, como por ejemplo por acre. En algunoscasos, los pagos de incentivos pueden ayudar acompensar los riesgos que corre el productor cuandoacepta implementar una buena práctica de manejo. Unejemplo de lo anterior es el caso en que se paga unincentivo para ayudar a compensar las reducciones derendimiento cuando un productor hace una conversión aun sistema de cero labranza.

Pagos por gestión ambiental responsable

La asistencia financiera se ha otorgado desdesiempre a los productores para solucionar o mitigarproblemas relativos a la calidad de las aguas. Sinembargo, la nueva tendencia es el creciente interés porpremiar la gestión ambiental responsable, otorgandoasistencia financiera – en forma de pagos por gestión

ambiental responsable – a los productores que desdelarga fecha mantienen su compromiso constante con laconservación de los recursos naturales. La Ley Agrariade 2002 autorizó la creación del nuevo Programa deSeguridad para la Conservación (Conservation Security

Program, o CSP), que otorga pagos por gestiónambiental responsable a los productores que reúnen losrequisitos, además de asistencia financiera adicional paraactividades de conservación ampliada. Una de lasrazones por las cuales los interesados directos apoyan elprograma CSP es que por lo general la asistenciafinanciera que otorga a la gestión ambiental responsablese considera una ayuda no distorsionadoraa del comercioy, por lo tanto, permisible en virtud de las directrices dela Organización Mundial del Comercio.

A través del Programa CSP, en 2005 seotorgaron más de $200 millones de dólares a cerca de13.000 productores. El Congreso ha asignado $259millones de dólares a dicho programa para el año fiscal2006. Cada año, es implementado en cuencashidrográficas designadas repartidas por todo el país, cuyonúmero depende de los fondos disponibles. En el añofiscal 2006, productores agrícolas y ganaderos en 110cuencas hidrográficas tendrán oportunidad de participaren el Programa CSP.

Servidumbres en tierras económicamente activas

Otro componente fundamental de la cartera deasistencia financiera son los pagos a los productores porderechos de servidumbre. A cambio de un pago, elproductor agrícola acepta voluntariamente unaservidumbre ambiental en su propiedad. Unaservidumbre ambiental es un derecho relativo a unterreno – definido y demarcado en las escrituras delmismo – en virtud del cual el propietario confierederechos, cesiones de título e intereses específicos a unEstado, consejo tribal, municipio u organismo nogubernamental con el fin de proteger el valor ecológicode dicha propiedad. El dueño del terreno retiene losderechos, título e intereses en la propiedad que estánespecíficamente reservados para el propietario en eltítulo de servidumbre, tales como el derecho a laexplotación agrícola. Con frecuencia, las servidumbresde conservación protegen las tierras a perpetuidad.Como preservan parcelas enteras, las servidumbres deconservación permiten atender una amplia gama depreocupaciones ecológicas, tales como la calidad de losrecursos hídricos.

El valor de la servidumbre de conservación porlo general es determinado mediante una evaluaciónprofesional. Un evaluador profesional evalúa lacondición de la propiedad, calculando la diferencia entreel valor tasado de la propiedad – a menudo utilizando elprecio de venta de propiedades similares – y su valorrestringido por la servidumbre. En algunas regiones delpaís, las ganancias monetarias para los productoresagrícolas pueden ser considerables, especialmente en


aquellas regiones donde los precios de los terrenos sonaltos.

Contratos por retiro de tierras

En Canadá, los programas para el retiro de tierrasde cultivo han demostrado ser un ejemplo eficaz de lasiniciativas para la conservación y la agriculturasostenible. El programa para el establecimiento de unacobertura vegetal permanente (Permanent Cover

Program, o PCP) es un ejemplo de programa que fueimplementado fundamentalmente para la conservaciónde los suelos, pero que también tuvo efectos positivosimportantes para otros aspectos ecológicos, tales como elmejoramiento de la calidad de las aguas superficialesaledañas gracias a la reducción de los sedimentos desuelo y otros residuos químicos conexos. Asimismo,contribuyó al mejoramiento del hábitat de la vidasilvestre en las vías fluviales y sus riberas.

El Programa de Cobertura Vegetal Permanenteotorgó financiamiento para la conversión de tierras cuyossuelos corrían peligro de degradación y en ellas seplantaron pastizales perennes para la provisión de heno opastos, o bien árboles para fines recreativos o comohábitat para la vida silvestre. Los productoresparticipantes suscribieron contratos de largo plazo (porun periodo comprendido entre 15 y 21 años) paraasegurar la longevidad de la conversión. El programaotorgó un pago inicial de $50 dólares por hectárea ($20dólares por acre) para convertir tierras (que reunían lascondiciones exigidas) de cultivos anuales a tierras deforraje perenne o cubierta forestal. Los productoresagrícolas que optaron por suscribir contratos a largoplazo subsiguientemente recibieron un pago único, quese calculaba sobre un precio de compra (basado en elvalor comercial de tierras similares) una vez que lacubierta forestal quedaba establecida y después de firmarun acuerdo de uso de tierras por un periodo comprendidoentre 10 y 21 años. No se hizo ningún otro pagoadicional. El Programa PCP tuvo una duraciónrelativamente breve (los contratos se firmaron entre 1989y 1992) y tuvo repercusiones de largo plazo.

En Estados Unidos, el principal programa deconservación es el Programa de Conservación deReservas (Conservation Reserve Program, o CRP), quepreserva más de 34 millones de acres de tierrasecológicamente vulnerables repartidas por todo elterritorio nacional. A través del Programa CRP, losproductores suscriben contratos de largo plazo (de 10 a15 años) con el Gobierno Federal. A cambio de retirarde la producción las tierras de cultivo objeto de dichoscontratos, los productores agrícolas reciben un pagoanual calculado sobre el precio de las tierras en las áreasaledañas. En el año fiscal 2005, los contratos delPrograma CRP otorgaron más de $US1.700 millones dedólares a productores en todo el país.

Desde su creación en 1985, el Programa CRP hacontribuido a la calidad del suelo, del agua y del aire, aligual que a mejoras del hábitat de la vida silvestre. Ante

el éxito logrado con el Programa CRP, se implantaronotros programas federales similares para pastizales(Grasslands Reserve Program), humedales (Wetlands

Reserve Program) y áreas forestales (Healthy Forests

Reserve Program).

Subvenciones

Los productores agrícolas y los ganaderospueden participar en proyectos – y, en algunos casos,solicitarlos – que están financiados mediante subsidiossuministrados por diversas entidades federales, estatalesy municipales, al igual que por organismos nogubernamentales. Por ejemplo, el programa contra lacontaminación por fuentes no puntuales administrado porla Agencia de Protección Ambiental (Environmental

Protection Agency, o EPA) del Gobierno Federal otorgasubvenciones para una amplia gama de actividades –tales como asistencia técnica, asistencia financiera,educación, capacitación, transferencia de tecnología,proyectos de demostración y supervisión – para asegurarla implementación exitosa de proyectos específicos enmateria de contaminación por fuentes no puntuales. ElFondo Estatal Revolvente para el Agua Limpia (Clean

Water State Revolving Fund, o CWSRF), creado por elCongreso para financiar la construcción de plantasdepuradoras de agua, puede ser utilizado por un Estadopara proporcionar préstamos a bajo interés paraproyectos de calidad del agua inscritos en su respectivoplan para fuentes no puntuales. El Fondo CWSRF hasido utilizado por los Estados para financiar sistemas demanejo de aguas residuales, distribuidores de estiércol,equipos de labranza reducida, equipos de riego, franjasfiltrantes y estabilización de riberas de cursos de agua.Otro ejemplo dentro del Programa EQIP son lassubvenciones a la innovación para la conservación(Conservation Innovation Grants, o CIG) que sonadministradas por el Departamento de Agricultura deEstados Unidos. Ese programa apoya el desarrollo y laimplantación de tecnologías y enfoques innovadores parala conservación de los recursos naturales. En 2005, másde $10 millones de dólares en financiamiento mediantesubvenciones CIG fueron otorgadas a entidades querealizaban proyectos innovadores relacionados con lacalidad del agua y que incluían la participación deproductores agrícolas.

Cumplimiento

Canadá

En el contexto del sector agrícola canadiense ensu medio ambiente, en general por ecocondicionalidad seentiende que los productores agrícolas deben alcanzardeterminados objetivos ambientales para tener derecho arecibir complementos al ingreso o participar enprogramas de ingreso garantizado.

Actualmente, Canadá utiliza una variante deecocondicionalidad en el programa federal para laplanificación de la unidad agroambiental (Environmental

Farm Plan Program) inscrito en el Marco Estratégico


para la Agricultura. Los productores primero debenimplantar un plan agroambiental en su parcela antes depoder tener acceso a los incentivos financieros otorgadospor el Programa Nacional de Gestión Agroambiental(National Farm Stewardship Program) para laimplementación de buenas prácticas de manejo. Seránnecesarios análisis futuros para determinar la eficacia deesa variante de ecocondicionalidad en Canadá.

Otro ejemplo de ecocondicionalidad en Canadápuede observarse al interior de la provincia de Quebec,donde la agencia de financiamiento agrícola provincial(Financière agricole) instauró en 2004 su primeramedida de ecocondicionalidad. Desde 2003, el informesobre el balance de fósforo – que es un requisitoobligatorio en virtud del reglamento relativo a lasoperaciones agrícolas (Regulation Respecting

Agricultural Operations) – ahora es una condición paratener derecho a ser admitido en los programas de esaagencia quebequesa. Asimismo, cuando unaexplotación agrícola no puede cumplir con las exigenciasde esparcimiento de la superficie cultivada que mandadicho reglamento, el productor debe elaborar un plan deapoyo agroambiental que lo obliga a implementarprácticas que le permitirán satisfacer las exigenciasreglamentarias para el fósforo. El incumplimiento deesas condiciones puede conducir a una reducción oeliminación del apoyo financiero que la explotaciónagrícola tiene derecho a recibir de la agencia definanciamiento (Boutin, 2005).

Estados Unidos

En Estados Unidos, los mecanismos decumplimiento condicionan el suministro de prestacionesotorgadas por programas no vinculados entre sí a ciertogrado de rendimiento (adopción de prácticas deconservación; preservación de humedales). Lasdisposiciones en materia de cumplimiento fueronpromulgadas en la ley sobre la seguridad de losalimentos (Food Security Act) de 1985 con el fin dereducir la erosión del suelo (“Conservation

Compliance”), desalentar la desecación de los humedales(“Swampbuster”) y desalentar la conversión depastizales vulnerables a la producción de cultivos(“Sodbuster”). Una infracción a las disposiciones decumplimiento podría resultar en la pérdida de la ayuda alos precios, de la tasa de préstamo, del socorro en casosde catástrofe, de apoyo del Programa de Seguridad parala Conservación y de las prestaciones de laAdministración para la Vivienda Agrícola (Farmers

Home Administration). Las prestaciones de programasagrícolas condicionadas al cumplimiento – incluyendolos programas para bienes agrícolas básicos, catástrofes yconservación – oscilaron entre 8 y 27 mil millones dedólares entre 1997 y 2004.

Cerca de 91 millones de acres de tierras decultivo en Estados Unidos están sometidos alcumplimiento en materia de conservación (esas tierrasestán definida como altamente vulnerable a la erosión y

reciben ayuda financiera de los programasgubernamentales). Para cumplir con las disposiciones deconservación para las tierras altamente vulnerables a laerosión, el productor agrícola debe aplicar de maneraactiva un sistema de conservación autorizado quereduzca la erosión del suelo “de manera sustancial".Cerca de 90 millones de acres de humedales son objetopotencial del programa federal Swampbuster. Lamayoría de los productores agrícolas obligados a cumplircon las disposiciones de conservación parece estarmanejando sus tierras de conformidad con las exigenciasreglamentarias (USDA-ERS, 2005).

Reglamentación

México

México dispone de varias leyes generales queabordan el uso y la protección del recurso agua. Esasleyes apoyan un enfoque integrado para la gestión delagua. La Ley de desarrollo rural sostenible

(administrada por la SAGARPA) establece lineamientosrelativos a los recursos hídricos que son necesarios paraaumentar la productividad y lograr la seguridadalimentaria. Los objetivos de dicha ley son impulsadospor la Ley de aguas nacionales, que administranconjuntamente la Comisión Nacional del Agua(CONAGUA) y el Instituto Mexicano de Tecnología delAgua (IMTA). Al amparo de esa ley, el gobiernomexicano ejerce control sobre el uso del agua. Elgobierno determina los usos de agua autorizados,establece sanciones para impedir la contaminación yatribuye la responsabilidad por los daños al medioambiente que se causen. La Ley general del equilibrio

ecológico y la protección al ambiente (administrada porla SEMARNAT) establece enfoques para el usosostenible del agua y de los ecosistemas acuáticos.Asimismo, autoriza el empleo de sancionesadministrativas y penales contra daños causados por lacontaminación, que son impuestas en el marco de la Ley

federal de derechos.

Canadá

La división de las responsabilidades federales yprovinciales relativas al agua es compleja y confrecuencia los recursos hídricos son de responsabilidadcompartida. En Canadá, la Ley constitucional

(Constitution Act) de 1967 atribuye al gobierno federal ya los gobiernos provinciales la responsabilidadlegislativa para la reglamentación del agua en elterritorio canadiense. Dicha ley no estipulaespecíficamente cuál nivel de gobierno tiene jurisdicciónsobre "el agua", "el medio ambiente" o "la saludpública". En consecuencia, esa división constitucionalde poderes significa que los gobiernos federal yprovinciales comparten la jurisdicción sobre el agua, laprotección ambiental y la salud pública. Asimismo, lasprovincias y el gobierno federal tienen jurisdiccióncompartida en materia de agricultura.


Gobierno Federal

El gobierno federal es responsable por lascuestiones de agua que podrían tener repercusionesconsiderables sobre la economía nacional, tales como lanavegación y la pesquería. Los recursos hídricos entierras de propiedad federal (por ejemplo los parquesnacionales), en los Territorios y en las reservasaborígenes son de jurisdicción federal. El gobiernofederal también es responsable por las aguas fronterizasy transfronterizas.

Varias leyes federales fundamentales gobiernanlos recursos hídricos en Canadá. Entre las másimportantes para la participación federal en la gestión delrecurso agua están la Ley sobre los recursos hídricos de

Canadá (Canada Water Act), la Ley canadiense de

protección del medio ambiente (Canadian

Environmental Protection Act) y la Ley de pesca

(Fisheries Act).

Ley sobre los recursos hídricos de Canadá (Canada

Water Act) – Esta ley establece las disposiciones para elmanejo de los recursos hídricos canadienses, incluyendotanto las actividades de investigación como laplanificación e implementación de programas relativos ala conservación, el desarrollo y el uso de recursoshídricos. Los individuos que infringen esta ley puedenser declarados culpables de un delito y obligados a pagaruna multa.

Ley canadiense de protección del medio ambiente

(Canadian Environmental Protection Act) – Losprincipios subyacentes de esta ley están dirigidos aprevenir la contaminación y a proteger el medioambiente y la salud humana con el fin de contribuir aldesarrollo sostenible. Esta ley ambiental contienenumerosas disposiciones en materia de contaminacióndel agua y de cumplimiento ambiental – tales como lareducción al mínimo de los niveles perjudiciales denutrientes vertidos a masas de agua – que brindan ciertogrado de protección para las aguas superficiales,principalmente a través de medidas para el manejo deriesgos (por ejemplo reglamentos) que se aplican aaquellas sustancias tipificadas por la legislación comotóxicas, es decir como sustancias que pueden causar dañoa la salud humana y al medio ambiente.

Ley de pesca (Fisheries Act) – Esta ley aborda, entreotros, la cuestión del depósito de sustancias nocivas,incluyendo la contaminación causada por explotacionesagrícolas en las aguas que son hábitats de peces. La Ley

que pesca prohíbe verter sin autorización sustanciasnocivas en aguas habitadas por peces (al igual quemoluscos y crustáceos), así como aguas que puedanterminar ingresando en aguas habitadas por peces. Estaley prohíbe también la alteración dañina, perturbación odestrucción de los hábitats de peces. Contienedisposiciones relativas a la contaminación de las aguas y,

por lo tanto, establece una protección de las aguassuperficiales.


Tradicionalmente, las provincias han tomado lainiciativa para la gestión de los recursos de aguasfreáticas y aguas superficiales. Las provincias tienenpoderes legislativos en las áreas siguientes:

Regulación de caudales. Habilitación para la explotación de aguas. Aprovisionamiento de aguas, lucha contra la

contaminación, aprovechamiento de la energíatérmica e hidroeléctrica.

En Canadá, todas las Provincias y Territorioshan instaurado legislación (por lo general constituida enleyes de protección ambiental, leyes para los recursoshídricos y leyes para el control de pesticidas) paraproteger la calidad de las aguas. En general, esas leyespueden agruparse en las categorías de: aprovechamientode tierras, conservación del suelo, agua potable, gestiónambiental, uso de pesticidas, manejo de desechos, vidasilvestre y hábitat de la vida silvestre.

Esas responsabilidades anteriormente citadascon frecuencia están compartidas por diversosministerios federales, tales como el Ministerio del MedioAmbiente (Environment Canada), el Ministerio deAgricultura y Agroalimentación (Agriculture and Agri-

Food Canada) y el Ministerio de Recursos Naturales deCanadá (Natural Resources Canada)

En Canadá, el empleo de reglamentos paraimponer el cumplimiento ambiental no parece estarconvirtiéndose en una herramienta importante para lasprovincias, lo cual puede atribuirse a una creciente tomade conciencia ecológica y presión de la opinión pública.Por ejemplo, en la Provincia de Quebec se promulgarondesde 1981 y de manera sucesiva 3 reglamentosagropecuarios provinciales específicamente dirigidos alsector agrícola, principalmente para proteger los recursoshídricos y controlar el manejo de desperdicios animales(Boutin, 2005).

Los municipios están facultados por lasautoridades provinciales para controlar la calidad delagua. Con frecuencia se recurre a reglamentosmunicipales para reducir al mínimo los posibles conflictoentre diferentes aprovechamientos de tierras. Losreglamentos con límites para la expansión de la actividadagrícola generalmente están relacionados con laubicación de nuevas explotaciones, especialmentecuando se trata de explotaciones intensivas de ganado.En los últimos años, en algunas provincias losmunicipios también han asumido la responsabilidad porel agua potable.

Estados Unidos

La Agencia de Protección Ambiental(Environmental Protection Agency) de Estados Unidoses la principal entidad responsable de administrar los


reglamentos para la protección de la calidad ambiental.La Ley de Agua Limpia (Clean Water Act) de 1972 es laley principal para la protección de la calidad de lasaguas. Diversos programas establecidos por la Ley deAgua Limpia abordan la contaminación por fuentes nopuntuales, que es el tipo de contaminación que con másfrecuencia se asocia a la agricultura. El Programa de Fuentes No Puntuales (Nonpoint

Source Program) – estipulado en el artículo 319 –ordena a los Estados implantar programas para elmanejo de fuentes no puntuales. Aunque los planespara el control de Fuentes no puntuales puedenincorporar medidas reglamentarias emitidas por unEstado, por lo general el énfasis está en las medidasvoluntarias similares a las que utiliza elDepartamento de Agricultura de Estados Unidospara sus programas de conservación.

La contaminación de las aguas causada por ciertasoperaciones de alimentación animal es consideradauna fuente puntual en el marco de la Ley de AguaLimpia. Las operaciones de alimentación deanimales confinados que corresponden a ciertascategorías de tamaño o que presentan otrascaracterísticas establecidas en virtud del artículo 402del Sistema Nacional de Eliminación de DescargasContaminantes (National Pollution Discharge

Elimination System, o NPDES) están sujetas a losreglamentos de este último. Esas operaciones –denominadas Operaciones Concentradas deAlimentación Animal (Concentrated Animal

Feeding Operations, o CAFOs) – deben obtener unpermiso del NPDES que especifica las normas parael área de producción (ejemplos: estabulación,almacenamiento de los desperdicios animales) ypara las tierras donde se vierten los desperdicios odesechos. Asimismo, dichas operaciones debenimplantar un plan de manejo de nutrientes para elestiércol que se aplica a las tierras. La EPA estimaque cerca de 15,500 operaciones están reguladas porlos reglamentos para operaciones concentradas dealimentación animal. Eso reglamentos puedenimponer considerables costos de manejo de estiércolen lasa áreas con escasos terrenos para esparcirestiércol. Esos costos pueden influir en lasdecisiones de ubicación geográfica de las grandesoperaciones y alentar el desarrollo de usosalternativos para el estiércol. La EPA alienta a lasoperaciones concentradas de alimentación animal asolicitar asistencia financiera y técnica deldepartamento de agricultura de Estados Unidos paraayudarse a cumplir con las exigencias para elmanejo de estiércol.

Las disposiciones en materia de Carga MáximaTotal Diaria (Total Maximum Daily Load, o TMDL)contenidas en la Ley de Agua Limpia constituyenuna segunda línea de defensa para la protección de la

calidad de los recursos hídricos superficiales.Cuando los controles tecnológicos resultaninsuficientes para lograr que las aguas cumplan conlas normas de calidad de un Estado, el artículo303(d) de la Ley de Agua Limpia ordena a losEstados que identifiquen esas aguas y que implantencargas máximas totales diarias. La Carga MáximaTotal Diaria es la cantidad máxima de uncontaminante que puede recibir una masa de aguasin dejar de cumplir con las normas de calidad delagua, y una asignación de esa cantidad a todas lasfuentes de contaminación. Los Estados debenpresentar a la EPA una lista de las aguasdeterioradas, indicando la causa de su deterioro. Enmás de 20.000 de esos casos, las aguas en cuestiónfueron declaradas aguas deterioradas en virtud delartículo 303 (d). Los principales agentes dedeterioro son los sedimentos, los nutrientes y lospatógenos. Los Estados, territorios y tribusautorizadas tienen la responsabilidad de establecerun programa de cumplimiento con los objetivos decarga máxima total diaria. Las reducciones defuentes puntuales necesarias para cumplir con lascuotas para cargas de desechos se obtienen a travésde permisos emitidos por el Sistema Nacional deEliminación de Descargas Contaminantes (NPDES).Aunque la cuestión de las fuentes no puntualesagrícolas por lo general se aborda medianteprogramas de cumplimiento voluntario, los Estadosestán facultados para implantar reglamentos. Apesar de que por lo general no se han utilizadocargas máximas totales diarias para regular laproducción agrícola, es obligatorio implantardeterminadas prácticas de manejo en las operacionesagrícolas ubicadas en tres cuencas hidrográficas deCalifornia que fueron designadas para la aplicaciónde cargas máximas totales diarias.

El artículo 404 de la Ley de Agua Limpiaordena la creación de un programa para laprotección de humedales. Reglamenta ladescarga de materiales de dragado y relleno enaguas estadounidenses – incluyendo loshumedales – y es un instrumento fundamentalde política ambiental para el objetivo de lograrque no se produzca una pérdida neta de lasuperficie de humedales. El artículo 404contiene un proceso de revisión que atiende laspequeñas conversiones mediante permisosgenerales. En los casos de proyectos deenvergadura que afectan humedales, se hcaenanálisis más minuciosos y cualitativos Esteprograma reglamenta actividades tales comorellenos para construcción, proyectosrelacionados con recursos hídricos (tales comopresas y muros de contención) y construcciónde infraestructuras (tales como autopistas yaeropuertos), al igual que la conversión de


humedales a tierras altas para fines agrícolas yforestales. Por ley, es necesario obtener unpermiso para rellenar humedales y ese permisosólo se expide si los impactos sobre dichoshumedales se han reducido al mínimo. Lasindemnizaciones por impactos inevitables seefectúan mediante la restauración de humedalessituados en otro lugar. El Cuerpo de Ingenierosdel Ejército de Estados Unidos administra elprograma. La EPA se encarga de la elaboracióne interpretación de los criterios ambientales quese aplican para evaluar las solicitudes depermisos. Aunque por lo general las actividadesagrícolas en curso están exentas del artículo404, rellenar humedales para crear nuevastierras de cultivo exige la obtención de unpermiso.

Las Enmiendas de Reautorización a la Ley de ZonasCosteras (Coastal Zone Management Act

Reauthorization Amendments, o CZARA) de 1990agregaron a la Ley de Zonas Costeras de 1972disposiciones en materia de contaminación de aguas porfuentes no puntuales. Una lista de medidas de manejoambiental económicamente viables para el control de lacontaminación por fuentes no puntuales forma parte delplan de ordenamiento de cada Estado. Aunqueinicialmente los Estados pueden recurrir a mecanismospara alentar el cumplimiento voluntario – tales comoeducación, asistencia técnica y asistencia financiera –tienen la posibilidad de implantar medidas deacatamiento obligatorio cuando los enfoques voluntariosno dan buenos resultados. Actualmente, 34 Estados yterritorios han implantado planes para el control de lacontaminación por fuentes no puntuales.

La Ley de Agua Potable Segura (Safe Drinking

Water Act, o SDWA) de 1974 ordena a la EPA establecerlas normas de calidad para el agua potable y lasexigencias para el tratamiento de aguas que efectúan lasredes públicas de abastecimiento de agua. Los Estadostienen la obligación de implantar Programas para laEvaluación de las Fuentes de Suministro de Agua(Source Water Assessment Programs, o SWAP) paraevaluar las áreas que sirven como fuentes públicas deagua potable a fin de identificar las posibles amenazascontra las mismas y tomar medidas para su protección.Todas las evaluaciones deben incluir cuatro elementos:1) Trazado (o cartografía) del área de la fuente desuministro de agua evaluada; 2) Lista de posibles fuentesde contaminación en las áreas trazadas; 3) Determinacióndel grado de vulnerabilidad de esas fuentes deabastecimiento de agua a las fuentes de contaminación; y4) Difusión pública de los resultados obtenidos en ladeterminación precitada. De conformidad con lasenmiendas de 1996, la EPA debe establecer una lista decontaminantes que serán abordados en la reglamentaciónfutura. Esa lista (Drinking Water Contaminant Candidate

List), publicada en marzo de 1998, enumera las

sustancias químicas por orden de prioridad para su: a)determinación reglamentaria; (b) investigación; y c)actividades de seguimiento. Varias sustancias químicasutilizadas en la agricultura – tales como metolacloro,metribuzin y triazinas – forman parte del grupo que seráexaminado para determinar las futuras medidasreglamentarias. Igualmente en virtud de las enmiendasde 1996, las empresas abastecedoras de agua tienen laobligación de informar a sus usuarios sobre los nivelesde ciertos contaminantes (y normas de la EPA conexas),al igual que sobre las fuentes probables de esoscontaminantes.

La ley federal sobre insecticidas, fungicidas yrodenticidas (Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act,o FIFRA) de 1947 instaura controles directos sobre laventa y empleo de plaguicidas. En virtud de la leyFIFRA, todos los plaguicidas deben ser aprobados por laEPA mediante un proceso de registro obligatorio.Cuando se juzga que determinado producto presentariesgos inaceptables para la salud humana o laconservación del medio ambiente, su registro puede serdenegado, con lo cual se impide su distribución y uso.En virtud de la ley FIFRA, en 2004 un total de 50plaguicidas y formulaciones de plaguicidas habían sidoprohibidos.

La Ley de especies amenazadas (Endangered

Species Act, o ESA) de 1973 protege los ecosistemas delos cuales dependen las especies vulnerables yamenazadas (fauna y flora silvestres). Con ese fin, dichaley reglamenta la modificación o degradación de loshábitats que son considerados fundamentales para lasupervivencia de una especie. Todas las entidadesfederales tienen la obligación de proteger a las especiesamenazadas y de proteger su hábitat. Los dueños detierras que desean realizar actividades en sus terrenosque pudieran dañar incidentalmente la vida silvestreamenazada o vulnerable que está sujeta a control tienenla obligación de obtener un permiso de captura incidentaldel Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos(U.S. Fish and Wildlife Service). Para obtener unpermiso, el propietario de las tierras en cuestión debeelaborar un plan para la conservación del hábitat(Habitat Conservation Plan). El plan está diseñado paracompensar los efectos dañinos que la actividad propuestapodría tener sobre las especies. En virtud de la Ley de

especies amenazadas, la EPA debe asegurar que lospesticidas en uso inscritos en su registro no causarándaños ni a las especies incluidas en la lista de vidasilvestre vulnerable y amenazada que mantiene elServicio de Pesca y Vida Silvestre ni al hábitat que esfundamental para la supervivencia de esas especies. En1988, la Oficina de Programas de Pesticidas de la EPAdio inicio al programa para la protección de especiesamenazadas (Endangered Species Protection Program)para proteger a las especies vulnerables y amenazadas delos daños causados por la utilización de pesticidas. Lasetiquetas de ciertos pesticidas contienen información quepuede ayudar a los usuarios a reducir al mínimo los


riesgos del empleo de pesticidas en áreas de hábitatsesenciales. Más de un condado en cada uno de los 24Estados ha impuesto restricciones a la utilización depesticidas en el marco de este programa.

La Ley de especies amenazadas puede tener unaimportante repercusión para la agricultura a través delsuministro de aguas de riego que provienen de proyectosfederales de riego. La Oficina de Reclamación (Bureau

of Reclamation) ha implantado medidas para proteger elcaudal de los ríos que sostienen la existencia de especiesamenazadas tales como el salmón. Mantener un caudalsuficiente para las especies amenazadas puede reducir lasaguas de riego provenientes de los proyectos federales deriego que utilizan los productores agrícolas, lo cualpuede tener implicaciones para la producción de cultivos.Por ejemplo, la Ley de especies amenazadas ocasionó unparo completo del suministro de aguas de riego queafectó a más de 1300 explotaciones agrícolas yganaderas en la cuenca del río Klamath durante unasequía que se produjo en la primavera de 2001. Losconflictos sobre la implementación de la mencionada leyen la región irrigada del oeste probablemente continuaránsiendo motivo de querellas ante los tribunales.

Reglamentos de los Estados

Las leyes federales sobre calidad del agua hantransferido a los Estados la responsabilidad de crearprogramas para las fuentes no puntuales. Asimismo, hanhabilitado a los Estados para utilizar una amplia gama deherramientas de política pública – incluyendoreglamentos – para que cumplan con las exigenciasfederales. Desde el inicio, los Estados crearon programasbasados casi exclusivamente en enfoques decumplimiento voluntario similares a los utilizados por elDepartamento de Agricultura (USDA). En los últimosaños, un mayor número de Estados ha creado programasque contienen elementos de reglamentación. Losmecanismos más utilizados por los programas de losEstados para la calidad del agua son las normastecnológicas. Dichas normas por lo general exigen quelos productores implementen un plan de conservaciónque incluya buenas prácticas de manejo que han sidoautorizadas. Los Estados aplican ese enfoque ya sea demanera uniforme en su territorio (enfoque generalizado)o bien en áreas geográficas específicas (enfoque puntual)para proteger un recurso hídrico importante. Entre losejemplos están la prohibición de utilizar ciertospesticidas en zonas de recarga acuífera (California) y lainstauración de restricciones a la utilización defertilizantes en áreas en las cuales las aguas freáticasestaban amenazadas por nutrientes (Nebraska). AlgunosEstados condicionan el otorgamiento de asistenciafinanciera al cumplimiento con esos reglamentos.


¿De qué información nos enteramos?

El conjunto de instrumentos de política públicautilizados por Canadá, Estados Unidos y México harepercutido sobre las decisiones de los productores enmateria de manejo de tierras agrícolas. Sin embargo, laeficacia con que estos últimos han alcanzado losobjetivos de los programas gubernamentales no ha sidoestudiada a gran escala. Un factor principal es ladificultad y el costo de monitorear la calidad del agua, aligual que la naturaleza no puntual (difusa) de lacontaminación agrícola. A pesar de lo anterior, laexperiencia acumulada y ciertos análisis condujeron aciertas conclusiones y recomendaciones sobre la eficaciacon que están produciendo resultados ambientalmentebeneficiosos.

Educación y asistencia técnica

El uso de la educación como herramienta paramejorar la calidad ambiental se basa en el supuesto deque los productores agrícolas o bien no están bieninformados sobre las características de las prácticas deproducción alternativas que permiten reducir lacontaminación de las aguas, o bien no están plenamenteconscientes de los efectos de sus prácticas de producciónactuales sobre la calidad ambiental. Asimismo, se partede la premisa de que, si dispusieran de una informacióncompleta, los productores agrícolas estaríanprobablemente más dispuestos – ya sea por razoneseconómicas o de gestión responsable – a adoptarprácticas alternativas. Sin embargo, la educación por símisma no puede ser considerada una herramienta de graneficacia para proteger la calidad ambiental a través de laconservación (Ribaudo y Horan, 1999). La razónprincipal es que la mayoría de los beneficios ambientalesocurre fuera de la unidad de explotación agrícola ybeneficia a terceros. Los sondeos de productores hanmostrado sistemáticamente que los agricultorescomprenden mal la relación entre las actividadesrealizadas en su explotación agrícola y la calidad de lasaguas locales (Lichtenberg y Lessley; Hoban yWimberley; Pease y Bosch; Nowak, O’Keefe, Bennett,Anderson y Trumbo). Una deficiencia de variosprogramas educativos es que se concentran en educar alos productores agrícolas sobre las ventajas de nuevasprácticas en vez de educarlos sobre las repercusiones quetienen sus prácticas agrícolas sobre la calidad de lasaguas locales. Otro problema es que, debido a que losmercados agrícolas son competitivos, es improbable queun productor agrícola adopte voluntariamente medidascostosas o riesgosas para controlar la contaminaciónúnicamente por razones altruistas, incluso cuandocomprende cómo repercuten sus prácticas sobre lacalidad de las aguas, especialmente cuando losprincipales beneficiarios de un cambio se encuentran enlas fases posteriores al proceso de producción agrícola.

Mientras no se beneficie personalmente con lainversión en prácticas de conservación, es improbableque un productor agrícola las implante de manera

voluntaria. Varios estudios han señalado que laeducación es un factor significativo para la implantacióneficaz de una práctica únicamente cuando también esrentable (Nowak 1987; Napier y Sommers; Camboni yNapier). Se ha observado que los productores agrícolasresponden a los programas de educación cuando están enjuego la productividad del suelo (Gould, Saupe yKlemme) y la calidad de su propio suministro de agua(Napier and Brown; Knox, Jackson y Nevers; Anderson,Bergsrud y Ahles; Moreau y Strasma).

La eficacia de la educación y la asistenciatécnica como herramientas para la calidad del recursoagua también depende de la capacidad de losgestionarios de los programas para identificar cuáles sonlas prácticas idóneas que deben fomentarse. Lascaracterísticas de la contaminación por fuentes nopuntuales dificulta la identificación de esas prácticas apriori. Un sólido programa de investigación y unacapacitación adecuada son requisitos importantes para laimplementación eficaz de la educación y de la asistenciatécnica.

El Programa de Ordenamiento de Aguas en elMedio Rural (Rural Water Development Program, oRWDP) de Canadá es un ejemplo de programa deasistencia técnica y financiera que ha dado buenosresultados. Canadá realizó un análisis del programaRWDP para el periodo comprendido entre 1994 y 2002.Apoyándose en numerosas entrevistas y sondeos, elestudio llegó a la conclusión de que los proyectosestratégicos que incluyen una transferencia de tecnologíay(o) una diseminación de información (por ejemplo, através de proyectos de demostración, visitas guiadas aexplotaciones agrícolas y talleres) están modificando latoma de decisiones de los productores agrícolas: estosúltimos están tomando mejores decisiones de manejoagrícola y mejores decisiones financieras (por ejemplo,invirtiendo más acertadamente en equipos e implantandoprácticas sustentadas por una mejor comprensión delaprovisionamiento de aguas). En ciertos casos, losproductores agrícolas están más dispuestos a invertir ennuevas tecnologías y equipos, incluso sin apoyogubernamental permanente, a medida de que vantomando conciencia sobre la recuperación de susinversiones y otras ventajas. Otra ventaja generalizadamencionada en el estudio del programa RWDP es elaumento de la sensibilización y de la toma de concienciapor parte de la opinión pública sobre la vulnerabilidaddel aprovisionamiento del agua. Varias comunidadesrurales informaron que estaban implantando proyectospara la conservación y protección del agua por iniciativapropia (Hal, 2003).

Asistencia financiera

La eficacia de los programas ambientales conasistencia financiera depende en gran medida de sudiseño. Coordinar los criterios de admisión a losprogramas, utilizar herramientas de selección y aplicar


escalas de pago asegura que el productor capaz deimplantar mejoras ambientales al menor costo se inscribaen el programa y se ofrezca voluntariamente paraimplantar las prácticas más adecuadas. Lo anteriorplantea un verdadero reto a las agencias de conservación.

Una manera de maximizar los resultadospositivos es enfocar la asistencia a las cuencas en lascuales la agricultura es la principal fuente de deterioro dela calidad del agua y a las áreas más vulnerables alinterior de dichas cuencas (Ribaudo). Una desventaja deenfocar la ayuda es que algunos productores no reúnenlos requisitos para recibir asistencia de un programadebido al lugar en que están situados. Cuestiones deequidad llevaron a eliminar la asistencia enfocada delPrograma de Incentivos para la Calidad Ambiental(Environmental Quality Incentive Program, o EQIP) en2002. Actualmente la asistencia financiera se distribuyepor todo el territorio nacional y no necesariamente seenfoca en lugares prioritarios en los cuales unaconcentración de actividades pudiera rendir el máximoprogreso ecológico.

La manera en que se determinan los montos dela asistencia financiera también puede repercutir sobre larentabilidad de un programa. Un estudio realizado por elServicio de Investigación Económica (Economic

Research Service, o ERS) sobre los programas deasistencia financiera ofrecidos por el Departamento deAgricultura de Estados Unidos determinó que utilizar unproceso de licitación para determinar los montos deasistencia financiera ofrecidos a cambio de la adopciónde nuevas prácticas permite obtener serviciosambientales al menor costo (Cattaneo et al., 2005). Elproceso de licitación permite a los productores indicar elmonto del pago que estarían dispuestos a aceptar delprograma a cambio de implementar una práctica o retirartierras de cultivo. Si indican un monto que esrelativamente menor al propuesto por otros candidatos,aumentan sus posibilidades de ser aceptados en unprograma. El ERS determinó que las políticas queotorgan asistencia financiera supeditada al rendimientoambiental pero que no incluyen un proceso de licitaciónson ligeramente menos eficaces. Las políticas quesupeditan la asistencia financiera únicamente a lasprácticas implantadas fueron las menos eficaces. Apartir de 1990, el principal programa federal para elretiro de tierras de cultivo (Conservation Reserve

Program) adoptó, para maximizar su rendimiento, unsistema de licitación que además utiliza una herramientapara analizar las candidaturas. Los estudios handemostrado que utilizar el Índice de BeneficiosAmbientales (Environmental Benefits Index) y unproceso de licitación mejoraron de manera significativala rentabilidad de los programas (Cattaneo et al.;Ribaudo et al.). El Programa de Incentivos para laCalidad Ambiental (Environmental Quality Incentives

Program, o EQIP) utilizó un proceso de licitación de1996 a 2001.

Aunque generaron un progreso ecológicosignificativo, los programas de retiro de tierras de cultivoen Estados Unido han sido criticados por ciertosproductores agrícolas y comunidades rurales. Loscríticos alegan que el retiro de tierras de cultivo de laproducción afecta negativamente a las economías rurales.Una superficie cultivable más reducida requiere menosfertilizantes, semillas, empleados, equipos, etc. Aunqueexisten pruebas anecdóticas sobre esas repercusiones, unestudio reciente determinó que el programa federal deEstados Unidos para el retiro de tierras cultivables notuvo efectos adversos generalizados para las economíasrurales (véase: Agricultural Economic Report No.

AER834, October 2004).Los beneficios económicos para el productor

derivados de la asistencia financiera que se proporciona alos agricultores en México son evaluados anualmente porla FAO y otras entidades asesoras. Los agricultores quereciben asistencia financiera registraron un aumentopromedio de 16,8% en sus ingresos. Una conclusiónimportante es que la magnitud del aumento del ingresono sólo está relacionada con el monto del incentivo, sinotambién con la nueva conducta económica que adoptanlos productores después de recibir el incentivo.

Una crítica frecuente que se hace a losprogramas de costos compartidos con el productor y a losprogramas de conservación agrícola en general es ladificultad de establecer una correlación directa entre losgastos de conservación ambiental y las mejorasmensurables de la calidad del recurso agua.Históricamente, el éxito de los programas deconservación se ha medido en términos de prácticasimplementadas – número de millas de zonas ribereñas deamortiguación plantadas, número de pies lineares decursos de agua con vegetación herbácea. Los recientesincrementos al financiamiento para la conservaciónagrícola, sin embargo, van acompañados de unaexigencia de rendir cuentas y presentar resultados. EnEstados Unidos, la Ley Agraria de 2002 ordena que elDepartamento de Agricultura (USDA) haga unamedición del progreso ecológico que ha logrado con susactividades de conservación. Ese proyecto de evaluacióndel progreso ecológico logrado (Conservation Effects

Assessment Project, o CEAP) es una iniciativamultimillonaria para recopilar información y construirmodelos que permitan responder a la pregunta: “¿Vale lapena seguir invirtiendo en la conservación agrícola?” Seanticipa que los resultados preliminares de este proyectocoordinado entre varias agencias gubernamentalesestarán disponibles en 2006.

Cumplimiento

Un estudio reciente que examinó cuestiones depolítica agroambiental al interior de la Organización deCooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) para elperiodo comprendido entre 1993 y 2003, determinó quelos mecanismos de cumplimiento facilitan laarmonización entre políticas agrícolas y ambientales;


mejoran el cumplimiento de la legislación vigente y delos códigos de prácticas; y contribuyen a incorporar a losproductores que no participarían de manera voluntaria(OCDE, 2004). Ese mismo estudio también llegó a laconclusión de que el interés de los productores poraplicar una ecocondicionalidad varía en función de sudependencia de la asistencia financiera presupuestaria yque afecta, sobre todo, a los productores que dependenfuertemente de ese tipo de ayuda (OCDE, 2004). Laeficacia de los mecanismos de cumplimiento estásupeditada al grado de asistencia financiera prestada.

Los mecanismos de cumplimiento hanaumentado la coherencia entre el complemento al ingresoagrícola y los programas ambientales de Estados Unidos.En la década de 1970, la experiencia mostró que losprogramas relativos a los productos agropecuariosbásicos que apoyaban los precios de cultivos y losingresos agrícolas fomentaban las cosechas en tierrasrelativamente erosionadas, incluso mientras losprogramas de conservación ambiental intentaban mitigarla erosión (Watts et al., 1983; Reichelderfer, 1985;Heimlich, 1986). Las exigencias de cumplimientoeliminaron el incentivo que creaban los programasagrícolas para expandir la producción a tierras altamenteerosionables y motivó a los agricultores en EstadosUnidos a reducir la erosión del suelo en ese tipo detierras. Entre 1982 y 1997, la erosión excesiva en tierrasde cultivo altamente erosionables bajó en 331 millonesde toneladas anuales. Cerca de 90% de dicha reducciónpuede atribuirse directamente al cumplimiento de laconservación (Claassen et al., 2004). Las exigencias decumplimiento también desalentaron a los productores aexpandir la producción de cultivos a tierras altamenteerosionables o a humedales. Sin cumplimiento, entre 7 y14 millones de acres (entre 2.824 y 5.668 hectáreas) detierras altamente erosionables y humedales queactualmente no se cultivan podrían convertirselucrativamente a la producción de cultivos si lascondiciones de mercado son propicias (Claassen et al.,2004). Los mecanismos de cumplimiento pueden ser elelemento disuasivo más eficaz contra las prácticas deproducción dañinas para el medio ambiente.

Sin embargo, la eficacia de las políticas decumplimiento está limitada por el número de agricultoresque participan en el programa y que tienen tierrasaltamente erosionables, al igual que pastizalesecológicamente vulnerables en sus operaciones agrícolas.Por ejemplo, los programas relativos a los productosagropecuarios básicos del Departamento de Agriculturade Estados Unidos (USDA) no incluyen ni a laslegumbres ni a las hortalizas. Por consiguiente, elcumplimiento sería una herramienta ineficaz para lograrque los agricultores que cultivan legumbres y hortalizasadopten prácticas de producción más beneficiosas para elmedio ambiente. A lo anterior se suma el hecho de que laeficacia de los enfoques de cumplimiento varía según elestado de la economía. El que los montos de asistenciafinanciera otorgados por un programa de

ecocondicionalidad sean suficientemente grandes comopara potenciar la conservación depende de si son másaltos que el costo de las actividades de conservaciónexigidas. Como los montos de asistencia financierapagados por los programas agrícolas son determinadoscon independencia de las exigencias de cumplimiento, nohay manera de asegurar que serán más altos que loscostos de cumplimiento.

La correlación entre la asistencia financieraotorgada y las necesidades en materia de conservación esfundamental para el éxito (ecológico) de toda exigenciade cumplimiento, al igual que en tierras de cultivoaltamente erosionables. En general, las prestaciones delos programas decrecen cuando los precios de lascosechas son altos, razón por la cual el cumplimientoinduce menos al cambio. Es precisamente en esascircunstancias que las presiones ejercidas por laagricultura sobre el medio ambiente son las más grandes.Reducir el volumen de la asistencia financiera para elsector agropecuario también tendría como efecto reducirla eficacia de los mecanismos de cumplimiento.

Reglamentación

Los tres países han aplicado con moderaciónreglamentos para proteger los recursos hídricos contralos efectos de la agricultura. Existe muy escaso análisissobre el grado de eficacia logrado con la reglamentaciónen comparación con otros enfoques. Un estudio sobre elherbicida atrazina determinó que una prohibicióngeneralizada para proteger las reservas acuíferas eramenos eficaz que una prohibición aplicada en una áreageográfica específica. Sin embargo, en el caso de lospesticidas que son especialmente dañinos para el medioambiente, tales como el DDT, las prohibicionesgeneralizadas han sido eficaces.

Como resultado de la creciente preocupación dela opinión pública y la toma de conciencia sobre losproblemas de orden ambiental, además de la abundanteinformación al alcance de la población, un informe de laOCDE (2003a) estima que la tendencia de reglamentar laactividad agropecuaria continuará y que probablementeresultará en la exigencia de que el sector agrícola mejoresu desempeño ecológico (Boutin, 2005).

Función de la investigación

Una importante conclusión de la experienciaacumulada por los tres países es que el éxito de losprogramas de conservación está supeditado a la inclusiónde un sólido componente de investigación. Lasprácticas de conservación preconizadas medianteprogramas voluntarios y reglamentos podrían lograr unprogreso ecológico al menor costo posible para losproductores agrícolas y la sociedad. Lo anteriorsignifica que las agencias de conservación podrían sermás eficaces si entre los medios a su disposición


contaran con una serie de prácticas de conservación paraabordar una amplia gama de cuestiones relacionadas conel agua aplicables a diversos climas, cultivos ycondiciones de los recursos. Para ello se requiere unsólido programa de investigación que estégeográficamente diversificado y que funcione enestrecha coordinación con las agencias de conservaciónambiental.

Disponer de investigación realizada localmentesobre el rendimiento económico y físico de las prácticasrecomendadas aumenta la eficacia de las políticas y losprogramas de conservación. Los productores agrícolasreciben con escepticismo las prácticas preconizadas pornormas “nacionales” cuando no existen antecedenteslocales sobre su uso que puedan observar fácilmente(Nowak, 1991). Aunque existe un conocimientogeneralizado sobre cuáles son las prácticas que reducenla contaminación por fuentes no puntuales en laagricultura, con frecuencia es deficiente el conocimientoa priori de cuáles de esas prácticas son tambiénlucrativas en una zona determinada. Los gestionarios de8 proyectos de demostración que hicieron parte delProyecto para la Calidad del Agua (Water Quality

Initiative) creado en la década de 1990 por elDepartamento de Agricultura de Estados Unidos(USDA) señalaron que la adopción de nuevas prácticas aveces quedaba frenada porque faltaban datosexperimentales para corroborar las afirmaciones de queciertos sistemas de manejo son eficaces yeconómicamente ventajosos (Rockwell, Hay y Buck,1991).

En reconocimiento de la necesidad de tomar encuenta esa diversidad, Canadá ha organizado suinvestigación relativa al impacto de la agricultura sobreel suelo, el agua y el aire en torno a un programanacional que realiza sus labores de investigación en 18Centros de Investigación repartidos por todo el territorionacional. Los investigadores adscritos a dicho programaconcentran su investigación en prioridades nacionales –establecidas en coordinación con varias agencias deprogramas – y aplican regionalmente los resultados de suinvestigación. El resultado es un programa deinvestigación viable y aplicable regionalmente queaborda cuestiones ambientales nacionales deenvergadura.

Canadá también ha reconocido la necesidad decontar con investigación local y para tal fin se creó unprograma de investigación aplicada denominado“WEBS”. Ese programa, que fue instaurado en 2003,estableció 7 “laboratorios vivos” en los cuales se puedenevaluar las buenas prácticas ambientales, tanto entérminos de su potencial para el progreso ecológico delas cuencas hidrográficas como de su impacto económicosi son implementadas.

En Estados Unidos, la investigación recibeapoyo tanto del gobierno federal como de los Estados.El Servicio de Investigación Agrícola (Agricultural

Research Service, o ARS) está organizado en 22programas nacionales de investigación, que se ocupan detemas tales como calidad y manejo de las aguas,ordenamiento de los recursos de suelos, calidad del aire,cambio global y sistemas agropecuarios integrados. Loscentros de investigación están diseminados por todo elpaís, gracias a lo cual pueden abordar con eficaciacuestiones tanto nacionales como locales. El ServicioCooperativo Estatal de Investigaciones, Educación yExtensión (Cooperative State Research, Education, and

Extension Service, o CSREES) funciona comocoordinador de los componentes federales y estatales deun vasto sistema nacional de investigación agropecuariacreado para abordar problemas tanto nacionales comolocales. Asimismo, el CSREES proporciona asistenciafinanciera a los centros de experimentación agropecuaria(Agricultural Experiment Stations) que operan enuniversidades que poseen concesiones de tierras, enescuelas técnicas que por tradición son para personas deraza negra y en escuelas técnicas tribales. Lainvestigación y los programas de educación que seocupan de los recursos naturales y recibenfinanciamiento del CSREES abordan cuestiones talescomo: recursos hídricos; procesos de los suelos; calidaddel aire; ordenamiento de áreas forestales y de zonasribereñas; especies invasivas; cambio global;ordenamiento de los recursos pesqueros y de la vidasilvestre; dimensiones sociales y económicas de esosaspectos de los recursos naturales.

El programa de investigación de Méxicoconsiste en un sistema coordinado de institucionespúblicas, entidades privadas y universidades que trabajanconjuntamente en diversas cuestiones que responden alas necesidades de la sociedad rural.

Los programas de investigación implantados enlos tres países han tenido cierto grado de éxito en eldesarrollo de tecnologías “complementarias” quepermiten a los productores agrícolas lograr,simultáneamente, mejoras en la calidad del agua yrendimientos netos más alto, tales como: avances en elcontrol integral de plagas, labranza de conservación,tecnología de riego y mejoramiento de las pruebas paradeterminar la presencia de nitrógeno en los suelos.

Coordinación

Coordinación de instrumentos

Evaluaciones obtenidas por varios proyectos decalidad del agua que el USDA ejecutó en las décadas de1980 y 1990 mostraron que el éxito de un proyecto seamplifica cuando la educación, la asistencia técnica y laasistencia financiera se ofrecen de manera concertada.Los productos que adoptan prácticas de manejoalternativas deben enfrentar diversas limitaciones(Nowak, 1991) que no pueden ser resueltas con un solotipo de asistencia. La educación puede informar a losproductores sobre prácticas nuevas e innovadoras,


reducir el costo de obtener información sobre lasprácticas y aclarar la información sobre una nuevapráctica que a veces puede ser incongruente ycontradictoria. La asistencia técnica reduce el costo deobtener información sobre una práctica que el productoragrícola desea implantar, proporciona la capacidad degestión que haga falta y permite que el productor puedamanejar prácticas de complejidad creciente. Laasistencia financiera permite superar una perspectiva deplanificación deficiente, permite al productor aceptarmayores riesgos a corto plazo (durante la fase deaprendizaje) y proporciona un incentivo para ensayarprácticas que pueden ser consideradas no tradicionales.Utilizar una “cartera de programas” para la implantaciónde políticas de conservación proporciona la flexibilidadnecesaria para controlar las cuestiones agroambientales.Por ejemplo, la asistencia técnica no es un elementoauxiliar de los programas de asistencia financiera. Enefecto, la asistencia técnica es lo que permite que losprogramas de asistencia financiera y el cumplimiento enmateria de conservación sean eficaces y rigurosamentecientíficos. Instaura confianza en que las prácticas deconservación y las decisiones fundadas sobre elconocimiento repercutirán positivamente sobre el mediofísico al que son aplicadas para beneficio de la calidad delas aguas públicas.

La experiencia acumulada con programasanteriores del departamento de agricultura de EstadosUnidos (USDA) – tales como el Programa de AguaLimpia en el Medio Rural (Rural Clean Water Program)- sugiere que los enfoques voluntarios reforzados poropciones reglamentarias pueden ser las vías más eficacespara reducir la contaminación proveniente de fuentesagropecuarias. Los reglamentos esclarecen los objetivose impulsan a los productores a buscar alternativas que, dehecho, pueden mantener o incluso mejorar susrendimientos netos. Los sondeos de productoresagrícolas hallaron que la amenaza de reglamentacióninstiga a adoptar prácticas mejoradas (Nowak et al.,1992).

Cuando se imponen reglamentos para lograrobjetivos ambientales, la presencia de educación,asistencia técnica y asistencia financiera puede reducirlos costos para los productores que deben acatar esosreglamentos (Bosch, Cook y Fuglie, 1995). Por ejemplo,60% de los fondos del Programa de Incentivos para laCalidad Ambiental (Environmental Quality Incentives

Program, o EQIP) del Departamento de Agricultura deEstados Unidos está destinado a cuestiones deconservación relacionadas con explotaciones ganaderas,en parte para ayudar a los productores a cumplir con losreglamentos de la Ley de Agua Limpia (Clean Water

Act) que gobiernan las operaciones concentradas dealimentación animal. En algunos Estados, elcumplimiento de los reglamentos estatales en materia decalidad del agua está supeditado a la disponibilidad deasistencia técnica y financiera.

Sin embargo, vincular las herramientasvoluntarias tales como la asistencia técnica demasiadoestrechamente con la reglamentación plantea ciertosriesgos para las agencias de conservación. Desdesiempre, la investigación realizada por entidades públicasy la asistencia técnica subvencionada por el gobiernohabían proporcionado los materiales técnicos para losecologistas que trabajaban directamente con losproductores agrícolas y los ganaderos. Las decisionessobre el uso de las tierras que se tomaban para laspropiedades privadas rara vez incluían la participacióndel gobierno federal y la mayor parte de la autoridad enla materia recaía sobre el Estado y las entidadesmunicipales en cuestión. En razón de lo anterior, lostécnicos federales encargados de la conservación desuelos y los científicos especializados en suelos podíanprestar asesoría técnica, pero no estaban facultados paraimponer el cumplimiento. La conservación ambientalvoluntaria que está dirigida por la comunidad local es unmedio fundamental para ganar la confianza de lospropietarios de terrenos privados y lograr resultadospositivos para los recursos hídricos de la nación.

A pesar de que desde siempre el gobiernofederal ha carecido intencionalmente de facultades paraimponer el cumplimiento, las herramientas técnicas queha creado para asistir individualmente a los propietariosde tierras han terminado siendo utilizadas por losgobiernos de los Estados y de los municipios, al igualque por los distritos de conservación. En ciertos casos,las entidades gubernamentales basaron el cumplimientoen leyes u ordenanzas sobre esas normas técnicas deconservación. La demanda de asistencia técnica va enaumento a medida que los propietarios de tierras esesfuerzan por cumplir con la conservación y por acatarlas normas de cumplimiento reglamentario. También seregistra un aumento de las demandas usuales deasistencia técnica.

Coordinación de políticas

La existencia de un marco de referencia generalfacilita la coordinación de políticas sobre conservacióndel agua: al interior del mismo, la interacción entre lasentidades y la sociedad se convierte en un factor clavepara asegurar el éxito del proceso de implementación.La coordinación de políticas en el ámbito federal se vefavorecida en los tres países porque cuentan con esemarco de referencia. En Canadá se tiene el MarcoEstratégico para la Agricultura (Agricultural Policy

Framework); en Estados Unidos, la Ley Agraria (Farm

Bill); y en México, el Plan Nacional de Desarrollo(PND). Esos tres marcos de referencia permitencoordinar los instrumentos de política pública parapromover la protección de los recursos hídricos. De igualmanera, se han hecho avances en la coordinación de losprogramas de protección ambiental que no están inscritosen el marco de referencia. En Estados Unidos, la AgenciaFederal de Protección Ambiental (EPA) ha venidotrabajando en estrecha coordinación con el Departamento


de Agricultura (USDA) durante los últimos años paratener en cuenta las características singulares de laactividad agropecuaria y de los programas ofrecidos pordicho Departamento a la hora de elaborar e implementarreglamentos ambientales.

Tendencias futuras

México considera que su combinación deprogramas contiene los elementos necesarios paraimplementar las políticas de protección ambiental en lascuales el agua es un insumo fundamental. Sin embargo,señala que se necesitan más iniciativas para coordinar alas instituciones e interesados directos en las áreassiguientes:

o Mejoramiento de la captura de aguas

o Conservación de tierras y suelo

o Número de hectáreas con tecnología de riego.

o Una agricultura ecológicamente sostenible enuna Visión de Cuenca, a través de:

o Protección de las partes altas de la Cuenca.

o Conservación de tierras agrícolas.

o Manejo de microcuencas.

o Mayor supervisión y medición del uso delagua.

o Imponer el pago de indemnizaciones pordaños ambientales a las empresas, personasfísicas y demás actores sociales quecorrespondan.

o Elaborar estrategias para el uso responsablede las aguas residuales de uso agrícola.

o Promover la desanilización del agua de marcostera para el abastecimiento urbano, a finde que las aguas dulces interiores se usenen la agricultura.

Más que un gasto, la rehabilitación yconservación de los recursos naturales es una inversión.Permite aumentar los rendimientos por hectárea y, enconsecuencia, los ingresos para los habitantes rurales. Suefecto es una mayor disponibilidad de alimentos ymaterias primas para el bienestar de la sociedad engeneral.

Canadá también está examinando otrosinstrumentos que podría utilizar en su sectoragropecuario para el avance hacia un medio ambiente

más sostenible. El proyecto de Productos y ServiciosAmbientales (Ecological Goods and Services, o EGS)ilustra los beneficios que obtienen las poblacioneshumanas, directa o indirectamente, de los ecosistemassalubres y en evolución – que abarcan al aire, agua ysuelo – y de la biodiversidad. Los sistemasagroambientales salubres pueden ofrecer numerososproductos y servicios ambientales, tales como hábitatspara la vida silvestre, recarga de aguas subterráneas,control de inundaciones y erosión, captación de carbonoy mayor biodiversidad, al igual que purificación del aguay del aire.

El gobierno federal y los gobiernos de lasprovincias y territorios de Canadá están trabajando en lacreación de un marco nacional regulatorio para losproductos y servicios ambientales, y los interesados de laindustria están participando en proyectos piloto deinvestigación de productos y servicios ambientales.Uno de esos proyectos piloto – que actualmente seencuentra en fase de implementación en la Provincia deManitoba – está dirigido a prestar asistencia financiera alos productores agrícolas que implementan y mantienenbuenas prácticas ambientales en sus parcelas, incluyendoprácticas relativas a la calidad del agua. Se anticipa queen breve otros proyectos piloto de productos y serviciosambientales serán creados e implementados en el restodel territorio canadiense.

Los interesados directos observarán de cerca elgrado de eficacia de esos proyectos piloto paradeterminar si los productos y servicios ambientalespodrían ser utilizados como instrumento de políticaagroambiental.

Asimismo, Canadá está realizando un proyectode investigación sobre la posibilidad de emplear sistemasde intercambio de créditos de calidad del agua paracontrolar la contaminación del agua causada poractividades agrícolas. Los sistemas de intercambio decréditos de calidad del agua son un instrumento flexiblede mercado, que pueden contribuir a lograr los objetivosde calidad del agua a costos más reducidos que losenfoques obligatorios y de control. A pesar de supromisorio potencial en la teoría, los ejemplos prácticosde sistemas de intercambio de créditos de calidad delagua que incluyen contaminación por fuentes agrícolasdifusas todavía son raros en todo el mundo. Lainvestigación se apoya en el análisis de obrasespecializadas y en diversos talleres – en los cualesparticiparon expertos canadienses y extranjeros – sobrecalidad del agua y sistemas de intercambio de créditos decalidad del agua para lograr una mejor comprensión delas limitaciones y ventajas de esta herramienta de políticaambiental. Puesto que en Canadá los gobiernosprovinciales son los principales administradores delagua, se está examinando la necesidad de investigar unasegunda cuestión, a saber, cuál debería ser la función delgobierno federal en materia de sistemas de intercambiode créditos de calidad del agua.


Los resultados preliminares indican que noexisten grandes obstáculos de índole normativa o jurídicaque impidan la implantación de sistemas de intercambiode créditos de calidad del agua a nivel federal oprovincial. Algunas provincias ya cuentan con loselementos básicos que requieren para avanzar, talescomo organismos establecidos para el manejo decuencas. Asimismo, los nutrientes y sedimentos son loscontaminantes más susceptibles de inclusión en losmencionados sistemas de intercambio, por dos razones:las fuentes de nutrientes y sedimentos existen tantodentro como fuera de la actividad agropecuaria; y setiene una sólida comprensión científica delcomportamiento y resultados de esas sustancias en losentornos acuáticos. Sin embargo, el hecho de que elnúmero de cuencas hidrográficas en Canadá para lascuales se dispone de conjuntos de datos bien establecidoses limitado, sin duda reducirá el número de cuencas a lascuales sería fácil aplicar un sistema de intercambio decréditos de calidad del agua. Por último, se señaló queen Canadá se requieren más estudios que analicen larelación entre los sistemas de participación en los costosde inversión y los sistemas de intercambio de créditos decalidad del agua.

En Estados Unidos, los sistemas de intercambiode créditos ambientales son un enfoque relativamentenovedoso para promover la calidad del medio ambiente.Un sistema de intercambio de créditos ambientales es unenfoque de mercado que permite cumplir con losreglamentos u otros límites de emisiones con laposibilidad de contribuir a los objetivos de mitigaciónambiental a un costo social considerablemente menor.Por ejemplo, las enmiendas a la Ley del Aire Limpio(Clean Air Act) de 1990 establecieron un programa deintercambio de créditos ambientales entre centraleseléctricas para reducir las emisiones de dióxido desulfuro (SO2) en 50% respecto a los niveles de 1980, conel fin de controlar las lluvias ácidas. Ese programa fueun éxito: las reducciones de emisiones superaron losobjetivos en 30% y se logró una economía de costosanuales estimada en mil millones de dólaresestadounidenses.

En el caso de los sistemas de intercambio decréditos para la calidad del agua, las fuentes puntuales dedescargas (fábricas o plantas de tratamiento de aguasservidas) tienen la opción de cumplir con las exigenciasde la Ley del Agua Limpia (Clean Water Act) mediantela adquisición de “créditos” de otras fuentes (puntuales odifusas) que han implantado medidas para reducir lasustancia reglamentada. La agricultura puede participaren los programas de intercambio de créditos ambientalesgenerando créditos que reduzcan la contaminación através de una implantación de prácticas de conservación,para luego vender esos créditos a empresasreglamentadas (a pesar de que la agricultura per se noestá sujeta a la mayoría de los reglamentos ambientales).La disposición de Carga Máxima Total Diaria (Total

Maximum Daily Load) contenida en la Ley del AguaLimpia ha causado un renovado interés por elintercambio de créditos ambientales entre fuentespuntuales y fuentes difusas de contaminación. Losnutrientes (nitrógeno y fósforo) son los contaminantespredominantes en los mercados de intercambio decréditos entre fuentes puntuales y difusas, debido a quedichas fuentes son las principales generadoras de esasdos sustancias. Los productores pueden obtener unaganancia cuando el costo de generar créditos ambientaleses inferior al precio que piden; y los que descargancontaminantes pueden obtener una ganancia cuando elprecio que pagan es inferior al costo del equipo paracontrolar la contaminación.

Actualmente se han iniciado 40 programas parael intercambio de créditos ambientales para la calidad delagua en Estados Unidos, de los cuales 22 permiten elintercambio con fuentes difusas de contaminaciónagrícola. Sin embargo, hasta la fecha la participación delos productores agrícolas continúa siendo limitada. ElDepartamento de Agricultura (USDA) está trabajandocon conjunción con entidades federales y no federalespara aumentar la participación del sector agropecuario enlos enfoques de mercado para la conservación ambiental.Asimismo, el USDA está desarrollando las herramientasy bases de datos necesarias para el funcionamiento dedichos mercados, incrementando la inversión en latecnología e investigación requeridas para evaluar ycuantificar los costos y ganancias del tratamiento deconservación ambiental. El aumento de la confianza en laexactitud y fiabilidad de la medición de las ventajas deinvertir en la conservación ambiental fomentará lainversión privada.

Conclusiones

El agua es esencial para lograr los Objetivos deDesarrollo del Milenio. Todos los interesados directos(sociedad, gobiernos, técnicos e investigadores) debenaunar esfuerzos para establecer las actividades localesque conducirán a un mejor cambio global. Losresponsables de la formulación de políticas disponen deinstrumentos de política capaces de inducir cambios enlas prácticas agrícolas y de tecnologías conducentes asistemas agroambientales más sostenibles. No es posiblehacer una afirmación generalizada sobre cuáles son losinstrumentos de política que permiten lograr losobjetivos de los programas con mayor eficacia y a menorcosto. Las características de los impactos agrícolas sobrelos recursos hídricos varían mucho de un país a otro. Laselección de instrumentos de política dependerá de losfactores siguientes: la cuestión o problema relativo alrecurso hídrico; la información que tenga la agenciaadministradora sobre los vínculos entre las actividadesagrícolas y la calidad de los recursos hídricos; laeconomía rural; y las decisiones que tome la sociedad


respecto a quienes deberían ser los que absorban loscostos de establecer sistemas de producción mássostenibles.


Bibliografía

Abler, D.G., and J.S. Shortle, 1991. "The PoliticalEconomy of Water Quality Protection from AgriculturalChemicals", Northeastern Journal of Agricultural and

Resource Economics. 21(5): 53-60.

Anderson, J.L., F.G. Bergsrud, and T.M. Ahles, 1995."Evaluation of the Farmstead Assessment System(FARM*A*SYST) in Minnesota", in Clean Water-Clean

Environment-21st Century, Vol. III: Practices, Systems,

& Adoption, Conference Proceedings, March 5-8, 1995,Kansas City, MO, págs. 9-12.

Bohm, P., And C. Russell, 1985. “Comparative Analysisof Alternative Policy Instruments”, in Handbook of

Natural Resource Economics, Vol. 1. A.Y. Kneese andJ.L. Sweeny (eds.), New York: Elsevier SciencePublishing Co.

Bosch, D., Z. Cook, and K. Fuglie. 1995. "VoluntaryVersus Mandatory Agricultural Policies to Protect WaterQuality: Adoption of Nitrogen Testing in Nebraska."Review of Agricultural Economics, 17(2): 13-24.

Boutin, D, 2005 “The Challenge of Reconciling Waterand Agricultural Policies – The Role of Public Hearings”

Camboni, S.M., and T.L. Napier, 1994. "Socioeconomicand Farm Structure Factors Affecting Frequency of Useof Tillage Systems", Invited paper at the AgrarianProspects III symposium, Prague, Czech Republic,September.

Cattaneo, A., R. Claassen, R. Johansson, and M.Weinberg. 2005. Flexible Conservation Measures on

Working Land: What Challenges Lie Ahead? ERR-5,U.S. Department of Agriculture, Economic ResearchService, Washington, DC.

Claassen, R., V. Breneman, S. Bucholtz, A. Cattaneo, R.Johansson, and M. Morehart. 2004. Environmental

Compliance in U.S. Agricultural Policy: Past

Performance and Future Potential. AER-832, U.S.Department of Agriculture, Economic Research Service,Washington, DC.

CONAGUA. 2001. Programa Sectorial de Agua Potabley Saneamiento (2001-2006).

FAO. National Evaluations of Field Alliance for years:2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005.

Gale, J.A., D.E. Line, D.L. Osmond, S.W. Coffey, J.Spooner, J.A. Arnold, T.J. Hoban, and R.C. Wimberley.

1993. Evaluation of the Experimental Rural Clean

Water Program. EPA-841-R-93-005. NCSU WaterQuality Group, Biological and Agricultural Eng. Dept.,North Carolina State Univ., Raleigh, NC.

Hickling Arthurs Low, Technology Management,Strategy, and Economics 2003. Evaluation of the RuralWater Development Program.

Heimlich, R..E. 1986. “Agricultural Programs andCropland Conversion, 1975-1981.” Land Economics

62(2): 174-181.

Hoban, T.J., and R.C. Wimberley, 1992. “FarmOperators’ Attitudes About Water Quality and theRCWP”, in Seminar Publication: The National Rural

Clean Water Program Symposium. U.S. Env. Prot.Agency, EPA/625/R-92/006, August.

Knox, D., G. Jackson, and E. Nevers, 1995."Farm*A*Syst: A Partnership Program to Protect WaterResources", in Clean Water-Clean Environment-21st

Century, Vol. III: Practices, Systems, & Adoption,Conference Proceedings, March 5-8, Kansas City, MO,págs. 167-170.

Lichtenberg, E., and B.V. Lessley, 1992. "Water quality,cost-sharing, and technical assistance: Perceptions ofMaryland farmers", Jl. of Soil and Water Conservation.

47(3):260-263.

Moreau, R., and J. Strasma, 1995. Measuring the

Benefits and Costs of Voluntary Pollution Prevention

Programs in the Agricultural Sector Under Three

Alternative Concepts--Averting Expenditures,

Willingness-to-Pay, and Avoidance Costs: A Benefit-

Cost Analysis of the Farm Assessment System

(Farm*A*Syst) as Implemented in Nine Parishes in

Louisiana. Documento no publicado, Universidad deWisconsin.

Napier, T.L., and D.E. Brown, 1993. “Factors affectingattitudes toward groundwater pollution among Ohiofarmers”, Journal of Soil and Water Conservation. 48(5):432-438.

Napier, T.L. and S.M. Camboni, 1993. “Use ofconventional and conservation practices among farmersin the Scioto River Basin of Ohio”, Journal of Soil and

Water Conservation. 48(3): 231-237.

Napier, T.L. and D.G. Sommers, 1994. "Correlates ofPlant Nutrient Use Among Ohio Farmers: Implicationsfor Water Quality Initiatives", Journal of Rural

Studies.10(2):159-171.


Nowak, P.J., 1987. “The Adoption of AgriculturalConservation Technologies: Economic and DiffusionExplanations”, Rural Sociology. 52(2): 208-220.

Nowak, Peter J. 1991. “Why Farmers Adopt ProductionTechnology”. Crop Residue Management forConservation, proceedings of a national conference,August 8 - 9, Lexington, Kentucky, Soil and WaterConservation Society, págs. 31-33.

Nowak, Peter J. and Garrett J. O'Keefe. 1992.Evaluation of Producer Involvement in the United States

Department of Agriculture 1990 Water Quality

Demonstration Projects, Baseline Report. Presentado alDepartamentno de Agricultura de Estados Unidos.November.

Nowak, P.J., G. O'Keefe, C. Bennett, S. Anderson, andC. Trumbo, 1997. Communication and Adoption

Evaluation of USDA Water Quality Demonstration

Projects. Madison, Wisconsin: University of Wisconsinin cooperation with U.S. Department of Agriculture,October.

OECD, 2005. Sustainable Development in OECDCountries: Getting the Policies Right, págs. 32 a 33.

OECD, 2004. Agriculture and the Environment: LessonsLearned from a Decade of OECD Work.

OECD, 2003a. Agri-environmental Policy Measures:

Overview of Developments. Paris: Organization forEconomic Co-operation and Development (Directoratefor Food, Agriculture and Fisheries).COM/AGR/CA/ENV/EPOC(2002)95. November 15,2003.

Pease, J., and D. Bosch, 1994. "Relationships amongfarm operators' water quality opinions, fertilizationpractices, and cropland potential to pollute in two regionsof Virginia," Journal of Soil and Water Conservation.

49(5), Sept.-Oct., págs. 477-483.

Reichelderfer, K.H. 1985. Do USDA Program

Participants contribute to Soil Erosion? EconomicResearch Service, U.S. Department of AgricultureReport No. 532.

Ribaudo, M.O. 1986. “Consideration of Offsite Impactsin Targeting Soil Conservation Programs.” Land

Economics 62(4):402-411.

Ribaudo, M.O., and A. Bouzaher. 1994. Atrazine:

Environmental Characteristics and Economics of

Management. AER-699, U.S. Department ofAgriculture, Economic Research Service, Washington,DC.

Ribaudo, M.O., and R.D. Horan. 1999. “The Role ofEducation in Nonpoint Source Pollution Control Policy.”Review of Agricultural Economics 21(2):31-343.

Ribaudo, M.O., D. L. Hoag, M.E. Smith, and R.Heimlich. 2001. “Environmental indices and thepolitics of the Conservation Reserve Program.”Ecological Indicators 1:11-20.

Rockwell, S.K., D.R. Hay, and J.S. Buck. 1991.Organization and Implementation Assessment of the

FY90-94 Water Quality Demonstration Projects.

University of Nebraska, Sept.

SAGARPA. 2001. Programa Sectorial de Agricultura,Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación(2001-2006).

SAGARPA. 2002. Programa Especial Concurrente parael Desarrollo Rural Sustentable (2002-2006). MéxicoD.F., México,

SEGOB. 2001. Plan Nacional de Desarrollo (2001-2006).

SEMARNAT. 2001. Programa Sectorial de MedioAmbiente y Recursos Naturales (2001-2006).

USDA, ERS, 2006. Agricultural Resources andEnvironmental Indicators (forthcoming).

USDA, NRCS. National Resources Inventory.

Watts, M.J., LD. Bender, and J.B. Johnson. 1983.Economic Incentives for Converting Rangeland to

Cropland. Bulletin 1302, Montana State University,Cooperative Extension Service, Bozeman, MT.

Políticas de manejo sostenible del agua en la … · operaciones agrícolas sobre los recursos...

Documents

Transcript of Políticas de manejo sostenible del agua en la … · operaciones agrícolas sobre los recursos...