POSTMORTEM TSP - CICLO I

Grupo Ahead – Sección 2

Yéssica Forero NavarroRaúl Ernesto Gómez MendozaDiana Carolina Mogollón RuizGina Catherine Salinas Rueda

Luis Fernando Taboada Ernesto Fabián Vargas Madrid

1. Producto2. Reporte de datos3. Postmortem – Lider4. Postmortem – Lider de desarrollo5. Postmortem – Lider de planeación6. Postmortem – Lider de calidad7. Postmortem – Lider de proceso8. Postmortem – Lider de soporte9. Propuesta de mejoramiento10. Organización del grupo11. Herramientas

Agenda

PRODUCTO1. Proxy

2. Requerimientos implementados – ciclo 1

En este ciclo básicamente nos concentramos en iniciar la interfaz gráfica y establecer las bases del desarrollo en los siguientes ciclos.

No se implementó ningún requerimiento completo, de acuerdo a lo enumerado en nuestro documento de enunciado.

PRODUCTO

PRODUCTO3. Interfaz

1. Valor ganado – Planeado Vs. real

Mieco

les

Juev

es

Viern

es

Saba

do

Domin

go

Lune

s

Marte

s0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

Valor ganado planeadoValor ganado real

REPORTE DE DATOS

2. MetasDe 34 metas propuestas solo hay datos suficientes para medir las 5.

Planeado Real Diferencia Porcentaje Cumple

M2.2 Error en la estimación del número de horas de desarrollo < 20 %

2105 2085 20 0,95% -

M3.2: Porcentaje total del proyecto de tareas completadas sobre las planeadas >= 95%

21 20 95,24% -

M6.3: Promedio semanal de valor ganado >= 80%.

24,41 23,36 1,04 95,72% -

M6.2: Diagrama conceptual del proyecto =1

- - - - Si

M6.1: Diagrama de diseño de interfaz para el proyecto = 1

- - - - Si

REPORTE DE DATOS

Complejidad Peso LOC

Cantidad métodos Total LOC

Baja (B) 5 23 115

Media baja (MB) 10 0 0

Media media (MM) 15 14 210

Media alta (MA) 20 23 460

Alta (A) 30 6 180

LOC estimadas sin ajustar 965

3. Estimación total

REPORTE DE DATOS

Complejidad Peso LOC Cantidad métodos Total LOC

Baja (B) 5 2 10

Media baja (MB) 10 0 0

Media media (MM) 15 2 30

Media alta (MA) 20 2 40

Alta (A) 30 0 0

LOC estimadas sin ajustar 80

4. Estimación ciclo 1

REPORTE DE DATOS

5. Regresión lineal

n 6β1 -0.126867267β0 223.6976015LOC Estimadas 965 Estimado TOTAL sin ajusteYk 101.2707 LOCs TOTALES Ajustados

LOC Estimadas 80 Estimado CICLO1 sin ajusteYk 213.5482 LOCs CICLO1 Ajustados

REPORTE DE DATOS

Listado de tareas Tiempo estimado (min)

TSP - Ciclo 0

Reunión de lanzamiento 120

Levantamiento de requerimientos 120

Creación diseño conceptual 180

Validación de diseño conceptual 60

Realización de listado de tareas y sus tiempos estimados 180

Clasificación de métodos y sus LOC estimados 120

Ajuste de LOC estimados usando regresión lineal y datos históricos 15

Realizar el plan de calidad 60

Investigación de Assembla 180

Investigación de docuWiki 30

Configuración de ambiente en Assembla 180

Investigación de interfaz gráfica 180

TSP - Ciclo 1

Hacer el diagrama de clases 120

Crear la clase OurTSPFrame 10

Implementar el método addMenu 30

Implementar el método addInterruptionPanel 30

Implementar el método showTreeProject 120

Implementar el método showInterruptions 120

Implementar el método init 90

Crear la clase ourTSP 10

Implementar el método loadProperties 30

6. L

istad

o de

tare

as

REPO

RTE

DE

DATO

S

7. LOC – Planeado Vs. Real

Ciclo1

Ciclo2

Ciclo3

0

100

200

300

400

500

600

LOC planLOC reales

REPORTE DE DATOS

8. Tiempo – Planeado Vs. real

Ciclo1Ciclo2

Ciclo3

0

10

20

30

40

50

60

Horas planHoras reales

REPORTE DE DATOS

9. Productividad – Planeado Vs. real

Ciclo1Ciclo2

Ciclo3

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00

Productividad planProductividad real

REPORTE DE DATOS

Etapa Defectos inyectar

Defectos a remover

Planeación 4 3

Diseño 6 5

Codificación 11 9

Inspecciones 3 2

Pruebas 4 3

Postmortem 1 1

TOTAL 29 23

10. Plan de calidad

REPORTE DE DATOS

POSTMORTEM – LÍDER PROYECTOEvaluación de metas:

• Conducir el grupo y asegurar que todos los integrantes reportan sus datos del proceso.• La tarea de asegurar que los integrantes reportaran sus datos se hizo en conjunto con el líder

de planeación.• Cada semana, antes de la primera clase de la semana, llevan a cabo la reunión semanal del equipo

• Se llevó a cabo la reunión de status del equipo, tal cual lo acordado.• Ayudar al equipo en la asignación de tareas y solución de problemas

• Se colaboró en la solución de problemas. Faltó apoyo en la asignación de tareas.• Actuar como facilitador y de “cronómetro” en las reuniones del grupo.

• Se procuro hacer la labor de facilitador, pero hizo falta en algunos momentos ya que las reuniones todavía se están demorando un poco más de lo planeado.

• Liderar el grupo en la producción del reporte final del proyecto.• No se • pudo brindar dicho apoyo por falta de tiempo.

Mejoras propuestas para el rol:• Se debe apoyar más en el seguimiento de los compromisos de los integrantes del grupo.• Se debe enfatizar más en la conducción del grupo al objetivo, evitando invertir mucho tiempo en

discusiones y problemáticas que no permitan avanzar.• Se debe motivar más al grupo en la ejecución de las tareas y el cumplimiento del proceso.

POSTMORTEM – LÍDER PLANEACIÓNEvaluación de metas

• Producir un plan completo, preciso y exacto del plan del equipo y de cada uno de sus miembros.• El plan no fue tan preciso y exacto como se esperaba. NO se generó un plan por miembro, las tareas

fueron asignadas lo más equitativamente posible.• Reportar con exactitud el estado del proyecto cada semana.

• El reporte final tuvo algunos contratiempos, pero se logró registrar.• Conducir el grupo en la producción del plan de las tareas a realizar en el próximo ciclo.

• El plan inicial del ciclo 2 ya está propuesto, será necesario ajustarlo de común acuerdo con el equipo.• Conducir el grupo en la producción del cronograma para el próximo ciclo.

• Aún no se ha definido un cronograma para el ciclo 2.• Hacer seguimiento del trabajo utilizando el plan.

• El seguimiento debe ser constante durante el ciclo, y en esta oportunidad solo se hizo al final del ciclo.• Liderar el grupo en la producción del reporte final del proyecto.

• Constantemente se animó al grupo a producir los informes finales para lograr obtener el reporte final.

Mejoras propuestas para el rol

• Optimizar y detallar más el listado de tareas para el próximo ciclo.• Producir con más prontitud el plan de tareas y sus respectivos asignados.• Animar al equipo para que use la herramienta D-Jon en al toma de tiempos reales.

POSTMORTEM – LÍDER DE DESARROLLOEvaluación de metas:• Liderar y guiar el grupo en la definición, diseño, desarrollo y pruebas del producto.

• Debido a limitaciones de tiempo el diseño estuvo listo después de los planeado, lo cual causó un retraso en las tareas de implementación.

• Conducir la producción del primer estimado de tamaño y tiempo.• Se realizó el estimado junto con el líder de planeación. Debido a limitaciones de tiempo la tarea

se termino después de lo planeado, lo cual dejó poco tiempo para la ejecución de las tareas de implementación y pruebas.

• Conducir el desarrollo de los planes de pruebas.• En este ciclo no se llevo a cabo un plan de pruebas por falta de tiempo disponible.

• Conducir la implementación de producto.• No se pudo conducir la implementación de la mejor manera debido a que hubo falta en la

coordinación del tiempo disponible de los integrantes del grupo.• Configuración del Proyecto Base

• Se encuentra en un 60%. Esta fue realizada por otro integrante debido a falta de coordinación del tiempo disponible de los integrantes del grupo, y en pro de avanzar en el plan de actividades

Mejoras propuestas para el rol:• Producir con más prontitud el plan de tareas y sus respectivos asignados.• Optimizar el diseño de clases para lograr aplicarlo en el próximo ciclo.• Liderar el desarrollo del plan de pruebas.

POSTMORTEM – LÍDER CALIDADEvaluación de metas

• Reunión de lanzamiento.• Se participó en el 100% de la reunión, la cual tomó más tiempo de lo planeado.

• Levantamiento de requerimientos.• Se especificó el enunciado del requerimiento global del sistema, en el cual se incluyó un prototipo

preliminar de interfaz gráfica.• Realizar el plan de calidad.

• Actualmente el plan de Calidad se encuentra definido en un 50%• Dentro del tiempo estimado no contemplamos un tiempo para investigar estrategias para la generación

de éste documento.• Investigación de interfaz gráfica.

• Se trabajó con la aplicación: JFormDesigner, la cual permite de manera gráfica generar interfaces en Java Swing; con ésta aplicación se generó el prototipo de la aplicación para el ciclo 1. Actividad cumplida al 100%, queda pendiente en otro ciclo reestructurar el código generado con la aplicación para que coincida con el diseño propuesto por el líder de desarrollo.

• En éste ciclo no fueron llevados a cabo los procesos de inspección.

Mejoras propuestas para el rol

• Optimizar el diseño del plan de calidad para lograr aplicarlo en el próximo ciclo.• Generar una estrategia de verificación y validación de calidad liviana, que permita guardar un equilibrio entre

alcanzar las metas de calidad del producto y los tiempos de entrega al cliente.

POSTMORTEM – LÍDER DE PROCESOEvaluación de metas

• ¿Los ingenieros siguieron el proceso?.• Cada ingeniero identificó claramente cada uno de los elementos dentro del proceso.

• Grado en el cual los integrantes midieron su trabajo.• Se estimó el tiempo disponible de cada ingeniero o líder en el proyecto .• Cada ingeniero evaluó sus metas y fueron plasmadas en el postmortem.• Los datos de productividad fueron registrados por cada ingeniero con el fin de calcular el valor ganado del

proyecto.

• ¿Usaron las medidas para mejorar?.• A partir del segundo ciclo se analizará este aspecto de acuerdo con los registros históricos por ciclos del

equipo y da cada integrante del mismo.• Aportaron al PIP?.

• Cada ingeniero identificó los aspectos que se deben considerar en los próximos ciclos con el fin de aportar al proceso de mejoramiento continuo tanto personal como de equipo.

Mejoras propuestas para el rol• Rigidez en el proceso de reportes de la información del proceso.• Establecer estándares en reportes por rol y de equipo durante el desarrollo del proyecto.• Participar activamente en la reuniones y analizar cada uno de los aspectos del proceso con el fin de incluirlos en

el postmortem.

Evaluación de metas

• Determinación herramientas necesarias (50%)• Se propuso el uso de la herramienta Assembla provisionalmente para el control de versiones.• Falta definir y configurar una herramienta para el control y seguimiento de problemas

• Administrar el sistema de control de configuraciones (50%)• Se configuro el espacio de trabajo• Se configuro la estructura base para el repositorio• No todos los productos se encuentran bajo el control de versiones• No hay manuales o tutoriales de uso de la herramienta escogida

Mejoras propuestas par rol

• Mayor anticipación a las necesidades ya que el repositorio estuvo configurado después de que ya habían elementos construidos.

• Mayor anticipación para la obtención de los recursos.• Proponer el sistema de rastreo de riesgos y problemas.

POSTMORTEM – LÍDER SOPORTE

PROPUESTA DE MEJORAMIENTO1. Clarificar las responsabilidades de cada miembro del equipo frente a las actividades del

proceso en cada ciclo.2. Cada miembro del equipo, deberá priorizar las actividades a su cargo, que son

predecesoras de actividades a cargo de otro miembro.3. Establecer mecanismos oficiales de comunicación y utilizarlos siempre que se toma una

decisión para informar a los demás y así evitar la desinformación y sus consecuencias. (en nuestro caso dos personas haciendo el mismo trabajo)

4. Hacer un análisis de que tareas se pueden realizar en paralelo.5. Evaluar actividades que son criticas para el avance del proyecto y darles mayor prioridad

tanto en tiempo como en esfuerzo.6. Bajar el tiempo estimado a dedicar de 9 a 7 horas ya que es más ajustado al tiempo que

realmente puede dedicar cada integrante.7. Buscar una estrategia para lograr que el tiempo planeado para una reunión se cumpla, sin

impactar la calidad de los productos de trabajo del proyecto.8. Generar el documento oficial con la estrategia de desarrollo, actualmente se tienen en

claro varios aspectos pero no se han oficializado.9. Usar la metodología para TSP de manera más ágil y estructurada.

ORGANIZACIÓN DEL GRUPO

Expectativas Realidades

Avanzar más en la implementación de los requerimientos.

• Desperdiciamos tiempo, esperando hacer la reunión de lanzamiento.

• Invertimos más tiempo en el proceso.

Tener mayor organización como grupo, en cuanto a precedencia de tareas.

Tuvimos problemas de comunicación, lo que causó retrasos en la entrega de las tareas.

Planeamos trabajar 9 horas por semana por cada integrante del grupo.

Cada integrante trabajó aproximadamente 6 horas.

Contar con la herramienta de versionamiento Fue necesario investigar y configurar otras herramientas.

HERRAMIENTAS

Herramienta Pros Contras Problema a resolver

D-Jon

• Permite hacer medición más exacta de tiempo real invertido por tarea.

• Totaliza el tiempo invertido en todas las tareas asignadas.

• Permite exportar el listado de tareas, con sus tiempos estimados y reales.

• Se deben ingresar manualmente las tareas a medir.

• Es necesario iniciar el conteo y deternerlo manualmente.

Tomar los tiempos reales invertidos en papel, es engorroso y aumenta los riesgos del conteo.

Assembla

• Cumple la función de repositorio de código y archivos del proceso.

• Permite luego hacer migración a subVersion

No es la herramienta estandar del curso.

Utilizar un reprositorio alternativo, mientras nos entregan el oficial del curso.