“Entre un Gobierno que lo hace mal y un Pueblo

que lo consiente hay una cierta complicidad vergonzosa”

Víctor Hugo.

FUNDACIÓN PARA EL DEBIDO PROCESO

En estos 14 años han existido mas de 170 prisioneros políticos, en la actualidadhay 21 privados de libertad.

Listado de presos políticos

1. Erasmo Bolívar

2. Luís Molina Cerrada

3. Arube Pérez Salazar

4. Marco Hurtado

5. Héctor Rovain

6. Juan Bautista Guevara

7. Iván Simonovis

8. Otoniel José Guevara Pérez

9. Rolando Jesús Guevara Pérez

10. Víctor Manuel García

11. Amable Molina Guerrero

12. Leonardo Guerrero García

13. Pedro Javier Hernández

14. Alexis Molina Guerrero

15. Elionner Peña Pineda

16. Franklin Pereira Hernández

17. Rafael Pérez Molina

18. Winner Cauret Hernández

19. José Juan Zambrano

20. Jesús Manuel Roa

21. Wilson Molina Rojas

En cumplimiento de medidas

alternativas al proceso

Silvio Mérida

Oswaldo Álvarez Paz

Felipe Rodríguez

Otto Gebauer

Carlos Chancellor

Gustavo Arraíz

Raúl Díaz

Medidas Cautelares

Julio Rivas

Rubén González

José Dacre

Richard Blanco

Carlos Lozada Villegas

José Abello Álvarez

Omar Rodríguez

Gustavo Aponte

Geraldo González

Sixto Antonio Gómez

Yoel Antonio Pulido

Yumar Oscar Figuera

Ronald Alexander Arellano

Efraín Viña Figueroa

Líxido José Solarte

Leocenis García

Biagio Pilieri

John Pernía

Asdrúbla Lugo

Mario Martínez

Alejandro Peña Esclusa

José Rafael Ramírez

Eligio Cedeño

Antonio Márquez

Mario Dickson

César Camejo

José Antonio Peralta

Antonio Rivero

César Medina Gómez

María Lourdes Afiuni

Medidas Humanitarias

William Saud

Lázaro Forero

Julio Rodríguez

Henry Vivas

Jose “Mazuco” Sanchez Montiel

Con tiempo(1/4 de la pena)

para optar a medidas alternativas al cumplimiento de la pena

(Ramo Verde)

Arube Pérez

Marco Hurtado

Erasmo Bolívar

Héctor Rovaín

Luis Molina

Iván Simonovis

Con tiempo(1/4 de la pena)

para optar a medidas alternativas al cumplimiento de la pena

(SEBIN)

Rolando Guevara

Otoniel Guevara

Juan Guevara

Con afecciones de Salud

María Lourdes Afiuni

Rolando Guevara

Iván Simonovis

Erasmo Bolívar

RESUMEN DE CASOS

PRESOS POLÍTICOSVENEZOLANOS

Comisario Gral. (PM) LAZARO FORERO;Comisario Gral. (PM) HENRY VIVAS;Comisario Jefe (CTPJ) IVAN SIMONOVISARANGUREN; Sub-Comisario (PM)MARCO HURTADO; Inspector Jefe (PM)HECTOR ROBAIN; Sgto. /mayor (PM)JULIO RODRIGUEZ; Sgto. /1ro. (PM)RAFAEL NEAZOA LOPEZ, Dtgdo (PM)LUIS MOLINA CERRADA; C/1ro. (PM)RAMON ZAPATA ALONSO, C/1ro. (PM)ARUBE PEREZ SALAZAR; Agente (PM)ERASMO BOLIVAR.

DELITOS IMPUTADOS: Homicidio Calificado en grado de complicidad correspectiva detres personas fallecidas con ocasión de los acontecimientos del 11 de abril 2002 enCaracas y de Lesiones Personales en grado de Complicidad correspectiva de 25personas manifestantes.

Los Comisarios HENRY VIVAS y LAZARO FORERO detenidos ilegalmente el 3 dediciembre de 2004, fueron objeto de persecución, amenazas de muerte, seguimientos,por lo que se vieron en la necesidad de solicitar asilo político en la Embajada de ElSalvador, quien, violando acuerdos de Asilo decide negárselos y entregarlos al gobiernovenezolano; cuando solicitan el asilo, aun no existía acusación en su contra, ni orden decaptura. En cuanto al Comisario IVAN SIMONOVIS, su detención se realizó sin orden deprivación de libertad, en fecha 22 de noviembre de 2004, en el AeropuertoInternacional La Chinita en el Estado Zulia, y sin haber sido imputado con anterioridadpor parte del Ministerio Público.

Sub-Comisario (PM) MARCO HURTADO; Inspector Jefe (PM) HECTOR ROBAIN; Sgto./mayor (PM) JULIO RODRIGUEZ; Sgto. /1ro. (PM) RAFAEL NEAZOA LOPEZ, Dtgdo (PM)LUIS MOLINA CERRADA; C/1ro. (PM) RAMON ZAPATA ALONSO, C/1ro. (PM) ARUBEPEREZ SALAZAR; Agente (PM) ERASMO BOLIVAR. Privados Ilegítimamente de sulibertad el 19 de abril de 2003, solo por cumplir con su trabajo, tomando las previsionesde separar a los grupos manifestantes como eran los oficialistas y opositores, evitandoun número mayor de víctimas.

Sub-Comisario (PM) MARCO HURTADO; Inspector Jefe (PM) HECTOR ROBAIN; Sgto. /mayor(PM) JULIO RODRIGUEZ; Sgto. /1ro. (PM) RAFAEL NEAZOA LOPEZ, Dtgdo (PM) LUISMOLINA CERRADA; C/1ro. (PM) RAMON ZAPATA ALONSO, C/1ro. (PM) ARUBE PEREZSALAZAR; Agente (PM) ERASMO BOLIVAR. Privados Ilegítimamente de su libertad el 19 deabril de 2003, solo por cumplir con su trabajo, tomando las previsiones de separar a losgrupos manifestantes como eran los oficialistas y opositores, evitando un número mayorde víctimas.

A todos estos funcionarios se les ha violado continua y permanentemente el debidoproceso y las garantías constitucionales, como por ejemplo, la oportunidad de asistir aljuicio en libertad, ya que para la fecha de inicio de este, habían transcurrido mas de 2 añosdesde sus detenciones; radicado su caso en el Estado Aragua, se inició el juicio en fecha 20de marzo de 2006, pasará a la historia venezolana como el juicio mas largo, donde se haobservado violación sistemática de los derechos fundamentales, libertades individuales ydebido proceso; todas y cada una de las solicitudes y apelaciones realizadas han sidodeclaradas sin lugar, sin motivación y argumentación jurídica, durante esta etapa se hanverificado solicitudes de delitos en audiencia en contra de los testigos, parcialidad hacia elMinisterio Público, etc., mientras que los verdaderos responsables de estas muertes losllamados “pistoleros de Puente Llaguno”, gozan de libertad, a pesar de existir grabacionesde estos hechos.

En fecha 3 de abril de 2009, culminó el juicio con una sentencia condenatoria de 30 añosde presidio a: Lázaro Forero, Henry Vivas, Iván Simonovis, Julio Rodríguez, Erasmo Bolívar,Luis Molina, Hector Rovain; Marcos Hurtado a 16 años de presidio; Arube Pérez a la penade 17 años y 10 meses de presidio; Ramón Zapata a 3 años de prisión y fue absuelto delos cargos fiscales Rafael Neazoa. En fecha 12 de agosto (4 meses después de la últimaaudiencia del juicio) fue publicada la sentencia. La defensa consignó el recurso deapelación.

En fecha 2 de abril de 2010 la Corte de Apelaciones del estado Aragua, ratificó la sentenciaapelada, siendo notificados en fecha 5 de abril. En fecha 27 de abril interpusieron recursode casación. En fecha 18 de mayo de 2010 fue ratificada la sentencia por el TSJ, en manosdel Magistrado Eladio Aponte Aponte. Igualmente fueron inhabilitados políticamente Vivas,Forero y Simonovis quienes habían presentado su candidatura a la Asamblea Nacional

El 21 de julio de 2011 le fue acordada medida humanitaria por motivos de salud, alComisario Lázaro Forero, al diagnosticársele Cáncer de Próstata que amerita intervenciónquirúrgica inmediata, siendo la única condición presentar al Tribunal 1ero. de Ejecución delEstado Aragua, un informe médico cada 2 meses.

El 28 de octubre de 2011 le fue acordada medida humanitaria a Julio Rodríguez, pormotivos de salud, al ser diagnosticado también con Cáncer de Próstata, siendo lascondiciones presentarse cada dos meses, presentar informe médico luego de laintervención quirúrgica, prohibición de salida del país y cambiarse de residencia.

En fecha 21 de diciembre de 2011 le fue otorgada medida humanitaria al Comisario HenryVivas, por motivos de salud ya que deberá ser intervenido quirúrgicamente por variaspatologías, siendo sus condiciones presentar informe médico periódico, prohibición desalida del país, dar declaraciones a los medios de comunicación y a reunirse públicamente.

Permanecen detenidos el Comisario Simonovis en la sede de Sebin antigua Disip y losfuncionarios Hurtado, Pérez, Molina, Bolívar y Robain en Ramo Verde, quienes ya tienencumplido el tiempo necesario para acceder a las medidas alternativas al cumplimientode la pena, sin embargo el Tribunal competente no las otorgan.

En fecha 26 de junio de 2012 le fue negada medida humanitaria al Comisario IvanSimonovis, quién se encuentra en precario estado de salud, que fuera solicitada el 5 dejunio del mismo año e igualmente le fue negada la medida alternativa de cumplimientode pena en la modalidad de Destacamento de trabajo, al resultar desfavorable laevaluación psicosocial.

En fecha 12 de julio de 2012 le fue negado a los funcionarios Sub-Comisario (PM)MARCO HURTADO, Inspector Jefe (PM) HECTOR ROBAIN, Dtgdo (PM) LUIS MOLINACERRADA; C/1ro. (PM) ARUBE PEREZ SALAZAR y Agente (PM) ERASMO BOLIVAR, elotorgamiento de las fórmulas alternativas al cumplimiento de la pena a pesar de tenerresultados favorables en las evaluaciones psicosociales y poseer conducta excelente y serdeclarados de mínima seguridad.

En fecha 21 de febrero de 2013 y luego de varias audiencias diferidas, nuevamente lefue negada la medida humanitaria al Com. Ivan Simonovis, en la misma decisión fueordenado su traslado al Cenapromil (Ramo Verde) donde permanece hasta la fecha.

Jueces Actuantes: Maikel Moreno, Marjorie Calderón Guerrero, LorenaMoreno.

Tribunal 1ero de ejecución del Estado Aragua: Ada Marina González.

Fiscales Actuantes: Sonia Buznego, Tursy Simancas y Haifa Aissami

Comisario (CTPJ) ROLANDO GUEVARAPEREZ; Comisario Gral. (DISIP) OTONIELGUEVARA PEREZ; Inspector (CTPJ) JUANBAUTISTA GUEVARA RODRIGUEZ

DELITOS IMPUTADOS: Homicidio Calificado.

Los Comisarios ROLANDO GUEVARA PÉREZ y OTONIEL GUEVARA PÉREZ fueron privadosilegítimamente de su libertad en fecha 23 de noviembre de 2004, se ordenó sus muertes porparte de altos funcionarios policiales, las cuales no fueron ejecutadas por los subalternos, porrespeto a su trayectoria y liderazgo dentro de su cuerpo policial. JUAN GUEVARA RODRIGUEZ,fue privado de su libertad el 20 de noviembre de 2004; puestos a la orden de Tribunales enfecha 26 y 28 de noviembre, respectivamente, sin imponérseles del motivo de su detención. Enel tiempo que duró la desaparición de los tres, fueron torturados física y psicológicamente,durante y después de la detención, sin que hasta la presente exista investigación ni decisión porparte de las autoridades competentes sobre el delito de que fueron objeto.

Actualmente se encuentran en el SEBIN, cumpliendo sentencia condenatoria de 27 años 9meses de prisión, por el delito de Homicidio calificado, siendo su única conexión con el caso,llamadas anónimas, un cruce de llamadas entre primos, hermanos y compañeros de trabajo, unincidente de tránsito de Juan Bautista Guevara en las inmediaciones de IUPOLC la noche delasesinato de Danilo Anderson y las declaraciones de Giovanni Vázquez y Alexis Peñuela, falsostestigos incluidos en forma irregular al proceso y protegidos por el Ministerio Público.

Los hechos por los cuales se les acusa ocurrieron el 18 de noviembre de 2004, fecha en la cualmuere por medio de una explosión el Fiscal del Ministerio Público Danilo Anderson, en esamisma fecha y a escasos momentos de producirse el mencionado evento, el Ex Fiscal General dela República Julián Isaías Rodríguez, sin ni siquiera tener certeza de quien era la persona muertaseñala que fue un acto terrorista en contra del Fiscal Anderson. Al sitio del suceso hicieron actode presencia representantes de los mas altos poderes, sin aun haberse establecido la identidadde la víctima. Días después y con motivo de este caso, se crea la Jurisdicción Antiterrorista por lacual fueran juzgados, por hechos ocurridos con anterioridad a la creación de la misma. Lajurisdicción antiterrorista da competencia a jueces en forma nominal, no a tribunales, por lotanto los jueces se rotan y los mismos que conocieron en la etapa inicial conocen en la dealzada, demorando el curso de las actuaciones por cuanto deben inhibirse. A la defensa eimputados se le impidió la lectura de todo el cúmulo de actas que levantó el Ministerio Públicocon motivo de la investigación, incluso con la anuencia de la Corte de Apelaciones Sala 4, quiendeclara sin lugar amparo constitucional ejercido por la defensa.

Aun cuando se trata de un mismo caso (homicidio de Danilo Anderson) el Ministerio Público,seccionó el expediente en un caso por imputado, por lo tanto existen alrededor de 7averiguaciones aproximadamente, y no todos tienen las mismas actuaciones ni hay acceso aellas por parte de los otros abogados, pero precisamente por existir tal procedimiento se verificóel fraude procesal realizado por los Fiscales donde un mismo testigo Giovanni Vázquez diovarias versiones de un mismo caso, en fechas distintas y cambiando los presuntos responsables,fechas y sitios donde se suponía ocurrían las reuniones para planificar la muerte del Fiscal.Existe además, la denuncia-confesión que efectuara Hernando Contreras, uno de los fiscalesactuantes, así como la de los propios testigos piedra angular de la sentencia condenatoriaGiovanni Vázquez y Alexis Peñuela, donde manifestaron que había irregularidades en ladeclaración de este último y que los Guevara, así como los otros imputados por el asesinato delFiscal, no tenían nada que ver con el mismo.

Aun cuando la defensa de los Guevara intentó querella en contra del Ex Fiscal General y los cincoFiscales comisionados para actuar en el caso, el Tribunal 39 de Control no admitió la mismaseñalando que se debía establecer claramente que fecha se dieron las reuniones de los fiscales yen que sitio. Hechos estos producto solo de una investigación que jamás se realizará ya que alEstado no le interesa.

Los testigos Alexis Peñuela y Giovanny Vásquez y uno de los Fiscales del caso, HernandoContreras, ofrecieron declaraciones públicas mediante las cuales desmentían todo lo declaradoen juicio y manifestaron que el Fiscal General les había pagado a los 2 primeros nombrados paraque declararan en juicio, sin embargo no se han abierto las correspondientes averiguaciones.

En virtud de las denuncias y confesiones efectuadas por el supuesto testigo Giovanni Vásquez yel Ex fiscal Hernando Contreras se efectuaron denuncias, en diciembre de 2008, ante elMinisterio Público en contra de funcionarios del Estado como son Jesse Chacón, Ex Ministro deRelaciones del Interior y Justicia, Isaías Rodríguez, Ex Fiscal General de la República, MarcosChávez, Ex Director del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, MiguelEduardo Rodríguez Torres, Ex Director de la Dirección General Sectorial de Inteligencia yPrevención, así como contra los Ex Fiscales del Ministerio Público Gilberto Landaeta y YoracoBauza, por los delitos de Desaparición Forzada y Agavillamiento. El Ministerio Público aun nodesigna los fiscales que deben conocer de la misma.

En el presente caso se violó la presunción de inocencia, el debido proceso, el derecho a ladefensa, igualdad de las partes, ser juzgado por sus jueces naturales (tribunal con escabinos),existió fraude procesal por parte del Ministerio Público, así mismo se agotaron todas lasinstancias nacionales, sin que ninguno de los jueces actuantes decidieran en forma motivada,argumentada ni ajustada a la ley.

Antes del caso Anderson, el Ministerio Público ya había llamado a declarar a los ComisariosRolando y Otoniel Guevara en los siguientes casos: Montesinos, Los Paracos de la HaciendaDaktari, las explosiones de La Embajada de España y Consulado de Colombia, Los pistoleros dePuente Llaguno con motivo del 11 de abril, por lo cual fueron allanadas sus oficinas, es decir eranlos sospechosos habituales de la Fiscalía para cada caso emblemático, aun cuando ya teníandentro de su investigación nombres y responsables definidos no desaprovechaban laoportunidad de vincularlos en tales hechos.

En la actualidad se encuentra el caso en la Comisión Interamericana de DerechosHumanos (P 264-05) donde se denunció al estado venezolano por violaciones aldebido proceso, a la integridad y a la libertad personal entre otros. Su último sitio dereclusión y donde aun permanecen es la sede de SEBIN antigua DISIP.

Se ha denunciado, reiteradamente, el deterioro de salud del Comisario RolandoGuevara, sin embargo no se ha obtenido una adecuada respuesta, violentando así suderecho a la salud.

En fecha 3 de noviembre de 2011 fue solicitado al Tribunal correspondiente, la medidade Destacamento de Trabajo. Teniendo ya el tiempo necesario para acceder a lasmedidas alternativas al cumplimiento de la pena.

En fecha 11 de julio de 2012 les fue negada la fórmula alternativa de cumplimiento depena en la modalidad de Destacamento de Trabajo, que fuera solicitado el 03/11/11,siendo notificados el 19 de julio de 2012, al resultar desfavorables los resultados de losexámenes psicosociales por no asumir la comisión del delito por el cual se les condenóy ser considerados de mediana seguridad. Dicha decisión fue apelada y declarada sinlugar por la Corte 2º de apelaciones en el mes de diciembre de 2012. No se le hanpracticado nuevos exámenes aun cuando se han solicitado en innumerablesoportunidades.

Jueces actuantes: Maikel Moreno (destituido); Rita Hernández Tineo, Luís Ramón Cabrera Araujo (juez itinerante); Belkis Cedeño (destituida); Jesús Orangel García, Samir Richiani, Magistrado Eladio Ramón Aponte Aponte.

Fiscales Actuantes: Gilberto Landaeta, Yoraco Bauza, Hernando Contreras (todos destituidos) Tursy Simancas, Sonia Buznego (jubiladas). Tribunal 6to. De ejecución: Fabiola Vezga

DRA. MARIA LOURDES AFIUNI MORA.

Alguaciles: RAFAEL RONDÓN Y CARLOS LOTUFFO.

DELITOS IMPUTADOS: Corrupción propia, abuso de autoridad y favorecimiento para la evasión yasociación para delinquir.

La abogada María Lourdes Afiuni, quien se desempeñara hasta el momento de su detención,como Juez Trigésima Primera (31º) de Primera Instancia de Control del Circuito Judicial Penaldel área metropolitana de Caracas, se encuentra privada de su libertad desde el 10 de diciembrede 2009, como consecuencia de una decisión soberana que como juez de la RepúblicaBolivariana de Venezuela, tomó, como bien reseña ella misma en una misiva “dondesimplemente se dictó una medida sustitutiva de la privativa de libertad en el acto dediferimiento de la audiencia preliminar por incomparecencia del Ministerio Público, medidaotorgada fundamentada simplemente en normas constitucionales de obligatorio cumplimiento;a favor de un procesado; quien independientemente de su inocencia y/o culpabilidad de loshechos imputados, ya que no es la fase procesal para determinarlas, sino de acuerdo a lospostulados del artículo 264 COPP y evidente retardo procesal del cual ha sido víctima, lo hizomerecedor de pleno derecho de la medida como cualquier justiciable, sin distingo de ningúntipo. Estas decisiones, que se producen a diario en diversos juzgados del país, no requieren de lapresencia de las partes, ya que las mismas son dictadas, luego de que el juzgador al analizar lasactas que integran el expediente, que en el presente caso son 278 piezas, fueron revisadas en sutotalidad luego de verificar que el retardo procesal no es provocado por quien solicita la medidamenos gravosa puede ser acordada en cualquier grado y estado del proceso, pudiendo lacontraparte ejercer los recursos procesales que estime pertinente.”

La medida concedida fue a favor del preso político Eligio Cedeño, trayendo como respuesta delgobierno, su detención así como la de dos alguaciles Rafael Rondón y Carlos Lotuffo que solocumplieron con su trabajo de escoltar al procesado y llevar la boleta de libertad a lasdependencias competentes. Gracias a la gestión de los alguaciles (paralizaron la justicia pormedio día) a ambos funcionarios les fue otorgada medidas cautelares, y quienes deberánenfrentar los mismos cargos que la juez pero en libertad.

La juez Afiuni, fue arrestada en la propia sede del tribunal sin mediar imputación e investigaciónalguna, imputándosele el 13 de diciembre los delitos de Corrupción propia, abuso de autoridad,favorecimiento para la evasión y asociación para delinquir. Delitos que fueran ratificados en laacusación presentada por los Fiscales del Ministerio Público comisionados.

Sobre ella pesa una sentencia anticipada efectuada por el Presidente Hugo Chávez de 30 años deprisión, solicitada en su programa dominical Alo presidente.

Su causa fue distribuida al Tribunal 26 de juicio, a cargo del juez Ali Paredes, recusado por ladefensa de la juez al hacer pública su lealtad al gobierno, sin embargo dicha recusaciónfue declarada sin lugar y se fijó el día 2 de septiembre de 2010, para el inicio del juicio.Nuevamente se fijó el inicio del juicio para el 18 de enero de 2010 y luego el 31 de marzo, sinembargo hasta el mes de abril, dicho juicio no ha iniciado.

En fecha 8 de febrero de 2011 fue trasladada a su residencia luego de haber sido intervenidaquirúrgicamente y de haberse acordado la medida cautelar de “casa por cárcel”, dondepermanece actualmente hasta su total recuperación.

En fecha 30 de marzo de 2012, el juez Robinson Vásquez, quien había quedado a cargo del 26ºde juicio, se inhibió, pasa el expediente al 3º de Juicio, quien también se inhibió del caso,asignándolo al 17º de juicio.

Aun cuando se han fijado innumerables fechas para el inicio del juicio, siempre se ha diferido pordistintos motivos, siendo la mas reciente el 9/7/12 por razones personales de la juez que lleva elcaso. Iniciando efectivamente y con ausencia de la Dra. Afiuni el 28 de noviembre de 2012.

La defensa pidió, el 19 de diciembre, el cese de la medida cautelar de privación de libertad, trashaber transcurrido más de tres años de detención. Esta solicitud fue negada el 14 de enero de2013 basando su decisión en un error judicial de una decisión emitida por la Corte deapelaciones que aumentó la pena mínima del delito más grave.

El 6 de junio el Ministerio Público solicitó la aplicación de una medida menos gravosa para laDra. Afiuni, el Tribunal 17º de juicio no ha decidido.

El 14 de junio le fue otorgada libertad condicional con presentación cada 15 días, prohibición desalida del pais, declarar ante los medios de comunicación y el uso de redes sociales.

MT/3 (Ej) CÉSAR RAMÓN MEDINA GÓMEZ

DELITOS IMPUTADOS: Conspiración, rebelión civil e instigación a la insurrección.

Maestro Técnico de 3ra del Ejército en situación de retiro, resultado de un Consejo de Investigaciónefectuado después de apoyar el grupo de oficiales que invocaron el Art. 350 de la Constitución de laRepública Bolivariana de Venezuela, en la Plaza Francia de Altamira, en octubre del 2002.

Privado de su libertad el 25-11-2010 por la policía de Miranda en la localidad de Charallave, EstadoMiranda. La Dra. SHELLYS YADIRA BRAVO, Juez Undécima de Control, en fecha veintiséis (26) dediciembre de 2010, le ratifica una medida privativa de libertad, por la presunta comisión de los delitos deCONSPIRACION, REBELION CIVIL e INSTIGACIÓN A LA INSURRECCIÓN, que le fuera solicitada desde el año2004, por el Fiscal DANILO ANDERSON, a causa de los sucesos ocurridos en la Plaza Francia de Altamira.

Aun cuando está vigente un decreto de AMNISTIA de fecha 31 de diciembre de 2007, firmado por elPresidente HUGO CHAVEZ FRIAS, que si es bien cierto que solo se menciona en el texto del mismo eldelito de REBELION MILITAR Y CIVIL, la juez. SHELLYS BRAVO, con un razonamiento propio lo utiliza paradictarle el sobreseimiento de la causa, por la presunta comisión de los delitos de CONSPIRACION eINSTIGACION A LA INSURRECCION, a cincuenta militares que estuvieron en esa plaza junto con el hoyacusado CESAR MEDINA GOMEZ, quien no participó como integrante del grupo de los oficiales generalesy almirantes, que junto con el General ENRIQUE MEDINA GOMEZ (hermano del mismo) leyeron laproclama en contra del Presidente de la República, o sea de que el único militar de los que se encuentranen el País, que se encuentra detenido es el.

Entre otras graves violaciones al debido proceso se observa que la Juez Undécima de Control, de “motuspropio” sin solicitárselo alguna de las otras, con “ULTRAPETITA”, y con marcada “parcialización” hacia elMinisterio Público dicta un Auto dirigido al Juez del Tribunal 4 de Primera Instancia en Funciones de Juiciodel Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, solicitándole que le remita a la brevedad,las cintas VHS, que forman parte del expediente signado con el No. 4J-397-2006 seguido en ese Tribunalde Juicio en contra del Ciudadano Felipe Rodríguez Ramírez, Que además de no estar estos videosrelacionados la causa seguida, es un “medio probatorio” que debió obtener en la fase de investigación elMinisterio Público, debiendo incorporarlo al proceso al momento de la presentación de su acusación, yno extemporáneamente como se los está tratando de conseguir la ciudadana Juez del Juzgado Undécimode Control para enmendarle a la Fiscalía Trigésimo Novena del Ministerio Público la omisión realizada.

Los Defensores del ciudadano CESAR RAMON MEDINA GOMEZ, infructuosamente en variasoportunidades le han solicitado al tribunal de la causa que en virtud de la no “EXISTENCIA DEPRUEBAS” en el expediente y no han logrado conseguir el cúmulo probatorio que les permitasustentar la precalificación de los delitos que írritamente, por no existir pruebas al respecto, sele están imputando al acusado, que le conceda una medida sustitutiva para que se le juzgue enlibertad

En fecha 10-03-2011 se introdujo la recusación de la juez ante el tribunal.

En fecha 11 de octubre de 2012 se dio inicio al juicio y continúa hasta la fecha.

En fecha 11 de junio de 2013, le fue otorgada medida cautelar, con presentación cada 30 días,prohibición de salida del país y declarar a los medios de comunicación. Continuará su juicio enlibertad.

Sitio de Reclusión: Policía de Miranda (Charallave, Edo. Miranda).

Jueces Actuantes: Juzgado: 11 de Control área Metropolitana de Caracas: Shellys

Yadira Bravo

Juzgado 40 de juicio: Yoley del Carmen Cabriles

Fiscales Actuantes: Fiscalía 39 del Ministerio Público a nivel nacional.

DELITO IMPUTADO: Rebelión Civil, por los sucesos del 11 de abril de 2002.

Víctor Manuel García Hidalgo, fue privado de libertad el 01 de marzo de 2013 en el peaje JacintoLara de la carretera Lara-Zulia por la Guardia Nacional, cuando regresaba a Caracas luego departicipar en una serie de programas de opinión, durante una gira nacional donde denuncio laestrategia de miedo que adelanta el gobierno nacional, utilizando los tribunales de justicia, paraperseguir a quienes piensan distinto al gobierno. Los militares le pidieron su identificación, luegode lo cual le informaron que estaba solicitado.

García quién hasta el momento de su detención ejercía como director y editor del portalInformecifras.com., habría expresado al periodista Guido Briceño de Global T.V, las cosasextrañas de este régimen “El comandante Arias Cárdenas estuvo al igual que yo en lacomandancia General del ejercito el día 11-A 2002, ahora a el lo llaman gobernador y a mi medicen “golpista”. Cuando en realidad lo único que he hecho es sembrar el pensamientobolivariano cuando fui presidente de la fundación Juventud Bolivariana y ahora defiendo laLibertad de Expresión desde el portal Informecifras.com.”

El único elemento en su contra es haber participado en un programa de opinión públicatelevisado el día 12 de abril de 2002, programa “24 horas de Venevisión”, al cual asistió comoinvitado especial para informar sobre lo que sucedió el día 11 de abril de 2002 en Fuerte Tiuna,luego de que el General en Jefe de la Fuerza Armada Venezolana solicitó la renuncia alpresidente de la República y a pesar de que su defensa expuso argumentos jurídicos y técnicossuficientes para lograr una medida de libertad, el Ministerio Público solicitó entre 14 y 24 añosde prisión.

El 6 de marzo le fue ratificada la medida privativa de libertad y actualmente se encuentraconfinado en un espacio de 18 metros cuadrados que comparte con siete ciudadanos imputadospor delitos comunes.

La audiencia preliminar fue fijada para el 24 de mayo de 2013, la cual no se llevó a cabo.

Sitio de Reclusión: Centro Penitenciario Región Capital Yare III.

Juez actuante: Tribunal 19 de Control del Área Metropolitana de Caracas

VICTOR MANUEL GARCIA HIDALGO

Amable Molina Guerrero, LeonardoGuerrero García, Pedro JavierHernández, Alexis Molina Guerrero,Elionner Peña Pineda, FranklinPereira Hernández, Rafael PérezMolina, Winner Cauret Hernández,José Juan Zambrano, Jesús ManuelRoa, Wilson Molina Rojas

DELITOS IMPUTADOS: Intimidación pública con explosivos, Asociación para delinquir e intimidación pública

Amable Molina Guerrero, de 44 años; Leonardo Guerrero García, de 24 años; Pedro Javier Hernández, de 27 años;Alexis Molina Guerrero, de 29 años; Elionner Peña Pineda, de 26 años; Franklin Pereira Hernández, de 24 años;Rafael Pérez Molina, de 23 años; Winner Cauret Hernández, de 25 años; José Juan Zambrano, de 40 años; JesúsManuel Roa, de 20 años, y Wilson Molina Rojas, de 31 años, fueron detenidos en 16 de abril, dos días después de laselecciones, cuando se dirigían a la ciudad de Barinas para acompañar a otros barineses que entregarían undocumento en la delegación regional del Consejo Nacional Electoral en el cual se expresaba el rechazo a losresultados que dieron como ganador de las elecciones presidenciales al oficialista Nicolás Maduro.

En la camioneta donde se desplazaban fueron encontrados algunos morteros, de uso y venta libre y legal, los cualesutilizan en las labores del campo, fiestas patronales, iglesias etc.

El 18 de abril, se realizó la audiencia de presentación, sin embargo no hubo decisión de ningún tipo porque eltribunal solicitó más pruebas sobre el tipo de pólvora que tenían los detenidos, siendo estos de los denominadosfuegos artificiales, según manifiestan.

En principio les había sido imputado el delito de porte de explosivos siendo cambiado en el libelo acusatorio aIntimidación pública con explosivos luego que la experticia solicitada por el Tribunal arrojara que esos morteroscontenían pólvora negra y no blanca que es la que se usa para los explosivos.

El 25 de junio se llevó a cabo la audiencia preliminar y les fue otorgada medida cautelar, sin embargo elrepresentante del Ministerio Público apeló y en consecuencia se encuentra suspendida dicha medida hasta tanto seresuelva la apelación.

Sitio de Reclusión: Policía del Estado Barinas.

Juez actuante: 6to de Control del Estado Barinas.

Fiscal actuante:

EN CUMPLIMIENTO DE MEDIDAS ALTERNATIVAS

AL PROCESO, CAUTELARES Y

HUMANITARIAS

EL PROXIMO PUEDES SER

TU