PRADERAS DEL SUR DE CHILE:Dónde estamos, dónde podemos llegar

Universidad Austral de ChileFacultad de Ciencias Agrarias

Instituto de Producción Animal

Oscar Balocchi L.

Ing. Agr. M.Sc. Ph.D.

Inst. Producción Animal

Univ. Austral de Chile

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

X IX VIII M X IX VIII M X IX VIII M

% productores % vacas lecheras % recepción

Distribución de los productores y producción de

leche en Chile

Anrique, 1999 y ODEPA 2004

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

Los Lagos Los Ríos Araucanía Bio-Bio Metropolitana

Su

perf

icie

en

miles d

e h

ectá

rea

s

ha Totales

ha Lechería

58.9%

35.7% 4.0 %13.6 %12.8%

Superficie relativa de las praderas utilizadas en lechería

Balocchi, 1999

PRADERAS DEL SUR DE

CHILE:

¿ Dónde estamos ?

Las condiciones de suelo y clima del sur

de Chile son muy adecuadas para el

desarrollo de praderas

Suelo: Bajo fósforo disponible

Bajo pH y alto aluminio

Baja suma de bases

Clima: Déficit hídrico en verano

Baja temperatura en invierno

0

5

10

15

20

25

30

<2

2-4

4-6

6-8

8-1

0

10-1

2

12-1

5

15-3

0

>30

P-Olsen (mg/kg)

Fre

cu

en

cia

po

rce

ntu

al

P-Olsen Frecuencia

(mg/kg) relativa acumulada

< 2 4.6 4.6

2 - 4 26.5 31.1

4 - 6 23.5 54.6

6 - 8 10.4 64.9

8 - 10 10.4 75.3

10 - 12 4.9 80.2

12 - 15 7.3

15 - 30 10.7

>30 1.8

Distribución de frecuencia porcentual de P-Olsen (mg/kg) en los suelos de la Décima Región (n = 328)

Pinochet, 2003

0

5

10

15

20

25

30

< 5

5.0

-5.2

5.2

-5.4

5.4

-5.6

5.6

-5.8

5.8

-6.0

> 6

pH en agua

Fre

cu

en

cia

pHw Frecuencia

(1.2,5) relativa acumulada

< 5 3.7 3.7

5.0 - 5.2 8.8 12.5

5.2 - 5.4 14.3 26.8

5.4 - 5.6 26.2 53.0

5.6 - 5.8 25.6 78.7

5.8 - 6.0 15.5

> 6 5.8

Distribución de frecuencia porcentual de pH en agua en los suelos de la Décima Región (n = 328)

Pinochet, 2003

RESULTADO:

¿Cuanto producen nuestras praderas en “forma natural”?

Producen entre 3 y 5 ton MS/ha/año

0,5 a 0,8 vacas/ha/año

pp

0

50

100

150

200

250

300

Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun

mm

-5

0

5

10

15

20

25

30

ºC

Evaporación

Climodiagrama Llano Central

pp Evaporación

0

50

100

150

200

250

300

350

Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun

mm

-5

0

5

10

15

20

25

ºC

Climodiagrama Precordillera

0

10

20

30

40

50

60

70

jun jul ago sep oct nov dic ene feb mar abr may

Tasa d

e C

recim

ien

to (

Kg

MS

/ha/d

ïa)

Futrono

Osorno

Curva de producción praderas

Déficit

invernal

Déficit

verano

0

10

20

30

40

50

60

70

80

J J A S O N D E F M A M J

Meses del año

Ta

sa

dia

ria (

kg

/ha)

Año seco

Año húmedo

0

10

20

30

40

50

60

70

80

J J A S O N D E F M A M J

Meses del año

Ta

sa

dia

ria (

kg

/ha)

Año seco

Año húmedo

Estacionalidad de la producción de una

pradera permanente en Osorno

Teuber y Bernier, 2002

Contenido de Energía Metabolizable de una pradera permanente

fertilizada en un año con verano húmedo y un año con sequía estival

Energía metabolizable

1.5

1.7

1.9

2.1

2.3

2.5

2.7

2.9

3.1

JN JL AG ST OC NV DC EN FB MZ AB MY JN

Meses del año

EM

/ k

g M

S

Año seco

Año húmedo

Contenido de Proteína cruda de una pradera permanente

fertilizada en un año con verano húmedo y un año con

sequía estival

Proteína cruda

0

5

10

15

20

25

30

JN JL AG ST OC NV DC EN FB MZ AB MY JN

Meses del año

% d

e la

ma

teri

a s

ec

a

Año seco

Año húmedo

Superficie bajo riego por zona y nivel productivo

Zona productiva < 100.000 lt 100.000 a

1.000.000 lt> 1.000.000 lt

Promedio

Zona

Los Lagos 0 2,7 8,9 3,8

Los Ríos 0 4,1 15,0 8,9

Araucanía 10,4 11,1 53,8 34,2

Bio-Bio 100 100 100 100

Metropolitana 100 100 100 100

Riego por tendido Riego por aspersión

Distribución relativa de la superficie bajo riego por zona y

nivel productivo del Chile lechero

Balocchi, 1999

7%

49%

44%

Praderas Región de Los Lagos

Artificial

Mejorada

Natural

Censo Agropecuario 2007.

Tipos de praderas en la Región de Los

Lagos

< 100.000 lt/año

5,8% 94,2%

26,4% 31,6%

41,9%

Promedio regional ponderado

12,9%

46,6%

31,6%8,9%

87,1%

> 1.000.000 lt/año

19,4%

51,0%

27,2%2,4%

80,6%

100.000 a 1.000.000 lt/año

7,1%

44,5%

36,1%12,3%

92,9%

Cultivos suplementarios Praderas Artificial NaturalizadaMejorada

Superficie de praderas permanentes y cultivos suplementarios

en la DECIMA REGION

Encuesta Proyecto de Competitividad Lechera, UACh

¿Porqué vale la pena hacer el

esfuerzo de aumentar la

producción de las praderas?

Vale la pena porque existe una

buena relación entre la proporción

de uso de pradera en la dieta y el

costo de producción de leche

Relación entre el costo de producción de leche y la

proporción de pradera en la dieta

US

ConfinadoUS Pastoreo

Dinamarca

AlemaniaFrancia

Irlanda

Australia

N Zelandia

InglaterraHolanda

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0 20 40 60 80 100

Proporción de pradera en la dieta (%)

Cost

os

tota

les

de

pro

du

cció

n (€

c/l)

Teagasc, 2006

R2= 0.78

Relación entre costo de producción relativo

(NZ=100) y proporción de pradera en la dieta

0

200

400

600

30 40 50 60 70 80 90 100

% pradera pastoreada en la dieta

Co

sto

pro

du

cc

ión

rela

tivo

N. Zelandia

InglaterraFrancia

HolandaAlemania

USA

Dinamarca

Clark y Jans, 1995

Caracterización de la dieta en los sistemas de producción con

estacionalidad actual (zona sur). Partos biestacionales, 5400

L/vaca, 1380 kg concentrado

(Anrique, 2008)

Vale la pena porque existe una

buena relación entre la cantidad de

pradera consumido por ha y

margen económico de una lechería

RELACION ENTRE CONSUMO DE FORRAJE DE

LA PRADRA Y MARGEN ECONOMICO POR HA

R2 = 0.677

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

0 5000 10000 15000 20000

Pradera consumida (kg MS/ha)

EF

S (

NZ

$/h

a)

www.dexcel.co.nz, 2005

RESULTADOS ENCUESTA 570 PREDIOS LECHEROS EN NZ

PRODUCTOR

PROMEDIO TOP

Alimento total requerido

(kg MS/ha) 12.181 14.653

Alimento comprado (heno, ensilaje y talaje)

1.946 2.413

Pradera utilizada(Alim. Total – Alim. Comprado)

10.235 12.240

Pradera extra utilizada por Agricultores de mayor margen

(kg MS/ha)

2.005

Fuente: Attrill, 2000.

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

1,6

1,8

2 3 4 5 6 7 8 9

Pasture Dry Matter Utilised (ton/ha)

Gro

ss M

arg

in (

$000/h

a)

Pasture Utilised

Fuente: Sandles, L. 2000. Seminario Producción de Leche en Base a Pastoreo,

Osorno, Octubre 2000.

PRADERA UTILIZADA Y MARGEN BRUTO

ENERGIA METABOLIZABLE UTILIZADA

POR HA DE PRADERA Y MARGEN BRUTO

Wilkinson, 1984

PRADERAS DEL SUR DE

CHILE

¿Donde podemos llegar?

Pradera de

alta producción

Mejoramiento de praderas

Situación

actual

Acciones a

realizar

Definición del

objetivo a

alcanzar

Alternativas de

mejoramiento

Pradera de

baja producción

Etapas de mejoramiento de una pradera

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18ton MS/ha

Pradera natural

Manejo pastoreoControl malezas y plagas

Fertilización

Incorporación especies

Riego

12 Ton MS

Manejo +

fertilización

14 Ton MS

Manejo +

Fertilización

+ siembra

16 Ton MS

Manejo +

Fertilización

+ siembra +

riego

Efecto de la fertilización y del tipo de pradera

en el rendimiento anual pratense (2002-2005).

(López y Balocchi, 2006)

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

2002-2003 2003-2004 2004-2005

Temporadas

Ren

dim

ien

to (

kg

MS

/ha)

N + P C/F

N C/F

P C/F

N + P S/F

N S/F

P S/F

Fertilización : 38 kg de N - 110 kg P2O5 - 45 kg S y 48 kg K2O

0

2

4

6

8

10

12

96/97 97/98 98/99 99/00

Años

To

n d

e M

S/h

a/a

ño

Natural

Natural fertilizada

Producción de MS praderas precordillera andina,

Llanquihue

(Siebald, 2002)

0

200

400

600

800

1000

1 2 3 4 5

Anos

Kg

carn

e/h

a/a

no

Fertilizada

Sin fertilizacion

Efecto de la fertilización sobre la producción

de carne por ha en una pradera permanente

Producción total de materia seca/ha para una pradera en

riego y secano con dos frecuencias de corte

Tratamiento Producción materia seca

(ton MS/ha)

Secano corte cada 15 días 6.3

Secano corte cada 45 días 14,4

Riego corte cada 15 días 14,7

Riego corte cada 45 días 16,7

Fuente: AEDO , (2008)

Riego Cortes

Producción total de materia seca/ha para una pradera

en riego y secano con dos frecuencias de corte

Fuente: AEDO , (2008)

Producción de materia seca de una pradera artificial regada, con

frecuencias de corte

(periodo 1 de Noviembre 2006-1 de Abril 2007).

Tratamiento Producción materia seca

(ton MS/ha)

Secano corte cada 15 días 3,2

Secano corte cada 45 días 9,6

Riego corte cada 15 días 5,1

Riego corte cada 45 días 11,7

Fuente: ROBERT (2008)

Riego Cortes

Producción de materia seca de una pradera

artificial regada, con frecuencias de corte(periodo 1 de Noviembre 2006-1 de Abril 2007)

Fuente: ROBERT (2008)

INDICADORES DE PRODUCCION DE LECHE

DEL SUR DE CHILE

Vacas lecheras 400.000 67.133 16,7

Superficie Lechera 420.000 35.656 8,5

Producción leche 1.600.000 383.443 24

Producción vaca 4.000 5.400 67

Carga animal 0.95 2.01 120

Producción ha 3.800 11.473 293

TODOAGRO, 2007; Adaptado y actualizado de Anrique, 1999)

Diferencia (%)X Región TODOAGRO 2006

La pradera debe ser la base de la

alimentación

Baja producción 6.000 70

Media producción 10.000 75

4.200

7.500

Consecuencia Mayor margen económico por ha

Aumentar la

producción

de MS/ha de la

pradera

Aumentar la

eficiencia de

utilización del

forraje

producido

Incremento

significativo

en el

consumo de

pradera por

ha

Alta producción 14.000 80 11.200

Factores

Claves

Producción MS Pastoreo Carga Animal

Afecto de la eficiencia de utilización de

la pradera

* E M pradera promedio anual tablas FIA-UACH (1985), más incremento de 15% por selectividad del animal

* * E M Mantención: basada en vacas de 550 kg. Requerimientos de mantención 131 Mcal E.M./kg peso metabólico.

15% incremento por actividad física del pastoreo; carga de 1,5; 1,7 y 1,9 vacas/ha, de menor a mayor eficiencia de

utilización, respectivamente

* * * Productividad anual: E.M.c - E.M.m/1.17 Mcal E.M./ lt de leche

Rendimiento anual de m.s., kg/ha :

Materia seca consumida, kg/ha :

E.M. promedio anual, Mcal/ kg m.s :

E.M. consumida, Mcal/ha :

E.M. Mantención , Mcal/ha :

Productividad anual (lt/ha) :

Eficiencia de utilización, %

60 70 80

12.000

2,5

7.200 8.400

18.000

7.378

9.367

9.600

10.115

21.000

9.500

11.046

24.000

11.070

*

**

***

Consumo de materia seca por haPromedio 3 anos 58-105 predios PDP Watt’s

Mínimo Máximo PromedioDemanet, 2008

TODOAGRO, 2007

Muchas graciaspor su atención