Preámbulo - PR.gov - Portal Oficial del Estado Libre ...€¦ · implementan medidas para el...

Declaración de Impacto Ambiental Preliminar 3-94 Proyecto Embalse Valenciano

3.20.1 Agua Superficial

En el análisis de impactos acumulativos sobre los recursos de agua, el tema fue dividido

en variaciones en el régimen de flujo, sedimentación y calidad de agua. El criterio

espacial de inclusión seleccionado fue la cuenca hidrográfica (Río Grande de Loíza)

debido a que es a esta escala donde operan los procesos naturales que controlan la

estructura y función de ríos y estuarios (Figura 3-9 y Figura 3-10). Por ejemplo, un

proyecto que impacte la hidrología de un cuerpo de agua, como una toma de agua o una

canalización, va a tener efectos indirectos río arriba y río abajo del área de impacto

directo. La cuenca hidrográfica permite estudiar estos impactos ya que esta unidad

espacial está definida sobre una base estrictamente hidrológica y topográfica que define

la conexión entre un área determinada y los patrones de drenaje.

El Proyecto está dentro de la cuenca hidrográfica del Río Grande de Loíza. El Río

Valenciano, que nutrirá el embalse y la planta de filtración propuestos ubica

particularmente en la Subcuenca del Río Valenciano. Según señalado anteriormente, en

el Apéndice P se muestra una lista de aquellos proyectos propuestos ante la Junta de

Planificación que ubican dentro de la cuenca hidrográfica del Río Grande de Loíza. En la

Tabla 3-12 se resumen los proyectos enumerados en el referido apéndice. Además,

según se discute en la introducción a esta sección de Impactos Acumulativos, varios

proyectos han sido propuestos en la referida cuenca por la AAA, uno de ellos de

naturaleza similar al Embalse Valenciano.


Tabla 3-12: Resumen de Tipos de Consultas de Ubicación Radicadas en la Cuenca

Hidrográfica del Río Grande de Loíza (2001-2006)

Sub-cuenca Com

erci

al

Gub

erna

men

tal

Indu

stri

al

Inst

ituci

onal

Mix

to -

Con

do /

Hot

el y

Res

Mix

to In

d/C

om

Mix

to -

Res

/ C

omer

cial

Mix

to T

ur/C

om

Rec

reat

ivo

Rel

ocal

izac

ión

queb

rada

Res

iden

cial

Serv

icio

s

Tot

al

RGL Represa 4 3 6 1 1 0 0 0 0 1 81 4 101 Río Gurabo 3 0 3 2 0 3 1 1 1 0 55 3 72 Río Caguitas 3 0 3 2 0 0 1 0 1 0 32 2 44 RGL 3 1 3 1 0 1 1 0 3 0 16 2 31 Río Turabo 2 1 1 0 0 0 0 0 1 0 8 1 14 Río Cayaguas 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 25 0 26 Río Bairoa 1 0 2 1 0 1 0 0 0 0 16 0 21 Río Valenciano 2 0 3 2 0 0 0 0 1 0 5 2 15 Río Cañas 2 0 2 0 0 1 0 0 0 0 7 1 13 Río Canovanillas 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 2 0 4 Río Emajagua 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 3 Qda Maracuto 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 3 Río Canóvanas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1

TOTAL 20 5 24 9 1 6 4 1 8 1 253 16 348

3.20.1.1 Variación en el Régimen de Flujo

La alteración en los patrones de flujo en la cuenca del Río Grande de Loíza es un

potencial impacto acumulativo asociado con el EV y el propuesto Embalse Beatriz. A

continuación se discuten los posibles impactos originados por los cambios en las

condiciones de flujo en la cuenca mencionada.


Reducción en las Condiciones de Flujo

La acción de represar un río conlleva una disminución en su flujo aguas abajo de la

represa. Un potencial impacto acumulativo asociado con la disminución del flujo, es la

disminución del rendimiento seguro de los sistemas de extracción de agua localizados

aguas abajo, particularmente por el proyecto propuesto y el Embalse Beatriz. En la

Sección de impactos acumulativos en la Flora y Fauna Acuática se discute el flujo

mínimo (Q99) en función de la vida acuática y el posible efecto sobre ésta por dicha

reducción en el flujo.

La AAA opera (16) plantas de filtración de agua en la cuenca del Río Grande de Loíza,

de las cuales cinco (5) plantas de filtración pudieran ser afectadas por la operación de los

embalses propuestos. Estas son: Planta de Filtración Caguas Norte, Planta de Filtración

de Gurabo, Planta de Filtración de Carolina y la Planta de Filtración de Sergio Cuevas.

La firma GME evaluó la estación de aforo operada por el USGS (50051180), la cual se

encuentra aguas arriba de la Planta de Filtración Caguas Norte y de la confluencia con el

Río Turabo (Borrador DIA-P Embalse Beatriz. GME, 2006). Esto significa que esa

estación no considera los flujos del Río Turabo. De acuerdo a GME, el flujo del río es

suficiente para suplir la Planta de Filtración Caguas Norte, aun sin incluir los flujos del

Río Turabo. Por lo tanto, GME concluye que el Embalse Beatriz no tendrá impacto

adverso sobre la disponibilidad de agua para la mencionada planta.

La Planta de Filtración de Gurabo se ubica aguas abajo de dos (2) estaciones de aforo

operadas por el USGS (50056400 y 50056550) y una estación aguas arriba igualmente

operada por la misma agencia (50066600). Una evaluación preliminar de esas estaciones,

indicaron que el proyecto propuesto podría atenuar la confiabilidad de esa fuente en

aproximadamente 1.1%. Sin embargo, ese potencial efecto es aminorado por el

incremento en la capacidad de almacenamiento, como resultado del Embalse Valenciano

y el Embalse Beatriz.

El Embalse Valenciano y el Embalse Beatriz no pretenden modificar la operación del

Embalse Carraízo, por lo tanto, no se percibe ningún impacto adverso sobre el


rendimiento de la toma de agua de la Planta de Filtración de Carolina. Esa toma es

subterránea, y se localiza en un acuífero bajo el lecho del Río Grande de Loíza, aguas

abajo del Embalse Carraízo, la misma se alimenta de los afluentes aguas abajo de la

represa, los cuales no se alteraran por los proyectos señalados anteriormente.

Los embalses propuestos podrían afectar el rendimiento seguro del Embalse Loíza y por

ende la Planta de Filtración de Sergio Cuevas. Ese potencial efecto es aminorado por el

incremento en la capacidad de almacenamiento, como resultado del Embalse Valenciano

y el Embalse Beatriz. Igualmente la magnitud de ese efecto dependerá del porcentaje de

recirculación de agua en la cuenca. El proyecto propuesto en conjunto con el Embalse

Beatriz aumentarán la capacidad de almacenamiento en la cuenca del Río Grande de

Loíza en ~20 Mm3. Esto duplica la capacidad de almacenamiento de la cuenca, que

actualmente se centraliza en el Embalse Carraízo con una capacidad de almacenamiento

aproximada de 17.5 millones de metros cúbicos (Mm3), la cual está perdiendo a una tasa

de aproximadamente 0.32 Mm3 al año como consecuencia de la sedimentación (USGS,

2005). A esa tasa de sedimentación y de no tomarse medidas de control o remoción del

sedimento el Embalse Loíza, se llenará completamente para el año 2061. La reducción

en la capacidad de almacenamiento de dicho embalse limita su producción normal

durante periodos de sequía.

Otro impacto acumulativo previsible por la reducción en el flujo, es la capacidad de

asimilación de las cargas de contaminantes procedentes de fuentes precisas y dispersas.

• Las fuentes precisas de contaminación son aquellas que descargan o pueden

descargar contaminantes directamente a un cuerpo de agua. Son puntos de

descargas discernibles, confinados y fácilmente identificables; por lo general

relacionados a facilidades industriales, plantas de tratamiento de aguas y sistemas

de alcantarillado combinado (aguas pluviales y sanitarias) que pueden

desbordarse durante periodos de alta precipitación.

• Las fuentes dispersas de contaminación representan el problema de calidad del

agua más importante en Puerto Rico. La contaminación de los cuerpos de agua

por fuentes dispersas ocurre cuando escorrentías pluviales o de sistemas de


irrigación arrastran contaminantes en su ruta hacia los cuerpos de aguas

superficiales o acuíferos.

Se llevan a cabo al presente esfuerzos dirigidos a mejorar la calidad del agua y además se

proponen otras iniciativas como parte del proyecto propuesto.

• La AAA en conjunto con la EPA, JCA y el Departamento de Salud de Puerto

Rico, han comenzado esfuerzos dirigidos a mejorar la calidad de agua en la

cuenca del Río Grande de Loíza. Estos incluyen el desarrollo de límites de Total

Máximo de Descarga Diaria (TMDL’s por sus siglas en inglés), para estimar la

cantidad de contaminante que un cuerpo de agua puede recibir y todavía cumplir

con los estándares de calidad de agua.

• La implantación de un programa de manejo de cuenca integral que incluya esos

esfuerzos para controlar la contaminación y mantener el flujo mínimo necesario

que permita la asimilación de esas cargas de contaminantes serán importantes

para atenuar el impacto potencial que pudieran tener los proyectos en conjunto

sobre la calidad del agua.

Incremento en las Condiciones de Flujo

Los impactos acumulativos de los proyectos presentados en la Apéndice P, en conjunto

con los proyectos de infraestructura de aguas enumerados al principio de esta sección, y

algunos elementos del Proyecto propuesto (como la planta de filtración, tanques y

estaciones de bombas), aumentarán la impermeabilización del terreno en la cuenca el cual

podría resultar en un aumento de escorrentías aguas abajo. Para evitar impactos

acumulativos negativos aguas abajo, los proponentes y desarrolladores deberán implantar

medidas estructurales de manejo de escorrentías pluviales en cumplimiento con el

Reglamento Número 3 de la Junta de Planificación y demás reglamentos aplicables,

según requerido. Además, aunque los embalses propuestos no fueron planificados para

controlar inundaciones, éstos reducirán el riesgo de inundación aguas abajo.


3.20.1.2 Transporte de Sedimentos

De los proyectos propuestos en la cuenca, el EV y el Embalse Beatriz, por su naturaleza y

por su localización aguas arriba del Embalse Loíza, capturarán una determinada cantidad

de sedimentos que de otra manera llegarían al Embalse Loíza. Esto reduce la tasa

histórica de sedimentación de ese embalse. Igualmente representará un impacto

acumulativo positivo para la vida útil del embalse, ya que ésta estaría limitada sino se

implementan medidas para el control de la sedimentación.

Como parte de los proyectos Embalse Valenciano y Embalse Beatriz se propone la

implementación de planes integrales de manejo de las cuencas de los ríos Valenciano y

Turabo, respectivamente, que entre otros tiene el objetivo de minimizar el transporte de

sedimentos en las referidas cuencas. Se anticipa que la implantación de estos planes no

sólo tendrán un efecto positivo directo en los embalses propuestos, sino también un

efecto indirecto positivo en el Embalse Loíza, en comparación con la condición actual, ya

que los sedimentos que dejen de llegar a los embalses propuestos, tampoco llegarán al

Embalse Loíza, Refiérase a la Sección 3.11 donde se amplía sobre alcance del Plan de

Manejo del EV.

Además el Municipio de Juncos, donde ubicaría la mayor parte del embalse, ha

contemplado dentro de su Plan de Ordenación Territorial la protección de los terrenos

que quedarían en la cuenca inmediata del embalse propuesto.

3.20.1.3 Calidad de Agua

Los impactos acumulativos de los proyectos presentados en el Apéndice P, en conjunto

con los proyectos de agua enumerados al principio de esta sección, y algunos elementos

del Embalse Valenciano (como la planta de filtración y estaciones de bombas), podrían

representar un aumento en el riesgo de contaminación de los cuerpos de agua de la

cuenca del Río Grande de Loíza, debido a fuentes dispersas y precisas de contaminación,

según definidas anteriormente.

El exceso de contaminantes y/o nutrientes deteriora la calidad del agua y podría

incrementar la actividad biológica o eutroficación en el Embalse Loíza y los dos (2)


embalses propuestos. Este proceso está asociado esencialmente con el crecimiento

excesivo de algas y reducidas concentraciones de oxígeno disuelto.

El Embalse Valenciano, al igual que el propuesto Embalse Beatriz, no representa una

potencial fuente dispersa de contaminación. Sin embargo, conllevan la descarga de los

efluentes tratados del sistema de tratamiento de lodos. Esta descarga deberá cumplir con

los estándares de calidad de agua estatales y los requisitos del programa NPDES de la

Agencia Federal de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés).

Los potenciales impactos acumulativos ocasionados por fuentes precisas y dispersas de

los proyectos propuestos en conjunto, pueden ser reducidos a través de la implantación

efectiva de un plan de manejo de cuenca.

Según señalado anteriormente, al presente se han comenzado esfuerzos Interagenciales

(AAA, EPA, JCA y Departamento de Salud) conducentes a mejorar la calidad de agua en

la cuenca del Río Grande de Loíza. Estos incluyen la determinación de las Cargas

Diarias Máximas Totales (TMDL’s por sus siglas en inglés) para aquellos cuerpos de

agua en la referida cuenca que no cumplen o que no pueden mantener los estándares de

calidad de agua aplicables (Puerto Rico Aqueduct and Sewer Authority. Watershed

Stewardship Program. TMDL’s Development Río La Plata and Río Grande de Loíza

Drainage Basins. Final Phase 1 Report. June 2006). Este es un elemento de gran

importancia dentro de las estrategias de manejo de cuenca.

El Embalse Valenciano, así como el propuesto Embalse Beatriz proponen a su vez la

implantación de un plan integral de manejo en las sub-cuencas de los ríos Valenciano y

Turabo, respectivamente. Se prevé que la implantación de estos planes no sólo tendrán

un efecto positivo directo en los embalses propuestos, sino también un efecto indirecto

positivo en el Embalse Loíza, en comparación con la condición actual, según se ha

indicado anteriormente Refiérase a la Sección 3.11 donde se amplía sobre alcance del

Plan de Manejo del EV.

Además, los esfuerzos independientes, de parte de todos los desarrollos existentes y los

proyectos propuestos en dichas subcuencas serán importantes en evitar mayores impactos


por fuentes dispersas y precisas de contaminación. Estos esfuerzos, deben incluir entre

otros, el cumplimiento con la implantación de medidas dirigidas a evitar la

contaminación al subsuelo y las aguas pluviales como:

• Planes de Prevención de Derrames (SPCCP, por sus siglas en inglés),

• Planes de Prevención de Contaminación de Aguas Pluviales (SWPPP, por sus

siglas inglés), y

• Planes para el Control de la Erosión y Prevención de la Sedimentación (CES).

Otros factores que pueden afectar la calidad del agua son las variaciones en el flujo, la

sedimentación y el uso del terreno, esos impactos fueron considerados separadamente y

discutidos en las secciones previas.

3.20.2 Aguas Subterráneas

El ámbito de análisis de aguas subterráneas es la cuenca del Río Valenciano. Según

señalado anteriormente, el valle del Río Valenciano es uno angosto, cuyas cantidades de

aluvión no son significativas. El agua subterránea ocurre en las zonas fracturadas y

meteorizadas de la granodiorita. El flujo y la gradiente del agua subterránea siguen la

geometría del valle a través de la zona meteorizada, con cantidades menores de flujo a

través de fracturas y juntas en la roca.

En la Tabla 3-13. Resumen de Proyectos Presentados ante la Junta de Planificación

que Ubican dentro de la Subcuenca Hidrográfica del Río Valenciano.. 1 se muestra

un resumen de los proyectos presentados ante la Junta de Planificación que ubican dentro

de la subcuenca hidrográfica del Río Valenciano, o área de análisis determinado, en la

que se encuentra el área del embalse propuesto por el Proyecto.

Tabla 3-13. Resumen de Proyectos Presentados ante la Junta de Planificación que Ubican dentro de la Subcuenca Hidrográfica del Río Valenciano.

Número De Caso Descripción Área Total

Predio Zonificación Estatus




2002-50-0949-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto industrial de 5,174.41 pies2 consistente de almacén de materiales, estacionamiento de vehículos pesados y taller de reparación

3,981.99 m2

(aprox. 1.01 CDAS)

R-0 --

2001-50-0871-JPU

Ubicación para proyecto industrial de 106,418 pies2

39,993.68 m2

(aprox. 10.18 CDAS)

No zonificado Aprobado

2004-50-0171-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto residencial mixto de 488 solares unifamiliares de 400 m2 y 126 unidades multifamiliares

199.47 CDAS No zonificado --

2006-49-0471-JPU

Consulta para la formación de 18 solares de 847 m2 y 1 remanente

25 CDAS No zonificado --

2001-49-0162-JPU

Ubicación de proyecto industrial de 16,170 pies2

2.75 CDAS A-3 Aprobado

2001-49-0839-JPU

Ubicación de proyecto comercial de salón de actividades de 2,048.03 pies2


2002-50-0832-JGU

Consulta para la ubicación de proyecto recreativo de 4.20 cdas


2004-49-0663-JGU-T

Consulta para la transacción de terreno mediante la compra y ubicación de proyecto institucional de 64,876 pies2


2001-50-0276-JPU

Ubicación de proyecto comercial de 57,500 pies2


2003-50-0073-JGU

Consulta para la ubicación de proyecto institucional de 6,100 pies2

4.24 CDAS I-1 Aprobado

2004-49-0287-JGU

Consulta para la ubicación de proyecto gubernamental consistente en centro de bellas artes de 18,730 pies2


2005-50-0121-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto comercial de 108,900 pies2

10.95 CDAS I-1 --

2003-49-0438-JGU-CE

Consulta para la ubicación de proyecto residencial unifamiliar de 73 unidades en solares 350 m2

3.8 CDAS R-4 Aprobado


De la tabla anterior surge que no se proponen proyectos que incidan directamente sobre el

Río Valenciano, como sería un proyecto de canalización u otro de similar naturaleza. Los

proyectos están distribuidos casi uniformemente entre residenciales, industriales,

comerciales e institucionales. Asimismo se observa que, junto al EV, el otro proyecto

con mayor potencial de impermeabilizar los suelos, por la extensión que ocuparía el

mismo, es el Proyecto 2004-50-0171-JPU (residencial mixto de aproximadamente 200

cuerdas de terrenos). A continuación se discuten los impactos previsibles de los

proyectos enumerados en la lista anterior en conjunto con el EV.

Por la naturaleza de la actividad propuesta no se prevé que el EV tendrá impactos

adicionales significativos sobre el potencial de degradación de las aguas subterráneas y el

de contaminación de un abasto público asociado a fuentes dispersas. El Proyecto

tampoco representará un impacto a las aguas subterráneas por fuentes precisas de

contaminación ya que el mismo no conlleva descargas hacia el subsuelo, según señalado

anteriormente. Sin embargo, no se puede descartar que los usuarios de los diferentes

desarrollos, existentes o propuestos en el valle del Río Valenciano, o en áreas que drenan

hacia el valle, dispongan inadecuadamente desperdicios, sólidos o líquidos, al subsuelo.

En cuanto a los efectos en la infiltración se puede indicar que entre los proyectos

propuestos en la Cuenca del Río Valenciano, el que mayor área ocupa es el EV, seguido

por el Proyecto 2004-50-0171-JPU, anteriormente citado. Este Proyecto propuesto ubica,

sobre el acuífero volcaniclástico, al igual que el embalse del EV. Tanto éste como

cualquiera de los otros proyectos de la referida lista contribuye a la impermeabilización

de los terrenos. Los mismos, sin embargo deberán mantener ciertas áreas verdes, así

como áreas de amortiguamiento y mitigación en cumplimiento con el Reglamento de

Vida Silvestre del Departamento de Recursos Naturales y Ambientales. Estos espacios

continuarán proveyendo cierta medida de infiltración.

Según se ha discutido en la Sección 3.4, Impactos Aguas Subterráneas, aunque la

disminución en el flujo aguas abajo de la represa conlleva una disminución en la

infiltración, la clausura de pozos en el sistema de extracción de la AAA en Juncos podría

compensar por la reducción de recarga en el acuífero. Dicha clausura representa una


reducción en extracción de 1 mgd y la misma coincidirá con el comienzo de operaciones

del Embalse Valenciano. Adicionalmente, la operación de la represa mantendrá un flujo

mínimo en el cauce del río el cual representa una recarga constante a la recarga del

acuífero.

3.20.3 Usos del Terreno

El Proyecto propuesto tiene el potencial de causar, junto a otros proyectos, efectos

acumulativos indirectos y directos. El ámbito de los primeros se extiende sobre el Área

de Servicio del Proyecto, según definida en la Sección 1.2.1. Los segundos se extienden

sobre los usos de los terrenos donde se propone la construcción de los elementos del

Proyecto. A continuación se discuten ambos.

Efectos Acumulativos Indirectos

El Proyecto, por ser uno de infraestructura, tiene la capacidad de viabilizar, junto con

otros recursos de infraestructura (energía eléctrica, tratamiento de aguas usadas, accesos,

comunicaciones) el desarrollo de otros Proyectos, hasta donde se extiende su Área de

Servicio, según definida en la Sección 1.2.1. Estos proyectos, que pueden ser de

diferentes tipos (e.g. comerciales, industriales, turísticos, residenciales), tienen el

potencial de generar una demanda por otros servicios como escuelas, servicios médicos,

facilidades recreativas, protección policíaca, etc.

No es posible predecir particularmente qué tipo de proyectos serán propuestos y dónde

estarán ubicados. A estos efectos, en la planificación de recursos de infraestructura,

incluyendo la de agua potable, se utilizan proyecciones de población en el proceso de

estimar demandas futuras. Estas proyecciones se basan en presunciones sobre tendencias

de nacimientos, muertes, defunciones y migraciones internacionales.

Sin embargo, no es la provisión de infraestructura únicamente lo que determina la

viabilidad de estos proyectos, sino su compatibilidad con las políticas de usos de terrenos

a nivel de la Junta de Planificación o a nivel de los Municipios, cuando son municipios

con un Plan de Ordenación Territorial aprobado (e.g. Municipio de Caguas). Cada


proyecto deberá ser analizado en sus méritos, desde el punto de vista ambiental y de usos

de terrenos antes de ser en efecto aprobados.


Efectos Acumulativos Directos

El elemento del Proyecto que representa un cambio mayor en el uso de los terrenos es el

embalse propuesto, el cual ocupará un área de aproximadamente 560 cuerdas. Asimismo,

la planta, que ocupará un área aproximada de 14 cuerdas. El área de inundación del

embalse ocurre principalmente en el Municipios de Juncos y en menor proporción en el

de Las Piedras. Los cambios en el uso de terrenos del sistema de distribución, que

incluye tanques, estaciones de bombas y tuberías, no se consideran significativos, según

discutido en la Sección 3.10, Zonificación y Usos de Terrenos. Los usos propuestos no

son incompatibles con las zonificaciones existentes, asimismo la limitada extensión de

terreno que comprenderían estos elementos, contribuye a que no se considere

significativo el cambio en el uso de los terrenos. A estos efectos el ámbito de análisis de

los impactos por usos de terrenos son los municipios de Juncos y Las Piedras.

Para estudiar el impacto acumulativo de los proyectos propuestos en los municipios de

Juncos y Las Piedras sobre los usos del terreno, se consideró el cambio que suponen estos

proyectos a la zonificación vigente. Se consideraron los proyectos radicados ante la Junta

de Planificación (aprobados o en curso) para el periodo de 2001 – 2006 en los municipios

de Juncos y Las Piedras (Tabla 3 13).

Los usos de terrenos que ocurren en los terrenos propuestos para el embalse y la planta de

filtración son principalmente bosques y pastos, así como algunas actividades agrícolas,

que en el Estudio de Viabilidad Agrícola se han descrito como de tipo artesanal. De

forma que el embalse propuesto desplazará de forma permanente dichos usos.

Asimismo, los proyectos propuestos en los Municipios de Juncos y Las Piedras tienen el

potencial de desplazar de forma permanente los usos actuales de los terrenos por los usos

propuestos, si son aprobados por medio del proceso de Consulta de Ubicación. A

continuación se incluye una lista de estos proyectos (Tabla 3 13).


Tabla 3-14. Proyectos Propuestos Radicados ante la Junta de Planificación, que ubican en los Municipios de Juncos y Las Piedras (2001-2006)

Municipio Sub Cuenca

Núm. Caso Descripción Área

(Cuerdas) Tipo

Consulta Aprobados

Juncos Río Gurabo

2002-49-0049-JPU

Ubicación de proyecto residencial de 32 solares de 1,000 m2

12.59 Residencial Aprobado

Juncos Río Gurabo

2002-49-0368-JPU

Ubicación de proyecto residencial multifamiliar de 96 apartamentos

15.93 Residencial

Juncos Río Gurabo

2002-49-0394-JPU

Ubicación de proyecto residencial unifamiliar de 90 unidades en solares de 350 m2


Juncos Río Gurabo

2002-49-0876-JPU-ISV

Consulta para la ubicación de proyecto residencial multifamiliar de 36 unidades con cabidas de 845 p2


Juncos Río Gurabo

2002-49-1101-JPU-ISV

Consulta para la ubicación de proyecto residencial multifamiliar de 40 apartamentos


Juncos Río Gurabo

2003-49-0249-JGU

Consulta para la ubicación de proyecto recreativo de 6,140 p2 de construcción

0.97 Recreativo Aprobado

Juncos Río Gurabo

2004-49-0310-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto residencial multifamiliar 42 apartamentos

5.30 Residencial




(Cuerdas) Tipo

Consulta Aprobados

Juncos Río Gurabo

2004-49-0371-JPU-ISV

Consulta para la ubicación de proyecto residencial unifamiliar de 226 unidades en solares de 300 m2

46.60

Juncos Río Gurabo

2004-49-0600-JPU-ISV


94.84 Residencial

Juncos Río Gurabo

2004-49-0611-JPU


128.53 Residencial

Juncos Río Gurabo

2004-49-0868-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto residencial unifamiliar de 141 unidades en solares de 325.00 m2

50.00 Residencial

Juncos Río Gurabo

2004-49-0913-JPU-ISV

Consulta para la ubicación de proyecto residencial unifamiliar de 335 unidades con cabidas de 300 m2

74.65 Residencial

Juncos Río Gurabo

2004-49-0929-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto residencial mixto de 266 unidades unifamiliares en solares de 300 m2 y 400 unidades multifamiliares

93.0 Residencial




(Cuerdas) Tipo

Consulta Aprobados

Juncos Río Gurabo

2004-49-0957-JPU


25.06 Residencial

Juncos Río Gurabo

2005-49-0563-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto residencial unifamiliar de 360 unidades con cabida de 400 m2

108.41 Residencial

Juncos Río Gurabo

2005-49-0851-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto comercial consistente en centro comercial de 66,001.00 p2 de construcción en finca

8.26 Comercial

Juncos Río Gurabo

2006-49-0263-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto mixto consistente de desarrollo residencial de 470 unidades con cabidas de 350 m2, área comercial de 58,000 p2 y área institucional de 52,172 p2

100.58 Mixto: residencial, comercial, institucional

Juncos Río Gurabo

2006-49-0276-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto residencial unifamiliar de 131 unidades con cabidas de 312.00 m2 (y 1 remanente)

133.14 Residencial

Juncos Río Valenciano

2001-49-0162-JPU

Ubicación de proyecto industrial de 16,170 p2

2.75 Industrial Aprobado




(Cuerdas) Tipo

Consulta Aprobados


2001-49-0839-JPU

Ubicación de proyecto comercial de salón de actividades de 2,048.03 p2

6.99 Institucional Aprobado


2003-49-0075-JPU-S

Consulta para la formación de 1 solar de 4,644.25 m2



2003-49-0438-JGU-CE




2004-49-0287-JGU

Consulta para la ubicación de proyecto gubernamental consistente en centro de bellas artes de 18,730 p2 de construcción

0.20 Servicios Aprobado


2004-49-0663-JGU-T

Consulta para la transacción de terreno mediante la compra y ubicación de proyecto institucional de 64,876 p2

6.00 Institucional Aprobado


2006-49-0405-JGT

Transacción para el arrendamiento de predio de terreno de 5.3348 cuerdas para proyecto residencial multifamiliar.



2006-49-0471-JPU

Consulta para la formación de 18 solares de 847 m2

25.00 Residencial




(Cuerdas) Tipo

Consulta Aprobados

Las Piedras

Río Gurabo

2002-50-0888-JPU-S

Consulta para la formación de dos solares con cabidas de 1,700 m2 aproximadamente


Las Piedras

Río Gurabo

2002-50-1031-JGU

Consulta para la ubicación de proyecto industrial de 3,600 p2 de construcción


Las Piedras

Río Gurabo

2002-50-1078-JPU-ISV

Consulta de ubicación de proyecto residencial unifamiliar de 558 unidades con cabidas de 300 m2

92.50 Residencial

Las Piedras

Río Gurabo

2003-50-0812-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto industrial de dosificadora de hormigón

1.00 Industrial

Las Piedras

Río Gurabo

2003-50-0942-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto residencial multifamiliar de 92 apartamentos

5.69 Residencial

Las Piedras

Río Gurabo

2006-50-0257-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto residencial consistente en 408 unidades unifamiliares con cabidas de 300.04 m2


Las Piedras

Río Gurabo

2006-50-0476-JPU

Consulta para la ubicación de un proyecto residencial de 2,550 unidades (1,918 de interés social) de entre los 250 m2 a los 4,000 m2

910.00 Residencial




(Cuerdas) Tipo

Consulta Aprobados

Las Piedras

Río Valenciano

2001-50-0276-JPU

Ubicación de proyecto comercial de 57,500 p2

4.70 Comercial Aprobado

Las Piedras

Río Valenciano

2001-50-0871-JPU

Ubicación para proyecto industrial de 106418 p2

Industrial Aprobado

Las Piedras

Río Valenciano

2002-50-0832-JGU

Consulta para la ubicación de proyecto recreativo de 4.20 cdas.

14.25 Recreativo Aprobado

Las Piedras

Río Valenciano

2002-50-0949-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto industrial de 5,174.41 p2 consistente de almacén de materiales, estacionamiento de vehículos pesados y taller de reparación

1.01 Industrial

Las Piedras

Río Valenciano

2003-50-0073-JGU

Consulta para la ubicación de proyecto institucional de 6,100 p2


Las Piedras

Río Valenciano

2004-50-0171-JPU

Consulta para la ubicación de Proyecto Residencial Mixto de 488 solares unifamiliares de 400 m2 Y 126 unidades multifamiliares

199.47 Residencial

Las Piedras

Río Valenciano

2005-50-0121-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto comercial de 108,900 p2

10.95 Comercial

Fuente: Junta de Planificación.


De una revisión de la lista de los proyectos propuestos en los municipios de Juncos y San

Lorenzo, se observa que son predominantemente de tipo residencial. Por la extensión

territorial que ocuparía el embalse propuesto, en comparación con el resto de los

proyectos propuestos en los Municipios de Juncos y Las Piedras, se puede notar que,

junto al Proyecto residencial 2006-50-0476-JPU (910 cuerdas), son los proyectos que

tienen un efecto mayor en el cambio de usos de terrenos. (Refiérase a la Tabla 3-14.

Proyectos Propuestos Radicados ante la Junta de Planificación, que ubican en los

Municipios de Juncos y Las Piedras.

El embalse y la planta de filtración propuestos para el Embalse Valenciano se encuentran

en terrenos zonificados como Agrícolas (A-1, A-2 y A-3). Los mismos deberán ser

rezonificados a públicos. No obstante la zonificación agrícola del área propuesta para el

área del embalse y la planta de filtración, la evaluación de la capacidad de dichos terrenos

refleja que los mismos tienen limitaciones para usos agrícolas, según se discute en detalle

en la Sección 3.2.1, Suelos Agrícola y la Sección 3.12, Zonificación y Usos de Terrenos.

Asimismo el uso para abasto de agua se justifica por la necesidad de agua existente y

proyectada al 2025 en el Área de Servicio.

A lo anterior se suma el cambio en el tratamiento que se propone de las actividades que

se llevan a cabo en la cuenca hidrográfica del Río Valenciano como parte de la

implantación del plan de manejo de esa cuenca. Como parte de la implantación del Plan

se recomendarán, en coordinación con el DRNA, acciones dirigidas a:

• La adquisición de terrenos para conservación, que sirvan de área de

amortiguamiento en la cuenca inmediata del embalse propuesto y sus tributarios.

• El desarrollo y la puesta en práctica de las regulaciones de la zonificación de los

terrenos en la cuenca del Río Valenciano

• La puesta en acción de las mejores prácticas de manejo en todos los proyectos

agrícolas y civiles dentro de la cuenca

En efecto ya el Municipio de Juncos ha tomado en consideración la cuenca inmediata del

embalse propuesto en función de éste, estableciendo clasificaciones de Suelos Rústicos


(comunes y especialmente protegidos) en su POT, hasta donde éste ha sido estudiado,

según se ha indicado anteriormente. Las calificaciones dentro de los Suelos Rústicos

proveen para distritos de protección de cuencas hidrográficas, conservación de recursos,

entre otros.

Sin embargo estos cambios en el patrón de usos de terreno se consideran positivos, en el

sentido que permiten atender la necesidad de agua del Área de Servicio, según discutida

anteriormente, mientras, con la implantación del Plan de Manejo de Cuenca se

promuevan otros efectos beneficiosos en el ambiente y la calidad de vida de los

residentes de esta área. Según discutido anteriormente (Sección 3.20.1.2 Impactos

Acumulativos Transporte de Sedimentos) se prevé que manejo integral de la Cuenca

del Río Valenciano mejore el área de drenaje que abastece el Embalse Loíza aguas abajo.

Esto tiene un efecto indirecto positivo en el Embalse Loíza, en comparación con la

condición actual, ya que los sedimentos y otros contaminantes que dejen de llegar al

embalse propuesto, tampoco llegarán al Embalse Loíza. La aplicación adecuada de estas

estrategias puede alargar la vida útil del embalse existente y el propuesto. También

puede fomentar el mejoramiento del hábitat para la flora y fauna existente en el área de la

cuenca. La diversidad biológica relacionada con el embalse permitirá el desarrollo de

actividades dirigidas a la educación, reforzar la conciencia ambiental, mejorar la salud

física y emocional de sus visitantes y mejorar la calidad de vida de los habitantes de las

comunidades aledañas.

3.20.4 Impactos Ecológicos (Recursos Biológicos)

3.20.4.1 Hábitat Terrestre

Para el análisis de los impactos acumulativos o secundarios sobre recursos biológicos

terrestres se tomó en consideración los límites de carreteras e impactos urbanos que

ocurren en los alrededores de los predios donde se ubicará el Embalse del Río

Valenciano. También se evaluaron los proyectos propuestos, y en proceso de desarrollo

en los límites del área de análisis.


Las áreas consideradas alrededor del embalse para este análisis están delimitadas por el

pueblo de Juncos al norte, áreas urbanas y desarrolladas por el sur, la carretera PR-30 por

el este y finalmente la carretera PR-919 por el oeste, según la fotografía aérea (Figura

1-2). En la Tabla 3-15 se muestra un resumen de cuatro (4) proyectos radicados ante la

Junta de Planificación que ubican dentro de los límites establecidos para el análisis de los

impactos acumulativos en los Recursos Terrestres el área del embalse propuesto en el Río

Valenciano.

Los predios considerados para este análisis están zonificados como suelos agrícolas (A-1,

A-2 y A-3). En efecto son una continuidad de la zonificación que exhiben los terrenos

propuestos para el embalse y la planta de filtración en conjunto. Refiérase a la Sección

2.14 en la cual se definen dichos distritos de zonificación.

Tabla 3-15 Resumen de Proyectos que ubican dentro de los límites del análisis de hábitat terrestre.

Numero De Caso descripción Área Total

Predio Zonificación / Calificación

Estatus

2001-50-0871-JPU


39,993.68 m2 No zonificado Aprobado

2004-50-0171-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto residencial mixto de 488 solares unifamiliares de 4oo m2 y 126 unidades multifamiliares


2001-49-0162-JPU



2002-49-0049-JPU

Ubicación de proyecto residencial de 32 solares de 1,000 m2


En los predios donde ubicará el embalse que dominan los pastizales (aproximadamente

43 por ciento) seguido por las áreas boscosas con árboles mayores de 6 pies y la galería

de árboles ribereños (aproximadamente 39 por ciento). En la Sección 2.11, Descripción


Flora y Fauna Terrestre se abunda sobre los usos de terrenos y coberturas dentro de la

huella del embalse propuesto.

Los impactos potenciales sobre hábitat terrestres durante la construcción del Embalse al

Río Valenciano y sumado a los otros proyectos dentro del área definida de análisis,

podrían relacionarse con un aumento en la deforestación, así como la perturbación de

habitáculos. A continuación se describen éstos.

Quizás el impacto acumulativo o secundario más importante en términos de los recursos

biológicos terrestres es el impacto a las zonas forestadas o con vegetación herbácea o

arbustiva. El Proyecto impactará permanentemente (aproximadamente 563 cuerdas) por

medio de la inundación de los predios para la creación del embalse. Esto tendría un

impacto acumulativo principal en la reducción de áreas forestadas o con cobertura

vegetal, en conjunto con otros proyectos que se propongan dentro del área definida de

análisis. Por consiguiente tendríamos un impacto secundario en las poblaciones e

individuos de flora y fauna que habitan estos predios.

Existe la posibilidad de que ocurran impactos acumulativos negativos, temporeros y

permanentes, sobre la fauna terrestre que depende de los bosques, la ribera de los cuerpos

de agua y otros recursos en los predios donde se ubicará el embalse del Río Valenciano.

Al aumentar el número de especies invasoras o especies típicas de las primeras etapas de

la sucesión, se altera la disponibilidad de alimento o refugios para algunas especies

animales. Los efectos específicos, si alguno, dependerá de la especie y dependerán

también de circunstancias específicas del ecosistema fragmentado. Si ocurriera un

desarrollo simultáneo o casi simultáneo de otros proyectos en el área de análisis

determinada, podría causar el desplazamiento de algunas especies hacia habitáculos

menos propicios para sus poblaciones. Este podría ser el caso, por ejemplo, de aves

acuáticas y anfibios que dependen de los humedales y cuerpos de agua dentro de las

propiedades de la región.

En cuanto a las especies de fauna amenazada, crítica y en peligro de extinción, el estudio

de Flora y Fauna Terrestre realizado en los predios del Proyecto determinó la presencia

de Paloma Sabanera (Patagioenas inornata wetmorei), listada como una especie en


Peligro de Extinción (USFWS, 2000. También se observaron el Gallinazo Caribeño

(Fulica caribaea) y el Pato Chorizo (Oxyura jamaicensis), ambas especies consideradas

como amenazadas y protegidas por leyes estatales. En recientes visitas realizadas por

biólogos de CSA y personal especializado del DRNA a los predios donde se propone la

ubicación del embalse del Río Valenciano, se confirmó la presencia del coquí guajón

(Eleutherodactylus cooki), especie amenazada con protección estatal y federal y Pisonia

woodburyana, un árbol que el DRNA propone incluir en la lista estatal de especies en

peligro de extinción, dentro del límite propuesto para la ubicación del embalse.

El cumplimiento, tanto del Embalse Valenciano como del resto de los proyectos, con los

requisitos del Reglamento de Vida Silvestre será importante como una medida de

mitigación de los sistemas naturales, y las especies que éstos albergan, en el área de

análisis determinada. Esto incluye las especies amenazada, crítica y en peligro de

extinción. Asimismo será importante el cumplimiento de estos proyectos con el

Reglamento Número 25 de la Junta de Planificación y el Departamento de Recursos

Naturales y Ambientales, conocido como Reglamento de Siembra, Corte y Forestación

para Puerto Rico, el cual requiere que todos los impactos a los árboles de Puerto Rico

sean mitigados. Será preferible como medida de mitigación extender el área de bosque

existente o reparar áreas fragmentadas previamente que añadir árboles nativos de gran

valor ecológico dispersos a través del paisaje de la subcuenca. Si existiese hábitat en

cualquier proyecto propuesto en el área de análisis determinado, el cual albergue especies

amenazada, crítica y en peligro de extinción, como en el caso del EV, debe considerarse

para protección, ya sea mediante adquisición o mediante mecanismos alternos como

servidumbres de conservación, según dispuesto en el mencionado Reglamento de Vida

Silvestre.

La visión de las agencias reguladores es de importancia en la determinación de las

mitigaciones requeridas para los habitáculos que se afectan por los diferentes proyectos

propuestos en el área de análisis. Sobre todo el DRNA, por ministeriales poder que le

confiere la Ley y el Reglamento de Vida Silvestre, sobre éstos y cualquier otro proyecto

desarrollo en la Isla.


3.20.4.2 Hábitat Acuático y Ribereño

El criterio espacial de inclusión identificado para evaluar los impactos acumulativos

sobre los habitáculos acuáticos y ribereños fue la subcuenca hidrográfica del Río

Valenciano. Esto sigue el Concepto del Río Continuo, es decir, cuando un proyecto

impacta la hidrología de un cuerpo de agua, ya sea con la ubicación de una toma de agua,

una represa o una canalización, se consideran lo efectos indirectos río arriba y río abajo

del área de impacto directo debido a la conexión ecológica en ríos.

En la Tabla 3-16, el resumen de los proyectos presentados ante la Junta de Planificación

que ubican dentro de la subcuenca hidrográfica del Río Valenciano, o área de análisis

determinado, en la que se encuentra el área del embalse propuesto por el Proyecto. Esta

tabla se repite de la Sección de Impactos Acumulativos sobre Aguas Subterráneas, para

beneficio del lector, ya que las áreas de análisis determinadas coinciden para ambos

recursos.

Tabla 3-16. Resumen de Proyectos presentados ante la Junta de Planificación que ubican dentro de la Subcuenca hidrográfica del Río Valenciano.



2002-50-0949-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto industrial de 5,174.41 pies2 consistente de almacén de materiales, estacionamiento de vehículos pesados y taller de reparación

3,981.99 m2

(aprox. 1.01 CDAS)

R-0 --

2001-50-0871-JPU


39,993.68 m2

(aprox. 10.18 CDAS)

No zonificado Aprobado

2004-50-0171-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto residencial mixto de 488 solares unifamiliares de 400 m2 y 126 unidades multifamiliares


2006-49-0471-JPU

Consulta para la formación de 18 solares de 847 m2 y 1 remanente

25 CDAS No zonificado --

2001-49-0162-JPU



2001-49-0839-JPU

Ubicación de proyecto comercial de salón de actividades de 2,048.03





pies2

2002-50-0832-JGU

Consulta para la ubicación de proyecto recreativo de 4.20 cdas


2004-49-0663-JGU-T

Consulta para la transacción de terreno mediante la compra y ubicación de proyecto institucional de 64,876 pies2


2001-50-0276-JPU

Ubicación de proyecto comercial de 57,500 pies2


2003-50-0073-JGU

Consulta para la ubicación de proyecto institucional de 6,100 pies2


2004-49-0287-JGU

Consulta para la ubicación de proyecto gubernamental consistente en centro de bellas artes de 18,730 pies2


2005-50-0121-JPU

Consulta para la ubicación de proyecto comercial de 108,900 pies2

10.95 CDAS I-1 --

2003-49-0438-JGU-CE


3.8 CDAS R-4 Aprobado

De la tabla anterior surge que no se proponen proyectos que incidan directamente sobre el

Río Valenciano, como sería un proyecto de canalización u otro de similar naturaleza. Los

proyectos están distribuidos casi uniformemente entre residenciales, industriales,

comerciales e institucionales.

A continuación se resumen las condiciones a nivel de habitáculo en el Río Valenciano y

más adelante se discuten los impactos previsibles de estos proyectos en conjunto.

Según los resultados de los estudios de Flora y Fauna Acuática (CSA 2006), actualmente

el Río Valenciano posee una fauna acuática limitada. Esto pudiera responder entre otros

al impacto por los desarrollos urbanos, comerciales y agrícolas de la cuenca, así como por

interrupción del flujo continuo de ese río hasta el mar por la construcción de la Represa

de Carraízo aguas abajo finalizada en el 1953.


Los impactos que supone el proyecto propuesto sobre el hábitat acuático es de diferente

naturaleza que la de los proyecto propuestos en el área de análisis determinada,

Subcuenca del Río Valenciano. Según se discute en la Sección 3.8 Impactos Flora y

Fauna Ribereña y Acuática, la represa de Río Valenciano modificará la estructura de

ese río creando un embalse. Según discutido en la referida sección, no se espera que los

cambios que supone la creación del embalse afecten negativamente la limitada fauna

acuática presente en el río actualmente. Por el contrario se prevé que el embalse

contribuya a aumentar la diversidad biológica ya que el mismo constituye un tipo de

recurso atractivo para las aves acuáticas, tanto por la profundidad de la columna de agua

como por la baja velocidad de las aguas. Entre éstas se encuentran las especies de patos,

algunos de los cuales se consideran vulnerables por la pérdida y degradación de su

hábitat.

Los impactos acumulativos de los proyectos en la Subcuenca del Río Valenciano en

cuanto a los recursos biológicos acuáticos y ribereños, están asociados a la potencial

degradación de las aguas por fuentes precisas y dispersas de contaminación, según

definidas anteriormente, como resultado de sus actividades. De los proyectos en conjunto

no implantar programas de recogido de desperdicios sólidos y de control de

contaminación de fuentes dispersas, podría ocurrir un aumento en la cantidad de

contaminantes que llegan a las quebradas y eventualmente a los ríos lo que representa

potenciales impactos sobre la fauna acuática.

Debido a que el Proyecto propuesto contempla la implantación de un plan integral de

manejo de la cuenca del Río Valenciano, se prevén impactos positivos sobre los

organismos acuáticos. Estos planes redundarían en beneficios positivos para los

ecosistemas acuáticos, en comparación con la condición actual. Debido a esto, no se

vislumbra que el desarrollo del embalse tenga impactos acumulativos o secundarios

negativos sobre la vida silvestre acuática.

3.20.5 Infraestructura

Los elementos de infraestructura, que se entiende tendrían un impacto acumulativo

significativo son el sistema de agua potable y el sistema de tratamiento de aguas usadas


del Área de Servicio del EV. Los impactos acumulativos sobre la infraestructura de

aguas y aguas usadas fueron evaluados tomando en consideración las respectivas áreas de

servicio de los sistemas que proveen la misma.

El proyecto propuesto tendrá un impacto acumulativo positivo en el Área de Servicio, al

proveer un sistema de agua que atienda la demanda de agua existente y proyectada al año

2025 en dicha área. El proyecto propuesto es uno entre otros proyectos de mejoras

capitales propuestas por la AAA para atender estas demandas. Según señalado a través

de este documento, el EV permitirá aliviar la demanda existente y proyectada al 2025 en

el Área de Servicio, según definida, como se ha discutido ampliamente en la Sección 1.0.

La operación de las plantas de filtración representa un impacto acumulativo sobre el

sistema de alcantarillado de todos los Municipios a los cuales servirá el EV y el Embalse

Beatriz (Plantas de Aguas Usadas de Juncos, San Lorenzo, Humacao y Caguas). Por lo

tanto, el impacto debido a la generación de aguas usadas debemos verla desde un punto

de vista regional. La capacidad de los sistemas de tratamiento de aguas usadas se verá

reducida en la medida que los nuevos proyectos a ser servidos por la nueva Planta de

Filtración requieran las respectivas conexiones al sistema de alcantarillado.

El aumento en producción de agua potable impactará a largo plazo la generación de aguas

usadas en el área de servicio del EV y el Embalse Beatriz. Presumiendo una generación

de aguas usadas de aproximadamente el 80 por ciento del abasto de agua existente y

propuesto, se estima que el desarrollo del EV y el Embalse Beatriz ocasionen una

generación de aguas usadas de aproximadamente 12 mgd y 11.2 mgd. Este aumento se

atenderá a través de las mejoras propuestas al sistema existente, las cuales se detallan a

continuación.

La AAA ha desarrollado un programa de mejoras al sistema de alcantarillado para la

región de Caguas que incluye a los municipios de Caguas, Aguas Buenas, Gurabo, Juncos

y San Lorenzo. El plan busca atender los problemas de cumplimiento existentes y otros

asuntos relacionados a las plantas de tratamiento, estaciones de bombeo, y troncales. Con

el fin de lograr los objetivos del plan se contemplan, entre otras acciones:


• expandir la PRTAUC de su capacidad actual de 12 mgd a 24 mgd;

• eliminar las Plantas de Tratamiento de Aguas Usadas de Juncos y San Lorenzo; y

• construir más de 25 km de troncales sanitarias y tuberías, clausurar

aproximadamente 40 estaciones de bombeo y construir otras estaciones nuevas.

La expansión propuesta para la PRTAUC toma en consideración el impacto en el

aumento en aguas usadas como consecuencia de la construcción del EV y el Embalse

Beatriz. Se espera que los proyectos incluidos en este plan de mejoras estén construidos

para el año 2011, a un costo aproximado de $105.8 millones de dólares.

La capacidad de diseño de la expansión de la PRTAUC, toma en consideración los

proyectos propuestos de mejoras de agua potable, incluyendo el proyecto del Embalse

Valenciano, objeto de este estudio. Dicho impacto se sumaría al que tienen otros

proyectos que compartirían la misma área de servicio. Es pertinente señalar que el

desarrollo de cada proyecto propuesto dentro del plan ocurrirá en diferentes años, por lo

que se espera que su impacto por demanda sea uno paulatino.

3.20.6 Impactos Acumulativos a las Alternativas Evaluadas

En el proceso de planificación del EV se evaluaron varias alternativas a la acción y

ubicación propuesta para los diferentes elementos del Proyecto. Las mismas se resumen

a continuación para facilitar la discusión posterior en cuanto a los impactos acumulativos

de éstas.

1 Alternativas a la Acción Propuesta

a. Alternativa de No Acción

b. Fuentes para Aumentar el Abasto de Agua en el Área de Estudio, según definida en el

Modelo Hidráulico

i) Agua no Contabilizada - Control de Pérdidas Físicas


ii) Tomas de Agua en Ríos (Represa de Bajo Nivel o “Low Level Dam”

iii) Extracción de Agua Subterránea del acuífero aluvial Gurabo-Juncos

iv) Transferencia de Agua desde el Sistema del Área Metropolitana

v) Construcción de nuevo embalse

c. Alternativas a la Acción de Proveer una Nueva Planta de Filtración

i) Ampliación de plantas existentes

ii) Proveer una nueva planta de filtración

2. Alternativas a la Ubicación Propuesta

a. Alternativas a la Ubicación del Embalse

b. Alternativas de Ubicación Planta de Filtración

c. Alternativas Para La Delineación Del Sistema De Transmisión De Agua Potable

Según se discute en la Sección 4.1.1 la Alternativa de No Acción no permite atender la

necesidad de agua existente y Proyectada en el Área de Servicio, según definida en el

Modelo Hidráulico. La Alternativa de No Acción aunque no conllevaría ningún impacto

acumulativo a los recursos objeto de evaluación, conlleva un impacto acumulativo en la

necesidad de agua en el Área de Servicio. Según discutido en la Sección 1, existe una

demanda de agua no satisfecha al presente en condiciones de demanda máxima diaria y

las proyecciones al 2025 reflejan un aumento en la demanda de agua. Son sabidos los

efectos que tiene la falta de agua potable sobre el bienestar, la calidad de vida y la

economía de una población. Esta alternativa fue descartada.

Según resumido anteriormente, son varias las alternativas a la Acción Propuesta que

fueron evaluadas.


En cuanto a las alternativas de fuentes para aumentar el abasto de agua en el Área de

Servicio se puede afirmar que la alternativa que menos impactos acumulativos representa

a los recursos evaluados (aguas superficiales y subterráneas, usos de terrenos y recursos

biológicos) es la alternativa de control de pérdidas físicas. Sin embargo, esta acción por

sí sola no es capaz de atender la necesidad de agua proyectada del Área de Servicio. Las

siguientes alternativas también presentan un impacto acumulativo menor sobre los

recursos evaluados, si se compara con la alternativa preferida: represas de bajo nivel,

extracción de agua subterránea y transferencia de agua desde el sistema del área

metropolitana. Esta conclusión es particularmente significativa sobre el recurso de aguas

superficiales y sobre los usos de terrenos, ya que conllevarían una extracción menor de

agua y no comprometerían los usos de terrenos por concepto de la inundación para un

embalse. Sin embargo, estas alternativas no permiten el almacenamiento de agua que

permitiría un embalse y similar a la alternativa de reducción de pérdidas, ninguna de éstas

puede atender por sí sola la necesidad de agua proyecta. La construcción de un nuevo

embalse supone impactos acumulativos, en mayor y menor grado, a los recursos

evaluados, sin embargo la misma está justificada por la necesidad de atender la demanda

de agua presente y proyectada y las medidas de mitigación propuestas.

La Alternativa Preferida a la acción propuesta es entonces una combinación de la

construcción de un embalse en el Área de Estudio, la transferencia, al mínimo necesario,

de agua desde el Sistema del Área Metropolitana y de Humacao y la reducción de

pérdidas. Según se discute en el Capítulo 4, la AAA ha comenzado formalmente los

esfuerzos para materializar la reducción de pérdidas, a nivel Isla.

En cuanto a la alternativa de Proveer una Nueva Planta de Filtración para tratar las aguas

crudas que serían extraídas del embalse propuesto, se considera que los impactos

acumulativos asociados a la alternativa de proveer una nueva planta de filtración, no son

significativos, en comparación con ampliar una planta de filtración existente. Sin

embargo, las plantas que pudieran servir este propósito no son viables.

En cuanto a las alternativas de ubicación para el embalse se considera que el Embalse

Quebrada Arenas (Río Gurabo) es la alternativa que menos impactos acumulativos


representaría para efectos de control de sedimentación, por ser un embalse fuera del

cauce. En cuanto al impacto acumulativo sobre variación en flujo y calidad de agua

ambas alternativas presentan impactos similares. Asimismo el Embalse del Río

Valenciano ocupa un área menor que la que ocuparía el Embalse Quebrada Arenas, lo

que a su vez se traduce en menos impactos acumulativos sobre los usos del terreno.

La configuración en el cauce que presenta el Embalse Valenciano puede ser compensada

por medio de la implantación efectiva de un Plan de Manejo de Cuenca que prevenga la

entrada de sedimentos, y otros contaminantes, al embalse y sus tributarios, así como

medidas estructurales y operaciones en la represa que permitan descargar los sedimentos

que lleguen al embalse.

Según se ha discutido anteriormente (Sección 3.20.1.2 Impactos Acumulativos

Transporte de Sedimentos) se prevé que el manejo integral de la Cuenca del Río

Valenciano mejore el área de drenaje que abastece el Embalse Loíza aguas abajo. Esto a

su vez tiene un otros efectos indirectos positivos en el Embalse Loíza, en comparación

con la condición actual, ya que los sedimentos y otros contaminantes que dejen de llegar

al embalse propuesto, tampoco llegarán al Embalse Loíza.

Como discutido anteriormente, la aplicación adecuada de estas estrategias puede alargar

la vida útil del embalse existente y el propuesto, así como fomentar el mejoramiento del

hábitat para la flora y fauna existente en el área de la cuenca.

La diversidad biológica relacionada con el embalse presenta el potencial de desarrollar

actividades dirigidas a la educación, reforzar la conciencia ambiental, mejorar la salud

física y emocional de sus visitantes y mejorar la calidad de vida de los habitantes de las

comunidades aledañas.

También se evaluaron alternativas para la ubicación de la planta de filtración y los

diferentes componentes del sistema de distribución. Las variantes no presentan

diferencias en cuanto al impacto acumulativo que pudieran representar una y otra.


3.21 RESUMEN DE POSIBLES IMPACTOS Y MITIGACIONES

AREAS DE IMPACTOS

POTENCIALES

DESCRIPCION DE IMPACTOS, MEDIDAS DE CONTROL AMBIENTAL Y/O MITIGACION

1. Flora y Fauna Terrestre

Ocurrirán impactos temporeros y a largo plazo en la flora y fauna de los predios donde se desarrollará el Proyecto. El impacto principal sobre la vegetación resultará del movimiento de material terrestre durante la construcción y la reducción de áreas forestadas o con cobertura vegetal. Esto a su vez ocasionará un impacto en las poblaciones e individuos de flora y fauna que habitan estos predios. Estos impactos se mitigarán con el uso de prácticas de ingeniería apropiadas y mediante la implantación de planes de mitigación y de manejo de las especies de flora y fauna que puedan resultar afectadas. Durante la investigación de la flora en el área del Proyecto se encontró un individuo de la palma de sombrero (Sabal causarium), el Bejuco de puerco (Ipomoea setifera) (distribuido por toda el área del Proyecto) y la especie de flora, Pisonia woodburyana, todos considerados como elementos críticos por el DRNA. También se observó en el área propuesta para el embalse (2001) una Paloma Sabanera (Patagioenas inornata), especie n peligro de extinción (USFWS, 2000). Además, se observaron (2006), 17 individuos de Pato Chorizo (Oxyura jamaicensis) y un individuo del Gallinazo Caribeño (Fulica caribaea), ambos considerados como vulnerables por las reglamentaciones del DRNA. También se detectó la presencia del Coquí Guajón (Eleutherodactylus cooki) (2007), una especie considerada como amenazada por el DRNA y el USFWS. Aunque no fue observada con los estudios de campo, el DRNA confirmó la presencia de la Boa de Puerto Rico (Epicrates inornatus) en los predios propuestos para el Embalse, especie en peligro de extinción por el USFWS y el DRNA.

2. Flora y Fauna Acuática

Al igual que en la flora y fauna terrestre, ocurrirán impactos temporeros y/o a largo plazo en la flora y fauna acuática y ribereña de los predios donde se desarrollará el Proyecto, así como las áreas aguas arriba y aguas abajo de la ubicación del embalse. Estos impactos se mitigarán con el uso de prácticas de ingeniería apropiadas y mediante la implantación de planes de mitigación y de manejo de las especies de flora y fauna que puedan resultar afectadas. A lo largo de las riberas del Río Valenciano y su lecho no se detectó la presencia de especies consideradas amenazada o en peligro de extinción. Aun así las áreas antes señaladas pueden ser hábitat de la Boa de Puerto Rico y la Paloma Sabanera, ambas especies amenazadas y en peligro de extinción. No se espera que los cambios que supone la creación del embalse afecten negativamente la limitada fauna acuática presente en el río actualmente. Por el contrario se prevé que el embalse contribuya a aumentar la diversidad biológica


AREAS DE IMPACTOS

POTENCIALES


ya que el mismo constituye un tipo de recurso atractivo para las aves acuáticas, tanto por la profundidad de la columna de agua como por la baja velocidad de las aguas. Entre éstas se encuentran las especies de patos, algunos de los cuales se consideran vulnerables por la pérdida y degradación de su hábitat.

3. Recursos Culturales y/o Históricos

Hasta el momento, no se han reportado oficialmente yacimientos arqueológicos prehistóricos en el área directa de impacto del Proyecto. No obstante, el Proyecto según propuesto, impactará (tueberías) áreas correspondientes al centro urbano tradicional del Pueblo de Juncos, zona considerada como de alta sensibilidad arqueológica. Además, se están coordinando, con el ICP y la OECH estudios a nivel de Fase II, documentación histórica y monitoría durante la construcción para determinadas áreas identificadas en los estudios Fase IA/IB. Estos estudios tienen el propósito de evitar, minimizar o mitigar aquellos efectos adversos o impactos que pudieran tener las obras de construcción de este proyecto sobre recursos culturales.

4. Geomorfología La construcción del Proyecto ocasionará un impacto permanente en la geomorfología del área donde se remuevan los materiales de la corteza terrestre para la construcción de la represa, el embalse, la planta de filtración y la instalación de los tanques y estaciones de bombeo; sin embargo, debido a que el área total para estas actividades es considerablemente pequeña, el impacto será mínimo. La instalación de la tubería de distribución de agua potable ocasionará un impacto temporero a la geomorfología del área, ya que las tuberías estarán soterradas y la mayoría se instalaría a lo largo de carreteras existentes o servidumbres de paso. Se obtendrá un permiso de Extracción de Materiales de la Corteza Terrestre del DRNA previo al inicio de la construcción y se seguirán todas las prácticas de control de erosión aplicables, indicadas en el Plan de Control y Erosión de Terrenos a prepararse para el proyecto.

5. Sismicidad La Represa del Río Valenciano se diseñará de acuerdo con los parámetros establecidos en el Código de Edificación Uniforme (UBC) vigente. Se diseñará para un factor de Zona Sísmica 4, aún cuando la zona donde ubica la propuesta reserva y represa de Valenciano se localice en una Zona categoría sísmica 3. En coordinación con la Agencia Estatal para el Manejo de Emergencias y Administración de Desastres, los municipios de Juncos, Gurabo y Caguas y demás agencias pertinentes, se desarrollará un Plan de Manejo de Emergencia, donde se considerarán los distintos escenarios en el caso que ocurra un evento catastrófico. Este plan incluirá el monitoreo sísmico de la represa.


AREAS DE IMPACTOS

POTENCIALES


6. Suelos Agrícolas El embalse propuesto (aproximadamente 560 cuerdas) y la planta de filtración (aproximadamente 14 cuerdas) ocuparán terrenos con zonificación agrícola (A-1, A-2 y A-3). Las conclusiones del estudio de Viabilidada Agrícola demuestran que, aunque estos terrenos propuestos están zonificados para uso agrícola, su potencial para este uso y su capacidad para la producción de cosechas y productos animales es limitado. Asimismo, el uso para abasto de agua se justifica por la necesidad de agua existente y proyectada al 2025 en el Área de Servicio.

7. Aguas Superficiales La acción de represar un río conlleva una disminución en su flujo aguas abajo de la represa. Un potencial impacto acumulativo del Embalse Valenciano y el Embalse Beatriz asociado con la disminución del flujo, es la disminución del rendimiento seguro de los sistemas de extracción de agua para plantas de filtración localizadas aguas abajo (Embalse Carraízo y la Planta de Filtración de Sergio Cuevas). Ese impacto dependerá del por ciento de agua que regrese al sistema por medio del efluente de las Plantas de Tratamiento. Se espera que ambos proyectos aumentarán la capacidad de almacenamiento en la cuenca del Río Grande de Loíza en aproximadamente 20 Mm3. Esto duplica la capacidad de almacenamiento de la cuenca, que actualmente se centraliza en el Embalse Carraízo y por ende incrementa el rendimiento del sistema. Otro impacto acumulativo previsible por la reducción en el flujo, es la capacidad de asimilación de las cargas de contaminantes procedentes de fuentes precisas y dispersas. Se llevan a cabo al presente esfuerzos dirigidos a mejorar la calidad del agua y además se proponen otras iniciativas como parte del proyecto propuesto, entre las que se incluye la implantación de un programa de manejo de cuenca integral.

8. Calidad de Agua La construcción de la represa propuesta tiene el potencial de incrementar a corto plazo la turbiedad del agua. Para minimizar un impacto en el funcionamiento de la Planta de Filtración de Ceiba Sur, localizada aguas abajo del proyecto propuesto, se implantarán medidas preventivas para proteger la toma de agua. Los efectos que pueden resultar de la acción de represar están relacionados con el asentamiento de los sedimentos suspendidos en el agua, lo que resulta en un beneficio en la calidad de agua cruda que se puede proveer para potabilización. Otro posible impacto a la calidad de agua en el Río Valenciano es la descarga ocasional proveniente del lavado de los filtros. A largo plazo estos impactos están asociados con el proceso de eutroficación. En coordinación con el DRNA se desarrollará un Plan de Manejo de la Cuenca Hidrográfica del Río Valenciano, para hacer posible el uso adecuado y la protección del recurso agua en esta zona. Esto supone un impacto positivo con respecto a la condición actual.

9. Aguas Subterráneas El embalse del Río Valenciano estará localizado fuera de los valles aluviales de Gurabo-Juncos y Caguas. Aguas abajo de la represa se encuentra el sistema de pozos de agua potable del valle de Juncos-Gurabo. La disminución en


AREAS DE IMPACTOS

POTENCIALES


el flujo del río pudiera conllevar una disminución en la recarga del acuífero. La AAA propone la clausura de varios pozos de agua potable de dicho sistema. Dicha clausura, se propone ocurra entre los años 2010 y 2015 y representaría una disminución en la extracción de agua subterránea. La fecha de clausura de los pozos concuerda con el comienzo de operación de la represa por lo que el impacto que tendría la reducción de flujo en el río no debería ser significativo. Adicionalmente, por las características del acuífero, el EV no debe afectar el rendimiento de los pozos localizados aguas arriba de la represa.

10. Inundabilidad El desarrollo del embalse resultará en la inundación de aproximadamente 563 cuerdas de terreno aguas arriba de la represa, y reducirá parcialmente los niveles de la inundación de 100 años aguas abajo del embalse. Con relación a susceptibilidad a inundaciones, el impacto inmediato surgirá aguas arriba de la represa como consecuencia de la presencia del embalse. La elevación normal del nivel del embalse será de 100 metros. Para el evento de lluvia Lluvia Máxima Probable, PMP por sus siglas en inglés, el nivel del de agua en el embalse se estima alcanzará 102 metros. Este aumento en nivel de agua representa un aumento de 117 cuerdas de área inundada. Este aumento en área fue considerado en el diseño del proyecto y la misma forma parte de la zona de amortiguamiento del embalse. En cuanto a los terrenos aguas abajo del embalse, el impacto mayor en términos de aumento en la susceptibilidad a inundaciones ocurriría si se diese un evento de rompimiento de la represa. Para los escenarios de rotura de represa durante los eventos de lluvia analizados (escenario de recurrencia de 100 años y el escenario de Lluvia Máxima Probable), el aumento en área inundada por la rotura de la represa no es significativo comparado a la inundación que ocurriría sin la presencia de la represa. Aún cuando la represa no tiene como propósito principal el control de inundaciones, la misma servirá como control de inundaciones aguas abajo del embalse, lo que constituye un impacto positivo.

11. Aire Las emisiones de aire durante la construcción serán de naturaleza temporal e intermitente, y sus impactos no serán significativos. El impacto principal será debido al polvo fugitivo. Otras fuentes de emisiones serán la operación de equipo pesado y las emisiones de vehículos; y las emisiones provenientes de los solventes utilizados en pinturas y la pavimentación de asfalto. Estas emisiones son de naturaleza temporal y no se espera que tengan impactos significativos. Antes de que comience la construcción inicial, se conseguirá un permiso para el control de emisiones


AREAS DE IMPACTOS

POTENCIALES


de polvo fugitivo bajo la Regla 203 del Reglamento de Control de Contaminación Atmosférica de la JCA. Además, las prácticas de control durante etapa de construcción estarán en armonía con el Reglamento para el Control de Contaminación Atmosférica de la JCA.

12. Humedales No existen humedales jurisdiccionales que cumplan con los tres (3) parámetros de hidrología, suelos y vegetación dentro de la huella del proyecto. Los impactos a cuerpos de agua de los Estados Unidos estarían asociados a los cruces de las líneas de distribución, la planta de filtración y en las localidades donde ubicarán las estaciones de bombeo y los tanques de almacenaje. Se solicitarán los permisos correspondientes al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos.

13. Erosión El movimiento de terrenos para la construcción del Proyecto, podría resultar en un aumento temporero en los niveles de sedimentos a los drenajes naturales y eventualmente a cuerpos de agua adyacentes a las áreas de construcción. Sin embargo, los impactos serán a corto plazo y se implantarán prácticas adecuadas de ingeniería y construcción para mitigar estos efectos temporeros. Se preparará e implantará un Plan para el Control de la Erosión y Prevención de Sedimentación (Plan CES) para minimizar la erosión producto de las actividades de construcción y los posibles efectos de la escorrentía pluvial sobre las áreas del proyecto durante su construcción. Se solicitará el Permiso CES a la JCA y el permiso del Sistema Nacional de Eliminación de Descargas Contaminantes (NPDES, por sus siglas en inglés) para aguas de escorrentía requerido por la EPA.

14. Sedimentación El embalse propuesto será a largo plazo, receptor de las aguas que drenan la cuenca hidrográfica del Río Valenciano, y por ende los sedimentos que acompañan esas aguas. La magnitud de la sedimentación en el embalse propuesto se estima en promedio en unas 79,000 toneladas al año basado en datos históricos, lo cual incluye años en los que han ocurrido eventos de lluvia de gran impacto tales como huracanes, y tormentas. En ausencia de este tipo de eventos la sedimentación promedio es alrededor de 23,000 toneladas al año. Por lo tanto, durante estos eventos se deberán proveer medidas que disminuyan la acumulación de sedimentos en el embalse. La presencia del Embalse Loíza, aguas abajo del embalse propuesto naturalmente obliga a que se atienda el efecto de erosión y sedimentación tomando en consideración el primero. Más aún, cuando el propósito principal de ambos embalses es el almacenamiento de agua para abasto. Se proponen varias estrategias para minimizar la deposición de


AREAS DE IMPACTOS

POTENCIALES


sedimentos en el embalse y el manejo de éstos una vez llegan al mismo. 15. Zonificación y

Usos de Terreno El elemento del Proyecto que representa un cambio mayor en zonificación y uso de terrenos es el embalse propuesto, el cual ocupará un área de aproximadamente 560 cuerdas y se encuentra, al igual que los terrenos propuestos para la planta de filtración, en terrenos zonificados como Agrícolas (A-1, A-2 y A-3). Sin embargo, el área propuesta no presenta características adecuadas para el desarrollo de cultivos agrícolas tradicionales, debido a la composición de los suelos, pobre drenaje, las pendientes pronunciadas y el alto potencial erosivo de los suelos. Los cambios en el uso de terrenos del sistema de distribución, que incluye tanques, estaciones de bombas y tuberías, no se consideran significativos. Se está coordinando con los municipios de San Lorenzo, Juncos y Las Piedras la inclusión del proyecto en sus respectivos Planes de Ordenación Territorial, así como con la Junta de Planificación en el Plan de Usos de Terrenos de Puerto Rico.

16. Desperdicios Sólidos

La construcción de la represa, el embalse y la planta de filtración requiere la eliminación de aproximadamente 11,880 toneladas métricas de material vegetal. Este material vegetal provendrá esencialmente de las áreas de bosques y bosques de galería. Este material tiene varios usos, ya sea como material de composta o de acondicionamiento de terrenos (mulching), dependiendo de la disponibilidad de facilidades de este tipo. El material sobrante sería depositado en los rellenos sanitarios más cercanos. Los desperdicios sólidos generados en la fase de construcción serán temporeros y no tendrán un impacto significativo en el flujo de desperdicios generados en el Municipio. Se estima que se generarán unas 160 yardas cúbicas por mes de desperdicios sólidos no peligrosos mientras dure la construcción, la cual se proyecta dure tres (3) años. Se propone reciclar aquellos desperdicios que puedan ser reciclados y disponer semanalmente de los desperdicios que no puedan ser reciclados en uno de los dos vertederos municipales más cercanos. Los desperdicios sólidos serán manejados y dispuestos conforme al Reglamento para el Control de los Desperdicios Sólidos No Peligrosos de la JCA. Los lodos generados producto de los procesos de filtración constituirán la fuente principal de desperdicios sólidos durante la operación del proyecto propuesto. Se estima que se generarán aproximadamente 1.7 toneladas diarias de lodos procedentes del sistema de secado de la planta de filtración. Basado en las características de lodos secos producidos por las plantas de filtración de agua con procesos similares al propuesto, este lodo seco no se considera peligroso, puede tener usos beneficiosos.


AREAS DE IMPACTOS

POTENCIALES


17. Ruido Habrá un aumento en los niveles de ruido en el área circundante al Proyecto como resultado de la construcción; sin embargo, la operación del Proyecto no causará incrementos significativos en los niveles de ruido. Se utilizarán medidas de control de sonido durante la construcción del Proyecto, incluyendo la instalación de barreras y otras estructuras de atenuación y la planificación de los trabajos de construcción durante el periodo diurno, entre otras.

18. Tránsito El Proyecto afectará temporeramente el tránsito de las carreteras de acceso al predio propuesto para la nueva planta de filtración y de aquellas por cuya servidumbre discurrirán las líneas de transmisión de agua potable. La construcción del proyecto será de carácter temporero, por lo que no se espera un impacto adverso significativo sobre el tránsito en las áreas aledañas al proyecto. La operación del Proyecto impactará a largo plazo el tránsito del área, ya que aumentará el número de vehículos entrando y saliendo a la represa, la planta de filtración, las estaciones de bombas y los tanques de almacenamiento; sin embargo, se estima que este impacto será no significativo.

19. Justicia Ambiental El impacto por las mejoras y construcción del Embalse Valenciano en los municipios de Juncos, Las Piedras y San Lorenzo no representa un impacto ambiental desproporcionado sobre poblaciones de bajos ingresos, ya que el mismo cubre por igual a barrios de los más altos niveles socioeconómicos así como a barrios de niveles menos afortunados.

20. Impactos Socioeconómicos

El impacto directo e indirecto en la fase de construcción del proyecto sobre la economía local (producción) alcanzará un total cercano a los $196.8 millones. El proyecto en su totalidad generará 2,688 empleos directos, indirectos e inducidos. Los multiplicadores ínter industriales indican que los ingresos generados a base de los empleos por el proyecto propuesto durante la fase de construcción serían de $51.6 millones al año.


4 EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS

El Reglamento para la Preparación, Evaluación y Trámite de Documentos Ambientales

requiere que, como parte de la DIA, se lleve a cabo una identificación y evaluación de

alternativas a la acción y ubicación propuesta. El análisis de alternativas presenta opciones

razonables para el desarrollo y ubicación de un embalse, una planta de filtración y demás

infraestructura que sirva el Área de Servicio, según definida en esta DIA-P, mientras se

alcanzan de manera sustancial las metas y objetivos del Proyecto. Las alternativas

demuestran una variedad razonable de opciones a la acción propuesta y comparan el impacto

potencial bajo enfoques alternos para alcanzar los objetivos del Proyecto.

La evaluación de alternativas se divide en dos partes: (a) Alternativas a la acción propuesta y

(b) las alternativas a la ubicación propuesta para los diferentes componentes del Proyecto.

La discusión de las alternativas a la Acción Propuesta está dividida a su vez en: Fuentes para

Aumentar el Abasto de Agua en el Área de Estudio, Planta de Filtración y Manejo de

Sedimentos provenientes de Dragado de Mantenimiento. Las alternativas a la ubicación

propuesta están divididas según los siguientes componentes del Proyecto: Embalse, Área de

Disposición de Sedimentos Provenientes de Dragados de Mantenimiento, Planta de Filtración

y Sistema de Transmisión de Agua Potable. Al final de esta sección se describe la

Alternativa Preferida.

4.1 ALTERNATIVAS A LA ACCIÓN PROPUESTA

4.1.1 Alternativa de No Acción

Definición de la Alternativa

La alternativa de “No Acción” presume que no se desarrollaría el Embalse Valenciano, la

Planta de Filtración y su sistema de transmisión, según descrito en el Capítulo 1 de esta

DIA-P. A esos efectos el agua potable en el área de servicio seguiría siendo provista por las

instalaciones existentes, incluyendo plantas de filtración y pozos.


Ventajas

La ventaja principal de esta alternativa es que la misma no resultaría en impactos ambientales

potenciales asociados a la construcción y operación del proyecto propuesto. Además, no se

utilizarían recursos económicos y naturales, los que quedarían disponibles para otros usos.

Desventajas

La alternativa de “No Acción” no permitiría atender las deficiencias que existen en el sistema

de agua potable del Área de Servicio, según definida en el Modelo Hidráulico (Apéndice

A). Según señalado en la Sección 1.2, los abastos de agua no son suficientes para atender la

demanda de agua que se proyecta, aún cuando al presente se transfiere agua desde el Área

Metropolitana, desde Caguas Estaciones de Bombeo Gurabo y Navarro) y desde Humacao.

A continuación se discute esta premisa.

Según se señala en la Sección 1.2, si el proyecto EV no se completa para el año 2025 y se

eliminaran las transferencias desde el Área Metropolitana, a través de Caguas, y las de

Humacao, las fuentes en el Área de Estudio producirían ~14 mgd, los cuales estarían por

debajo de la demanda máxima diaria que se estima para ese año de ~35 mgd, para un déficit

neto de ~21 mgd, en el Área de Estudio. Según se ha señalado en la Secciones 1.1 y 1.2, se

busca reducir, al mínimo necesario, la dependencia del Área Metropolitana, por lo que

contempla esa alternativa como parte de la solución para atender la necesidad de agua en el

Área de Estudio (Refiérase a la Sección 1.1 Trasfondo, donde se discute en detalle las

limitaciones que presentan las transferencias de agua, así como las medidas que está

implantando la AAA para compensar dichas limitaciones).

Este escenario, además, no haría posible la transferencia que se propone desde Valenciano al

Municipio de Las Piedras, así como a los cinco (5) barrios de Humacao y Caguas, según

propuestos. La escasez de agua en Las Piedras se agravaría dado que su fuente de agua, la

Planta de Filtración de Humacao, se hace necesaria para servir el área de Humacao.

A los efectos de atender la demanda de agua proyectada, el Modelo Hidráulico desarrollado

en el 2007 (Apéndice A) confirma la recomendación del Modelo Hidráulico de Black &

Veatch (2000) de aumentar el abasto de agua cruda en el Área de Estudio y proveer una


Planta de Filtración que procese dicho volumen de agua, entre otras estrategias, según se

discuten más adelante en este Capítulo.

La alternativa de No-Acción no cumple con las políticas públicas de desarrollo de

infraestructura de agua potable, ya que no permite atender la necesidad de agua en el Área de

Servicio.

Basado en la anterior discusión esta alternativa es descartada.

4.1.2 Alternativas a la Acción Propuesta

4.1.2.1 Fuentes para Aumentar el Abasto de Agua en el Área de Servicio

El abasto de agua de determinada región, puede ser aumentado ya sea proveyendo agua cruda

en conjunto con un sistema de tratamiento para potabilizarla, transfiriendo agua potable

desde otra región y/o reduciendo las pérdidas (físicas) de agua del sistema. A continuación

se discuten las alternativas para aumentar el abasto de agua en el Área de Estudio, según

definida en el Modelo Hidráulico (Apéndice A).

De la Tabla 1-6: Balance de Agua se puede observar que, sin la construcción de un nuevo

abasto en el Área de Estudio y las transferencias de agua al mínimo necesario, los balances

de agua en el Área de Servicio tienden a ser negativos, es decir están en déficit. (Refiérase a

la Sección 1.1, Trasfondo, donde se discute en detalle las limitaciones que presentan las

transferencias de agua, así como las medidas que está implantando la AAA para compensar

dichas limitaciones.) La Tabla 1-6: Balance de Agua también demuestra que inclusive la

implantación del programa de reducción de pérdidas de agua no es suficiente para satisfacer

la demanda. (No obstante, es necesario señalar que se reduciría la cantidad de agua que se

necesita para atender la demanda presente y futura del Área de Servicio del Proyecto

proporcionalmente a la reducción de pérdidas físicas, que se llevan a cabo al presente por la

AAA.)

A los efectos de lo anterior la alternativa preferida es una combinación de alternativas, las

cuales se describen por separado a continuación.


Agua no Contabilizada - Control de Pérdidas Físicas


Como se señaló en la Sección 1.1 Trasfondo, el agua no contabilizada puede resultar de

pérdidas físicas como no físicas, denominadas como pérdidas comerciales. Controlar las

pérdidas físicas puede representar una disminución en la cantidad de agua que se necesita

para atender la demanda del Área de Servicio. La AAA está comprometida con reducir el

agua no contabilizada a nivel de todas sus Regiones Operacionales. Para poder implantar

este programa, se están llevando a cabo varios estudios, que son descritos más adelante.

Ventajas

La ventaja principal de esta alternativa es similar a la alternativa de No Acción, ya que la

misma no resultaría en impactos ambientales potenciales a largo plazo, sino a corto plazo,

asociados al proceso de reparación de tuberías, tanques y otros elementos de los sistemas de

tratamiento de agua y distribución. Además, no se utilizarían recursos naturales y

económicos, en la medida en que serían necesarios para el Proyecto Propuesto.

Desventajas

El Modelo Hidráulico evaluó un escenario que contempla la reducción de pérdidas (físicas),

estimando que el impacto de esta reducción llegaría a un 15 por ciento de la demanda. Esta

acción por sí sola no es capaz de atender la necesidad de agua proyectada del Área de

Servicio.

De acuerdo al estudio de demandas de la OPA, los sistemas de la AAA tienen en promedio

un ~51% de pérdidas, tanto físicas como comerciales. El Modelo Hidráulico evaluó como un

escenario razonable la reducción de estas pérdidas por un ~15%, a un ~35%. En estos

momentos, dada la falta de datos concretos y confiables, la cantidad de los tipos de pérdidas

(tanto físicas como comerciales) no puede ser realmente determinada, para estimar si es

factible reducir las pérdidas a niveles aun menores.


La AAA ha trazado un plan de trabajo para llevar a cabo una auditoria que permitirá

desarrollar una estrategia de reducción de agua no contabilizada, comenzando por un

diagnóstico de las razones de las pérdidas y los factores que la influencian, para luego

desarrollar técnicas y procedimientos que atiendan cada causa en orden prioritario. Al

momento la AAA ha comenzado con la recopilación de datos sobre el estado de los metros

de flujo en cada una de las regiones de la isla. Este diagnóstico arrojó varias deficiencias

incluyendo problemas con transmisores, registros (recorders), configuración de la tubería,

falta de metros, entre otros.

En conclusión, la alternativa de control de pérdidas físicas, por sí sola no puede atender la

necesidad de agua del Área de Servicio. Sin embargo, es razonable establecer que se

reducirá la cantidad de agua que se necesita para atender la demanda presente y futura del

Área de Servicio del Proyecto proporcionalmente a la reducción de pérdidas físicas.

Tomas de Agua en Ríos (Represa de Bajo Nivel o “Low Level Dam”)


Esta alternativa consiste en construir una represa de bajo nivel en el Río Valenciano o en

algún otro río en el área de estudio, que permita crear una columna de agua que haga viable

la operación de una toma de agua. A través de ésta se provee agua cruda hacia una planta de

filtración.

Ventajas

La ventaja principal de esta alternativa es que los impactos ambientales potenciales que

presentan son de menor envergadura, en comparación con la construcción de una represa

convencional para crear un embalse. Esto representaría el que no se utilizaran recursos

naturales y económicos, en la medida en que serían necesarios para una represa

convencional.


Desventajas

Los mecanismos actuales de las tomas de agua en los ríos no están diseñados para proveer

para el almacenamiento de ésta. Por lo tanto, dado que el exceso de agua no puede ser

almacenado, no se puede prevenir la escasez de agua en tiempo de sequía.

Este es el caso de las plantas de filtración existentes en el Área de Estudio, las cuales se

abastecen de tomas de agua en ríos (e.g. Plantas de Filtración de Gurabo, Juncos, Ceiba Sur,

Jagual, San Lorenzo, etc.). Las aguas obtenidas de esas tomas además son susceptibles a

cambios en su calidad cuando hay lluvias que arrastran sedimentos en altas cantidades. A

esto se suma el que muchas plantas de filtración carecen de los procesos de tratamiento

necesarios para manejar altas concentraciones estacionales de sólidos suspendidos. Las

deficiencias particulares de estas plantas del Área de Estudio, las cuales están siendo

atendidas por la AAA en cumplimiento de un acuerdo contraído con el Departamento de

Salud, se discuten más adelante en este capítulo.

El Modelo Hidráulico (Apéndice A) presume que la mayoría de las plantas que utilizan

fuentes de agua superficial para obtener el agua cruda permanecerán en operación, a

excepción de dos (2) sistemas superficiales (sistemas que sólo proveen filtración y

desinfección), a ser eliminados hacia el 2010 (Quebrada Honda y Quebrada Arenas). Sin

embargo, ninguno de los ríos en el Área de Estudio del Modelo Hidráulico es capaz de

proveer el flujo de agua que se necesita para atender el Área de Servicio, sin que sea

represado. Por las razones expuestas anteriormente, esas tomas de aguas por sí solas no son

una alternativa viable para atender las necesidades de agua del Área de Servicio.

Extracción de Agua Subterránea del acuífero aluvial Gurabo-Juncos


Esta alternativa consiste en el hincado de pozos en un acuífero. La calidad de las aguas en

los acuíferos por lo general es buena, proveyéndosele a las mismas sólo desinfección.


Ventajas

La ventaja principal de esta alternativa es que la misma no conlleva la construcción de una

infraestructura de gran envergadura, si se comparase con la alternativa de la construcción de

un embalse. Básicamente consiste en el hincado del pozo(s) y la instalación de una

estación(es) de bombeo para extraer el agua, líneas de transmisión al sistema de distribución

y tanques de distribución.

Desventajas

La utilización de pozos también fue descartada como una alternativa viable para atender la

necesidad de agua del Área de Servicio, según señalado en la Sección 1.2. La productividad

del acuífero aluvial Gurabo-Juncos, la fuente de agua subterránea de los pozos que sirven a

Juncos y a Gurabo, está limitada debido a sus características hidráulicas y geológicas (baja

conductividad hidráulica y espesor limitado)

Según indicado en el Capítulo 1, se estima que confiar en que los recursos de agua

subterránea proporcionan 1.59 mgd, provenientes de los pozos de Gurabo y Juncos, lo cual se

considera una cifra conservadora para la producción sostenible del abasto de agua

subterránea, bajo condiciones de sequía. Sin embargo, por las razones enumeradas en el

párrafo anterior, se recomienda que cese la extracción de los pozos de Juncos entre el 2010 y

2015.

Basado en lo anterior, esta alternativa también es descartada como respuesta para atender la

necesidad de agua existente y proyectada en el Área de Estudio.

Transferencia de Agua desde el Sistema del Área Metropolitana


Esta es una alternativa que está implantada al presente en el Área de Estudio, según definida

en el Modelo Hidráulico (Apéndice A). Al presente (2005) esta área produce 15 mgd, sin

incluir las transferencias de agua que totalizan ~ 7.2 mgd, según se discute en el Capítulo 1.


Esto representa un 32% de la producción total (22.2 mgd). El agua transferida proviene del

Sistema del Área Metropolitana y de Humacao.

Según se explica en el Capítulo 1 Trasfondo, la transferencia de agua desde el Área

Metropolitana depende de varios factores, a saber:

• Las transferencias desde este sistema no se consideran totalmente confiables ya que

durante periodos de sequía, sería difícil cumplir con estas, incluyendo la transferencia

hacia Caguas Gurabo y Juncos. De acuerdo, con el Borrador del Plan Integral de

Agua (2006), en varias áreas de Puerto Rico, las plantas de filtración no pueden

mantener su tasa de extracción acostumbrada durante periodos de sequía, porque

operan con extracciones por encima de las que son confiables para sus fuentes de

agua cruda.

• Las transferencias dependen del uso de agua en el Área Metropolitana y del

funcionamiento de la Planta de Filtración de Guaynabo y la Estación de Bombas de

La Muda (Ondeo de Puerto Rico. Diciembre 2003. Plan Maestro de Acueducto –

Región Este. Tomo III. Memoria Técnica.).

La Oficina de Infraestructura de la AAA ha propuesto la optimización del sistema del Área

Metropolitana para suplir la Línea de Transmisión Guaynabo-Caguas-Gurabo-Juncos. Se

estima que si se optimiza el sistema, mediante el ajuste de válvulas y bombeos, se pueden

obtener unos 13 mgd adicionales que atiendan provisionalmente la necesidad de agua en

Gurabo y Juncos, en lo que se construye una nueva fuente de agua cruda en el Área de

Estudio con la capacidad máxima posible para atender la necesidad proyectada.

Ventajas

La ventaja de esta alternativa es que es una alternativa relativamente sencilla de implantar

(estaciones de bombeo y tuberías), y permite proveer una cantidad sustancial de agua, de

acuerdo a la cantidad disponible del Área Metropolitana.


Desventajas

Las desventajas principales de esta alternativa son:

• El Área Metropolitana requiere del mayor volumen posible de agua para sustentar el

desarrollo consolidado que se propone en esa Área; y

• El incremento en la demanda futura en los Municipios de Naguabo y Humacao,

implica que se necesitará transferir agua desde la Planta Filtración de Humacao a esos

municipios, lo que dejaría a San Lorenzo sin el agua que actualmente recibe de esa

planta de filtración.

Por estas razones, esta alternativa considera que estas transferencias se mantengan al mínimo

necesario.

A la luz de la discusión anterior se puede concluir que la Transferencia de Agua es una

alternativa que, aunque necesaria, no es capaz de atender la necesidad de agua existente y

proyectada por sí sola. Asimismo, su implantación debe ser mantenida al mínimo necesario,

según discutido. Por esta razón esta alternativa se propone como complementaria al abasto

que provendría del embalse propuesto.

Construcción de nuevo embalse


Esta alternativa consiste en la construcción de un nuevo embalse en el Área de Servicio con

capacidad almacenar agua para atender la demanda presente y proyectada en dicha área.

Ventajas

La construcción de un nuevo embalse es la alternativa que podría proveer un volumen

suficiente de agua para atender la necesidad existente y proyectada del Área de Servicio,

según definida en el Modelo Hidráulico (Apéndice A). De la discusión sobre el balance de

agua en el Área de Servicio (Tabla 1-6: Balance de Agua) surge que se proyecta para esa


área un déficit promedio que va de ~7 a ~15 mgd para el periodo entre 2010 y 2025 y un

déficit máximo de ~13 a ~22 mgd para el mismo periodo.

Según se ha discutido anteriormente la AAA busca limitar las transferencias al mínimo

necesario, de forma que la propia Área de Servicio provea, si no toda, la mayor parte del

abasto necesario para satisfacer las necesidades de la misma. La alternativa que puede

proveer un abasto de agua, en el orden de la magnitud que se necesita, es la construcción de

un nuevo embalse.

Aunque el propósito principal de esta alternativa sería aumentar la reservas de agua para

suplir las necesidades del Área de Servicio, no son éstos los únicos beneficios que pueden

derivarse de la misma. La alternativa de proveer un embalse puede tener un efecto

enriquecedor para la vida silvestre en el área ya que proveerá un nuevo hábitat para diversas

especies que dependen del recurso agua. La diversidad biológica que estará relacionada con

el establecimiento del embalse podría viabilizar el desarrollo de actividades dirigidas a la

educación, a reforzar la conciencia ambiental, mejorar la salud física y emocional de sus

visitantes y mejorar la calidad de vida de los habitantes de las comunidades aledañas.

Desventajas

La desventaja principal de esta alternativa es el compromiso de los recursos naturales y el

cambio en el uso de los terrenos que conlleva la construcción de un embalse. La

construcción de una represa modifica la configuración del río a largo plazo. Esto hace que se

inunde una extensión de terrenos que abarque cientos de cuerda, dependiendo del caudal que

posea el río y la topografía. La construcción de una obra de este tipo conlleva una inversión

sustancial de recursos económicos, asimismo su operación.

Alternativa Preferida a la Acción Propuesta

De la discusión sobre el Balance de Agua en el Área de Servicio (Tabla 1-6) se puede

observar que sin la construcción de un embalse en el Área de Estudio, y sin transferencias de

agua, los balances de agua en el Área de Servicio son negativos. El Embalse debe proveer un


abasto en el orden de la magnitud de la necesidad proyectada, según discutido. Sin embargo,

según se discute más adelante los ríos, con potencial de ser represados en el Área de Estudio

no tienen el rendimiento necesario para satisfacer totalmente esa necesidad proyectada. Esto

hace necesaria la transferencia de agua, al mínimo necesario, según explicado anteriormente.

La Alternativa Preferida, en cuanto a las fuentes para aumentar el abasto de agua en el Área

de Servicio, es una combinación de:

• la construcción de un embalse en el Área de Estudio,

• la transferencia de agua, al mínimo necesario, desde el Sistema del Área

Metropolitana y de Humacao y

• la reducción de pérdidas.

Ciertamente la construcción de un embalse, comparada con las otras alternativas evaluadas,

supone un impacto ambiental significativo por los recursos económicos y ambientales que

compromete: modificación del cuerpo de agua, alteración de los habitáculos acuáticos y

ribereños existentes, compromiso de los materiales de construcción necesarios para erigir la

represa, planta de filtración y sistema de distribución, y recursos económicos, entre otros. A

esos efectos, la AAA está comprometida en implantar todas las medidas de necesarias para

mitigar los efectos que esta acción conlleva, según se discuten en detalle en el Capítulo 3.

La acción propuesta en cuanto a Fuentes para Aumentar el Abasto de Agua en el Área de

Servicio, según definida en el Modelo Hidráulico (Tabla 1-6: Balance de Agua) también

contempla acciones que tendrán un impacto positivo, tanto a nivel ambiental como del

sistema mismo de la AAA, entre éstas:

• Las iniciativas que está llevando a cabo la AAA para reducir el Agua No

Contabilizada de sus sistemas reducirá la cantidad de agua que se necesita para

atender la demanda presente y futura del Área de Servicio del Proyecto

proporcionalmente a la reducción de pérdidas físicas. Esto se traducirá en que se

reduzcan proporcionalmente la transferencia de agua, aunque no se pueda cuantificar

al momento por falta de información.


• El Modelo Hidráulico además, recomienda disminuir la extracción de los pozos y

eliminar los dos (2) sistemas superficiales (sistemas que sólo proveen filtración y

desinfección), a ser eliminados hacia el 2010 (Quebrada Honda y Quebrada Arenas).

La eliminación de los pozos supone un impacto ambiental positivo, ya que contribuye

a la estabilización de los niveles del acuífero. Eliminar los dos (2) sistemas

superficiales también tiene un impacto positivo porque contribuye a consolidar

operaciones, hacia una planta de filtración con un sistema más efectivo que provea

mayor confiabilidad.

Más adelante se discuten las alternativas de ubicación del embalse propuesto: Embalse

Valenciano (EV).

4.1.2.2 Alternativas a la Acción de Proveer una Nueva Planta de Filtración

Una vez se selecciona la construcción del embalse en el Área de Servicio, como parte de la

alternativa preferida, el próximo paso es evaluar alternativas para potabilizar el agua cruda

que provendría del EV, estas alternativas son:

• Ampliación de Plantas de Filtración Existentes que Podrían Atender el Área de

Servicio del EV; y

• Construcción de una Nueva Planta de Filtración

A continuación se discuten las razones por las cuales la ampliación de las plantas existentes

no fue considerada como una alternativa viable.

La AAA llevó a cabo una Evaluación Integral de Ejecución (Comprehensive Performance

Evaluation, CPE por sus siglas en inglés) de las plantas de filtración en el Área de Estudio.

Un CPE es una revisión exhaustiva y análisis de la ejecución de una planta basado en sus

capacidades y prácticas administrativas operación y mantenimiento asociados. Esta

evaluación es llevada a cabo para identificar factores que pueden estar impactando

adversamente la capacidad de la planta para cumplir con los permisos y reglamentos

vigentes, sin necesidad de entrar en mejoras capitales mayores.


Las plantas de filtración más cercanas al embalse propuesto son: Planta de Filtración Ceiba

Sur, Planta de Filtración Quebrada Grande - Juncos Urbano, Planta de Filtración de Gurabo,

y Planta de Filtración de San Lorenzo. Por ubicación, las primeras dos (2) son las

alternativas más viables para servir el Área de Servicio.

Planta de Filtración Ceiba Sur

Esta planta tiene una capacidad promedio de producción de 1.8 mgd. Del CPE realizado a

esta facilidad se desprende que las unidades de floculación y sedimentación no son capaces

de tratar el flujo pico determinado para esta planta. La instalación presenta problemas para

cumplir con el parámetro requerido de turbiedad. También ha presentado problemas en

alcanzar los valores requeridos para carbono orgánico total (TOC), trihalometanos (TTHM)

y ácidos haloacéticos (HAA5).

En el acuerdo contraído por la AAA con el Departamento de Salud se mencionan medidas a

corto, mediano y largo plazo para mejorar la Planta, ya que independientemente de que se

vaya a construir otro sistema que lo sustituya, la planta existente debe cumplir con todos los

parámetros requeridos por las reglamentaciones aplicables. Mayormente las medidas

acordadas entre AAA y el Departamento de Salud, son de carácter operacional.

Esta planta ya fue expandida, por lo que usa dos tecnologías diferentes. Eso deja el predio de

terreno con poco espacio para acomodar una expansión adicional. La adquisición de terrenos

adyacentes está limitada por la topografía escarpada que prevalece en la periferia del predio.

Por último, la diferencia en elevación entre la Planta Ceiba Sur con respecto a la fuente de

aguas crudas propuesta es de aproximadamente 60 metros, lo cual se considera bien alta.

Esto resulta en costos capitales más altos comparados con los costos capitales y

operacionales de bombear agua cruda a una altura menor, o no tener que bombear.

Planta de Filtración Quebrada Grande - Juncos Urbano

Esta planta produce entre 1.6 mgd a 2.12 mgd. En el CPE realizado a esta facilidad se

identifica que el proceso de sedimentación no es capaz de tratar el flujo pico que ha

experimentado la planta. La planta presenta problemas para alcanzar la remoción requerida

de turbiedad consistentemente. En el acuerdo contraído por la AAA con el Departamento de


Salud se mencionan medidas a corto, mediano y largo plazo para este sistema. También ha

recibido órdenes administrativas por violaciones en bacteriología, turbiedad, TTHM, TOC y

a la regla de Plomo y Cobre. El predio de esta planta tiene el potencial para acomodar una

expansión adicional, pero la misma podría estar limitada por la cantidad de agua que puede

ser extraída a un nivel de confiabilidad apropiado.

Por lo antes discutido, la ampliación de las plantas de filtración existentes no son una

alternativa razonable, sino la construcción de una nueva Planta de Filtración. Los criterios

utilizados para la ubicación son discutidos más adelante.

En las secciones a continuación se discuten las alternativas para determinar la ubicación del

embalse, la planta de filtración y el sistema de transmisión de agua.

4.2 ALTERNATIVAS A LA UBICACIÓN PROPUESTA

En las secciones a continuación se discuten las alternativas para determinar la ubicación del

embalse, la planta de filtración y el sistema de transmisión de agua.

4.2.1 Alternativas a la Ubicación del Embalse

La AAA subcontrató la preparación de un estudio para la identificación de sitios potenciales

para la ubicación de represas a nivel de toda la isla (GME, 2006). El estudio analizó 44 sitios

potenciales, incluyendo potenciales embalses fuera del cauce así como sitios identificados en

estudios previos para la ubicación de embalses.

Embalses Dentro y Fuera del Cauce

Es apropiado en este punto definir los términos embalse fuera y dentro del cauce (GME,

2006). En la Figura 4-1: Configuración de Tipos de Represa se muestra una ilustración de

estas dos (2) configuraciones de embalse.

El embalse fuera del cauce posee una cuenca pequeña que limita el rendimiento de los

sedimentos y la mayoría de su fuente de agua proviene de un río más grande por medio de

una tubería o un túnel. La alta carga de sedimentos que acompaña el flujo de inundaciones

no entra en estos embalses, lo que se traduce en alargar la vida útil de los mismos.


El embalse dentro del cauce ubica en el cauce del río que provee la mayoría de su fuente de

agua y posee una cuenca grande desde la que entran los sedimentos que acompañan las

inundaciones. A estos efectos se deben proveer medidas estructurales y de operación que

reduzcan la llegada de sedimentos al embales y que permitan manejar aquellos sedimentos

que ganen acceso al mismo, para alargar su vida útil.

Un embalse fuera del cauce ofrece una serie de ventajas, incluyendo menor tasa de

sedimentación, requisito de un aliviadero (spillway) de menor tamaño y mejor calidad de

agua, entre otros. Sin embargo éstos requieren de unas condiciones topográficas que no

ocurren frecuentemente (GME, 2006). También requieren de unos costos de mantenimiento

y operación para transportar el agua desde su fuente hacia el embalse.


En el Estudio (GME, 2006) todos los sitios potenciales para la ubicación de represas fueron

analizados basado en factores técnicos, económicos, sociales y ambientales. Los mejores

sitios fueron seleccionados y recomendados para ser preservados para uso como abasto de

agua en el futuro, a través de zonificación restrictiva, compra de los terrenos u otro

procedimiento. Los sitios fueron seleccionados usando los siguientes criterios:

• Se actualizaron los análisis de todos los embalses identificados en estudios de

planificación previos, (nombrados también en el Trasfondo, Capítulo 1).

o Estos incluyeron los estudios de embalses dentro del cauce identificados por

Black & Veatch y realizados como parte del Islandwide Water Supply Study

(1976) y los estudios más detallados para aquellos embalses más viables

(1977).

o Se identificaron sitios potenciales para embalses en el área de San Lorenzo-

Gurabo en el Facilities Plan realizado por Black & Veatch (1999).

• Se identificaron todos los sitios apropiados para la ubicación de embalses fuera del

cauce a nivel de la isla, enfocándose en aquellos que proveían un rendimiento de más

de cinco (5) mgd. El objetivo es proveer por lo menos una ubicación potencial de un

embalse fuera del cauce en cada cuenca principal. Sin embargo, no se encontraron

sitos donde fuera viable un embalse fuera del cauce en todas las cuencas.

• Para la Región Este, se consideró poder proveer rendimiento adicional para las

plantas de filtración existente en Caguas (Las Quebradillas), El Yunque y Canóvanas,

las cuales poseen un rendimiento inadecuado.

• Se prefirió identificar sitios potenciales para la ubicación de embalses que ubiquen

cercanos a áreas urbanas del interior de la isla, los cuales no se encuentren cercanos a

embalses existentes.


• Los tamaños de los embalses fueron propuestos para proveer tanto abasto como se

considere razonablemente disponible de cada río analizado, sujeto a las necesidades

ambientales en los respectivos ríos y los requisitos de ingeniería y de costo.

El Estudio aplicó la misma metodología uniformemente para todos los embalses, incluyendo

los identificados en estudios previos. El procedimiento fue el siguiente:

• Identificación de los sitios potenciales para ubicación de embalses, basado en la

geología generalizada de dichas áreas.

• Determinación de la geometría del embalse, mostrando los volúmenes a diferentes

niveles de agua.

• Determinación del rendimiento seguro usando datos históricos de flujo. Para los

embalses previamente estudiados se analizó la configuración recomendada en el

estudio previo.

• Definición del aliviadero (spillway) haciendo simulaciones hidrológicas e hidráulicas

para seleccionar su tamaño a base del PMF. Para los embalses previamente

estudiados se usó la elevación previamente recomendada, pero se hicieron

simulaciones para determinar el nuevo valor para el tamaño del aliviadero.

• Identificación de los componentes del proyecto y análisis de rendimiento para

determinar la configuración final recomendada. Para los embalses previamente

estudiados se usó la misma localización de la represa y la configuración previamente

estudiada.

• Determinación de impactos a edificaciones a partir de fotos aéreas y visitas de campo

a aquellos lugares que parecían más viables. Se obtuvo información de condiciones

ambientales sensitivas de bases de datos de diferentes agencias gubernamentales.

• Cuantificación de costos a nivel conceptual a partir del diseño conceptual y datos de

costos unitarios.


De los 44 sitios estudiados se identificó una lista de 20 sitios preferidos para la ubicación

potencial de embalses en toda la Isla. Para el Área de Estudio se pueden identificar de dicha

lista tres (3):

• Embalse Cayaguas - Embalse dentro del cauce, estudiado por el Cuerpo de Ingenieros

(1977) y por Black & Veatch (1999). Ubica en el Río Cayaguas, aproximadamente a

5 kilómetros aguas arriba de la confluencia del Río Grande de Loíza y el Río

Cayaguas. (Refiérase a la Figura 4-2: Ubicaciones Evaluadas para el Embalse

Propuesto.)

• Embalse Quebrada Arenas (Río Gurabo) – Este es un embalse fuera del cauce,

analizado por Black & Veatch (1999) pero descartado en esa ocasión por falta de

rendimiento. Sin embargo en este nuevo análisis se consideró suplirlo del Río

Valenciano, además del Río Gurabo, por lo que su rendimiento sería

substancialmente mayor. Este embalse también recibiría la escorrentía de la cuenca

tributaria de la Quebrada Arenas. (Refiérase a la Figura 4-2)

• Embalse Valenciano (dentro del cauce) – Este embalse ha sido estudiado desde

finales de la década de los sesentas como una potencial fuente de almacenamiento de

agua para el área este de la Isla, según se discute en detalle en el Capítulo 1, Sección

1.1 Trasfondo. En este nuevo análisis se examina el represar los flujos del Río

Valenciano aproximadamente 4.4 kilómetros aguas arriba de su confluencia con el

Río Gurabo. (Refiérase a la Figura 4-2)

A continuación se incluye una tabla (Tabla 4-1) comparativa de las características de estos

embalses, así como los impactos asociados a los mismos, para llegar a la alternativa

preferida.

Preámbulo - PR.gov - Portal Oficial del Estado Libre ...€¦ · implementan medidas para el...

Documents

Transcript of Preámbulo - PR.gov - Portal Oficial del Estado Libre ...€¦ · implementan medidas para el...