Precedentes Laborales

243

CASO TELEFNICA DEL PER S.A.

TEMAS : - Contenido esencial del derecho al trabajo - Despidos escalonados - Proteccin adecuada contra el despido arbitrario

EXP. N 1124-2001-AA/TC

LIMA

SINDICATO UNITARIO DE TRABAJADORES DE TELEFNICA DEL PER S.A. y FETRATEL

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los once das del mes de julio de dos mil dos, reunido el Tribunal Constitucional en se-sin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores Magistrados Rey Terry, Vicepresidente; Revoredo Marsano, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia.

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por el Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefnica del Per S.A. y la Federacin de Trabajadores de Telefnica del Per (FETRATEL) contra la sentencia expe-dida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas seiscientos setenta y siete, su fecha nueve de marzo de dos mil uno, que declar improcedente la accin de amparo de autos.

ANTECEDENTES

Los recurrentes, con fecha 29 de mayo de 2000, interponen accin de amparo contra las empresas Telefnica del Per S.A.A. y Telefnica Per Holding S.A., con el objeto de que se abstengan de amenazar y vulnerar los derechos constitucionales de los trabajadores a los cuales representan, en virtud de la aplicacin de un Plan de Despido Masivo contenido en un Resumen Ejecutivo elaborado por la Gerencia de Recursos Humanos de la primera de las demandadas.

Sostienen que se han vulnerado los derechos constitucionales a la igualdad ante la ley, al debido proceso, a la legtima defensa, al trabajo, a la libertad sindical y a la tutela jurisdiccional efectiva de los trabajadores de Telefnica del Per S.A.A, dado que esta ha iniciado una poltica de despidos masivos con el propsito del despido de la totalidad de trabajadores sindicalizados. Acompaan como anexo una lista de setenta y siete trabajadores, alegando que ha sido elaborada por la primera accionada, en la que se encuentra una relacin del personal a ser desvinculado de esta.

Contestan la demanda Telefnica del Per S.A.A. y Telefnica Per Holding S.A. Esta ltima propone las excepciones de representacin defectuosa e insufi ciente de los demandantes y de caducidad y falta de legitimidad para obrar del demandado. En cuanto al fondo de la controversia, afi rman que no existe ninguna amenaza de cierta e inminente realizacin. La primera de las demandadas seala que no se conoce la autora del resumen ejecutivo, dado que es un documento sin fi rma, lo mismo que la relacin del personal a ser desvinculado. Indica tambin que, incluso suponiendo que el primer documento haya sido efectivamente elaborado por ella, solo contiene propuestas y no una decisin adoptada. Agrega que, siguiendo el argumento de las demandantes, a esa fecha ya se deban haber

La extincin del contrato de trabajo

244

producido los ceses y que, sin embargo, ello no ha ocurrido, quedando demostrado que el denomi-nado plan de despido masivo solo existe en la imaginacin de los accionantes.

El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Pblico, con fecha diecisiete de julio de dos mil, declar infundadas las excepciones propuestas y fundada la demanda, considerando que a partir de la copia del resumen ejecutivo, junto con la totalidad de documentos presentados por los demandantes, tales como aquellos que sealan la transferencia del personal a fi liales en nuevas condiciones laborales que conllevan la prdida de derechos de sindicalizacin se demuestra la amenaza de violacin a los derechos constitucionales de los accionantes.

La recurrida, confi rmando en parte la apelada, declar infundadas las excepciones de representacin defectuosa e insufi ciente de los demandantes y de caducidad, pero la revoca en los dems extre-mos, declarando fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado propuesta por Telefnica Per Holding S.A., e improcedente la accin de amparo, considerando fundada la tacha presentada por Telefnica del Per S.A.A. contra la calidad de medio probatorio del resumen ejecutivo, indicando que, si fuese un documento que ella elabor, se habra obtenido ilcitamente, puesto que tiene el carcter de confi dencial. Aade que en el caso concreto no est acreditada la amenaza, porque el cese de trabajadores debi anunciarse en el mes de abril de dos mil, antes de incoarse la presente accin, hecho que no se ha contravenido en autos.

FUNDAMENTOS

Petitorio de la demanda

1. El objeto de la demanda es que las demandadas se abstengan de amenazar y vulnerar los dere-chos constitucionales de los trabajadores afi liados a [sus] sindicatos, en virtud de la aplicacin de un ilegal plan de despido masivo, contenido en un resumen ejecutivo elaborado por la Gerencia de Recursos Humanos (...), cuya inminente ejecucin afecta [sus] derechos constitucionales a la igualdad ante la ley, a trabajar libremente, a la legtima defensa, al trabajo, a que ninguna relacin pueda limitar el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, al carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley, a la adecuada proteccin contra el despido arbitrario, a la libertad sindical, al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.

2. Si bien la demanda inicialmente se sustentaba en la amenaza de despido de los demandantes, esta circunstancia ha variado, dado que desde la fecha de inicio del presente proceso hasta la fecha se ha producido, sucesivamente, el despido de nmerosos trabajadores, tal como se constata en las docu-mentales obrantes en el cuadernillo de recurso extraordinario y respecto a lo cual las propias partes demandadas han expuesto lo que conviene a su derecho. Este despido se ha producido en sucesivas etapas, por lo que la controversia sobre la certeza e inminencia de la presunta amenaza carece de sentido. Por este motivo, no tiene objeto centrar el anlisis en el resumen ejecutivo como amenaza, por lo que se proceder a evaluar el acto mismo de despido.

3. No es competencia de este Tribunal Constitucional, ni materia propia de un proceso constitu-cional como el amparo, analizar si el acto cuestionado se ha efectuado en trminos o no de la ley correspondiente, puesto que ello constituye un asunto de mera legalidad ordinaria y, desde ese punto de vista, competencia propia de los juzgados competentes en materia laboral. Por el contrario, el asunto a dilucidarse es determinar si el acto cuestionado constituye o no un acto lesivo de derechos constitucionales, controversia que corresponde al proceso de amparo segn lo establece el artculo 200, inciso 2), de la Constitucin y el artculo 24 de la Ley N 23506.

4. En vista de que solo son revisables ante este Tribunal los extremos impugnados por la parte de-mandante a travs del recurso extraordinario, no corresponde que este Colegiado se pronuncie respecto de las excepciones de representacin defectuosa e insufi ciente de los codemandantes, y de caducidad de la demanda, al haber sido declaradas infundadas por la sentencia de vista.

Fernando Rodrguez Garca / Gustavo Quispe Chvez

245

Por otro lado, s corresponde que se examine la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado propuesta por Telefnica Per Holding S.A., al haberse impugnado la sentencia recurrida en el extremo que la declar fundada. As, este Tribunal considera que al ser planteada la demanda ante la amenaza de ceses masivos de los trabajadores de Telefnica del Per S.A.A. y en representacin de estos, no existe relacin material con la empresa Telefnica Per Holding S.A. que sustente la relacin procesal entablada con ella, dado que esta ltima no es la entidad empleadora.

Determinacin del problema planteado en la controversia

5. El problema de la presente controversia reside en determinar si el acto de despido cuestiona-do resulta lesivo o no de los derechos fundamentales alegados por los demandantes. Implica, fundamentalmente, determinar si se ha afectado: a) la libertad de sindicacin y, b) el derecho al trabajo.

Telefnica del Per S.A.A. ha procedido al despido sobre la base de lo establecido en el artculo 34 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitivi-dad Laboral, Decreto Supremo N 003-97-TR, tal como se constata en las respectivas cartas de despido. Por esta razn, este extremo de la controversia conduce a determinar si dicho disposi-tivo es o no compatible con la Constitucin, para segn ello establecer la validez o no del acto cuestionado.

Los efectos inter privatos de los derechos constitucionales

6. La Constitucin es la norma de mxima supremaca en el ordenamiento jurdico y, como tal, vincula al Estado y la sociedad en general. De conformidad con el artculo 38 de la Constitucin, Todos los peruanos tienen el deber (...) de respetar, cumplir (...) la Constitucin (...). Esta norma establece que la vinculatoriedad de la Constitucin se proyecta erga omnes, no solo al mbito de las relaciones entre los particulares y el Estado, sino tambin a aquellas establecidas entre particulares. Ello quiere decir que la fuerza normativa de la Constitucin, su fuerza activa y pasi-va, as como su fuerza regulatoria de relaciones jurdicas se proyecta tambin a las establecidas entre particulares, aspecto denominado como la efi cacia inter privatos o efi cacia frente a terceros de los derechos fundamentales. En consecuencia, cualquier acto proveniente de una persona natural o persona jurdica de derecho privado, que pretenda conculcar o desconocerlos, como el caso del acto cuestionado en el presente proceso, resulta inexorablemente inconstitucional.

7. Esto mismo ha de proyectarse a las relaciones privadas entre empleador y trabajador como el caso de Telefnica del Per S.A.A. y de los demandantes, respectivamente. Si bien aquella dis-pone de potestades empresariales de direccin y organizacin y, constituye, adems, propiedad privada, aquellas deben ejercerse con irrestricto respeto de los derechos constitucionales del empleado o trabajador. En la relacin laboral se confi gura una situacin de disparidad donde el empleador asume un status particular de preeminencia ante el cual el derecho y, en particular, el derecho constitucional, se proyecta en sentido tuitivo hacia el trabajador. Desde tal perspectiva, las atribuciones o facultades que la ley reconoce al empleador no pueden vaciar de contenido los derechos del trabajador; dicho de otro modo, no pueden devenir en una forma de ejercicio irrazonable. Es por esto que la Constitucin precisa que ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconocer o disminuir la dignidad del trabajador (art. 23, segundo prrafo). Es a partir de esta premisa impuesta por la Constitucin que debe abordarse toda controversia surgida en las relaciones jurdicas entre empleador y trabajador, en todo momento: al inicio, durante y al concluir el vinculo laboral. Por esta razn, la culminacin de la relacin laboral por voluntad unilateral del empleador, como en la presente controversia, debe tambin plantearse tomando como base a la efi cacia inter privatos de los derechos constitucio-nales.


246

Libertad sindical

8. La Constitucin reconoce la libertad sindical en su artculo 28, inciso 1) Este derecho constitu-cional tiene como contenido esencial un aspecto orgnico, as como un aspecto funcional. El primero consiste en la facultad de toda persona de constituir organizaciones con el propsito de defender sus intereses gremiales. El segundo consiste en la facultad de afi liarse o no afi liarse a este tipo de organizaciones. A su vez, implica la proteccin del trabajador afi liado o sindicado a no ser objeto de actos que perjudiquen sus derechos y tuvieran como motivacin real su condi-cin de afi liado o no afi liado de un sindicato u organizacin anloga.

Desde luego, debe entenderse que lo anterior no conlleva a que el contenido esencial del citado derecho constitucional se agote en los aspectos antes relevados. Por el contrario, es posible el desarrollo de ulteriores concretizaciones o formas de proyeccin del citado derecho constitucio-nal que, en principio, no pueden, como tampoco deben, ser enunciadas de manera apriorstica. Los derechos constitucionales albergan contenidos axiolgicos que, por su propia naturaleza, pueden y deben desarrollarse, proyectando su vis expansiva a travs de remozadas y, otrora, inusitadas manifestaciones.

9. De conformidad con la cuarta disposicin fi nal y transitoria de la Constitucin, los derechos cons-titucionales deben interpretarse dentro del contexto de los tratados internacionales suscritos por el Estado peruano en la materia. Segn esta norma, estos tratados constituyen parmetro de interpretacin de los derechos reconocidos por la Constitucin, lo que implica que los conceptos, alcances y mbitos de proteccin explicitados en dichos tratados, constituyen parmetros que deben contribuir, de ser el caso, al momento de interpretar un derecho constitucional. Todo ello, claro est, sin perjuicio de la aplicacin directa que el tratado internacional supone debido a que forma parte del ordenamiento peruano (art. 55, Const.).

10. El aspecto orgnico de la libertad de sindicacin se halla reconocido expresamente en el artculo 2 del Convenio N 87 sobre la libertad sindical y la proteccin del derecho de sindicacin, preci-sando que consiste en el derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes, as como el de afi liarse a estas organizaciones, (...). Por otra parte, segn el artculo 1, inciso 2), literal b, la proteccin del trabajador contra todo acto que menoscabe la libertad de sindicacin se extiende tambin contra todo acto que tenga por objeto despedir a un trabajador o perjudi-carlo en cualquier otra forma a causa de su afi liacin sindical o de su participacin en actividades sindicales (...) (cursiva de la presente sentencia).

11. En el presente caso, las personas que fueron despedidas por Telefnica del Per S.A.A. son miembros del sindicato. Resulta coincidente que las personas con las que la mencionada de-mandada concluy unilateralmente la relacin laboral hayan sido precisamente las que confor-man tanto el Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefnica del Per S.A. y de la Federacin de Trabajadores de Telefnica del Per. Como se aprecia, es el criterio de afi liacin sindical el que ha determinado la aplicacin de la medida de despido. Por esta razn, el acto cuestionado lesiona el citado derecho constitucional en la medida que signifi ca atribuir consecuencias perju-diciales en los derechos de los trabajadores por la sola circunstancia de su condicin de afi liado a uno de los mencionados sindicatos. Ms concretamente, en este caso, se trat de la lesin de la libertad de sindicacin al haberse procedido al despido de personas que tienen la condicin de afi liados a los sindicatos antes mencionados; circunstancia que implica la vulneracin al citado derecho constitucional, conclusin que resulta clara cuando se tiene en cuenta el contenido de este a partir o conforme lo establecido por el citado Convenio sobre libertad sindical.

Derecho al trabajo

12. El derecho al trabajo est reconocido por el artculo 22 de la Constitucin. Este Tribunal estima que el contenido esencial de este derecho constitucional implica dos aspectos. El de acceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido sino por causa justa. Aunque no resulta relevante para resolver la causa, cabe precisar que, en el primer caso,


247

el derecho al trabajo supone la adopcin por parte del Estado de una poltica orientada a que la poblacin acceda a un puesto de trabajo; si bien hay que precisar que la satisfaccin de este aspecto de este derecho constitucional implica un desarrollo progresivo y segn las posibilidades del Estado. El segundo aspecto del derecho es el que resulta relevante para resolver la causa. Se trata del derecho al trabajo entendido como proscripcin de ser despedido salvo por causa justa.

Debe considerarse que el artculo 27 de la Constitucin contiene un mandato al legislador para establecer proteccin frente al despido arbitrario. Tres aspectos deben resaltarse de esta dis-posicin constitucional:

a. Se trata de un mandato al legislador.

b. Consagra un principio de reserva de ley en garanta de la regulacin de dicha proteccin.

c. No determina la forma de proteccin frente al despido arbitrario, sino que la remite a la ley.

Sin embargo, cuando se precisa que ese desarrollo debe ser adecuado, se est resaltando aunque innecesariamente que esto no debe afectar el contenido esencial del derecho del tra-bajador. En efecto, todo desarrollo legislativo de los derechos constitucionales presupone para su validez el que se respete su contenido esencial, es decir, que no se desnaturalice el derecho objeto de desarrollo. Por esta razn, no debe considerarse el citado artculo 27 como la con-sagracin, en virtud de la propia Constitucin, de una facultad de despido arbitrario hacia el empleador.

Por este motivo, cuando el artculo 27 de la Constitucin establece que la ley otorgar adecuada proteccin frente al despido arbitrario, debe considerarse que este mandato constitucional al legislador no puede interpretarse en absoluto como un encargo absolutamente abierto y que habilite al legislador una regulacin legal que llegue al extremo de vaciar de contenido el ncleo duro del citado derecho constitucional. Si bien es cierto que el legislador tiene en sus manos la potestad de libre confi guracin de los mandatos constitucionales, tambin lo es que dicha potes-tad se ejerza respetando el contenido esencial del derecho constitucional. Una opcin interpreta-tiva diferente solo conducira a vaciar de contenido el mencionado derecho constitucional y, por esa razn, la ley que la acogiera resultara constitucionalmente inadmisible.

Para el Tribunal Constitucional no se trata de emplazar el problema desde la perspectiva de la dualidad conceptual estabilidad absoluta y estabilidad relativa y, a partir de ello, inferir que al no haber consagrado la Constitucin vigente como lo hizo su predecesora de 1979 la denominada estabilidad absoluta, toda proteccin restitutoria ante un despido arbitrario sera absolutamente inadmisible. Por el contrario, planteado en trminos de derecho constitucional lo que interesa en el anlisis es determinar si el contenido esencial de un derecho constitucional como el derecho al trabajo es o no respetado en su correspondiente desarrollo legislativo. Ms precisamente, si la frmula protectora acogida por el legislador respeta o no el contenido esencial del derecho al trabajo.

Ahora bien, el segundo prrafo del artculo 34 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo N 003-97-TR, esta-blece que frente a un despido arbitrario corresponde una indemnizacin como nica repara-cin. No prev la posibilidad de reincorporacin. El denominado despido ad nutum impone solo una tutela indemnizatoria. Dicha disposicin es incompatible con la Constitucin, a juicio de este Tribunal, por las siguientes razones:

a. El artculo 34, segundo prrafo, es incompatible con el derecho al trabajo porque vaca de contenido este derecho constitucional. En efecto, si, como qued dicho, uno de los aspec-tos del contenido esencial del derecho al trabajo es la proscripcin del despido salvo por


248

causa justa, el artculo 34, segundo prrafo, al habilitar el despido incausado o arbitrario al empleador, vaca totalmente el contenido de este derecho constitucional.

b. La forma de aplicacin de esta disposicin por la empresa demandada evidencia los extre-mos de absoluta disparidad de la relacin empleador/trabajador en la determinacin de la culminacin de la relacin laboral. Ese desequilibrio absoluto resulta contrario al principio tuitivo de nuestra Constitucin del trabajo que se infi ere de las propias normas constitucio-nales tuitivas del trabajador (irrenunciabilidad de derechos, pro operario y los contenidos en el artculo 23 de la Constitucin) y, por lo dems, como consecuencia inexorable del principio de Estado social y democrtico de derecho que se desprende de los artculos 43 (Repblica social) y 3 de la Constitucin, respectivamente. El constante recurso de la demandada a este dispositivo legal es la evidencia de cmo este principio tuitivo desapa-rece con la disparidad empleador/trabajador respecto a la determinacin de la conclusin de la relacin laboral.

c. La forma de proteccin no puede ser sino retrotraer el estado de cosas al momento de co-metido el acto viciado de inconstitucionalidad, por eso la restitucin es una consecuencia consustancial a un acto nulo. La indemnizacin ser una forma de restitucin complemen-taria o sustitutoria si as lo determinara libremente el trabajador, pero no la reparacin de un acto ab initio invlido por inconstitucional.

Si bien, como alega Telefnica del Per S.A.A., el apartado d del artculo 7 del Protocolo Adicio-nal a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, contempla la posibilidad de reparacin indemnizatoria, juntamente con la restitutoria, frente al despido arbitrario, debe tenerse en cuenta que el derecho internacional de los derechos humanos enuncia mnimos derechos que siempre pueden ser susceptibles de ma-yores niveles de proteccin y no pueden signifi car, en absoluto, el menoscabo de los derechos reconocidos por la Constitucin conforme lo establece el artculo 4 del propio Protocolo antes citado, ni mucho menos cuando ello conlleva al menoscabo del mismo contenido esencial de los derechos constitucionales. La interpretacin de estos debe efectuarse siempre en sentido dirigido a alcanzar mayores niveles de proteccin. Es por ello que la doctrina sostiene que los derechos constitucionales han de interpretarse como mandatos de optimizacin.

Es extensible este razonamiento a lo establecido por el Convenio 158 sobre terminacin de la relacin de trabajo, que, aunque no ratifi cado y en calidad de Recomendacin, prev tambin la posibilidad de proteccin indemnizatoria frente al despido arbitrario.

Control difuso en el proceso constitucional de amparo

13. La Facultad de controlar la constitucionalidad de las normas con motivo de la resolucin de un proceso de amparo constituye un poder-deber por imperativo de lo establecido en el artculo 138, segundo prrafo de la Constitucin. A ello mismo autoriza el artculo 3 de la Ley N 23506. El control difuso de la constitucionalidad de las normas constituye un poder-deber del Juez al que el artculo 138 de la Constitucin habilita en cuanto mecanismo para preservar el principio de supremaca constitucional y, en general, el principio de jerarqua de las normas, enunciado en el artculo 51 de nuestra norma fundamental.

El control difuso es un acto complejo en la medida en que signifi ca preterir la aplicacin de una norma cuya validez, en principio, resulta benefi ciada de la presuncin de legitimidad de las nor-mas del Estado. Por ello, su ejercicio no es un acto simple, requirindose, para que l sea vlido, la verifi cacin en cada caso de los siguientes presupuestos:

a. Que en el proceso constitucional, el objeto de impugnacin sea un acto que constituya la aplicacin de una norma considerada inconstitucional (artculo 3 de la Ley N 23506).


249

b. Que la norma a inaplicarse tenga una relacin directa, principal e indisoluble con la resolu-cin del caso, es decir, que ella sea relevante en la resolucin de la controversia.

c. Que la norma a inaplicarse resulte evidentemente incompatible con la Constitucin, aun luego de haberse acudido a interpretarla de conformidad con la Constitucin, en virtud del principio enunciado en la segunda disposicin general de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.

En el presente caso, se cumplen los tres presupuestos: a) el acto de despido realizado por el empleador se sustenta en la norma contenida en el citado artculo 34 (segundo prrafo); b) la constitucionalidad o no de esta norma es relevante para la resolucin del proceso debido a que los despidos tienen como fundamento el artculo 34 (segundo prrafo); y, fi nalmente, c) el hecho de que no es posible interpretar el citado artculo de conformidad con la Constitucin, pues resul-ta evidentemente inconstitucional, conforme se sostuvo lneas arriba.

En el presente caso, al haber efectuado Telefnica del Per S.A.A. los despidos de acuerdo con un dispositivo inconstitucional como el citado artculo 34, segundo prrafo, dichos actos resultan nulos.

Tratndose de un inters colectivo el representado por las demandantes, el amparo de la deman-da ha de extenderse a los afi lados de los sindicatos afectados o amenazados.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confi eren la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica,

FALLA

confi rmando en parte la recurrida en el extremo que declar FUNDADA la excepcin de falta de le-gitimidad para obrar propuesta; y, la REVOCA en el extremo que declar improcedente la demanda, reformndola declara FUNDADA la accin de amparo e inaplicable el artculo 34, segundo prrafo, del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo N 003-97-TR; ordena la reincorporacin al trabajo de las personas afi lia-das a los sindicatos demandantes que fueron despedidas por Telefnica del Per S.A.A. y dispone que dicha empresa se abstenga de continuar con el ejercicio de lo establecido por el citado artculo 34 por su incompatibilidad con la Constitucin, respecto de los afi liados que continan trabajando. Dispone la notifi cacin a las partes, su publicacin en el diario ofi cial El Peruano y la devolucin e los actuados.

SS. REY TERRY; REVOREDO MARSANO; ALVA ORLANDINI; BARDELLI LARTIRIGOYEN; GON-ZALES OJEDA; GARCA TOMA

250

CASO TELEFNICA DEL PER S.A. (ACLARACIN)

TEMAS : - Contenido esencial del derecho al trabajo - Despidos escalonados - Proteccin adecuada contra el despido arbitrario

EXP. N 1124-2001-AA-TC

LIMA

Resolucin del Tribunal Constitucional

Lima, 16 de setiembre de 2002

VISTA

La solicitud de nulidad presentada por Telefnica del Per S.A.A. de la sentencia expedida por este Tribunal Constitucional en el Exp. N 1124-2001-AA/TC, en la que, alternativamente, se solicita la aclaracin de los alcances que esta debe tener respecto de las personas que han ejercido el derecho de recurrir al amparo constitucional, as como si este fallo alcanzar a hechos futuros o solo a los hechos pasados; y,

ATENDIENDO A

Que, conforme seala el artculo 45 de la Ley N 26435, los fallos del Tribunal Constitucional, que estimen o denieguen la pretensin, agotan la jurisdiccin interna.

Resolucin de la nulidad deducida

1. La notifi cacin del decreto de fecha 26 de junio de 2002, que seal para la vista de la causa el 11 de julio del ao en curso, surti efectos legales conforme a los siguientes fundamentos:

1.1. Aparece del cargo respectivo que dicha resolucin fue notifi cada el 27 de junio a la demandada Telefnica del Per S.A.A. en su domicilio ubicado en la avenida Pablo Carriquir N 349, San Isidro.

1.2. Don Jorge Balbi Calmet, apoderado judicial de la referida demandada, mediante escrito de fecha 1 de julio de 2002, reconoce haber recibido dicha notifi cacin, la misma que de-vuelve afi rmando que ya no ejerce la representatividad y defensa de Telefnica del Per S.A.A.

1.3. Sin embargo, del testimonio de escritura pblica que corre de fojas 398 a 404 del expe-diente principal, aparece que tanto el doctor Jorge Balbi Calmet como el doctor Fausto Viale Salazar, quien inform en la vista de la causa en representacin de la codemandada Telefnica Per Holding S.A., son apoderados de las compaas mencionadas.

1.4. Despus de la audiencia, mediante escrito de fecha 15 de agosto del corriente, el Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefnica del Per S.A.A. Expresa que [...] habindose rea-lizado la vista de la causa y estando pendiente de resolver [...], ofrece nmerosos medios probatorios.


251

1.5. El referido escrito y sus anexos son puestos en conocimiento de las codemandadas, por el plazo de cinco das, segn resolucin fechada el 16 de agosto del presente ao.

1.6. Telefnica del Per S.A.A., por escrito de fecha 26 de agosto, entregado el 27 del mismo mes y ao, seala domicilio real en Av. Arequipa N 1155, Santa Beatriz, Lima; domicilio procesal en el Abonado N 4431 del Departamento de Notifi caciones del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, 4 Piso del Palacio Nacional de Justicia, Lima, y domicilio de sus representantes procesales en la calle Roma N 254, San Isidro; es decir, tres domicilios.

1.7. Mediante el testimonio de escritura pblica de fecha 25 de octubre de 1999, que acompaa al citado escrito, que acredita que se deja subsistentes los poderes otorgados anterior-mente a terceros para que ejerzan la representacin judicial y admnistrativa de Telefnica del Per S.A.A., por lo que no ces la representacin judicial de don Jorge Balbi Calmet, conforme al artculo 78 del Cdigo Procesal Civil.

1.8. Adicionalmente, el Tribunal Constitucional public en El Peruano de fecha 6 de julio de 2002, la relacin de causas a ser vistas en la audiencia pblica de 11 de julio del mismo ao, entre las cuales se incluy la vista asignada con el N 1124-2001-AA/TC, materia de este proceso.

1.9. Consecuentemente, la codemandada Telefnica del Per S.A.A. tuvo conocimiento opor-tuno de la mencionada audiencia pblica.

1.10. Conforme al artculo 63 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional N 26435, es de aplicacin a este proceso el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil y, por lo tanto, tratn-dose de vicios que no se advierten en la notifi cacin, la nulidad se convalida si el litigante procede de manera que ponga de manifi esto haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la resolucin, y cuando el pedido de nulidad no es formulado en la primera oportunidad en la cual la parte supuestamente afectada tuvo para hacerlo.

1.11. Por ltimo, el pedido de nulidad, por lo dems extemporneo, es, procesal y lgicamente, contradictorio con el pedido de aclaracin de la sentencia expedida por este Colegiado, con fecha 11 de julio de 2002, da en que se vio y qued al voto la causa, valorando los instrumentos y alegatos de las partes posteriores a esa fecha y en uso de la facultad que le confi ere el artculo 57 de su Ley Orgnica y el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil.

PEDIDO DE ACLARACIN DE LA SENTENCIA DE 11 DE JULIO DE 2002

2. Sin perjucio de ello, y sobre el fondo de lo resuelto por este Tribunal, debe sealarse que un Estado Constitucional de Derecho no tolera ni la arbitrariedad, como modo de comportamiento realizado al margen del ordenamiento jurdico, ni tampoco la idea de que, en su seno, existan o puedan existir derechos absolutos; este es el contexto dentro del cual se dict la sentencia cuya nulidad y aclaracin se han solicitado.

2.1. La interpretacin de la normatividad constitucional est hecha por este Colegiado sobre la base del conjunto de sus disposiciones, a partir de la declaracin contenida en el artculo 1 de la Carta Poltica vigente, que literalmente expresa: La defensa de la persona humana y el respecto de su dignidad son el fi n supremo de la sociedad y del Estado.

2.2. La sentencia se ajusta a las disposiciones de los artculos 1, 6, incisos 1) y 2), 7, inciso d; 8, inciso 1-a, del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (Protocolo de San Salvador), aprobado por Resolucin Legislativa N 26448, por cuanto garantizan el derecho al traba-jo, la estabilidad de los trabajadores en sus empleos, de acuerdo con las caractersticas de las industrias y profesiones y con las causas de justa separacin.


252

2.3. La sentencia est expedida con arreglo al Convenio N 87, OIT, relativo a la Libertad Sin-dical y a la Proteccin del Derecho de Sindicacin, aprobado por Resolucin Legislativa N 13281, y al Convenio N 98, OIT, relativo a los Principios del Derecho de Sindicacin y de Negociacin Colectiva, aprobado por Resolucin Legislativa N 14712.

LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES EN CUESTIN

2.4. El Tribunal Constitucional, a travs de su sentencia de fecha 11 de julio del 2002, ha con-siderado que Telefnica del Per S.A.A. ha vulnerado los derechos constitucionales de los trabajadores previstos en el inciso 1) del artculo 28 y el artculo 22 de la Constitucin.

En el primer caso, la libertad sindical se ha visto afectada en razn de la existencia de evidencia profusa, en el sentido de que los despidos masivos de trabajadores han estado orientados a extinguir los contratos de trabajo de los afi liados a las organiza-ciones sindicales demandantes. Por consiguiente, tal como lo dispone el artculo 29 del Decreto Legislativo N 728, dichos despidos son nulos y no tienen fuerza ni efectos legales de ninguna especie; es decir, generan que la va jurisdiccional ordene la reposicin de los demandantes afectados.

En el segundo caso, el derecho al trabajo se ha visto afectado dado que no puede despe-dirse a una persona que ya goza de ese derecho sin previa y formal expresin de causa. En tal sentido, el Tribunal Constitucional ha establecido como contrario a la propia Consti-tucin por tanto, afectada de nulidad plena la facultad prevista ab initio del artculo 34 del Decreto Legislativo N 728, que habilitaba al empleador a extinguir un contrato de trabajo sin motivar dicha decisin.

En ese contexto, el Tribunal Constitucional ha declarado inaplicable por inconstitucional el segundo prrafo del artculo 34, en la parte anteriormente anotada.

EL AMPARO JURISDICCIONAL DE LA DEMANDA

2.5. La sentencia del Tribunal Constitucional ha declarado fundada la accin de amparo e inaplicable el segundo prrafo del artculo 34 del Decreto Legislativo N 728 en la parte referida a la invalidez constitucional del despido masivo e incausado; ha dispuesto la rein-corporacin al trabajo de las personas afi liadas a los sindicatos demandantes, y ordenado la abstencin en el futuro de la aplicacin del citado artculo dentro del contexto anotado.

Dichos mandatos se encuentran inescindible y especfi camente vinculados con los siguientes hechos:

a) Telefnica del Per S.A.A. ha venido utilizando el artculo 34 del Decreto Legislativo N 728, que en su conjunto est referido a la extincin individual de los contratos de trabajo, para practicar lo que la doctrina califi ca como perversamente ceses colectivos escalonados.

El Tribunal Constitucional considera que el artculo 46 del Decreto Legislativo N 728 es compatible con la Constitucin, y que, por ende, las situaciones empresariales vinculadas con la fuerza mayor y el caso fortuito; los motivos econmicos, tecnolgicos, estructurales o anlogos; la disolucin y liquidacin, por quiebra; y la reestructuracin empresarial, son actos plenamente constitucionales a condicin de que estos se practiquen de conformidad con los procedimientos y requisitos establecidos por ley.

Por consiguiente, el Tribunal ampara la demanda formulada por el Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefnica del Per S.A. (SUTC) y la Federacin de Trabajadores de Telefnica del Per (FETRATEL), ya que contra sus afi liados se han practicado ceses masivos de trabajadores utilizando la va destinada a la extincin individual de contratos de trabajo.


253

Tal accin practicada por la empresa demandante es cuestionable y amparable por la va de una accin de garanta, en razn de haberse desnaturalizado en los hechos la natura-leza, causas y efectos sociales de un despido colectivo por causas objetivas, los mismos que son plenamente distintos a los previstos por razones de conducta o capacidad del trabajador.

b) Telefnica del Per S.A.A. ha efectuado la extincin de contratos de trabajo al amparo del artculo 34, ab initio, del Decreto Legislativo N 728 sin motivar la causa del despido; hecho frente al cual este Tribunal considera que dicha parte del referido texto se inconstitucional por las razones expuestas en los considerandos de su sentencia y por la presente aclara-cin solicitada por la parte demandante.

LOS ALCANCES SUBJETIVOS DE LA SENTENCIA

2.6. El Tribunal Constitucional, a travs de su sentencia, dispone la reincorporacin al trabajo de las personas afi liadas al Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefnica del Per S.A. (SUTC) y la Federacin de Trabajadores de Telefnica del Per S.A. (SUTC) y a la Fede-racin de Trabajadores de Telefnica del Per (FETRATEL).

Dicha disposicin de reincorporacin alcanza a todos los afi liados de los referidos sindi-catos que, entre el periodo comprendido entre el 29 de mayo de 2000 (fecha de la inter-posicin de la demanda) y el 11 de julio de 2002 (fecha de expedicin de la sentencia) se hubiesen encontrado laborando para Telefnica del Per S.A.A. y hayan sido objeto de una extincin unilateral sin causa de su correspondiente contrato de trabajo.

Asimismo, el Tribunal Constitucional, a travs de su sentencia, ha ordenado que Telefnica del Per se abstenga en el futuro de continuar efectuando ceses colectivos encubiertos de trabajadores al amparo del segundo prrafo del artculo 34 del Decreto Legislativo N 728, as como de efectuar ceses individuales sin expresin motivada de causal prevista en los artculos 23, 24 y 25 del referido Decreto Legislativo, los cuales hacen referencia a la cau-salidad de despido por razones de capacidad o conducta del trabajador.

Los lmites o efectos derivados de la inaplicacin del segundo prrafo del artculo 34 del Decreto Legislativo N 728.

2.7. La inaplicacin del segundo prrafo del artculo 34 del Decreto Legislativo N 728, en con-creto, est referida a la inconstitucional atribucin conferida por el legislador ordinario para practicar despidos individuales sin expresin de causa.

La inaplicacin establecida en la sentencia del Tribunal Constitucional, de fecha 11 de julio de 2002, solo tiene efectos para las partes vinculadas al Expediente N 1124-2001-AA/TC.

EL PRECEDENTE VINCULATORIO

2.8. Tal como lo dispone la Primera Disposicin General de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, los jueces y tribunales de la Repblica debern interpretar y aplicar los alcances del Decreto Legislativo N 728 de conformidad con lo expuesto y resuelto en la sentencia de fecha 11 de julio de 2002, siempre que se reproduzcan los hechos y circunstancias generadas en la controversia establecida entre las partes litigantes en el Expediente N 1124-2001-AA/TC, con arreglo al artculo 5 de la Ley N 25398.

2.9. En cuanto al pedido alternativo de aclaracin, el Tribunal Constitucional seala que, se-gn el artculo 1 de la Ley N 23506, el objeto del amparo es volver las cosas al estado anterior al momento de la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucio-nal. En el marco del ejercicio de sus funciones jurisdiccionales y, particularmente, dentro del proceso del amparo, este Colegiado no se pronuncia sobre hechos futuros, an no


254

realizados, hipotticos, abstractos o meramente tericos. El Tribunal no tiene funciones consultivas, sino estrictamente jurisdiccionales. Por tanto, solo cabe expedir un pronun-ciamiento de fondo sobre hechos o actos a los cuales se reputa, directa o indirectamente, la lesin de derechos constitucionales y con motivo de su conocimiento por este Tribunal Constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confi eren la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica.

RESUELVE

Declarar INADMISIBLE la solicitud de nulidad planteada y atenerse a lo resuelto por la sentencia y la presente aclaracin que forma parte de ella. Dispone la notifi cacin a las partes y su publicacin en el diario ofi cial El Peruano.

SS. REY TERRY; REVOREDO MARSANO; ALVA ORLANDINI; BARDELLI LARTIRIGOYEN; GON-ZALES OJEDA; GARCA TOMA

255

CASO BAYLN FLORES

TEMAS :

- Carcter subsidiario del amparo en materia laboral - Confi guracin del despido arbitrario: clases

EXP. N 0206-2005-PA/TC

HUAURACSAR ANTONIO BAYLN FLORES


En Lima, a los 28 das del mes de noviembre de 2005, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguien-te sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Csar Antonio Bayln Flores contra la senten-cia de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, de fojas 461, su fecha 9 de diciembre de 2005, que declar infundada la accin de amparo de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 21 de abril de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra la E.P.S. EMAPA HUACHO S.A. y don Vctor Manuel Hacen Bernaola, en su calidad de Gerente General de la citada empresa, solicitando que se declaren inaplicables la carta notarial de imputacin de cargos de fecha 3 de marzo de 2004 y la carta notarial de despido de fecha 17 de marzo de 2004; y que, por consi-guiente, se lo reponga en el puesto de asistente de control patrimonial, con el pago de sus remunera-ciones dejadas de percibir. Asimismo, solicita que los demandados le paguen una indemnizacin de daos y perjuicios equivalente a 10,000.00 nuevos soles y que se disponga la apertura de instruccin al Gerente General por ser responsable de la agresin sufrida.

Manifi esta haber sido despedido debido a que, con posterioridad a la poca en que ocup el cargo de Jefe del Equipo de Facturacin, se detectaron una serie de irregularidades con motivo del Examen especial sobre presuntas irregularidades efectuadas en la manipulacin del sistema SICI llevado a cabo por el rgano de control de la empresa. Al respecto, refi ere que no se hizo una adecuada califi -cacin de la causa justa de despido y que no se observ el principio de inmediatez, contemplado en el artculo 31 del Decreto Supremo N 003-97-TR, TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, toda vez que el despido se produjo mucho tiempo despus de la fecha en que ocurrieron los hechos por los cuales fue despedido. Agrega que tales actos vulneran sus derechos constitucionales su derecho constitucional al trabajo, a la adecuada proteccin contra el despido arbitrario y al debido proceso.

E.P.S. EMAPA HUACHO S.A. propone la excepcin de incompetencia por razn de la materia, adu-ciendo que la va del amparo no resulta idnea para este tipo de casos, pues existe una va laboral donde se puede dilucidar mejor la controversia con el despliegue de una amplia actuacin de material


256

probatorio. Sostiene que en el caso del actor se procedi a su despido por la gravedad de las faltas cometidas, respetndose, en todo momento, el debido proceso y sus derechos constitucionales, por lo que solicita que la demanda sea declarada infundada.

El codemandado Vctor Manuel Hacen Bernaola solicita que la demanda sea declarada infundada, alegando que no le une vnculo alguno con el actor y que la sancin impuesta se debi nica y exclu-sivamente a la confi guracin de una falta grave cometida por el recurrente. Manifi esta que el proceso de despido del demandante se realiz sin mala fe, dolo y arbitrariedades.

El Tercer Juzgado Civil de Huaura, con fecha 5 de julio de 2004, declara infundada la excepcin propuesta considerando que el proceso de amparo tiene carcter alternativo, es decir, que ante la violacin de un derecho constitucional, el demandante puede escoger dicha va para defender sus derechos constitucionales; e, infundada la demanda argumentando que el actor cometi las faltas graves que se le imputan, observndose para su despido el debido proceso que establece la ley.

La recurrida confi rma la apelada, por los mismos fundamentos.

FUNDAMENTOS

1. En el caso sobre la Ley Marco del Empleo Pblico, Exp. N 0008-2005-PI/TC, (Fundamentos 17 a 42), este Tribunal precis una serie de criterios jurisprudenciales relativos a los principios laborales constitucionales, tales como in dubio pro operario, la igualdad de oportunidades, la no discriminacin en materia laboral y la irrenunciabilidad de derechos. Igualmente, en el citado caso, se hizo referencia a los derechos colectivos de los trabajadores que reconoce la Consti-tucin, entre los que destacan de libertad sindical, de sindicacin, de negociacin colectiva y de huelga. Al respecto, se sostuvo que tales disposiciones, con las particularidades y excepciones que ella misma prev, se aplican tanto al rgimen laboral privado como al pblico. El Tribunal Constitucional se ratifi ca en tales criterios y reitera su carcter vinculante para la resolucin de los casos en materia laboral que se resuelvan en sede constitucional u ordinaria.

2. En esta oportunidad y complementando la jurisprudencia constitucional en materia laboral indi-vidual, emitida en los casos derivados del rgimen laboral privado (en particular los casos Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefnica del Per S.A. y Fetratel, Exp. N 1124-2001-AA/TC, y Eusebio Llanos Huasco, Exp. N 976-2001-AA/TC), as como en los casos vinculados al rgimen laboral pblico, se formularn determinados criterios jurisprudenciales para la aplicacin del artculo 5.2 del Cdigo Procesal Constitucional, referidos a las vas igualmente satisfactorias para la protec-cin del derecho constitucional al trabajo y derechos conexos, que, conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, constituirn precedentes vinculantes.

Va procedimental igualmente satisfactoria para la proteccin del derecho al trabajo y dere-chos conexos en el rgimen laboral privado

3. La vigencia del Cdigo Procesal Constitucional supone un cambio en el rgimen legal del pro-ceso de amparo ya que establece, entre otras cosas, la subsidiariedad para la procedencia de las demandas de amparo. Con ello se cambia el anterior rgimen procesal del amparo que estableca un sistema alternativo. En efecto, conforme al artculo 5, inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional, no proceden las demandas constitucionales cuando existan vas procedi-mentales especfi cas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho constitu-cional amenazado o vulnerado.

4. Al respecto, este Colegiado precis que (...) tanto lo que estableci en su momento la Ley N 23506 y lo que prescribe hoy el Cdigo Procesal Constitucional, respecto al Amparo Alternativo y al Amparo Residual, ha sido concebido para atender requerimientos de urgencia que tienen que ver con la afectacin de derechos directamente comprendidos dentro de la califi cacin de fundamen-tales por la Constitucin Poltica del Estado. Por ello, si hay una va efectiva para el tratamiento


257

de la temtica propuesta por el demandante, esta no es la excepcional del Amparo que, como se dijo, constituye un mecanismo extraordinario. (Exp. N 4196-2004-AA/TC, Fundamento 6).

5. En efecto, en la jurisdiccin constitucional comparada es pacfi co asumir que el primer nivel de proteccin de los derechos fundamentales le corresponde a los jueces del Poder Judicial a tra-vs de los procesos judiciales ordinarios. Conforme al artculo 138 de la Constitucin, los jueces administran justicia con arreglo a la Constitucin y las leyes, puesto que ellos tambin garantizan una adecuada proteccin de los derechos y libertades reconocidos por la Constitucin. Sostener lo contrario signifi cara fi rmar que solo el amparo es el nico medio para salvaguardar los dere-chos constitucionales, a pesar de que a travs de otros procesos judiciales tambin es posible obtener el mismo resultado. De igual modo, debe tenerse presente que todos los jueces se encuentran vinculados por la Constitucin y los tratados internacionales de derechos humanos; ms an, la Constitucin los habilita a efectuar el control difuso conforme a su artculo 138.

6. Consecuentemente, solo en los casos en que tales vas ordinarias no sean idneas, satisfacto-rias o efi caces para la cautela del derecho, o por la necesidad de proteccin urgente, o en situa-ciones especiales que han de ser analizadas, caso por caso, por los jueces, ser posible acudir a la va extraordinaria del amparo, correspondiendo al demandante la carga de la prueba para demostrar que el proceso de amparo es la va idnea y efi caz para restablecer el ejercicio de su derecho constitucional vulnerado, y no el proceso judicial ordinario de que se trate.

7. El Tribunal Constitucional estima que esta nueva situacin modifi ca sustancialmente su com-petencia para conocer de controversias derivadas de materia laboral individual, sean privadas o pblicas. Sin embargo, los criterios jurisprudenciales establecidos en el caso Eusebio Llanos Huasco, Exp. N 976-2004-AA/TC, para los casos de despidos incausados (en los cuales no exista imputacin de causa alguna), fraudulentos y nulos, se mantendrn en esencia. En efecto, si tal como hemos sealado, el contenido del derecho constitucional a una proteccin adecuada contra el despido arbitrario supone la indemnizacin o la reposicin segn corresponda, a elec-cin del trabajador, entonces, en caso de que en la va judicial ordinaria no sea posible obtener la reposicin o la restitucin del derecho vulnerado, el amparo ser la va idnea para obtener la proteccin adecuada de los trabajadores del rgimen laboral privado, incluida la reposicin cuando el despido se funde en los supuestos mencionados.

8. Respecto al despido sin imputacin de causa, la jurisprudencia es abundante y debe hacerse remisin a ella para delimitar los supuestos en los que el amparo se confi gura como va idnea para reponer el derecho vulnerado. En cuanto al despido fraudulento, esto es, cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios, o se le atribuye una falta no prevista legalmente, solo ser procedente la va del amparo cuando el demandante acredite fehaciente e indubitablemente que existi fraude, pues en caso contrario, es decir, cuando haya controversia o duda sobre los hechos, corresponder a la va ordinaria laboral determinar la veracidad o falsedad de ellos.

9. Con relacin al despido nulo, si bien la legislacin laboral privada regula la reposicin y la indem-nizacin para los casos de despido nulo conforme a los artculos 29 y 34 del Decreto Supremo N 003-97-TR, TUO del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, el Tribunal Constitucional ratifi ca los criterios vertidos en el caso Eusebio Llanos Huasco, en el punto referido a su competencia para conocer los casos de urgencia relacionados con la viola-cin de los derechos constitucionales que originan un despido nulo, dadas las particularidades que reviste la proteccin de los derechos involucrados.

10. En efecto, la libertad sindical y el derecho de sindicacin reconocidos por el artculo 28, inciso 1 de la Constitucin (Exp. N 0008-2005-PI/TC, fundamentos 26, 27 y 28), e interpretados con-forme a la cuarta disposicin fi nal y transitoria de la Constitucin y al artculo V del Ttulo Preli-minar del Cdigo Procesal Constitucional, imponen la obligacin estatal de adoptar las medidas necesarias y apropiadas para garantizar a los trabajadores y empleadores el libre ejercicio del


258

derecho de sindicacin e impedir todo acto de discriminacin tendiente a menoscabar la libertad sindical, tales como condicionar el empleo de un trabajador a que no se afi lie o a que deje de ser miembro de un sindicato; o despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier forma a causa de su afi liacin sindical o a su participacin en actividades sindicales fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento del empleador, durante las horas de trabajo (artculo 11 del Convenio N 87 de la OIT, sobre libertad sindical y proteccin del derecho de sindicacin, artculo 1 del Convenio N 98 de la OIT, relativo a la aplicacin de los principios del derecho de sindicacin y de negociacin colectiva).

11. En la misma lnea argumentativa, en el citado Exp. N 0008-2005-PI/TC, se dej establecido que la libertad sindical no solo tiene una dimensin individual, relativa a la constitucin de un sindicato y a su afi liacin, sino tambin una dimensin plural o colectiva que se manifi esta en la autonoma sindical y en su personera jurdica (Fundamento 26). Esta dimensin de la liber-tad sindical se justifi ca por cuanto el artculo 3.1. del Convenio N 87 de la OIT, anteriormente citado, precisa que las organizaciones de trabajadores tienen el derecho de elegir libremente a sus representantes, de organizar su administracin y sus actividades y formular su programa de accin, en tanto que el artculo 1.2. del Convenio N 98 de la OIT, como ya se dijo, establece la proteccin a los trabajadores sindicalizados contra todo acto que tenga por objeto despedirlo o perjudicarlo de cualquier otra forma a causa de su afi liacin sindical o por su participacin en actividades sindicales.

12. Por tanto, debemos considerar que la libertad sindical, en su dimensin plural o colectiva, tambin protege la autonoma sindical, esto es, que los sindicatos funcionen libremente sin injerencias o actos externos que los afecten. Protege, asimismo, las actividades sindicales que desarrollan los sindicatos y sus afi liados, as como a los dirigentes sindicales, para garantizar el desempeo de sus funciones y que cumplan con el mandato para el que fueron elegidos. Sin esta proteccin no sera posible el ejercicio de una serie de derechos y libertades, tales como el derecho de reunin sindical, el derecho a la proteccin de los representantes sindicales para su actuacin sindical, la defensa de los intereses de los trabajadores sindicalizados y la representacin de sus afi liados en procedimientos administrativos y judiciales. Del mismo modo, no sera posible un adecuado ejercicio de la negociacin colectiva y del derecho de huelga.

13. Es por ello que, a criterio del Tribunal Constitucional, la dimensin plural o colectiva de la libertad sindical garantiza no solo la proteccin colectiva de los trabajadores sindicalizados (como fue reconocido por este Colegiado en el Exp. N 1124-2001-AA/TC, Fundamento 11), sino que tam-bin reconoce una proteccin especial para los dirigentes sindicales, toda vez que estos ltimos, libremente elegidos, detentan la representacin de los trabajadores sindicalizados a fi n de defen-der sus intereses. Consecuentemente, todo acto lesivo, no justifi cado e irrazonable, que afecte a los trabajadores sindicalizados y a sus dirigentes y que haga impracticable el funcionamiento del sindicato, deber ser reparado.

14. Este Tribunal Constitucional, en opinin coincidente con el Tribunal Constitucional Espaol, es-tima que las garantas descritas se justifi can por cuanto los sindicatos son formaciones con relevancia social que integran la sociedad democrtica (STC 292/1993, fundamento 5, del 9 de noviembre de 1993), adase, para la proteccin y promocin de sus intereses (artculo 8.1.a. del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia de De-rechos Econmicos, Sociales o Culturales o Protocolo de San Salvador). Consiguientemente, los despidos originados en la lesin a la libertad sindical y al derecho de sindicacin siempre tendrn la tutela urgente del proceso de amparo, aun cuando las vas ordinarias tambin puedan reparar tales derechos.

15. Del mismo modo, los despidos originados en la discriminacin por razn de sexo raza, religin, opinin, idioma o de cualquier otra ndole, tendrn proteccin a travs del amparo, as como los despidos producidos con motivo del embarazo, toda vez que, conforme al artculo 23 de la Cons-titucin, el Estado protege especialmente a la madre. Deber que se traduce en las obligaciones


259

estatales de adoptar todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminacin contra la mujer en la esfera del empleo, prohibiendo, en especial, bajo pena de sanciones, el despido por motivo de embarazo o licencia de maternidad, as como la discriminacin sobre la base del estado civil y prestar proteccin especial a la mujer durante el embarazo (artculo 11 numerales 1 y 2 literales a y d de la Convencin sobre la eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la mujer de Naciones Unidas).

Igualmente, el proceso de amparo ser el idneo frente al despido que se origina en la condicin de impedido fsico mental, a tenor de los artculos 7 y 23 de la Constitucin que les garantiza una proteccin especial de parte del Estado. En efecto, conforme al artculo 18 del Protocolo adi-cional a la Convencin Americana de Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales o Protocolo de San Salvador, sobre proteccin de los minusvlidos, toda persona afectada por una disminucin en sus capacidades fsicas o mentales tiene derecho a recibir una atencin especial con el fi n de alcanzar el mximo desarrollo de su personalidad.

16. Por tanto, cuando se formulen demandas fundadas en las causales que confi guran un despido nulo, el amparo ser procedente por las razones expuestas, considerando la proteccin urgente que se requiere para este tipo de casos, sin perjuicio del derecho del trabajador a recurrir a la va judicial ordinaria laboral, si as lo estima conveniente.

17. Por otro lado, la Ley Procesal del Trabajo, N 26636, prev en su artculo 4 la competencia por razn de la materia de las Salas Laborales y Juzgados de Trabajo. Al respecto, el artculo 4.2 de la misma ley establece que los Juzgados de Trabajo conocen, entre las materias ms relevantes de las pretensiones individuales por confl ictos jurdicos, las siguientes:

a) Impugnacin de despido (sin reposicin).

b) Cese de actos de hostilidad del empleador, incluidos los actos de hostigamiento sexual, conforme a la ley sobre la materia.

c) Incumplimiento de disposiciones y normas laborales cualquiera fuera su naturaleza.

d) Pago de remuneraciones y benefi cios econmicos.

18. A su turno, el artculo 30 del Decreto Supremo N 003-97-TR, TUO del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, considera que constituyen actos de hostilidad:

a) La falta de pago de la remuneracin en la oportunidad correspondiente, salvo razones de fuerza mayor o caso fortuito debidamente comprobados por el empleador.

b) La reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora.

c) El traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste habitualmente servicios, con el propsito de ocasionarle perjuicio.

d) La inobservancia de medidas de higiene y seguridad que pueda afectar o poner en riesgo la vida y la salud del trabajador.

e) El acto de violencia o el faltamiento grave de palabra en agravio del trabajador o de su familia.

f) Los actos de discriminacin por razn de sexo, raza, religin, opinin o idioma.

g) Los actos contra la moral y todos aquellos que afecten la dignidad del trabajador.


260

Consecuentemente, los amparos que se refi eran a la materias descritas (fundamentos 17 y18), que por mandato de la ley son competencia de los jueces de trabajo, sern declaradas improce-dentes en la va del amparo.

19. De otro lado, conforme a la lnea jurisprudencial en materia de derechos laborales de carcter individual (por todas Exp. N 2526-2003-AA), se ha establecido que el amparo no es la va idnea para el cuestionamiento de la causa justa de despido imputada por el empleador cuando se trate de hechos controvertidos, o cuando, existiendo duda sobre tales hechos, se requiera la actua-cin de medios probatorios a fi n de poder determinar la veracidad, falsedad o la adecuada califi -cacin de la imputacin de la causa justa de despido, que evidentemente no pueden dilucidarse a travs del amparo. En efecto, es claro que, en este supuesto, para que se produzca certeza en el juzgador, respecto de los puntos controvertidos, y pueda as sustentar su fallo en determinado sentido, necesariamente tendr que desarrollar la actividad probatoria a travs de sus diversas etapas, en particular respecto de la actuacin y valoracin de la prueba que, entre otras muchas, se relacionarn con declaraciones de parte, testigos, documentos (libros de planillas, informes), peritajes y, especialmente, las pruebas de ofi cio.

20. Por tanto, aquellos casos que se deriven de la competencia por razn de materia de los jueces de trabajo, los actos de hostilidad y aquellos derivados del cuestionamiento y califi cacin del despido fundado en causa justa que se refi eran a hechos controvertidos, mencionados en los puntos precedentes, no sern tramitados en el proceso de amparo, sino en el proceso laboral de la jurisdiccin laboral ordinaria, a cuyos jueces corresponde, en primer lugar, la defensa de los derechos y libertades constitucionales y de orden legal que se vulneren con ocasin de los confl ictos jurdicos de carcter individual en el mbito laboral privado. Solo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la demostracin objetiva y fehaciente por parte del demandante de que la va laboral ordinaria no es la idnea, corresponder admitir el amparo.

Va procedimental igualmente satisfactoria para la proteccin del derecho al trabajo y dere-chos conexos en el rgimen laboral pblico

21. Con relacin a los trabajadores sujetos al rgimen laboral pblico, se debe considerar que el Estado es el nico empleador en las diversas entidades de la Administracin Pblica. Por ello, el artculo 4 literal 6) de la Ley N 27584, que regula el proceso contencioso administrativo, dispone que las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la Ad-ministracin Pblica son impugnables a travs del proceso contencioso administrativo. Conse-cuentemente, el Tribunal Constitucional estima que la va normal para resolver las pretensiones individuales por confl ictos jurdicos derivados de la aplicacin de la legislacin laboral pblica es el proceso contencioso administrativo, dado que permite la reposicin del trabajador despedido y prev la concesin de medidas cautelares.

22. En efecto, si en virtud de la legislacin laboral pblica (Decreto Legislativo N 276, Ley N 24041 y regmenes especiales de servidores pblicos sujetos a la carrera administrativa) y del proceso contencioso administrativo es posible la reposicin, entonces las consecuencias que se deriven de los despidos de los servidores pblicos o del personal que sin tener tal condicin labora para el sector pblico (Ley N 24041), debern dilucidarse en la va contenciosa administrativa por ser la idnea, adecuada e igualmente satisfactoria, en relacin al proceso de amparo, para resolver las controversias laborales pblicas.

23. Lo mismo suceder con las pretensiones por confl ictos jurdicos individuales respecto a las ac-tuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administracin pblica y que se derivan de derechos reconocidos por la ley, tales como nombramientos, impugnacin de adjudicacin de plazas, desplazamientos, reasignaciones o rotaciones, cuestionamientos relati-vos a remuneraciones, bonifi caciones, subsidios y gratifi caciones, permisos, licencias, ascensos, promociones, impugnacin de procesos administrativos disciplinarios, sanciones administrati-vas, ceses por lmite de edad, excedencia, reincorporaciones, rehabilitaciones, compensacin


261

por tiempo de servicios y cuestionamiento de la actuacin de la administracin con motivo de la Ley N 27803, entre otros.

24. Por tanto, conforme al artculo 5, inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional, las demandas de amparo que soliciten la reposicin de los despidos producidos bajo el rgimen de la legislacin laboral pblica y de las materias mencionadas en el prrafo precedente debern ser declaradas improcedentes, puesto que la va igualmente satisfactoria para ventilar este tipo de pretensiones es la contencioso administrativa. Solo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la demostracin objetiva y fehaciente por parte del demandante de que la va contenciosa ad-ministrativa no es la idnea, proceder el amparo. Igualmente, el proceso de amparo ser la va idnea para los casos relativos a despidos de servidores pblicos cuya causa sea: su afi liacin sindical o cargo sindical, por discriminacin, en el caso de las mujeres por su maternidad, y por la condicin de impedido fsico o mental conforme a los fundamentos 10 a 15 supra.

25. El Tribunal Constitucional estima que, de no hacerse as, el proceso de amparo terminar sustitu-yendo a los procesos judiciales ordinarios como el laboral y el contencioso administrativo, con su consiguiente inefi cacia, desnaturalizando as su esencia, caracterizada por su carcter urgente, extraordinario, residual y sumario.

Anlisis del presente caso

26. El recurrente fue despedido el 17 de marzo de 2004, previo procedimiento de despido, impu-tndosele las faltas graves previstas en los incisos a) y c) del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR, concordadas con los incisos a), d) y f) del artculo 74 del Reglamento Interno de Trabajo de la E.P.S. EMAPA HUACHO S.A. A tal efecto, en autos se advierte que se le curs la carta de pre aviso y que pudo efectuar sus descargos; de manera que la empleadora cumpli con la ley laboral atinente a este tipo de procesos. Consiguientemente, no se advierte vulneracin del debido proceso.

27. De otro lado, el demandante sostiene que se habra vulnerado el principio de inmediatez. So-bre este punto debe precisarse que la causa de despido se origina en el Informe N 009-2003 EPS EMAPA-HUACHO-OCI Examen especial: sobre presuntas irregularidades efectuadas en la manipulacin del SICI, sistema informtico comercial integrado, llevado a cabo por el rgano de control interno de la empresa demandada, en el que se concluy que se favoreci a terceras personas en la facturacin del servicio de agua en perjuicio de la empresa. Dicho informe deter-min la responsabilidad administrativa del recurrente, as como la de otros empleados.

28. Si bien es cierto que los hechos se produjeron durante el periodo 2002-2003, en que el deman-dante ocup el cargo de Jefe del Equipo de Facturacin, no lo es menos que las responsabilida-des por las irregularidades solo se pudieron conocer una vez que culmin el informe llevado a cabo por el rgano de control de la empresa, y que fue comunicado a la alta direccin en enero de 2004, previa investigacin en la que el recurrente tambin ejerci su derecho de defensa. Consiguientemente, el Tribunal Constitucional estima que el procedimiento de despido, reco-mendado por el asesor legal externo, no vulner el principio de inmediatez, toda vez que se inici dentro de un plazo razonable (Exp. N 0585-2003-AA). Por tal razn, este extremo de la demanda tambin debe desestimarse.

29. Asimismo, el recurrente cuestiona los hechos que se invocan como causas justas de despido. Entre otros, que la demandada, apoyndose en el informe del rgano de control interno de la empresa, concluye que el demandante concedi, de manera irregular, rebajas al usuario Lnea Interprovincial de Transportistas S.A.-LITSA; que se emitieron facturas a la empresa EMSAL cuando tales servicios ya haban sido cancelados, con su consiguiente ingreso en el registro de ventas de la empresa; que se hizo una rebaja en el cobro del servicio al seor Estanislao Loyola Hurtado; y que se cometieron irregularidades en la facturacin del cliente Molitalia S.A. por la instalacin de un medidor y la conexin de agua.


262

30. El recurrente niega tales imputaciones y afi rma que se deben a los defectos del sistema infor-mtico; asimismo, refi ere que a nivel de la Fiscala se decidi archivar la denuncia penal por los mismos hechos, puesto que no se comprob responsabilidad penal alguna. Independientemente de las responsabilidades civiles o penales, el Tribunal Constitucional estima que, en el presente caso, de los actuados se advierte la existencia de hechos controvertidos, relativos a la declara-cin de responsabilidad del demandante en la causa justa de despido, cuya dilucidacin no es posible en el proceso de amparo por su anotado carcter sumario. Por tanto, este extremo de la demanda debe declararse improcedente.

31. Con relacin a los pedidos de pago de remuneraciones dejadas de percibir y de indemnizacin por daos y perjuicios, deben ser declarados improcedentes, pues el amparo no es la va idnea para resolver tales reclamos. Lo mismo debe declararse sobre la solicitud de que se denuncie penalmente al gerente general de la demandada.

Precedente vinculante

32. Hasta la fecha de dilucidacin del presente caso los criterios de la jurisdiccin constitucional ha-ban sido sumamente fl exibles y amplios en la evaluacin de una gran variedad de controversias laborales de carcter individual, sea en el mbito laboral privado o en el pblico, sobre la base del carcter alternativo del proceso constitucional del amparo. Sin embargo, y dentro del marco de la funcin de ordenacin del Tribunal Constitucional, se hace indispensable, para los casos de materia laboral individual, privada o pblica, tramitados en la va del proceso de amparo, la aplicacin de los criterios establecidos en el presente caso, con relacin al carcter residual del proceso de amparo y de los criterios jurisprudenciales sustantivos relativos a los derechos laborales desarrollados a travs de la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, a fi n de no desnaturalizar el carcter extraordinario, breve y expeditivo del proceso de amparo.

33. Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los criterios contenidos en los fundamentos 7 a 25 supra, constituyen precedente vinculante, puesto que son indispensables para determinar la procedencia de la va del proceso constitucional de amparo.

34. Con ello el Tribunal Constitucional busca perfeccionar el proceso de amparo a fi n de que sea realmente efi caz y expeditivo. Por tanto, el precedente establecido ser de vinculacin inme-diata a partir del da siguiente de su publicacin en el diario ofi cial El Peruano, de modo que toda demanda que sea presentada y que no rena las condiciones del precedente, o las que se encuentren en trmite e igualmente no renan tales condiciones, debern ser declaradas impro-cedentes.

Va procedimental especfi ca y reglas procesales aplicables a los procesos de amparo en mate-ria laboral en trmite

35. A partir de la expedicin de la sentencia del caso Manuel Anicama Hernndez (Exp. N 1417-2005-AA/TC), el Tribunal Constitucional estableci los casos de materia pensionaria que cono-cera, encausndose a la va contenciosa administrativa las demandas que, por tal razn, se declarasen improcedentes.

36. Consecuentemente, y por la aplicacin de similares criterios respecto a la reconduccin de pro-cesos, las demandas de amparo que sobre las materias laborales de carcter individual, sean del rgimen laboral pblico o privado descritos en la presente sentencia, debern ser encausadas a travs de las vas igualmente satisfactorias para resolver las controversias individuales de carc-ter laboral, privadas o pblicas, y que son:


263

a) El proceso laboral ordinario, para las controversias de carcter laboral individual privado.

b) El procedimiento especial contencioso administrativo (artculos 4, incisos 6 y 25 de la Ley N 27584), para las materias de carcter laboral individual de carcter pblico).

37. Por lo tanto, haciendo uso de las funciones de ordenacin y pacifi cacin inherentes a este Tri-bunal Constitucional, se dispone que las demandas de amparo sobre materia laboral, que en aplicacin de los criterios previstos en los fundamentos 21 a 25 supra, de la presente sentencia, sean declaradas improcedentes, debern seguir las reglas procesales establecidas en los funda-mentos 53 a 58 y 60 a 61 del caso Manuel Anicama Hernndez (Exp. N 1417-2005-AA/TC), con las adaptaciones necesarias a la materia laboral pblica.

38. Para los casos de procesos de amparo en materia laboral individual privada, fundamentos 7 a 20 supra, los jueces laborales debern adaptar tales demandas conforme al proceso laboral que corresponda segn la Ley N 26636, observando los principios laborales que se hubiesen establecido en su jurisprudencia laboral y los criterios sustantivos en materia de derechos cons-titucionales que este Colegiado ha consagrado en su jurisprudencia para casos laborales.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confi ere la Constitu-cin Poltica del Per

HA RESUELTO

1. Declarar INFUNDADA la demanda en el extremo que denuncia la vulneracin del principio de inmediatez.

2. Declararla IMPROCEDENTE en los dems extremos, por cuanto el amparo no es la va idnea para esclarecer hechos controvertidos sometidos a probanza no para determinar montos por daos y perjuicios.

3. Declarar que los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo en materia laboral, previstos en los fundamentos 7 a 25, supra, constituyen precedente vinculante inmediato de conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst.; motivo por el cual, a partir del da siguiente de la publicacin de la presente sentencia en el diario ofi cial El Peruano, toda de-manda de amparo que sea presentada o que se encuentre en trmite y que no cumpla con tales condiciones, debe ser declarada improcedente.

4. Declarar que las reglas procesales de aplicacin a las demandas de amparo en materia laboral p-blica que a la fecha de publicacin de esta sentencia se encuentren en trmite, sern las previstas en los fundamentos 53 a 58 y 60 a 61 del caso Manuel Anicama Hernndez (Exp. N 1417-2005-AA/TC), de modo que sern vinculantes tanto para los jueces que conocen los procesos de am-paro, como para los jueces que resulten competentes para conocer las demandas contencioso administrativas a que se refi ere la Ley N 27584.

5. Declarar que las demandas de amparo de materia laboral individual privada, precisadas en los fundamentos 7 a 20 supra, debern ser adaptadas al proceso laboral que corresponda segn la Ley N 26636 por los jueces laborales conforme a los principios laborales que han establecido en su jurisprudencia laboral y a los criterios sustantivos en materia de derechos constitucionales que este Colegiado ha establecido en su jurisprudencia para casos laborales.

Publquese y notifquese.

SS. ALVA ORLANDINI; BARDELLI LARTIRIGOYEN; GONZALES OJEDA; GARCA TOMA; VERGA-RA GOTELLI; LANDA ARROYO

264

EUSEBIO LLANOS HUASCO

HUNUCO


En Lima, a los 13 das del mes de marzo del 2003, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados Alva Orlandini, Bardelli Lar-tirigoyen, Rey Terry, Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recuso extraordinario interpuesto por don Eusebio Llanos Huasco contra la resolucin de la Sala Civil de la Corte Superior de Hunuco-Pasco de fecha 14 de agosto del 2001 que, confi rmando la apelada, declara infundadas las defensas previas y excepcin de incompetencia formuladas por la demandada as como infundada la demanda interpuesta.

ANTECEDENTES

Con fecha 18-04-2001, don Eusebio Llanos Huasco interpone accin de amparo contra Telefnica del Per S.A. solicitando se deje sin efecto legal la Carta Notarial de fecha 16-02-2001, por conside-rar que vulnera su derecho constitucional al trabajo, por la que solicita su inmediata reposicin en el puesto que vena desempeando hasta antes del 21-02-2001.

Especifi ca el demandante que ha laborado en la empresa Telefnica del Per desde marzo de 1981 hasta el 21-02-2001, fecha en la que se le impidi ingresar a su centro de trabajo. Durante dicho periodo nunca ha tenido problemas con la empresa demandada, ni tampoco ha sido sancionado administrativamente por algn hecho; por el contrario, ha sido un trabajador efi ciente y responsable, habiendo obtenido incluso el reconocimiento de la empresa como uno de los ms sobresalientes trabajadores, como lo acredita mediante instrumentales que adjunta. No obstante, seala que la de-mandada le ha cursado la antes citada Carta Notarial, mediante la que le comunica que ha decidido dar por concluido su contrato de trabajo, por haber incurrido en supuestas faltas graves contempla-das en los literales a), c) y d) del artculo 25 del TUO del Decreto Legislativo N 728, aprobado por D.S. N 003-97-TR, tales como: a) haber brindado informacin falsa presentando documentos sobre valuados; b) quebrantar la buena fe laboral al hacer mal uso de la confi anza depositada generando un documento en complicidad con el propietario del Hostal Latino de Tingo Mara; c) presentar do-cumentos sobre valuados para conseguir benefi cios personales con la intencin de causar dao a la empresa, y d) perjudicar econmicamente a la empresa; imputaciones todas estas que se le han he-cho en base a un supuesto informe u ofi cio remitido por el propietario del citado Hostal Latino donde se indica que a solicitud del demandante, se habra sobre valuado la Factura N 009641 por el impor-te de S/. 300.00 Nuevos Soles. Sostiene que dichos cargos enervados mediante las comunicaciones

CASO LLANOS HUASCO (criterio reemplazado por el asu-mido en el caso Bayln Flores)

TEMAS : - Carcter alternativo del amparo en materia laboral - Contenido esencial del derecho al trabajo - Despido

EXP. N 976-2001-AA/TC


265

que curs con fechas 21-12-2000 y 05-02-2001, en las que desvirta las afi rmaciones hechas por la demandada; incluso el mismo accionante, con fecha 15-02-2001, ha cursado carta notarial al pro-pietario del Hostal Latino, a fi n de que dicha persona rectifi cara el informe falso y malicioso que se curso al Jefe Zonal de Huancayo con fecha 17-01-2001 (sic), no obstante lo cual hasta la fecha no se ha dado respuesta a su comunicacin. Agrega que se le ha perjudicado como represalia por haber interpuesto a la misma demandada, una accin judicial sobre reconocimiento de aos de servicios y pago de remuneraciones insolutas, la misma que actualmente se encuentra en trmite y donde a nivel de primera instancia ha obtenido resolucin favorable a su pretensin.

Telefnica del Per S.A. solicita se declare inadmisible o infundada la pretensin. Especifi ca que la accin debe rechazarse de plano porque la violacin alegada se ha convertido en irreparable al haberse despedido al demandante de acuerdo a ley; en todo caso, la reposicin no procede sino en los supuestos de despidos nulos, lo que no sucede en el presente caso. Agrega, adems, que la presente va, por su carencia de etapa probatoria, no resulta la idnea, sino la va laboral, motivo por lo que deduce la excepcin de incompetencia. Por ltimo, y en cuanto al fondo, precisa que no se ha vulnerado los derechos constitucionales reclamados, habida cuenta que su despido se ha producido tras haberse comprobado la existencia de una falta grave, frente a la cual el de demandante ha he-cho uso de su derecho de defensa.

El Segundo Juzgado Mixto de Hunuco, con fecha 13-06-2001, a fojas 151 a 159, declara infundadas las defensas previas y la excepcin de incompetencia, e infundada la demanda, por considerar que resulta imposible reponer las cosas al estado anterior a la violacin del derecho invocado, por cuanto el demandante fue despedido en aplicacin de la ley y conforme a la misma se le dio el derecho a efectuar sus descargos. Por otra parte, las faltas imputables al actor estn previstas en la ley, por lo que el empleador ha procedido a aplicar la misma; en todo caso, para discutir dicha controversia se requiere de estacin probatoria de la cual carece el amparo. Finalmente el artculo 27 de la Constitu-cin, no supone la posibilidad de que se reponga al trabajador.

La recurrida confi rm la apelada, fundamentalmente por considerar que el demandante ha sido debi-damente informado de los cargos formulados en su contra, los que adems se encuentran tipifi cados en la ley, por lo que no se ha vulnerado sus derechos constitucionales.

FUNDAMENTOS

I. Petitorio

1. Conforme aparece en el petitorio de la demanda, el objeto del presente proceso constitucional se dirige a que se deje sin efecto legal la Carta Notarial de fecha 16 de febrero de 2001, por con-siderar que se ha vulnerado su derecho constitucional al trabajo. En consecuencia, solicita que se ordene su inmediata reposicin en el puesto que vena desempeando hasta antes del 21 de febrero de 2001.

2. La demandada ha sostenido, en su escrito de contestacin de la demanda, que el amparo no sera la va adecuada para resolver la controversia, pues la reposicin solo procede en el caso de los despidos nulos, lo que no es el caso, pues se despidi al actor por la comisin de falta grave. Seala, asimismo, que la va del amparo no es la idnea, pues la controversia es de naturaleza laboral y el amparo no tiene estacin probatoria.

II. El carcter alternativo del amparo

3. Independientemente que este Tribunal Constitucional vaya a pronunciarse ms adelante sobre el primer aspecto que se ha cuestionado, es importante sealar que el Colegiado no comparte el criterio segn el cual el proceso de amparo no sera la va idnea para resolver la presente controversia, sino, nicamente, el proceso laboral.

Sobre el particular, el Tribunal debe recordar que, en nuestro ordenamiento jurdico, el afectado en sus derechos constitucionales laborales no est obligado a acudir previamente a las instancias


266

judiciales ordinarias, y solo si en ellas no se hubiera obtenido una tutela judicial adecuada, acu-dir al amparo. En nuestro pas, en efecto, el amparo constitucional no es una va excepcional, residual o extraordinaria, a la cual el justiciable debe recurrir cuando ha agotado todas las vas judiciales idneas para tutelar los derechos constitucionales.

Al contrario, nuestra legislacin (inciso 3 del artculo 6 de la Ley N 23506) condena con la des-estimacin de la demanda si es que antes de acudir a la accin de amparo, el justiciable opt por la va ordinaria. Lo que signifi ca que, contrariamente a lo que sucede en otros ordenamientos, como el argentino o el espaol, en nuestro pas el amparo es un proceso, por llamarlo as, alter-nativo, es decir, al que se puede acudir no bien se culmina con agotar la va previa, y siempre que con l se persiga la proteccin de derechos reconocidos en la Constitucin.

Tal carcter alternativo del amparo nada tiene que ver con el hecho de que dicho instituto carezca de estacin probatoria (lo que no implica impedimento alguno para actuar medios de prueba), ya que mediante este proceso no se dilucida la titularidad de un derecho, como sucede en otros, sino solo se restablece su ejercicio. Ello supone, como es obvio, que quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar la titularidad del derecho constitucional cuyo restableci-miento invoca, en tanto que este requisito constituye un presupuesto procesal, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la existencia del acto cuestionado.

De ah que este remedio procesal, en buena cuenta, constituya un proceso al acto, en el que el juez no tiene tanto que actuar pruebas, sino juzgar en esencia sobre su legitimidad o ilegitimidad constitucional. Como dice Juventino Castro [El sistema del derecho de amparo, Editorial Porra, Mxico 1992, Pg. 169] en el (...) amparo hay dos hechos a probar esencialmente: la existen-cia del acto reclamado, que en ocasiones es una cuestin de hecho, y su constitucionalidad o inconstitucionalidad, que generalmente es una cuestin de derecho, valorable fi nalmente por el juzgador.

Por ello, si en el amparo no hay confl icto de derechos e intereses subjetivos contrapuestos entre partes, ello es porque los trminos de la controversia giran fundamentalmente en torno a una cuestin de interpretacin constitucional. Y, como lo ha sostenido el Tribunal Constitucional Federal Alemn, dicha interpretacin tiene la naturaleza de un disenso en el que se mencionan los argumentos a favor y en contra y fi nalmente se llega a una resolucin de acuerdo con las mejores [BverfGE, 82, 30 (38-39)].

La inexistencia de la estacin de pruebas, por tanto, no se deriva de la naturaleza sumaria y breve del amparo, sino de la fi nalidad y el objeto del proceso.

En ese sentido, teniendo en cuenta que en el presente caso se ha alegado la violacin de un derecho constitucional, el Tribunal Constitucional es competente para entrar al fondo de la con-troversia.

III. Efi cacia horizontal de los derechos fundamentales y el Amparo contra particulares

4. Como se ha expuesto en los antecedentes de esta sentencia, un particular cuestiona que otro particular, Telefnica del Per S.A., afecte sus derechos constitucionales. Tal controversia, si desde una perspectiva laboral podra caracterizarse como un confl icto que involucra a un trabaja-dor con su empleador; desde una perspectiva constitucional, en su versin sustantiva, se encua-dra en la problemtica de la efi cacia horizontal de los derechos fundamentales en las relaciones entre privados y, en su versin procesal, en la procedencia o no del denominado amparo entre particulares.

A) Efi cacia horizontal de los derechos fundamentales entre privados

5. Desde una perspectiva histrica, los derechos fundamentales surgieron como derechos de defensa oponibles al Estado. Es decir, como atributos subjetivos que protegan un mbito de


267

autonoma individual contra acciones u omisiones derivadas de cualquiera de los poderes p-blicos. De esta forma, los derechos y libertades fundamentales tenan al individuo por sujeto activo, y nicamente al Estado como sujeto pasivo, en la medida en que ellos tenan por objeto reconocer y proteger mbitos de libertad o exigir prestaciones que los rganos pblicos deban otorgar o facilitar.

Por su propia naturaleza de derechos pblicos subjetivos, tales facultades no se extendan al mbito de las relaciones privadas, pues se conceba que era inadmisible que entre privados se presentaran abusos o relaciones asimtricas, en razn a que dichas articulaciones, tericamen-te, se realizaban en condiciones plenas de libertad e igualdad, que solo el Estado poda poner en cuestin.

Tal concepcin se tradujo en considerar a la Constitucin solo como un documento normativo a partir del cual se regulaban las relaciones entre los individuos y el Estado, en tanto que las rela-ciones entre privados en principio, libres e iguales deba realizarse a travs del Cdigo Civil, que de esta manera era presentado como el estatuto jurdico fundamental de los particulares. Como eufemsticamente lo ha sealado Konrad Hesse [Derecho Constitucional y Derecho Pri-vado, Editorial Civitas, Madrid 1995, Pg. 37], el Cdigo Civil se converta, as, en el autntico baluarte de la libertad.

Hoy, desde luego, los derechos fundamentales no son solo derechos pblicos subjetivos, esto es, libertades que garantizan solo un status negativus, la preservacin de un mbito de auto-noma personal oponible al Estado. A juicio del Tribunal Constitucional, al lado de la idea de los derechos fundamentales como derechos subjetivos, tambin hay que reconocer en ellos el establecimiento de verdaderos valores supremos, es decir, el componente estructural bsico del orden constitucional, en razn de que son la expresin jurdica de un sistema de valores, que, por decisin del constituyente, ha de informar el conjunto de la organizacin jurdica y poltica; (...) el fundamento del orden jurdico y de la paz social. [STC de Espaa 53/1985, Fund. Jur. N 4].

Y es que, como lo ha sostenido el Tribunal Constitucional Federal de Alemania, la Constitucin, que no quiere ser un ordenamiento neutral, ha introducido con los derechos fundamentales un ordenamiento valorativo objetivo, en el cual se encuentra la ms importante consolidac

Precedentes Laborales

Documents

Transcript of Precedentes Laborales