Proyecto VACS:

Valoración de competencias en salud MDolors Navarro Madrid, 7 abril 2016

Grupo de trabajo:

IAJJ SEDAP ESTEVE MD Navarro R. Morera J. Vázquez

E. Arrighi MD Vega S. Quevedo

P. Gálvez

L. González de Paz

M. Virumbrales

A. Borrás

J. Real

• Un poco de historia:

Los orígenes del proyecto

• Fases

I. Estudio cualitativo

II. Health consensus

III. Estudio piloto. Validación

• Resultados

• Hacia dónde vamos

• Introducción

– Cambio en la sociedad

– Transición demográfica y epidemiológica

– Cronicidad

– Sistemas sanitarios

– Health literacy, patients advocacy

– Participación del paciente

Kit de la visita médica

Estudiar el comportamiento del paciente crónico

y sus necesidades de

atención sanitaria

Itinerario del paciente crónico

10 entrevistas semi-estructuradas a expertos:

•Líderes de organizaciones de pacientes

•Profesionales de atención primaria

•Especialistas de ámbito hospitalario

•Especialistas en atención a personas mayores

2 grupo focales con personas afectadas por las

enfermedades crónicas más prevalentes.

Metodología: Estudio cualitativo

Conclusiones

Diseñar un instrumento de cribado para identificar personas con

bajas competencias en salud

Recomendación

• Poco conocimiento sobre el funcionamiento del sistema

sanitario

• Poca preparación en competencias en autocuidado

• Formación de los profesionales sanitarios en

comunicación y “health coaching”

• Materiales educativos prácticos y fáciles de comprender

Complementa el cribado por complejidad clínica.

Ayuda al profesional a proporcionar al paciente el

mejor tipo de información y consejo.

Destinado a:

•Médicos

•Enfermeros

•Farmacéuticos

•Profesionales de ámbito socio-sanitario

Diseño de un instrumento de cribado

para identificar personas con riesgo de presentar

bajas competencias en salud

VACS Valoración de Competencias en Salud

Perfil de paciente con un bajo nivel de competencias en salud,

puede ser un buen candidato a “participar” en los grupos de

formación específica, actividades monitorizadas, información

básica sobre manejo de la enfermedad, etc.

AMBAR: Alerta. Prestar atención a los aspectos más

prioritarios.

Perfil de paciente con buen manejo de competencias en salud,

puede ser candidato a formación más avanzada, paciente

experto, “formador”, etc.

4. Resultados esperables

Comprensión del fenómeno y definición de un

marco conceptual

Participación de expertos

Identificación de criterios cuantificables

Búsqueda de consenso y diseño del instrumento

Metodología

Utilización de metodología cualitativa y cuantitativa

Revisión de la literatura científica

Definición del marco conceptual y de los indicadores

Health Consensus Online (n= 135)

Depuración de los indicadores definitivos y

construcción del instrumento

Prueba piloto

Comité Asesor SEDAP ESTEVE

Instituto AJJ

Fase1

Fase 2

Fase 3

Entrevistas a expertos (n=6)

Metodología

• Constitución del Comité Asesor

• Revisión de la literatura científica

• Selección de los expertos a entrevistar

• Indicadores Resultantes de la revisión de la literatura y de las entrevistas a

expertos. Podrán ser depurados en el proceso de consenso y elaboración

definitiva del instrumento

Perfil de los participantes

• Profesionales sanitarios

• Líderes de asociaciones de pacientes

• Agentes de salud y política sanitaria

• Académicos

• Miembros de sociedades científicas

Fase 1

6 entrevistas semi-estructuradas

a los expertos

Guión de las entrevistas

Áreas de interés:

•Definición del término

•Impacto en los resultados en

salud

•Instrumentos disponibles

•Importancia para los profesionales

sanitarios

•Configuración del instrumento,

ítems

1. Falta de consenso en la definición del término HL

2. Dimensiones

•Capacidad para buscar información

•Capacidad para leer y comprender

•Comprensión operativa: Capacidad para aplicar esa información

•Habilidades de comunicación

•Habilidades de autocuidado

•Habilidades para interactuar con el sistema sanitario (navegabilidad)

3. Falta de instrumentos de cribado disponibles

4. Características deseables del instrumento

•No más de 5 o 7 ítems

•Un instrumento de screening, supone disponer de una serie de

intervenciones y/o derivaciones para ayudar al paciente

5. Programas de formación de pacientes: Como forma de intervención y

posibilidad de empoderamiento

Resultados entrevistas

Subestudio 1

Comunicación no verbal en la consulta

•Analizar las características asociadas a la comunicación no verbal que favorecen/dificultan la relación entre el profesional sanitario y el paciente

•n=6 centros

•Instrumento de recogida de datos

Subestudio 2

Navegación en los centros sanitarios

•Analizar las características de los centros sanitarios favorecen/dificultan la navegación del paciente

•n=6 centros

•Instrumento de recogida de datos

Fase 2

Health consensus – método delphi

2 rondas ONLINE

n=135, 46% respuesta (n=60)

Establecer criterios de consenso (> 70% puntuaba entre 7- 9)

Establecer criterios de aceptación de tasa de respuesta ( > 50 %)

Primera ronda: puntuación de 0 a 9, donde 0 corresponde a la menor importancia y 9 a la máxima

Segunda ronda: se muestra la puntuación dada por el experto en la primera ronda y la media de las respuestas

del resto de los expertos

Fuente: Agencia de Qualitat i Avaluació Sanitaria de la ACQUAS

Areas de la HL estudiadas

• Acceso/obtención de la información relevante para la salud • Lectura/comprensión • Habilidades de cálculo • Comunicación • Autocuidado (comprensión operativa) • Toma de decisiones • Navegabilidad • Motivación • Condicionantes físicos/sociales

Health consensus: cuestionario

Health consensus: cuestionario

Health consensus: cuestionario

• El 85% de los expertos entre 45 y 64 años • 63% sexo femenino • 50% médicos, 22% enfermeros • 43% ámbito de la gestión y 29% ámbito clínico • El 78% acumula una experiencia de más de 20 años

Resultados health consensus

Características de los participantes (n=60)

Ítems finales

1. Puede leer y comprender un texto sencillo (folletos, instrucciones

médicas, indicaciones para realizar una prueba diagnóstica, etc.)

2. Puede comunicar y describir los propios síntomas (hacer

preguntas o exponer temas que le preocupan).

3. Puede participar en las decisiones de manera activa (por ejemplo

hacer preguntas, o expresa sus preferencias, consulta distintas

opciones al profesional, se muestra activo en su autocuidado).

4. Presenta dificultades visuales y/o auditivas y/o cognitivas que le

impiden llevar a cabo actividades de la vida diaria.

5. Pertenece a una población de riesgo (> de 65 años, dificultades

con el idioma o diferencias culturales).

Determinación del CONSENSO

Depuración de los indicadores

Inclusión de los comentarios

DISEÑO DEFINITIVO DEL

INSTRUMENTO

Health consensus

Determinación del CONSENSO

Depuración definitiva de los indicadores

DISEÑO Y

DESARROLLO DEL INSTRUMENTO

PRUEBA PILOTO

Fase 3

Validación psicométrica del instrumento

PILOTO

6 profesionales sanitarios

20 pacientes de forma aleatoria

consultas de atención primaria (recogida de datos a través de plataforma

online google)

n= 120

Centros de salud participantes Periodo de trabajo de campo: 22 de febrero - 2 de marzo 2016

Centro de Salud Participantes %

Borrell 94 25.47%

Casanova 151 40.92%

Corts 124 33.60%

Total 369 100.00%

Sexo Pacientes Participantes %

Hombre 164 44.44%

Mujer 205 55.56%

Total 369 100.00%

Centro A

Centro B

Centro C

Validación del instrumento

El ítem 5 no se puede analizar dentro del modelo.

Motivo: La mayoría de los pacientes correspondería a esta situación

Instrumento VACS: Puntuación de los ítems

Ítem Si

1. Puede Leer y comprender un texto sencillo (folletos, instrucciones médicas, indicaciones para

realizar una prueba diagnóstica, etc.)1

2. Puede comunicar y describir los propios síntomas (hacer preguntas o exponer temas que le

preocupan).1

3. Puede participar en las decisiones de manera activa (por ejemplo hacer preguntas, o expresa

sus preferencias, consulta distintas opciones al profesional, se muestra activo en su autocuidado).1

4. Presenta dificultades visuales y/o auditivas y/o cognitivas que le impiden llevar a cabo

actividades de la vida diaria.0

Instrumento VACS final

Puntuación

Medida de comprensibilidad del mensaje

Un paciente con menos de dos puntos presentaría

un riesgo del >=50% de baja comprensión

del mensaje de salud.

Instrumento VACS final

Tras aplicar el instrumento, el médico y/o la enfermera

que detecte que el paciente tiene 2 o menos puntos

deberá prestar atención a cómo se le transmite la

información de salud.

No se puede transmitir la información de igual forma a

todos los pacientes.

Ejemplo 1

1. Puede leer y comprender un texto

sencillo : SI

2. Puede comunicar y

describir los propios

síntomas. SI

3. Puede participar en las

decisiones de manera activa.

SI.

4. Presenta dificultades visuales y/o

auditivas y/o cognitivas que le impiden

llevar a cabo actividades de la vida

diaria. No.

Paciente sin problemas de comprensión de los mensajes y/o consejos

de salud en la consulta.

Ejemplo 2

1. Puede Leer y comprender un texto

sencillo. No

2. Puede comunicar y

describir los propios

síntomas. SI.

3. Puede participar en las

decisiones de manera activa.

SI.

4. Presenta dificultades visuales y/o

auditivas y/o cognitivas que le impiden

llevar a cabo actividades de la vida

diaria. SI.

Paciente al que probablemente el mensaje y/o consejo de salud en la

consulta le resulte difícil de comprender.

Ejemplo 3

1. Puede Leer y comprender un texto

sencillo : No

2. Puede comunicar y

describir los propios

síntomas.: SI

3. Puede participar en las

decisiones de manera activa.

No.

4. Presenta dificultades visuales y/o

auditivas y/o cognitivas que le impiden

llevar a cabo actividades de la vida

diaria. SI

Paciente con riesgo de comprensión de los mensajes y/o consejos de

salud en la consulta.

Siguientes pasos

1.Presentación del instrumento

2.Programa de difusión

3.Redacción manuscrito.

4.Desarrollo de una plataforma TIC

5.Diseño de un estudio para mejorar la CALIDAD

de los mensajes del profesional sanitario de

atención primaria a los pacientes con bajas

competencias en salud