Primer Taller de Participación y Consulta – Grupo Consultivo Estudio “Alternativas de diseño y medidas complementarias para un

Sistema más integral de Instrumentos de Precios al Carbono”

Santiago de Chile, 16 de Marzo 2017

Objetivos del taller

• Iniciar la secuencia de participación del Grupo Consultivo del PMR

• Presentar los avances del estudio “Alternativas de diseño y medidas complementarias para un Sistema más integral de Instrumentos de Precios al Carbono”

• Recabar la visión del Grupo Consultivo acerca de las propuestas preliminares elaboradas por los consultores

Hora Agenda de trabajo 16 de marzo 2017

15:00 Apertura y objetivos del taller

Presentación de agenda

Presentación de participantes

15:15 Desarrollo PMR Etapa 1 y temas de análisis Grupo Consultivo

15:25 Presentación de resultados sobre propuestas de ampliación de impuestos. Estudio

“Alternativas de diseño y medidas complementarias para un Sistema más integral

de Instrumentos de Precios al Carbono”

Consultor Darragh Conway, Consorcio Ofrec, Climate Focus, EBP

16:05 Consultas informativas por parte de los integrantes Comité Directivo

16:35 Desarrollo temático en 3 grupos: Análisis de las propuestas con énfasis en:

Punto de vista de Políticas Públicas y Regulación

Punto de vista ambiental

Punto de vista económico

17:20 Presentación en plenario

17:45

18:00

Próximos pasos Conclusiones y cierre del taller

Avances Proyecto PMR Chile

marzo 2017

Nicolás Westenenk

Asesor Técnico Componente 1

Proyecto PMR Chile

Estado Estudios/Consultorías por Componente

Componente Actividades/Estudios Fecha inicio Fecha término Estado

Analisis Internacional sobre Instrumentos de Precio al Carbono e Implementación del AP sept-16 dec-17 100%

Análisis de la participación de Chile en el MDL y potencial uso de CERs nov-16 feb-17 100%

Alternativas de diseño para un sistema más integral de precios al carbono dec-17 jul-17 25%

MRV Sector Energía apr-17 aug-17 5%

MRV 3.0 apr-17 aug-17 5%

Diagnóstico de seguridad informática para el sistema de registro de emisiones nov-16 mar-17 95%

Diseño del sistema MRV para el impuesto al carbono jan-17 jul-17 40%

Implementación del sistema MRV para el impuesto al carbono dec-17 jul-17 35%

Estrategia de Comunicación, Participación y Capacitación aug-16 jun-17 60%

Página web, productos de marketeo y materiales de difusión del programa jun-16 mar-17 90%

Programa de talleres técnicos del proyecto oct-16 aug-17 30%

Impactos del impuesto al carbono en la generación térmica nov-15 mar-16 100%

Interacción entre el impuesto al carbono y las políticas de energía y medio ambiente nov-15 mar-16 100%

TWP Plan de Mitigación del Sector Energía jun-16 abr-17 90%

1

2

3

UPA

Línea de Tiempo Estudios PMR Chile – Precio al Carbono Chile

Impuesto a las emisiones

Impuesto al CO2

Mecanismos de flexibilidad (ej. Offsets)

ETS

Documentos de discusión y hoja de

ruta Precio al Carbono Chile

2017 2018 2019 2020

MRV Impuesto

Implementar MRV 3.0

ETS Sim

¿?

Complementariamente: Contabilidad para Reducción de Emisiones GEI - MRV Sector Energía

Ej: Usuario MRV Eficiencia Energética

Ej: Usuario MRV TransporteEj: Usuario MRV

ERNC

Ej: Usuario MRV Forestal

Acceso vía página web

…….

Base de datos(almacena

información)

Fuentes de Información

ETL: Extracción, transformación y carga de información

Formulario (ficha)

Servidor MRV

Acceso vía página web

ReportesUsuario MRV centralizado

Propósito y productos del estudio

• Propósitos del estudio “Alternativas de diseño y medidas complementarias para un Sistema más integral de Instrumentos de Precios al Carbono”

• Productos específicos del estudio• 1: Revisión y propuestas de ampliación y alcance al mecanismo de impuesto

• 2: Propuestas de medidas complementarias al impuesto (ej.: medidas complementarias, uso de offsets, etc.)

• 3: Diseño y propuesta para un sistema de comercio de emisiones (ETS) para Chile

• 4: Propuesta de paquete de políticas, documentos de discusión y Hoja de Ruta para la implementación de Instrumentos de Precio al Carbono para Chile

• Aquí veremos el primero – Potencial ampliación del impuesto actual

Orientaciones para la presentación y el trabajo grupal

1. Presentación de diagnóstico inicial y medidas propuestas

2. Preguntas informativas

3. Grupos de trabajo para realizar y procesar comentarios

4. Puesta en común

Diferenciemos entre preguntas informativas y sugerencias o comentarios

Presentación de resultados sobre propuestas de ampliación de impuestos.

Estudio “Alternativas de diseño y medidas complementarias para un Sistema

más integral de Instrumentos de Precios al Carbono”

Darragh Conway, Consultor Consorcio Ofrec, Climate Focus, EBP

Alternativas de Diseño y Medidas Complementarias para un Sistema más Integral de Instrumentos de Precios al CarbonoResultados del Estudio 2

Darragh Conway, Asesor jurídico senior

Santiago, 16 marzo 2017

Impuesto actual - diagnóstico

28 March 2017

12

Efectividad del impuesto

28 March 2017

13

Mitigación de emisiones Impactos limitados o nulos sobre las emisiones de GEI proyectados

Impactos sobre demanda no evaluados, pero parecen mínimos o nulos

Posibles impactos indirectos a través de proveer una señal política

Razones:

Precio bajo

No-inclusión de impuesto en costo variable

Recaudación US$ 208 MM en 2017 (MMA, 2016)

Efecto limitado del impuesto en emisiones indica recaudación relativamente estable

Impactos socio-

económicos

Análisis pendiente, pero información preliminar indica:

Efectos limitados (o nulos) en las facturas eléctricas residenciales

Efectos limitados en las facturas eléctricas de la industria

Poco riesgo de fugas al carbono / pérdida de competitividad

Institucionalidad Importantes avances en desarrollar MRV

Capacidades limitadas en entidades no-generadores

Institucionalidad improvisada

Opciones para mejorar funcionamiento

28 March 2017

14

1. Mejorar incentivo por

el lado de demanda

1. Considerar revisión de decreto tarifario

2. Proveer opciones para asegurar contratos de suministro verde (p.ej. RECs) –

similar a Art 150bis de Ley Eléctrica

3. Permitir que futuras licitaciones prioricen energía renovable

2. Revisar inclusión en

costo variable

1. Alterar criterio y eliminar norma interpretativa – puede tener efecto importante

en centrales con GEI:

¿Efecto en competitividad?

¿“prohibición” de ser despachada?

¿Expropiación regulatoria?

3. Fortalecer

institucionalidad

1. Incorporar funciones de control de GEI en Ley Orgánica de SMA

2. Asignar financiamiento, infraestructura y recursos humanos para el mediano

plazo

Opciones para ampliar el alcance

28 March 2017

15

Escenario 1A – Bajar el umbral

Bajar el umbral del impuesto actual – calderas y turbinas <50MW

Bajar el umbral a 30MW: se incluiría a 18 establecimientos adicionales

Se incluiría emisiones adicionales de 556 ktCO2: 1.3% de las emisiones actuales

Opción más coherente con el enfoque actual

Se necesitaría extender sistemas de MRV a instalaciones más pequeñas – efectos para la administración, costos

28 March 2017

16

Por considerar

¿Bajar el umbral generaría bastantes REs para compensar los costos adicionales que implica (sector público y

sector privado)?

Potenciales efectos económicos de incluir instalaciones industriales con propias turbinas y calderas

Escenario 1B – Tecnologías adicionales

28 March 2017

17

Tecnología % de las emisiones anuales del país

Potencial de mitigación

Dificultad de MRV Consideraciones

Fundiciones de cobre

[Por incluir] 0,6% Alto Potenciales desafíos políticos (royalty; empresas estatales)

Hornos cementeros Información no disponible Información no disponible

Mediano Competitividad / Fugas de carbono

Otras tecnologías Información no disponible

- - -

Escenario 1B - Consideraciones

Aplicación a emisiones aguas abajo

Falta de información sobre diferentes tecnologías (excepto para el sector minero)

Sector minero – impuesto a tecnologías solo cubriría una parte relativamente pequeña de las emisiones

Se permite incluir emisiones de procesos industriales

La segunda opción más compatible con el enfoque actual

Necesita el desarrollo de nuevos sistemas de MRV

28 March 2017

18

Por considerar

¿Existe información sobre emisiones producidas por diferentes tecnologías?

¿Vale la pena desarrollar sistemas de MRV solo para tecnologías (y no de sector)?

Escenario 2A – Impuesto sobre combustibles

28 March 2017

19

Combustible Usos principales % de las emisiones

anuales del país

Potencial de

mitigación

Actualmente sujeto

a impuestos

especiales

Consideraciones

Combustibles

vehiculares (gasolina,

diésel, GNC, GLP)

Uso vehicular 22% Mediano Sí Demanda inelástica, potencial

supone políticas complementarias

(p.ej. electrificación)

Carbón de uso

industrial

Alimentos y tabaco,

Hierro y acero, Papel y

pulpa ‘Otras industrias’

1% Mediano No Potencial oposición de gremios

Diésel de uso

industrial

Minería, Papel y pulpa,

‘Otras industrias’

11% Mediano No Potencial oposición de gremios

Gas de uso industrial Minerales no metálicos;

Papel y pulpa, Industria

‘no-especificada’

2% Mediano No Potencial oposición de gremios

Kerosene de uso en

edificios y agricultura

Uso doméstico,

agricultura, comercial

<1% Alto No Coherencia con política sobre uso

de biomasa

Gas de uso

residencial-comercial

Calefacción, cocinar 4% Mediano No Coherencia con política sobre uso

de biomasa

Total ± 39%

Escenario 2A - Consideraciones

Administradamente, la opción más fácil – instituciones y procesos ya existen

No requiere calcular emisiones aguas abajo

Ventaja: Menos administración, pocos costos adicionales

Desventaja: Potenciales ahorros de eficiencia a través de medir emisiones; precio menos visible

Un impuesto más amplio sería más eficiente – Evita riesgo de sustitución

Sin embargo, se puede eximir ciertos usos (reembolsos fiscales / créditos)

28 March 2017

20

Por considerar

¿Cuáles son los desafíos políticos en aplicar un impuesto a los combustibles mencionados?

¿Es más fácil aplicar un impuesto sobre combustibles de ciertos usos?

¿Existen las políticas complementarias necesarias para incentivar la mitigación (considerar

propuestas de la Plan de Mitigación)?

Escenario 2B – Impuesto sobre otros insumos o productos

Sector agricultura (emisiones no-energía):

Sector importante en las emisiones del país

Impuesto sobre tecnología o combustibles no aplican

Impuestos indirectos sobre insumos y productos pueden incentivar REs en el sector

28 March 2017

21

Opción 1 – Impuesto sobre fertilizante Opción 2 – Impuesto sobre consumo de carne

Uso de fertilizante contribuye ±1,5% de las emisiones del país

Proyecto MAPS: potencial de mitigación – menor uso; fertilizantes

con inhibidores del ciclo del nitrógeno

Impuesto puede incentivar menor uso

Potenciales exclusiones para fertilizantes con inhibidores

Producción de animales responsable para 5,3% de emisiones

(fermentación entérica + estiércol)

Opciones técnicas para mitigación limitadas – mayor potencial

en reducción del consumo (cambio de dietas)

Potenciales exclusiones para carne certificada baja en

emisiones

Por considerar

¿Cuáles son los desafíos políticos en aplicar un impuesto al consumo de carne?

¿Sería eficaz un precio más alto en incentivar el menor uso de fertilizante?

Escenario 3 – Enfoque sectorial

28 March 2017

22

Sector % de las emisiones anuales del país

Potencial de mitigación Dificultad de MRV

Consideraciones

Sector minero 7,6% Alto Mediano Desafíos políticos: (royalty; empresas estatales)

Desafíos legales: contratos de inversión extrajera?

Otras industrias 11,4% Alto Mediano Competitividad / fugas de carbono

Sector agrícultura 12,5% Bajo-Mediano Alto Desafíos en MRV; Desafíos políticos

Escenario 3 - Consideraciones

Aplicación a emisiones aguas abajo:

Idóneo para minería/industria y agricultura – permite incluir todas las emisiones de la actividad

Única opción factible para incluir las emisiones directas del sector agricultura

No idóneo para transporte y sector residencial/comercial (fuentes dispersas)

Se necesita el desarrollo de sistemas de MRV

Factible, pero necesita tiempo y inversión

Aportar a la contabilidad nacional

Desarrollo de capacidades técnicas en las empresas

Sistema de MRV como medida previa – ya previsto en Energía 2050

28 March 2017

23

Por considerar

¿Es coherente con el impuesto actual?

Sector minero/industria: ventajas de incluir más emisiones vs. desventajas de MRV y enfoque nuevo

Sector minero:

¿ Habrá problemas con contratos de inversión (definición de impuesto indirecto)?

Sector agricultura:

¿Cuáles son los potenciales desafíos políticos en este sector?

¿Cuáles son los desafíos técnicos (MRV; conocimiento de medidas de mitigación)?

Comparación de opciones

28 March 2017

24

Escenario Opción % deemisionesadicionalesincluidos

Ventajas Desventajas

Escenario 1 –Impuesto atecnologías

Bajar el umbral 3% - Opción más coherente con enfoque actual- Ya existe sistema de MRV

- Cobertura adicional muy limitada

Incluir otrastecnologías

Info. nodisponible

- Coherente con enfoque actual - Cobertura muy limitada para el sub-sectorminero

Escenario 2 –Impuesto aproductos einsumos

Impuesto sobrecombustibles

39% - Alta cobertura y potencial de mitigación- No necesita MRV- Administrativamente fácil- Única opción factible para sectores transporte y CPR- Impuestos actuales muy bajos

- No incluye emisiones de procesos industriales- No sirve como ‘puente’ a un sistema ETS- Menos ‘visibilidad’ del impuesto- Dificultad de aplicar impuesto a la leña seca

Impuesto sobreotros insumos oproductos

6,8% - Evita desafíos en MRV del sector agricultura- Prácticas agrícolas y dietas más eficientes- Se puede combinar con certificación de producción o uso

sustentable

- Menos emisiones que un impuesto sectorial- Impuesto a la carne no provee incentivo directo

para mejorar eficiencia

Escenario 3 –Impuestosectorial

Sectores mineríae industria yagricultura

24,4% - Opción más inclusiva para esos sectores- Aprovecha de potencial de mitigación del sector agricultura y

asociados co-beneficios- Puede servir como ‘puente’ para un sistema ETS

- Dificultad y altos costos de MRV en el sectoragricultura

Opciones para incrementar la tasa

impositiva

28 March 2017

25

Consideraciones iniciales

Impuesto actual está entre los más bajos en el mundo:

Efectos limitados en emisiones

Percepción de tener objetivo recaudatorio

Se ha realizado modelación de diferentes precios, pero hay limitaciones

Castilia/KAS

MAPS

POCH Ambiental (precio sombra)

Curva MAC para Plan de Mitigación

Consideraciones relevantes en determinar el precio incluyen:

Objetivos principales del impuesto

Alcance sectorial

Costos de mitigación en sectores incluidos

Relación con otras políticas

Rol en alcanzar metas de mitigación

Precios en otros países relevantes

28 March 2017

26

Escenario de base imponible actual

Estudio Castilia / KAS

28 March 2017

27

N.B. Los escenarios considerados asumen un nivel inicial de USD 5/tCO2 que aumenta linealmente a niveles de

USD 14/tCO2 y 30/tCO2 en 2030.

Base imponible ampliada

28 March 2017

28

Estudio POCH

USD 32,5/tCO2e (economiía entera)

Precio sombre del carbono – costo

marginal de mitigacion

Pero no incluye similación de un

impuesto

MAPS

USD 20/tCO2e (economía entera)

Plan de Mitigación – Costos de

Abatamiento

Sector Costo de Abatimiento

Industria -293

Minería -394

Transporte -339

CPR 145

Generación 164

Total, sector energía -206

Nivel del precio - Consideraciones

28 March 2017

29

Existe consenso en que para reducir emisiones se requiere un nivel más alto de impuesto

Existe información relevante, pero no es coherente

Es necesario contar con una adecuada modelación de la demanda para evaluar los efectos reales de

distintas alternativas

Un impuesto más alto se asocia con el desarrollo de un sistema más integral que considere el apoyo a la

adopción de tecnologías más limpias y otras medidas complementarias (p.ej. Offsets)

Por considerar

Niveles más altos de impuesto requieren contar con un diseño validado por los actores involucrados

Institucionalidad y MRV adquieren aun mayor importancia con tasas más altas de impuesto

Opciones para la trayectoría del precio

1. Incremento gradual definido ex ante

Definir un aumento automático y gradual

Precedente en Chile: royalty minería

Ejemplos: Francia, Columbia Británica

2. Incremento basado en una fórmula

Tema de discrecionalidad – con más discrecionalidad, más difícil justificar

Factibilidad de definir una fórmula a través de la cual la tasa incrementará, p.ej:

o Progreso en cumplir con metas de mitigación;

o Precio promedio de precios al carbono en países competidores de Chile en el mercado de cobre y/o otros productos

Ejemplo: Suiza

3. Revisión periódica

Revisión periódica por una entidad gubernamental – parece no factible bajo la Constitución

Revisión por el Congreso – posiblemente en ley de presupuesto?

Ejemplo: Irlanda

28 March 2017

30

Trayectoría del precio – consideraciones

Aumentar el precio gradualmente puede tener ventajas

Permitirles a contribuyentes acostumbrarse, desarrollar capacidades, buscar opciones para mitigación

Evitar confiscatoridad

Evitar shock económico

Incentivar cumplimiento

Desafío de alcanzar aprobación del Congreso

Potenciales ventajas de incrementos pre-definidos o uso de formulas

28 March 2017

31

Por considerar

¿Cómo balancear metas de predictibilidad y flexibilidad?

¿Es factible desarrollar una formula para el incremento? ¿Es políticamente aceptable?

¿Se puede definir precio de largo plazo y mantener flexibilidad sobre precio de corto plazo?

28 March 2017

32

Gracias!

Darragh Conway

d.Conway@climatefocus.com

Grupos de trabajo

¿Qué criterios se deberían contemplar para la definición / el diseño de un impuesto verde 2.0?

• Grupo 1: Desde el punto de vista de Políticas Públicas y Regulación• Grupo 2: Desde el punto de vista económico• Grupo 3: Desde el punto de vista ambiental

Identifiquen criterios relevantes que considerar y defínanlos (¿qué significan? ¿en qué se manifestaría que se están cumpliendo?) para que todos los grupos los entiendanIntenten formularlos en positivo, como un aspecto a lograr

Para documentar el trabajo grupal…

Escriba sus ideas

Sintetice su

discurso

Escriba claro y

legible

Una idea por

tarjeta

Grupo 1: Desde el punto de vista de Políticas Públicas y RegulaciónFacilitador - Francisco Agüero

¿Qué criterios se deberían contemplar para la definición / el diseño de un impuesto verde 2.0?

Ámbitos de análisis propuestos

CriteriosDescripción (cuando sea

necesario)

En relación al impuesto actual:

Mejora un problema

actual

Añade una ventaja nueva

Integración con otras Políticas y Regulación

Cumplimiento de compromisos de Chile

Complejidad

Beneficiarios

Otros criterios relevantes

Grupo 2: Desde el punto de vista económicoFacilitador - Donny Holaschutz¿Qué criterios se deberían contemplar para la definición / el diseño de un impuesto verde 2.0?

Ámbitos de análisis propuestos

CriteriosDescripción (cuando sea

necesario)

En relación al impuesto actual:

Mejora un problema

actual

Añade una ventaja nueva

Competitividad

Eficiencia de la implementación

Quiénes están afectos

Otros criterios relevantes

Grupo 3: Desde el punto de vista ambientalFacilitador - Francisco Pinto¿Qué criterios se deberían contemplar para la definición / el diseño de un impuesto verde 2.0?

Ámbitos de análisis impuestos

CriteriosDescripción (cuando sea

necesario)

En relación al impuesto actual:

Mejora un problema

actual

Añade una ventaja nueva

Efectividad de la mitigación

Otros beneficios ambientales y sociales

Otros criterios relevantes

Plenario

• Presentación de los criterios propuestos por los grupos• Grupo 1: Desde el punto de vista jurídico – legal

• Grupo 2: Desde el punto de vista económico

• Grupo 3: Desde el punto de vista ambiental

¿Están definidos con claridad, se entienden?

Ejercicio tentativo: Prioricen los criterios más relevantes para identificar alternativas

Próximos pasos

• Envío de documentación del taller

• Compartir avance del estudio – Producto 2

• Envío de fechas de Talleres de Grupo Consultivo

• Confirmación del participante y subrogante en cada institución

GRACIAS

Primer Taller de Participación y Consulta – Grupo Consultivo Estudio “Alternativas de diseño y medidas complementarias para un

Sistema más integral de Instrumentos de Precios al Carbono”

Santiago de Chile, 16 de Marzo 2017