1

Utilización del sistema gráfico de etiquetado nutricional de alimentos procesados en la ciudad de Quito

E.P. Carrillo, N. Flores, M. Fornasini, M.E. Baldeón

2

Declaración de Intereses: • No tengo ningún conflicto de interés que

declarar. • Este estudio se desarrolló en la Universidad de

las Américas sin financiamiento externo.

3

Introducción: Fechas importantes

2013-Expedición del reglamento

2014 – Aplicación del reglamento

2016 – Inicio del estudio

4

Introducción: Sistema gráfico de semáforo

Figura 1. Esquema del rotulado frontal de semáforo.

Alimentos que están exentos de utilizar semáforo:

• Alimentos que se vendan en su forma natural. Ej. Leche pasteurizada.

• Alimentos a los cuales no se haya añadido azúcar, sal o grasa. Ej. Tortillas de maíz.

• Alimentos que no expendan directamente al consumidor.

Nutrientes:

Azúcar

Sal

Grasa

5

Introducción: Objetivos del estudio

• Verificar la utilización del rotulado frontal de semáforo por consumidores del Distrito metropolitano de Quito.

• Conocer la percepción sobre sistema gráfico de rotulado de alimentos en los consumidores adultos en la ciudad de Quito.

6

Metodología: Población y Muestra

Distritos

• Guayllabamba-Calderón

• Carcelén

• Centro Norte

• Centro Histórico

• Centro Sur

• Noroccidente

• San Rafael

Total de la población adultos: 83

Hombres: 21

Mujeres: 62

Figura 2. Distritos de la ciudad de Quito. Figura 3. Consumidores en la sesiones grupales

7

Metodología: Selección de alimentos procesados

Categoría Con semáforo Sin semáforo

Bebidas azucaradas Néctar de naranja – Néctar de

durazno

Jugo presurizado – Jugo del día

pasteurizado

Snacks y caramelos

Leche y derivados

Carnes y huevos

Cereales y panes

Aceites y grasas

Plátanos y tubérculos

Leguminosas

Frutas y vegetales

Oleaginosas

Tabla 1. Categorías de alimentos mostrados a consumidores durante la selección de alimentos

8

Metodología: Aplicación de técnica de análisis social

Sí hay semáforo,

pero menos información

Sí hay semáforo y

más información

No hay semáforo y hay menos información

No hay semáforo, pero hay

más información

¿Qué pasa si?

Figura 4. Sesión cualitativa, discusión de ventajas y

desventajas del sistema gráfico de rotulado.

9

Resultados: Cuantitativos generales

Categorías

Porcentaje de

aciertos % (n/N)

Promedio de

Aciertos por

participante (N=83)

Desviación

estándar de los

aciertos (N=83)

Probabilidad χ2

(GL=69)

Con semáforo 63.0 (523/830) 6.18/10 ±1.68 0.03

Sin semáforo 58.4 (485/830) 5.51/10 ±1.52 <0.001

Total de pares 60.7 (1008/1660) 11.69/20 ±2.35

• Análisis de Varianza no significativo P>0,05 entre las condiciones “Sin

semáforo y Con semáforo”.

• Sin embargo, la interacción entre las categorías y las condiciones fue

significativo P<0,001

Tabla 2. Estadística descriptiva de los aciertos alcanzados por los participantes en las siete sesiones.

10

Resultados: Cuantitativos por categoría de alimentos

Categoría Número de aciertos

Con semáforo (n/83)

Número de aciertos

Sin semáforo (n/83)

P-Valor (Prueba t

pareada 2 colas)

Bebidas azucaradas 55 48 No Significativo

Snacks y caramelos 59 49 (+) 0.025

Leche y derivados 44 51 (−) 0.038

Carnes y huevos 39 52 (−) 0.006

Cereales y panes 55 46 (+) 0.004

Aceites y grasas 63 54 No Significativo

Plátanos y tubérculos 63 36 (+) <0.001

Leguminosas 60 38 (+) <0.001

Frutas y vegetales 37 70 (−) <0.001

Oleaginosas 48 41 (+) 0.017

Tabla 3. Comparación pareada de los aciertos por categoría de alimentos

11

Resultados cualitativos

• Sin semáforo y más información

• Sin Semáforo y menos información

• Semáforo y más información

• Semáforo y menos información

Se daría más énfasis al

semáforo y se dejaría de lado

otra información importante

No es necesario, confunde más

Sería un retroceso, solo las personas

que pueden leer la etiqueta

comprenderían

Las personas se guiarían por sus gustos, aunque ahora también

lo hacen

12

Conclusiones

Existe evidencia que los consumidores utilizaron algún rótulo del empaque para elegir sus alimentos.

En cinco categorías de alimentos, el sistema gráfico de semáforo mostró significativamente más aciertos que el par sin el gráfico, sin embargo, las categorías de importancia como lácteos, carnes, frutas y vegetales, los aciertos fueron mayores en los pares sin semáforo.

Los consumidores prefieren una etiqueta sencilla a tener más información en ella e identifican más ventajas que desventajas en la aplicación del sistema de rotulado de alimentos, principalmente al asociarlo con la salud de su familia.

13

Agradecimientos:

Estudiantes de la Universidad de las Américas: Andrea Muñoz, Emilia Álvarez, Lorena Armas, Lisset Villa, Gabriela Pillalaza e Isis Collantes.

14

Paola Carrillo H. Mgt. Alimentos y Nutrición Correo electrónico: epcarrillohinojosa@outlook.com Twitter: @paitocarrillo