Presentación de PowerPoint...Concurso de Políticas Públicas 2014 • Se busca propiciar una ley...

Hacia una ley de financiamiento de partidos/organizaciones políticas

20 de octubre de 2014

Juan Pablo Luna (Instituto de Ciencia Política)

Nicolás Somma (Instituto de Sociología)

Ciclo de seminarios

Concurso de Políticas Públicas 2014


Índice

• Diagnóstico

• Contexto de la propuesta

• La propuesta

• Reacciones a la propuesta


DIAGNÓSTICO


Partidos con poco arraigo social (1)¿Con qué partido simpatiza Ud.?

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

PS RN PDC UDI PPD PC Otro PH Sin

partido


Partidos con poco arraigo social (2)

Porcentaje que simpatiza con un partido

26.2

21.1

11.6

0

5

10

15

20

25

30P

ro

me

dio

de

sim

pa

tía

co

n a

lgú

n p

artid

o p

olí

tic

o

2006 2008 2010

Año

95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

Simpatía con partidos políticos


Vida interna de los partidos

• Virtualmente inexistente

• Estructura envejecida

• Fuertemente dependiente de liderazgoselectos


Nominación

• “Poder de nominación”: primera instancia

• Cupular

• “Arbitrario”, “Amigos”, “Dinero”

• Apadrinados

• Nominaciones subsiguientes:

• Incumbentes

• Caciques territoriales vs. liderazgo

• “Díscolos”


Financiamiento

• Partidos:

• Precariedad: militantes, cargos electos

• Campañas:

• Piso básico (usualmente materiales, - en DC y RN).

• Ayuda adicional “arbitraria”

• Amigos y círculo de cercanos

• Auto-gestión. Amigos, crédito

• UDI como excepción parcial


Posibles implicancias…• ¿Falta de competencia y transparencia?

• Influencia del $

• ¿Marcada personalización de la política?

• ¿Debilidad de los partidos vs. caudillos y caciques electorales?

• ¿”Díscolos” e independientes?

• ¿Lugar para la anti-política?

• ¿Debilitamiento programático?

• ¿Indisciplina en el Congreso?

• ¿Incapacidad de representar y canalizar institucionalmente amplias corrientes de opinión?

• ¿Debilidad institucional?

• ¿Desarraigo social?

• ¿Excesiva territorialización?


CONTEXTO DE LA PROPUESTA


Contexto nacional

en que se inserta la propuesta

• Inscripción automática-voto voluntario

• Reformas electorales > posible fragmentación y

personalización

• Ley de lobby

• Transparencia

• Financiamiento de campañas?

• Ley de partidos?

• Servel 3.0?


LA PROPUESTA


La experiencia comparada (1)

• Tres grandes situaciones:

• 1) Ni financiamiento basal ni condicionado a organizaciones políticas (sólo campañas)

• Grupo muy heterogéneo: Haití, El Salvador, Nicaragua, EEUU, Canadá, Chile (no países europeos)

• 2) Sólo financiamiento condicionado: países europeos y varios latinoamericanos (ej. Argentina, Brasil, Costa Rica, Ecuador y México)

• 3) Financiamiento basal + condicionado: grupo heterogéneo (Paraguay, Rep. Dominicana, Suecia Dinamarca, Israel, Eslovaquia, etc.)


La experiencia comparada (2):

Dimensiones a considerar

• ¿Cómo definir las organizaciones a financiar? ¿Registro

oficial? ¿Umbral votos/escaños?

• ¿Cómo distribuir los recursos entre organizaciones?

¿Votos? ¿Escaños?

• ¿Condiciones para uso de recursos? ¿Actividades

consideradas deseables? ¿Máximos/mínimos?

• ¿Cómo se fiscaliza?

• ¿Cómo se castiga a quienes incumplan la legislación?


• Se busca propiciar una ley de financiamiento basal a los partidos

políticos, que otorgue un piso básico universal a todas aquellas

instituciones legalmente inscritas como partido político de acuerdo a

la legislación vigente.

• Como contrapartida, y más allá de los requisitos previstos para la

rendición de fondos públicos, los partidos que reciban el

financiamiento público, deberán incorporar elementos de

transparencia activa y pasiva a su gestión financiera y organizativa.

Dichos elementos deberán publicitarse y hacerse disponibles a través

de la página web del partido.

• En este último plano, los partidos deberán hacer público un padrón de

adherentes actualizado, que incluya además, los aportes realizados por

dichos adherentes en forma de cuota de adhesión o donación. En caso

de recibir donaciones por parte de personas jurídicas, las mismas

deben también ser incluidas en dicha rendición.


• Un máximo del 30% del financiamiento basal universal deberá destinarse a financiar

remuneraciones y viáticos del personal, mientras que un mínimo del 50% deberá

destinarse a la organización de actividades de formación de líderes y trabajo de

discusión y difusión de las orientaciones programáticas del partido. Para cada período

presupuestal (un año), dichas actividades, además, deberán tener lugar en al menos

cinco regiones distintas del país. El resto de los fondos asignados mediante el fondo

basal universal podrán ser utilizados de manera discrecional por el partido, siempre y

cuando su utilización sea rendida y documentada de acuerdo a la legislación vigente.

• Adicionalmente, se establecerá un aporte complementario, también condicionado, cuyo

monto total será asignado en función del porcentaje de votos logrado por el partido en

las últimas dos elecciones parlamentarias, estimulando así, la continuidad de la

organización.

• Dicho monto complementario, y de carácter opcional, deberá ser utilizado para

financiar una serie de actividades o características organizativas que se consideren

socialmente deseables.

• Los recursos presupuestados para el aporte complementario que no sean transferidos a

los partidos políticos elegibles para dicho financiamiento adicional, podrán ser

asignados a la creación de un fondo destinado a reembolsar (contra gastos

debidamente documentados y rendidos) los costos de inscripción de nuevos partidos

políticos.


• En cuanto a las actividades a ser financiadas por el fondo complementario, la

legislación comparada contiene diversas alternativas. Consideramos que las

siguientes son especialmente relevantes para el caso de Chile:

• Apoyo a la organización comunitaria, y relacionamiento con las bases

sociales del partido.

• Apoyo para el desarrollo de organizaciones partidarias locales.

• Desarrollo de mecanismos innovadores que promuevan la participación

política y la democracia interna en instancias orgánicas.

• Actividades de formación de líderes, cuadros y juventudes partidarias (en

algunos casos, estas actividades son delegadas a un think tank directa y

explícitamente ligado al partido político; en otros, como en el caso español,

ningún candidato puede ser postulado por el partido sin haber pasado por la

escuela de formación de líderes).

• Actividades orientadas al diseño, difusión y discusión programática,

seminarios y debate (como en el caso anterior, estas actividades pueden ser

delegadas a un think tank directa y explícitamente ligado al partido político).

• Desarrollo de trabajo legislativo y asesoría técnica y política a

parlamentarios del partido (usualmente el financiamiento es otorgado a las

bancadas parlamentarias, y existe la posibilidad de “bonificar” el diseño de

proyectos de ley de bancada e inter-bancadas).


REACCIONES A LA PROPUESTA


Metodología

• Encuesta electrónica (preguntas abiertas y

cerradas) a investigadores, consultores, actores

políticos y policy-makers (N=16)

• Entrevistas y conversaciones informales con actores

clave


¿Por qué gastar plata en partidos políticos?

Reacción generalmente positiva ante la propuesta:

• Más transparencia y rendición de cuentas

• Robustecimiento vínculos programáticos

• Más legitimidad pública de partidos

• Mejor representación ciudadana y calidad democrática

• Más democracia interna en partidos (independencia

respecto a “mecenas”)

• Incorporación de sectores excluidos (jóvenes, mujeres,

minorías étnicas)


¿Financiamiento equitativo o según votos?

• Propuesta es mixta: financiamiento basal es

equitativo, financiamiento condicionado basado en

votos

• Posición 1: distribuir equitativamente todos los

recursos > “emparejar la cancha”, ayudar a partidos

chicos/nuevos

• Posición 2:

• Financiamiento basal (equitativo) favorece

oportunismo y proliferación de partidos

• Sólo considerar votos


¿Financiar liderazgos emergentes

o partidos políticos?

• Posición 1: financiar a candidatos independientes

(no aglutinados en partidos), incluso a los no electos

• Posición 2 (y supuesto de la propuesta): se

financian organizaciones, no candidatos


¿Fomentar “buenas prácticas” o dar

cheque en blanco?

• Propuesta establece % de asignación mínima para

“buenas prácticas”

• Posición alternativa: partidos tienen necesidades

heterogéneas:

• “ … los partidos –en sus diferentes etapas de vida– tienen

necesidades diferentes. Algunos novatos necesitan abrir sedes en

todo el país, otros son enormes y requieren de mucho personal.

Algunos son altamente centralizados y en otros los dirigentes

viajan mucho. Algunos forman jóvenes y dirigentes, otros tienen

externalizado ese servicio en fundaciones o institutos afines.

Algunos apuntan a desparlamentarizar a sus dirigencias con

vicepresidentes o secretarios generales a tiempo completo, y otros

sólo necesitan pagar sueldos de secretarias”


¿Cuánta transparencia y cuánta privacidad?

• Posición generalmente favorable a transparencia,

pero:

• Publicidad de padrón de militantes y donantes

particulares podría favorecer prácticas

persecutorias

• Se vulnera derecho a mantener privadas las

preferencias políticas

• Al menos, proteger identidad de pequeños

donantes


¿Quién regula, y cómo?

• Preocupación generalizada sobre cómo fiscalizar.

Propuestas:

• Más recursos a bancadas, menos a

parlamentarios (terminan alimentando redes

clientelares)

• Recursos para formación y estudios van

directamente a think tanks, no a partidos o

parlamentarios

• Ampliar competencias y capacidades del SERVEL

• Involucrar al Consejo de Transparencia y

Contraloría General de la República


¿Qué bienes públicos “comprar” vía el fondo condicionado?

Importancia/prioridad que le daría a las siguientes actividades para incentivar mediante el fondo complementario

(promedios en rango 1-10)

Presentación de PowerPoint...Concurso de Políticas Públicas 2014 • Se busca propiciar una ley...

Documents

Transcript of Presentación de PowerPoint...Concurso de Políticas Públicas 2014 • Se busca propiciar una ley...