Presentación de PowerPoint · Factor condiciones básicas 60,0% 45,0% 30,0% Factor eficiencia...
Transcript of Presentación de PowerPoint · Factor condiciones básicas 60,0% 45,0% 30,0% Factor eficiencia...
1
2 Palabras del Rector
Resultados del ICC 2018
Panorama general
5
CONTENIDO
4
3 Metodología del ICC 2018
Diferencias entre el IDC y el ICC
1
2 Palabras del Rector
Resultados del ICC 2018
Panorama general
5
CONTENIDO
4
3 Metodología del ICC 2018
Diferencias entre el IDC y el ICC
Fuente: WEF (2017)
Colombia tiene rezagos en condiciones básicas, eficiencia de mercados e innovación.
Los indicadores nacionales reflejan un promedio, y con frecuencia esconden la
dispersión a nivel regional
Existen grandes brechas entre ciudades en las condiciones básicas para la competitividad.
Fuente: Consejo Superior de la Judicatura, 2016.
Barranquilla AM
Manizales AM
Popayán
30%
35%
40%
45%
50%
55%
60%
65%
InstitucionesEficiencia de la justicia
Quibdó
Ibagué
Popayán
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
120,0%
Infraestructura y equipamientoCobertura de acueducto
Fuente: DNP, 2016.
Riohacha
Cali AM
Armenia
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Educación básica y mediaCobertura neta en educación media
Fuente: Ministerio de Educación Nacional, 2016.
Las brechas entre ciudades son similares a las brechas entre países.
Fuente: Consejo Privado de Competitividad con base en WEF y Ministerio de Educación Nacional, 2016.
Colombia Países WEF
SingapurPopayán
Medellín AM Brasil
MauritaniaPasto
Riohacha Nigeria
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Tasa de cobertura neta en educación primaria
Índice de Competitividad de Ciudades
Los avances en competitividad del país dependen en parte de los logros en cada una de sus regiones y, en particular, de sus ciudades.
El Índice de Competitividad de Ciudades busca ser una herramienta que fortalezca la implementación de políticas públicas y de estrategias privadas en competitividad.
1
2 Palabras del Rector
Resultados del ICC 2018
Panorama general
5
CONTENIDO
4
3 Metodología del ICC 2018
Diferencias entre el IDC y el ICC
1
2 Palabras del Rector
Resultados del ICC 2018
Panorama general
5
CONTENIDO
4
3 Metodología del ICC 2018
Diferencias entre el IDC y el ICC
ICC 2018: 3 factores, 10 pilares
Mayor importancia para ciudades con desarrollo bajo
Mayor importancia para ciudades con desarrollo
medio
Mayor importancia para ciudades con desarrollo
alto
Índice de Competitividad de Ciudades
Condiciones básicas
Pilar 1. InstitucionesPilar 2. Infraestructura y equipamientoPilar 3. Tamaño del mercadoPilar 4. Educación básica y mediaPilar 5. SaludPilar 6. Sostenibilidad ambiental
Eficiencia Sofisticación e innovación
Pilar 7. Educación superior y capacitaciónPilar 8. Eficiencia de los mercados
Pilar 9. Sofisticación y diversificaciónPilar 10. Innovación y dinámica empresarial
Clasificación de las 23 ciudades por etapas del desarrollo económico.
Etapa 1
FlorenciaMonteríaQuibdó
RiohachaSanta Marta
SincelejoValledupar
Etapa 2
ArmeniaCúcuta AM
IbaguéManizales AM
NeivaPasto
Pereira AMPopayán
TunjaVillavicencio
Etapa 3
Barranquilla AMBogotá - Soacha
Bucaramanga AMCali AM
CartagenaMedellín AM
Desarrollo económico bajo
Desarrollo económico medio
Desarrollo económico alto
Una ciudad tiene un mayor nivel de desarrollo según su nivel de sofisticación, valor agregado, densidad poblacional y su desempeño en el índice de pobreza multidimensional.
Dentro de las 23 ciudades se incluyen 7 áreas metropolitanas y Bogotá-Soacha.
Medellín AMMedellín
La EstrellaSabanetaGirardotaEnvigado
Bello Copacabana
BarbosaItagüíCaldas
Pereira AMPereira
DosquebradasLa Virginia
Cali AMCali
Yumbo
Manizales AMManizalesVillamaría
Bogotá-Soacha
Bucaramanga AMBucaramangaFloridablanca
GirónPiedecuesta
Cúcuta AMCúcuta
Villa del RosarioLos Patios
El Zulia
Barranquilla AMBarranquilla
Soledad
La ponderación de los factores se hace de acuerdo con el nivel de desarrollo de las ciudades.
Etapas de desarrollo económico
Factor condiciones básicas 60,0% 45,0% 30,0%
Factor eficiencia 35,0% 42,5% 50,0%
Factor sofisticación e innovación 5,0% 12,5% 20,0%
Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3
Fuente: Consejo Privado de Competitividad y CEPEC- Universidad del Rosario, con base en Foro Económico Mundial.
Fuente: Consejo Privado de Competitividad y CEPEC- Universidad del Rosario.
85,40% de las variables corresponden a los años 2016 y 2017.
Año Número de variablesParticipación en el total de
variables
2015 13 14,60%
2016 56 62,93%
2017 20 22,47%
Total general 89 100,0%
1
2 Palabras del Rector
Resultados del ICC 2018
Panorama general
5
CONTENIDO
4
3 Metodología del ICC 2018
Diferencias entre el IDC y el ICC
Fuente: Consejo Privado de Competitividad y CEPEC- Universidad del Rosario.
El ICC es un complemento al IDC y brinda información confiable y permanente sobreel desempeño de las ciudades en materia de competitividad. Existen diferenciasentre ambas mediciones:
DiferenciaÍndice Departamental de
Competitividad
Índice de Competitividad de
Ciudades
Número de variables 94 variables 89 variables
Unidad de análisis 25 departamentos y Bogotá15 ciudades, 7 áreas
metropolitanas y Bogotá-Soacha
Etapas 4 etapas 3 etapas
Pilares Infraestructura Infraestructura y equipamiento
Diferencias en pilares y variables entre el IDC y el ICC.
Innovación y dinámica empresarial
Instituciones
Infraestructura y equipamiento
Educación básica y media
Sostenibilidad ambiental
Educación superior y capacitación
Salud
Actualización catastral urbana.
Cobertura de gas natural, pasajeros movilizados por transporte público y
un sub pilar de oferta cultural.
Número de estudiantes por aula.
Índice de erosión del suelo.
Inversión en ACTI. (N.A.)
Gestión y transparencia de regalías. (N.A.)
Variables referentes a red vial primaria y secundaria.
Espacio en aulas.
Disposición adecuada de residuos sólidos.
Deserción escolar en educación superior. (N.A.)
Esperanza de vida al nacer. (N.A.)
PILAR VARIABLES NUEVAS VARIABLES ELIMINADAS
1
2 Palabras del Rector
Resultados del ICC 2018
Panorama general
5
CONTENIDO
4
3 Metodología del ICC 2018
Diferencias entre el IDC y el ICC
Infraestructura y equipamiento: Bogotá-Soacha y Medellín AM lideran este pilar,mientras Riohacha y Quibdó ocupan los últimos puestos
Educación Básica y Media: Tunja y Pasto, líderes en este pilar. Por su parte Cali AM yRiohacha, las ciudades con mayores retos.
Sostenibilidad Ambiental: Neiva, el mejor en este pilar. Pereira AM con la peorcalificación con un puntaje por debajo de 2,00.
EDUCACIÓN SUPERIOR Y CAPACITACIÓN
Cobertura en educación superior
Calidad en educación superior
Bilingüismo
Educación Superior y Capacitación: Tunja y Manizales AM las mejores, mientrascinco ciudades obtienen calificaciones por debajo de 2,00.
EFICIENCIA DE LOS MERCADOS
Eficiencia del mercado de bienes
Eficiencia del mercado laboral
Desarrollo del mercado financiero
Eficiencia de los Mercados: Bogotá-Soacha lidera la clasificación. Le siguen, MedellínAM, Bucaramanga AM y Manizales AM.
Sofisticación y Diversificación: Bogotá-Soacha y Medellín AM, las mejores de lamedición con puntajes por encima de 9,00. Florencia con los mayores retos.
INNOVACIÓN Y DINÁMICA EMPRESARIAL
InvestigaciónRegistros de propiedad
industrialDinámica empresarial
Innovación y Dinámica Empresarial: Bogotá-Soacha y Medellín AM las mejores eneste pilar, separadas por una mínima diferencia.
¡GRACIAS!
Síguenos en twitter@colombiacompite
@URosario
Plataforma del Índice de Competitividad de Ciudades
http://icc.compite.com.co/Consulte también
http://www.urosario.edu.co/competitividad/