Presentación de PowerPointcontraloriadelpoderlegislativo.gob.mx/pdf/DVM/Gest_para...1 2 3 4 5 6 7 8...
60
Gestión para Resultados (PbR y SED); Avances de implementación en el Estado de México Secretaría de Finanzas Subsecretaría de Planeación y Presupuesto Dirección de Evaluación del Desempeño
Transcript of Presentación de PowerPointcontraloriadelpoderlegislativo.gob.mx/pdf/DVM/Gest_para...1 2 3 4 5 6 7 8...
Gestión para Resultados
(PbR y SED); Avances de
implementación en el
Estado de México
Secretaría de Finanzas
Subsecretaría de Planeación y Presupuesto
Dirección de Evaluación del Desempeño
CONTENIDO
1. Sistema de Planeación Democrática
2. Marco normativo
3. Gestión para Resultados (GpR)a) Metodología del Marco Lógico (MML)
b) Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
c) Presupuesto basado en Resultados (PbR)
d) Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)
4. Recursos municipales
5. Índice de Calidad se la Información (ICI)
6. Diagnóstico SHCP
7. Principales retos
SISTEMA NACIONAL DE PLANEACIÓN DEMOCRÁTICA
Instrumento de vinculación entre la sociedad y el gobierno, así como, entre
los sistemas de planeación para el desarrollo de los tres órdenes de gobierno.
• Misión
• Visión
• Objetivos
• Estrategias
• Líneas de Acción
• Metas de Indicadores y
Actividades
E
L
E
M
E
N
T
O
S
Comprende como instrumentos del proceso de planeación estratégica los
planes, programas y el presupuesto, alineados al Plan Nacional de
Desarrollo vigente; y su organización se realiza a través de las estructuras
administrativa, funcional o programática y económica, tanto en el
ámbito estatal como municipal.
El artículo 14 de la Ley de Planeación del Estado de México y Municipios,
precisa que el Sistema de Planeación Democrática se conforma por:
✓ El Plan de Desarrollo del Estado de México;
✓ Los planes de desarrollo municipales;
✓ Los programas sectoriales;
✓ Los programas regionales;
✓ Los programas especiales;
✓ Los presupuestos;
✓ Los dictámenes de reconducción y actualización.
✓ Los convenios de coordinación;
✓ Los convenios de participación;
✓ Los informes de evaluación;
SISTEMA DE PLANEACIÓN DEMOCRÁTICA PARA EL
DESARROLLO DEL ESTADO DE MÉXICO Y MUNICIPIOS
OBJETO DEL SISTEMA DE PLANEACIÓN DEMOCRÁTICA
“Garantizar el desarrollo integral del Estado y de los municipios, atendiendo
principalmente a las necesidades básicas para mejorar la calidad de vida y
conformación armónica y adecuada de las relaciones funcionales entre las
diferentes regiones de la entidad” (Art. 12 de la LPEMyM).
REGIÓN I
AMECAMECA
REGIÓN II
ATLACOMULCO
REGIÓN III
CHIMALHUACÁN
REGIÓN IV
CUAUTITLÁN
IZCALLI
REGIÓN V
ECATEPEC
REGIÓN VI
HUIXQUILUCAN
REGIÓN VII
IXTAPAN DE LA
SAL
REGIÓN VIII
IXTLAHUACA
REGIÓN IX
LERMA
REGIÓN X
METEPEC
REGIÓN XI
NAUCALPAN
REGIÓN XII
NEZAHUALCÓYO
TL
REGIÓN XIII
OTUMBA
REGIÓN XIV
TEJUPILCO
REGIÓN XV
TEXCOCO
REGIÓN XVI
TLALNEPANTLA
REGIÓN XVII
TOLUCA
REGIÓN XVIII
TULTITLÁN
REGIÓN XIX
VALLE DE
BRAVO
REGIÓN XX
ZUMPANGO
PLAN DE DESARROLLO DEL ESTADO DE MÉXICO 2017-2023
El PDEM 2017-2023, se alinea con la Agenda 2030 para el Desarrollo
Sostenible de Naciones Unidas, el cual se estructura por cuatro Pilares y tres
Ejes Transversales, los cuales se vinculan en todo el proceso de planeación
con los objetivos estratégicos a nivel nacional (Plan Nacional de Desarrollo
2013-2018) e internacional (Agenda 2030).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
PILAR
/EJE
NO.
PILA
R/EJE
TEMASUB
TEMA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
PT 01
PT 01 01
PT 01 02
PT 01 03
PT 01 03 01 Equipamiento, mobiliario e infraestructura
PT 01 04
PT 01 04 01
PT 01 04 02
PT 01 05
PT 01 06
PT 01 06 01
PT 01 06 02
PT 01 06 03
PT 01 06 04
PT 01 07 Cultura física, deporte y recreación
PT 02
PT 02 01
PT 02 01 01
PT 02 01 02
PT 02 01 03
PT 02 01 04
PT 02 01 05
PT 02 02 Infraestructura pública y modernización de los servicios comunales
PT 02 02 01
PT 02 02 02
PT 02 02 03
PT 02 02 04
PT 02 03
CATÁLOGO DE TEMAS DE DESARROLLO
PLAN DE DESARROLLO MUNICIPAL 2019-2021
PILAR O EJE /TEMA DE DESARROLLO
PILAR 1 SOCIAL: MUNICIPIO SOCIALMENTE RESPONSABLE, SOLIDARIO E INCLUYENTE
Alimentación y nutrición para las familias
Población y su evolución sociodemográfica
Educación Incluyente y de calidad
Acceso igualitario a la educación
Equipamiento, mobiliario e infraestructura
Salud y bienestar incluyente
PILAR 2 ECONÓMICO: MUNICIPIO COMPETITIVO, PRODUCTIVO E INNOVADOR
Vivienda digna
Rastros municipales
Innovación, investigación y desarrollo
Desarrollo humano incluyente, sin discriminación y libre de violencia
Promoción del bienestar: Niñez, adolescencia y adultos
Población indígena
Personas con discapacidad
Migrantes y cooperación internacional
Actividades económicas por sector productivo (industria, turismo, agricultura, etc.)
Desarrollo regional
Centrales de abasto, mercados y tianguis
Exportaciones
Financiamiento
Empleo, características y población económicamente activa
Parques, jardines y su equipamiento
Panteones
Desarrollo económico
PLAN DE DESARROLLO MUNICIPAL
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
PILAR
/EJE
NO.
PILA
R/EJE
TEMASUB
TEMA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
PT 03
PT 03 01
PT 03 01 01
PT 03 01 02PT 03 01 03
PT 03 01 04 Patrimonio natural y cultural
PT 03 02
PT 03 02 01 Electrificación y alumbrado público
PT 03 03
PT 03 03 01
PT 03 03 02 Limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos solidos
PT 03 04
PT 03 04 01
PT 03 04 02 Recursos forestales
PT 03 04 03
PT 03 05
PT 03 05 01 Agua potable
PT 03 05 02 Sistemas de captación de agua pluvial
PT 03 05 03
PT 03 05 04
PT 03 06 Riesgo y protección civil
PT 04
PT 04 01
PT 04 02
PT 04 03
ET 01
ET 01 01
ET 01 01 01
ET 02
ET 02 01
ET 02 01 01
ET 02 01 02 Manuales de Organización y procedimientos
ET 02 02
ET 02 03
ET 02 04
ET 02 05
ET 02 05 01 Sistema de recaudación y padrón de contribuyentes
ET 02 05 02 Deuda pública municipal
ET 02 05 03 Estructura de ingresos y egresos
ET 02 05 04 Inversión
ET 02 06
ET 02 07
ET 02 07 01 Perfil técnico profesional de los servidores públicos
ET 02 07 02 Sistema estatal de información estadística y geográfica
ET 02 08
ET 02 08 01
ET 03
ET 03 01
ET 03 01 01
ET 03 02
CATÁLOGO DE TEMAS DE DESARROLLO
PLAN DE DESARROLLO MUNICIPAL 2019-2021
PILAR O EJE /TEMA DE DESARROLLO
Protección al medio ambiente y recursos naturales
Energía asequible y no contaminante
Acción por el clima
Calidad del aire
Uso de suelo
Transparencia y rendición de cuentas
Empleo igualitario para mujeres
Municipio moderno en tecnologías de información y comunicaciones
Sistema Anticorrupción del Estado de México y Municipios
Comunicación y diálogo con la ciudadanía como elemento clave de gobernabilidad
Finanzas públicas sanas
Estructura del gobierno municipal
Organizaciones para el cumplimiento de los objetivos
Eficiencia y eficacia en el sector público
EJE TRANSVERSAL 3: TECNOLOGÍA Y COORDINACIÓN PARA EL BUEN GOBIERNO
Coordinación institucional
Fortalecimiento municipal
Reglamentación
Alianzas para el desarrollo
Gestión para Resultados y evaluación del desempeño
PILAR 3 TERRITORIAL: MUNICIPIO ORDENADO, SUSTENTABLE Y RESILIENTE
Derechos Humanos
EJE TRANSVERSAL 1: IGUALDAD DE GÉNERO
Cultura de igualdad y prevención de la violencia contra las mujeres
EJE TRANSVERSAL 2: GOBIERNO MODERNO, CAPAZ Y RESPONSABLE
Mediación y conciliación
Ciudades y comunidades sostenibles
Localidades urbanas y rurales; zonas metropolitanas
Movilidad y transporte para la población
PILAR 4 SEGURIDAD: MUNICIPIO CON SEGURIDAD Y JUSTICIA
Seguridad con visión ciudadana
Manejo sustentable y distribución del agua
Drenaje y alcantarillado
Tratamiento de aguas residuales
Plantación de árboles adecuados para zonas rurales y urbanas (previendo daño a la
infraestructura carretera y habitacional
Vida de los ecosistemas terrestres
CICLO PRESUPUESTARIO
Formulación e Integración
• Planeación• Programación• Presupuestación
Aprobación
Desarrollo
• Ejercicio• Control
Rendición de Cuentas
• Evaluación• Generación de Resultados
CriteriosObjetividad
Equidad
Austeridad
Transparencia
publicidad
Selectividad
Temporalidad
Aprobación
CLASIFICACIÓN DEL PRESUPUESTO
¿Quién gasta los
recursos públicos?
¿Para qué se gastan los
recursos públicos?
Clasificación
Regional
Clasificación con
enfoque de género
Clasificación por
Fuente de
Financiamiento
Niños, niñas y
adolescentes
Objetivos para el
Desarrollo
Sostenible
¿En qué se gastan los
recursos públicos?
CLASIFICACIÓN FUNCIONAL – PROGRAMÁTICA DEL GEM
La Estructura Programática es un conjunto de categorías y elementos programáticos que
sirven para dar orden y dirección al gasto público en su clasificación funcional para
delimitar la aplicación y el rendimiento o resultados esperados de los recursos públicos.
MS Misión
VS Visión
OBJ Objetivos
EST Estrategias
LAc Líneas de Acción
Indicadores
Metas de actividad
Fin•Finalidad
Fun•Función
SF•Subfunción
Pp•Programa presupuestario
SPp•Subprograma
Py•Proyecto
Categorías Programáticas
Formulación
del Plan de
Desarrollo y
sus
Programas
PDEM 2017-2023Pilares temáticos y Ejes transversales
Pp
Pilar Social 31
Pilar Económico 21
Pilar Territorial 18
Pilar Seguridad 9
Ejes Transversales 29
• Igualdad de Género 3
• Gobierno Capaz y Responsable 23
• Conectividad y Tecnología para el Buen Gobierno 3
La EP facilita la vinculación de los objetivos,
estrategias y líneas de acción del Plan de
Desarrollo del Estado de México con el
desarrollo de intervenciones públicas
específicas; así como el rediseño, seguimiento
y evaluación de los planes y sus programas,
según las funciones encomendadas al Gobierno
Estatal.
MARCO JURÍDICO FEDERAL
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Art. 134
Lineamientos Generales para
la Evaluación de Programas
Federales de la Administración
Pública Federal
Lineamientos del Consejo
Nacional de Armonización
Contable
Manual de Contabilidad
Gubernamental
Clasificador Funcional del Gasto
Clasificador por Objeto del Gasto
Ley de Planeación
Artículos 3, 9 y 14.
Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria
Artículos 85, 110 y 111
Ley General de Contabilidad
Gubernamental
(Capítulo V Artículo 79),
Artículo 61, y cuarto transitorio
Plan Nacional de
Desarrollo
En cumplimiento a lo que establece el artículo Cuarto
TRANSITORIO, y el artículo 61 inciso C, de la Ley
General de Contabilidad Gubernamental, que precisan
la implantación y operación del Presupuesto basado
en Resultados y del Sistema de Evaluación del
Desempeño:
Para el caso de los entes públicos municipales, éstos
deberán cumplir con lo previsto en el Título Quinto de
esta Ley, a más tardar el 31 de diciembre de 2014.
LEY GENERAL DE CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL
Ley Orgánica de la
Administración Pública
del Estado de México
Artículos 23 y 24
Fracciones XXIV y XXXII
Presupuesto de Egresos
del Estado de México
Lineamientos y Reglas
para la Implementación
del Presupuesto basado
en Resultados PbR
Lineamientos Generales
para la Evaluación de
Programas
Presupuestarios del
Gobierno del Estado de
México
Ley de Planeación del Estado
de México y Municipios
Artículo 15 fracción IV
Artículo 16 fracción II
Artículo 18 fracción III
Artículo 20 fracción IV
Artículos 34, 35, 36, 37 y 38
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México
Artículo 129
Ley de Fiscalización
Superior del Estado de
México
Artículo 1
Ley para la Coordinación
y Control de Organismos
Auxiliares del Estado de
México
Artículo 12 y 13
Ley de Transparencia
y Acceso a la
Información Pública
del Estado de México
y Municipios
Ley de Responsabilidades de
los Servidores Públicos del
Estado de México y Municipios.
Artículo 42
Código Financiero del
Estado de México
Artículo 327
Incisos A, B, C y D
Reglamento de la Ley de
Planeación del Estado de
México y Municipios.
Artículo 15 fracción I
Artículo 18 fracción IV
Artículo 19 fracción VIII
Artículo 74
Manual
para la Planeación, Programación y Presupuestación
Municipal
Guía Metodológica
para la evaluación y seguimiento del
Plan de Desarrollo Municipal
SEGEMUN
MARCO JURÍDICO ESTATAL
Un modelo de cultura organizacional, directiva y de gestión que
pone énfasis en los resultados y no en los procedimientos
GESTIÓN PARA RESULTADOS (GPR)
Gestión para
Resultados
(GpR)
5. Usar la información sobre
resultados para aprender,
apoyar la toma de
decisiones y rendir cuentas
2. Alinear la planeación,
programación,
presupuestación,
monitoreo y evaluación
con resultados
4. Gestionar para, no
por resultados.
3. Promover y mantener
procesos sencillos de
medición e información
1. Centrar el diálogo en
los resultados
• Cobra mayor relevancia qué se hace, qué se logra y cuál es su
impacto en el bienestar de la población; es decir, la creación de
valor público.
• Así, el objeto de trabajo de la GpR, son el conjunto de
componentes, interacciones, factores y agentes que forman parte
del proceso de creación del valor público, en donde son
relevantes:
El Plan de Desarrollo, en el que se definen los objetivos de
gobierno.
El Presupuesto de Egresos, que es la asignación de
recursos al proceso de creación de valor, los costos de
producción; y los bienes y servicios que se producen, lo
mismo pasa con el Plan de Desarrollo Municipal.
GESTIÓN PARA RESULTADOS (GPR)
Resultados
e
Impactos
ProyectosBienes
Programas
Servicios
Información Gestión
PúblicaDecisiones
InsumosProcesoProductos
CREACIÓN DE VALOR PÚBLICO
ELEMENTOS DE LA GPR
METODOLOGÍA DE MARCO LÓGICO (MML)
Es una herramienta para la elaboración de la Matriz de
Indicadores para Resultados, que se basa en la
estructuración y solución de problemas para presentar de
forma sistemática y lógica los objetivos de un programa y
de sus relaciones de causalidad, del que se obtienen las
actividades, los componentes, el propósito y el fin, así como los
indicadores asociados a cada uno de sus niveles, sus
respectivas metas, medios de verificación y supuestos.
• Permite alcanzar acuerdos acerca de los objetivos,metas y riesgos del programa con todos los involucrados.
• Su estructura consensuada permite generar un lenguajecomún.
• Resume la información más importante para losresponsables de la toma de decisiones en un solo cuadro.
• Sienta una base para evaluar el desempeño delprograma y sus resultados.
METODOLOGÍA DE MARCO LÓGICO (MML)
F
DEFINICIÓN
DEL
PROBLEMA
Programa 1
Programa 2
Programa n
ANÁLISIS
DEL
PROBLEMA
C
DEFINICIÓN
DEL
OBJETIVO
D
SELECCIÓN DE
ALTERNATIVA
E
IDENTIFICACIÓN
DE
INVOLUCRADOSA
B
Proyecto A
Opositores
Beneficiarios
Indiferentes
Ejecutores
ETAPAS DE LA METODOLOGÍA DE MARCO LÓGICO
Análisis
de Efectos
Análisis
de Causas
Definición
del Problema
ÁRBOL DEL PROBLEMA
Población no
afectada por el
problema
Población
potencial
Población
afectada por el
problema Población
objetivo
Po
bla
ció
nd
ere
fere
nc
ia
ou
niv
ers
o
Población
atendida
POBLACIÓN OBJETIVO
Población pendiente de
atención
Población
postergada
MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR)
Es una herramienta metodológica que sintetiza lainformación del MML y enfatiza las alternativas desolución que se plantea la intervención gubernamental,en forma resumida, sencilla y armónica:
• Establece claramente el objetivo de losprogramas y su alineación con los objetivos de laplaneación nacional, estatal y sectorial;
• Describe los bienes y servicios que entrega elprograma, para cumplir con su objetivo, así comolas actividades para producirlos.
• Incorpora los indicadores que miden el logro de los
objetivos y resultados, y que son referente para el
seguimiento y la evaluación.
• Identifica los medios para obtener y verificar la
información de los indicadores; y
• Considera los riesgos y contingencias (supuestos)
que podrían afectar el desempeño del programa.
MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR)
ESTRUCTURA DE LA MIR
Fin
Propósito
Actividades
Objetivos IndicadoresMedios de
verificación Supuestos
Componentes
Fin
Es la contribución del programa, en el mediano o largo
plazo, al logro de un objetivo superior (a la consecución
de objetivos del Plan Nacional, Estatal o Municipal del
Desarrollo).
Propósito
Es el resultado directo a ser logrado en la población o
área de enfoque como consecuencia de la utilización de
los componentes (bienes y/o servicios) producidos o
entregados por el programa.
Componentes
Son los bienes y/o servicios que produce o entrega el
programa para cumplir con su propósito; deben
establecerse como productos terminados o servicios
proporcionados.
ActividadesSon las principales acciones emprendidas mediante las
cuales se movilizan los insumos para generar los bienes
y/o servicios que produce o entrega el programa.
MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR)
PILAR / EJE TRANSVERSAL:
OBJETIVO DEL PILAR O EJE TRANSVERSAL:
ESTRATEGIA:
LÍNEAS DE ACCIÓN:
PROGRAMA PRESUPUESTARIO:
OBJETIVO O
RESUMEN
NARRATIVO
INDICADORESMEDIOS DE
VERIFICACIÓN SUPUESTOS
NOMBRE FÓRMULA FRECUENCIA
FIN
PROPÓSITO
COMPONENTE
ACTIVIDAD
ALINEACIÓN DE LA MIR
Es un instrumento metodológico que entrega información
cuantitativa respecto del logro de un objetivo de un
programa.
Puede corresponder a aspectos cuantitativos o
cualitativos del logro del objetivo.
¿Para qué sirve esta información?
TOMAR DECISIONES
AJUSTAR, CORREGIR O
MEJORAR
INDICADOR DE DESEMPEÑO
ProcesoProducto
Bienes y
servicios
Resultados Impacto
I
N
S
U
M
O
S
Actividades Componentes Propósito Fin
INDICADORES Y LA CADENA DE VALOR PÚBLICO
INDICADORES
Dato que se tomará como inicio para el indicador, puntode partida.
• Servirá para evaluar el grado de avance logradodesde el inicio del programa (o de las mediciones).
• Para indicadores nuevos, puede que no exista unvalor base.
• Una vez realizada la primera medición, se tomaráesta como línea de base.
LÍNEA BASE
• Cuantificables.M edibles
• Directamente relacionadas con el objetivo. E specíficas
• Congruentes con los plazos para lograrse, considerando el periodo de aplicación del programa.
T emporales
• Factibles de lograr y por lo tanto realistas respecto a los recursos humanos y financieros que involucran.
A lcanzables
• Orientadas a mejorar los resultados del desempeño institucional, es decir deben ser metas de alto impacto.
S eñalarresultados
METAS
Tendencia Ejemplos
Sentido
positivo
o
Mayor
Cobertura, Calidad, Economía
Promedios de logro académico o de
rendimiento
Tasas de aprobación
Sentido
negativo
o
Menor
Eficiencia
Tiempo promedio de respuesta
Tasas de morbilidad, de mortalidad, de
accidentes, de reprobación, de
desnutrición, etc.
SENTIDO DE EVOLUCIÓN DE LAS METAS
• Deben ser posibles de cumplir por la institución con
los recursos financieros, humanos, físicos y
tecnológicos disponibles.
• Deben ser conocidas y acordadas con los ejecutores
de un programa.
• Debe señalarse claramente el plazo para ser
cumplidas.
• Su logro debe depender la gestión realizada por la
institución.
• Debe quedar claramente establecido cual es la unidad
responsable por el cumplimiento de la meta.
REQUISITOS DE LAS METAS
Permiten evaluar las desviaciones respecto a las metas
del indicador.
Desviación observada es inaceptable
Cumplimiento menor a 60%
Desviación implica riesgo
Cumplimiento entre 60 y 89%
Desviación es nula o aceptable
Cumplimiento de 90-110%
PARÁMETROS DE SEMAFORIZACIÓN
El PbR se enfoca en la definición y establecimiento claro y
sencillo de los objetivos y resultados que prevén alcanzar los
programas a los que se asignan recursos presupuestarios. (SHCP)
El PbR, consiste en un conjunto de
actividades y herramientas que
permitirá que las decisiones
involucradas en el proceso
presupuestario incorporen,
sistemáticamente, consideraciones
sobre los resultados obtenidos y
esperados de la aplicación de los
recursos públicos, y que motiven a las
dependencias y entidades públicas a
lograrlos, con el objeto de mejorar la
calidad del gasto público y la rendición de
cuentas. (Lineamientos y reglas PbR.
1/Mar/10)
PRESUPUESTO BASADO EN RESULTADOS (PBR)
Alineación de objetivos y estrategias del PDM y sus programas.
Definición de objetivos estratégicos y población objetivo.
Definición de Programas presupuestarios, proyectos
presupuestarios, acciones MIR e indicadores.
Asignación presupuestaria por Programa presupuestario y
proyecto con base a resultados con acciones e indicadores.
Mejora en la gestión y ejercicio del gasto público,
atendiendo el marco normativo en la materia.
Monitoreo de acciones e indicadores para medir
avances y logros en resultados comprometidos.
Evaluaciones y compromisos de mejora de
políticas, programas e instituciones.
Cuenta pública e informes.
R
E
S
U
L
T
A
D
O
S
¿Que se
quiere hacer?
¿Cómo se va
a hacer?
¿Cuánto se
requiere para
hacerlo?
¿Se está
gastando como
se planeo?
¿Ofrece los
beneficios
previstos?
¿Se puede
hacer mejor?
Información de
los resultados
definitivos
PROCESO PRESUPUESTARIO PBR-SED
Es el conjunto de elementos metodológicos que permite
realizar una valoración objetiva del desempeño de los
programas bajo los principios de verificación del grado
de cumplimiento de las metas y objetivos, con base
en indicadores estratégicos y de gestión que
permiten conocer el impacto social de los programas y
proyectos.
SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO (SED)
SEGUIMIENTO
EVALUACIÓN
SED
PILARES DEL SED
Es la verificación del desempeño del nivel de
cumplimiento de los objetivos y metas de los
programas presupuestarios, por medio
de indicadores estructurados en Matrices de
Indicadores para Resultados (MIR) y Fichas de
Indicador del Desempeño.
¿QUÉ ES EL SEGUIMIENTO?
Proceso de análisis sistemático y objetivo de los
programas presupuestarios para determinar su
congruencia y determinar el grado de eficacia,
eficiencia, calidad, resultados e impacto con que han
sido empleados los recursos destinados a alcanzar
los objetivos previstos, identificando las desviaciones y
la adopción de medidas correctivas que garanticen el
cumplimiento adecuado de las metas.
¿QUÉ ES LA EVALUACIÓN?
TIPOS EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
LINEAMIENTOS METODOLÓGICOS PARA LA GESTIÓN MUNICIPAL 2020
Documentos metodológicos analizados, actualizados y aprobados, por los
Tesoreros Municipales, que participan en la Comisión Temática en Materia
de Planeación, Programación, Presupuestación, Contabilidad
Gubernamental, Transparencia y Evaluación Municipal, de la Comisión
Permanente del IHAEM.
Manual para la Planeación, Programación y Presupuesto de Egresos Municipal;
Guía Metodológica para el Seguimiento y Evaluación del Plan de Desarrollo Municipal;
Metodología para la Construcción y Operación del Sistema de Evaluación de la Gestión Municipal (SEGEMUN);
Lineamientos Generales para la Evaluación de Programas Presupuestarios Municipales.
Publicado
en Gaceta
del
Gobierno
del 19 de
noviembre
de 2019
PRINCIPALES FUENTES DE FINANCIAMIENTO PARA
LA INVERSIÓN MUNICIPAL
Fuentes Estatales
Recursos Federales
PAD, FEFOM, etc.
Fuentes Estatales
FORTAMUN, FISM, FASP, etc.
Recursos del Ramo General 33
Fondos diversos, Convenios de Coordinación, etc.
Recursos Federales
PROGRAMA DE ACCIONES PARA EL DESARROLLO (PAD)
Los recursos del Programa de Acciones para el Desarrollo (PAD) son
recursos estatales que se ejercen por las Dependencias, Organismos
auxiliares del GEM y Ayuntamientos, quienes los aplicarán en obras y
acciones en función de los objetivos del Plan de Desarrollo del Estado de
México 2017-2023.
Art 12.8 Libro Décimo Segundo del Código
Administrativo del Estado de México.
FONDO ESTATAL DE FORTALECIMIENTO MUNICIPAL (FEFOM)
Finalidad: Fortalecer la capacidad municipal para llevar a cabo inversión
pública productiva que contribuya sustancialmente al desarrollo regional.
Para el ejercicio fiscal 2020, la H. Legislatura Estatal aprobó un
presupuesto de 2,500 millones de pesos para el FEFOM; mismos que
se ministran con base en criterios y porcentajes, objetivos de
asignación y su distribución se realizó en función de tres variables.
.
.
• Firmar Convenio Marco de Ejecución, con la Sría. de Finanzas.
Su ejercicio estará asociado al cumplimiento de metas y objetivos del Plan de
Desarrollo del Estado de México y su Plan de Desarrollo Municipal vigentes.
Requisitos• Contar con la autorización de Cabildo.
• Informar a: Sría. de Finanzas y Legislatura las obras a realizar.
• Expediente técnico y Dictamen de estudios socioeconómicos.
50% Etiquetado
✓ Infraestructura en Seguridad
✓ Alumbrado Público
✓ Inversión Pública
50% Libre disposición
Capítulo 6000
Inversión Pública en
otros Rubros
FE
FO
M 2
020
FONDO ESTATAL DE FORTALECIMIENTO MUNICIPAL (FEFOM)
PROGRAMA ESPECIAL DE APOYO FINANCIERO FEFOM
✓CAEM
✓ISSEMYM
✓GEM
✓CFE
✓SHCP
50% de sus
recursos✓ Con entidades públicas
federales o estatales
registrados en cuenta
pública.
Pago de pasivos
✓ Registrados e inscritos en
el Registro Estatal de
Deuda.
Las administraciones municipales podrán destinar hasta el 50% de
sus recursos FEFOM, para el saneamiento financiero, mediante la
adhesión al programa (firma de convenio).
49
RAMO GENERAL 33, VERTIENTE MUNICIPAL
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal
(FISM)
Se calcula con base a las carencias de la población en
pobreza extrema, con la información más reciente
publicada por el CONEVAL.
Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUNDF)
Se calcula de acuerdo a la población con la que cuenta
cada entidad con la información de Encuesta Intercensal 2015,
emitida por el INEGI.
- La Secretaría de Bienestar, distribuye el FISM, para el financiamiento
de obras, acciones sociales básicas y a inversiones que beneficien
directamente a población en pobreza extrema, localidades con alto o
muy alto nivel de rezago social y en las zonas de atención prioritaria.
- La SHCP distribuye los recursos del FORTAMUNDF; se destinan al
cumplimiento de sus obligaciones financieras, el pago de derechos y
aprovechamientos por concepto de agua y la atención de las
necesidades vinculadas con la seguridad pública de sus habitantes
CONTROL Y SEGUIMIENTO DEL FISM Y FORTAMUNDF
En atención a la Ley de Coordinación Fiscal, al Código Financiero del Estado de México
y Municipios y a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Reportar informe de avances en:
Estatal Federal
Sistema de Avance Mensual
Ramo 33
Mensual
A más tardar a los quince días naturales
posteriores al mes que se reporta
SIAVAMEN WEB Sistema de
Recursos Federales
Transferidos de la SHCP
Trimestral
A más tardar a los quince días naturales
posteriores a la terminación de cada trimestre
SRFT
GASTO DE INVERSIÓN (RECURSOS FEDERALES)
• El GEM, presenta anualmente ante la Cámara de Diputados Federal su
propuesta de proyectos estatales y municipales para ser financiada con
recursos etiquetados en el PEF.
• Para que los proyectos puedan ser ejecutados, deben cumplir con la
LFPRH.
1. Todo proyecto recibido sin los requisitos establecidos por las
Comisiones o por la Secretaría de Finanzas, no será susceptible
de obtener recursos:
• Proyecto Ejecutivo y Estudio Costo-Beneficio.
• Factibilidades Legales (Liberación de predios, derechos de vía,
impactos ambientales, etc.)
• FAIS. para Deporte y Cultura, deben acreditar la propiedad del
terreno con escritura pública. Para Agua y Comunicaciones,
deben acreditar los permisos de impacto ambiental y vialidad legal
(derecho de vía).
2. Los proyectos presentados deben alinearse con el Plan de
Desarrollo del Estado de México vigente.
ÍNDICE DE CALIDAD DE LA INFORMACIÓN (ICI)
El objetivo del ICI, es identificar si los informes
presentados por los gobiernos locales cuentan con las
condiciones de calidad necesarias para realizar una
valoración objetiva del desempeño del gasto federalizado.
La información requerida para el cálculo del ICI se
obtiene del Sistema de Recursos Federales Transferidos
(SRFT), que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
(SHCP) pone a disposición de los gobiernos locales para
reportar los recursos que les son transferidos, de acuerdo
con los artículos 85 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria y 48 de la Ley de Coordinación
Fiscal, entre otros ordenamientos
53
Para su calculo se consideran los apartados:
Consistencia en recursos transferidos: captura las
diferencias entre lo que la entidad federativa reportó como
recibido y lo que fue ministrado por la SHCP.
Indicadores: toma en cuenta las inconsistencias en el reporte
de metas y avances de los indicadores del desempeño del
Ramo 33.
Gestión de programas y proyectos de inversión: valora los
proyectos que concluyeron satisfactoriamente el proceso de
validación por parte de las autoridades estatales.
ÍNDICE DE CALIDAD DE LA INFORMACIÓN (ICI)
54
ÍNDICE DE CALIDAD DE LA INFORMACIÓN (ICI)
RESULTADOS AL SEGUNDO TRIMESTRE 2020
Posición: 30 de 32
Estado de México
Global 60.80
Proyectos 28.57
Financiero 69.67
Indicadores 84.16
https://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/es/PTP/EntidadesFederativas
55
ÍNDICE DE CALIDAD DE LA INFORMACIÓN (ICI)
RESULTADOS AL SEGUNDO TRIMESTRE 2020
En el segundo trimestre se reportaron 3 indicadores por fondo.
POR INFORMAR VALIDADOS NO REPORTADOS NO VALIDADOS
FORTAMUN375 251 82 42
100% 66.93% 21.87% 11.20%
POR INFORMAR VALIDADOS NO REPORTADOS NO VALIDADOS
FAIS
MUNICIPAL
375 269 99 7
100% 71.73% 26.40% 1.87%
COMO REPORTARON:
MUNICIPIOS QUE
REPORTARON%
MUNICIPIOS QUE NO
REPORTARON%
FORTAMUN 99 79.2 26 20.8
FAIS MUNICIPAL 92 73.6 33 26.4
https://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/es/PTP/Datos_Abiertos
56
IMPLEMENTACIÓN DEL PBR-SED 2020 EN EL GEM
Segundo lugar nacional 2020
Desde el año 2010, la SHCP, realiza el estudio que muestra el
avance alcanzado por las entidades federativas, los municipios
y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, sobre
la implementación del Presupuesto basado en Resultados
(PbR) y del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED),
para ello, a rediseñado su metodología de captación, análisis
y valoración de la información en más de tres ocasiones
calificando al GEM entre los 3 primeros lugares.
En el diagnóstico realizado el presente año, el Gobierno del
Estado de México obtuvo el segundo lugar nacional, con 84.4
puntos de 100 posibles, sobre la implementación del PbR y
del SED. (LGCG, artículo 80).
Resultados por Entidad Federativa
Fuente: Elaboración propia, con datos de la SHCP.
57
IMPLEMENTACIÓN DEL PBR-SED 2020 (MUNICIPIOS)
Para el caso de los municipios, fueron
seleccionados los municipios de
Ecatepec de Morelos (por ser el de mayor
población) y Chicoloapan (selección
aleatoria simple, considerando aquellos
entes públicos con más de 25 mil
habitantes).
Chicoloapan, registro un avance de 32.4%
conforme al modelo de la SHCP,
ubicándose en la posición 29 a nivel
nacional.
Ecatepec de Morelos, registro un avance de
42.5% conforme al modelo de la SHCP,
ubicándose en la posición 22 a nivel
nacional.
https://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/es/PTP/EntidadesFederativas
PROGRAMA ANUAL DE EVALUACIÓN (MUNICIPAL)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
MUNICIPIOS MUESTRA PAE PUBLICADO TDR PUBLICADOS EVALUACIONESPUBLICADAS
Total %
MUESTRA 40 100
PAE publicado 38 95
TdR publicados 22 55
Evaluaciones
publicadas20 50
NOTA: El análisis se realizó con
base en la información localizada
en las páginas oficiales de internet
de los municipios.
PRINCIPALES RETOS
• Consolidar la implementación del Presupuesto basado en
Resultados (PbR) y del Sistema de Evaluación del Desempeño
(SED).
• Mejorar las Matrices de Indicadores para Resultados (MIR),
con base en la Metodología de Marco Lógico (MML).
• Establecer sus Programas Anuales de Evaluación (PAE), así
como hacer publicas en sus paginas de internet los documentos
correspondientes al desarrollo de las evaluaciones.
• Mejorar los reportes en el Sistema de Recursos Federales
Transferidos (SRFT), informando debidamente y con
oportunidad cada uno de los apartados del sistema (proyectos,
financiero, indicadores), lo cual permitirá mejorar la posición de
la Entidad y sus Municipios.
¡ MUCHAS GRACIAS !
SECRETARÍA DE FINANZAS
Subsecretaría de Planeación y Presupuesto
Dirección de Evaluación del Desempeño
M.A.P. Hugo Ayala Ramos
Director de Evaluación del Desempeño
Lic. Aarón Reynaldo Corral Nieto
Subdirector de Monitoreo y Evaluación
Lic. Gabriela Espinosa González
Subdirectora de Análisis y Seguimiento
