Presentación de Resultados Encuesta LAPOP 2008 Chile.

Presentación de Resultados Encuesta LAPOP 2008

Chile

Contenidos:

• Descripción y características de la muestra.• Apoyo a la democracia, legitimidad, confianza en instituciones y

tolerancia política. • Percepción de las instituciones encargadas de seguridad y justicia.• Percepción y victimización por corrupción.• Opiniones acerca del rol del estado• Evaluación presidencial e imagen de los principales partidos y

coaliciones. • Evaluación de los gobiernos municipales.• Focos temáticos informe 2008: Confianza en instituciones, Jóvenes y

política en Chile, (partidos).

Descripción y Características Técnicas del Estudio

La encuesta LAPOP-Chile 2008 es parte del Proyecto de Opinión Pública de América Latina con sede en la Universidad de Vanderbilt en EEUU. Actualmente, este proyecto está siendo implementado por un consorcio de universidades y centros académicos en 22 países de la región. El Instituto de Ciencia Política de la PUC es la institución a cargo del Proyecto LAPOP en Chile, y este estudio corresponde a la edición 2008 del Barómetro de las Américas.

Próximamente, en base a la información comparada de dicho Barómetro, el ICP dará a conocer públicamente la segunda edición de la Auditoría de la Democracia en Chile, actualizando así el estudio previo realizado en 2006.

• Fecha del estudio de campo 2008:

Entre el 7 de diciembre de 2007 y el 9 de enero de 2008, a cargo de DATAVOZ.• Número de casos:

1527 cuestionarios completos. • Características de la muestra:

Representativa a nivel nacional de la población mayor de 18 no institucionalizada: 11.537.176

Rural y urbana

Mujeres y hombres

Todos los niveles educativos y socioeconómicos• Método de muestreo:

Selección probabilística,

Diseño estratificado, por conglomerados y multietápico,

Cuotas de sexo y edad en última etapa. • Error estimado +/- 2,57% , recalculado bajo los siguientes supuestos:

Varianza máxima, nivel del confianza del 95%, efecto del diseño estimado de 1,044

DISTRIBUCION DE LA MUESTRA SEGÚN:

SEXO, EDAD, RURAL URBANO, AÑOS DE EDUCACIÓN.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Apoyo a la democracia, legitimidad, confianza en instituciones y tolerancia política.

Los apoyos a la democraciaP: “Puede que la democracia tenga problemas, pero es mejor que cualquier

otra forma de gobierno”.

¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con esta frase?

Chile 2006: 75,1%

59.9

60.5

62.9

65.5

66.6

66.6

68.4

68.5

69.5

70.5

71.6

71.8

72.9

73.0

73.9

74.9

78.2

78.4

83.8

85.3

86.9

87.2

Honduras

Guatemala

Paraguay

Perú

Ecuador

Haití

El Salvador

México

Chile

Brasil

Panamá

Bolivia

Nicaragua

Colombia

Jamaica

República Dominicana

Costa Rica

Estados Unidos

Venezuela

Uruguay

Argentina

Canadá

0 20 40 60 80 100

Apoyo a la democracia

95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

Satisfacción con la democracia

P: “En general, ¿Usted diría que está muy satisfecho, satisfechoinsatisfecho o muy insatisfecho con la forma en que la

democracia funciona en Chile?”

Chile 2006: 52,4%

30.2

38.9

42.7

44.5

44.8

46.2

48.1

48.7

49.0

50.2

50.4

51.4

52.1

52.8

53.1

53.2

54.0

57.3

58.8

60.6

65.1

65.8

Paraguay

Haití

Perú

El Salvador

Honduras

Nicaragua

Chile

Jamaica

Bolivia

Argentina

México

Colombia

Guatemala

Ecuador

Brasil

Panamá


Estados Unidos

Venezuela

Uruguay

Costa Rica

Canadá

0 20 40 60 80

Satisfacción con la democracia



Percepción del nivel de democracia

P: “En su opinión, ¿el país es muy democrático, algo democrático, poco democrático, o nada democrático?”

Chile 2006: 52,7%

33.7

44.2

47.0

49.4

49.5

51.8

52.3

52.3

54.7

55.6

56.1

57.1

59.0

60.3

62.8

63.4

64.7

70.3

72.7

74.4

74.4

Paraguay

Honduras

Haití

El Salvador

Perú

Nicaragua

México

Guatemala

Bolivia

Chile

Ecuador

Brasil

Argentina

Panamá

Estados Unidos

Colombia

Jamaica


Venezuela

Uruguay

Costa Rica

0 20 40 60 80

Percepción del nivel de democracia



Nivel de tolerancia política

P: Hay personas que siempre hablan mal de la forma de Gobierno de Chile, no sólo del gobierno de turno, sino de la forma de gobierno, ¿con qué

firmeza aprueba o desaprueba usted el derecho de votar de esas personas, manifestarse pacíficamente, postularse a cargos públicos, dar un discurso, etc.

Chile 2006: 56,3%

43.0

43.6

47.1

47.3

48.2

48.5

49.0

49.1

50.4

51.9

52.0

52.6

54.2

54.6

54.9

56.3

56.7

57.2

63.1

66.3

67.8

73.3

Bolivia

Guatemala

Honduras

Ecuador

Haití

Perú

Colombia

Chile

Nicaragua

Panamá


México

El Salvador

Venezuela

Uruguay

Brasil

Costa Rica

Jamaica

Paraguay

Estados Unidos

Argentina

Canadá

0 20 40 60 80

Tolerancia política



Fuente: LAPOP, 2008

Confianza en las Instituciones P: “¿Hasta qué punto tiene usted confianza en…?” (Comparación Chile

Promedio 2006-2008)

1

2

3

4

5

6

7

2006

2008

En síntesis: En un contexto de relativa estabilidad, parece haberse deteriorado levemente la satisfacción con la democracia y la legitimidad otorgada a

dicho régimen en abstracto.

Módulo II. Percepción de las instituciones encargadas de justicia e imagen del entorno

barrial (drogas y pandillas)

Imagen del sistema judicialP: “Si usted fuera víctima de un robo o asalto,

¿cuánto confiaría en que el sistema judicial castigaría al culpable? ”

Chile 2006: 38,9%

24.1

33.0

35.2

35.6

36.9

37.6

37.8

37.8

37.9

38.3

40.0

42.2

43.1

43.2

45.1

45.5

47.9

50.3

51.7

56.3

ParaguayPerú

ArgentinaChile

VenezuelaCosta Rica

BrasilBolivia

GuatemalaEcuador

MéxicoEl Salvador

HondurasUruguay

NicaraguaPanamá

HaitíRepública Dominicana

ColombiaJamaica

0 10 20 30 40 50 60

Si usted fuera víctima de un robo o asalto, ¿cuánto confiaría en que el sistema



Confianza en la PolicíaP: “Si usted fuera víctima de un robo o asalto,

¿cuánto confiaría en que la policía capturaría al culpable? ”

25.2

31.8

32.3

32.7

33.2

33.8

36.1

36.1

36.6

37.8

38.8

40.2

43.3

45.4

46.6

47.4

48.1

48.9

51.1

ParaguayArgentina

BoliviaPerú

VenezuelaGuatemalaCosta Rica

MéxicoEcuador

BrasilHonduras

El SalvadorPanamá

ChileNicaraguaColombiaUruguay

República DominicanaJamaica

0 10 20 30 40 50

Si usted fuera víctima de un robo o asalto, ¿cuánto confiaría en que la policía



Drogas en el entornoP: “En su barrio, ¿ha visto a alguien vendiendo drogas

en los últimos doce meses?” (Sólo respuestas “Sí”)

8.5

9.8

11.1

11.6

15.1

16.5

18.4

18.5

20.1

20.5

22.7

30.7

Paraguay

El Salvador

Guatemala

Honduras

Perú

México


Nicaragua

Uruguay

Panamá

Chile

Costa Rica

0 10 20 30 40



Pandillas en el barrioP: “¿Hasta qué punto diría que su barrio está

afectado por las pandillas?”

26.8

27.6

28.0

29.4

32.2

34.5

35.9

37.7

38.3

41.3

42.5

El Salvador

Costa Rica

Nicaragua

Guatemala

Honduras

Panamá

Paraguay

Perú

Ecuador

Chile

México

0 10 20 30 40 50

¿Hasta qué punto diría que su barrio está afectado por las pandillas?, ¿Diría mu



La Policía frente a la delincuenciaP: “Algunas personas dicen que la policía de este barrio (pueblo) protege a la gente frente a los delincuentes, mientras otros dicen

que es la policía la que está involucrada en la delincuencia.

¿Qué opina usted? (% Policía protege)

13.5

17.4

19.8

24.8

25.0

32.7

33.2

34.1

34.6

34.7

34.9

37.3

42.4

42.6

47.3

49.1

57.0

60.0

61.6

80.2

ArgentinaBolivia

VenezuelaGuatemalaParaguay

PerúEcuador

MéxicoBrasil

El SalvadorJamaica

República DominicanaUruguay

HondurasCosta Rica

PanamáColombia

NicaraguaChileHaití

0 20 40 60 80



Mano dura o participación

P: ¿Cree usted que en nuestro país hace falta un gobierno de mano dura, o cree que los problemas pueden

resolverse con la participación de todos? (% “Mano dura”).

9.1

9.3

18.2

18.7

19.5

21.1

21.6

26.5

29.2

32.4

32.5

33.7

34.0

36.4

36.7

38.5

40.2

40.5

45.9

51.7

JamaicaHaití

NicaraguaUruguay

VenezuelaArgentina

BoliviaMéxico

ColombiaEl Salvador

EcuadorGuatemala

República DominicanaCosta Rica

BrasilChile

ParaguayPerú

PanamáHonduras

0 10 20 30 40 50 60



En Síntesis: Comparativamente alta percepción de

presencia de pandillas y droga en el entorno, bajos niveles de confianza en la capacidad de

la justicia de castigar a los delincuentes y relativa predilección por soluciones de “mano

dura”. Altos niveles de confianza en Carabineros.

Módulo III. Opiniones acerca del rol del estado

El Estado frente a la desigualdad

P: “El Estado debe implementar políticas firmes para reducir la desigualdad de ingresos entre ricos y pobres”

(1= Muy en desacuerdo, 7= Muy de acuerdo, Promedios).

3.84.2

4.9

4.95.1

5.45.4

5.55.65.7

5.85.85.95.96.0

6.06.06.1

6.16.16.2

6.4

Estados UnidosVenezuela

HaitíHonduras

CanadáGuatemala

EcuadorJamaica

BoliviaPanamá

PerúMéxico

BrasilCosta RicaNicaraguaColombia

El SalvadorChile

UruguayRepública Dominicana

ArgentinaParaguay

0 2 4 6



Fuente: LAPOP, 2008

Percepción del Estado ChilenoP: Ahora me gustaría que me diga su punto de vista sobre distintos temas.

Utilizando la misma escala en la que 1 significa muy en desacuerdo y 7 significa muy de acuerdo, hasta qué punto está usted de acuerdo o en

desacuerdo con las siguientes frases (Promedio de 1 a 7).

0

1

2

3

4

5

6

7

El estado Chileno debería ser eldueño de las empresas e

industrias más importantes delpaís en lugar del sector

privado.

El estado Chileno, más que losindividuos, es el principalresponsable de asegurar el

bienestar de la gente.

El estado Chileno, más que laempresa privada, es el

principal responsable de crearempleos.

El estado Chileno debeimplementar politicas para

reducir la desigualdad deingresos entre ricos y pobres,

aun cuando esto castigue elesfuerzo individual.

En Síntesis: Comparativamente alta predilección por un

mayor grado de intervención estatal, especialmente en relación a políticas que mejoren la equidad en la distribución del

ingreso. Desigualdad, instalada como tema de agenda país.

Módulo IV. Corrupción y principales problemas del país.

Percepción de corrupción

P: “Teniendo en cuenta su experiencia o lo que ha oído mencionar, ¿la corrupción de los funcionarios

públicos está muy generalizada, algo generalizada, poco generalizada, nada generalizada?”

Chile 2006: 64,6%.

56.4

56.6

63.1

64.8

65.9

69.3

70.2

70.7

71.8

72.1

72.3

74.3

74.4

74.5

75.8

76.5

76.6

78.1

79.9

80.4

84.5

85.6

Haití

Canadá

Uruguay

Estados Unidos

Chile

Brasil

Panamá

El Salvador

Bolivia

Costa Rica

Colombia

Nicaragua

México


Perú

Honduras

Ecuador

Paraguay

Venezuela

Guatemala

Argentina

Jamaica

0 20 40 60 80 100

Percepción de la corrupción



Fuente: LAPOP, 2008

Percepción de la corrupciónP: Teniendo en cuenta su experiencia o lo que ha oído mencionar,

¿la corrupción de los funcionarios públicos está…?(Chile 2006-2008)

0

10

20

30

40

50

Muy generalizada Algo generalizada Poco generalizada Nada generalizada NS/NR

2006

2008

Victimización por corrupción

P. Indicador de la maneras en que el encuestado ha sido víctima

de corrupción por policías, en municipio, trabajo, juzgado, hospital, colegio

En 2006, Chile tenía unporcentaje de 9,4%.

8.9

9.0

9.2

9.5

10.6

11.5

11.7

13.8

14.8

16.3

16.6

17.5

18.2

19.6

24.5

25.5

27.1

27.5

30.3

32.9

48.2

Uruguay

Estados Unidos

Panamá

Colombia

Venezuela

Brasil

Chile

Honduras

El Salvador


Nicaragua

Costa Rica

Paraguay

Guatemala

Jamaica

Ecuador

Perú

Argentina

México

Bolivia

Haití

0 10 20 30 40 50

Porcentaje que ha sido víctima de la corrupción



Fuente: LAPOP, 2008

Los problemas más graves que enfrenta el país P: “Para empezar, en su opinión,

¿cuál es el problema más grave que está enfrentando el país?” (Chile)

0

10

20

30

40

50

Delincuencia Transporte Desempleo Pobreza Desigualdad

2006

2008

Satisfacción con la ciudad según zona

P: “En esta ciudad donde usted vive, está satisfecho o insatisfecho con…” (Sólo respuestas “satisfecho”)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Transportepúblico

Carreteras Sistemaeducativo yescuelas

Calidad del aire Calidad delagua

Servicosmédicos(salud)

Disponibilidadde viviendas a

preciosasequibles

Belleza físicadel lugar

Tráficovehicular

Aceras o víaspeatonales

P arques,plazas y áreas

verdes

Sitios públicospara practicar

deporte

Santiago

Regiones

Satisfacción con la vidaP: “Por favor imagine una escalera con los escalones numerados del

cero al diez, donde cero es el escalón de abajo y 10 el más alto.Suponga que yo le digo que el escalón más alto representa la mejor

vida posible para usted y el escalón más bajo representa la peor vidaposible, ¿en qué escalón de la escalera se sienta usted en estos momentos (promedios)

5.5

5.6

5.9

5.9

6.2

6.3

6.3

6.4

6.5

6.7

6.8

6.9

7.0

7.1

7.1

7.4

7.6

ParaguayPerú

BoliviaEl Salvador

Argentina

NicaraguaUruguay

Chile

VenezuelaEcuador

GuatemalaBrasil

República DominicanaHonduras

MéxicoPanamá

Costa Rica

0 2 4 6 8

Le voy a mostrar una escalera con diez escalones: el escalón más alto representa



Satisfacción y cercanía con la escuela de los hijos

(Sólo respuestas “sí” y frecuencia, Chile)

0102030405060708090

¿Teniendo todo en cuenta, está ustedsatisfecho con el colegio o escuela

de su hijo/a?

¿Si usted pudiera cambia a suhijo/hija a otro colegio o escuela, lo

haría?

02468

101214

¿Cuántas veces ha visitado la escuelade su hijo/a en los últimos tres

meses?

¿Cuántas veces ha conversado conlos profesores de su hijo/a en los

últimos tres meses?

Problemas más importantes en laescuela de los hijos

“P: ¿Cuán serio diría usted que es cada uno de los siguientes problemas en la escuela a la que asiste ese hijo mayor? (%, Chile)”

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Indisciplina Violencia Presión social entrelos estudiantes paralograr popularidad

Pandillas Drogas Sexo

En Síntesis: Leve alza, aunque dentro del margen de error, de los niveles de victimización y percepción de

corrupción. Delincuencia y transporte (Santiago) como problemas consolidados.

Percepción de calidad de vida promedio en AL.

Módulo V. Aprobación al gobierno

Evaluación del Gobierno P: Y hablando en

general del actual gobierno, diría usted que el trabajo que estárealizando el (la) presidente (a) es…

21.2

27.1

32.4

40.3

40.6

42.9

45.2

45.6

48.7

50.7

51.2

52.4

52.7

54.8

56.6

60.1

61.0

61.1

61.3

61.5

68.4

HaitíParaguay

Estados UnidosNicaragua

PerúHonduras

PanamáJamaica

El SalvadorVenezuelaArgentina

BoliviaChile

GuatemalaMéxico

EcuadorRepública Dominicana

UruguayBrasil

Costa RicaColombia

0 20 40 60 80

Y hablando en general del actual gobierno, ¿diría usted que el trabajo que está



Fuente: LAPOP, 2008

Evaluación del Gobierno P: Y hablando en

general del actual gobierno, diría usted que el trabajo que estárealizando la presidenta Bachelet es…

0

10

20

30

40

50

60

70

2007

2008

El promedio que logra la Presidenta es de 4,5, similar al alcanzado en 2007

*** La relación es estadísticamente significativa al p≤0.01 , ** La relación es estadísticamente significativa al al p≤0.05 Fuente: LAPOP, 2008

Evaluación del Gobierno por variables sociodemográficas

Sólo alternativas “muy bueno” + “bueno” por género***, edad** y hábitat***)

0

10

20

30

40

50

En 2007 el 34,7% de los habitantesde región evaluaba “muy bien” o “bien” al gobierno, muy similar al 36,3% que lograba en Santiago.

*** La relación es estadísticamente significativa al p≤0.01 Fuente: LAPOP, 2008

Evaluación del Gobierno por Percepciones económicas

(por situación económica personal*** y país***)

0

10

20

30

40

50

60

70

Mejor Igual Peor Mejor Igual Peor

Bueno

Ni bueno ni malo

Malo

Situación económica actual país Situación económica actual personal

Fuente: LAPOP, 2008

Evaluación del Gobierno según los problemas más

graves que enfrenta el país

0

10

20

30

40

50

60

70

Desempleo Pobreza Delincuencia Desigualdad Transporte

Bueno

Ni bueno ni malo

Malo

Fuente: LAPOP, 2008

El Gobierno frente a los problemas más relevantes

P: ¿Hasta qué punto diría que el gobierno actual…?

1

2

3

4

5

6

7

Combate

la Pobr

eza

Prom

ueve y

prote

ge los p

rincip

ios

Combate

la co

rrupció

n en el

gobier

noPro

tege l

os der

echo

s human

osM

ejora

la se

gurid

ad ci

udad

ana

Combate

el des

empleo

Comba

te la

desig

ualdad

2007

2008

En Síntesis: Niveles de aprobación promedio en la región, los que se han mantenido en 2007. ¿Efecto

“transantiago” en la aprobación al gobierno?

MÓDULO VI. Evaluación de los partidos y coaliciones

Fuente: LAPOP, 2008

Nota a la Concertación y Alianza P: Pensando ahora en la Alianza y la Concertación, ¿cómo evaluaría

sus capacidades de gobierno en una escala de 1 a 7 donde 1 es “nulacapacidad de gobierno” y 7 “mucha capacidad de gobierno?”

1

2

3

4

5

6

7

Concertación Alianza

Fuente: LAPOP, 2008

Nota a la Concertación y Alianza según voto en las

presidenciales 2005

0

1

2

3

4

5

6

7

Ninguno M. Bachelet S. Piñera J. Lavín T. Hirsch

Nota Alianza

Nota Concertación

Fuente: LAPOP, 2008

Posicionamiento en el eje izquierda-centro-derecha

En esta hoja hay una escala de 1 a 10 que va de izquierda a derecha. Hoy en día mucha gente, cuando conversa de tendencias políticas, habla de gente que simpatiza más con la izquierda y de gente que simpatiza más con la derecha. Según el sentido que tengan para usted los términos "izquierda" y "derecha" cuando piensa sobre su punto de vista político, ¿dónde se colocaría usted en esta escala? Indique la casilla que se aproxima más a su propia posición (Comparación 2007-2008)

0

10

20

30

40

50

Izquierda Centro Derecha Ninguno

2007

2008

Posicionamiento en los ejespolítico y valórico según

intención de voto

0

1

2

3

4

5

6

7

8

No votaría Votaría por el candidato o partido

del actual presidente

Votaría por algúncandidato o partidoopositor al actual

gobierno

Ninguno (blanco oanuló)

Total

Escala política

Escala valórica

Posicionamiento en el eje izquierda-centro-derecha

de los partidos

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

UDI RN PDC PPD PRSD PS PC

Posicionamiento de los partidos en los ejes izquierda-derecha y

liberal-conservador (1= Muy liberal, 10= “muy conservador)

4,00 5,00 6,00

Escala Valórica

2,00

4,00

6,00

8,00

Esc

ala

Po

lític

a

UDIRN

PDC

PPDPRSD

PS

PC

Simpatía por algún partidoP: “En este momento, ¿simpatiza con algún partido?”

Comparación por país, % respuestas “Sí”

15.9

18.9

19.2

21.4

24.8

25.2

28.8

29.0

29.2

30.3

32.1

32.2

32.6

40.3

40.9

48.7

50.4

58.5

59.0

70.3

Guatemala

Ecuador

Perú

Chile

Argentina

Brasil

Haití

Bolivia

Colombia

Costa Rica

Panamá

México

Venezuela

Nicaragua

El Salvador

Honduras

Uruguay

Jamaica

Paraguay


0 20 40 60 80

Simpatiza con algún partido político



Fuente: LAPOP, 2008

Simpatía por algún partidoP: “En este momento, ¿simpatiza con algún partido?” (Chile)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Sí No Ns/Nr

2007

2008

Confianza en los partidosP: “¿Hasta qué punto tiene usted confianza en los partidos?”

19.5

22.6

24.9

27.9

28.7

28.9

31.4

32.3

32.4

33.8

33.9

35.5

35.6

36.1

36.5

37.2

40.8

41.0

41.0

41.4

41.5

44.6

Paraguay

Ecuador

Nicaragua

Perú

Bolivia

Brasil

Argentina

Costa Rica

Estados Unidos

Guatemala

Haití


El Salvador

Honduras

Panamá

Venezuela

Colombia

Chile

Uruguay

Jamaica

México

Canadá

0 10 20 30 40 50

Confianza en los Partidos Políticos



Democracia sin partidosP: “¿Hasta qué punto está de acuerdo con que pueda haber

democracia sin partidos?” (1= Muy en desacuerdo/ 7= muy de acuerdo)

2.9

3.1

3.1

3.3

3.3

3.4

3.5

3.5

3.7

3.8

3.8

3.8

4.0

4.0

4.1

4.1

4.2

4.2

4.2

4.2

5.0

ArgentinaJamaica

VenezuelaCosta Rica

UruguayHonduras

República DominicanaParaguay

BrasilPerú

NicaraguaEl SalvadorGuatemala

BoliviaMéxico

ChilePanamáEcuador

Estados UnidosColombia

Haití

0 1 2 3 4 5

¿Hasta qué punto está de acuerdo con que puede haber democracia sin que existan



Fuente: LAPOP, 2008

Partido con el que simpatizaP: “Con cuál partido simpatiza usted?”

0

1020

30

4050

60

7080

90

PS RN PDC UDI PPD PC Otro PH Sinpartido

Formas de influir para producir un cambio

P: “¿Cuál es la forma en que usted cree que puede influir máspara cambiar las cosas” (% sólo “Votar para elegir a los que

defienden su posición”).

38.5

38.6

43.3

43.3

44.9

47.1

48.9

49.6

51.1

52.1

52.8

56.0

57.4

57.6

66.6

68.0

70.4

75.6

Honduras

Ecuador

Perú

Colombia

Chile

Argentina

Brasil

Panamá

Guatemala

Nicaragua

Bolivia

México

Uruguay

El Salvador

Paraguay

Costa Rica


Venezuela

0 20 40 60 80



Fuente: LAPOP, 2008

Capacidad de representación delos partidos P: Pensando en los partidos políticos

En general, ¿hasta qué punto los partidos políticos chilenos representan bien a sus votantes, ¿diría usted que nada, mucho

o un punto intermedio?”

0

5

10

15

20

25

30

Nada 2 3 4 5 6 Mucho

La media es de 3,61

Fuente: LAPOP, 2008

Percepción de corrupción en los partidos P: ¿Hasta qué punto hay corrupción

en los partidos políticos chilenos?, ¿Usted cree que no han nadade corrupción, mucha corrupción, o un punto intermedio?”

0

5

10

15

20

25

30


La media es de 4,66

Fuente: LAPOP, 2008

Capacidad de recepción de los partidos.

P: “¿Qué tanto los partidos políticos escuchan a la gente como yo?,¿Diría usted que nada, mucho, o un punto intermedio?”

0

5

10

15

20

25

30


La media es de 3,31

Fuente: LAPOP, 2008

Intención de votoP: “Si este domingo fueran las próximas elecciones presidenciales,

por qué partido votaría usted?”

0

5

10

15

20

25

No votaría Votaría por el candidato opartido del

actualpresidente

Votaría poralgún candidato

o partidoopositor al

actual gobierno

Ninguno (blancoo anulo)

Ns/Nr

Fuente: LAPOP, 2008

Origen de los recursos para Campañas P: “Según su impresión, de dónde proviene

el dinero que los candidatos utilizan en sus campañas?”

0

5

10

15

20

25

Empresarios Gobierno Partidos Ingresos propios Otros Ns/Nr

Fuente: LAPOP, 2008

Gasto en campaña P: Pensando en este sector,

¿Usted cree que los candidatos que fueron elegidos en la pasadaelección fueron aquellos que gastaron más dinero durante la campaña?

0

10

20

30

40

50

60

Sí No Ns/Nr

Fuente: LAPOP, 2008

Percepción de clientelismo P: Y pensando

en la última campaña electoral, ¿conoce usted a alguien de este sectorque haya recibido un regalo o un favor de un candidato?”

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Sí No Ns/Nr

Fuente: LAPOP, 2008

Regalos entregados durante la campaña P: “Y recuerda qué tipo de regalo o favor

Recibió esa persona?”

0

10

20

30

40

50

Mercadería Implementospara el club

social ydeportivo

Lentes Dinero y pagode cuentas

Materiales deconstrucción

Trabajo Agilización detrámites

Bolsas para laferia

Otros

En Síntesis: Partidos comparativamente confiables, aunque con bajísimos niveles de adhesión. Baja en la

auto-ídentificación de izquierda que se manifiesta en alza de “ninguno”. La

Concertación no sufre baja relativa en intención de voto y capacidad de gobierno percibida. Alta

centralidad percibida del gasto electoral.

MÓDULO VII. Evaluación de los municipios

Confianza en el gobierno municipalP: ¿Hasta qué punto tiene usted confianza

en su municipalidad?

38.3

42.1

42.1

43.3

43.4

45.5

45.5

45.5

46.3

47.1

48.1

51.8

52.6

53.4

54.3

56.1

57.1

57.3

58.8

59.5

63.7

Haití

Panamá

Perú

Paraguay

Jamaica

Honduras

Argentina

Nicaragua

Venezuela

Brasil

Ecuador

Estados Unidos

Costa Rica

Bolivia

Uruguay

Guatemala

El Salvador

México

Colombia

Chile


0 20 40 60 80

Confianza en el gobierno municipal



Satisfacción con servicios locales P: “Diría usted que los servicios que la municipalidad está dando a la

gente son muy bueno, buenos, regulares, malos, muy malos”

37.0

39.5

46.0

46.3

46.8

47.9

48.0

48.3

49.2

50.3

50.6

51.0

53.1

53.5

53.6

54.8

55.9

56.1

56.3

56.9

58.2

Jamaica

Haití

Panamá

Paraguay

Perú

Honduras

Venezuela

Argentina

Nicaragua

México

Costa Rica

Bolivia

Chile

El Salvador

Estados Unidos

Uruguay

Guatemala

Colombia

Ecuador


Brasil

0 10 20 30 40 50 60

Satisfacción con servicios locales



Fuente: LAPOP, 2008

Principal problema de la comuna P: “Ahora pensando en su comuna, ¿cuál diría que es el principal problema que el alcalde de esta comuna debería resolver?” (Chile)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Delincuencia Otro Salud Educación Transporte Áreas verdes Limpieza decalles

Perroscallejeros

Recolecciónde basura

Fuente: LAPOP, 2008

Evaluación de los alcaldes P: “Ahora

quisiera que le colocara nota a su alcalde, en una escala de 1 a 7,Respecto a cuán bien lo ha hecho durante su gestión” (Chile).

0

5

10

15

20

25

30

35

1 2 3 4 5 6 7

La media es de 4,68. Los encuestados de Regiones evalúan de manera muy similar a sus alcaldes en comparación a los de Santiago

Fuente: LAPOP, 2008

Comparación de notas Presidenta, Alcaldes y Diputados (Chile)

En Síntesis: Municipios bien evaluados, aunque prestando

una calidad de servicios “promedio” en la región. Delincuencia como principal problema

“de las municipalidades”.

¿Existen patrones diferentes? ¿Cómo se distribuyen socialmente?

Tipos y Grupos de Confianza Institucional en Chile:

Promedios de Confianza en Instituciones (2006)

Institución MediaPolicía (Carabineros) 4,97Fuerzas Armadas 4,89Iglesia Católica 4,79

Medios de comunicación 4,77Gobierno 4,57Tribunal Supremo de Elecciones 4,45Municipalidad 4,22Congreso 4,06

Corte Suprema de Justicia 3,79Sistema de justicia 3,47Partidos políticos 3,37

Análisis Multi-variado:

• 2 factores: confianza en FFAA, Carabineros (e Iglesia), confianza en el resto de las instituciones del sistema democrático.

• 4 combinaciones de puntajes de confianza en ambos factores empíricamente predominantes

-4-2

02

4C

onfia

nza

en

FF

AA

y C

ara

bine

ros

-4 -2 0 2Confianza en Instituciones Democráticas

-4-2

02

4-4

-20

24

1= 243 casos (14.4%) 2=439 casos (31.1%)

3=261 casos (18.5%) 4=506 casos (36%)

Promedio Confianza Instituciones Promedio Confianza FFAA-Carabineros'

-4-2

02

Con

fian

za e

n In

stitu

cio

nes

De

moc

rátic

as

-2 -1 0 1 2Percepción Positiva Acerca del Esfuerzo del Gobierno en Temas Relevantes

En síntesis: Predicción de niveles de confianza

• Auto-identificación de derecha mayor confianza en FFAA, Carabineros.

• Mayor esfuerzo percibido del gobierno para solucionar problemas de la gente mayor confianza en instituciones democráticas. – Otros predictores subordinados: Concertación (+),

Votó (+), Escolaridad (+), Edad (+), localidades pequeñas (+).

Jóvenes, Generación 1988 y Política en Chile

El problema: “Los jóvenes no están ni ahí…”

66+56-6546-5536-4526-3516-25

Edad

100

80

60

40

20

0

¿V

otó

Ud

. en

las

últ

imas

ele

ccio

nes

p

resi

den

cial

es?

Po

rcen

taje

qu

e re

spo

nd

e S

í

• ¿Dónde no están?

• “No están” vs. “están en otra”

• Hipótesis explicativas rivales:

– Sub-cultura juvenil (maduración…)

– Incentivos e instituciones (por ej. inscripción electoral)

– Socialización política (1988 como clivaje estructural entre generaciones).

• Análisis: Diferencias significativas entre jóvenes y generación 1988 vs. resto de los chilenos (anova y chi cuadrado) en términos de actitudes políticas. Datos 2006 y 2008 agregados.

Especificando el fenómeno:

Escala política

0

5

10

15

20

25

30

35

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Menores de 38

Mayores de 38

Escala valórica:

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Menores de 38

Mayores de 38

Escala valórica: suma de puntajes 8, 9 y 10 (Más liberal)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

18-29 30-38 39 y más

Sumas valores 8, 9 y 10

Apoyo a la democracia:

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1 2 3 4 5 6 7

Menores de 38

Mayores de 38

Apoyo a la democracia según grupos etáreos más específicos

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1 2 3 4 5 6 7

18-29

30-38

39 y más

% Simpatía con partidos:

0

5

10

15

20

25

30

18-29 30-38 39 y más

Sin Diferencias Inter-Generacionales:

Menores de 30 vs. resto


Diferencia entre menores de 30 y menores de 38

Implicancia

Participación en reuniones de

partido (1=Mayor participación)

= = No Baja participación transversal

Factor confianza instituciones del

sistema

= = No Similares niveles de confianza

Participación Sindicato (1=Mayor

participación)

= = No Baja participación transversal

Diferencias progresivas:



Diferencia entre menores de 30 y menores de

38

Implicancia

Votó en la pasada

23% vs. 84% 39% vs. 90% Sí Menos votación

futuraNo tiene partido

pero vota 23 % vs. 80% 41% vs. 85% Sí Menos

votación no partidaria

Conservador-Liberal

6.4 vs. 5.2 5.9 vs. 5.1 Sí, más fuerte que nivel

educativo como predictor

Más liberal, tendencia creciente

Izquierda-Derecha

5.4 vs. 5.2 5.4 vs 5.4 Leve Leve tendencia

“derechista”

Diferencias Entre Generaciones pre-1988 y post-1988:


Menores de 38 vs. resto Diferencia entre menores de 30 y menores de 38

Implicancia

Factor confianza gobierno

-.08 vs. .2 -.09 vs. .1 No Menos confianza

Factor confianza FFAA -.14 vs. .05 -.09 vs. .06 No Menos confianza

Legitimidad democrática 72% vs. 67% 72% vs. 67% No Menos legitimidad leve

Democracia puede tener problemas, pero es

preferible (Acuerdo 1 a 7)

5.2 vs. 5.4 5.2 vs. 5.4 No Menos legitimidad

Participación Org. Religiosa (1=Mayor

participación)

3.4 vs. 2.9 3.3 vs. 2.9 No Menos participación

Participación Junta de Vecinos (1=Mayor

participación)

3.8 vs. 3.6 3.7 vs. 3.6 No Menos participación

Diferencias Entre Generaciones pre-1988 y post-1988 (…):

Simpatiza con Partido 25% vs. 17% 26% vs. 18% No Menos simpatía

Seguidor leal de un partido 37% vs. 25% 41% vs. 25% No Menos partidarios leales

Participación en Organización de Mujeres (1=Mayor participación)

3.7 vs. 3.8 3.7 vs. 3.8 No Más participación

Participación en trabajo comunitario (1=Mayor

participación)

2.6 vs. 2.7 2.6 vs. 2.7 No Más participación

De acuerdo: el estado chileno debe ser dueño de

principales industrias (1=Nada de acuerdo)

4.8 vs. 5.10 4.85 vs. 5.13 No Menos estatista

De acuerdo: firmes políticas contra desigualdad (1=Nada

de acuerdo)

5.94 vs. 6.08 5.93 vs. 6.12 (viejos) No Menos estatista

– Complejidad y multi-dimensionalidad del fenómeno.

– Generaciones políticas (pre y post 1988) aparentemente más relevantes que “juventud” fenómeno estructural, clivaje histórico (no maduración, no incentivos institucionales).

– Menores de 30: más liberales, levemente más de derecha.

En síntesis:

¿Dónde encontrar más resultados e información sobre la encuesta?

www.vanderbilt.edu/lapop

www.uc.cl/cienciapolitica

www.vanderbilt.edu/lapop

www.uc.cl/cienciapolitica

Presentación de Resultados Encuesta LAPOP 2008 Chile.

Documents

Transcript of Presentación de Resultados Encuesta LAPOP 2008 Chile.