REFORMA TRIBUTARIA

Aurelio Suárez Montoya

Universidad Nacional de Colombia19 de junio de 2013

1. Contexto actual1. Predominio del IVA sobre la renta.

2. El 82% de las ganancias empresariales provienen de 100 empresas: 40 financieras, 20 mineras, 10 industriales, 10 servicios públicos y 5 en comunicaciones, transporte y almacenamiento. (Estudio Cámara de Comercio)

3. Volatilidad de las utilidades empresariales. Caso Ecopetrol.

4. Presupuesto Sena + ICBF = 5,7 billones (2012). 5. Ley 50 y 789.

6. Gini antes de IVA = 0,59. Gini después de IVA = 0,60.

7. Impuesto de renta actual:

•Trabajadores con 3,5 millones (mensual) = 0%•Trabajadores con 8 millones (mensual) = 0,75%. $716.000•Trabajadores con 10 millones (mensual) = 1,87%. $243.000•Trabajadores con 20 millones (mensual)= 6,35%. $15.245.000

8. Tasa efectiva de renta: 33%

9. Bajo nivel ejecución presupuestal. Aplicación de fondos.

2. Objetivos básicos

Modelo de crecimiento. Política económica.

Eficiencia y simplificación.

Formalización laboral.

3. Mecanismos para la “equidad”

Curva progresiva impuesto a personas naturales. Dividendos.

Aumento del número de personas naturales contribuyentes. 650.000 a 1.300.000

Límite a deducciones y excenciones, AFC, pensiones, pagos de salud y educación familiar.

IMAN - IMAS

1.

2.

3.

4.

Gráfico. Curva de Lorenz

3.1. Los números

Efecto IMAN

4,5 billones para el 2013 (aprox.) y 9,9 billones para el 2023

3.500.000 1,48 622.724

8.000.000 4,86 4.664.000

10.000.000 6,75 8.098.000

20.000.000 12,84 30,808.000

Ingresos (mensuales) %

4. Mecanismos para la formalización laboral

1.Eliminación del aporte de los empleadores a los parafiscales y a la salud de trabajadores de menos de 10 SMM

Disminución de tarifa de renta empresarial del 33% al 25%

Creación del CREE = 8% (ganancias empresariales)

2.

3.

4.1. Los números

Parafiscales y salud - 6,7 billones

Disminución renta empresarial - 3,6 billones

Contribución CREE 4,67 billones

Efecto neto - 5,6 billones

Formalizar 1 millón de empleos

5. Simplificación: antielusión y antevasión

1. Tasa 0%

Impuesto al consumo (restaurantes, medicina prepagada, giros bancarios, giros postales. (Vehículos).

Exclusión operaciones cambiarias

Reducción ganancias ocasionales y herencias

Guías OCDE para transferencias (empresas multinacionales).

Tratamiento e inversión de portafolio

2.

3.

4.

5.

6.

5.1. Los números

Efecto IVA + Consumo

1 Billón para 2013 (Aprox.)

6. Los ajustes

3.350.000 874.000

5.150.000 2.858.000

18.417.000 30.282.000

Salario (mensual) Pagos

Los ajustes subieron la tasa de pagos

Amnistía (capitales).

Restaurantes ≤ $50.000.000Tarifa IVA medicina prepagada: 16% a 10%

7. Conclusiones

Se rebajan los impuestos a las rentas del capital y se aumentan las rentas laborales. Se concibe el trabajo como un costo y no como creador de valor.

Opiniones corporativas y reforma tributaria. Consejo de Competitividad, ANIF.

Recursos para el SENA, ICBF y Salud: inciertos e insuficientes.

Renta = 34 billones. IVA = 37 billones (25 billones internos + 12 billones externos). Se refuerza predominio del IVA sobre la Renta.

Déficit Fiscal – Estructural y déficit en Cuenta Corriente de la Balanza de Pagos.

¿Dónde se crea el empleo? R/. Empleo sin remuneración, empleo doméstico y por cuenta propia. ¿Qué se va a formalizar?

Estudios de formalización (Observatorio Universidad Externado).

Cruzando fuentes y usos, al final las personas pagarán el descuento en parafiscales.

Descuentos de renta a las empresas se harán sobre el 25%.

Evolución de la tributación del país, de 1990 a 2011: 7,6% PIB a 15,3% PIB.

“Cuando se calcula la curva de Lorenz para la diferencia entre los ingresos brutos (IV) y los costos totales (CT) se encuentra que el 10 por ciento de las empresas “más pobres” concentran tan sólo el 2,5 por ciento de esta diferencia, mientras que el 10% “más rico” concentra el 47%.

“La diferencia entre los ingresos brutos y los costos totales para los ‘más pobres’ oscila entre 0 y 167 mil millones de pesos al año, mientras que para los “más ricos” esta diferencia tiene un límite inferior de 5 billones de pesos y superior de 43 billones de pesos. Con base en esto, se calculó la tarifa efectiva para cada uno de estos sub-grupos encontrándose que las Personas Jurídicas “más pobres” tienen una tarifa efectiva del 5% mientras que la de los “más ricos” es del 3%.

Será que este tipo de inequidades que se presentan en el impuesto de renta para las Personas jurídicas no deben ser tenidas en cuenta para mejorar la progresividad del sistema tributario colombiano, o será que el gobierno ve como única fuente de alivio su actuación en el 13% del recaudo del impuesto que es la participación que le corresponde a las personas naturales”. Jorge E. Espitia.

Es más dramática la regresividad entre las personas jurídicas que entre las personas naturales. Tarifa nominal 32% (persona jurídica) con desviación típica 3,2 y coeficiente de variación del 10%.

“La diferencia entre los ingresos brutos y los costos totales para los ‘más pobres’ oscila entre 0 y 167 mil millones de pesos al año, mientras que para los “más ricos” esta diferencia tiene un límite inferior de 5 billones de pesos y superior de 43 billones de pesos. Con base en esto, se calculó la tarifa efectiva para cada uno de estos sub-grupos encontrándose que las Personas Jurídicas “más pobres” tienen una tarifa efectiva del 5% mientras que la de los “más ricos” es del 3%.

Será que este tipo de inequidades que se presentan en el impuesto de renta para las Personas jurídicas no deben ser tenidas en cuenta para mejorar la progresividad del sistema tributario colombiano, o será que el gobierno ve como única fuente de alivio su actuación en el 13% del recaudo del impuesto que es la participación que le corresponde a las personas naturales”. Jorge E. Espitia.

Es más dramática la regresividad entre las personas jurídicas que entre las personas naturales. Tarifa nominal 32% (persona jurídica) con desviación típica 3,2 y coeficiente de variación del 10%.

8. Grandes conclusiones

No hay una recuperación de la equidad entre las personas naturales, ni entre las personas naturales y las jurídicas, ni incluso entre las personas jurídicas.

No hay evidencia de que el ahorro en parafiscales se transforme en empleo formal (estudio Hugo López, Observatorio U. Externado).

Al aumentar el recaudo vía IVA se incrementa el componente más regresivo de la política fiscal.

Las principales fuentes de elusión y evasión, paraísos fiscales y lavado de activos no son enfrentados y se opta por “eficiencia en el recaudo vía IVA”. Lavado de activos equivale a 20 billones de pesos (fuente: Asobancaria).

1.

2.

3.

4.