PRESENTACIONES - bps.gub.uy€¦ · PRESENTACIONES Patrocinado por: Montevideo, 14 de octubre de...

cinvecinvecinvecinveCentro de Investigaciones Económicas

Seminario

“Lecciones de las reformas estructurales“Lecciones de las reformas estructurales“Lecciones de las reformas estructurales“Lecciones de las reformas estructuralesen los sistemas de pensionesen los sistemas de pensionesen los sistemas de pensionesen los sistemas de pensiones

de América Latina”de América Latina”de América Latina”de América Latina”

PRESENTACIONESPRESENTACIONESPRESENTACIONESPRESENTACIONES

Patrocinado por:

Montevideo, 14 de octubre de 2002

INDICEINDICEINDICEINDICE

Pág.

Programa del Seminario 3

Cobertura de los Sistemas de Seguridad Social en Argentina, Chile y Perú

David Bravo (Departamento de Economía, Universidad de Chile) 5

José Gallardo (OSINERG, Perú) 42

Jorge Colina (Fundación Novum Millenium, Argentina) 71

Presentación de policy briefs sobre cobertura, equidady riesgos macroeconómicos

Adrián Fernández (Centro de Investigaciones Económicas, CINVE) 91

Alvaro Forteza (Departamento de Economía,Facultad de Ciencias Sociales) 102

Alberto Arenas (Ministerio de Hacienda, Chile) 114

Experiencias de reforma en los Sistemas de Seguridad Social

María Dolores Benavente (República AFAP - Uruguay) 139

Futuro de los Sistemas de Seguridad Social en América Latina

Osvaldo Macias (Superintendencia de Administradoras de Fondos de Pensiones de Chile) 173

Hugo Bertín (Superintendencia de Administradoras de Fondosde Jubilaciones y Pensiones, Argentina) 208

Elio Sánchez (Superintendencia de Banca y Seguros) 229

SEMINARIO INTERNACIONALLECCIONES DE LAS REFORMAS ESTRUCTURALES

EN LOS SISTEMAS DE PENSIONES DE AMERICA LATINA

Fecha: Lunes 14 de octubre

Lugar: Sala de Conferencias del Hotel Cala di Volpe, MontevideoOrganiza: CINVE, Centro de Investigaciones EconómicasPatrocinan: CIID, Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo,

CanadáRepública AFAP

PROGRAMA

8:30 Inscripciones

8:45 Apertura a cargo del Sr. Subsecretario del Ministerio de Trabajo ySeguridad Social, Ing. Juan Federico Bosch

9:00 Cobertura de Sistemas de Seguridad Social en Argentina, Chile yPerú

David Bravo (Departamento de Economía, Universidad de Chile)José Gallardo (OSINERG, Perú)Jorge Colina (Fundación Novum Millenium, Argentina)

10: 30 Pausa café

10:45: Presentación de policy briefs sobre cobertura, equidad y riesgosmacroeconómicos

Adrián Fernández (Centro de Investigaciones Económicas, CINVE)Alvaro Forteza (Departamento de Economía, Facultad de Ciencias

Sociales)Alberto Arenas (Ministerio de Hacienda, Chile)

11:30 Discusión abierta entre los participantes

12:30 Pausa

14:30 Experiencias de reforma en los Sistemas de Seguridad Social

Walter Erwin Schulthess (Argentina)María Dolores Benavente (República AFAP)María Lucia Teixeira (Universidad Federal de Río de Janeiro)Luis Camacho (Gerente de Asesoría Económica y Actuarial BPS)Hector Bastón (Gerente General de la Caja Notarial)

16:15 Pausa café

16:30 Futuro de los Sistemas de Seguridad Social en América Latina

Osvaldo Macias (Jefe División Estudios, Superintendencia deAdministradoras de Fondos de Pensiones de Chile)

Rosario Patrón (Gerente de la División Control de AFAPs, BancoCentral del Uruguay)

Hugo Bertín (Gerente de Control de Beneficios e Instituciones dela Superintendencia de Administradoras de Fondos deJubilaciones y Pensiones, Argentina)

Elio Sánchez (Superintendencia de Banca y Seguros)Gerente dePlaneamiento y Desarrollo, Superintendencia Adjunta deAdministradoras de Fondos de Pensiones, Perú)

Celecino de Carvalho (Programa de Estabiliade Social, Brasil)

18:30 Cierre del seminario

19:00 Cocktail de clausura

La cobertura del SistemaLa cobertura del SistemaChileno de Pensiones:Chileno de Pensiones:

Análisis Empírico yAnálisis Empírico yPropuestas de PolíticaPropuestas de Política

Departamento de Economía Universidad de Chile

Alberto Arenas de Mesa

David Bravo

IntroducciónIntroducción

• Chile reformó su sistema de pensiones en1981.

• Cobertura previsional en 1965=70%; y en2000=64%.

• Aspectos más estudiados del sistema chileno:descripción y aspectos institucionales; análisismacroeconómico y simulaciones; aspectosfiscales.

• Objetivo del estudio: contribuir a comprenderlos factores asociados a la coberturaprevisional utilizando microdatos.

Evaluacion delamodalidadtecnicoprof

Esquema del trabajoEsquema del trabajo

• Caracterización de la población cubiertapor el sistema chileno de pensiones: 1990-2000

• Análisis de la densidad de contribucionesen el sistema chileno de pensiones

• Pensiones no contributivas en Chile: 1990-2000

• Conclusiones y Recomendaciones dePolítica


Chile: Cobertura OcupacionalChile: Cobertura Ocupacional


AñoAFP INP Total

1975 ----- 71,2% 71,2%1976 ----- 65,7% 65,7%1977 ----- 62,2% 62,2%1978 ----- 56,6% 56,6%1979 ----- 56,2% 56,2%1980 ----- 53,3% 53,3%1981 n.d. 18,4% n.d.1982 36,0% 16,6% 52,6%1983 38,2% 14,9% 53,1%1984 40,6% 13,7% 54,3%1985 44,0% 12,8% 56,9%1986 45,9% 11,6% 57,5%1987 50,6% 11,0% 61,6%1988 50,6% 9,8% 60,4%1989 50,8% 8,7% 59,5%1990 50,6% 8,1% 58,7%1991 53,7% 7,6% 61,3%1992 55,3% 6,9% 62,2%1993 54,6% 6,0% 60,7%1994 56,2% 5,5% 61,7%1995 57,2% 5,5% 62,7%1996 58,9% 4,9% 63,8%1997 61,3% 4,4% 65,6%1998 58,0% 4,2% 62,2%1999 60,4% 4,2% 64,6%2000 59,4% 4,2% 63,6%

(Cotizantes/Ocupados)Cobertura Ocupacional

Chile: Cobertura EfectivaChile: Cobertura Efectiva


AñoAFP INP Total

1975 ----- 61,9% 61,9%1976 ----- 57,3% 57,3%1977 ----- 54,8% 54,8%1978 ----- 48,5% 48,5%1979 ----- 48,5% 48,5%1980 ----- 47,8% 47,8%1981 n.d. 16,3% n.d.1982 29,0% 13,4% 42,3%1983 33,5% 13,0% 46,6%1984 35,0% 11,8% 46,8%1985 38,8% 11,3% 50,1%1986 41,1% 10,4% 51,6%1987 45,7% 10,0% 55,7%1988 46,6% 9,0% 55,6%1989 47,2% 8,1% 55,3%1990 46,8% 7,5% 54,4%1991 49,9% 7,0% 56,9%1992 51,8% 6,5% 58,3%1993 51,1% 5,7% 56,8%1994 51,8% 5,0% 56,9%1995 53,5% 5,1% 58,6%1996 55,7% 4,6% 60,4%1997 58,0% 4,1% 62,1%1998 53,8% 3,9% 57,7%1999 55,0% 3,9% 58,9%2000 54,5% 3,9% 58,4%

(Cotizantes/F. de Trabajo)Cobertura Efectiva

Chile: Cobertura EstadísticaChile: Cobertura Estadística


Año Afiliados Fuerza de Trabajo CoberturaEstadística

(a) (b) (c) = (a)/(b)

1981 1.400.000 3.687.900 38,0%1982 1.440.000 3.660.700 39,3%1983 1.620.000 3.667.700 44,2%1984 1.930.353 3.890.700 49,6%1985 2.283.830 4.018.700 56,8%1986 2.591.484 4.312.010 60,1%1987 2.890.680 4.425.330 65,3%1988 3.183.002 4.656.280 68,4%1989 3.470.845 4.805.290 72,2%1990 3.739.542 4.888.590 76,5%1991 4.109.184 4.983.890 82,4%1992 4.434.795 5.199.800 85,3%1993 4.708.840 5.458.990 86,3%1994 5.014.444 5.553.830 90,3%1995 5.320.913 5.538.240 96,1%1996 5.571.482 5.600.670 99,5%1997 5.780.400 5.683.820 101,7%1998 5.966.143 5.851.510 102,0%1999 6.105.731 5.933.560 102,9%2000 6.280.191 5.870.880 107,0%

Indicadores Encuesta CASENIndicadores Encuesta CASEN


Indicador 1990 1992 1994 1996 1998 2000

Tasa de Desocupación 8,3% 5,5% 6,7% 5,7% 9,9% 10,2%Tasa de Particip.Laboral 52,0% 54,0% 54,5% 54,7% 55,9% 51,6%Tasa de Part.Laboral Femenina 32,4% 34,1% 35,3% 36,3% 38,8% 36,6%% ocupados con contrato 68,7% 71,6% 79,5% 76,5% 75,2% 75,2%% ocupados dependientes 66,6% 67,2% 67,1% 68,6% 68,7% 68,1%

Cotizantes/Ocupados 60,7% 64,6% 64,1% 63,4% 62,1%-Hombres 61,2% 65,1% 64,5% 64,0% 63,0%-Mujeres 59,8% 63,7% 63,3% 62,2% 60,3%

Cotizantes/Fuerza de Trabajo: 57,4% 60,3% 60,4% 57,1% 55,7%-Hombres 58,5% 61,4% 61,3% 58,2% 57,1%-Mujeres 55,3% 58,2% 58,7% 55,2% 53,4%

Cotizantes/Pob.15 años y + 31,0% 32,9% 33,1% 31,9% 28,8%-Hombres 44,4% 46,4% 45,8% 43,4% 38,7%-Mujeres 18,9% 20,6% 21,3% 21,4% 19,5%

Afiliados/Fuerza de Trabajo 81,6% 86,1% 91,0% 95,0% 95,1%-Hombres 74,9% 80,0% 82,8% 86,4% 87,2%-Mujeres 96,7% 98,5% 107,0% 111,3% 109,1%

Afiliados/Pob.15 años y + 42,4% 46,5% 49,6% 52,0% 53,2%-Hombres 55,2% 60,7% 62,5% 64,5% 65,1%-Mujeres 31,3% 33,6% 37,8% 40,4% 42,3%

Indicadores de CoberturaIndicadores de Cobertura

• Indicadores de cobertura estadística tienden asubestimar la existencia de un problema

• También entregan visión distorsionada sobrela cobertura previsional por género.

• Cobertura ocupacional no muestra avances enlos últimos 10 años. Y es inferior a laregistrada en 1975 y antes.


Cobertura OcupacionalCobertura Ocupacional


Variables de caracterización:1992 2000

1. Total 60,7% 62,2%

2. Sexo: -Hombre 61,2% 63,2% -Mujer 59,8% 60,4%

3. Edad: -15-19 años 35,5% 33,6% -20-24 años 61,5% 59,5% -25-29 años 67,6% 69,1% -30-39 años 65,1% 67,4% -40-49 años 62,5% 63,5% -50-59 años 56,3% 60,8% -60 y + años 46,5% 40,8%

4. Educación -Ninguna 39,8% 37,3% -Bás.Incompleta 47,5% 42,7% -Bás. Completa 53,2% 53,0% -Media Incompleta 58,4% 54,9% -Media Completa 70,1% 69,9% -Sup.Incompleta 73,7% 75,1% -Sup. Completa 83,0% 83,3%

5. Zona: -Urbana 64,3% 65,0% -Rural 43,1% 43,0%

Encuestas CASEN




7. Jefe de Hogar: -Jefe 63,1% 64,7% -No Jefe 58,3% 59,5%

8. Estado Civil -Soltero 57,8% 60,6% -Casado,viudo,separado 62,1% 62,7%

10.Rama: -Agricultura 44,7% 45,2% -Minería 79,1% 86,7% -Industria 69,4% 70,8% -Electricidad,gas y agua 85,1% 86,5% -Construcción 64,7% 58,1% -Comercio 50,4% 53,4% -Tportes y Comunicac. 59,8% 59,1% -Serv.Financieros 79,9% 78,4% -Serv.Comun.ySociales 66,2% 68,2%

11.Categoría Ocupacional: -Empleador 45,8% 52,6% -Independiente 19,4% 17,4% -Empleado/Obrero 76,9% 78,2% -Servicio Doméstico 50,1% 44,3% -Familiar no remunerado 9,6% 7,2%

12.Contrato de trabajo -Si 91,9% 94,0% -No 31,3% 18,9%

13.Tamaño de la empresa: -1-9 trabajadores 39,0% 37,0% -10-49 trabajadores 77,5% 78,2% -50-199 trabajadores 85,2% 85,8% -200 y + trabajadores 89,2% 90,7%

Encuestas CASEN




14.Pobreza: -Indigente 47,5% 27,1% -Pobre no indigente 58,0% 48,3% -No Pobre 62,2% 64,7%

16.Horas de Trabajo a la semana: -0-20 horas 23,5% 20,0% -21-30 horas 36,8% 40,9% -31-39 horas 34,6% 42,0% -40-48 horas 71,3% 72,1% -49-60 horas 56,7% 64,7% -61 y + horas 52,9% 54,7%

18.Tipo del Empleo Principal -Permanente 70,4% -Temporal 32,8% -A plazo fijo 66,7% -Por tarea o servicio 21,8%

19.Antigüedad en el empleo -menos de un año 48,1% -entre 1-3 64,2% -entre 3-5 70,9% -entre 5-10 71,1% -entre 10-15 70,4% -mas de 15 años 61,9%

Encuestas CASEN

Análisis EconométricoAnálisis Econométrico• Regresión para la probabilidad de estar cotizando

usando como controles características individualesy del empleo.

• Relación cóncava entre edad y probabilidad decotizar. Cada año de edad aumenta laprobabilidad de cotizar entre 1 y 2 años pero atasa decreciente, hasta los 45 años.

• Tener educación secundaria completa estáasociado a 5 puntos adicionales de probabilidadde cotizar. Incremento similar ocurre al completarla educación superior.

• Hombres tienen entre 5 y 8 puntos deprobabilidad adicionales de cotizar que lasmujeres.


Análisis EconométricoAnálisis Econométrico• Zonas urbanas tienen un premio de 4 o 5 puntos en la

probabilidad de cotizar. También son importantesefectos regionales.

• Jefes de Hogar: entre 5 y 8 puntos adicionales deprobabilidad que los no jefes. Casados: entre 2 y 5puntos adicionales.

• Alta correlación entre tener contrato y probabilidad deestar cotizando.

• Pertenecer a un hogar pobre o indigente se traduceentre 2 y 8 puntos menos de probabilidad de cotizarrespecto a hogares no pobres.

• Estar en una empresa con 10 a 49 trabajadores estáasociado a entre 6 y 11 puntos adicionales deprobabilidad respecto de las empresas con menos de10 trabajadores.


Análisis EconométricoAnálisis Econométrico• Estar en una empresa entre 50 y 199

trabajadores adiciona otros 3 a 7 puntos. Mientrasque estar en una empresa de 200 o mástrabajadores agrega otros 13 a 20 puntos en laprobabilidad de cotizar.

• Trabajadores independientes tienen menorprobabilidad (entre 3 y 11 puntos) que losasalariados y rango similar para el serviciodoméstico. Los familiares no remunerados tienenentre 20 y 30 puntos menos de probabilidad decotizar que los asalariados.

• En cambio, los empresarios muestran unaprobabilidad superior en 8 puntos a la de losasalariados.



Variable 1992 2000Edad 0,0126033 * 0,0252739 *Edad2 -0,0001356 * -0,0003037 *Ed.Bás.Completa=1 0,0088348 0,0269938 *Ed.Media Incompleta=1 0,0186853 ** 0,0129205Ed.Media Completa=1 0,0559899 * 0,0684898 *Ed.Sup.Incompleta=1 0,0190526 0,0559264 *Ed.Sup.Completa=1 0,0621764 * 0,0376553 **Hombre=1 0,0653639 * 0,0869131 *Zona Urbana=1 0,0525956 * 0,0331233 *Jefe de Hogar=1 0,0796124 * 0,081358 *Soltero=1 0,0355442 * 0,0467565 *Contrato permanente=1 0,1551031 *Contrato plazo fijo=1 0,0077495Contrato por tarea=1 -0,0347671Tiene contrato=1 0,4959949 * 0,5245969 *Indigente=1 -0,0520122 * -0,0780229 *Pobre no indigente=1 -0,0447352 * -0,0230005 **Empresa tamaño 10_49=1 0,1133304 * 0,0749568 *Emp. tamaño 50_199=1 0,1379904 * 0,140933 *Emp.tamaño 200y+=1 0,1998596 * 0,2253306 *Empresario=1 0,016961 0,0894503 *Independiente=1 -0,1129793 * -0,0752802 *Serv.Doméstico=1 -0,0328844 ** -0,1477769 *Fam.no remunerado=1 -0,1999467 ** -0,2193132 *

Variable 1992 2000Minería=1 0,011017 -0,0318865Industria=1 0,0205885 -0,0078912Electricidad,gas,agua=1 0,0238273 -0,0942397Construcción=1 0,0565447 * 0,0277278Comercio=1 0,0725526 * -0,0247098 **Transportes=1 0,004156 -0,0784836 *Serv. Financieros=1 0,0911021 * 0,0069582Serv.Comunales y Soc=1 0,0180836 0,070937 *Región 1=1 0,0668721 * 0,0050594Región 2=1 0,0545906 * 0,0815553 *Región 3=1 0,0577977 * 0,0126279Región 4=1 0,0182607 0,057141 *Región 5=1 0,0291129 ** 0,0225221Región 6=1 0,0722996 * 0,0464023 *Región 7=1 0,0548131 * 0,0316345 *Región 8=1 0,0433678 * 0,0070896Región 9=1 0,0655795 * 0,0011263Región 10=1 0,0598371 * 0,0543993 *Región 11=1 0,0932451 * 0,1161624 *Región 12=1 0,1066282 * 0,1161503 *Sin seguro salud=1 -0,0392569 * -0,01688821 *Fonasa=1 0,3080657 * 0,0429418 *Isapre=1 0,2841007 * 0,3464221 *N°de observaciones: 44955 80734Pseudo-R2 0,5268 0,6283

Análisis EconométricoAnálisis Econométrico

Densidad de CotizacionesDensidad de Cotizaciones

• Supuesto típico en simulaciones: 80%promedio en la vida laboral, con agenteshomogéneos.

• Se usan 3 fuentes complementarias: EncuestaPRIESO, Encuesta especial U.de Chile eInformación de la Superintendencia de AFP.




Población 15 y + Población 15 y + Población 15 y +Afiliados Cotizantes

1. Total 43,8% 60,9% 71,3%

2. Sexo: -Hombre 56,3% 67,5% 72,6% -Mujer 32,6% 52,4% 68,8%

3. Edad: -15-19 años 10,1% 6,1% 6,1% -20-24 años 33,7% 47,4% 61,2% -25-29 años 45,1% 60,5% 70,6% -30-39 años 46,9% 61,6% 75,4% -40-49 años 45,3% 61,1% 70,7% -50-59 años 45,9% 61,1% 77,3% -60 y + años 51,5% 68,0% 67,7%

4. Educación -Ninguna 32,8% 45,8% 37,6% -Bás.Incompleta 37,4% 55,4% 69,1% -Bás. Completa 34,9% 52,5% 66,1% -Media Incompleta 38,7% 58,4% 72,4% -Media Completa 47,5% 61,8% 71,0% -Sup.Incompleta 48,1% 65,2% 74,9% -Sup. Completa 56,7% 75,2% 74,2%

5. Zona: -Urbana 44,1% 61,0% 71,4% -Rural 34,9% 56,7% 64,9%

6. Jefe de Hogar: -Jefe 58,8% 67,5% 76,1% -No Jefe 33,5% 53,4% 65,6%

7. Estado Civil -Soltero 42,4% 60,9% 68,9% -Casado,viudo,separado 44,4% 60,9% 72,2%

Variables deCaracterización



Población 15 y + Población 15 y + Población 15 y +Afiliados Cotizantes

9. Rama: -Agricultura 50,4% 58,8% 64,0% -Minería */ */ */ -Industria 64,5% 67,2% 68,9% -Electricidad,gas y agua */ */ */ -Construcción 51,2% 54,2% 62,4% -Comercio 54,3% 67,0% 71,6% -Tportes y Comunicac. 57,0% 61,8% 76,4% -Serv.Financieros 55,8% 58,6% 55,7% -Serv.Comun.ySociales 61,7% 74,3% 77,3%

10.Categoría Ocupacional: -Empleador 53,6% 63,9% 61,6% -Independiente 40,0% 54,3% 69,6% -Empleado/Obrero 66,5% 69,7% 71,9% -Servicio Doméstico 40,3% 65,3% 64,6% -Familiar no remunerado 46,3% */ */

11.Contrato de trabajo -Si 72,1% 72,7% 72,9% -No 36,0% 46,4% 51,0%

12.Pobreza: -Indigente 21,5% 35,8% 58,4% -Pobre no indigente 34,9% 51,5% 75,6% -No Pobre 45,4% 62,3% 71,0%

14.Horas de Trabajo a la semana: -0-20 horas 22,8% 43,2% 43,0% -21-30 horas 58,3% 71,9% 76,7% -31-39 horas 60,5% 67,1% 68,7% -40-48 horas 68,2% 71,3% 74,2% -49-60 horas 57,3% 63,3% 67,0% -61 y + horas 54,8% 67,1% 79,7%

Variables deCaracterización

Densidad de cotizacionesDensidad de cotizaciones• Cifras autoreportadas de densidad muestran

menores densidades al incluir población noafiliada.

• Diferencias de densidad de cotizaciones entrecategorías tienden a disminuir o desaparecercuando sólo se analiza el conjunto de cotizantes.

• Estadísticas recientes de la Superintendencia deAFP tienden a mostrar que autoreportessobreestiman las densidades.Evaluac

ion delamodalidadtecnicoprof

Densidad efectivaDensidad efectivade cotizacionesde cotizaciones


Gráfico II.1Densidad de Contribución Promedio de Afiliados

0,000,100,200,300,400,500,600,700,800,90

menorde 20

20 a25

25 a30

30 a35

35 a40

40 a45

45 a50

50 a55

55 a60

60 a65

másde 65

Edad

Den

sida

d de

Con

trib

ució

n

Hombres Mujeres Densidad Caso Base

Densidad efectivaDensidad efectivade cotizacionesde cotizaciones


Gráfico II.2Densidad de Contribución Promedio de Cotizantes

0,000,100,200,300,400,500,600,700,800,90

menorde 20

20 a25

25 a30

30 a35

35 a40

40 a45

45 a50

50 a55

55 a60

60 a65

másde 65

Edad

Den

sida

d de

Con

trib

ució

n

Hombres Mujeres Densidad Caso Base

Densidad de cotizacionesDensidad de cotizaciones• Densidad promedio para afiliados es de 40%

versus 60% según autoreportes; Densidadpromedio para cotizantes es de 56%, y de 71%según autoreportes.

• ¿Cuál es el impacto de las densidades anteriores?• Caso estándar: Rem. Imponible inicial $200.000

(US$270), crece 2% real anual hasta los 50 años;Rentabilidad fondo de pensiones: 4%; ComisiónFija mensual: $500 (US$0.68).

• Se analizan y comparan 5 escenarios parahombres y mujeres. El primero de cada uno deellos supone densidad de contribuciones de 80%.El resto, densidades efectivas: promedio ymediana de afiliados y cotizantes.


Densidad de cotizacionesDensidad de cotizaciones


Gráfico II.3Capital Acumulado al Momento del Retiro bajo distintos escenarios

de densidad de cotizaciones

$ 0$ 5.000.000

$ 10.000.000$ 15.000.000$ 20.000.000$ 25.000.000$ 30.000.000$ 35.000.000$ 40.000.000$ 45.000.000$ 50.000.000

H6 5-c/cM60 ;d =0 ,8

H65-c/cM60 ;afiliado ; dens.

p romed io

H65-c/cM60 ;afiliado ; dens.

med iano

H65-c/cM60 ;co tizante; dens .

p romed io

H65-c/cM60 ;co tizante; dens .

med iano

M60 ; d=0 ,8 M6 0 ; afiliad o;d ens .p ro medio

M60 ; afiliado;dens .med iano

M60 ; co t izante;dens .p romedio

M60 ; co t izante;dens .med iano

Densidad de cotizacionesDensidad de cotizaciones


Gráfico II.4Tasas de Reemplazo bajo distintos escenarios

de densidad de cotizaciones

0,58

0,44 0,470,43

0,21

0,31 0,33

0,16

0,33 0,28

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

H65-c/cM60;d=0,8

H65-c/cM60;afiliado; dens .

promedio

H65-c/cM60;afiliado; dens .

mediano

H65-c/cM60;cotizante; dens .

promedio

H65-c/cM60;cotizante; dens .

mediano

M60; d=0,8 M60; afiliado;dens .promedio

M60; afiliado;dens .mediano

M60; cotizante;dens .promedio

M60; cotizante;dens .mediano

Densidad de cotizacionesDensidad de cotizaciones• Caso Base: Capital Acumulado de $45 MM y tasa

de reemplazo de 60%• Usando densidades de afiliados, capital

acumulado cae a $20 MM y tasa de reemplazocae a la mitad.

• Usando densidades de cotizantes, capital cae a$25-30 MM y tasa de reemplazo a 45%(pensiones 25% inferiores a las del caso base).

• Análisis similar para mujeres.Evaluacion delamodalidadtecnicoprof

Pensiones no contributivasPensiones no contributivas• Pilar no contributivo: provee beneficios de

carácter asistencial a población de escasosrecursos que se encuentran en la edad de retiro yno tienen derecho a una pensión de caráctercontributiva; o bien que se encuentraninhabilitados de participar en la fuerza laboral.

• Pensiones: de vejez, invalidez y deficienciamental.



Tipo de Pensión 1990 1992 1994 1996 1998 2000

Pensión de Vejez 92,3 73,3 72,1 65,7 66,1 66,5

Pensión de Sobrevivencia n.d. 16,8 16,6 18 17,9 16,4

Pensión Asistencial (PASIS) 7,7 9,9 11,3 16,3 15,9 17,1

Total Pensionados 65 años y + 100 100 100 100 100 100

Distribución de los Beneficiarios de Pensión de Vejez, de Sobrevivencia y Asistencial entre la población 65 años o más

(Porcentaje)


Año Vejez Invalidez Deficiencia Total Indice deMental (1) Variación

(1990=100)

1990 151.093 160.270 -- 311.363 1001991 141.151 158.181 -- 299.332 96,11992 134.919 155.631 -- 290.550 93,31993 138.374 157.847 -- 296.222 95,11994 148.874 163.397 -- 312.272 100,31995 152.449 166.343 -- 318.792 102,41996 154.870 171.607 -- 326.477 104,91997 160.800 169.450 9.390 339.640 109,11998 162.212 169.075 14.141 345.420 110,91999 163.338 170.404 17.003 350.746 112,72000 165.373 173.787 19.653 358.813 115,2

por Tipo de Pensión: 1990 - 2000Cobertura Pensiones Asistenciales

(Número promedio mensual)


Región

Cobertura Regional PASIS de Vejez sobre Población pobre de 65 años o más: 1990 - 2000

(Porcentaje)

97 79 154

1990 1992 1994 1996 1998 2000

49

Total 32 51 58

99 83 142R.M. 27 43

195 239 320XII 61 65 22 224 68 131XI 41 104 201

142 102 173X 54 70 68 119 101 194IX 24 82 90

63 62 119VIII 34 52 58 100 64 172VII 49 37 49

79 59 123VI 37 44 71 70 68 190V 16 46 44

78 81 110IV 29 39 74 76 97 199III 23 36 61

88 44 76II 49 31 28 71 90 70I 35 20 54


Pensión Mínima PASIS/Pensión MínimaAño Monto Indice Variación % Monto (%)

Unitario ($) (*) 1990=100 respecto a Unitario ($) (*)

año anterior(a) (b) (c) (d) (e)=(a)/(d)

1990 18.063 100 46.746 38,61991 15.223 84,3 -15,7 52.404 291992 13.508 74,8 -11,3 53.499 25,21993 20.972 116,1 55,3 53.431 39,31994 21.866 121,1 4,3 53.409 40,91995 24.074 133,3 10,1 58.750 411996 24.557 136 2 58.705 41,81997 24.595 136,2 0,2 61.603 39,91998 33.596 186 36,6 61.377 54,71999 34.256 189,6 2 70.103 48,9

Pensiones Asistenciales

Valor Pensiones Asistenciales y Pensiones Mínimas1990-2000

70.206 47,82000 33.589 186 -1,9


Año Indice1990=100

1990 1001991 108,61992 1141993 107,31994 118,71995 1251996 137,11997 143,21998 162,61999 199,3

Gasto Público en Pensiones Asistencialesen Chile: 1990-2000

71.887 1478.036 8,681.954 577.153 -5,985.357 10,6

4,4116.901 13,6

89.858 5,398.543 9,7

2000 143.614 0,3

(Millones de pesos de 2000)

199,8

Gasto PúblicoPASIS

Variación % respectoal año anterior

143.240 22,5

102.914


Variables de caracterización: 1990 2000

1. Sexo: -Hombre 29,3 39,6 -Mujer 70,7 60,4

2. Edad: -Menor de 65 años 44,6 42,2 -65-69 años 14,4 15,6 -70-74 años 16,1 17,4 -75 y + años 24,9 24,8

3. Educación -Ninguna 30,7 29,4 -Bás.Incompleta 42,8 44,3 -Bás. Completa 13,3 13 -Media Incompleta 6 7,8 -Media Completa 4,3 4 -Sup.Incompleta 0 0,3 -Sup. Completa 0,5 1,1

4. Ingreso per cápita del hogar: -<=50% pensión mínima (*) 10,8 54,9 -> pensión mínima 89,2 45,1

5. Zona: -Urbana 68 61,9 -Rural 32 38,1

PASIS según sexo, edad y educación


1990 1992 1994 1996 1998 2000

35,1 44,3 47,1 39,5 55,7 53,323,3 27,5 24,5 25,5 23,7 25,358,4 71,8 71,6 65 79,4 78,620,1 16,6 16,6 21,8 12,5 13,417,6 8,2 9 10,2 6,1 6,33,9 3,4 2,8 3 2 1,7100 100100 100 100Total 100

IVV

I + IIIII

III

Distribución de beneficiarios PASIS segúnquintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (%)

Quintil

Pensiones no contributivasPensiones no contributivas


GPASIS = f ( NPASIS ; VPASIS ) (3.1) NPASIS = f ( DDA ; PI65 ; PP65 ; PPTO) (3.2) VPASIS = f ( PPTO ; VPM ) (3.3)

• Estimación en diferencias; período 1978-2000.

• Variable dependiente: Cambio en Número dePASIS. Variables explicativas: cambio en la pobreza;cambio en el gasto del gobierno como porcentajedel PIB.

•Otra regresión para el cambio en el valor de lasPASIS.

Pensiones no contributivas: Modelo dePensiones no contributivas: Modelo deProyección de Pensiones Asistenciales.Proyección de Pensiones Asistenciales.Supuestos case base y simulacionesSupuestos case base y simulaciones


Caso

Pobreza

Gasto

Gobiernocomo % PIB

Gasto Gobierno

($ 2000)

Pensión Mínima

($ 2000)

2000BaseABCDE

20,6%18,3%

8%35%

18,3%18,3%18,3%

19,7%22,6%22,6%22,6%10%*22,6%3,5%**

$7.456.750 millones$9.440.693 millones$9.440.693 millones$9.440.693 millones$9.440.693 millones*$9.440.693 millones$10.690.208 mills**

$70.206$83.248$83.248$83.248$83.248$120.000$83.248

Pensiones no contributivas: Modelo dePensiones no contributivas: Modelo deProyección de Pensiones Asistenciales.Proyección de Pensiones Asistenciales.

ResultadosResultados


2000

Base

A

B

C

D

E

Numero de PASISvariación respecto2000 Valor PASIS ($2000)variación respecto2000 Gasto PublicoPASISvariación respecto2000 Gto.Pub.PASIS/Gto.Gob

358.813

---

33.589---

144.626Mill

---

1,94%

445.66424,2%

36.6789,20%

196.155Mill

35,6%

2,08%

417.56916,4%

36.6789,20%

183.789Mill

27,1%

1,95%

491.21636,9%

36.6789,20%

216.203Mill49,5%

2,29%

402.75112,3%

36.6789.20%

177.267Mill

22,6%

1,88%

445.66424,2%

43.42629,29%

232.239Mill60,6%

2,46%

487.89635,9%

42.07825,27%

246.354Mill70,3%

2,33%

PolíticasPolíticas• Importancia del problema del déficit de cobertura;• Desafíos en áreas de información y educación;• Desafíos en el área de información estadística y

encuestas: subdeclaración, historias laborales,etc.

• Género.• Trabajadores independientes y contratos

especiales.Evaluacion delamodalidadtecnicoprof

La Reforma del Sistema de Pensiones PeruanoLa Reforma del Sistema de Pensiones Peruano

Juan ChacaltanaJuan ChacaltanaJosJoséé Gallardo Ku Gallardo KuNorberto GarcNorberto Garcííaa

Octubre 2002Octubre 2002

Antecedentes al Sistema de Pensiones

• En 1974 se creó el Sistema Nacional de Pensiones (Decreto Ley N°19990) en base atres organismos:

a) la Caja Nacional de Seguro Social (de los obreros)b) el Seguro Social del Empleado; yc) el Fondo Especial de Jubilación de los Empleados Particulares.

• Se estableció un corte respecto a situación previa, considerando dos regímenes:

• Personas que comenzaron a trabajar antes de 1974, bajo el régimen de la Ley 20530y que contaban con mayores beneficios (ej: cédula viva).

• Personas que comenzaron a trabajar en 1974, régimen de la Ley 19990.

• Inicialmente, el SNP estuvo a cargo del Seguro Social del Perú. A partir de 1980 delInstituto Peruano de Seguridad Social (IPSS).

• El régimen de la 20530 se suponía cerrado, pero en los 80s se dictaron leyes paraincorporar gente distorsionando el sistema previsional. Este fue uno de los principalesargumentos para criticar el sistema.

• La inadecuada política de administración de reservas e inversiones del IPSS.

• La inversión en activos de baja rentabilidad.

• El Estado (principal empleador) no cumplía con aportes al SNP.

• Los recursos del SNP fueron utilizados para financiar la mayor cobertura de losservicios de salud del IPSS.

• Los estudios actuariales que debían determinar ajustes a las tasas de aportación detrabajadores activos, no se realizaron. Como resultado, el SNP se convirtió en unsistema de reparto.

Factores que explican la crisis del Sistema Nacional de Pensiones

A fines de los 80’s el Sistema Nacional de Pensiones atravesaba por unagrave crisis. En ese contexto la decisión política fue crear un sistemaprevisional basado en capitalización individual.

La creación del Sistema Privado de Pensiones

• Se decidió crear un sistema de capitalización individual bajo administración privadacuyos principales objetivos eran:

• Fortalecer el mercado de capitales.

• Mejorar la disciplina fiscal.

• Reducir diferencias entre contribución realizada por el trabajador y pensión recibida.

• Los trabajadores pagarían a la AFP una comisión como % de la remuneración.

• Los nuevos trabajadores debían optar entre afiliarse al SPP o al SNP.

• Los ya afiliados al SNP, pueden trasladarse a una AFP (SPP) recibiendo un bono dereconocimiento calculado en función del tiempo aportado y remuneración referencial.

Evolución y situación del SPP

• Actualmente el número de afiliadoses aproximadamente 2.8 millones deafiliados.

• El Fondo administrado de US$ 4mil millones.

EVOLUCION DE LOS AFILIADOS AL SPP

-

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1/

Miles

30

35

40

45

50

55

% de

cotriz

antes

N° Afiliados % de cotizantes

1/ A abril del 2002Fuente: SBS

EVOLUCION DELFONDO DEL SPP

-500

1,0001,5002,0002,5003,0003,5004,0004,500

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1/

US$ M

illone

s

-

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

N° m

iles d

e afili

ados

Valor del fondo N° Afiliados

•Sin embargo, existe un problema decobertura. La PEA es superior a los12 millones.

•Sólo una fracción de los afiliadoscotiza.

Diferentes definiciones de afiliación

(Lima Metropolitana)

Existen discrepancias entre encuestas de hogares y estadísticas.Posiblemente problemas de doble registro.

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1998 1999 2000 2001

Afiliados SAFP

Afiliados ENAHO

Cotizantes SAFP

Tasa de afiliación al SPP(Lima Metropolitana)

Cuadro 6. Perú. Asalariados privados según contrato y tamaño del establecimiento. 2000 ( en por cientos del empleo asalariado privado) Estable No estable Sin contrato1. < 10 ocupados 24.4 19.3 72.62. 10 a 99 ocupados 27.8 38.6 22.73. 100 y más ocupados 47.8 42.1 4.14. Total 100 100 100Fuente: ENAHO’s y estimaciones efectuadas para este trabajo.

La tasa de afiliación decrece sostenidamente en el período 1991-2000.

Fuente: ENNIV 1991, 1994, 1997, 2000 Memoria BCRP 2000

Fuente: ENNIV 1991, 1994, 1997, 2000 Memoria BCRP 2000

2 0

2 5

3 0

3 5

4 0

4 5

1 9 9 1 1 9 9 2 1 9 9 3 1 9 9 4 1 9 9 5 1 9 9 6 1 9 9 7 1 9 9 8 1 9 9 9 2 0 0 0

Determinantes de la tasa de afiliación al SPP(Lima Metropolitana)


El sistema privado sustituye al sistema público.

Evolución de la Afiliación Pensiones, según sistema

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Sistema Privado de Pensiones

Sistema Nacional de Pensiones

Fuente: ENAHO 1993-2000

Crecimiento y composición del empleo urbano 1991- 2000

% de la PEA Crecimiento % de la PEA 1991 anual 20001. PEA Urbana 100 3.5 1002. Empleo Urbano 90.5 3.7 92.53. Empleo Formal 50.8 (0.8) 43.84. Empleo Informal 49.2 4.7 56.25. Desempleo Abierto 9.5 (1.4) 7.5

Fuente: ENAHO 1991- 2000

Limitaciones para el crecimiento del SPP: Mercado Laboral

La PEA urbana crece a tasas grandes (migración más participación).El sector informal es el que absorve el crecimiento de la PEA.


Tasas de Subempleo Formal e Informal. 1991-2000(en por cientos de la PEA Urbana)

1991 2000

1. Subempleo por horas (1) 14.6 13.32. (s/ empleo formal) (4.8) (3.8)3. (s/ empleo informal) (9.8) (9.5)4. Subempleo por ingresos (2) 33.9 33.85. (s/ empleo formal) (14.4) (7.1)6. (s/ empleo informal) (19.5) (26.7)

Fuente: ENAHO y estimaciones efectuadas para este trabajo.

Incremento del subempleo informal por ingresos.


Empleo por tamaño de establecimiento. 1991-2000( en por cientos del empleo urbano)

1991 2000 Formal Informal Formal Informal1. < 5 ocupados 8.0 49.2 10.0 56.22. 6 a 99 ocupados 21.4 -- 16.0 --3. 100 y más 21.4 -- 17.8 --4. Total 50.8 49.2 43.8 56.2

Fuente: ENAHO y estimaciones propias.

El empleo informal crece absoluta y relativamente.Este crecimiento se produce en pequeños establecimientos.


Ingreso laboral formal e informal por tamaño de establecimientoIngreso laboral promedio urbano = 100

1991 20001. Promedio Urbano 100 1002. Promedio Informal 57 423. Promedio <5 Informal 52 374. Promedio Formal 109 1195. Promedio Formal <5 88 776. Promedio Formal 6 a 100 93 897. Promedio Formal 100 y más 129 146

Fuente: ENAHO y estimaciones propias.

dddCrecimiento de la diferencia de ingresos: formal-informal.Crecimiento de la diferencia de ingresos: grande – pequeño..


Asalariados privados según modalidad contractual. 1991-2000.

(en por cientos del empleo asalariado privado)

1991 2000Con contrato laboral estable 41.0 21.3Con contrato laboral no estable 25.8 31.9Sin contrato laboral (1) 33.2 46.8Total 100.0 100.0

Fuente: ENAHO’s y estimaciones propias.

Cambios importantes en la modalidad de los contratos.Caída relativa de los asalariados privados con contrato.



Asalariados privados según contrato y tamaño del establecimiento. 2000( en por cientos del empleo asalariado privado)

Estable No estable Sin contrato1. < 10 ocupados 24.4 19.3 72.62. 10 a 99 ocupados 27.8 38.6 22.73. 100 y más ocupados 47.8 42.1 4.14. Total 100 100 100


Trabajadores sin contrato altamente concentrados en empresaspequeñas.



Ingreso laboral asalariados por modalidad contractual 1991-2000.Ingreso promedio de los asalariados privados = 100

1991 20001. Promedio de asal. privados 100 1002. Asal. con contrato estable 129 1543. Asal con contrat. no estable 68 844. Asal. sin contrato 80 52


Se amplían las diferencias de ingreso considerando el tipo de contrato.Caída relativa del ingreso de asalariados sin contrato.



Proporción del empleo urbano con un ingreso laboral inferior ala línea de pobreza por perceptor. 1992- 2000.

1992 2000

•Proporción del Empleo Formal 26.0 19.9•Proporción del Empleo Informal 40.0 43.8•Proporción del Empleo Asal. Priv.. 35.6 32.04. Proporción del Empleo Urbano 33.9 33.8

Fuente: ENAHO’s y estimaciones.

Se incrementa la proporción de informales debajo de línea de pobreza.

Determinantes de la tasa de afiliación al SPP


Diferencias en tasas de afiliación por sexo tanto en el SPP comoen el SNP.

Lima Metropolitana: Afiliación Sistema de Pensiones, según genero

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

SNP-Hombres

SNP-MujerSPP-Hombre

SPP-Mujer

Fuente ENAHO 1993-2000



Menores tasas de afiliación en trabajadores jóvenes.

Lima Metropolitana. Afiliación sistemas de pensiones según edades


05

1015202530354045

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Jóvenes

Adultos Adultos Mayores


05

1015202530354045

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Adultos Mayores

Adultos

JóvenesFuente ENAHO 1993-2000



Diferencias en tasas de afiliación considerando la educación deljefe de familia.

Lima Metropolitana. Afiliación a Sistemas de Pensiones según nivel educativo


05

101520253035404550

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Sin nivel / primaria

Secundaria

Superior


05

101520253035404550

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Sin nivel / primaria

Secundaria

Superior




Menores tasas de afiliación en independientes.

Lima Metropolitana. Evolución de la afiliación según categoría ocupacional


0

10

20

30

40

50

60

70

80

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Independiente

Patron

Asalariado Privado

Asalariado Publico


0

10

20

30

40

50

60

70

80

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Independiente

Patron

Asalariado Privado

Asalariado Privado




Menores tasas de afiliación en comercio.

Lima Metropolitana. Evolución de la afiliación según sector económico


05

1015202530354045

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Industria

Servicios

Comercio

Construccion


05

1015202530354045

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

IndustriaConstruccion

Servicios

Comercio




Menores tasas de afiliación en empresas de pocos trabajadores.

Lima Metropolitana. Afiliación a Sistemas de Pensiones según tamaño de empresa


0

10

20

30

40

50

60

70

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

IndependientesMicro

Pequena

Mediana

Grande


0

10

20

30

40

50

60

70

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Independientes

Micro

Pequena

Mediana

Gran




No existe prácticamente afiliación en grupo de trabajadores sincontratos.

Lima Metropolitana. Afiliación a Sistemas de Pensiones según tipo de contrato


0102030405060708090

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Sin Contrato

C. Fléxible

C. Permanente


0102030405060708090

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Sin ContratoC. Fléxible

C. Permanente


Determinantes de la tasa de afiliación al SPPdy/dx z dy/dx z dy/dx z

Categoría OcupacionalAsalariado Privado 0.25727 0.96 -0.16003 -2.81 0.28426 5.52Asalariado Público 0.78164 4.05 0.49899 5.28 0.49697 5.56Patrón 0.59749 2.36 0.06166 0.94 0.18112 2.09Independiente -0.06873 -1.56 0.11456 1.65

Sector EmpresaIndustria 0.34222 2.30 -0.00902 -0.09 -0.06633 -0.63Construcción 0.26450 1.68 -0.02993 -0.30 -0.03870 -0.34Comercio 0.28647 1.73 -0.04391 -0.46 -0.02811 -0.23Servicios 0.23395 1.64 -0.09703 -0.97 -0.00297 -0.03

Tipo de TrabajoProfesional, Técnico 0.12003 1.60 0.07595 1.86 0.01719 0.34Ger., Adm, func. 0.02556 0.26 0.28842 2.64 0.38990 1.32Empleado Oficina 0.19045 2.73 0.13598 2.66 0.04313 0.79Vendedor 0.01162 0.15 -0.00151 -0.03 -0.06001 -1.11Trab. Servicios -0.03558 -0.55 0.02410 0.67 -0.02489 -0.56

Tipo de ContratoContrato Fléxible 0.80869 9.35 0.70089 11.33 0.61303 10.46Contrato Permanente 0.86553 8.82 0.82211 13.93 0.80985 12.59

Tamaño Empresa2 a 10 trabajadores -0.26346 -6.00 -0.10128 -2.80 -0.03175 -0.6011 a 49 trabajadores -0.01073 -0.22 0.14268 1.7850 a 99 trabajadores 0.14824 1.83 0.06787 0.81 0.38372 3.20100 trabajadores 0.08809 1.55 0.08438 1.53 0.38395 4.50

Sindicalización 0.09213 1.61 0.04259 1.19 0.25609 5.47

Nivel de EducaciónSecundaria 0.14093 2.07 0.14064 4.17 0.00643 0.15Superior 0.14249 1.82 0.25701 6.11 0.07012 1.43

Mujer 0.05781 1.44 -0.03703 -1.85 0.07432 3.00

Casado -0.07130 -1.57 -0.05419 -2.22 -0.03913 -1.35

Edad 0.06569 6.23 0.01490 2.74 0.01494 2.24Edad^2 -0.00076 -5.76 -0.00004 -0.58 -0.00008 -0.97

Ingreso Laboral (log) 0.05446 1.95 0.06667 5.02 0.06832 4.39

Tiempo Trabajo (meses) 0.00159 5.36 0.00003 0.25 0.00015 1.05

Pr(nlafiliacion1) (predict) 0.38805784 0.17238141 0.17366602

(*) dy/dx is for discrete change of dummy variable from 0 to 1

1994 1997 2000

• Decisión de afiliarse al SPP:Tipo de contrato es la variable mássignificativa.Entre las características socio-económicas: educación.

• Modelos:Multiples opciones o decisiónsecuencial.Cohortes.

Análisis por Cohortes

Cohorte 1: de 15 a 20 añosCohorte 2: de 20 a 25 añosCohorte 3: de 25 a 30 añosCohorte 4: de 30 a 35 añosCohorte 5: de 35 a 40 añosCohorte 6: de 40 a 45 añosCohorte 7: de 45 a 50 añosCohorte 8: de 50 a 55 añosCohorte 9: de 55 a 60 años

Cohorte 10:de 60 a 65 años

Los Cohortes están basados enla edad de afiliación

Estado del sistema en 2000

05

101520253035404550

I II III IV V VI VII VIII IX X

Cohortes



Estado del Sistema en 1994

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

I II III IV V VI VII VIII IX X



Estado del Sistema en 1997

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



La evolución de la tasa deafiliación al SPP por Cohortesindica que


• Afiliación por cohortes explicada por el tipo decontrato, educación y edad.

• Pequeñas diferencias con las regresiones a nivelindividual:En la regresión por cohorte la variableasalariamiento pierde poder explicativo mientrasque el estar casado, se vuelve importante paraexplicar la afiliación al sistema de pensiones.

Determinantes de la tasa de afiliación al SPPC o e fic ie n te V a lo r Z

C a te g o r ía O c u p ac io n a lA sa la r iad o P r iv ad o 0 .0 3 3 9 1 0 .2A sa la r iad o P ú b lic o 0 .2 1 7 4 2 1 .1P a t ró n -0 .2 1 7 2 8 -0 .9In d e p e n d ie n te -0 .0 3 3 8 7 -0 .2

S e c to r E m p re saIn d u s t r ia -0 .5 6 0 3 5 -2 .4C o n st ru c c ió n -0 .3 9 9 2 4 -1 .3C o m e rc io -0 .4 7 7 3 9 -1 .7S e rv ic io s -0 .2 0 6 3 3 -0 .8

T ip o d e T rab a joP ro fe s io n a l, T é c n ic o 0 .2 1 6 2 8 0 .9G e r ., A d m , fu n c . 0 .0 6 8 5 2 0 .2E m p le ad o O fic in a 0 .0 5 8 1 8 0 .2V e n d e d o r 0 .1 8 6 0 0 0 .9T rab . S e rv ic io s 0 .0 3 2 1 1 0 .1

T ip o d e C o n tr a toC o n tr a to F lé x ib le 0 .5 8 4 3 7 3 .7C o n tr a to P e rm an e n te 1 .0 1 8 3 3 5 .3

T am añ o E m p re sa2 a 1 0 t rab a jad o re s -0 .0 4 3 8 0 -0 .41 1 a 4 9 t r ab a jad o re s -0 .3 4 9 6 2 -1 .55 0 a 9 9 t r ab a jad o re s 0 .1 8 3 5 7 0 .61 0 0 tr ab a jad o re s

S in d ic a liz a c ió n -0 .0 2 8 1 1 -0 .9

N iv e l d e E d u c ac ió nS e c u an d a r ia -0 .0 5 7 0 5 -0 .5S u p e r io r 0 .1 9 6 5 0 1 .8

M u je r 0 .1 3 4 4 9 1 .2

C asad o 0 .3 2 0 3 1 2 .6

E d ad -0 .0 2 3 6 5 -2 .2E d ad ^ 2 0 .0 0 0 2 9 2 .8

In gr e so L ab o ra l -0 .0 0 0 0 3 -1 .2

T ie m p o T rab a jo (m e se s ) 0 .0 0 0 3 9 1 .0

C o n stan te 0 .5 2 2 4 5 2 .2

N ú m e ro d e o b se rv ac io n e s 8 0N ú m e ro d e g ru p o s 1 0O b se rv ac io n e s p o r g ru p o 8W a ld C h i2 (g .l.) 1 3 8 7 .8 4 (2 7 )R 2 W ith in 0 .7 3 7 2R 2 B e tw e e n 0 .9 9 8 1R 2 O v e ra ll 0 .9 6 3 9

Limitaciones para el crecimiento del SPP: Industria

Concentración

• La industria de AFPs se encuentraaltamente concentrada.

• De 9 AFPs en 1993, actualmentequedan 4.

• En 1993 las tres primerasconcentraban 72% del fondo, en el2002 85%.

• Costos hundidos en gastos deinstalación y propaganda.

PRINCIPALES INDICADORES DEL SISTEMA DE AFPInformación al 30 de abril del 2002

Afiliados Fondo AdministradoNúmero % US$ Millones %

Horizonte 746,660 26.5 1,009 25.3 Integra 713,331 25.3 1,268 31.9 Unión Vida 697,265 24.7 1,097 27.6 Profuturo 664,378 23.5 606 15.2 Total 2,821,634 100.0 3,979 100.0 Fuente: Boletín informativo mensual, SBS, Abril 2002

Fuente: Apoyo Consultoría

Gastos operativos / N° de afiliados vs. Comisión promedio

0

10

20

30

40

50

60

70

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

US$

2.10

2.20

2.30

2.40

2.50% remuneración

Gastos de operación/ afiliados (US$) Comisión Promedio

Existen limitacionespara la competenciaentre AFP´s.

Crecimiento y empleo de calidad

• Reducción del subempleo, informalidad y pobreza. Actualmente el 53% de la PEA esinformal y el 54% de los hogares está debajo de 1a línea de pobreza.

• Crecimiento alto y sostenido del PBI.

Política laboral y crecimiento de la productividad

• Regimen especial para la pequeña y microempresa, así como para los independientes.

• Acceso a la capacitación laboral.

Estructura de mercado y competencia

• Planes de jubilación.

• Portafolios diferenciados.

• Restricciones a la inversión.

Problemas en el caso peruano

FinFin

Colina / Ronconi / Tommasi. Montevideo - Octubre 2002

Problemas para la Expansión delGrado de Cobertura en el Sistema

Reformado de Pensiones Argentino

Jorge ColinaLucas Ronconi

Mariano TommasiMontevideo / Octubre 2002


1.- Organización del sistema previsional

2.- Determinantes de la cobertura

3.- Impacto de la reforma

4.- El control laboral

5.- Propuestas


La organización del sistemaprevisional argentino

Régimen Cotizantes BeneficiariosSistema Integrado Jubilaciones Pensiones(SIJP)

4,1 2,8

Regímenes FFAA y seguridad nacionales 0,1 0,1

Cajas Provinciales y Municipales 1,2 0,5

Cajas Profesionales 0,3 0,1Pensiones no contributivas - 0,3Total 5,7 3,7

! El SIJP es el subsistema más importante en términos de cobertura.

! Es el foco del estudio porque es el que, en teoría, debe cubrir a laspersonas que hoy no tienen cobertura.


! Cuatro pilares:a) Pilar solidario: Prestación Básica Universalb) Pilar asistencial: Prestación por Edad Avanzadac) Pilar de reconocimiento: Prestación Compensatoriad) Pilar de capitalización*: Cuenta de Capitalización Individual

! Financiamiento:a) Pilar solidario y reconoc.: Contribución Patronal (**)b) Pilar de capitalización: Aporte Personal (11%)

! Entes gestores:a) Tres primeros pilares: ANSESb) Pilar de capitalización: AFJP

El Sistema Integrado deJubilaciones y Pensiones

* Existe la opción de permanecer en el esquema de reparto. En dicho caso, la renta de laCCI se reemplaza por la Prestación Adicional por Permanencia.

** Originalmente era de 16%. Fue sucesivamente disminuido hasta llegar al 10%.Actualmente esta incorporado en una alícuota única para toda la seguridad social.


La evolución del mercado laboral yde la cobertura previsional

Octubre 1994 Octubre 2001 Crecimiento

Población Económicamente

Activa

12.276 14.591 18,9%

Población ocupada 10.772 11.921 10,7%

Desocupados 1.485 2.670 79,8%

Cotizantes al SIJP 4.432 4.120 -7,0%Mayores de 65 años 3.133 3.458 10,4%

Mayores de 65 años sin

jubilación

846 1.076 27,2%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1980 1982 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 19992000 2001

Evolución Empleo No Registrado Asalariado






5.- Propuestas


Determinantes de la coberturaprevisional

Yi = α + Xi β + Ri δ + C i κ + Zi φ + ei

El modelo a estimar es:

Donde:X = características

laborales, personalesy del hogar deltrabajador:

a) género

b) edad

c) nacionalidad

d) nivel de educación

e) cantidad de miembros

f) antigüedad en el empleo

g) tamaño de la empresa

R = variables que reflejan elbalance costo-beneficiodel sistema:

a) Beneficios por asignacionesfamiliares

b) Impuestos al trabajo

c) Costos convenios colectivos detrabajo

d) Costos administrativos de laregistración laboral

Z = términos deinteracción entrerelaciones laborales ylos colectivos quesurgen de combinar:

a) género

b) edad

c) nivel de educación

C = variables de control:a) PBI por provincia

b) Salario promedio porprovincia


Determinantes de la coberturaprevisional

Variables Explicativas Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3Edad 0.138*** 0.127*** 0.126***

(0.017) (0.009) (0.009)Edad al cuadrado -0.002*** -0.002*** -0.002***

(0.000) (0.000) (0.000)Sexo (mujer=1) 0.015 -0.125*** -0.132***

(0.037) (0.035) (0.035)Nacionalidad(inmigrante=1)

-0.030 -0.071 -0.059

(0.071) (0.073) (0.073)Cantidad de miembros xhogar

-0.032*** -0.033*** -0.034***

(0.006) (0.007) (0.007)Años de Educación 0.068*** 0.057*** 0.057***

(0.005) (0.005) (0.005)Antigüedad laboral 0.089*** 0.086*** 0.087***

(0.005) (0.005) (0.005)Tamaño de empresa 0.433*** 0.288*** 0.261***

(0.024) (0.030) (0.034)Beneficios AsignacionesFlia.

- 0.355** 0.389**

(0.164) (0.166)Costos Regulatorios - -0.019*** -

(0.007)Alícuotas a la seguridadsocial

- - -0.014*

(0.008)Costos Administrativos - - -0.037***

(0.013)Costo del ConvenioColectivo

- - -0.206**

(0.101)PBI per capita provincial - 0.042*** 0.039**

(0.015) (0.015)Productividad Promedio - 0.742*** 0.723***

(0.122) (0.126)

PSEUDO R2:

Modelo 1: 0,309

Modelo 2: 0,335

Modelo 3: 0,337






5.- Propuestas


Impacto del SIJP en la coberturaprevisional

1975 1980 1985 1990 1994 1998 2000

TOTAL 89.8 80.0 72.8 68.7 70.0 62.0 61.6

SEXOMujeres 81.8 75.4 66.1 65.9 66.9 59.5 57.6Varones 93.4 82.3 76.6 70.2 71.9 63.6 64.4

EDAD18 a 29 años 89.8 80.1 67.8 62.4 63.4 58.3 53.830 a 40 años 93.7 82.9 79.0 74.7 75.6 68.8 67.241 a 55 años 94.8 85.8 80.7 75.9 78.0 70.1 68.356 a 64 años 91.1 82.1 75.9 76.5 73.9 63.4 63.1

EDUCACIÓN1

Baja 87.8 74.5 66.4 61.8 60.2 48.3 49.3Media 91.9 85.7 77.4 70.1 64.0 60.4 56.9Alta 96.3 88.1 82.7 77.9 75.6 75.5 75.2

INGRESO2

Bajo 71.0 62.8 53.0 47.1 45.2 31.3 33.5Medio Bajo 94.5 83.3 77.4 70.7 68.5 63.6 62.2Medio Alto 97.8 86.1 86.9 80.8 79.5 74.8 74.5Alto 97.5 90.4 90.9 83.2 84.9 82.8 84.0

TAMAÑO1 empleado 70.6 32.7 26.6 32.7 23.6 14.3 17.02 a 5 77.6 53.9 44.1 40.8 41.9 31.1 29.76 a 25 87.7 82.3 75.2 75.1 70.3 60.7 62.126 a 100 89.8 93.5 89.6 87.4 90.3 84.3 85.3101 a 500 96.6 95.4 93.6 86.3 96.1 90.3 90.7500 o más 94.5 97.9 95.4 92.2 95.8 91.6 86.8



61,6

33,5

70,072,8

89,8

45,2

53,0

71,0

84,084,9

90,997,5

20

40

60

80

100

1975 1980 1985 1990 1994 2000

Total

Asalariados de ingreso medio y bajo

Asalariados de ingreso alto

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

REFORMA PREVISIONAL


Impacto del SIJP en la coberturaprevisionalEl modelo a estimar es:

Donde:X = características

laborales, personalesy del hogar deltrabajador:

a) género

b) edad

c) estado civil

d) nivel de educación

e) cantidad de miembros

f) antigüedad en el empleo

g) tamaño de la empresa

T = contribuciones patronalesen la provincia dondereside el trabajador

C = variables dedispersión provincial:

a) ingreso promedioprovincial

b) tasa de desocupación

c) empleo público provincial

Yit = α + Xit β + T it λ + C it ρ + δt +eit

Para 17 provincias en cuatro años (1992; 1994, 1996, 1998)


Variables Explicativas Coeficiente Error estándar

Edad 0,08038 0,00371Edad al cuadrado -0,00103 0,00004Sexo (mujer=1) -0,13898 0,01216Estado civil (soltero=1) -0,13040 0,01486Nivel Educativo 0,02189 0,00067Antigüedad laboral 0,34781 0,00457Tamaño de empresa 0,16751 0,00374Ingreso promedio provincial 0,00105 0,00003Tasa de Desempleo -0,00217 0,00015Contribuciones Patronales -0,00251 0,00146Empleo Público 0,61857 0,02189Tendencia Temporal -0,04163 0,00597Constante 0,36454 0,60149


Observaciones

67466

PSEUDO R2:

0,282

Modelo y Período Log Likelihood

Restringido (1993-1998) - 28.964,45

PRE reforma (1993-1994) - 14.661,05

POST reforma (1996-1998) - 14.303,12

Test de cambio estructuralModelo Log Likelihood

Restringido - 29052,5

Ingresos Altos - 4028,9

Ingresos Medios y Bajos - 23087,1

Estadístico=0,56 < 3,8. No hay evidencia decambio estructural.

Estadístico=3875 < 21,03. Hay evidencia decambio estructural.






5.- Propuestas


El sistema de control laboral enArgentina

Inspección del Trabajo Fiscalizaciónseguridad social

Ministerio Trabajo:coordinaProvincias: ejecutanSindicatos: agentescontroladores

AFIP: ejecuta en toda la CUSSANSES: en asignacionesfamiliaresObras sociales: en saludART: en riesgos del trabajo

Cumplimiento de lalegislación laboral

Cumplimiento con laseguridad social

REGISTRACIÓNREGISTRACIÓNLABORALLABORAL

Registro en poderdel empleador

Cada ente tiene supropio registro



Hipótesis: Problemas de incentivos

Inspección del Trabajo Fiscalización seguridadsocial

Beneficio: aumenta larecaudación de la seguridadsocial nacionalCosto: pérdida decompetitividad y puestos detrabajo regionales

AFIP es el ente derecaudación de impuestosgenerales.Beneficio: aumentos sobre1/3 del total de recursos querecauda.Costo: mayor encomparación con el costo derecaudar impuestos generales(2/3 de los recursos querecauda).



Evidencia empírica

Indicadores Ciudad deBuenos Aires

Jujuy Media resto delas provincias

Recursos Educación promedio de inspectores 11.3 9.7 11.9Ratio población econ. activa / personal total 18.8 23.8 23.2Ratio trabajadores no registrados / inspectores 7.1 10.1 9.8Nº Infracciones por inspector 246 103 43

Eficiencia Nº Multas por Inspector 191 66 17Monto multas por inspector (miles $) 158 34 15

Eficacia Nº Infracciones cada mil trabajadores no registrados 35.5 10.4 4.6Nº Multas cada mil trabajadores no registrados 27.5 6.6 2.3


El sistema de control laboral enArgentinaEl modelo a estimar es:

X: vector factibilidad técnicaa) Ingreso provincial

b) Concentración población

Eit = α + Xit β + Zit δ + eit E = Nª Infracciones; Nº de multas; Montos de las multas

Z: vector de incentivosa) Dummy Jujuy y Ciudad de Buenos

airesb) Indice riesgo destrucción de empleo

c) Tasa de desocupación

d) Participación sindical

Variables Explicativas Variable DependienteMonto de Multas Número de multas Número de Infracciones

Incentivo Institucional 9.94*** 12.31*** 11.18*(2.40) (3.08) (6.51)

Riesgo destrucción empleo -2.36*** -2.01*** -4.88***(0.65) (0.75) (1.55)

Tasa de Desempleo -0.53** -0.68** -1.48***(0.22) (0.28) (0.55)

Concentración Demográfica 0.28*** 0.32*** 0.52***(0.07) (0.08) (0.17)

Participación sindical 0.17*** -0.06 0.24*(0.06) (0.07) (0.14)

Constante -24.29 15.43 -31.55R-ajustado 0.58 0.39 0.34Nº observaciones 48 56 62

Resultados






5.- Propuestas


Propuestas1. Reformular el componente solidario del beneficio: garantizar un

umbral mínimo con requísitos de accesibilidad menos estrictos.

2. Eliminar la contribución patronal: financiar el componente solidariocon impuestos específicos.

3. Transparentar el financiamiento de la transición: instrumentación deun bono específico para canalizar el ahorro de las CCI al financiamientode los beneficios del antiguo régimen.

4. Reformular el rol de la AFJP:4.a. Diferenciar los beneficios de incapacidad y sobrevivencia de los de vejez:

para transparentar el alto costo del seguro de incapacidad y muerte.

4.b. Abrir posibilidades hacia la gestión de otros beneficios de la seguridadsocial: cuentas de capitalización individual de desempleo.

4.c. Establecer el costo de administración como alícuota del salario.

IMPLICACIONES DEPOLÍTICA PARA LA

MEJORA DE LACOBERTURA

14 de Octubre 2002

Reforma de los Sistemas de Seguridad Socialen América Latina

Trabajos de:

• A. Arenas y D. Bravo (Chile);• J. Chacaltana, N. E. García y J. Gallardo(Perú);• J. Colina, L. Ronconi y M. Tommasi(Argentina).

PROYECTO

• La cobertura como “tema”• Afiliados, cotizantes y densidad• Consecuencias• Diagnósticos pertinentes• Consecuencias sobre el diseño de los SP• Educación y publicidad• Necesidad de consensos políticos y sociales

PLAN DE LA EXPOSICIÓN

• Uno de los menos estudiados y de menorinvolucramiento de los organismos reguladores

• Si bien se observan altas tasas de afiliación,ello no necesariamente es así en cotizantes y endensidad de cotizaciones

• Importancia de las variables “macro” y defuncionamiento del mercado de trabajo

EL “TEMA” DE LA COBERTURA

• La cobertura imperfecta tiene un efecto deamplificación del problema

• Puede constituirse en una profecíaautocumplida: sector público proveesupletoriamente ingresos a los no cubiertos -costos fiscales “escondidos”

• Aristas metodológicas: modelización microdebe considerar estos aspectos

CONSECUENCIAS

• Importancia de la afiliación, cotización y dela densidad de cotizaciones.• Alta afiliación, pero ratios cotizantes/afiliadosmenores a los previstos.• Causas:

– Afiliación de inactivos– Entradas y salidas frecuentes del mercado detrabajo– Opción por trabajo informal luego deafiliación

DISTINTAS DEFINICIONES

• Definición clara de objetivos (relacionado concategoría analizada de cobertura).

• Aislar efectos entorno macro y de mercado detrabajo. Por ejemplo, depurar de efectoscíclicos.

• Modelización micro, a nivel de individuos.

DIAGNÓSTICOS PERTINENTES

• Relación del sub-sistema previsional con elconjunto del Sistema de Seguridad Social.Ventajas y desventajas de la unificación.

• Proveer incentivos para que ciertos grupos detrabajadores (jóvenes, informales, mujeres)aumenten su cobertura. ¿Flexibilizar losregímenes pensionarios (mayor oferta deAFPs)?

DISEÑO DE LOS SP

• FISCALIZACIÓN - Arreglos institucionalesde manera de lograr incentivos a lafiscalización para los distintos organismos.

• Incentivos adecuados para las AFPs. Alparecer buenos para afiliación, pero noparticipan de la fiscalización.

DISEÑO DE LOS SP (2)

• Reformas todavía “jóvenes” en AL.Especialmente, pocos retirados con el nuevosistema. De ahí, poca experiencia, que debesuplirse con educación y publicidad.

• Mejor conocimiento de las motivaciones delos individuos.

EDUCACIÓN Y PUBLICIDAD

• Reformas “consolidadas”

• Aprovechar experiencias del proceso deimplementación.

• Lograr consensos, especialmente entre actoressociales (trabajadores y empleadores) para:

– aumentar la credibilidad– educación– monitoreo

LOGRO DE CONSENSOS

Lecciones de las reformas de la seguridad social

en América Latina: evaluación de los riesgos.

Alvaro Forteza Octubre 2002

¿Qué se buscaba con las reformas?

• Mejorar el desempeño económico

• Mayor eficacia en el alivio de la pobreza

• Mayor seguridad para los ancianos

Mayor seguridad en la vejez:

• ¿Por qué? ¿Qué andaba mal?

• ¿Cómo se daría mayor seguridad?

“Diversificando” los mecanismos de provisióndel servicio...

Sistema de pilares múltiples vs pilar único.

Algunas lecciones de la experiencia

Dos precisiones:

• Las reformas son recientes...

• El tema propuesto: evaluación de los riesgos.

Una observación: desempeños muy variados.

El éxito no está garantizado...

tampoco el fracaso.

Las reformas representan una oportunidad,

pero también involucran riesgos.

Primera lección:

Segunda lección:

No se logró inmunizar a la seguridad social frente alos riesgos políticos...

... más bien, parecen haber adoptado nuevas formas:

Carteras fuertemente expuestas a valores públicos.

Tercera lección (“Dominancia fiscal”):

La necesidad de financiamiento de los gobiernos esel determinante clave de la alta concentración de lascarteras de los fondos de pensiones en títulospúblicos.

Factores coadyuvantes (de segundo orden):

• Escaso desarrollo de mercados de valores privados.

• Problemas regulatorios.

Cuarta lección:

El reconocimiento de la deuda previsionalimplícita afecta la valoración de la deuda pública,creando nuevas oportunidades, pero tambiénnuevos riesgos para la política fiscal.

Algunas aclaraciones...

Primera aclaración:

La reforma involucra un proceso de conversión dedeuda implícita en deuda explícita.

Segunda aclaración:

El reconocimiento de la deuda implícita afecta lavaloración de la deuda explícita: aumenta elriesgo de default y, por lo tanto, “endurece” larestricción presupuestal del gobierno.

Tercera aclaración:

El endurecimiento de la restricción presupuestaldel gobierno genera nuevas oportunidades...

• Mayor transparencia de las finanzas públicas.

• Limita la posibilidad de seguir dilatando decisiones.

...pero también significa nuevos riesgos:

Si el gobierno no logra poner a las finanzas públicas enun sendero sostenible y convencer a los mercadosfinancieros de que esto es así, el crecimiento de ladeuda explícita al que la reforma contribuye acentúa lainestabilidad macroeconómica.

En los hechos...

Hubo ajuste: la deuda pública atribuible al déficit de latransición es inferior a los fondos acumulados en lascuentas privadas.

También se acudió al “atajo” de transferir parte delriesgo a los fondos de pensiones (“tercera lección”).

EQUIDAD EN LAS REFORMAS ESTRUCTURALESA LOS SISTEMAS DE PENSIONES

Alberto Arenas de Mesa(*)

Documento Presentado en el Seminario Internacional:“Lecciones de las Reformas Estructurales en los sistemas de

pensiones en América Latina”CINVE

14 de Octubre de 2002, Montevideo, Uruguay.

Ph.D en Economía, University of Pittsburgh. Subdirector de Racionalización y Función Pública,Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda de Chile. Las opiniones expresadas en estedocumento son de exclusiva responsabilidad del autor y no representan necesariamente elpensamiento de la institución en la que trabaja.

• La reforma estructural a los sistemas de pensiones hasido tal vez el proceso de cambio más profundo eimportante entre las políticas sociales implementadasen América Latina en los 90s.

• Las reformas pueden ser divididas en tres grupos: (i)modelo sustitutivo (Chile, El Salvador, México, Boliviay Nicaragua); (ii) el modelo paralelo o dual (Perú yColombia) y (iii) el modelo mixto (Argentina, Uruguayy Costa Rica)

• Chile nos ofrece un interesante caso de estudio para analizar losefectos económicos de la transición previsional desde un sistemacolectivo público de reparto a un esquema de capitalizaciónindividual plena administrado por el sector privado.

• Los sistemas de pensiones reformados han incorporadoen mayor o menor medida la lógica de los sistemasprivados de seguros, en que los afiliados percibenbeneficios de acuerdo al nivel individual de riesgo.

Al hacer este último un sistema obligatorio, se hangenerado consecuencias no esperadas, especialmente enlo que respecta a los potenciales efectos redistributivosentre los asegurados.

• Las reformas estructurales pretenden, de una u otra manera,alcanzar una vinculación más cercana entre los aportes y losbeneficios de los contribuyentes en el sistema, lo que deberíaayudar al mejoramiento del balance financiero del sistemareformado de pensiones.

• Las reformas estructurales a los sistemas de pensiones en AméricaLatina no han estado ausentes de importantes efectos fiscales, elcaso chileno no es una excepción, donde en las últimas dos décadasel déficit del sistema de pensiones promedió anualmente un 5.7%del PIB

DÉFICIT PREVISIONAL EN CHILE: 1981-1998(% del PIB)

Déficit Bonos de Pensiones Pensiones Déficit Año Operacional Reconocimiento Asistenciales Mínimas Previsional Total

(1) (2) (3) (4) (5)1981 3,6% 0,0% 0,2% 0,00% 3,8%1982 6,0% 0,1% 0,3% 0,00% 6,4%1983 6,5% 0,2% 0,4% 0,00% 7,0%1984 6,9% 0,2% 0,5% 0,00% 7,6%1985 6,0% 0,2% 0,5% 0,00% 6,7%1986 5,9% 0,3% 0,5% 0,00% 6,8%1987 5,2% 0,4% 0,5% 0,00% 6,0%1988 4,6% 0,4% 0,4% 0,00% 5,3%1989 4,7% 0,4% 0,3% 0,01% 5,4%1990 4,5% 0,5% 0,3% 0,01% 5,4%1991 4,5% 0,5% 0,3% 0,01% 5,4%1992 4,3% 0,5% 0,3% 0,01% 5,2%1993 4,4% 0,6% 0,3% 0,01% 5,3%1994 4,2% 0,7% 0,3% 0,01% 5,2%1995 3,9% 0,7% 0,3% 0,02% 4,9%1996 4,2% 0,7% 0,3% 0,02% 5,2%1997 4,1% 0,8% 0,3% 0,02% 5,2%1998 4,3% 0,9% 0,3% 0,03% 5,5%

Promedio Anual1981-1989 5,5% 0,2% 0,4% 0,00% 6,1%1990-1998 4,3% 0,7% 0,3% 0,02% 5,2%1981-1998 4,9% 0,4% 0,4% 0,01% 5,7%

Fuente:Arenas de Mesa y Marcel 1999(1) Incluye estimación del Déficit Previsional Militar

PROYECCIÓN DEL DÉFICIT PREVISIONAL CIVIL EN CHILE: 1999-2010(% del PIB)

Año Déficit Bonos de Pensiones Pensiones Déficit Operacional Reconocimiento Asistenciales Mínimas Previsional

Civil(1) (2) (3) (4) (5)

1999 3,2% 1,0% 0,4% 0,0% 4,7%2000 3,2% 1,1% 0,4% 0,1% 4,8%2001 3,1% 1,2% 0,4% 0,1% 4,8%2002 3,0% 1,2% 0,4% 0,1% 4,7%2003 2,9% 1,2% 0,4% 0,1% 4,6%2004 2,7% 1,3% 0,4% 0,1% 4,6%2005 2,6% 1,3% 0,4% 0,2% 4,5%2006 2,5% 1,3% 0,4% 0,2% 4,4%2007 2,4% 1,3% 0,4% 0,2% 4,3%2008 2,3% 1,3% 0,4% 0,2% 4,2%2009 2,1% 1,2% 0,4% 0,3% 4,1%2010 2,0% 1,2% 0,4% 0,3% 3,9%

Promedio 1999-2010 2,7% 1,2% 0,4% 0,2% 4,5%Fuente: Arenas de Mesa 1999b

La ausencia de debate y de estudios comprensivos sobre los efectosdistributivos y de equidad de las reformas estructurales a lossistemas de pensiones en América Latina es preocupante.

Las reformas estructurales a los sistemas de pensiones, cambiaronradicalmente, entre otros factores, los mecanismos definanciamiento y las fórmulas de cálculo y estimación de laspensiones. Ambas modificaciones implicarán efectos distributivosy de equidad.

TASAS DE REEMPLAZO Existe el supuesto de que los sistemas de pensiones decapitalización son neutrales en cuanto a efectos distributivos(dependerá de las tasas de reemplazo que otorguen a losasegurados).

En un esquema de contribuciones definidas, las diferencias en lastasas de reemplazo se explican por factores provenientes tanto delmercado del trabajo como del mercado de las pensiones, siendo eneste último la diferencia generada principalmente por factoresactuariales de género, edad, dependencia familiar, salarios ydensidad de contribuciones

La fórmula que representa los beneficios bajo elsistema de capitalización individual puede serpresentada por:

B = (CA + BR) / an

El capital acumulado (CA) puede definirse en funciónde los siguientes parámetros:

CA = f ( W, d(AC(W)), R(W), C(W), BR(W) )

En un sistema de capitalización individual, ladiferencia absoluta y relativa en ingresos (salario) entreun trabajador de altos ingresos (A.I.) y uno de bajosingresos (B.I.) se incrementan al momento de pasar delmercado del trabajo al mercado de pensiones.

(Pa.i. / Pb.i.) > (Wa.i. / Wb.i.)

Pa.i. = Pensión de un trabajador de altos ingresos;Wb.i. = Salario de un trabajador de bajos ingresos.

RENTABILIDAD FONDOS DE PENSIONES Y CUENTAS INDIVIDUALES: 1981-1999 (Porcentajes)

Tasa Promedio Real AnualAño 10 UF 30 UF de los Fondos de Pensiones

(US$311) (US$934)

1981(2) -5,2% 3,2% 12,8%1982 15,8% 23,6% 28,5%1983 14,7% 18,5% 21,3%1984 -0,1% 1,9% 3,6%1985 10,1% 11,3% 13,4%1986 9,9% 10,7% 12,3%1987 4,0% 4,4% 5,4%1988 5,6% 6,0% 6,5%1989 6,3% 6,6% 6,9%1990 15,4% 15,6% 15,6%1991 23,5% 23,9% 29,7%1992 0,9% 1,1% 3,0%1993 14,4% 14,6% 16,2%1994 11,2% 11,5% 18,2%1995 -4,4% -4,1% -2,5%1996 1,0% 1,7% 3,5%1997 1,7% 2,6% 4,7%1998 -3,5% -3,0% -1,1%

1999 (4) 3,9% 7,5% 8,5% Promedio 1981-1999 (3) 6,6% 8,4% 11,0% 1990-1999 (5) 6,3% 7,0% 9,5%

Tasa Real Anual de las Cuentas Individuales(1)

TASAS DE REEMPLAZO Y SALARIOS

La diferencia acumulada entre la tasa de retorno entretrabajadores de altos y bajos ingresos es de 1,8 puntosporcentuales en los últimos 20 años, lo que en 40 añosgenerarán diferencias en la acumulación de capital y enlos beneficios (tasas de reemplazo) cercanas al 20%.

COBERTURA OCUPACIONAL SEGÚN DEPENDENCIA DEL TRABAJADOR: 1985-1998

Dependientes IndependientesAño Nº Cotizantes Nº Ocupados Cobertura Nº Cotizantes Nº Ocupados Cobertura

Ocupacional Ocupacional(a) (b) (c) = (a)/(b) (d) (e) (f) = (d)/(e)

1986 1.445.218 2.861.390 50,5% 48.350 1.001.460 4,8%1987 1.623.004 2.968.920 54,7% 52.611 1.032.370 5,1%1988 1.721.642 3.142.790 54,8% 50.729 1.142.650 4,4%1989 1.866.443 3.218.370 58,0% 51.186 1.245.050 4,1%1990 1.913.625 3.289.630 58,2% 47.922 1.235.900 3,9%1991 2.067.533 3.359.400 61,5% 50.840 1.271.270 4,0%1992 2.246.132 3.541.460 63,4% 51.721 1.335.970 3,9%1993 2.314.073 3.723.620 62,1% 52.655 1.385.670 3,8%1994 2.380.946 3.687.460 64,6% 55.320 1.435.300 3,9%1995 2.432.456 3.746.840 64,9% 57.077 1.427.570 4,0%1996 2.497.019 3.849.860 64,9% 51.343 1.448.820 3,5%1997 2.601.682 3.915.240 66,5% 59.923 1.464.950 4,1%1998 2.560.158 3.887.660 65,9% 59.458 1.544.690 3,8%

Fuentes:(a) y (d) 1986-1997: Superintendencia de AFP (1998).1998: Superintendencia de AFP (1999).(b) y (e) 1986-1995: Instituto Nacional de Estadísticas (1997).1996-1998: Instituto Nacional de Estadísticas (1998 y 1999).

TASAS DE REEMPLAZO Y COBERTURA

La cobertura ocupacional total del quinto quintil (altosingresos) es entre un 40% y 50% superior a la delprimer quintil (bajos ingresos). En relación al porcentaje de trabajadores que no participan en elsistema previsional, la tasa que presenta el primer quintil deingresos es superior en un 70% a la del quinto quintil.

Las tasas de reemplazo se ven afectadas por lasdiferencias en la cobertura previsional segúndependencia y nivel de ingreso de los asegurados.

A menor densidad de contribución (menor cobertura),menor es el capital acumulado y menor es la tasa dereemplazo.

Asumiendo, todos los demás factores constantes,diferencias de 10% en la densidad de contribuciónimplican 9% de menores tasas de reemplazo.

TASAS DE REEMPLAZO Y GÉNERO

La experiencia del caso chileno indica que el sistema depensiones de capitalización individual tiene un impactodiferenciado entre hombres y mujeres.

La reforma chilena introdujo un nuevo sistema depensiones que se caracteriza por entregar beneficios deacuerdo a las contribuciones y riesgos individuales.

Como consecuencia de estos factores la tasa dereemplazo para las mujeres en promedio es menor quepara los hombres en un sistema de capitalizaciónindividual.

COBERTURA ESTADÍSTICA, EFECTIVA Y OCUPACIONAL SISTEMA DE PENSIONES AFP MUJERES:1986-1998

Año Afiliadas F. de Trabajo Cobertura Cotizantes Ocupación Cobertura CoberturaFemenina Estadística Femenina Ocupacional Efectiva

(a) (b) (c)=(a)/(b) (d) (e) (f)=(d)/(e) (g)=(d)/(b)

1986 845.087 1.278.680 66% 470.194 1.108.340 42% 37%1987 973.062 1.310.840 74% 524.712 1.141.550 46% 40%1988 1.101.775 1.412.430 78% 554.755 1.253.040 44% 39%1989 1.230.659 1.455.790 85% 605.141 1.316.910 46% 42%1990 1.355.213 1.495.850 91% 624.598 1.357.640 46% 42%1991 1.516.753 1.514.570 100% 676.236 1.372.040 49% 45%1992 1.662.267 1.646.240 101% 739.445 1.499.770 49% 45%1993 1.794.621 1.753.980 102% 768.060 1.599.630 48% 44%1994 1.940.437 1.796.960 108% 806.169 1.611.240 50% 45%1995 2.107.117 1.780.260 118% 836.819 1.622.510 52% 47%1996 2.233.056 1.810.730 123% 870.128 1.689.670 51% 48%1997 2.342.630 1.871.290 125% 915.721 1.748.500 52% 49%1998 2.441.827 1.955.660 125% 930.724 1.807.560 51% 48%

Notas:Para el período 1981-1985 la Superintendencia de AFP no publica datos de las series (a) y (d).(a) Corresponde a afiliadas activas (afiliadas no fallecidas y no pensionadas).(d) Corresponde a afiliadas que cotizaron en diciembre de cada año por remuneraciones devengadas en el mes anterior (cotizantes al día).

Las mujeres que se retiran a los 60 años obtendrían una tasa dereemplazo del 43% mientras que para el hombre representativoque se retira a los 65 años esta alcanzaría un 58%.

• Las mujeres que se retiren a la edad de 60 años alcanzaránpensiones equivalentes al 60% de las que perciban los hombresque se retiren a los 65 años. Aquellas que decidan retirarse a unaedad más avanzada (65 años) obtendrán el 87% de la pensión delhombre.

COMENTARIOS FINALES

• La falta de debate, estudios e investigación sobrelos sistemas de pensiones reformados y sus efectosdistributivos y de equidad pueden tener seriasconsecuencias en la región.

• Los temas de distribución del ingreso y equidadson, con anterioridad a las reformas de lossistemas de pensiones, áreas en déficit en élmodelo de desarrollo económico de la región.

• A nivel macro y microeconómico, no es claro o nohay evidencia robusta para sostener la neutralidaden temas distributivos del sistema decapitalización individual.

• El análisis de las tasas de reemplazo del sistema depensiones nos lleva a poner atención, entre otrosfactores, en el nivel de ingresos de los afiliados, lacobertura previsional y la variable de género.

• La Cobertura y el Género son dos variablesque deben ser estudiadas con mayorprofundidad. Ambas tendrán tantoimportantes efectos distributivos y deequidad como una decisiva participación enla legitimización del sistema de pensionesen las próximas décadas.

• La ausencia de la dimensión de género enseguridad social es notable en nuestraregión.

• El estudio de las reformas a los sistemas depensiones y los desafíos de la dimensión degénero se hará cada vez más importante.

• El sistema de pensiones de capitalizaciónindividual ha incorporado la lógica de lossistemas privados de seguros, en que losafiliados perciben beneficios de acuerdo alnivel de riesgo.

• Al hacer este un sistema obligatorio se hangenerado consecuencias no esperadas en loque respecta a los efectos distributivos y deequidad, situación que hace aún másrelevante aumentar el conocimiento, debatey estudios respecto de estas materiasescasamente investigadas en la región.

FONDOS DE PENSIÓN.ADMINISTRADORAS DE

FONDOS DE AHORRO PREVISIONAL

FONDOS DE PENSIÓN.FONDOS DE PENSIÓN.ADMINISTRADORAS DEADMINISTRADORAS DE

FONDOSFONDOS DE AHORRO PREVISIONAL DE AHORRO PREVISIONAL

EC. MARÍA DOLORES [email protected]. MARÍA DOLORES BENAVENTEEC. MARÍA DOLORES BENAVENTEmbenaventembenavente@@rafaprafap.com..com.uyuy

» Apoyo privado de la familia

» Fondos nacionales de previsión (capitalización)

» Regímenes públicos basados en seguro social(reparto)

» Privatización

» Recomendaciones de la OIT.

» Apoyo privado de la familiaApoyo privado de la familia

»» Fondos nacionales de previsión (capitalización) Fondos nacionales de previsión (capitalización)

»» Regímenes públicos basados en seguro social Regímenes públicos basados en seguro social(reparto)(reparto)

»» Privatización Privatización

»» Recomendaciones de la OIT. Recomendaciones de la OIT.

TIPO S DE SISTEM ATIPO S DE SISTEM ATIPO S DE SISTEM A

» Colapso financiero del sistema de reparto

» Crecimiento de la esperanza de vida

» Emigración de mano de obra joven

» Creciente deterioro de relación activo-pasivo

» Nuevos beneficios sin contraprestación adecuada

» Administración inadecuada

» Pésimas colocaciones financieras

» Aliento a la defraudación (sub/sobre declaración)

» Los tres actores perdían

»» Colapso financiero del sistema de repartoColapso financiero del sistema de reparto

»» Crecimiento de la esperanza de vida Crecimiento de la esperanza de vida

»» Emigración de mano de obra joven Emigración de mano de obra joven

»» Creciente deterioro de relación activo-pasivo Creciente deterioro de relación activo-pasivo

»» Nuevos beneficios sin contraprestación adecuada Nuevos beneficios sin contraprestación adecuada

»» Administración inadecuada Administración inadecuada

»» Pésimas colocaciones financieras Pésimas colocaciones financieras

»» Aliento a la defraudación ( Aliento a la defraudación (subsub/sobre declaración)/sobre declaración)

»» Los tres actores perdían Los tres actores perdían

¿PO R Q UÉ UN N UEVO SISTEM A?¿PO R Q UÉ UN N UEVO SISTEM A?¿PO R Q UÉ UN N UEVO SISTEM A?

EL NUEVO SISTEMAEL NUEVO SISTEMAEL NUEVO SISTEMA

PILAR DE REPARTO B.P.S

PILAR DE AHORROOBLIGATORIO AFAP

PILAR DE AHORROVOLUNTARIO AFAP

PILAR DE REPARTO B.P.S

PILAR DE AHORROOBLIGATORIO AFAP

PILAR DE AHORROVOLUNTARIO AFAP


Junio 2002 Abril 1996» FRANJA 1 10.760 5.000

» FRANJA 2 16.140 10.000

» FRANJA 3 32.279 15.000

Junio 2002 Abril 1996» FRANJA 1 10.760 5.000

» FRANJA 2 16.140 10.000

» FRANJA 3 32.279 15.000

50% Franja 1

Artículo 8º

Reconocimiento 75% B.P.S.

50% Franja 1

Artículo 8º

Reconocimiento 75% B.P.S.


! BANCO DE PREVISIÓN SOCIAL

! BANCO CENTRAL DEL URUGUAY

! AFAP

! PODER EJECUTIVO

! COMPAÑÍA DE SEGUROS

!! BANCO DE PREVISIÓN SOCIAL

! BANCO CENTRAL DEL URUGUAY

! AFAP

! PODER EJECUTIVO

! COMPAÑÍA DE SEGUROS

INSTITUCIONES


Empresa Aportación B.P.S. Distribución

AFAPs

1234

Estado de Cuentade Cada Afiliado F.A.P.

Trabajador InversiónAcre

ditació

n

Actividad de una AFAP

7 : US$7 : US$

! Aumento del ahorro (neto del efecto transición)! Inversiones con el ahorro de los trabajadores.! Traslada riesgos del sector público al privado (en el segundo pilar).! Menos posibilidad de sub y sobre declaración! Elimina necesidad de incrementar las tasas de aportación (en el segundo pilar)! Elimina problemas demográficos (en el segundo pilar)! Altos costos respecto a sistemas más libres, no respecto al régimen de reparto.!Traspasos genuinos

!! Aumento del ahorro (neto del efecto transición)Aumento del ahorro (neto del efecto transición)!! Inversiones con el ahorro de los trabajadores. Inversiones con el ahorro de los trabajadores.!! Traslada riesgos del sector público al privado (en el segundo Traslada riesgos del sector público al privado (en el segundo pilar). pilar).!! Menos posibilidad de Menos posibilidad de subsub y sobre declaración y sobre declaración!! Elimina necesidad de incrementar las tasas de aportación (en Elimina necesidad de incrementar las tasas de aportación (en el segundo pilar) el segundo pilar)!! Elimina problemas demográficos (en el segundo pilar) Elimina problemas demográficos (en el segundo pilar)!! Altos costos respecto a sistemas más libres, no respecto al Altos costos respecto a sistemas más libres, no respecto al régimen de reparto. régimen de reparto.!!Traspasos genuinosTraspasos genuinos

LOGROSLOGROSLOGROS

!!Mas de 606.118 afiliadosMas de 606.118 afiliados!!800 millones de dólares de fondo bajo manejo800 millones de dólares de fondo bajo manejo!!Más de 90% de afiliación voluntariaMás de 90% de afiliación voluntaria!!Valor agregado neto positivoValor agregado neto positivo!!Tasas de reemplazo cercanas al 100%Tasas de reemplazo cercanas al 100%!!Reducción del peso de la previsión social para lasReducción del peso de la previsión social para lascuentas fiscales respecto a la alternativa de nocuentas fiscales respecto a la alternativa de nomodificar el sistema.modificar el sistema.!!Aspectos filosóficos: el centro es el trabajadorAspectos filosóficos: el centro es el trabajador

LOGROSLOGROSLOGROSJunio 2002Junio 2002Junio 2002

LOGROS: VALOR AGREGADO POSITIVOLOGROS: VALOR AGREGADO POSITIVOLOGROS: VALOR AGREGADO POSITIVO

02000400060008000

10000120001400016000

Transferencia neta Fondo

dic-96dic-97dic-98dic-99dic-00dic-01

Cifras en millones de pesosCifras en millones de pesos

FUENTE: B.P.S.FUENTE: B.P.S.

AFILIADOS POST FUSIONESAFILIADOS POST FUSIONESAFILIADOS POST FUSIONES

37.96%

29.54%

19.23%

13.27%

República Afinidad Unión Capital Integración

606.118 AFILIADOS A JUNIO. 2002606.118 AFILIADOS A JUNIO. 2002

TRASPASOSTRASPASOSTRASPASOSAcumulados por año

Netos a julio 20020

50001000015000200002500030000350004000045000

19971998199920002001jul-02

-600

-400

-200

0

200

400

600

800

AfinidadIntegraciónRepúblicaUnión Capital

RENTABILIDAD (UR)RENTABILIDADRENTABILIDAD (UR)(UR)

0

5

1015

20

(%)SetiembreSetiembre 2002 2002

PARTICIPACIÓN EN EL FONDOPOST FUSIONES

PARTICIPACIÓN EN EL FONDOPARTICIPACIÓN EN EL FONDOPOST FUSIONESPOST FUSIONES

FAP TOTAL SETIEMBRE 2002: 800: US$

17.82%

8.51%

17.12%56.56%

República Afinidad Unión Capital Integración

CARACTERÍSTICAS DEL MERCADO DE CAPITALES URUGUAYO

CARACTERÍSTICAS DEL CARACTERÍSTICAS DEL MERCADO DE CAPITALES URUGUAYOMERCADO DE CAPITALES URUGUAYO

•Escaso nivel deahorro e inversión•Escaso nivel deahorro e inversión

•Escasa participación privada en Bolsa•Fragmentación de los mercados financieros•Papel distorsionante del Estado•Baja tasa interna de retorno

•Escasa participación privada en Bolsa•Fragmentación de los mercados financieros•Papel distorsionante del Estado•Baja tasa interna de retorno

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

1955

1958

1961

1964

1967

1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

Desde el punto de vista económico:fondos de largo plazo para inversionesde largo plazo

MERCADO DE CAPITALES: PERSPECTIVASMERCADO DE CAPITALES: PERSPECTIVASMERCADO DE CAPITALES: PERSPECTIVAS

• Crecimiento exponencial• Superan a los Fondos deInversión (aún antes de lacrisis financiera)• La rentabilidad ha sidosuperior a la de inversionesfinancieras alternativas• Aún muy acotados porinversiones permitidas0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

2015

0.00

2.00

4.00

6.00

8.0010.00

12.00

14.00

16.00

18.00F.A.P.(mill. US$)FAP/PBI (%)

(%)millones US$

• Legales:• Legales:

LÍMITES FORMALESLÍMITES FORMALESLÍMITES FORMALES

•Reglamentarios (transparenciadesde abril de 1998)•Política de inversiones de cadaAFAP: por fondo, por patrimoniodel emisor, riesgos, etc.

••Reglamentarios (transparenciaReglamentarios (transparenciadesde abril de 1998)desde abril de 1998)••Política de inversiones de cadaPolítica de inversiones de cadaAFAP: por fondo, por patrimonioAFAP: por fondo, por patrimoniodel emisor, riesgos, etc.del emisor, riesgos, etc.

SECTOR PÚBLICO (lit. A): 60% máximoSECTOR PÚBLICO (lit. A): 60% máximo

SECTOR PRIVADO (lit. D, E y F): 60% máximoSECTOR PRIVADO (lit. D, E y F): 60% máximo

"Especial desafío con montoscrecientes e importantes"Especial desafío con montoscrecientes e importantes

FAP TOTALSETIEMBRE:US$ 800

MILLONES

22.9%12.4% 2.7% 0.7%

44.5%

16.9%

Disp. TransitValores Edo (A)Valores BHU (B)Dep. Bcos (C)Títulos empr. (D)Prést. Consumo (F)

Más allá de loslímites formales,existen limitacionesdadas por larealidad delmercado: pocoprofundo, pocosinstrumentos

Más allá de losMás allá de loslímites formales,límites formales,existen limitacionesexisten limitacionesdadas por ladadas por larealidad delrealidad delmercado: pocomercado: pocoprofundo, pocosprofundo, pocosinstrumentosinstrumentos

LÍMITES REALESLÍMITES REALESLÍMITES REALES

COMPOSICIÓN DEL F.A.PCOMPOSICIÓN DEL F.A.P

FAP TOTAL: 800:US$

LÍMITES REALES, LIT. DLÍMITES REALES, LIT. DLÍMITES REALES, LIT. D

GLOBALGLOBAL 25% DEL F.A.P.25% DEL F.A.P.

POR EMISORPOR EMISOR

MENOR VALOR ENTREMENOR VALOR ENTRE

3% a 5% del F.A.P (según 3% a 5% del F.A.P (según califcalif.).)

10% CAPITAL EN ACCIONES10% CAPITAL EN ACCIONES30% EMISIÓN DE O.N.30% EMISIÓN DE O.N.

MARGEN LITERAL D: 180 : US$MARGEN LITERAL D: 180 : US$MARGEN LITERAL E: 160 : US$MARGEN LITERAL E: 160 : US$

ANÁLISIS EN CADA AFAP :EQUIPOS ESPECIALIZADOS

LAS PARTICIPACIÓN DE LAS AFAPsLAS PARTICIPACIÓN DE LAS LAS PARTICIPACIÓN DE LAS AFAPsAFAPs

TÍTULOS AFAPEABLES CONCALIFICACION

RIESGO

OPORTUNIDAD DE MAYORRENTABILIDAD.

PRESERVACIÒN DELCAPITAL

EL TAMAÑO DEL FAPINCIDE A FAVOR

CONDICIONES

EMISION DE PAPELESEMISION DE PAPELESEMISION DE PAPELES##Análisis del sector económicoAnálisis del sector económico##Análisis de la empresa emisoraAnálisis de la empresa emisora## Análisis de los contratos (seguridad Análisis de los contratos (seguridadjurídica)jurídica)## Calificación de riesgo Calificación de riesgo## Análisis del instrumento Análisis del instrumento## Análisis del cumplimiento de las Análisis del cumplimiento de lasproyecciones realizadasproyecciones realizadas

RANKING DE RIESGOS POR EMISORRANKING DE RIESGOS POR EMISOR

•Situación del sector: crecimiento, estabilidad o declinación

•Grado de fluctuación del sector: variabilidad de ventas yutilidades ante cambios en el ciclo económico

•Grado de regulación y control por el Gobierno

•Factores de Demanda: expectativas, mercados,estacionalidad, factores sanitarios

•Factores de Oferta: competitividad del sector, capacidadactual y futura, barreras a la entrada

ANÁLISIS DEL NEGOCIOANÁLISIS DEL NEGOCIOANÁLISIS DEL NEGOCIO

•Características: rentabilidad, plazo,salida del fondo

•Relación riesgo-retorno: comparacióncon otras alternativas

•Garantías

•Resguardos o “covenants” específicosde la emisión

ANÁLISIS DEL INSTRUMENTOANÁLISIS DEL INSTRUMENTOANÁLISIS DEL INSTRUMENTO

LAS REFORMAS DE SEGUNDAGENERACIÓN

LAS REFORMAS DE SEGUNDALAS REFORMAS DE SEGUNDAGENERACIÓNGENERACIÓN

OBJETIVOSOBJETIVOS

InstitucionalidadInstitucionalidad

Mejorar rentabilidad y la seguridadMejorar rentabilidad y la seguridad

Sentido de pertenenciaSentido de pertenencia

Multiplicar beneficiosMultiplicar beneficios

!Universalizar el sistema

!Igualar el nivel de garantía de todas lasAFAPs. La garantía son los accionistas

!Colocación en Bolsa de un porcentaje delcapital de República AFAP

!Mayor independencia, desconcentración ymayores recursos para el organismoregulador

DESAFÍOS: CAMBIOS AL RÉGIMENDESAFÍOS: CAMBIOS AL RÉGIMENDESAFÍOS: CAMBIOS AL RÉGIMEN


!Reducir el monto del nivel 1 (hoy en unosUS$ 400) para permitir una masa superiorde fondos en el nuevo sistema.

!Posibilitar la desafiliación de personasinconvenientemente afiliadas

!Posibilitar ingreso de mayores decuarenta años.

!Registrar separadamente los afiliadosinactivos.!Imputar las asignaciones de oficio portrabajadores activos y no por afiliados.!En los afiliados de oficio, se lesdebería poner la opción del Art. 8ºtambién de oficio.


!Posibilitar la inclusión en las cuentas delos afiliados de las multas originadas enrecaudaciones fuera de fecha (las del Art.87 de la Ley 16.713).

!Flexibilizar el sistema de aportesvoluntarios permitiendo su retiro en ciertascircunstancias y hacer más atractivo el dedepósitos convenidos.

DESAFÍOS: CAMBIOS EN LASCUENTAS INDIVIDUALES

DESAFÍOS: CAMBIOS EN LASDESAFÍOS: CAMBIOS EN LASCUENTAS INDIVIDUALESCUENTAS INDIVIDUALES

Art. 1) En caso de no existirpensionistas, al momento delfallecimiento, el saldo acumuladoen la cuenta integrará el habersucesorio.

Art. 58) Existiendo o nopensionistas el capital acumuladoen la cuenta es vertido en laempresa aseguradora. Imputándosecomo pago parcial de la prima delseguro colectivo.

Ley 17445Ley 16713

INTEGRACION DE SALDOS AL HABER SUCESORIOINTEGRACION DE SALDOS AL HABER SUCESORIO

FUENTE: PRESENTACIÓN DR. CALVOFUENTE: PRESENTACIÓN DR. CALVO

AFECTACION DEL CAPITAL ACUMULADO EN CASO DEINCAPACIDAD (TOTAL O PARCIAL) O PENSION

Art. 2)- No se transfieren voluntarios yconvenidos- Incapacidad: Opción por el dineroo constituir un capital para unarenta- Pensión: si los voluntarios oconvenidos no inciden forman partedel haber hereditario.

Art. 58) El capital acumulado en lacuenta, ya se trate de ahorrosobligatorios y voluntarios odepósitos convenidos, es vertidoen la empresa aseguradora.

Ley 17445Ley 16713


CESE DE APORTACION AL REGIMEN DE AHORRO

Art. 3) Alcanza con tener 65 años deedad (no se requiere laconfiguración de causal).

Art. 6) Con 65 años de edad ycausal jubilatoria común se puedenpercibir las prestaciones delrégimen de ahorro individualobligatorio, aún sin cesar en laactividad.

Ley 17445Ley 16713


!Posibilitar que el saldo acumulado en lacuenta individual pueda ser cobrado en elmomento de la jubilación, a partir de unmonto mínimo de jubilación.

!Permitir que el saldo acumulado en lacuenta individual pueda ser cobrado si esque se acumuló un fondo muy pequeño porpocos años en el sistema (jubilados actuales)

!Cálculo de renta vitalicia con una tasamayor

DESAFÍOS: CAMBIOS EN LASCUENTAS INDIVIDUALES

DESAFÍOS: CAMBIOS EN LASDESAFÍOS: CAMBIOS EN LASCUENTAS INDIVIDUALESCUENTAS INDIVIDUALES

DESAFÍOS: CAMBIOS EN LASINVERSIONES DEL F.A.P.

DESAFÍOS: CAMBIOS EN LASDESAFÍOS: CAMBIOS EN LASINVERSIONES DEL F.A.P.INVERSIONES DEL F.A.P.

•• Inversión en el exteriorInversión en el exterior•• Inversión en negocios de Inversión en negocios de exportaciones exportaciones•• CRI CRI•• Fideicomisos Fideicomisos

RECIENTES PERFECCIONAMIENTOS YRECIENTES PERFECCIONAMIENTOS YDESAFIOS PENDIENTES EN EL SISTEMADESAFIOS PENDIENTES EN EL SISTEMA

CHILENO DE PENSIONESCHILENO DE PENSIONES

EXPOSITOR: OSVALDO MACÍAS MUÑOZJEFE DIVISIÓN ESTUDIOSSUPERINTENDENCIA DE AFP DE CHILE

OCTUBRE DE 2002

MULTIFONDOSMULTIFONDOS

OBJETIVOS:

- AUMENTO DEL VALOR ESPERADO DE LAS PENSIONES: A TRAVÉS DE LA POSIBILIDAD DE INVERTIREN UNA CARTERA CUYO RIESGO ESTÁ ASOCIADO ALHORIZONTE DE INVERSIÓN DEL AFILIADO.

- INVERSIÓN MÁS ACORDE A PREFERENCIAS POR RENTABILIDAD Y RIESGO DE LOS AFILIADOS.

RECIENTES PERFECCIONAMIENTOSRECIENTES PERFECCIONAMIENTOS

En el largo plazo el riesgo de larenta variable se reduce

Riesgo v/s Plazo

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

1 5 10 20 30

Años

Renta Variable

Renta Fija% Ibbotson Asociates: Análisis de 200 años del mercado de bonos y Acciones de E.E.U.U.

Rentabilidad v/s Plazo

0%

2%

4%

6%

8%

10%

1 5 10 20 30

Años

Renta VariableRenta Fija

%Ibbotson Asociates: Análisis de 200 añosdel mercado de bonos y Acciones de E.E.U.U.

La rentabilidad de L.P. de la rentavariable es mayor que la renta fija


F o n d o L . M á x im o L . M ín im o

F o n d o A 8 0 % 4 0 %

F o n d o B 6 0 % 2 5 %

F o n d o C 4 0 % 1 5 %

F o n d o D 2 0 % 5 %

F o n d o E 0 % 0 %

CARACTERÍSTICAS:- 5 FONDOS CON DISTINTAS COMBINACIONES DE RIESGO-RETORNO.- LOS FONDOS SE DIFERENCIARÁN DE ACUERDO A LA PROPORCIÓN MÍNIMA Y MÁXIMA DE RENTA VARIABLE.


ELECCIÓN DE FONDOS:- EL AFILIADO ELIGE UN FONDO PARA LA CCI.

Hombres hasta 55 años Mujeres hasta 50 años

Hombres desde 56 años Mujeres desde 51 años (*)

Pensionados por retiro programado (*)

Fondo A Fondo B Fondo C Fondo D

Opciones de

Inversión

Fondo E

(*) Estos afiliados tienen restricciones de elección de Fondos sólo consus cotizaciones obligatorias, no obstante sus ahorros voluntarios podránpermanecer en cualquiera de los cinco fondos creados.



•• ASIGNACIÓN EN CASO DE NO ELECCIÓNASIGNACIÓN EN CASO DE NO ELECCIÓN:

– LOS TRABAJADORES QUE NO ELIJAN, AL CREARSELOS FONDOS O AL AFILIARSE AL SISTEMA, SERÁNASIGNADOS ENTRE LOS CINCO FONDOS, SEGÚN SUEDAD, DE LA SIGUIENTE FORMA:

Hombres hasta 35 años Mujeres hasta 35 años

Hombres desde 36 hasta 55 años Mujeres desde 36 hasta 50 años

Hombres desde 56 años Mujeres desde 51 años

Fondo A Fondo B Fondo C Fondo D

Opciones de Inversión

Fondo E

RECIENTES PERFECCIONAMIENTOSRECIENTES PERFECCIONAMIENTOSMULTIFONDOSMULTIFONDOS

ELECCIÓN DE FONDOS:- AL 3 DE OCTUBRE DE 2002, 224.467 PERSONAS

HABÍAN ELEGIDO UN TIPO DE FONDO.

- RESPECTO DE LA DISTRIBUCIÓN POR TIPO DE FONDO,LA MAYORÍA HA ELEGIDO EL FONDO TIPO C, SEGUIDOPOR EL FONDO TIPO B, EN TERCER LUGAR DEPREFERENCIAS ESTA EL FONDO TIPO A, LUEGO ELFONDO TIPO E Y POR ÚLTIMO EL FONDO TIPO D



INVERSIÓN EN EL EXTRANJEROINVERSIÓN EN EL EXTRANJERO

OBJETIVOS:

- DIVERSIFICACIÓN DE LA CARTERA DE LOS FONDOS DE PENSIONES, PERMITIENDO ALCANZAR MEJORES

COMBINACIONES DE RENTABILIDAD Y RIESGO QUE SE REFLEJEN EN MEJORES PENSIONES.

- LA DIVERSIFICACIÓN INTERNACIONAL PUEDE DISMINUIR EL RIESGO DE UNA CARTERA DE ACTIVOS MÁS ALLÁ DE LAS POSIBILIDADES DE DIVERSIFICACIÓNQUE SE PUEDEN ENCONTRAR INVIRTIENDO ENACTIVOS DE UN MISMO PAÍS.


INVERSIÓN EN EL EXTRANJEROINVERSIÓN EN EL EXTRANJERO REGULACIÓN:1. INSTRUMENTOS ELEGIBLES:

- TÍTULOS DE DEUDA ESTATALES, CORPORATIVOS YBANCARIOS

- ACCIONES Y CUOTAS DE FONDOS MUTUOS Y DE INVERSIÓN

- COBERTURA DE RIESGO

- CONTRATOS DE PRÉSTAMOS DE ACTIVOS

2. LÍMITES MÁXIMOS DE INVERSIÓN:

- INSTRUMENTO : 20% - 30% DEL VALOR DEL FONDO.



• MERCADO SECUNDARIO FORMAL:

ACTUALMENTE SE AUTORIZA:

- BOLSAS DE VALORES UBICADAS EN PAÍSES CON CLASIFICACIÓN DE RIESGO SOBERANO IGUAL O SUPERIOR AAA.

- AGENTES DE VALORES Y CORREDORES DE BOLSA CON SIMILARES REQUISITOS QUE LAS BOLSAS.



4. CLASIFICACIÓN DE RIESGO

- TÍTULOS DE DEUDA• CLASIFICACIÓN QUE EFECTÚEN ENTIDADES INTERNACIONALES DE

RECONOCIDO PRESTIGIO.

- RENTA VARIABLE:• RIESGO QUE TENGA EL PAÍS DONDE ESTÉ SITUADA LA BOLSA DE

VALORES (AA) O EMISORES DE FONDOS MUTUOS O DE INVERSIÓN.

• EXPERIENCIA Y REQUISITOS DE ACTIVOS ADMINISTRADOS PARAFONDOS MUTUOS Y DE INVERSIÓN.


INVERSION NACIONALINVERSION NACIONAL

• SE ESTABLECE PORCENTAJE DE LIBREDISPONIBILIDAD EN RENTA VARIABLE LOCAL:– 3% de inversión Fondos Tipos A y B y 1% de

inversión para los Fondos C y D.

• SE FLEXIBILIZA LA ESTRUCTURA DE LÍMITES


• SE PERMITE A LOS FONDOS PRESTAR O ARRENDARACTIVOS.

•• SE ESTABLECEN COMISIONES MÁXIMAS A PAGARCON RECURSOS DE LOS FONDOS DE PENSIONES AFONDOS MUTUOS Y DE INVERSIÓN, LOCALES YEXTRANJEROS.

INVERSION NACIONALINVERSION NACIONALRECIENTES PERFECCIONAMIENTOSRECIENTES PERFECCIONAMIENTOS

•• SE ESTABLECEN COMISIONES MSE ESTABLECEN COMISIONES MÁÁXIMAS A XIMAS A PAGARPAGARCON RECURSOS DE LOS FONDOS DE CON RECURSOS DE LOS FONDOS DE PENSIONESPENSIONES AAFONDOS MUTUOS FONDOS MUTUOS YY DE DE INVERSIINVERSIÓÓN N ::

Estas comisiones serEstas comisiones seráán establecidas por los n establecidas por los Superintendentes de AFP, Superintendentes de AFP, Bancos e Instituciones Bancos e Instituciones Financieras y Valores y Financieras y Valores y Seguros. Las AFP Seguros. Las AFP deberdeberáán n pagarpagarel exceso sobre las comisiones el exceso sobre las comisiones establecidas. Esta establecidas. Esta disposicidisposicióón se aplica tambin se aplica tambiéén a n a la inversila inversióón en el n en el extranjero.extranjero.


INVERSION NACIONALINVERSION NACIONAL

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

211 1.213 2.2103.542

5.347

10.015

14.343

21.312

26.853

18.400

33.480

31.780

0

10.000

20.000

30.000

40.000

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

Sept. 2

002

Mill

ones

de

dóla

res

de S

ept.

2002

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Valo

r Fon

do/P

.I.B

.

��

�� Valor del Fondo de Pensiones % del P.I.B.

VALOR FONDOS Y % RESPECTO AL P.I.B.

PRINCIPALES RESULTADOS EN ELÁREA DE INVERSIONES

DIVERSIFICACIÓN POR SECTOR ECONÓMICODIVERSIFICACIÓN POR SECTOR ECONÓMICO(1)(1)

(1) Septiembre 2002.


Activo Disponible0,21%

Extranjero12,58%

Sector Financiero33,02%

Empresas17,67%

Estatal36,52%

DIVERSIFICACIÓN POR INSTRUMENTO (1)DIVERSIFICACIÓN POR INSTRUMENTO (1)


PRINCIPALES RESULTADOS EN ELPRINCIPALES RESULTADOS EN ELÁREA DE INVERSIONESÁREA DE INVERSIONES

Cuotas de fondos mutuos y Acciones

Ext.8%Acciones de

Instituciones Financieras

1%

Instrumentos de deuda Ext.

4% Otros0%

Instrumentos emitidos por el

Banco Central de Chile31%

Bonos de Reconocimiento

5%

Acciones Empresas10%

Bonos Empresas5%

Cuotas de Fondos de Inversión

3%

Letras hipotecarias13%

Depósitos a plazo18%

Bonos de Instituciones Financieras

2%

12,8%

28,5%

21,3%

3,6%

13,4%12,3%

5,4%6,5%6,9%

15,6%

29,7%

3,0%

16,2%18,2%

-2,5%

3,5%4,7%

-1,1%

16,3%

4,4%6,7%4,3%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

Ene- s

ept 2

002

Rent. Real Anual Rent. Real PromedioNota: (1) Deflactada por la UF

(2) Corresponde a la rentabilidad promedio real anual obtenida por una cotización que ingresó al Sistema en julio de 1981 y se mantiene en él hasta septiembre de 2002.

Jul. 81 - sept. 2002 (2) Promedio 10,5%

RENTABILIDAD REAL ANUAL RENTABILIDAD REAL ANUAL (1)(1)


DIVERSIFICACIÓN DE LA INVERSIÓN EN EL EXTRANJEROPOR INSTRUMENTO (1)



ACCIONES EXTRANJERAS

1,20%

CUOTAS DE FONDOS DE INV.

1,64%

OTROS0,38%

CUOTAS DE FONDOS MUTUOS70,88%

TITULOS DE DEUDA25,90%

DIVERSIFICACIÓN DE LA INVERSIÓN EN FONDOS MUTUOSEXTRANJEROS POR ZONA GEOGRÁFICA (1)

(1) Agosto 2002.


NORTEAMERICA34,69%

ASIA EMERGENTE4,80%

ASIA PACIFICO DESARROLLADA

8,99% EUROPA26,66%

EUROPA EMERGENTE

3,01%

LATINOAMERICA4,77%

OTROS17,09%

• PRINCIPALES MODIFICACIONES– MAYOR COMPETENCIA POR EL AHORRO

PREVISIONAL VOLUNTARIO» PUEDEN PARTICIPAR: AFP, BANCOS, COMPAÑÍAS DE

SEGUROS, FONDOS MUTUOS, ADM. DE AHORROPARA LA VIVIENDA.

– INCENTIVOS TRIBUTARIOS– MAYOR COBERTURA ESPERADA– LIQUIDEZ

AHORRO PREVISIONAL VOLUNTARIOAHORRO PREVISIONAL VOLUNTARIO


• EXENCIÓN TRIBUTARIA

– COTIZACIONES VOLUNTARIAS Y DAPV (TOPE: 50UF MENSUALES (US$ 1.098) O 600 UF ALAÑO(US$13.177)).

– COTIZACIONES VOLUNTARIAS Y DAPV DEINDEPENDIENTES, SIEMPRE QUE EFECTUENCOTIZACION OBLIGATORIA (TOPE: 8,33 UFMENSUALES (US$183) POR CADA UF DE COTIZACIONOBLIGATORIA, MAXIMO DE 600 UF AL AÑO).

– EXENCION TRIBUTARIA PARA DEPOSITOSCONVENIDOS SIN TOPE.



• RETIRO:– SI EL RETIRO SE REALIZA ESTANDO LABORALMENTE

ACTIVO, SE PAGA EL IMPUESTO DE ACUERDO A LA TASAMARGINAL CORRESPONDIENTE MÁS UNA TASAADICIONAL.

– SI EL RETIRO SE REALIZA UNA VEZ PENSIONADO OCUMPLIDOS LOS REQUISITOS DE PENSIÓN, SE PAGA UNIMPUESTO DE ACUERDO A LA TASA MARGINAL POR ELRETIRO, SI CORRESPONDE.

RETIROS DE APV Y COTIZACIÓN VOLUNTARIA:RETIROS DE APV Y COTIZACIÓN VOLUNTARIA:TRIBUTACIÓNTRIBUTACIÓN



• ¿ EN CUÁNTO PUEDE AUMENTAR LA PENSIÓN?EJEMPLO APVEJEMPLO APV

Variación de los M ontos M ensuales de Pensión en UF para un Hombre a los 65 Años

Rentabilidad Real Anual de 5% Número de Años de Ahorro

5 10 15 20

1 0,44 0,98 1,65 2,48

3 1,31 2,93 4,95 7,45

5 2,18 4,88 8,24 12,41

8 3,49 7,82 13,19 19,86

UF

men

sual

es A

horr

adas

10 4,36 9,77 16,49 24,82



RESULTADOS DEL APVRESULTADOS DEL APV

COTIZACIONES VOLUNTARIAS Y DEPOSITOS CONVENIDOS (Al 31 de agosto de 2002) (En millones de dólares de agosto 2002)

COTIZACIONES VOLUNTARIAS DEPOSITOS CONVENIDOS

A.F.P. Número de

Cuentas

Saldo Acumulado

(En MMUS$)

Número de Cuentas

Saldo Acumulado

(En MMUS$) CUPRUM 16.821 56,28 5.119 48,91 HABITAT 24.149 75,84 3.748 62,10 MAGISTER 4.350 5,53 467 3,61 PLANVITAL 2.408 1,69 361 0,39 PROVIDA 75.781 60,63 4.237 39,58 SANTA MARIA 12.793 28,18 2.389 25,62 SUMMA BANSANDER 13.264 37,00 2.707 37,71 TOTAL 149.566 265,15 19.028 217,93



• SE ENCUENTRA AUTORIZADO EL PAGO DECOTIZACIONES EN FORMA ELECTRÓNICA

• REDUCCIÓN DE COSTOS DE TRANSACCIÓN YPOTENCIAL AUMENTO DE COMPETENCIA

• RECIENTES PERFECCIONAMIENTOS:– TRASPASO ENTRE ADMINISTRADORAS– CAMBIO DE FONDO DE PENSIONES– SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS DE APV– EMISIÓN Y ENTREGA DE CARTOLAS– TRANSFERENCIA DE RECURSOS: FIRMA

ELECTRÓNICA

SERVICIOS PREVISIONALES POR INTERNETSERVICIOS PREVISIONALES POR INTERNET


PROYECTO DE LEY DE RENTAS VITALICIASPROYECTO DE LEY DE RENTAS VITALICIASDESAFDESAFÍÍOS PENDIENTESOS PENDIENTES

OBJETIVO:

PERFECCIONAR COMERCIALIZACIÓN DE LAS RENTAS VITALICIAS

PRINCIPALES ELEMENTOS:

! SISTEMA DE CONSULTAS Y OFERTAS DE MONTOSDE PENSIÓN.

"" EL AFILIADO DEBE CONSULTARLO AL PENSIONARSE.

" LAS CONSULTAS Y OFERTAS DE MONTOS DE PENSIÓN, SEHARÁN A TRAVÉS DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN

ELECTRÓNICOS E INTERCONECTADOS ENTRE SI.

PRINCIPALES ELEMENTOS:

!SISTEMA DE CONSULTAS Y OFERTAS DE MONTOS DEPENSIÓN.

" TODAS LAS CSV, AFP, CORREDORES DE SEGUROS DE RENTAS VITALICIAS AUTORIZADOS Y LAS SOCIEDADES FILIALES BANCARIAS QUE EFECTÚEN CORRETAJE DE SEGUROSPODRÍAN PARTICIPAR EN EL SISTEMA DE CONSULTA.

" SE INFORMARÁ AL AFILIADO LAS OFERTAS DE PENSIÓNDE LAS CSV Y LA PENSIÓN BAJO LA MODALIDAD DE

RETIRO PROGRAMADO.

DESAFDESAFÍÍOS PENDIENTESOS PENDIENTES

PROYECTO DE LEY DE RENTAS VITALICIASPROYECTO DE LEY DE RENTAS VITALICIAS

PRINCIPALES ELEMENTOS:PRINCIPALES ELEMENTOS:

!! EMISIEMISIÓÓN PN PÚÚBLICA DE INFORMACIBLICA DE INFORMACIÓÓN DE N DE POTENCIALES PENSIONADOSPOTENCIALES PENSIONADOS

" LAS ADMINISTRADORAS EMITIRÁN UN LISTADO DE LOS POTENCIALES PENSIONADOS.

" LOS AFILIADOS PUEDEN MANIFESTAR SU VOLUNTAD DE NOSER INCLUIDOS.

!! REGULACIREGULACIÓÓN DE LAS COMISIONESN DE LAS COMISIONESLA COMISIÓN POR LA INTERMEDIACION DE RENTAS

VITALICIAS NO PODRÁ SER SUPERIOR AL 2,5% DE LA PRIMA, CONUN MÁXIMO DE 40 U.F. (US$ 878 A OCT.) POR CADA RENTAVITALICIA CONTRATADA.



PRINCIPALES ELEMENTOS:PRINCIPALES ELEMENTOS:

!! INCORPORACIINCORPORACIÓÓN DE LA BANCA EN LAN DE LA BANCA EN LACOMERCIALIZACICOMERCIALIZACIÓÓN DE RENTAS VITALICIASN DE RENTAS VITALICIASSE PROPONE LA PARTICIPACIÓN DE LOS BANCOS EN LACOMERCIALIZACIÓN DE RENTAS VITALICIAS, A TRAVES DEFILIALES, CON EL FIN DE INTRODUCIR MAYOR COMPETENCIAEN BENEFICIO DE MAYORES PENSIONES.

!! AUMENTO DE LOS REQUISITOS PARA JUBILACIAUMENTO DE LOS REQUISITOS PARA JUBILACIÓÓNNANTICIPADA Y RETIRO DE EXCEDENTEANTICIPADA Y RETIRO DE EXCEDENTE



NUEVAS MODALIDADES DE PENSINUEVAS MODALIDADES DE PENSIÓÓN:N:

!! CO M BINACIÓ N DE RETIRO PRO G RAM ADO CO NCO M BINACIÓ N DE RETIRO PRO G RAM ADO CO NRENTA VITALICIA INM EDIATARENTA VITALICIA INM EDIATA

" EL AFILIADO C O NTRATARÍA UNA RENTA VITALIC IA, AL M ENO SIG UAL A LA PENSIO N M INIM A, M ANTENIENDO EL SALDORESTANTE EN C UALQ UIERA DE LO S FO NDO S DEPENSIO NES, TIPO S C , D, o E.

" SI LA RENTA VITALIC IA C O NTRATADA ES M AYO R O IG UALAL 70% DE LA REM UNERAC IO N IM PO NIBLE Y AL 150% DELA PENSIO N M ÍNIM A, PO DRÁ PERC IBIR EL RETIROPRO G RAM ADO EN LO S FO NDO S TIPO A o B.



NUEVAS MODALIDADES DE PENSINUEVAS MODALIDADES DE PENSIÓÓN:N:

!! RENTA VITALICIA INM EDIATA VARIABLERENTA VITALICIA INM EDIATA VARIABLE

" SE DEFINE UN NUEVO TIPO DE RENTA VITALIC IA Q UE TENDRÍA UNC O M PO NENTE FIJO EQ UIVALENTE AL M ENO S A LA PENSIÓ NM ÍNIM A Y O TRO VARIABLE EN RELAC IÓ N A UNA C ARTERA DEINVERSIÓ N.

" EN LA PARTE VARIABLE EL RIESG O DE LO NG EVIDAD ESASUM IDO PO R LA C ÍA. Y EL RIESG O DE INVERSIÓ N PO REL PENSIO NADO .



��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

1.0601.360

1.774

2.168 2.289

2.6962.880

3.121 3.150 3.1973.450 3.465

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Ago-02

Mile

s de

cot

izac

ione

s

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

% s

obre

ocu

pado

s

��

Cotizantes Cobertura

Nota: (1) Cobertura= Cotizantes A.F.P./ Fuerza de Trabajo Ocupada.

COTIZANTES TOTALES Y COBERTURACOTIZANTES TOTALES Y COBERTURA (A diciembre de cada a(A diciembre de cada añño)o)


• TRABAJADORES INDEPENDIENTES– ACTUALMENTE EL 5% DE ESTE GRUPO SE

ENCUENTRA CUBIERTO.• TRABAJADORES SIN CONTRATO INDEFINIDO

– TIENEN BAJA DENSIDAD DE COTIZACIONES.– DIFICULTAD DE CUMPLIR LOS REQUISITOS

PARA ALCANZAR LA PENSIÓN MÍNIMA O UNAPENSIÓN DE INVALIDEZ.

COBERTURACOBERTURA


Futuro del sistema de previsiónFuturo del sistema de previsiónsocial en Argentinasocial en Argentina

Hugo BertínHugo BertínSuperintendencia de AFJP - ArgentinaSuperintendencia de AFJP - Argentina

Montevideo, 14 de octubre de 2002Montevideo, 14 de octubre de 2002

I. Características de los sistemas previsonales.II. Contexto macroeconómico.III. Desafíos de la previsión social.IV. Los regímenes de capitalización individual.V. Difusión.

Estructura de la presentaciónEstructura de la presentación

I. Características de los sistemasprevisionales

• Eficiencia: A cada individuo otorgaprestaciones proporcionales a su esfuerzo decontribución.

• Solidaridad: Se efectúan redistribuciones entregrupos de individuos.

Esquemas alternativos

• Contribución definida: la prestación depende delos aportes realizados.

• Beneficio definido: las cotizaciones o aportesdependen de la cuantía de los beneficiospreestablecidos.

Esquemas alternativos (2)

• Sistemas mixtos o multipilares:

– Permiten combinar las propiedades de eficiencia yequidad, adecuándose a las elecciones sociales.

– El componente solidario debe resultar adecuadopara satisfacer la propiedad de suficiencia.

I. I. Contexto macroeconómico de laContexto macroeconómico de laprevisión socialprevisión social

• Mercado laboral y sistema previsional:– Informalidad en el mercado laboral y sistemas

previsionales contributivos.

– Distribución del ingreso.

I. Contexto macroeconómico de laI. Contexto macroeconómico de laseguridad social (2)seguridad social (2)

• Déficit fiscal:– Tasa de interés y “crowding out”.

– Regulaciones administrativas vs. “de mercado”.

• Profundidad de los mercados de capitales:– Instrumentos.

– Transacciones, precios y valuación.

II. Desafíos de los sistemas deprevisión social

• Cobertura previsional:– Variables demográficas:

• Evolución de la expectativa de vida de hombres y mujeres:aumento de 4 años en los próximos 40 años en Argentina,Chile y Brasil.

• La dependencia demográfica: creciente en todos los casos,con particular relevancia en Argentina y Chile.

– Mercado laboral:• Desempleo, informalidad, con mayor peso en mujeres y en

los grupos más vulnerables con menor instrucción.

II. Desafíos de los sistemas deprevisión social (2)

• Cobertura previsional:

– Flexibilización de los requisitos de acceso a lasprestaciones.

– Beneficios no contributivos.

– Costos e incentivos.


• Sistemas de recaudación:

– Unidad de objeto, descentralización de funciones,colaboración en la gestión.

– Sistemas de información laboral completos y simplificados.

– Recaudación ordinaria y ejecutiva (derecho de preferencia).

– Estructura y ubicación institucional: organismoespecializado, con un conjunto normativo sistematizado yarticulado.


• Articulación entre sistemas nacionales y subsistemaslocales:– Coordinación y armonización de los regímenes

nacionales:• Reciprocidad: mantenimiento de los derechos de los

trabajadores.

– Transparencia e iniquidades de los subsitemas locales:• T.I.R. y déficit de los subsistemas: edad, años de aporte,

ingreso base, mecanismos de actualización.


• Costos de administración:

– Explícitos:

• Gestión.

– Implícitos:

• Seguros previsionales

III. Regímenes de Capitalización:incentivos y costos

• Administración centralizada/descentralizada de lascuentas individuales: economías de escala.

• Mejorar los mecanismos de control de la evasión.

• Cambios en los incentivos para los traspasos.

• Seguros previsionales:– Vida: siniestralidad y administración.

– Retiro: simplificación, transparencia, competencia.

Composición de los costos operativosen América Latina

Año 2001

46%

86%72%

64%57%

31%

52%

7%26% 36%

43%

40%

0%

25%

50%

75%

100%

Argentina Bolivia Chile El Salvador Perú Uruguay

Gs de Admin Gs de Comerc Otros

III. Regímenes de Capitalización:incentivos y costos (2)

• Inversiones:– Del “efecto manada” al V.A.R.: rentabilidad, encaje,

capitales mínimos.

– Creación de fondos con distintas opciones de rentabilidady riesgo para los afiliados.

• Gestión previsional:– Probatoria.

– Administración.

III. Regímenes de Capitalización:incentivos y costos (3)

• Regulación y control:– Autonomía.– Coordinación de políticas.– Fortalecimiento profesional.– Supervisión preventiva, sobre la base del riesgo

asociado a los procesos críticos, continua, integral eintegrada.

– Introducción de las “buenas prácticas” en la industria.

V. Difusión• Diagnóstico:

– Rápida implementación del nuevo sistema previsional en el año1994 y escasa difusión institucional.

– Falta de conocimiento de las características básicas del sistema porparte de los afiliados.

– Escasa motivación o interés por cuestiones de edad, urgenciaseconómicas.

– Efectos adversos derivados de la herencia de los sistemasprevisionales pasados.

– Visión de la seguridad social como un impuesto y no como unahorro para la cobertura de vejez, invalidez y muerte.

V. Difusión (2)

• Público:

– 8 millones de afiliados al Régimen de Capitalización.

– Dispersión geográfica.

– Heterogeneidad cultural, socio-económica, etaria.

V. Difusión (3)• Objetivos:

– Información a los afiliados y beneficiarios:

“La información para el ejercicio de los derechos”.

– Fortalecimiento del sistema:

“Sólo quienes conocen el sistema y lo sienten comopropio lo pueden defender”.

• Desafío:– Reducir la brecha entre el diagnóstico y los objetivos.

V. Difusión (4)

• Elementos claves para la difusión institucional:

Continidad

Continuidad

Continuidad

Hugo BertínGerente de Control de Beneficios e Instituciones

Superintendencia de AFJP, [email protected]

Futuro del Sistema Privado deFuturo del Sistema Privado dePensiones – PerúPensiones – Perú

Elio Sanchez

- Superintendencia Adjunta de AFP -

Octubre 2002

Situación del SPP

• Afiliados 2.9 mill• Cotizantes 1,1 mill• Cotizantes / PEA * 10,7%• Cartera Administrada US$ 4 100 mill• Fondo / PBI * 7,7%• Rentabilidad real anualizada 7,45%• Numero de pensiones * * 28.178• Nº de AFP 4

* Datos macroeconómicos al 31.12.01** Dato a junio de 2002

Datos a setiembre 2002

Introducción

! El Sistema Privado de Pensionesperuano se encuentra en proceso deimplementación de nuevas medidasorientadas a brindar mayores beneficiosa los afiliados próximos a jubilarse.

! Que nuevas medidas se requieren paraimpulsar el crecimiento del sistema?

Introducción

! Aspectos que podrían mejorar eldesempeño del sistema serían:

" Mejora en la cobranza de aportes.

" Promover el ahorro voluntario

" Mejora de las opciones para elafiliado

" Ampliar la cobertura del sistema

COBRANZA DEAPORTES

! Actualmente la cobranza es descentralizada .

! La cotizacion se encuentra entre 50% deltotal de afiliados al sistema.

! La Superintendencia se encarga de realizarinspecciones a los empleadores con lafinalidad de verificar el cumplimiento de lasobligaciones previsionales

! Sin embargo, es necesario modernizar elproceso de pagos de cotizacionesprevisionales con el uso de tecnologia

! Se esta evaluando centralizar yoptimizar, en tiempo y dinero, lasoperaciones relacionadas con losprocesos de recaudación.

COBRANZA DEAPORTES

Ahorro Voluntario

Actualmente el sistema peruano tiene dostipos de ahorro voluntario:

! con fin previsional

! sin fin previsional

Sin embargo no existe incentivo tributariopara promover este tipo de ahorro.

Multifondos

! Autorizar a cada AFP ofrecer más de unfondo.

! Elección del afiliado según tolerancia alriesgo o expectativas de rentabilidad.

! Propicia entorno más competitivo.

! Requiere de límites de inversión en elextranjero diferentes y más flexibles.Incremento gradual del límite .

Reflexiones finales

! La centralización de la cobranza de aportesprevisionales, se encuentra permitida bajo elactual marco legal. Requiere de una decisióndel sector privado.

! El esquema multifondos se encuentra enevaluación y requiere de un cambio en la Leydel SPP. Permitirá mejorar las condiciones decompetencia y elección al afiliado. En elmediano plazo no hay cabida para 5 fondos yse requiere considerar un incremento eninversión extranjera.

Reflexiones finales

! Adicionalmente, la ampliación de la coberturaes un tema de suma importancia para eldesarrollo del sistema de pensiones. En Perú lacobertura del SPP alcanza el 25% de la PEA,mientras que el promedio de la región es de62.7%.

! Puede tomarse como referencia el hecho quetanto Chile, como muchos países de AméricaLatina, han optado por unificar sus sistemasde pensiones.

PRESENTACIONES - bps.gub.uy€¦ · PRESENTACIONES Patrocinado por: Montevideo, 14 de octubre de...

Documents

Transcript of PRESENTACIONES - bps.gub.uy€¦ · PRESENTACIONES Patrocinado por: Montevideo, 14 de octubre de...