CURSO DE DERECHO PENAL

José Collazo González

E. d. D. (y) P. h. D.

Definición general del concepto delito

El artículo 2 del Código Penal de P. R. establece que en Puerto Rico nadie puede ser

condenado por un delito si la conducta en controversia no está expresamente prohíbida por el

Código Penal o por una ley de carácter especial. El Tribunal Supremo de Puerto Rico

resolvió y sostuvo en la opinión del Caso Pueblo V. S. Figueroa Pomales, 2007 TSPR 188,

que todos los delitos tienen que surgir de alguna ley o código. En arroz y habichuelas esto

significa que para que exista una conducta delictiva debe estar tipificada como un delito, o

sea que es la cámara y el senado los que redactan y aprueban las conductas tipificadas como

delito. Ningún juez, fiscal, agente de la policía pueden inventar o encausar a una persona por

conductas parecidas a los delitos contenidos en el Código Penal. Además el fiscal al encausar

al imputado debe asegurarse que están presentes los elementos constitutivos del delito

imputado si carece de algún elemento el caso puede ser desestimado por faltar algún

elemento que lo configure como delito.

Conceptos básicos de Derecho Penal

• El Derecho Penal se origina del Derecho Romano ( Common Law) o derecho común en

Roma y se va extendiendo a todos los países del mundo.

• Comprende una serie de conductas relacionadas a las normas y valores que impone la

sociedad dentro de lo que considera como aceptable o no en la convivencia social.

• La aplicación del Derecho Penal sustantivo tiene como objetivo que la persona que

violente estas normas le pague a la sociedad por el daño causado.

• La determinación de la responsabilidad criminal descansa sobre la celebración de un

proceso judicial dirigido a establecer la culpabilidad de una persona incursa en conducta

delictiva.

• La penalización de una conducta criminal descansa en la legalidad de una ley ya que

debe estar debidamente tipificada como un delito.

Otros conceptos teóricos acerca del derecho penal

Según Ortega (2004) el Derecho Penal consiste de un sistema de normas con clara

finalidad instrumental: para tratar de dar la solución de los conflictos que se generan o

surgen en el propio cuerpo social al que el derecho va destinado. El derecho es producto

de la conciencia social. Por lo tanto lo que busca es la justicia en las relaciones humanas,

excluyendo así, la fuerza bruta y la violencia. El derecho nace y se crea para la

convivencia humana ya que es el instrumento fundamental y el que ordena la vida en

sociedad. Su propósito primordial es proveer orden , estabilidad y justicia. El mundo del

derecho cubre la persona desde el mismo momento en que nace hasta el momento en que

muere. Por ello el derecho penal se estructura a base de un conjunto de reglas que tratan

de dar una solución a los diversos conflictos sociales.

Denominación de la ley

• Artículo 1. Esta ley se denomina Código Penal del Estado Libre Asociado de Puerto Rico.

• Artículo 2. Principio de legalidad. No se podrá instar una acción penal contra persona

alguna por un hecho que no esté expresamente definido como delito en este Código o

mediante ley especial, ni se impondrá pena o medida de seguridad que la ley no establezca

con anterioridad a los hechos.

• El Tribunal Supremo de Puerto Rico definió en los casos resueltos de Vives Vázquez V.S.

Tribunal Superior 101 D.P.R. 139 (1973) : Pueblo V.S. Hernández Colón, 118 D.P.R. 891

(1987) y Velázquez V.S. AMA, 131 D.P.R. 568 (1992) lo que se considera una ley nula por

tener vaguedad. 1. Que la ley no de a una persona prudente y razonable una advertencia

adecuada sobre cual es la conducta prescrita o prohíbida.; 2. Que la ley propicie su aplicación

arbitraria y discriminada; y 3. Que la ley intervenga con derechos constitucionales

( esto se conoce como amplitud excesiva). Una ley que es vaga no podrá por tanto ser sujeta

a interpretación de índole alguna.

Continuación de principio de legalidad

El caso de Pacheco V.S. Cintrón, 122 D.P.R. 229 (1988) aclaró que el examen judicial

para determinar si una ley es vaga será, si el lenguaje de la misma da un aviso definido

con respecto a la conducta prohíbida u ordenada, de acuerdo al significado común y

corriente. A sí mismo, la ley debe ser lo suficiente clara y precisa para que no propicie su

aplicación arbitraria. La ley nueva promulgada debe darle al ciudadano un aviso

adecuado de las consecuencias penales de la conducta que ordenan o prohíben. Además,

la prohibición de las leyes vagas es parte del derecho constitucional a un debido proceso

de ley. No se puede discriminar por razones de edad, sexo, nacionalidad, género, raza o

condición social. Cualquier ley que vaya dirigida a estos fines se considerará como una

ley vaga y viola el precepto contenido en el artículo 2 del Código Penal de Puerto Rico.

Prohibición por analogía

Artículo 3. No se podrán crear ni imponer por analogía delitos, penas ni medidas de

seguridad. La analogía consiste en aplicar la ley a unos hechos no contemplados por esa

ley, pero parecidos a los allí contemplados. Es la aplicación de una ley que el legislador no

ha aprobado o tipificado como un delito que se impone por analogía o sea por una

conducta inapropiada parecida a la que verdaderamente está definida como una ley. Este

artículo le prohíbe al juez sancionar a una persona por conductas no tipificadas como

delito. Este artículo prohíbe totalmente la aplicación de leyes no vigentes oficialmente

como parte de una legislación de un país, esto le aplica a todos los funcionarios encargados

de la aplicación del derecho penal. (explicado en la introducción de la presentación )

acerca del concepto general del delito.

Otros conceptos teóricos básicos acerca del Derecho Penal

La convivencia social resultaría imposible si no existieran normas y principios para regular

el marco de actuación y comportamientos de los miembros de la comunidad esta

reglamentación de normas se denominan normas jurídicas. Cuando los valores se relacionan

con la conducta en la sociedad, y se respalda mediante la imposición de ciertas sanciones, se

constituyen en normas sociales. La norma social es una disposición valorativa que prescribe

o prohíbe determinada conducta y provee una sanción que la sociedad impone en el

momento en que la conducta se desvíe de los parámetros normales. La norma social se

convierte en norma jurídica cuando el Estado le da protección del ordenamiento jurídico

mediante la creación de estructuras e instituciones para velar por el cumplimiento de esa

conducta ordenada o prescrita e imponer sanciones en el caso de que ocurra una violación a

este precepto.

Continuación de conceptos teóricos del Derecho penal

De acuerdo a Santiago Mir Puig (2006) el Derecho Penal no es el único medio de control

social que se ejerce a través de normas jurídicas que proveen sanciones formalizadas para

ciertas conductas, ya que existen otras normas de control social de carácter jurídico. El

Derecho Penal solo determina las penas y medidas de seguridad que pueden imponerse en un

proceso judicial penal. Este autor afirma que el Estado debe agotar los medios menos lesivos

antes de aplicar el Derecho Penal a sus ciudadanos. El Derecho Penal determina las penas y

medidas de seguridad que pueden imponerse en un proceso judicial penal de acuerdo a las

penas impuestas en la legislación que penaliza dicha conducta.

Principios de aplicación del Derecho Penal

Las reglas del Derecho Penal del Estado, que establecen el ámbito en el que las propias leyes

penales son aplicables con exclusión de las de los otros estados, son propiamente reglas del

derecho interno de cada país donde aplican. La ley penal es aplicable a delitos cometidos

dentro del territorio del Estado, sin considerar la nacionalidad del autor del delito. En el

Derecho Internacional se estableció que la validez de la ley penal aparece limitada en el

espacio por la extensión de la cual se reconoce a cada estado el ejercicio de la soberanía.

Cada Estado es quien redacta sus propias normas que regulan los Códigos Penales a

aplicarse en cada jurisdicción.

Principios de la sanción penal

• La pena o medida de seguridad que se imponga será proporcional a la gravedad del hecho

delictivo, necesaria y adecuada para lograr los propósitos consignados en este código y no

podrá atentar con la vida humana. Estos preceptos se ven consagrados en la sección 12 del

artículo II de la Constitución de Puerto Rico. Esta claúsula constitucional requiere penas no

arbitrarias, proporcionales a la severidad de la conducta delictiva, tiene como origen el deseo

de proscribir castigos bárbaros e inhumanos. Según el Tribunal Supremo de P.R. en el caso

de Pueblo V.S. Echevarría, 1991 D.P.R. 752, la Constitución exige que se tenga una

razonable proporción entre la pena impuesta y la conducta penada por la ley. Se debe

sopesar, de un lado, la severidad de la pena y del otro, la gravedad de la conducta criminal a

la luz del daño causado a la víctima y a la sociedad y la culpabilidad del convicto, y este

último factor se refiere a la actitud mental del acusado al perpretar los hechos. En el caso de

la medida de seguridad, la proporcionalidad se refiere a su relación con respecto a la

peligrosidad de la persona y la gravedad del hecho delictivo.

Principio de judicialidad

El artículo 5 del Código Penal de P.R. establece que las penas o medidas de seguridad se

impondrán mediante sentencia judicial exclusivamente. Este concepto lo que implica es

que no se puede imponer sentencia o medidas de seguridad a ninguna persona sin que se

haya celebrado un juicio además requiere que sea por medio de un juez única y

exclusivamente. Este principio busca garantizar que las penalidades no sean impuesta sin

un debido proceso de ley y por la autoridad compentente para esos fines, son los tribunales

de justicia a través de los magistrados los encargados de aplicar estos conceptos luego de

agotadas las etapas procesales del procedimiento criminal. Como último elemento de

importancia es necesario que esa convicción se haya dado luego de haber sido encontrado

culpable más allá de toda duda razonable.

Aplicación territorial

El artículo 6 del Código Penal de P.R. establece que la ley penal de Puerto Rico (Código

Penal de P.R.) se aplicará por delitos consumados o intentados dentro de la jurisdicción o

extensión del E.L.A. de Puerto Rico. Se entiende por extensión territorial el espacio de

tierra, mar y aire sujeto a la jurisdicción del E.L.A. de Puerto Rico. Según Jiménez Asúa,

extensión territorial se extiende a todo lugar comprendido dentro de la soberanía del

Estado y esta constituido por toda porción del suelo, subsuelo, mar y espacio áereo, así

como por el conjunto de cosas sobre las que esa soberanía se ejerce. Existe jurisdicción

federal en delitos cometidos en el territorio geográfico de Puerto Rico, cuando se violan

las leyes federales bajo el Código Federal Título 18 USCA # 7 (3). Por virtud del Estatuto

de Relaciones Federales mejor conocido por 48 USCA # 8 (749). Estados Unidos le

reconoce a los estados su extención territorial hasta (3) millas náuticas a partir de las

líneas de base. Pero P.R. está extendido hasta (3) leguas o 9 millas náuticas.

Jurisdicción territorial del Estado Libre Asociado de Puerto Rico

Dentro de la jurisdicción territorial de Puerto Rico existe jurisdicción federal aunque sea

territorio del E.L.A. cuando se violan las leyes federales según el 18 USCA (73) entre estos

territorios están las bases y academias militares, áereas o navales, los correos, los tribunales

federales, los puestos de migración y aduana, los parques nacionales y las oficinas federales

del gobierno de los Estados Unidos. En cuanto al espacio de mar o marítimo de P.R. el

Congreso de E.U. le reconoce a los estados su extensión territorial hasta tres (3) millas

náuticas a partir de las líneas de base desde las costas de la playa. En Puerto Rico la

extensión territorial se extiende tres (3) leguas ó nueve (9) millas naúticas de su costa. Si

son delitos federales no importa que esté en la jurisdicción local de las nueve (9) millas son

las agencias federales las que intervendrán. También si sobrepasa las nueve (9) millas y la

persecusión se inicio a nivel local de Puerto Rico se pueden extender dichas jurisdicciónes

fuera de las nueve (9) millas naúticas.

Continuación de la jurisdicción local y federal

En cuanto a la jurisdicción del espacio áereo del E.L.A. también se aplicará con el ejercicio

de la jurisdicción federal, esta incluye las aeronaves que son propiedad de los E.U. de sus

ciudadanos o corporaciones creadas en sus estados, territorios o poseciones. Se aplica la

jurisdicción federal por cualquier delito cometido dentro del avión mientras está en vuelo

sobre alta mar o sobre cualquier otra agua que pertenezca a la jurisdicción marítima y de las

leyes de almirantazgo de los E.U, y que no pertenezca a la jurisdicción de los estados o de

Puerto Rico. La regla 32 de Procedimiento Criminal indica que cualquier delito que se

cometa en violación a las leyes del E.L.A. dentro de un avión que esté sobre su espacio

territorial, podrá ser enjuiciado por los tribunales de P.R. Naves áereas registradas en los

E.U. una vez se cierren las puertas del avión se convierte en jurisdicción federal.

Aplicación extraterritorial

El artículo 7 del Código Penal establece que la ley penal entiéndase el Código Penal de

P.R. se aplicará a todo delito consumado o intentado fuera de la extensión territorial del

E.L.A. 1. Cuando una parte de la conducta delictiva se lleva a cabo en la extensión

territorial del E.L.A. 2. Cuando la conducta constituya una violación de las funciones o

deberes inherentes al cargo o encomienda de un funcionario o persona que se desempeñe

a su servicio. 3. Cuando se cometan delitos de genocidio o crimen de lesa humanidad

según se definen por este Código Penal. 4. Cuando según los tratados o convenios

ratificados por los Estados Unidos de América, el delito puede ser procesado en el E.L.A.

en los casos de funcionarios públicos que están fuera de P.R. para que se le aplique el

Código Penal de P.R. deben estar en funciones del cargo cuando cometen el delito. La

aplicación de los delitos de lesa humanidad y genocidio en Puerto Rico fueron

propuestos por la Ley de Amnistía Internacional.

Aplicación temporal de las leyes penales

El artículo 8 del C. P. menciona que la ley penal aplica a hechos realizados durante su

vigencia. Este artículo procede del antiguo artículo 4 del Código derogado. Se prohíbe la

imposición de leyes ex-post facto o prospectivas según lo establece el artículo II sección

12 de la Constitución del Estado Libre Asociado de P.R. se considera expost facto toda ley

que en su relación con el delito o sus consecuencias altere la situación del acusado en su

perjuicio. Tal ley no podrá ser aplicada retroactivamente en perjuicio del acusado. El caso

de Fernández V.S. Rivera, 70 D.P.R. 900 (1950) y el caso Federal Calder V.S. Bull, 3

Dall 386 (1978), se clasificó y describió la ley ex-post facto como sigue: 1. Toda ley que

considera criminal y castiga un acto que al ser realizado era inocente. 2. Toda ley que

altera el castigo y que impone una pena mayor que la fijada al delito al momento de ser

cometido. 3.Toda ley que agrava un delito o lo hace mayor de lo que era al momento de

ser cometido. 4. Toda ley que altera las reglas de evidencia y que exige menos prueba o

prueba distinta a la exigida por ley al momento de la comisión del delito para castigar al

acusado.

Aplicación de la ley más favorable

El artículo 9 del C.P. postula que la ley penal tiene efecto retroactivo en lo que favorezca a la

persona imputada de delito en consecuencia se aplicarán las siguientes normas: 1. Si la ley

vigente al momento (tiempo) de cometerse el delito es distinta de la que existía al procesar

al imputado o al imponerle la sentencia, se aplicará la ley más benigna. 2. Si durante el

término en que la persona está cumpliendo la sentencia entra en vigor una ley más benigna

en cuanto a la pena o a la medida de seguridad o el modo de ejecutarlas, se aplicará

retroactivamente. 3. Si durante el término en que la persona está cumpliendo la sentencia

entra en vigor una ley que suprime el delito, o el Tribunal Supremo de P.R. emita una

decición que despenalice el hecho, la pena quedará extinguida y la persona quedará liberada,

de estar recluida o en restricción de libertad. En estos casos los efectos de la nueva ley o de

la decición judicial operarán de pleno juicio.

Aplicación de la ley de vigencia temporera

El artículo 10 del C.P. sostiene que la Ley Penal de vigencia temporera se aplicará a

hechos cometidos durante su vigencia, aunque la ley haya perdido su vigencia con

posterioridad salvo que por ley se determine otra cosa. De acuerdo a Muñíz (2009)

citando los casos de Pueblo V.S. Villafañe Contreras, 142 D.P.R. 839 (1977) y Antonio

Bascuñan, la aplicación de la Ley Penal más favorable, 69 Rev. Jur U.P.R. 1 (2000).

Bascuñan explica que por ley temporal ,la doctrina continental entiende una ley penal

que asigna un tratamiento punitivo más severo a ciertas conductas en consideración a

circunstancias especiales y transitorias. Por esta razón el cambio de estas circunstancias

hacen innecesarias la mantenencia futura de ese tratamiento punitivo específico, pero no

altera su adecuación como tratamiento punitivo de las conductas que fueron cometida

bajo dichas circunstancias especiales.

Aplicación del Código Penal a otras leyes

El artículo 11 del C.P. afirma que los principios contenidos en el Libro Primero de la Parte

General de este Código aplican a la conducta regulada por otras leyes penales, salvo que

estas dispongan lo contrario. Este precepto implica que la parte general de este código

aplicará a cualquier delito contemplado en una ley especial, excepto que esta disponga lo

contrario. Leyes especiales como la Ley de Armas, Ley de Subtancias Controladas , y las

otras leyes de carácter especial serán de aplicación a funcionarios públicos, en los límites

territoriales contemplados en la Parte General del Código Penal de P.R. son las propias

leyes especiales las que dictaminarán si no se aplicará la parte general de este código

penal. Según reza este artículo, lo anterior es producto de que sea la propia ley especial la

que excluya su inclusión.

De la interpretación concurso de dispocisiones penales

El artículo 12 del C.P. establece que cuando un mismo hecho se regula por diversas

disposiciones penales . 1.La disposición especial prevalece sobre la general. Ejemplo

la Ley 88 de Menores prevalece sobre cualquier artículo que se establezca en el

Código Penal respecto a minoridad. 2.La disposición de mayor alcance de protección

al bien jurídico absorberá la de menor amplitud, y se aplicará la primera.3. La

subsidiaria aplicará solo en defecto de la principal, si se declara expresamente dicha

subsidiaria, o esta se infiere. Esto implica que las leyes de carácter especial están por

encima de las leyes de carácter general en caso de conflicto entre ambas leyes. La

intención del legislador es darle prioridad a ese problema social diseñando esa ley

especial con el fin de minimizar ese posible delito.

Continuación de la interpretación de la ley

En el caso resuelto por el Tribunal Supremo Pueblo V.S. Zayas, 147 D.P.R. 530 (1999),

el Supremo aclaró que aunque los estatutos penales deben ser interpretados

restrictivamente, una interpretación restrictiva no puede ser contraria a una evidente

intención legislativa. En Pueblo V.S. Martínez Yanzania, 142 D.P.R. 871 (1997), se

aclaró que cuando una ley que tipifica un delito está en aparente discrepancia con la

exposición de motivos de la ley, con su artículo de definiciones y hasta con su intención

legislativa, debe prevalecer el texto claro de la ley. El caso de Pueblo V.S. Ruíz Martínez

2003 T.S.P.R. 52, el Supremo invocó el principio de legalidad para impedir que la

violencia doméstica se aplicará a actos de agresión entre una pareja homosexual. El

Supremo afirmó que surge con meridiana claridad que la protección a parejas de un

mismo sexo no figuró en la lista de relaciones que el legislador pretendió proteger

con la aprobación de la Ley # 54.

Continuación de Disposiciones penales según el artículo 12 del C.P.

El artículo 12 B. proviene del principio de consumación. Según el diccionario, es la

acción de consumir un sinónimo podría ser confusión. En el campo de derecho penal

significa que un precepto desplaza a otro cuando por si solo incluye ya el desvalor que este

supone, por razones distintas a la especialidad y a la subsidiariedad. Este artículo postula

que la disposición de mayor alcance de protección al bien jurídico absorberá la de menor

amplitud y se aplicará la de mayor alcance. La profesora Nevárez Muñíz (2008) ofrece

como un ejemplo claro de este precepto que cuando una persona agrede a otra persona y la

persona agredida muere posteriormente a causa de los golpes afirma la autora que no se

trata de delitos independientes de agresión y de asesinato, sino que el asesinato consume al

de agresión, y se acusará de asesinato. O sea que el delito de asesinato consume las lesiones

de las cuales se produjo el asesinato.

Definición de Delito según el Código Penal de P.R.

El artículo 15 del C.P. define delito como un acto cometido u omitido en violación de

alguna ley que lo prohíbe u ordena, que apareja, al ser probado, alguna pena o medida de

seguridad. Para De Mir Puig (2007) constituye la sanción tradicional que caracteriza

al Derecho Penal y sigue siendo su arma fundamental. El ejemplo clásico de la pena

es la privación de la libertad prevista en el Código Penal para que asesine a otro, o

para el que robe una cosa determinada. Las medidas de seguridad dice este autor,

tienen otra naturaleza, no suponen la imposición de una penalidad, busca el fin

rehabilitador. Los delitos se clasifican en delitos graves y en delitos menos graves.

Caracteres positivos y negativos para que se configure el delito

Caracteres positivos Caracteres negativos

Acto u omisión Involuntariedad

Intencionalidad Causas de exclusión de responsabilidad

Antijurídico No tipificación del delito

Adecuación a una figura típica Aticipidad

Culpabilidad

Punibilidad

Tienen que estar

presentes todos los

elementos si no no hay

delito

Si se dan estos elementos no

hay delito

Explicación de los caracteres positivos y negativos del delito

En el caso de Pueblo V.S. Candelario Ayala, 2005 J.T.S. 170, el Supremo citó a Santiago Mir

Puig señalando que el delito presupone la existencia de un comportamiento humano, típico,

antijurídico y culpable. Por ello se puede decir que los elementos de la ley penal sustantiva son

los siguientes: 1. Infracción de una prohibición (comportamiento típico). 2.Sin que exista una

defensa de justificación (antijurídica). 3. Sin que exista una defensa de excusa (culpable) por lo

tanto, los elementos constitutivos del delito son: 1. El acto u omisión. 2. La antijuricidad.

3. La adecuación a una figura tipificada. 4. La culpabilidad.

Clasificación de los delitos según el Código Penal de P.R

El artículo 16 del Código Penal de P.R. Clasifica los delitos en menos grave y graves. Es

delito menos grave todo aquel que conlleva multa individualizada de hasta cinco mil

(5,000) dólares o reclusión hasta noventa (90) días. Delito grave, en todas las

clasificaciones que se especifican más adelante, comprende todos los demás delitos. El

delito grave es aquel que conlleva una pena de reclusión mayor de seis (6) meses y que

según la pena correspondiente, se clasifica en cuarto grado, como sigue: (a) Grave de

primer grado, cuya pena es de reclusión por noventa y nueve (99) años. (b) Grave de

segundo grado, cuya pena de reclusión fluctua entre ocho (8) años un (1) día y quince

(15) años. Los delitos de asesinato en segundo grado, la agresión sexual, el secuestro

agravado, el secuestro de menores y el robo agravado cuando se inflige daño a la víctima u

ocurre en el edificio residencial dónde esté la víctima serán delitos graves de segundo

grado severo con pena de reclusión entre quince (15) años y un (1) y veinticinco (25) años.

Continuación de delitos graves y menos graves

(c) Grave de tercer grado, cuya pena de reclusión fluctúa entre tres (3) años un (1) día y

ocho (8) años. (d) Grave de cuarto , cuya pena de reclusión fluctúa entre seis (6) meses

un día y tres (3) años. No obstante, en los delitos graves y en los delitos menos graves

podrá imponer otros tipos de penas, además de la reclusión. Los delitos graves que se

tipifican en leyes especiales mantienen la clasificación de grave y la pena

correspondiente si conllevan una pena de reclusión mayor de seis (6) meses o multa

mayor de cinco mil (5,000) dólares, salvo que por ley se disponga otra cosa. Los delitos

menos graves que se tipifican en leyes especiales mantienen la clasificación de menos

graves y la pena correspondiente si conllevan una pena que no exceda de seis (6) meses

o multa que no exceda de cinco mil (5,000) dólares o ambas penas.

Delito sin pena estatuida

El artículo 17 del C.P. establece que si algún acto u omisión es declarado delito y no se

establece la pena correspondiente, tal acto u omisión se penalizará como delito menos

grave. Si algún acto u omisión es declarado delito grave y no se establece la pena

correspondiente, se le impondrá la pena de delito grave de cuarto grado. Este artículo

provee para suplir cualquier omisión que se le haya quedado al legislador al momento de

tipificar el delito. De igual forma se busca equiparar la pena y clasificar como delito

menos grave los delitos que no se hayan incluído en la descripción del tipo de pena

correspondiente. Además cubre la situación en que el legislador no le impuso pena

alguna o le impuso una pena parcialmente determinada. Estas situaciones pueden no

ocurrir o pueden ser muy poco probables pero de ocurrir los tribunales interpretarán e

incorporarán este precepto de índole penal.

Formas de comisión de delitos

El artículo 18 del C.P. postula que el delito solo puede ser realizado por acción o por

omisión. La acción puede definirse como un movimiento corporal voluntario o una serie

de movimientos dirigidos a obtener un fin determinado Muñíz (2008). Esta definición se

divide en dos (2) vertientes básicas. (1). Un acto de voluntad por parte de una persona.

(2). Una actividad corporal dirigida a producir un hecho que origine una modificación en

el mundo exterior o el riesgo de que esta se produzca. En el caso de omisión se dirige a

establecer unas acciones que se suponen se deben realizar y la persona opta por dejar de

hacerla omitiendo dicho acto. Como ejemplo se deben rendir las planillas cada año el

dejar de rendirlas no lo excime de responsabilidad y cometería un delito al omitir rendir

estas planillas o sea no se excime de responsabilidad criminal.

Comisión de delito por omisión

El artículo 19 del C.P. define que los delitos que tipifican la producción de un resultado sólo

podrán cometerse por omisión cuando la no evitación del mismo equivalga a su producción

activa. Para determinar la equivalencia de la omisión a la acción se tendrá en cuenta la

existencia de un deber específico de evitar el resultado y una acción anterior del omitente

hace posible imputarle la situación de riesgo en que se encontraba el bien jurídico lesionado.

En términos generales este artículo regula la imputación objetiva en los delitos de comisión por

omisión. Establece dos (2) requisitos 1. El sujeto activo debe evitar el resultado típico.

2. La omisión equivale a una acción.

Lugar del delito

El Código Penal de P.R establece en el artículo 20 que el delito se considera cometido:

(a) Dónde se ha ejecutado la acción o donde debía ejecutarse la acción omitida: o

(b). En el lugar de Puerto Rico dónde se ha producido o debía producirse el resultado

delictivo, en aquellos casos en que parte de la acción u omisión se ha realizado fuera del

Estado Libre Asociado de Puerto Rico. Este artículo lo que pretende es ubicar para efectos

legales la configuración del lugar del deltio cometido cuando su resultado es producido

fuera de Puerto Rico, ya que él Código Penal es de aplicabilidad a personas que produzcan

resultados delictivos en Puerto Rico cuando ese evento delictivo lo originó fuera del país.

Momento del delito

El artículo 21 del Código Penal indica que el delito se considera cometido en el

momento en que se ha ejecutado la acción o debía ejecutarse la acción omitida, o en el

momento en que se ha producido el resultado delictivo. Este artículo va dirigido a

establecer con claridad en los casos de delitos por omisión la fecha exacta en que se

omitió el acto delictivo con el propósito de tomar como punto de partida dicha fecha

para contabilizar el término de tiempo prescriptivo, o sea el término de tiempo que el

Estado tiene para someter o interrumpir el término prescriptivo el cuál se hará mediante

un arresto o la citación del sospechoso para que el Estado esté dentro del término de

prescripción según el Derecho Penal de Puerto Rico.

Principio de Responsabilidad Subjetiva

El artículo 22 del C.P. establece que nadie podrá ser sancionado por un hecho previsto en

una ley penal si no lo ha realizado con intención o negligencia. La intención o negligencia se

manifiestan por las circunstancias relacionadas con el hecho, la capacidad mental y las

manifestaciones y conducta de la persona. Los hechos sancionados en este Código

requieren intención, salvo que expresamente se indique que baste la negligencia. Este

artículo va dirigido a establecer una conexión del hecho delictivo con el elemento mental de

la intencionalidad, es decir que la mayoría de los delitos se deben probar de parte del fiscal

que dicha acción delictiva se produjo con intención criminal.

Circunstancias relacionadas con el hecho delictivo (análisis legal)

Circunstancias retrospectivas Concomitantes Prospectivas

Qué sucedio antes del hecho Durante el hecho Luego del hecho

A base de este análisis se puede determinar si existió la intención criminal o si existió alguna

negligencia. Intención Específica se definió bajo el antiguo Código Penal como un resultado

que ha sido querido y previsto como consecuencia de su acción u omisión. La intención

general, es parecida a la negligencia, se definió como un resultado no querido pero que pudo

haber sido previsto como consecuencia de esa acción u omisión. En esta situación no quiso

cometer el hecho con intencionalidad pero pudo ver de antemano sus consecuencias futuras.

Ejemplo: no descargar un arma de fuego al limpiarla, sus consecuencias pueden ser un

disparo fatal que puede ser mortal.

Intención

El artículo 23 del Código Penal de Puerto Rico establece que el delito se considera cometido

con intención cuando el hecho correspondiente ha sido realizado por una conducta dirigida

voluntariamente a ejecutarlo. El hecho correspondiente es una consecuencia natural de la

conducta voluntaria del autor o cuando el sujeto ha querido su conducta a conciencia de que

implica un riesgo considerable y no permitido de producir el hecho delictivo realizado. El

artículo postula que para que una persona sea penalizada por un acto o una omisión, estos

deben ser intencionales o negligentes. Los tipos principales de culpabilidad mental son:

intención, conocimiento a sabiendas, imprudencia y negligencia. Es decir por estas

conductas se puede procesar al imputado, corresponde al ministerio fiscal probar estos

elementos como parte del proceso penal en contra de dicha persona.

Negligencia

El artículo 24 del C.P. sostiene que el delito se considera cometido por negligencia cuando

se realiza sin intención, pero por imprudencia, al no observar el cuidado debido que hubiera

tenido una persona normalmente prudente en la situación del autor para evitar el resultado.

De acuerdo a Muñíz (2010) la conducta negligente capaz de generar responsabilidad penal

comparte dos (2) características fundamentales: 1. Que la persona actua voluntariamente

produciendo el resultado sin intención o querer que el mismo ocurra y confiando que no

ocurrirá, o sin siquiera prever su posibilidad. 2. Que la conducta de la persona se aleja de la

conducta típica de una persona prudente y razonable en igualdad de circunstancias a las del

actor para evitar el resultado. Se trata de una persona que no valoró de antemano el riesgo de

su conducta para evitar el resultado. Si la misma se alejó de la norma de cuidado para evitar

el resultado causado, entonces hay negligencia criminal.

Causas de exclusión de responsabilidad

El artículo 25 del Código Penal manifiesta que no incurre en responsabilidad la persona

que ha causado un resultado tipificado como delito si dicho resultado no constituye la

realización de un riesgo suficiente y no permitido originado por su conducta. Este artículo

se incorporó la antigua doctrina de caso fortuito por la doctrina de riesgo permitido. La

antigua doctrina de caso fortuito se dirigía a establecer que no se incurría en

responsabilidad criminal cuando estuviera fuera del alcance del imputado el que esa

situación fuese a ocurrir, como ejemplos a esta situación se hacía referencia a eventos

producidos por la naturaleza que contribuían indirectamente al resultado ocurrido pero

que aún así la persona estuviera tomando todas las precauciones necesarias. Como

ejemplo: cuando cae un árbol producto de una tormenta y el conductor evita que le caiga

encima atropellando una persona.

Legítima defensa

El artículo 26 del C.P. establece que no incurre en responsabilidad quien defiende su

persona, sus bienes o derechos, o la persona, morada, bienes o derechos de otros en

circunstancias que hicieron creer razonablemente que se ha de sufrir un daño inminente,

siempre que haya necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler el

daño, falta de provocación suficiente del que ejerce la defensa, y que no se infrinja más

daño que el necesario para repeler o evitar ese daño. Cuando se alegue legítima defensa

para justificar el dar muerte a un ser humano, es necesario tener motivos fundados para

creer que al dar muerte al agresor, el agredido o la persona defendida se hallaba en

peligro de muerte o de grave daño corporal. Para justificar la defensa de la morada, las

circunstancias indicarán una penetración ílegal o con el fin de cometer algún delito. Para

justificar la defensa de bienes o derechos, las circunstancias indicarán un ataque a los

mismos que constituya delito o los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida

inminente.

Requisitos esenciales para invocar la legítima defensa

En el caso de Vélez Salcedo V.S. Policía de Puerto Rico el Tribunal Supremo de Puerto

Rico estableció como norma jurídica los requisitos a establecer por quien invoca la

defensa, los mismos son los siguientes: 1. Creencia razonable de que se ha de sufrir un

daño inminente. 2. Necesidad racional del medio utilizado para impedir o repeler el daño.

3. Ausencia de provocación de parte del que invoca la defensa. 4. No infrigir más daño que

el necesario para repeler o evitar la agresión o el daño inminente. Esta defensa la debe

presentar el abogado defensor y debe demostrar al tribunal que su cliente cumplió con

estos criterios para que el tribunal analice si procede o no dicha defensa. Esto denota que

para dar muerte a un ser humano la otra persona debe también estar en igual condición de

muerte y el medio empleado sea proporcional al daño que va a recibir. Esta defensa

incluye la defensa de la misma persona como la de un tercero, incluye la vida o las

propiedades.

Estado de Necesidad

El artículo 27 del Código Penal de Puerto Rico establece que no incurre en

responsabilidad la persona que para proteger cualquier derecho propio o ajeno de un

peligro inminente, no provocado por ella y de otra manera inevitable, infringe un deber, o

causa un daño en los bienes jurídicos de otro, si el mal causado es considerablemente

inferior al evitado y no supone la muerte o lesión grave y permanente de la integridad

física de una persona. Esta causa de justificación no beneficia a quien por razón de su

cargo, oficio o actividad tiene la obligación de afrontar el riesgo y sus consecuencias.

Sobre este artículo se puede dar como ejemplo : un bombero que causa daños a una

propiedad para salvar vidas, necesita penetrar dentro de la estructura y rompe varias

ventanas y puertas, es elemento esencial que exista un inminente peligro de muerte al

evitar ese daño también debe haber una proporcionalidad entre el daño causado y el daño

a evitar.

Ejercicio de un derecho en cumplimiento de un deber

El artículo 28 del Código Penal de Puerto Rico establece que no incurre en

responsabilidad quien obra en cumplimiento de un deber jurídico o con el fin legítimo de

un derecho, autoridad o cargo. La excimente también protege a la persona que realiza un

ejercicio legítimo de su derecho. En este caso basta que la persona actúe con la

moderación y prudencia debida y que su conducta se ajusta el ejercicio legal y legítimo de

su derecho. En el caso resuelto de Pueblo V.S. Ponce Ávila, 105 D.P.R. 213 (1976). El

derecho de corrección o autoridad doméstica que se ejerce por el padre, maestro o

tutores con respecto a los hijos menores o incapacitados, está protegido por esta

excimente.

Obediencia jerárquica

El artículo 29 del Código Penal de Puerto Rico postula que no incurre en

responsabilidad penal quien obra en virtud de obediencia jerárquica en la función

pública, siempre que la orden se halle dentro de la autoridad del superior, respecto de

su subordinado, no revista apariencia de ilicitud y el subordinado esté obligado a

cumplirla. Para que el funcionario no incurra en responsabilidad debe cumplir con los

siguientes criterios: 1. Que la persona realice la acción u omisión en cumplimiento de

una orden dada por su superior. 2. Que la orden se halle dentro de la autoridad del

superior con respecto al subordinado. 3.Que el subordinado esté obligado a cumplirla.

4. Que la orden no revista apariencia de ilicitud. 5. Que la orden esté dentro de la

función pública y se ejerza por funcionarios o empleados públicos, según definidos por

el artículo 14 del Código Penal.

Error

El artículo 30 del C.P. establece que no incurre en responsabilidad la persona cuyo hecho

responde a un error esencial que excluye la intención y la negligencia. Si el error se debe a

imprudencia, se respondrá por negligencia si esta se sanciona expresamente por ley. Si el

error recae sobre una circunstancia agravante o que de lugar a una modalidad más grave

del delito, impedirá la imposición de la pena más grave.En este artículo el elemento

esencial para excluirlo de responsabilidad es que no existan los elementos de

intencionalidad o de negligencia, la persona debe estar convencida de que estaba actuando

bien conforme a lo que el entendía era lo correcto. Una vez exista negligencia o una

intencionalidad de parte del que actúa no se puede invocar esta causa de exclusión de

responsabilidad y no aplica esta defensa.

Entrampamiento

El artículo 31 del C.P. afirma que no incurre en responsabilidad quien realiza el hecho

delictivo inducida la intención criminal en su mente por ardid, persuación o fraude de un

agente del orden público, o de una persona privada actuando en colaboración con el agente.

Esta causa de exclusión de responsabilidad no beneficia al coautor que está ajena a la

indución engañosa del agente del orden público o de la persona con que este colabore. De

acuerdo a Muñíz (2010). Entrampar significa engañar artificiosamente, inducir o incitar

ilegalmente, hacer caer en una trampa. El entrampamiento consiste de la concepción y

planificación de un delito por un agente del Estado y la ejecución del delito por alguién que,

a no ser por la incitación engañosa del primero (el agente del Estado) no lo hubiera

cometido. En síntesis es sembrar la intencionalidad de cometer un acto ílegal induciendo en

la mente tal acción de parte del funcionario del Estado.

Intimidación o Violencia

El artículo 32 del C.P. manifiesta que no incurre en responsabilidad quien al momento de

realizar la conducta constitutiva de delito, obra compelido por intimidación o violencia. Por

amenaza de un peligro grave e inminente siempre que exista racional proporcionalidad

entre el daño causado y el amenazado. Por una fuerza física irresistible o por coacción o

temor insuperable. El concepto de violencia en este artículo comprende también el empleo

de medios hipnóticos, sustancias narcóticas, deprimentes o estimulantes, u otros medios o

substancias similares. La intimidación consiste en infundir miedo o temor por medio de

amenazas. Es intimidación si de palabras, conducta o circunstancias, se crea en la mente de

la víctima el temor del peligro. La intimidación puede ser ocasionada, entre otras por

cualquiera de las siguientes circunstancias. 1. El temor de algún daño a la persona o bienes

de la víctima, o de alguno de sus parientes o miembros de su familia. 2. El temor de algún

daño inmediato o ilícito a la persona o bienes de cualquiera de los que se hallen en

compañía de la víctima al momento de ser intimidada.

Conducta insignificante

El artículo 33 del Código Penal de Puerto Rico establece que no incurre en responsabilidad

la persona cuya conducta es tan insinificante que no amerita el procesamiento ni la pena de

una convicción. Se trata de una excimente de responsabilidad la conducta insinificante.

La insignificancia de la conducta es tal que no produce un daño o perjuicio significativo al

bien jurídico que amerite procesamiento criminal. Un ejemplo : es el conductor que conduce

lentamente por el carril izquierdo de la carretera. El empleado que se lleva un lápiz de la

oficina. El elemento esencial para esta defensa se evaluará tomando en consideración la

gravedad del daño y cuán significante pueda ser para que un tribunal entienda que amerite su

procesamiento ante un juez.

Disposiciones aplicables a esta sección

El artículo 34 del C.P. de Puerto Rico establece que las causas que excluyen responsabilidad

penal se examinarán desde el criterio subjetivo, considerando las circunstancias particulares

de la persona que invoca la defensa. Si el sujeto actuó con negligencia, se responderá por

delito a título de negligencia si esta se sanciona expresamente por ley. En las causas de

obediencia jerárquica, entrampamiento, intimidación o violencia, será responsible del hecho

delictivo el que ha inducido, compelido o coaccionado a realizarlo al que invoca la defensa.

Definición de tentativa

El artículo 35 del C.P. afirma que existe tentativa cuando la persona realiza acciones o

incurre en omisiones inequívoca e inmediatamente dirigidas a iniciar la ejecución de un

delito, el cual no se consuma por circunstancias ajenas a su voluntad. Se consideran

tentativas las siguientes: 1. Que la persona realice acciones u omisiones dirigidas hacia la

comisión inmediata de un delito. 2. Que el delito no llegue a consumarse por circunstancias

ajenas a la voluntad del autor de la conducta. Se debe demostrar por parte del fiscal que la

persona tenía la intención de cometer un delito mayor que empezó a cometer el delito o

realizó actos que iban más allá de una mera preparación y que eran aparentemente

adecuados para la comisión del delito y que no se consumó o completó por circunstancias

ajenas a la voluntad de la persona acusada ya que se vio impedida de continuar realizando

los actos u omisiones o se impidió que pudiera terminarlos o que después de haber

terminado los actos u omisiones se impidió que se produjera el resultado.

Pena de tentativa

El artículo 36 del Código Penal de Puerto Rico establece que toda tentativa de delito grave

conlleva una pena igual a la mitad de la pena señalada por el delito consumado. La misma

se seleccionará reduciendo en la mitad el intérvalo de la pena señalada por ley para el

delito consumado. En la determinación de la pena a aplicar, el tribunal tomará en

consideración el peligro inherente al intento y el grado de ejecución alcanzado. La

tentativa de delito grave de primer grado conlleva la pena de delito grave de segundo grado

hasta un máximo de díez (10 años).

Desistimiento

El artículo 37 del Código Penal de P.R. sostiene que si la persona desiste voluntariamente

de la consumación del delito o luego de haber comenzado la ejecución del mismo, evita

resultados, no estará sujeta a pena excepto por la conducta previamente ejecutada que

constituya delito por si misma. El desistimiento es la interrupción que el autor realiza por

obra espontánea y propia voluntad en el proceso del delito, evitando así su perfección.

El desistimiento se parece a la tentativa del delito en el sentido de que ambas figuras

tratan de un delito frustado. Si la persona desiste voluntariamente de la consumación del

delito o luego de haber comenzado la ejecución del mismo, evita sus resultados, no estará

sujeta a pena excepto por la conducta previamente ejecutada que constituya delito de por

si misma. Es decir, si la persona acusada voluntariamente desiste o se arrepiente de

cometer el delito ello impide que se imponga responsabilidad por la tentativa del delito.

Minoridad

El artículo 38 del Código Penal de Puerto Rico establece que una persona no será procesada

o convicta criminalmente por un hecho realizado cuando dicha persona no haya cumplido

dieciocho (18) años de edad, salvo los casos provistos en la legislación especial para

menores. Este artículo queda en cierto sentido como algo académico ya que que el precepto

penal de que las leyes de carácter especial van por encima de las de carácter general. La Ley

especial # 88 de menores establece que personas que estén entre las edades de 15 a 18 años

de edad que cometan el delito de asesinato premeditado serán juzgados como adulto, esto

incluye cualquier evento que el menor esté relacionado con estos hechos. Nótese que existe

contradicción por tanto se aplica la Ley especial de menores.

Incapacidad Mental

El artículo 39 del C.P. sostiene que no es imputable quien si al momento del hecho, a causa

de enfermedad o defecto mental, carece de capacidad suficiente para comprender la

criminalidad del acto o para conducirse de acuerdo con el mandato de ley. Los términos

enfermedad o defecto mental no incluyen una anormalidad manifiesta sólo por reiterada

conducta criminal o antisocial. De acuerdo a Muñíz (2010) citando al DR. Manfred

Guttmanacher y el caso resuelto de Pueblo V.S. Ríos Maldonado, 132 D.P.R. 146 (1992).

Para el DR. Guttmacher los sicóticos son enfermos inimputables aún cuando sus

manisfestaciones sean en grado leve y no haya una relación obvia entre la enfermedad y el

delito. En el caso de la neurósis incluye a los neuróticos, compulsivos, obsesivos, e

impulsivos será necesario que se establezca una relación entre el comportamiento criminal

y la enfermedad

Trastorno mental transitorio

El artículo 40 del C.P. manifiesta que no es imputable quien al momento del hecho se halle

en estado de trastorno mental transitorio, que le impida tener capacidad suficiente para

comprender la criminalidad del acto o para conducirse de acuerdo con el mandato de ley. El

trastorno mental transitorio no excime de responsabilidad cuando ha sido provocado por el

sujeto con el propósito de realizar el hecho. Si el trastorno mental transitorio fue provocado

por el sujeto por imprudencia, se responderá por negligencia si esta se sanciona expresamente

por ley. Si fue provocado intencionalmente, entonces la responsabilidad penal es plena.

Muñíz (2010) enumera como trastornos mentales transitorios no causados a propósitos los

siguientes: 1. Hipnósis. 2. Sonambulismo. 3. Estado Crepuscular hipónico. 4. Delirio Febril.

5. Efecto Anestésico. 6. Trauma Síquico Severo, bajo este nuevo Código Penal el último es

innecesaria. Lo importante es que este estado no haya sido causado por el voluntariamente

antes de cometer el hecho delictivo.

Intoxicación voluntaria ; excepción

El artículo 41 del Código Penal de P.R. establece que la voluntaria embriaguez o la

voluntaria intoxicación por drogas, substancias narcóticas, estimulantes o deprimentes, o

substancias similares no es fundamento de inimputabilidad, pero siempre que la existencia

real de algún fin, motivo o intención determinados sea elemento indispensable para

constituir alguna clase o grado de delito especial, el juzgador podrá tomar en consideración

el hecho de que el acusado se hallaba entonces ebrio o intoxicado, al determinar el fin,

motivo o intención con que cometió el delito. Este artículo postula que estas adicciones no

excimen de responsabilidad a la persona imputada, pero los jueces luego de las

correspondientes evaluaciones y recomendaciones de los profesionales de la conducta

pueden tomar en consideracion este problema para imponer sentencias atenuantes.

Personas responsables

El artículo 42 del C.P. sostiene que son responsables de delito los autores y los

cooperadores, sean personas naturales o jurídicas. Este artículo fija responsabilidad

criminal Según Ortega Vélez (2006) está disposición general establece una clasificación de

personas que pueden ser objeto de responsabilidad criminal. Esta regla es de gran

importancia ya que los delitos aplicarán no solo a las personas naturales sino también a

personas jurídicas. Son personas naturales los seres humanos y personas jurídicas las

corporaciones incorporadas en el Departamento de Estado.

Autores

El artículo 43 del C.P. menciona que se consideran autores los que toman parte directa en la

comisión del delito. Los que fuerzan, provocan, instigan o inducen a otra persona a cometer

delito. Los que se valen de una persona ininputable para cometer el delito. Los que

cooperan con actos anteriores, simultáneos o posteriores a la comisión del delito, sin cuya

participación no hubiere podido realizarse el hecho delictivo. Los que se valen de una

persona jurídica para cometer el delito. Los que actúan en representación de otro como

miembro, director, agente o propietario de una persona jurídica, siempre que haya una ley

que tipifique el delito y realicen la conducta delictiva aunque los elementos especiales que

fundamentan el delito no concurran en el delito pero si en el representado o en la persona

jurídica.

Análisis del artículo 43 del Código Penal de Puerto Rico

Los siguientes casos resuelven normas jurídicas relacionadas a interpretar el concepto de

autores. El Tribunal Supremo de Puerto Rico resolvió en los casos de Pueblo V.S. Dones,

106 D.P.R. 303 (1977), Pueblo V.S. Lucret Quiñones, 111 D.P.R. 716 (1981), Pueblo V.S.

Cabán Torres, 117 D.P.R. 645 (1986), Pueblo V.S. Rivero Diodonet 121 D.P.R. 434 (1988)

y Pueblo en interés, F.S.C. 128 D.P.R. 931 (1991). Que el inciso (a) se refiere a las

personas que toman parte directa en la ejecución de una acción u omisión delictiva. Las

letras (b) y (c) se refieren a los que utilizan, obligan, provocan o inducen a otras personas

para que sea esta quien realice directamente el delito. En este caso el que fuerza, provoca,

instiga o se vale de la persona inimputable, se considera el autor mientras ,que el que lleva

a cabo el delito es el autor inmediato.

Continuación del artículo 43 del Código Penal

Otro caso resuelto por el Tribunal Supremo de Puerto Rico es el de Pueblo V.S. Santos

Ortíz, 104 D.P.R. 115 (1975) el tribunal resolvió que no será coautor aquella persona que

se opuso desde sus inicios a la comisión de un delito, habiendo sido conducida al lugar de

los hechos mediante coacción y violencia física por parte de quien fue el autor inmediato y

directo del delito, y quien lo aconsejó, incitó y participó de manera directa en la comisión

del delito. En Pueblo V.S. Agosto Castro, 102 D.P.R. 441 (1974). Se resolvió que la mera

presencia de una persona durante la comisión de un delito tampoco es suficiente para

convertirla en coautor, ni que se entere de que se va a cometer un delito y no lo informe a

las autoridades. En esta situación aunque el imputado estuvo presente en la comisión del

delito aconsejo que no se cometiera. Así mismo, sí la persona es engañada y participa y

coopera en la comisión de un delito sin saberlo, tampoco se considera coautor.

Cooperador

El artículo 44 del Código Penal de P.R. establece que se consideran cooperadores los que

sin ser autores, con conocimiento, cooperan de cualquier otro modo en la comisión del

delito. De acuerdo a Muñíz (2010) se trata de una persona que colabora o ayuda en la

comisión del delito, pero su participación no es suficiente para satisfacer los requisitos de lo

que se considera un autor. Para ser autor se requiere una participación indispensable para la

ejecución del delito y la persona tiene un conocimiento pleno del mismo. La participación

del cooperador no es indispensable al hecho, pues si lo fuera entonces sería un autor y no

un cooperador. Como ejemplo sería un cooperador la persona que presta un revólver a

sabiendas que lo usarán para la comisión de algún delito.

Responsabilidad de los participantes

El artículo 45 del C.P. afirma que cada autor y cada cooperador será responsable en la

medida en que participó en el hecho delictivo según las circunstancias personales que

caractericen su participación. Al cooperador de un delito consumado o intentado se le

impondrá una pena igual a la mitad de la pena señalada para el delito o su tentativa, según

corrersponda, hasta un máximo de diez (10) años. Este artículo va dirigido a establecer la

responsabilidad penal de los participantes será conforme el grado y circunstancias de su

participación. El segundo párrafo trata la pena del cooperador de manera similar a la pena

de la tentativa.

Personas jurídicas

El artículo 46 del Código Penal de P.R. establece que son penalmente responsables las

personas jurídicas organizadas bajo las leyes del Estado Libre Asociado de Puerto Rico

o autorizados para actuar en su jurisdicción y toda sociedad o asociación no

incorporada cuando las personas autorizadas, agentes o representantes cometan hechos

delictivos al ejecutar sus acuerdos o al realizar actuaciones que le sean atribuibles. La

responsabilidad aquí establecida no excluye la responsabilidad individual en que puedan

incurrir los miembros, dirigentes, agentes, o represantes de las personas jurídicas o de

las sociedades y asociaciones no incorporadas que participen en el hecho delictivo.

Propósitos de la imposición de la pena

El artículo 47 del C.P. establece que los propósitos generales que determinan la imposición de

las pena son los siguientes: 1. La prevención de delitos y la protección de la sociedad. 2. El

castigo justo al autor en proporción a la gravedad del delito y a su responsabilidad. 3. La

rehabilitación moral y social del convícto. 4. La justicia a las víctimas de delito. Este artículo

va dirigido a establecer como la persona convícta de delito pagará a la sociedad por el delito

cometido, las formas y maneras de como el tribunal a través del juez impondrá dichas

penalidades de acuerdo con la gravedad del caso.

Responsabilidad civil

El artículo 48 del C.P. establece que las penas que se establecen en este código en nada

afectan o alteran la responsabilidad civil de las personas convíctas de delito. Este artículo

consigna la separación entre la responsabilidad penal y la responsabilidad de las personas

por su conducta. De manera que una sentencia por la vía penal, no afectará la

responsabilidad civil que pueda tener la persona como consecuencia de sus actos u

omisiones delictivas.

Penas para personas naturales

El artículo 49 del C.P. manifiesta que se establecen las siguientes penas para las personas

naturales:

a) Reclusión

b) Restricción terapeútica

c) Restricción domiciliaria

d) Libertad a prueba

e) Multa individualizada a base de días pagados por la cantidad de la multa

f) Servicios comunitarios

g) Restitución

h) Suspensión o revocación de licencia, permiso o autorización

i) Pena especial para el Fondo Especial de Compensación a Víctimas del Delito

Reclusión

El artículo 50 establece que la pena de reclusión consiste en la privación de libertad en

una institución penal durante el tiempo que se establece en la sentencia. La pena de

reclusión se cumplirá de manera que propicie el tratamiento adecuado para la

rehabilitación social del convícto y debe ser lo menos restrictiva de libertad posible para

lograr los propósitos consignadas en este Código. Las sentencias de reclusión impuestas

a menos de veintiún (21) años deben cumplirse en instituciones habilitadas para este

grupo de sentenciados. Hasta que el menor no haya cumplido los 21 años de edad debe

cumplir las medidas dispósitivas (sentencia de menores ) en la institución de menores

una vez cumpla la mayoría de edad comienza a cumplir la sentencia como adultos.

Restricción terapeútica

El artículo 51 del Código Penal de P.R. establece que la pena de restricción terapeútica

consiste en la restricción de la libertad por el término de tiempo y el lugar que se fije en la

sentencia para que el convícto se someta a un regimen de restricción y tratamiento, de

manera que pueda obtener la intervención terapeútica, el tratamiento rehabilitador y la

supervisión necesaria para su cumplimiento. Al imponer esta pena se consideraran, entre

otros, los siguientes factores: la disposición a sometersea a tratamiento y de supervisión, la

posibilidad de rehabilitación y el riesgo y beneficio para la comunidad. Al imponer esta

pena se considerarán, entre otros, los siguientes factores: si la persona convícta está

empleada o estudia, la condición de salud, la estabilidad del grupo familiar, el compromiso

de que no volverá a delinquir, la posibilidad de rehabilitación, el riesgo y beneficio para la

comunidad y la disponibilidad de recursos familiares o de otras personas para colaborar

con la consecución de los objetivos de esta pena y con el cumplimiento de las condiciones

impuestas.

Continuación del artículo 52 del C.P

La ejecución de esta pena corresponde al Departamento de Correción y Rehabilitación

que, sujeto a la reglamentación que adopte, supervisará el cumplimiento del plan de

rehabilitación que forme parte de la sentencia e impondrá las condiciones que

correspondan. El sentenciado a esta pena no podrá cambiar su lugar de residencia durante

el término de la sentencia sin previa autorización del Departamento de Corrección y

Rehabilitación que, a su vez notificará al tribunal. Quien incumpla las condiciones de su

restricción domiciliaria cumplirá reclusión por la totalidad de la sentencia, salvo que en la

vista de revocación, el juez a su discreción podrá abonarle parte del tiempo ya cumplido.

Esta pena no está disponible para personas convíctas por delitos que correspondan a la

clasificación de delito grave de primer grado y delito grave de segundo grado, ni para

personas convíctas anteriormente por delitos que correspondan a la clasificación de delito

grave de primer grado y delito grave de segundo grado.

Libertad a prueba

El artículo 53 del C.P establece que la libertad a prueba consiste en la suspensión de los

efectos de la sentencia de reclusión para que el convícto se someta al regimen de

supervisión que se dispone en la Ley de Sentencias suspendidas según enmendada. En el

caso de Pueblo V.S. Bonilla Vázquez, 1999, 148 D.P.R. 466, el Tribunal Supremo aclara

que la Ley Num 259 de 3 de abril de 1946, conocida como Ley de Sentencias

Suspendidas, provee una medida alterna a la pena de cárcel. Esta Ley, según el tribunal

suspende la ejecución de una sentencia y permite al convicto de delito quedar en libertad

durante todo o parte del término de la pena, sujeto a que este observe buena conducta y

cumpla con todas aquellas restricciones que el tribunal le imponga. El propósito del

mecanismo de sentencia suspendida es lograr que el convícto de delito viva una vida

productiva.

Servicios comunitarios

La pena de servicios comunitarios consiste en la prestación de servicios en la comunidad

por el tiempo y en lugar que determine el tribunal, conforme al delito por el que resultó

convícta la persona. Cada día que impongan el tribunal equivale a ocho (8) horas de

servicio. El tribunal puede disponer que se presten los servicios en algunos de los siguientes

lugares: una corporación o asociación con fines no pecunearios, institución o agencia

pública. El tribunal, en el uso de discreción, debe asegurarse de que el término y las

condiciones del servicio no atenten contra la dignidad del convícto, propendan al beneficio

de la comunidad y al reconocimiento por parte de la persona convícta de las consecuencias

de su conducta.

Multa individualizada a base de días multa

Las condiciones del servicio y el término de duración debe ser aceptado por el convícto

previo al acto de sentencia. El tribunal, al momento de fijar los términos y condiciones

del servicio, tomará en consideración: la naturaleza del delito, la edad, el estado de

salud, la ocupación, profesión u oficio del convícto, así como las circunstancias

particulares entre otras. La ejecución de esta pena corresponde al Departamento de

Corección y Rehabilitación y a la institución a la cuál se asigne el sentenciado para

prestar servicios, sujeto a la reglamentación que adopte el primero. El Departamento de

Corección y Rehabilitación deberá establecer un convenio donde se pueda prestar el

servicio y establecer los procedimientos para notificar al Departamento de Corección o

al tribunal del cumplimiento de esta pena. En el caso de que el sentenciado incumpla

las condiciones, cumplirá la sentencia de reclusión por el término de días no cumplidos

que resten de la sentencia impuesta. Esta pena no está disponible para personas

convíctas de delito que corresponda a la clasificación de delito grave de primer grado y

delito grave de segundo grado.

Multa en leyes especiales

El artículo 56 del C.P. establece que la pena de multa establecida en las leyes penales

especiales consiste en la obligación que el tribunal impone al convícto de pagar al Estado

Libre Asociado de Puerto Rico la cantidad de dinero que fija la sentencia. Además de los

criterios establecidos en las leyes especiales, el importe de la multa será determinado por el

tribunal tomando en consideración la situación económica, las responsabilidades de familia,

el grado de codicia o ganancia mostrado en la comisión de hecho delictivo, la profesión u

ocupación del sentenciado, su edad y salud, así como las circunstancias particulares del

caso, entre otras. Este artículo se dirige a establecer que las penas de multa impuestas en las

leyes especiales serán impuestas por el tribunal de acuerdo a los parámetros que se

presentaron, para darle curso a las multas a pagar por el imputado.

Modo de pagar la multa o multa individualizada

El artículo 57 del C.P. establece que la multa o el importe de la multa individualizada serán

satisfechos inmediatamente. No obstante, a solicitud del convícto y a discreción del

tribunal, podrán pagarse totalmente o en plazos dentro de un término razonable a partir de

la fecha en que ha quedado firme la sentencia. El tribunal puede mantener el beneficio del

pago a plazos si concluye que el incumplimiento por parte del sentenciado se debió a causa

justificada. En este artículo pretende explicar que bajo algunas situaciones especiales el

tribunal puede a su discreción bajo algunas situaciones especiales meritorias aceptar el pago

de la multa en plazos por parte del convícto. En Puerto Rico se adoptó esta norma

amparándose en el caso federal resuelto del Tribunal Supremo de E.U. Tate V.S.Short, 401

US 395 (1971), de que las leyes deben proveer medios alternos para el pago de la sentencia

de multa. De no poder pagar la multa en un plazo razonable u opta por no pagarla entonces

puede proceder la reclusión subsidiaria hasta un máximo de 90 días.

Conversión de multa individualiza

El artículo 59 del Código Penal de Puerto Rico sostiene que si la pena de multa

individualizada o los días de servicio comunitario impuestos en su defecto no fueren

satisfechos, se convertirán en pena de reclusión abandonado un día de reclusión por cada día

de multa no satisfecho o por cada ocho (8) horas de servicio comunitario no satisfecho. En

cualquier tiempo, el convicto puede recobrar su libertad mediante el pago de la multa,

abanandosele la parte correspondiente al tiempo de reclusion que ha cumplido. La

conversión de la pena de días multa no puede exceder de noventa (90) días de reclusión. Si

la pena de multa individualizada ha sido impuesta conjuntamente con pena de reclusión, la

prisión subsidiaria será adicional a la pena de reclusión.

Conversión de la multa en leyes especiales

El artículo 60 del C.P. establece que en el caso de una convicción por una ley especial

en que se impone pena de multa o prestación de servicios en la comunidad, de no ser

satisfechos, se convertirán en pena de reclusión abonando a razón de cincuenta (50)

dólares por cada día de reclusión. En cualquier tiempo el convícto podrá recobrar su

libertad mediante el pago de la multa, abonándosele la parte correspondiente al tiempo

de reclusión que ha cumplido. Si la multa ha sido impuesta conjuntamente con pena de

reclusión, la prisión subsidiaria será adicional a la pena de reclusión. Cuando se impone

pena de multa en estos casos, su conversión no puede exceder de noventa (90) días de

reclusión. Si la pena de multa impuesta es menor de cincuenta (50) dólares y no puede

ser satisfecha por el convícto, se le impondrá un sólo día de reclusión.

Restitución

El artículo 61 del Código Penal de P.R. explica que la pena de restitución consiste en la

obligación que el tribunal impone de compensar a la víctima los daños y pérdidas que le

haya ocasionado a su persona o a su propiedad como consecuencia del delito. La pena de

restitución no incluye sufrimientos y angustias mentales. El tribunal puede disponer que la

pena de restitución sea satisfecha en dinero, mediante la prestación de servicios, o la

entrega de los bienes ílegalmente apropiados o su equivalente en caso de que no estén

disponibles. En el caso en que la pena de restitución sea satisfecha en dinero, el importe

será determinado por el tribunal tomando en consideración, el total de los daños que

habrán de restituirse, la participación prorrateada del convícto si fueron varios los

participantes en el hecho delíctivo, la capacidad del convícto para y todo otro elemento

que permita una fijación adecuada a las circuntancias del caso y la condición del convícto.

Continuación de restitución

La pena de restitución debe satisfacerse inmediatamente. No obstante, a solicitud del

sentenciado y a su discreción del tribunal, tomando en cuenta la situación económica del

convícto, podrá pagarle totalmente o en cuotas dentro de un término razonable fijado por

el tribunal a partir de la fecha en que ha quedado firme la sentencia. Este artículo va

dirigido a que el convícto pueda en algunos casos que han sido aprobados por el

legislador restituir mediante el pago de dinero, prestación de trabajo por los daños que

pudo haber causado como parte del delito cometido. En la pena de restitución se busca el

aspecto punitivo y la indemnización a la víctima esta última norma se resolvió en el caso

de Vázquez V.S. Caraballo, 114 D.P.R. 272 (1983).

Revocación de licencia de conducir

Cuando la persona resulte convícta por un delito de homicidio negligente mientras

conducía un vehículo de motor, el tribunal, además de la imposición de la pena

correspondiente al delito, podrá revocar la licencia para conducir vehículos de motor. Al

revocarse la licencia se observarán las siguientes normas: (a). Se abonará al período de

revocación el término que el convícto extinga bajo reclusión. (b). Para poseer nuevamente

su licencia el convícto debe radicar una nueva solicitud y cumplir con los demás

requisitos de la ley, transcurrido al menos un (1) año de la revocación. (c). El tribunal

deberá remitir al Secretario de Transportación y Obras Públicas de Puerto Rico copia

certificada de la resolución revocando la licencia. Lo nuevo que se añade en este artículo

es que la revocación de la licencia no es mandatoria sino discrecional del Juez.

Suspensión o revocación de licencia, permiso o autorización

El artículo 63 del Código Penal de Puerto Rico menciona que cuando en la comisión del

delito se violen los requisitos exigidos por ley para otorgar una licencia, permiso o

autorización, o cuando el hecho delictivo justifique la suspensión del privilegio de ejercer

una profesión, ocupación o actividad reglamentada, además de la pena que se le imponga al

convícto por delito cometido, el tribunal podrá disponer la suspension de la licencia,

permiso o autorización por un término fijo que señale la sentencia. El tribunal tendrá

discreción para ordenar la revocación permanente de dicha licencia, permiso o autoriazción.

Prohibición decomiso de bienes

El artículo 64 del C.P. establece que ninguna convicción por delito a pareja la pérdida o

comiso de bienes, salvo los casos en que dicha pena estuviere expresamente impuesta por

ley, o que los bienes hayan sido usados como instrumento de delito o representen sus

productos y no se conozca su dueño. Este artículo va dirigido a establecer que bajo

algunas circunstancias especiales el Estado mediante la Ley Uniforme de Confiscaciones

34 L.P.R.A. 1723 puede en algunas Leyes Especiales confiscar algunas propiedades que

estén sujetas a confiscar o decomisar. De lo contrario en este Código Penal no se

contempla el decomiso de bienes, salvo que dicha pena así se haya contemplada

expresamente mediante alguna ley.

Penas por delito

El artículo 65 del C.P. sostiene que la pena de un delito es la correspondiente a la

clasificación que se indique en el tipo delictivo, según se ajuste conforme los atenuantes o

agravantes dispuestos en este Código. El artículo sostiene que es el Juez el que

discresionalmente va imponer las penalidades según el intérvalo de agravantes y atenuantes

que conlleve el tiempo de la penalidad tomanto como criterio y base para la imposición de

la penalidad los criterios y circunstancias presentados a favor o en contra del imputado.

Penas aplicables

El artículo 66 del Código Penal de Puerto Rico establece las siguientes penalidades para las

personas naturales convíctas de delitos según corresponda a la clasificación del delito por el

que la persona resulto convícta, las mismas son las siguientes: Delito grave de primer grado

reclusión en años naturales de noventa y nueve (99) años. Debe cumplir 25 años naturales

para ser considerada a la Junta de Libertad Bajo Palabra. En menores que fueron procesados

como adultos deben cumplir 10 años naturales para cualificar y salir bajo la Junta de

Libertad Bajo Palabra. Delitos graves de segundo grado el término fijo es de ocho (8) años

(1) día hasta quince (15) años. Para la Junta de Libertad Bajo Palabra cumplirá el 80% de la

sentencia, Delitos de segundo grado severo conlleva quince (15) años (1) día hasta 25 debe

cumplir el 80% para ser considerado a la Junta. Graves de tercer grado tres (3) años (1) día

hasta ocho (8) cumplirá el 60%. Graves de cuarto grado seis (6) meses (1) día hasta tres (3)

cumplirá el 50% para la Junta de Libertad Bajo Palabra considerarlo para su libertad.

Pena especial

El artículo 67 del C.P. relacionado a las penalidades que impone el Tribunal también se le

puede añadir cien ($100) dólares en los delitos menos graves y trescientos ($300) en los

delitos graves, por cada delito cometido por el convícto. El pago se hará por medio de sellos

de rentas internas y dichos fondos irán al fondo especial para compensar las víctimas de

delito. El legislador busca compensar económicamente a la víctima y penalizar al agresor

por su acción delictiva creando un fondo monetario para esos fines. El recaudo del

presupuesto pasa al Departamento de Justicia para cumplir con la legislación existente hacia

estos fines.

Penas alternativas a la reclusión

De acuerdo al artículo 68 del C.P. en los delitos de trecer a cuarto grado se podrá imponer

como pena alternativa restricción terapetúica, restricción domiciliaria, libertad a prueba o

servicios comunitarios. El límite de años no puede ser mayor a la pena impuesta. Se toma

en consideración el informe pre sentencia , la rehabilitación del convícto y la seguridad de

la comunidad en general según cada caso en particular. El magistrado puede combinar esas

alternativas de reclusión según lo considere pertinente dependiendo de las

recomendaciones hechas a este para estos fines.

Informe presentencia

En los casos de imposición de sentencias según el artículo 69 del C. P. el magistrado tendrá

siempre ante su consideración un informe social del imputado relacionado a su ajuste y

comportamiento dentro de la comunidad que incluyen los récords previos e informes

sociales de las investigaciones realizadas por profesionales del comportamiento humano

entre otros documentos que ayudará al magistrado a imponer dicha sentencia. El caso de

Pueblo V.S. Bou Nevárez 111 D.P.R 179 (1981) el Tribunal Supremo de P.R. resolvió que

el acusado tiene el Derecho Constitucional de obtener copia del informe pre sentencia

sujeto a las condiciones razonables que imponga la Ley. Además el caso de Pueblo V.S.

Torres Estrada 112 D.P.R. 307 (1982) resolvió que el acusado puede contravertir las

partes negativas de este informe.

Imposición de la sentencia

El artículo 70 del Código Penal va dirigidó a establecer que los jueces al imponer algún

tipo de sentencia o medidas de seguridad ya discutidas tomará en cuenta la situaciones

atenuantes y/o las agravantes. Atenuante de cierto modo puede minimizar la sentencia y

las agravantes las pueden maximizar según lo establezca el propio Código Penal. Ciertos

delitos ya tienen asignados estos criterios en la imposición de la sentencia. Como por

ejemplo la agresión tiene agravantes cuando se comete con armas de fuego y dentro de

estructuras habitables. Hay que destacar que los magistrados antes de imponer sentencias

cuentan con informes sociales de conductas previas que los imputados hayan cometido

antes de imponer la sentencia para determinar los agravantes o atenuantes de dichas

sentencias.

Extinción de la acción penal

El artículo 103 del Código Penal explica que las penas se extinguen o sea que terminan por

estas cuatro (4) causas o situaciones:

• Muerte del sentenciado.

• Indulto u otra acción de clemencia ejecutiva

• Cumplimiento de la sentencia impuesta

• Rehabilitación del sentenciado

En la primera situación es de sentido común que una persona fallecida físicamente

no puede cumplir la pena impuesta. Bajo la segunda opción previo un informe favorable

de la Junta de Libertad Bajo Palabra el Gobernador puede otorgar una clemencia ejecutiva.

En la tercera situación una vez cumplida la sentencia el Estado otorga la libertad al

sentenciado. En la cuarta situación el Juez puede otorgar la libertad una vez completada la

rehabilitación del sentenciado.

Delitos contra la vida

Asesinato

El artículo 105 del C.P. define asesinato como dar muerte a un ser humano con malicia

premeditada. El delito de asesinato se divide en dos (2) modalidades o grados. El asesinato

en primer grado se comete en cuatro (4) modalidades diferentes. Veneno, acecho, torura o

premeditación. En cuanto a la premeditación el Tribunal Supremo de P. R. en el caso de

Pueblo V. S. Rosario Orangel, 2003 TSPR 158 nos ilustra y explica varios ejemplos de

premeditación que constituyen asesinato. (1). Dispararle a la víctima en más de una

occasión, a corta distancia y alcanzándola en la cara. (2). Díspararle a la víctima y luego

acercarsele para díspararle tres veces más mientras le dice esto es para acabar contigo.

(3). Ultimar a balazos a la víctima luego de que esta retrocediera y rogara para que no le

disparara. (4). Cuando sin mediar palabras el acusado le dispara a unos jóvenes y mata a

uno de ellos. (5). Cuando sin mediar palabras el acusado le dispara tres (3) tiros a un policía

que le ordenó detenerse. (6). Inferirle numerosas heridas punzantes a la víctima atacándola

por la espalda. (7). Apuñalar al occiso mientras otro lo agarra.

Asesinato mediante el Felony Murder Rule

El Tribunal Supremo explica muy bien la definición de asesinato en el caso de Pueblo V. S.

Negrón Ayala, 2007 TSPR. 103 . En la opinión del Supremo se resalta que bajo esta

modalidad entiéndase muertes ocurridas a consecuencia directa de algún robo,

escalamiento agravado, agresión sexual, fuga, incendio agravado, agresión grave en su

modalidad mutilante, secuestro de menores, estragos y envenenamiento de aguas de uso

público, bajo esta modalidad, para establecer el asesinato en primer grado, el fiscal no

tiene que ofrecer prueba de la premeditación de matar. Basta con que se pruebe la

intención del acusado de cometer uno de estos delitos que sirvan de base para sostener el

asesinato. El fiscal debe probar los elementos del delito base que demuestre que ocasionó

esa muerte a consecuencia de ese hecho o de su tentativa. En pocas palabras el fiscal debe

demostrar una conexión causal entre el delito y la muerte ocurrida a consecuencia de ese

delito (base) cometido por el causante del hecho.

Jurisprudencias del Tribunal Supremo acerca del asesinato estatutario

Los casos normativos del Tribunal Supremo Pueblo V. S. Robles 132 D.P.R. 554 (1993),

Pueblo V.S. González Ramos, 2005 TSPR 134, el Tribunal Supremo aclaró y expuso que el

nuevo Código Penal de P.R. no suprimió el delito de asesinato estatutario, meramente lo

que sucedió fue que hizo un cambio en la terminología del delito. Como ya se ha reiterado

el delito se configura mientras el acusado cometa uno de estos delitos o la tentativa de

alguno de estos delitos. En otro caso Pueblo V.S. Calderón, 113 D.P.R. 574, el Supremo

expresó que, el propósito del asesinato estatutario, era castigar con el máximo rigor a

aquellos participantes que, aún absteniéndose de matar directamente, ponen en marcha, al

cometer uno de estos delitos incluídos en la lista una cadena de eventos que

previsiblemente, lleven a la muerte un ser humano.

Asesinato estatutario de oficiales o funcionarios públicos

El artículo 106 (c) también clasifica como asesinato en primer grado el asesinato de un

policía, guardia escolar, guardia o policía municipal , alguácil, fiscal, preocurador de

menores, preocurador de familia especial para asuntos de maltrato de menores, juez u

oficial de custodia, que se encuentre en el cumplimiento de su deber, esto incluye cuando se

consuma el delito, se intente o se encubra un delito grave. El caso de Pueblo V.S. Ortíz 100

D.P.R. 962, aclaró que en todo delito, incluyendo el asesinato, el fiscal tiene que probar el

courpus delicti que significa que el daño fue causado por un agente criminal, ó sea que no

fue accidental. Un dato significativo es que cuando se le quite la vida a este funcionario de

ley y orden es que debe estar en funciones de su cargo en algunas situaciones especiales se

puede juzgar al imputado en la jurisdicción federal. Ejemplo : algunos agentes encubiertos

asesinados en transacciones de drogas.

El cuerpo del delito ( Corpus Delicti)

La regla de oro establece que en todo caso de asesinato es necesario probar, el Courpus

Delictic, ó sea, que la muerte no fue natural y desde luego hubo una muerte. Esto se puede

probar con prueba directa o prueba circunstancial. Signifíca que hay que probar

afirmativamente que esa persona murió resultado de un acto criminal. Esto no tiene nada

que ver con el cadáver, lo que hay que probar es que murió. El caso de Caraballo V.S.

Comisión, 33 D.P.R. 304, afirmó que hubo un courpus delictic con prueba circunstancial

de que una persona estaba muerta, cuando una persona pintaba sobre una balsa amarrada al

muelle y otro le dijo te voy a matar y le cortó la soga, los testigos vieron cuando se fue la

balsa y se ahogó, en este caso se probó el delito de asesinato y el cuerpo del delito a través

de evidencia circunstancial y por evidencia de los testigos que vieron y escucharon

directamente la intención criminal presentada por el imputado.

Asesinato en segundo grado

El asesinato en segundo grado está tipificado en el artículo 106 del Código Penal de

P.R. y es aquel en que ocurre una muerte pero no están presentes estos elementos:

1. No puede estar en ninguna de las modalidades del Asesinato en Primer Grado. 2. No

puede existir una súbita pendencia o arrebato de cólera. En cortas palabras todo

asesinato que no esté en la modalidad de asesinato en primer grado. Pero se considera

en segundo grado toda muerte intencional de un ser humano, causada con intención

pero no media deliberación. Intención es el resultado que ha sido querido y previsto

como consecuencia de esa acción u omisión. Deliberación es darle resolución al asunto

en cuestión. En el segundo grado no está presente ese tipo de resolución que se explica

aquí. Es un delito grave en segundo grado de 15-25 años de cárcel.

Asesinato Atenuado

Está contenido en el artículo 108 del Código Penal de P.R. y se define como el acto de

matar a una persona en ocasión de súbita pendencia o arrebato de cólera, causado por una

provación adecuada de parte de la víctima. Antes se llamaba homicidio a este delito.

Pueblo V.S. Cruz, 121 D.P.R. 270 (1988) estableció la norma que no puede establecerse

como regla general que siempre que el acusado se encuentre a la víctima robando en el

hogar, se producirá el arrebato de cólera en una persona normal y razonable. A lo mejor

esta provocación no es sufiente para que una persona razonable sufra de cólera y sea

capaz de matar en el arrebato de cólera. Otros casos Pueblo V.S. Rodríguez Vicente, 2008

TSPR 46, (y) Pueblo V.S. Negrón Ayala, 2007, TSPR.103. Sostuvieron que en este delito

no hay propósito de matar, pero se mata porque la pasión de ese momento lleva la

persona a cometer ese hecho delictivo motivado por ese momento de pasión.

Período de enfriamiento para determinar si es un asesinato (Cool Period)

En el caso de Pueblo V.S. Rosario Orangel, 2003 TSPR 158 el Tribunal Supremo de

Puerto Rico aclaró que si la muerte ocurre cuando ya ha transcurrido un período de

tiempo razonable como para que el que sufrió un arrebato de cólera o súbita pendencia se

enfríe. Ó sea que se marcha del lugar y luego de un tiempo razoble vuelve y le da muerte

a la otra persona entonces esa muerte se convierte en un asesinato. Observe que al

marcharse del lugar y regresar a quitarle la vida a la otra persona ya existe una

premeditación y una deliberación por lo que cambian los elementos constitutivos de ese

delito. Esta es la diferencia entre ambos delitos ese período de enfriamiento o la marcha

del lugar y el regreso con la mentalidad de quitarle la vida a la otra persona.

Continuación de asesinato atenuado

En cuanto a la reducción del delito de asesinato a un asesinato atenuado antes homicidio

el Tribunal Supremo de Puerto Rico ha reiterado la norma en el caso resuelto de Pueblo

V.S. Rivera, 125 D.P.R. 37 (1989) que si un defensor, fiscal o juez intenta reducir un

asesinato en primer grado a un asesinato atenuado alegando que ocurrió una súbita

pendencia, no puede haber iniciado la provocación la persona que solicita la reducción

del delito. En otras palabras el que inicia la provocación y asesina en ningún momento es

acreedor a este tipo de negociación de parte del abogado de la defensa y la fiscalía. Para

el análisis de este tipo de delito se toman en consideración todos estos elementos. El

fiscal debe hacer un estudio de si se presentan estos elementos constitutivos para la

radicación de estos delitos. De lo contrario la falta de uno de estos cambiará el resultado

del caso.

Homicidio Negligente

Este delito está contenido en el artículo 109 del Código Penal de P.R. y establece que toda

persona que ocasione la muerte a otra por negligencia incurrirá en un delito grave, pero se

le impondrá la penalidad de delito grave en cuarto grado. No obstante mucho ojo porque si

la muerte se ocasiona al conducir un vehículo de motor bajo los efectos de bebidas

embriagantes, substancias controladas o con claro menosprecio a la seguridad de los demás

o al apuntar y disparar un arma de fuego hacia un punto determinado, incurrirá en delito

grave de tercer grado. El caso de Pueblo V.S. 123 D.P.R. 739, (1989) reiteró la norma que

establece que este tipo de muerte por negligencia, los elementos constitutivos son la

ocurrencia de una muerte a consecuencia de los actos u omisiones negligentes del sujeto

activo. En español signifíca de aquella conducta que se aleja del cuidado, atención ,

prudencia y pericia que se espera de una persona normal y prudente.

Continuación de homicidio negligente

Se pueden identificar los siguientes requisitos propios de la negligencia criminal o culpa:

1. Una acción u omisión voluntaria pero no intencional. 2. Ejecutada sin tomar las

precauciones necesarias que tomaría una persona prudente en la situación del actor para

evitar resultados perjudiciales. 3. Que el resultado típico sea previsible para el sujeto activo,

pero no querido, ni consecuencia natural de la conducta del actor. Es lo que el antiguo

Código Penal postulaba conocido como intención general que se definía como un resultado

que no es querido pero que pudo haber sido previsto como consecuencia de esa acción u

omisión. Ejemplo : echar una lancha a correr donde hay un área de bañistas en esa playa y

provoca accidente, no quería hacerlo pero lo pudo preveer.

Incitación al suicidio

Está contenido en el artículo 110 del C.P. y postula que toda persona que ayude o incite a

otra persona a cometer o iniciar la ejecución de un suicidio incurrirá en delito grave en

tercer grado. El delito tiene (2) modalidades 1. Ayudar 2. Incitar a otra persona a

suicidarse o iniciar la ejecución del suicidio en ambas modalidades está presente la

intención de cometer el delito. Según los tratadistas Cuello Calón (y) Rodríguez Devesa

incitar al suicidio requiere convencer a la persona a llevar a cabo el acto sugerido. La

incitación al suicidio, supone que la persona no hubiere intentado el suicidio, a no ser por

la incitación de que fue objeto por parte del acusado. Postulan además estos (2) tratadistas

que en las jurisdicciones donde existe el delito de inducción o incitación al suicidio se

indica que la inducción debe ser directa y dirgida personalmente al sujeto y que la persona

intente o consuma el suicidio.

El aborto en Puerto y Estados Unidos (Local y Federal)

Este artículo esta contenido en el artículo 111 del C.P. y afirmá que toda persona que

permita, indique, aconseje, induzca o practique un aborto, o que propicie, facilite,

administre, prescriba o haga tomar a una mujer embarazada cualquier medicina, droga

o substancia, o que utilice o emplee cualquier instrumento u otro medio con intención

de hacerla abortar y toda persona que ayude a la comisión de cualquiera de dichos

actos, salvo indicación terapeútica hecha por un médico debidamente autorizado a

ejercer la medicina en Puerto Rico con vista a la conservación de la salud o vida de la

madre, incurrirá en delito grave de cuarto grado.

Jurisprudencia aplicable al aborto

El Tribunal Supremo de Puerto Rico en el caso de Pueblo Duarte V.S. Mendoza, 109

D.P.R. 599, el tribunal luego de examinar las deciciones del Tribunal Supremo Federal

sobre el aborto, indicó que el derecho a la intimidad que le reconoce a la mujer la

decisión de terminar su embarazo, constituía un derecho fundamental protegido tanto en

la Constitución Federal como por la de Puerto Rico. Sobre este particular se

incorporaron las opiniones de las deciciones de United States V.S. Vuitch, 402 US 62

(1971), este caso define el término salud de la madre en el contexto del delito de aborto,

otro caso Roe V.S. Wade, 410 US 113 (1973) divide el período del embarazo en tres

trimestres, e indica hasta donde puede llegar la intervencion del Estado en diferentes

trimestres y en el caso de Doe V.S. Bolton, 410 US 179 (1973) anula las condiciones

que se le requerían al médico para hacer la indicación médica respecto a la

recomendación del aborto y se dice que la terminación clínica la hará el médico

conforme a su mejor juicio.

Interpretación del caso Roe V.S. Wade, 410 U.S. 113 (1973) y la

constitucionalidad en Puerto Rico

Durante el primer trimestre de embarazo ningún estado puede

validamente aprobar una ley quecastigue un aborto que se practique

una mujer, en consulta con un médico.

Durante el segundo trimestre de embarazo un estado puede aprobar

una ley reglamentando el procedimento del aborto paraproteger la salud de la madre

En el tercer trimestre de embarazo, un estado puede aprobar una ley queprohíba el aborto en protección de la vida de la criatura, excepto que la ley

no podría prohibir el aborto si el médico autoriza por el bien de ambos

Análisis del caso Planned Parenthood V.S. Casey 112 S. Ct. 2791 (1992)

El Tribunal Supremo Federal aclaró que los modernos conocimientos en materia de

cuidado neonatal no justifican que se revoque totalmente el caso de Roe V.S. Wade

por tanto, queda en vigor la doctrina jurídica de que la mujer tiene el derecho

constitucional de libertad para terminar un embarazo siempre que no haya llegado a

la etapa en que el nacimiento de la criatura pudiera ser viable. Es decir que mientras

no llegue esa etapa, el estado no puede prohibir el derecho al aborto. Se sustituye la

facultad del estado en este asunto de los trimestres. La norma jurídica correcta es que

en la etapa en que la criatura no puede ser viable el estado no puede imponer una

carga indebida, lo que en la esfera federal se conoce como (Undue burden) al

derecho constitucional de una mujer a prácticarse un aborto. Aún en esta

primera etapa el estado puede reglamentar la forma en que se realiza el aborto, de

suerte que se proteja la salud de la mujer.

Otra modalidad del aborto cometido por la mujer o consentido por ella

El artículo 112 postula que toda mujer que preocure de cualquier persona, alguna

medicina, droga o substancia, y la tome o que se someta a cualquier operación o a

cualquier otra intervención quirúrgica o a cualquier otro medio, con el propósito de

provocarse un aborto, excepto de que fuere necesario para salvar su salud o su vida,

incurrirá en delito grave en cuarto grado. El artículo penaliza a la propia mujer que ella

misma o cuando ella misma provoca su aborto ingiriendo alguna substancia abortiva.

Cuando se toma el abortivo por algún error la mujer no incurre en delito pues no existe

la intención criminal de abortar.

Aborto por fuerza o violencia

El artículo 113 del C.P. afirma que toda persona que mediante el empleo de fuerza o

violencia infiera daño a una mujer embarazada y sobrevenga un parto prematuro con

consecuencias nocivas para la criatura incurrirá en delito grave de tercer grado. Si

sobreviene la muerte de la criatura incurrirá en delito grave de segundo grado. La

primera modalidad se refiere a causar un parto prematuro violentando el cuerpo de la

mujer. La segunda modalidad se refiere a que sobrevenga la muerte de esa criatura por

causas violentas en contra de la mujer embarazada en la segunda modalidad la

penalidad es más severa que en la primera En este contexto ese delito lo está

cometiendo otra persona y no la mujer misma, estos casos se pueden dar por violencia

doméstica o por razón de agresiones por causas de peleas o discusiones.

Agresión

El artículo 121 del C.P. establece que toda persona que ílegalmente por cualquier medio o

forma cause a otra una lesión a su integridad corporal incurrirá en delito menos grave. Se

trata de un delito que para probarlo va acompañado de la intencionalidad por leve que sea.

La lesión puede causarse por cualquier medio o forma. Integridad corporal hace referencia

a contactos no deseados del cuerpo. Estos casos no revisten puntos de sutura, contusiones

de gravedad, moretones graves o pérdida de algún miembro de su cuerpo. Estos delitos

puede ir desde un empujón o una agresión que no reviste un grado de gravedad,

Agresión grave

Artículo 122 del C.P. los elementos para que sea grave son los siguientes:

• Lesión que no deje daño permanente pero requiera atención médica, ayuda profesional

especializada o tratamiento ambulatorio es delito grave de cuarto grado.

• Si la lesión requiere hospitalización, tratamiento prolongado o genere un daño

permanente, incurrirá en delito grave de tercer grado.

• Esta modalidad incluye, además, lesiones mutilantes, aquellas en las cuales se trasmiten

enfermedades contagiosas ,síndromes o condiciones de tratamiento físico prolongado

o aquellas que requieran tratamiento sico emocional prolongado. La penalidad va ser

aumentada dependiendo de la gravedad y circunstancias del delito en contra de la

víctima que recibe la agresión.

Explicación del derecho procesal penal en Puerto Rico

Organigrama de los tribunales de Puerto Rico (judicatura)

3• Tribunal Supremo de P.R. Última Instancia Apelativo

• Tribunal creado por la Constitución de P.R. (1952)

2

• Tribunal Apelativo es un Tribunal Intermedio paraver apelaciones

• Tribunal resuelve casos en paneles de jueces no son finales las decisiones

1

• Tribunal de Primera Instancia

• Se divide en Tribunal Superior y el Tribunal Municipal

Agresión grave atenuada y la agresión negligente

El artículo 123 del C.P. postula que si el delito de agresión grave se comete en ocasión

de súbita pendencia o arrebato de cólera, se impondrá la pena correspondiente al delito

en la escala inmediatamente inferior. Esto signífica que un atenuante es elemento que se

toma en consideración para minimizar la penalidad. El artículo 124 del Código Penal de

P.R. Establece además el delito de lesión negligente y afirma que toda persona que por

negligencia le cause una lesión corporal a otra que requiera hospitalización, tratamiento

prolongado o genere un daño permanente o lesiones mutilantes, incurrirá en delitos

menos grave pero se le impondrá la pena de delito grave de cuarto grado. Estas

agresiones y lesiones son producidas a causa de la negligencia presentada por el posible

autor del delito.

Prácticas lesivas a la integridad corporal en los procesos de iniciación

El artículo 125 del C. P. postula que toda persona que obrando con negligencia ponga en

riesgo la salud de cualquier aspirante a miembro de una organización, fraternidad o

sonoridad mediante prácticas lesivas a la integridad corporal del aspirante, como parte de

su proceso de iniciación, incurrirá en delito menos grave. Se dispone, además que toda

institución educativa que obrando con negligencia permita que los actos aquí prohíbidos

ocurran en cualquier lugar de su propiedad o bajo su posesión, custodia o control, incurrirá

en delito menos grave. En el caso de Pueblo V.S. Ruíz Ramos (1990) 125 D.P.R. 365. El

Tribunal Supremo de P.R. señaló que aún cuando se considere que las actividades

realizadas por los apelantes son deportes o actividades análogas, aunque la víctima prestó

inicialmente su consentimiento voluntaria e inteligentemente y la actividad era lícita, los

autores del delito se excedieron en su ejecución al no proveer una alimentación básica y

pedirle que realizaran unos ejercicios en exceso.

Privación Ilegal de Custodia

El artículo 135 del C.P. dice que toda persona que sin tener derecho a ello prive a

un padre, madre u otra persona de la custodia legítima de un menor (o ) de un

incapacitado, incurrirá en delito menos grave. Se considera delito agravado e

incurrirá en delito grave de cuarto grado cuando concurra cualquiera de las

siguientes cirscuntancias. (a). Si se traslada al menor fuera de la jurisdicción del

E.L.A. de Puerto Rico. (b). Si el padre o madre no custodio residente fuera de

Puerto Rico retiene al menor cuando le corresponda regresarlo al hogar de quien

tiene la custodia. La diferencia entre el secuestro de adultos y el de menores así

como la restricción a la libertad son explicados en las próximas presentaciones.

Parental Kidnapping Prevention Act (o) Ley Wallop

Esta ley se aprobó el 28 de diciembre de 1980 por el Congreso de E.U., el fin de esta ley es

evitar el secuestro de menores por sus padres o parientes en un solo territorrio o

jurisdicción. Reconoce a los tribunales autoridad sobre las desiciones judiciales de

custodia de menores en todas las jurisdicciones para que cumplan con esta ley. El Juez

Negrón García sostuvo en el Tribunal Supremo mediante decisión a tales efecto que la ley

pretende establecer un sistema nacional de interpretación judicial con los siguientes

propósitos: 1. Localizar padres con hijos menores que se trasladan de una jurisdicción a

otra en disputas conyugales. 2. Promover la cooperación entre los distintos tribunales

estatales para que las desiciones de custodia sean dictadas en bienestar del menor.

3. Estimular y ampliar el intercambio de información y asistencia recíproca entre los

estados. 4. Facilitar la ejecución de tales sentencias sobre custodia de menores en vista a

una mayor estabilidad en el ambiente familiar y en la relación con esos menores.

Continuación de la ley federal

5. Desanimar la cantidad de controversias interestatales sobre custodia de menores en vistas

a una mayor estabilidad en el ambiente familiar y en relación a los menores. 6. Evitar

conflictos jurisdiccionales sobre la materia. 7. Frenar los secuestros interestatales o la

remoción unilateral de los menores con el propósito de obtener y afianzar los derechos

favorables de custodia. El caso de Pérez Pascual V.S. Vega Rodríguez, (1982) 124 D.P.R.

529 sostuvo y aclaró que esta ley reconoce que un tribunal tiene autoridad para modificar

una decisión de custodia decretada por otro tribunal, si tiene jurisdicción, y el otro tribunal

no la posee o ha declinado ejercitarla, pero si está pendiente un pleito análogo en un

tribunal de otro estado que ha intervenido ajustándose a las normas de esta ley federal, otro

tribunal no debe ejercitar su jurisdicción.

Otros artículos dirigidos a la problemática de los menores

El artículo 131 del C.P. penaliza padres o madres que dejen de cumplir con proveer los

alimentos a sus hijos. El 132 penaliza padres que abandonen los menores . El artículo 133

excluye padres que los den en adopción legalmente. El artículo 134. Secuestro de menores

penaliza personas que mediante fuerza, violencia, intimidación, fraude o engaño sustraiga

menores con el propósito de retenerlos, es un delito grave en segundo grado. Se le añade la

penalidad en la mitad superior del íntervalo correspondiente cuando ocurra lo siguiente:

1. Ocurre en hospitales públicos o privados 2. Todo tipo de escuelas. 3. Edificios ocupados o

sus dependencias. 4. Cuidos de niños. 5. Parques o áreas recreativas públicas o privadas. El

delito de secuestro se configura al momento de que ocurra la sustración del menor de un lugar

a otro en contra de su voluntad o consentimiento. Debemos recordar que algunos niños más

pequeños no tienen capacidad para consentir por lo tanto serían sus padres.

Continuación artículos de menores

El artículo 136 penaliza personas que adopten menores a cambio de dinero. El artículo 137

penaliza la corrupción de menores modalidades son bebidas embriagantes a menores de 18

años dirigido a dueños de negocios, ponerlo a pedir dinero, prostitución o actos

indecorosos. Otro artículo el 139 penaliza a las personas que abandonen personas de edad

avanzada o incapacitados la penalidad para este último será de un delito grave hasta un

tercer grado. Debemos señalar que también los tribunales tienen unos remedios civiles para

que los familiares de estos ancianos respondan por el cuidado y el bienestar de estas

personas de edad avanzada, además existe una oficina para velar y tramitar asuntos de la

población de envejecientes de este país.

Restricción de libertad

El artículo 167 del C.P. establece que toda persona que restrinja ílegalmente a otra

persona de manera que interfiera sustancialmente con su libertad incurrirá en un delito

menos grave. Explíquemos brevente los elementos del delito. El caso de Pueblo V.S.

Robledo (1991) 127 D.P.R. 964 es un caso que nos explica la diferencia entre un

secuestro y una restricción a la libertad. Sostiene el Supremo que en el último basta con

la mera detención de la persona con conocimiento de la misma por parte de esta, y en el

secuestro se exige la sustración del perjudicado, lo que de ordinario, implica el trasladar

a la persona de un sitio a otro , en adición, en el delito de secuestro se exige la

utilización de fuerza, violencia, intimidación, engaño o fraude.

Continuación de restricción de libertad

El mejor caso que explica estos elementos es Casanova V.S. González Padín (1934) 47

D.P.R. 488, el tribunal reiteró la norma de que una detención momentánea de ser una

ílegal, da derecho a iniciar una causa de acción de daños y perjuicios el Tribunal Supremo

además dictó los elementos que configuran este delito que son: 1. La intención de producir

la detención ílegal o certeza sustancial de que el acto producirá una detención ílegal.

2. Un acto positivo o afirmativo encaminado a producir la detención ílegal del

demandante 3. Que se produzca la detención ílegal. 4. Que la detención sea involuntaria.

5. Que el demandante estuviera consciente de la detención. 6. Que no exista relación

causal entre el acto del demandado y la confirmación o la privación de libertad del

demandante.

Restricción a la libertad agravada

El artículo 168 del C.P. establece que incurrirá en delito de cuarto grado si la restricción de

la libertad se comete con la concurrencia de estas circunstancias: 1. Violencia,

intimidación, fraude o engaño. 2. Simulando ser autoridad pública. 3. Por funcionario o

empleado público en abuso de los poderes inherentes a su autoridad o funciones. 4. Con el

pretexto de que el restringido padece de enfermedad o defecto mental. 5. En persona que

no ha cumplido 18 años discapacitado que no pueda valerse por si mismo o enfermo

mental. Este delito puede ser cometido también por funcionarios públicos que se excedan

de sus funciones arrestando ílegalmente a personas. También por personas particulares

que se hagan pasar por funcionarios públicos para privar la libertad de otras personas.

Secuestro

El artículo 169 del C.P. dispone que toda persona que mediante fuerza, violencia,

intimidación, fraude o engaño sustrae, o retiene, a otra persona privandola de su

libertad incurrirá en un delito grave en segundo grado. Cuando se sustrae a la víctima del

lugar y se mueva de la misma, la sustración de la víctima debe ser por tiempo o distancia

sustancial y no meramente incidental a la comisión de otro delito. El legislador busca

diferenciar la acción de mover la víctima del lugar de una mera acción incidental al

momento de estar cometiendo otra acción delictiva, es decir el secuestro lleva la intención

específicamente de privarle la libertad a la persona sustrayéndola del sitio donde se

encuentra y a su vez dentro de una distancia o lugares que se pueda establecer que en

efecto su propósito era cometer el delito de secuestro.

Secuestro agravado

El artículo 170 específica las modalidades del secuestro agravado que son: 1. Que sean

menores de 18 años o discapacitados. 2. Legisladores, Gobernadores, Secretarios de

Gabinetes, Fiscales, prácticamente todo funcionario del Gabinete del Gobernador.

3. Cuando se exija una compensación monetaria, o que se exija liberar algún recluso de la

cárcel. 4. Fuera de Puerto Rico si la persona es traída o envíada hacia o desde P.R. Es un

delito que se penaliza en segundo grado severo. El secuestro agravado en Puerto Rico

cuando se saca o se trae una persona desde o hacia Puerto Rico las autoridades federales

entiendase el Negociado Federal de Investigaciones (FBI) también tiene jurisdicción sobre

estos casos debido a las leyes internacionales relativas a las jurisdicciones mejor conocida

como el título 18 del USA Code.

Demora en examen del arrestado

El artículo 171 del Código Penal de P.R. establece que todo funcionario público que

habiendo arrestado a alguien tarde irrazonable e innecesariamente en conducirlo ante un

juez, incurrirá en delito grave de cuarto grado. En el caso de Pueblo V.S. Aponte Nolasco,

2006 J.T.S. 91, el Tribunal Supremo de P.R. resolvió que el Estado tiene un término de 36

horas a partir del arresto para procesar a la persona, salvo alguna situación apremiante

donde el Estado está obligado a probarle al tribunal el porque se demoró en procesar la

persona arrestada. El Tribunal Supremo definió este término de tiempo conforme a la regla

22 (a) de procedimiento criminal donde solo se decía que se llevaría al magistrado sin

demora innecesaria. Sosteniendo esta norma jurídica que demora innecesaria es no más

tarde de las 36 horas desde el momento del arresto.

Incumplimiento de auto de Habeas Courpus

El artículo 172 del C.P. establece que todo funcionario público o persona a quie haya sido

dirigido un auto de habeas courpus que deje de cumplirlo o se niegue a ello, despúes de

su presentación, incurrirá en un delito grave de cuarto grado. Este remedio legal se expide

para examinar la validez de una detención si fue legal o no dicho arresto para proceder a

su excarcelación hasta que se vea el remedio solicitado. Según el caso de Ortíz V.S.

Alcaide, 1992 131 D.P.R. 849, se deben tener en cuenta estos factores al conceder esta

petición: 1. Que ha existido una patente violación a algún derecho constitucional

fundamental. 2. Que no ha existido una reuncia válida a ese derecho. 3. Que exista la

necesidad a esa vista evidenciaria.

Otros artículos de habeas courpus

El artículo 173 penaliza a los funcionarios públicos que evadan cumplir con este recurso es

delito grave en cuarto grado. El artículo 174 penaliza funcionarios que arresten a una

persona luego de tramitar el habeas courpus por el mismo delito el cual fue liberado. El

artículo 175 penaliza funcionarios públicos que no liberen reclusos que tienen órdenes de

concluir su penalidades es delito en cuarto grado. El artículo 176 penaliza funcionarios que

busquen ordenes de allanamientos o registros fatulas. El artículo 177 penaliza funcionarios

que hagan allanamientos ílegales. Estos delitos van dirigidos a funcionarios públicos o

personas con autoridad para realizar arrestos o excarcelaciones y que no acaten las órdenes

de un tribunal en cuanto a la liberación de confinados con ordenes de excarcelación por

diversas maneras donde un tribunal dicte una orden.

Recopilación de información personal (carpeteo)

El artículo 178 establece que funcionarios públicos sin tener autoridad en ley y para fines

ilegítimos levante, mantenga, o preserve expedientes, carpetas, listas, ficheros o compile

información y documentos que contengan nombres y datos de personas, agrupaciones y

organizaciones, única y exclusivamente por motivo de creencias ideológicas, religiosas,

sindicales, raza, color, creencias políticas, condición social o de salud sin estar estas

personas e instituciones en condiciones de haber cometido un delito o con el propósito de

determinar si obtienen un empleo o una permanencia en el empleo incurrirán en delito

grave en cuarto grado. El caso del Tribunal Supremo de P.R. Noriega Rodríguez V.S.

Hernández Colón 1998, 122 D.P.R. 650, sostuvo que es una práctica ílegal e

insconstitucional del gobierno levantar y actualizar expedientes, carpetas, listas, ficheros y

otro tipo de actividad por creencias o tendencias políticas e ideológicas.

Grabación ílegal de imágenes

El artículo 179 penaliza a toda persona que sin justificación legal o sin propósitos

investigativos legítimos utilice equipos electrónicos o digitales de video con audio, para

realizar vigilancia secreta en lugares privados donde las personas posean expectativa de

intimidad incurrirá en un delito grave de cuarto grado. Cuando la persona renuncia a su

expectativa de intimidad o sea en casos de los paparazzi las figuras se exponen a sitios

públicos no existe intimidad. Este delito se comete con equipo electrónico con o sin

audio y tiene que ser en lugares donde exista esta expectativa de intimidad. Otro

elemento debe haber o existir un propósito legítimo del estado como una investigación de

índole criminal una transacción de drogas como por ejemplo.

Grabación de comunicaciones por un participante

El artículo 181 del C.P. postula que toda persona que participe en una comunicación

privada personal, bien sea comunicación telefónica, por computadora o por cualquier

otro medio de comunicación , que grabe dicha comunicación por cualquier medio

mecánico o de otro modo, sin el consentimiento expreso de todas las partes que

intervengan en dicha comunicación, incurrirá en delito menos grave. La comunicación

que se establece en este artículo como privada personal es aquella respecto a la cual los

participantes tenían una expectativa razonable de que lo comunicado habría de quedar

entre ellos. No prohíbe en términos absolutos cualquier grabación de comunicaciones

privadas personales. El caso de Pueblo V.S. León, 1993 132 D.P.R. 746 sostuvo que una

reunión de un comité con un profesor no es la comunicación privada personal a que

alude dicho artículo. El profesor que graba esta conversación no viola este derecho a la

intimidad.

Violación de comunicaciones personales

El artículo 182 del C.P. penaliza a toda persona que sin autorización y con el fin de

enterarse o permitir que cualquiera se entere, se apodere de papeles, cartas, mensajes de

correo electrónico o cualquiera otros documentos o efectos de otra persona, o intercepte

sus telecomunicaciones o utilice aparatos o mecanismos técnicos de escucha, trasmisión,

grabación o reproducción del texto sonido, imagen o cualquier otra señal de comunicación

altere su contenido, incurrirá en delito grave de cuarto grado. El legislador incorpora todos

los nuevos medios tecnológicos de diseminación de comunicacion como mecanismos que

no pueden ser intervenidos sin autorización de la persona. Además proteje el derecho a la

intimidad de las personas prohíbiendo la divulgación de información personal.

Alteración y uso de datos personales en archivos

El artículo 183 del C.P. establece que toda persona que sin estar autorizado, se

apodere, utilice, modifique o altere, en perjuicio del titular de los datos o de un

tercero datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen

registrados en discos o archivos informáticos o electrónicos de registros públicos o

privados, incurrirá en delito grave de cuarto grado. Este artículo va dirigido a

proteger la información que se encuentra en los sistemas computarizados incluye la

diseminación, utilizarla, alterarla y otras modalidades donde se pueda ver afectada

la intimidad de la persona respecto a su información personal.

Discriminaciones ílegales

El artículo 191 del C.P. establece que incurrirá en delito menos grave, toda persona que,

sin razón legal, por causa de ideología política, creencia religiosa, raza, color de piel, sexo,

condición social u origen nacional o étnico realice cualquiera de los siguientes actos:

1. Niegue a cualquier persona acceso, servicio e igual tratamiento en los sitios y negocios

públicos, locales de clubes privados donde se celebren actividades públicas y en los

medios de transporte. 2. Se niegue a vender, traspasar o arrendar propiedad mueble o

inmueble. 3. Niegue el otorgamiento de prestamos para la construcción de viviendas.

4. Publique, circule o distribuya cualquier orden, aviso o anuncio que impida, prohíba o

desaliente el patrocinio de, o la concurrencia a los sitios y negocios públicos y los medios

de transporte, o la venta, traspaso o arrendamiento de propiedad mueble o inmueble.

Conociendo los tribunales de Puerto Rico

En la presentación II se estarán exponiendo y

explicando los artículos restantes del Código

Penal de Puerto Rico