PRINCIPIOS y CRITERIOSde la Reforma del

Sistema de Indemnizaciones

propuestos por las

Asociaciones de Víctimas

José Pérez Tirado – Abogado – Portavoz de las Asociaciones de Víctimas en la Reforma del Baremo

Comisión sobre Seguridad Vial y Movilidad Sostenible – Sesión nº 6 del 10.10.2012 – X Legislatura

NUESTROS DESEOSSEGURO OBLIGATORIO DE AUTOMÓVILES

TIENE UNA FINALIDAD SOCIALDEBE ORIENTARSE A GARANTIZAR LAS

MAXIMAS COBERTURAS A LAS VÍCTIMAS Y MODIFICARSE UNA MENTALIDAD

EXCESIVAMENTE CENTRADA EN LOS INTERESES DE LAS ASEGURADORAS

*MEJORAR LEGISLACION CON LOS MISMOS

DERECHOS QUE LAS VICTIMAS EN EUROPA

A. Los MENORES DE 16 AÑOS, los MAYORES DE 70 AÑOS y losDISCAPACITADOS deben ser INIMPUTABLES y deben tener derecho a sersiempre indemnizados sin aplicar reducciones a sus indemnizaciones.

B. Otros COLECTIVOS VULNERABLES como PEATONES Y CICLISTAS, debe teneruna especial protección en la legislación y LIMITARSE EL GRADO DECOPARTICIPACIÓN o concurrencia de culpa (nunca superior al 33%).

C. Debe quedar muy claro que el Seguro Obligatorio de Automóviles es unSISTEMA DE RESPONSABILIDAD OBJETIVA POR CREACION DE RIESGO. Laresponsabilidad no se funda en ningún caso en la CULPA, sino en el RIESGOcreado al poner en circulación y conducir un vehículo de motor.

D. Para no dar lugar a la indemnización a la víctima o a sus familiares debetratarse de SUPUESTOS EXCEPCIONALES (la culpa “exclusiva” de la víctimaúnicamente en supuestos de intencionalidad o negligencia muy grave),pues debe buscarse la reparación a ultranza por su función social.

1. FUNCION SOCIAL SEGURO OBLIGATORIO AUTOMÓVILES

2. UN SISTEMA DE VALORACIÓN VINCULANTE PERO RESPETANDO EL PRINCIPIO DE REPARACIÓN ÍNTEGRA.

A) DEFENDEMOS LA EXISTENCIA DE UN “BAREMO” que permita evitar:

- Desigualdades entre víctimas.- Reparación en el menor tiempo posible.- Reduzca litigios judiciales.- Mayor nivel de seguridad jurídica.- Garantías para el ciudadano y para las Entidades Aseguradoras.- PERO con indemnizaciones adecuadas al principio de reparación íntegra.

B) NO EXCLUSION DE LOS DELITOS DOLOSOS, si bien con una cláusula quefaculte al Tribunal a un incremento sustancial de los daños morales (“Plus dedaño moral”).

C) Que NUNCA MAS los BAREMOS sean UNILATERALES y siempre deberán decontar con la participación de las Asociaciones de Víctimas y la creación deun OBSERVATORIO para que se adapte a los cambios sociales y económicos.

3. CONTENIDO DE LAS INDEMNIZACIONES RESPETANDO EL PRINCIPIO DE VERTEBRACIÓN

A) En el “Baremo” SI se debería INCLUIR:

- Cuantificar el daño moral.- Cuantificar el daño patrimonial básico (sin necesidad de acreditación).

B) En el “Baremo” NO se debería INCLUIR:

- Sus cuantías NO deberían incluir el lucro cesante (perjuicio patrimonial).- Sus cuantías NO deberían incluir los gastos acreditados (daño emergente).- Si se opta por su inclusión, debe garantizarse la REPARACIÓN ÍNTEGRA.

C) La AYUDA DE TERCERA PERSONA y las PRÓTESIS y AYUDAS TECNICAS representanun DAÑO PATRIMONIAL para la víctima y debe calcularse valorando las concretas eindividuales necesidades (edad, esperanza de vida y circunstancias familiares).

D) HONORARIOS y GASTOS DE PROFESIONALES (abogado, procurador, perito médico,actuario, reconstructor) deben ser abonados a la víctima, pues son generados yproducidos por el accidente.

4. ACTUALIZACION DE CUANTÍAS INDEMNIZATORIAS

A. ACTUALES CUANTÍAS del “Baremo” son CLARAMENTE INSUFICIENTES.

B. Desde BAREMO orientativo 1991 solo incremento del IPC.

C. NO SE APLICÓ IPC 1994 al publicarse BAREMO 1995 (4,3%).

D. NO SE APLICÓ IPC 1995 que debía actualizarse el 01.01.1996 (4,3%).

E. Desde 1997 solo incremento IPC sin valorarse que las indemnizacionesfueron calculadas en base al SMI.

F. El “olvido” de dos IPC y los no incrementos del SMI han representado unareducción de las indemnizaciones actuales del 20%.

G. LA BASE SMI no es ajustada al SALARIO MEDIO población española,resultando imprescindible un aumento del valor económico del “punto”.

H. La importante reducción de la siniestralidad y el imporante aumento delparque nacional de vehículos, permite una mejora sustancial de lascuantías indemnizatorias.

Indemnización en diferentes países de la EU

- Un caso de tetraplejia -

Todos los importes en Euros

Ejemplo de cálculo concreto en Alemania:

Un bebé gravemente lesionado en un accidente de tráfico

• Daño moral: 250.000,00 €

• Pérdida de ingresos entre la edad de 18 y 65 años,2.000 € por mes calculado como renta diferida 302.576,91 €

• Gastos médicos 3.800 € p.a.

3.800 € x Coef 37,5510 = 142.694,00 €

• Ayuda de tercera persona, por mes 7.500 €

• 90.000 € x 37,551= 3.379.590,00 €

• Otras necesidades adicionalesp. silla de ruedas etc.

10.000 p.a. x 37,551= 375.510,00 €

• Gastos, honorarios 50.000 €

Total: 4,5 Millones de €

5. PRIORIDADES DE LA REFORMA:

A. GRANDES LESIONADOS y FALLECIDOS con cargas familiares, conESPECIAL PROTECCION a partir de 25 puntos de secuelas (solo el 2%de los lesionados superan esa valoración).

B. SIN OLVIDAR demás lesionados víctimas de un accidente (el 75% delos lesionados se encuentran entre 0 puntos y 3 puntos de secuelas)y sus indemnizaciones también deben mejorar.

C. Valoración NECESIDADES FUTURAS y PRÓTESIS y AYUDAS TECNICASde grandes lesionados, teniendo en cuenta que el estado físico

EMPEORA con los años y las necesidades aumentan.

D. Incluir indemnización por INTERVENCIONES QUIRURGICAS (plus dedaño moral) y aumento DIAS HOSPITALARIOS a regular en la Tabla V.

E. COMPLETA REVISIÓN TABLA VI ( valoración de los “puntos” secuelas)con participación de Grupo Médico de las Asociaciones de Víctimas.

22%

12%6%

5%2,4%

1,8%1,6%

1%8,2%

HASTA 3 PUNTOS = 75%HASTA 9 PUNTOS = 92%

PUNTOS - PORCENTAJE LESIONADOSESTUDIO REALIZADO SOBRE 25.841 LESIONADOS

Fuente: Lluís Bermúdez i Morata (profesor Universidad de Barcelona, Dpto. de Matemática Económica)Mercedes Ayuso Gutiérrez (profesora Universidad de Barcelona, Dpto. Econometría y Estadística)Miguel Santolino Prieto (profesor Universidad de Barcelona, Dpto. Econometría y Estadística)

1,50%

0,30%0,16%

0,04%

Fuente: Lluís Bermúdez i Morata (profesor Universidad de Barcelona, Dpto. de Matemática Económica)Mercedes Ayuso Gutiérrez (profesora Universidad de Barcelona, Dpto. Econometría y Estadística)Miguel Santolino Prieto (profesor Universidad de Barcelona, Dpto. Econometría y Estadística)

6. VÍCTIMAS DE LOS SINIESTROSINCLUIR “FAMILIARES” COMO “VÍCTIMA SECUNDARIA”

A) “Víctimas de los siniestros” es necesario INCLUIR a las familias que en muchasocasiones son “víctimas secundarias” del accidente.

B) FAMILIA debe ser INDEMNIZADA por gastos y perjuicios que sufren:- Gastos de desplazamientos.- Pérdidas jornadas de trabajo (bajas laborales).- Imposibilidad vida laboral por cuidado víctima.- Lucro cesante por tales circunstancias.

C) FAMILIA deben tener derecho a tratamiento médico y psicológico cubiertopor el Seguro Obligatorio del Automóvil (en casos de fallecimientos y grandeslesionados).

D) TABLA I – INDEMNIZACIONES BASICAS POR MUERTE, adecuándolo a lasociedad actual y transformando los actuales grupos excluyentes, enindemnizaciones individualizadas para los miembros de la familia (cónyuge,descendientes, ascendientes, hermanos y allegados).

7. REHABILITACION INTEGRAL Y VALORACION SECUELAS

A. “ESTABILIZACIÓN LESIONAL”: clarificar este concepto médico-legal que estáproduciendo graves perjuicios a las víctimas, pues en la actualidad se suprime apartir de tal fecha gastos de asistencia sanitaria, que deben seguir cubriéndosecuando el lesionado requiere continuar tratamientos y controles médicos.

B. TIEMPO para valoración en lesiones neurológicas NUNCA inferior a los 18 meses.

C. PERITO-MÉDICO en grandes lesionados deberá ser ESPECIALISTA en rehabilitaciónneurológica, daño cerebral, lesiones medulares, amputaciones, para una adecuadavaloración, en especial secuelas de DCA (Daño Cerebral Adquirido).

D. INFORME PERICIAL deberá contener opinión sobre la necesidad de tercera persona(horas necesarias y nivel de cualificación), y sobre prótesis y ayudas técnicas queserán precisas (con vida útil de cada una de ellas y coste económico).

E. COLABORACIÓN del lesionado con los Servicios Médicos de la EntidadAseguradora, que deberán facilitar COPIA INFORME MÉDICO de valoración periciala entregar al lesionado o a su representante legal.

A. VALORACIÓN de las denominadas “SECUELAS TEMPORALES” (llamadas a curarsea corto o medio plazo y que no tienen la consideración de lesión permanente:ejemplo: atrofias musculares que desaparecieron como secuela en reforma2003), estableciendo los días impeditivos o no impeditivos que se precisaránpara conseguir su desaparición y los gastos de tratamientos que precisen.

B. MEJORAR REGULACIÓN sobre los conceptos de “agravación de secuelas” y“daños sobrevenidos”.

C. NULIDAD de cualquier documento que se haga firmar a las víctimas de renunciade “agravaciones futuras” o “daños sobrevenidos”.

8. SECUELAS TEMPORALES Y AGRAVACIÓN DE SECUELAS

9. SUPUESTOS ESPECIALES DE DAÑO CEREBRAL ADQUIRIDOY TRATAMIENTOS ASISTENCIALES A LAS VÍCTIMAS

A. Grave problemática asistencial (después del tratamiento inicial en la SanidadPública) por la dificultad de encontrar Centros adecuados para continuar lostratamientos de rehabilitación.

B. Garantizar el gasto sanitario de la neurorehabilitación para tratar de alcanzar lamejor recuperación funcional del paciente.

C. Gastos de desplazamientos y estancia para la víctima y sus familiares por la faltade unidades de neurorehabilitación en muchas poblaciones.

D. Convenios Asistencia Sanitaria que firma la Sanidad Pública y la Sanidad Privadacon el Sector Asegurador debe contar con participación de las Asociaciones deVíctimas en las negociaciones y firmas de dichos Convenios.

E. Asistencia sanitaria debe ser con cargo al Seguro Obligatorio de Automóviles, yno se puede aplicar reducción indemnizatoria en los “gastos de asistencia médicay hospitalaria y de entierro y funeral”.

10. PAGOS POR SISTEMA RENTA VITALICIAOPCIONES Y SUPUESTOS

A. Garantizar MAYOR PROTECCIÓN a personas con discapacidad, minoría de edad,grandes lesionados de daño cerebral y valorar la opción en casos de lesionadosmedulares si deciden optar al sistema de “pensión vitalicia”

B. Pensiones vitalicias como COMPLEMENTO de la indemnización inicial.

C. Cualquier víctima pueda OPTAR por este sistema. (a voluntad de la víctimacuando es mayor de edad y en plenas facultades mentales).

D. EN ESPECIAL, renta vitalicia para los CONCEPTOS de AYUDA de TERCERAPERSONA, PRÓTESIS, AYUDAS TECNICAS y GASTOS FUTUROS (logopedas,fisioterapeutas, recambio prótesis, recambio ayudas técnicas, etc.)

Datos estadísticos a valorar

Que hacen necesaria una ACTUALIZACIÓN del sistema

La Reforma 2003 (Ley 34/2003) supuso una reducción en las indemnizaciones por:

a) REDUCCION de las puntuaciones de muchas secuelas en la Tabla VI,que se redujeron sin razón médica en el año 2003.

b) DESAPARICION de muchas secuelas en la Tabla VI en el año 2003.

c) DESAPARICIÓN DE LA SUMA de las secuelas funcionales con lassecuelas estéticas en el año 2003, decidiéndose una separación congrave repercusión económica para las víctimas y sin modificar elvalor económico de los “puntos” de las secuelas estéticas.

d) LIMITE INCOMPRENSIBLE e INADECUADO de los gastos asistencialesque con la reforma en el 2007 se limitaron únicamente “hasta lasanación o consolidación de secuelas”, vulnerando lasrecomendaciones de la normativa Europea.

Bajan las indemnizacionesJueves, 6 de noviembre de 2003. Año XV. Número: 5.083.

Las últimas modificaciones introducidas en la Ley del Seguro pueden suponer para las aseguradoras un ahorro de hasta un 40%, según datos de Automovilistas Europeos Asociados (AEA)

Sociedad

NORMATIVA LEGAL SOBRE SEGUROS

Bajan las indemnizaciones en caso de accidentes de tráficoEl Parlamento aprueba una ley que reduce la valoración económica de las secuelas médicas. Las

víctimas critican la nueva normativa y aseguran que el Gobierno "favorece" a las aseguradoras

Bajan las indemnizaciones por accidentes de tráfico

El periódico de Catalunya (18/11/2003)

Si usted tiene un accidente de tráfico y sufre secuelas médicas cobrará una indemnización, pero la cantidad

percibida será menor que si el siniestro hubiera tenido lugar hace poco más de dos semanas. El pasado 6 de

noviembre entró en vigor una ley que revisa a la baja las indemnizaciones que las aseguradoras tienen que pagar a

los accidentados que sufren secuelas como, por ejemplo, trastornos depresivos, cojeras, hemiplejias o dolores

lumbares.

Las asociaciones de víctimas, los conductores, los abogados y los partidos de la oposición han arremetido contra la

nueva norma. Además, han criticado que la ley no implicará una reducción en las primas que pagan los asegurados.

A su juicio, lo único que hace el texto es "perjudicar a los heridos y favorecer a las compañías de seguros", cuyos

beneficios alcanzaron los 1.323 millones de euros (más de 220.000 millones de pesetas) en el 2002.

"Morir en la carretera es una tragedia, pero perder un brazo es una ruina para toda la vida. Sin embargo, los seguros

son un negocio. Y luchar contra un poder económico tan impresionante es una batalla perdida", explica la fundadora

de Stop Accidentes, Ana María Campo.

ESTADÍSTICAS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRÁFICO QUE DEMUESTRAN Y PERMITEN LA ACTUALIZACIÓN Y MEJORA DEL ACTUAL SISTEMA

Crecimiento del Parque Nacional de Vehículos sin incluir los ciclomotoresde 1995 a 2010 aumento 65%

0

5,000,000

10,000,000

15,000,000

20,000,000

25,000,000

30,000,000

35,000,000

Vehículos

1995

2003

2008

2010

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

Víctimas mortales

1995

2003

2008

2010

Víctimas mortalesen carretera y zona urbana de 1995 a 2010 reducción 57%

ESTADÍSTICAS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRÁFICO QUE DEMUESTRAN Y PERMITEN LA ACTUALIZACIÓN Y MEJORA DEL ACTUAL SISTEMA

HERIDOS GRAVESen carretera y zona urbana de 1995 a 2010 reducción 66%

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

HERIDOS GRAVES

1995

2003

2008

2010

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

HERIDOS LEVES

1995

2003

2008

2010

HERIDOS LEVESen carretera y zona urbana de 1995 a 2010 aumento 26%

BALANCE SINIESTRALIDAD 1995-2010

1995 2010

FALLECIDOS 5.751 2.478 - 3.273

HERIDOS GRAVES 35.599 11.995 - 23.604

HERIDOS LEVES 85.833 108.350 + 22.517

29

4.360 VÍCTIMAS MENOS EN 2010

CON

12.238.790 DE VEHÍCULOS A MOTOR MÁS

TABLA VI – PUNTUACIÓN SECUELAS

COMPARATIVA

1991 – 1995 – 2003 – PROPUESTA UNESPA

Véase la “reducción” del valor de las secuelas que

se ha estado produciendo en cada reforma del

Baremo, con un grave perjuicio económico a las

víctimas de los accidentes de tráfico.

Los ejemplos que se acompañan demuestran la

reducción de los niveles indemnizatorios, siendo

las mismas secuelas.

DISMETRIAS – Acortamiento de la extremidad inferior:

- Inferior a 3 cm.......................................................................................................................

- De 3 a 6 cm..........................................................................................................................

- De 6 a 10 cm........................................................................................................................

DISMETRIAS

Lesiones que supongan acortamiento del miembro:

- Inferior a 3 cm....................................................................................................................... 3-12

- De 3 a 6 cm.......................................................................................................................... 12-24

- De 6 a 10 cm........................................................................................................................ 24-40

Lesiones que supongan acortamiento del miembro:

- ......................................................................................................................

- ..........................................................................................................................

- .......................................................................................................................

SIN ATROFIA:

CON ATROFIA:

Inferior a 3 cm:

De 3 a 6 cm:

De 6 a 10 cm:

6-15

15-30

30-45

DISMETRIAS – Acortamiento de la extremidad inferior:

- . ..........................................................................................

- Superior a 3 cm. e inferior a 6 cm. .......................................................................................

- Superior a 6 cm. e inferior a 10 cm. .....................................................................................

- ................................................................................................................

3-12

12-24

24-40

2003

Superior a 0,5 cm. y hasta 3 cm

Superior a 10 cm.

1-6

7-12

13-16

17-24

Propuesta UNESPA

1991 y

CAPITULO 5

EXTREMIDAD INFERIOR Y CADERA

DISMETRIAS1995

CAPITULO 5

EXTREMIDAD INFERIOR Y CADERA

MUSLO

Material de osteosíntesis ................................................................... 1-10

.................................................................... 1-

1991

1995

2003

Propuesta UNESPA

Material de osteosíntesis ................................................................... 2-10

Material de osteosíntesis ................................................................... 2-10

1

5Material de osteosíntesis

CAPITULO 5

EXTREMIDAD INPERIOR Y CADERA

PIE

1991

1995

2003 y Propuesta UNESPA

Articulación tibio tarsiana:

Abducción del pie menor de 30º .................................................................. 1-5N(30º)

Tarso:

Abducción del pie menor de 25º ....................................................................... 1-5

…. ……………………………………………... .

Articulación tibio tarsiana:

………….. ……………………………………………….

…………………………………………….....

Limitación de la movilidad :

Abducción (N: 25º) …….. ………………………….............................................................. 1-

Adducción ……………………………………………………………………………... . 1-

Inversión ………………………………………………………………………………. 1-

Eversión ………………………………………………………………………………. 1-

N(25º)

Adducción del pie menor de 25º N(25º)

3

1-5

(N:20º)

Inversión menor de 25º N(25º) 1-5

1-5Eversión menor de 15º N(15º)

(N:15º)

(N:30º)3

3

3

CAPITULO 5

EXTREMIDAD INPERIOR Y CADERA

PIE

1991 y 1995

2003 y Propuesta UNESPA

………………………………….......................................................................

………………………………….....................................................................

…………………………………............................................................................................................

…………………………………...........................................................................................................

…………………………………...........................................................................................................

…………………………………...........................................................................................................

…………………………………..........................................................................................................

Pie plano traumático

…….. ………………………….............................................................. 1-10

5-10Pie cavo traumático

Pie valgo traumáticoPie varo traumático

Pie talo traumático

Pie equino traumáticoPie zambo (equino-cavo-varo)

5-10

5-10

5-10

7-128-15

15-20

Deformidades postraumáticas del pie (valgo, varo, etc.)

37

LESIONADO DE 20 AÑOS CON: Acortamiento extremidad inferior 6 cm 24 puntosMaterial de osteosíntesis fémur 10 puntosPerjuicio estético moderado 12 puntos

ANTES DE LA REFORMA DEL 2003 SERÍAN:44 puntos de secuelas a 1.909,30 Euros = 84.009,20 Euros

AHORA SERÍAN:32 puntos secuelas funcionales a 1.639,53 Euros = 52.464,96 Euros12 puntos secuelas estéticas a 995,29 Euros = 11.943,48 Euros

--------------------TOTAL 64.408,44 Euros

SE REDUJO LA INDEMNIZACIÓN 19.600,76 EUROS. DISMINUCIÓN DEL 23%

PROPUESTA UNESPA:24 puntos secuelas a 1.329,94 Euros = 31.918,56 Euros10 puntos secuelas a 995,29 Euros = 9.952,90 Euros12 puntos secuelas estéticas a 995,29 Euros = 11.943,48 Euros

--------------------TOTAL 53.814,94 Euros

SE HA REDUCIDO INDEMNIZACIÓN 10.593,50 EUROSDISMINUCIÓN DEL 16%

CON LA REFORMA 2003 SE HA REDUCIDO 30.194,26 EUROS DISMINUCIÓN DEL 36%

MUCHAS GRACIASCADA VEZ MAS

SE ESCUCHA LA VOZDE LAS ASOCIACIONES DE VÍCTIMAS

HEMOS CONSEGUIDO ENTRE TODOSUNA SINIESTRALIDAD EUROPEA

CONSIGAMOS ENTRE TODOSINDEMNIZACIONES Y DERECHOS EUROPEOS

PARA LAS VÍCTIMAS ESPAÑOLAS