[ESCRIBIR EL NOMBRE DE LA COMPAÑÍA]

La producción argumentativa cuasi-

lógica del noticiero Red Araucanía, en torno al

conflicto Mapuche.¿A qué responden?

[Seleccionar fecha]

[Escriba aquí una descripción breve del documento. Una descripción breve es un resumen corto del contenido del documento. Escriba aquí una descripción breve del documento. Una descripción breve es un resumen corto del contenido del documento.]

Índice

Presentación del trabajo

En días como estos, es frecuente escuchar que el panorama en la región de la

Araucanía es bastante complejo, ya que es aquí donde se evidencia con mayor fuerza la

resistencia del pueblo Mapuche frente a la usurpación histórica que ha hecho en este

territorio el Estado chileno.

Asimismo, en base a dicha problemática de índole intercultural o mejor dicho de

dominación es que han surgido una serie de discursos de resistencia, los cuales han

despertado el interés de una gama bastante amplia de académicos, y en consecuencia los

estudios discursivos del conflicto han estado siempre, desde sus inicios enfocados hacia las

producciones del grupo dominado.

Sin embargo, en esta ocasión es de interés de los investigadores problematizar en

torno a los discursos que emergen desde el grupo dominante, en este caso desde el aparato

de Estado chileno. Para dicha problematización se ha de adoptar un en enfoque

argumentativo que permita analizar la estructura que sostiene dicho discurso.

Asimismo, se vuelve necesario delimitar cuál ha de ser el objeto de estudio en

cuestión, es decir, cuál será la plataforma discursiva de la hegemonía que se analizará. El

criterio para dicha elección ha de estar limitado por el dinamismo que posea el discurso, en

otras palabras debe tratarse de un discurso vivo que esté en constante movimiento por el

escenario de lo público, y es justamente por esto que se han escogido como materia de

estudio las producciones argumentativas del noticiero Red Araucanía, dependiente de la

emisora estatal: TVN (Televisión Nacional de Chile), que surgen en torno a la contingencia

regional del denominado conflicto Mapuche.

Es así, como para poder delimitar dichas estructuras se hace necesario de antemano,

definir cuáles serán los elementos de la argumentación que serán considerados para dicho

estudio, es así como se han priorizado los siguientes aspectos:

La estructura del texto argumentativo:

a) El marco o situación pragmática

b) El componente sintáctico-textual considerando tanto sus elementos

fundamentales (tesis, garantía y argumentos) como los opcionales

(fuente, reserva y calificador)

Las argumentaciones pseudo-lógicas

También, se vuelve prioritario señalar el por qué se han de estudiar los discursos

emitidos desde la hegemonía, seguramente la respuesta está en que aquellos discursos de

carácter público y de tipo argumentativo, persiguen un objetivo o varios objetivos de los

cuales mucho se podría especular; sin embargo, se comprende la necesidad de dejar las

especulaciones y preguntarse desde una perspectiva teórica si es que dichas construcciones

argumentativas son o no son estructuras argumentativas lógicas; cabe también cuestionarse

en base a qué principios políticos e ideológicos se seleccionan uno u otro concepto, o

mejor dicho en base a qué intereses se levanta una u otra tesis cada vez que se ejecuta un

hecho de protesta por parte del pueblo dominado.

Problemática

Falta problematizar¿Cuál es la racionalidad implícita en el discurso del medio Red Araucanía, referido al

conflicto mapuche?

Objetivos

Dentro de los objetivos de esta investigación, destacan principalmente los

siguientes:

1. Objetivo general:

Demostrar, que la argumentación emitida por el noticiero Red Araucanía,

referidos al tema del conflicto Mapuche, no correspondería a procesos

argumentativos lógicos, sino que a una serie de argumentos cuasi-lógicos

(argumentos falaces) que provienen del aparato de estado como una

estrategia de control.

2. Objetivos específicos:

Identificar, los elementos de la argumentación, en el discurso del noticiero

Red Araucanía, referidos al tema del conflicto Mapuche.

Evidenciar, el uso recurrente de falacias argumentativas dentro de los

discursos emitidos en el noticiero Red Araucanía, referidos al conflicto

Mapuche.

Cuerpo teórico

Antes de comenzar a delimitar las categorías teóricas específicas que se utilizarán

para el análisis de los textos argumentativos construidos por el medio de comunicación de

masas Red Araucanía, es necesario esclarecer que se entenderá por argumentación, es para

esto que se asumirá la definición acuñada por Plantín (2001) y la cual es citada por Pérez y

Vega.

La argumentación es un proceso discursivo que consiste en apoyar una opinión por pruebas y razones (…) solo puede haber argumentación si hay desacuerdo sobre una posición, es decir, confrontación entre discurso y contra discurso.

Sin embargo, se debe entender antes al texto argumentativo como un complejo

constructo racional que cuenta con elementos que la caracterizan como tal, es decir, como

un constructo que cuenta con una estructura interna que le da forma y sustento, los cuales

le constituyen como un texto argumentativo en sí.

Es así, como para poder entender la estructura del texto argumentativo se tomara como

base teórica la propuesta de Pérez y Vega (2007), quienes señalan que:

“Los textos argumentativos poseen una organización estructural

particular; de hecho, se pueden distinguir en ellos dos aspectos

fundamentales: a) el marco o situación pragmática (…) b) el componente

sintáctico-textual”

La propuesta que señala la existencia de un marco o situación pragmática (acuñada

por Álvarez y retomada por Pérez y Vega), se ocupa básicamente de definir o de exaltar, de

un modo sencillo y acotado a la argumentación como una actividad humana y social que se

da en un contexto donde los sujetos que argumentan podrían eventualmente disputarse o

compartir el conocimiento sobre un algo, destacan además que pueden tomar las más

diversas formas, tales como una conversación oral, una disputa, un alegato, un debate, una

entrevista, un texto publicitario, un alegato ante un tribunal, un mitin político, etc, se trata

entonces según dicen del contexto específico que define la situación comunicativa (Álvarez,

2001 citado por Pérez y Vega).

En cuanto al componente sintáctico-textual se comprende como un conjunto de

categorías funcionales dentro de la argumentación, postulando así de manera simplificada

la existencia de una estructura básica de la argumentación con tres elementos

fundamentales (tesis, garantía y argumentos) y tres opcionales (fuente, reserva y

calificador), propuestos previamente por Toulmin (1958) y retomados por Pérez y Vega, en

su libro Técnicas Argumentativas (2007:29) desde un punto de vista lógico.

Ahora bien, se hace también necesario ahondar aun más en estos conceptos y

describirlos para delimitarlos de tal modo que no se generen aquí discrepancias teóricas y

sobre todo para generar un ambiente de claridad conceptual, es así como se puede definir

cada concepto desde lo propuesto por Toulmin (1958) y citado por Pérez y Vega (2007:30).

Tesis correspondería a la idea fundamental en torno a la que se reflexiona, en cuanto a su

lugar dentro de la estructura del texto esta podría aparecer, según dicen, tanto al inicio

como al final del texto a modo de conclusión, esta además deberá presentarse de forma

clara y objetiva aunque contenga en sí de forma implícita varias ideas.

Asimismo, refiriéndose a los argumentos los definen como los hechos, las pruebas,

los datos que el sujeto argumentador transforma en razones que apoyan su opinión o tesis

(Toulmin (1958) citado por Pérez y Vega (2007:30)).

También delimitan estos teóricos el concepto o mejor dicho el tercer elemento

fundamental de la argumentación, la garantía, sindicándola como el elemento crucial para

la validez de la argumentación, como la justificación o regla general. Se trataría entonces de

Afirmaciones de valor general: normas, leyes, principios, generalmente

aceptados, que garantizan la valoración de los argumentos.

Pérez y Vega (2007:30)

En cuanto a los elementos opcionales de la argumentación, señalan Pérez y Vega

(2007:30) que la teoría de Toulmin los propone como elementos implícitos o explícitos

definiéndolos de la siguiente manera:

Fuente: respaldo, fundamentos de la garantía, datos ulteriores para sostener la tesis.

Reserva: dudas sobre la validez u oportunidad de la tesis.

Calificador: elemento que caracteriza la tesis o los argumentos propuestos.

En definitiva y de acuerdo con lo señalado por Álvarez y Toulmin, y citado por Pérez y

Vega se puede sostener sobre bases teóricas sólidas que el texto argumentativo cuenta con

un contexto situacional y con elementos internos que le caracterizan como lo que es un

proceso lógico creado sobre la base de razonamientos y que se emplea a diario (incluso por

los medios de comunicación masivos) para convencer a los interlocutores.

Por otro lado, si bien el texto argumentativo se sustenta siempre en recursos racionales,

existen inevitablemente una serie de usos que escapan a lo puramente lógico; nos referimos

a las falacias. Según Copi (1969), una falacia es “una forma de razonamiento que parece

correcta pero resulta no serlo cuando se la analiza cuidadosamente”. En esta misma línea se

dice entonces que son razonamientos psicológicamente persuasivos a pesar de carecer de

sustento racional. Las falacias entonces, son clasificadas en falacias formales y no formales,

de las cuales se estudian mayoritariamente las primeras, las cuales se clasifican a su vez en

falacias de atingencia y falacias de ambigüedad. En cuanto a las falacias de atingencia,

Copi identifica diez de ellas, las cuales serán reseñadas brevemente a continuación:

1.- Conclusión Inatingente: ocurre cuando un razonamiento dirigido a una

conclusión específica se usa para probar una diferente.

2.- Argumentum ad Baculum o apelación a la fuerza: se aplica la amenaza de fuerza

para provocar la aceptación de una conclusión.

3.- Argumentum ad Hominem (ofensivo): ocurre cuando en vez de refutar la verdad

de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación

4.- Argumentum ad Hominem (circunstancial): el error consiste en relacionar las

creencias e ideas de una persona y las circunstancias que lo rodean

5.- Argumentum ad Ignoramtiam: esta falacia ocurre cuando se sostiene que una

proposición es verdadera simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad

y viceversa.

6.- Argumentum ad Misericordian: Se apela a la piedad para lograr la aceptación de

una determinada conclusión.

7.- Argumentum ad Populum: Intento de ganar el asentimiento popular despertando

las pasiones y el entusiasmo de la multitud.

8.- Argumentum ad Verecundiam: Apelación al sentimiento de respeto que se siente

por la autoridad para lograr asentimiento a una conclusión.

9.- La Causa Falsa: Todo razonamiento que trata de establecer una conexión causal

errónea

10.- La Pregunta Compleja: Es un tipo de pregunta que se caracteriza por no poder

ser respondida con un simple si o no; según Copi “Se comete la falacia de la pregunta

compleja cuando no se percibe la pluralidad de preguntas y se exige, o se da, una respuesta

única a una pregunta compleja, como si fuera simple”.

Por otro lado, las falacias de ambigüedad son cinco:

1.- El Equívoco: Cuando utilizamos una palabra o frase que pudiera tener más de un

significado en un mismo contexto, con diferentes sentidos sin darnos cuenta de ello.

2.- La Anfibología: Cuando se argumenta en base a premisas cuya formulación es

ambigua debido a su estructura gramatical

3.- El Énfasis: Razonamiento erróneo que depende de destacar o resaltar ciertos

elementos que hacen que el significado se altere, resultando ser diferente del original

4.- La Composición: Consiste en asignar las propiedades de las partes de un todo, a

un todo, a pesar de que tal razonamiento sea erróneo

5.- La División: Es el procedimiento inverso al anterior, siendo en este caso el

pensamiento de que lo que es cierto de un todo debe serlo también de cada una de sus

partes.

Aspectos metodológicos

La presente investigación, tiene como propósito el dilucidar a qué tipos de

argumentos (lógicos o cuasi lógicos) corresponde la producción discursiva del noticiero

Red Araucanía emitido por la cadena estatal de de televisión TVN.

Para esto, se ha seleccionado un corpus de textos (noticias), las cuales se refieren al

conflicto Mapuche en la zona y en las que a juicio de los investigadores habría una

estructura común, es decir, una tesis común que las sustenta, esta sería una actitud

prejuiciosa y manipuladora ante los hechos acontecidos en la denominada “zona roja”.

También, en pos de los objetivos previamente propuestos por los investigadores, se han

planteado una serie de unidades de análisis teórico prácticas, entre las que se pueden

destacar:

1. Estructura de de la Argumentación

El marco o situación pragmática El componente sintáctico- textual: Elementos fundamentales (Tesis, Garantía y

Argumentos) elementos opcionales (Fuente, Respaldo y Reserva) 2. Falacias argumentativas (no formales): Atinencia y Ambigüedad.

Sin embargo, no solo basta con delimitar dichas categorías teóricas, sino que también se

hace necesario el aplicarlas de modo práctico, es por esto que se llevarán a cabo los

siguientes procedimientos:

Se delimitará el marco o situación pragmática, es decir se describirá brevemente el

conflicto Mapuche- Chileno (contexto), situación gatillante para la producción

argumentativa del noticiero Red Araucanía.

Se realizará un análisis de las estructuras argumentativas que operan dentro de los

discursos emitidos por Red Araucanía en torno al conflicto Mapuche.

Se llevará a cabo, además un análisis lógico de los argumentos levantados por el

medio de comunicación en torno a dicha temática, para esclarecer la veracidad de

los argumentos, es decir, si corresponden a procesos lógicos o bien a procesos

cuasi-lógicos de argumentación.

Desarrollo del Análisis

1. Estructura de la Argumentación

1.1 El marco o situación pragmática:

El marco contextual en el cual se da esta situación argumentativa es el actual conflicto

político existente entre el Estado de Chile y el Pueblo Mapuche, producto de las

reivindicaciones territoriales llevadas a cabo en el último tiempo por el Pueblo Mapuche

(pueblo dominado), es a partir de estos actos que el Estado chileno mediante su maquinaria

mediática posiciona su discurso argumentativo, o mejor dicho contra argumenta las

demandas de autonomía impulsadas por el pueblo dominado. Es aquí donde entra el rol del

noticiero Red Araucanía, el cual levanta tesis en torno a tales actos reivindicativos, en la

medida en que según dicen forman parte de la realidad regional, sin embargo informarán

desde la perspectiva del estado y sus mecanismos de control social.

1.2 Elementos de la argumentación

En cuanto a los elementos formales de la argumentación se pueden identificar

dentro del corpus una contante, es decir, la tesis, la garantía y los argumentos de cada texto

son compartidos, lo que permitiría inferir la existencia de un metadiscurso el cual se

proyecta a través de cada texto analizado.

En otros términos, esto último permitiría presumir la existencia de un lineamiento

invisible que es transversal a todas las producciones textuales argumentativas referidas a

dicha temática (en conflicto chileno-mapuche). En ese sentido sería posible, además

explicitar la presencia de elementos fundamentales de la argumentación, que son

constantes dentro del discurso de Red Araucanía, los cuales se representarían en cada

emisión de noticias referidas al tema del conflicto en la Araucanía.

Es así, como se podrían inferir los siguientes elementos fundamentales de la

argumentación como constantes dentro de la producción textual del noticiero de la cadena

estatal Red Araucanía.

Tesis: La seguridad regional está en jaque.

Argumentos: nuevo atentado en la zona roja.

Garantía: Los mapuche en proceso de reivindicación territorial son terroristas y

delincuentes.

Elementos opcionales:

- Fuente:

- Respaldo:

- Reserva:

2. Falacias argumentativas: no formales

Atinencia:

-Suele utilizarse el Argumentum ad Populum, por ejemplo en el texto

titulado Nuevos atentados movilizan a las policías, se muestra el caso de

un ataque a carabineros donde se apela en cierta forma al sentido del

deber de las personas al decir que los incidentes se llevaron a cabo

“cuando las patrullas iban a cumplir órdenes de protección”. También se

da cuenta de ella en el texto “Agricultores de Ercilla intensifican

vigilancia” cuando el periodista dice que a los dueños de los terrenos la

única instancia que les quedaba frente a los hechos de violencia

realizados por los mapuches era el defenderse por medio de armas de

fuego. Es una de las falacias más usada dentro de los textos analizados.

-El Argumentum ad Baculum se utiliza cuando Red Araucanía enseña

una entrevista hecha al Seremi de Gobierno de la región en la nota

Nuevos atentados movilizan a las policías, quien increpa diciendo: “Les

pido a ellos [los encapuchados] que dejen estas actitudes porque no van a

tener ningún efecto, porque si lo que buscan es intentar debilitar o

doblarle la mano al gobierno, créanme que están muy, pero muy

equivocados”

Ambigüedad:

En esos textos informativos se presenta mayoritariamente este tipo de

falacias, como por ejemplo en el texto Nuevos atentados movilizan a las

policías, donde aparece la falacia de División, al presentar el caso de un

incendio intencionado en la provincia de Malleco, donde se especifica

que fue realizado en “la llamada zona roja del conflicto mapuche” y

luego se dice que fue realizado por desconocidos; es decir, lo que en su

mayoría es cierto se intenta aplicar a este caso en particular a pesar de no

contar con pruebas de los reales causantes del incendio. Dentro del

corpus de noticias utilizado más de la mitad de ellos muestran esta

falacia.

Propuesta Pedagógica

Conclusiones

Red araucanía contribuye a la creación de un imaginario del mapuche terrorista, y a

la focalización del conflicto en una denominada zona roja.

Bibliografía

Pérez, M; Vega, O (2007) Técnicas Argumentativas. Ediciones Universidad

Católica de Chile. Chile. Santiago.

Copi, I (año) Introducción a la Lógica. Editorial Universitaria de Buenos Aires.

Argentina. Buenos Aires.

Planes y programas…

anexos.