PROCEDIBILIDAD DE LA SOLICITUD DE DESISTIMIENTO Y …
3
Legislación y Economía Octubre 2021 38 D PROCEDIBILIDAD DE LA SOLICITUD DE DESISTIMIENTO Y RENUNCIA IRREVOCABLE DE LA PRETENSIÓN DE LA DENUNCIA POR PRESUNTAS PRÁCTICAS MONOPOLÍSTICAS ANTE LA ACODECO Casilda Quiróz - Asistente Legal [email protected] esistimiento: El desistimiento es un acto unilateral del demandante, en cuya virtud finaliza el pleito comenzado su instancia, sin necesidad de esperar a que el proceso concluya sin sentencia. El desistimiento puede ser hecho en la fase de investigación, en la de audiencia de imputación o formulación de cargos o en la de acusación o de la fase intermedia, puede ser expreso o tácito. El Licdo. Pedro Núñez, en representación de CORPORACIÓN MEDCOM PANAMÁ, S.A., presentó demanda Contenciosa – Administrativa, de Plena Jurisdicción, en donde solicita que se declare nula, por ilegal, el Acto Administrativo AG-N. 659-18/ OGC/CE/MR de 01 e octubre de 2018, emitido por la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia (ACODECO), así como su acto confirmatorio y para que hagan otras declaraciones. OBJETIVO DE LA DEMANDA El 16 de julio de 2015, la empresa CLARO PANAMA, S.A., presentó una denuncia ante la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia (ACODECO) en contra de la empresa CORPORACIÓN MEDCOM PANAMA, S.A, La Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia (ACODECO) decide iniciar una investigación administrativa por la presunta comisión de práctica monopolística, absoluta y relativa en contra de las empresas CORPORACIÓN MEDCOM PANAMÁ, S.A., TELEVISORA NACIONAL, S.A. y TELECOMUNICACIONES, S.A., mediante la Resolución No. DNLC/DVF-005.15 de 21 de julio de 2015. El día 4 de septiembre de 2018, CLARO PANAMA, S.A., en conjunto con la CORPORACION MEDCOM PANAMÁ,
Transcript of PROCEDIBILIDAD DE LA SOLICITUD DE DESISTIMIENTO Y …
Legislación y Economía Octubre 2021
38
D
PROCEDIBILIDAD DE LA SOLICITUD DE DESISTIMIENTO Y RENUNCIA IRREVOCABLE DE LA PRETENSIÓN DE LA DENUNCIA POR PRESUNTAS PRÁCTICAS MONOPOLÍSTICAS ANTE LA ACODECO
Casilda Quiróz - Asistente [email protected]
esistimiento:
El desistimiento es un acto unilateral del demandante, en cuya virtud finaliza el pleito comenzado su instancia, sin necesidad de esperar a que el proceso concluya sin sentencia.
El desistimiento puede ser hecho en la fase de investigación, en la de audiencia de imputación o formulación de cargos o en la de acusación o de la fase intermedia, puede ser expreso o tácito.
El Licdo. Pedro Núñez, en representación de CORPORACIÓN MEDCOM PANAMÁ, S.A., presentó demanda Contenciosa – Administrativa, de Plena Jurisdicción, en donde solicita que se declare nula, por ilegal, el Acto Administrativo AG-N. 659-18/ OGC/CE/MR de 01 e octubre de 2018, emitido por la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia (ACODECO), así como su acto confirmatorio y para que hagan otras declaraciones.
OBJETIVO DE LA DEMANDA
El 16 de julio de 2015, la empresa CLARO PANAMA, S.A., presentó una denuncia ante la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia (ACODECO) en contra de la empresa CORPORACIÓN MEDCOM PANAMA, S.A,
La Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia (ACODECO) decide iniciar una investigación administrativa por la presunta comisión de práctica monopolística, absoluta y relativa en contra de las empresas CORPORACIÓN MEDCOM PANAMÁ, S.A., TELEVISORA NACIONAL, S.A. y TELECOMUNICACIONES, S.A., mediante la Resolución No. DNLC/DVF-005.15 de 21 de julio de 2015.
El día 4 de septiembre de 2018, CLARO PANAMA, S.A., en conjunto con la CORPORACION MEDCOM PANAMÁ,
Legislación y Economía Octubre 2021
39
S.A. presentaron ante la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia (ACODECO), desistimiento y renuncia irrevocable de manera definitiva y para siempre de la pretensión contenida en la denuncia y cualquier derecho derivado de ella.
La ACODECO mediante acto administrativo decidió no acceder a la solicitud de desistimiento considerando que la etapa administrativa finalizó una vez tomada la decisión de demandar, producto de una recomendación que se hiciera en un informe final, la cual el mencionado acto administrativo fue reconsiderado en tiempo oportuno, sin embargo, la ACODECO mediante Nota del 30 de octubre de 2018, reitera nuevamente que no es viable acceder a la solicitud de desistimiento.
El apoderado Legal de la empresa CORPORACIÓN MEDCOM PANAMÁ, S.A, considera que dentro del proceso se ha generado una desviación de poder, la cual, se basa en aquel acto que aparenta estar ceñido a derecho, sin embargo, se acoge para fines distintos a los señalados por la ley.
A través de la conducta tomada por la entidad, existe una intención de que sea difícil para las partes la interposición de recursos, para que no se pueda presentar la correspondiente Demanda Contenciosa-Administrativa de Plena Jurisdicción.
Manifiesta también el apoderado Legal que es nulo y violatorio de la Ley y la Constitución, el hecho que no se permita desistir de una denuncia, siendo este un derecho perfectamente válido de acuerdo a la Ley.
Lo apropiado es, acceder a la solicitud de desistimiento presentado por el denunciante y archivar el expediente administrativo con las consecuencias que impliquen, en este sentido, el acto administrativo impugnado viola el artículo 155 de la Ley 38/ 2000, al no permitir la petición de desistimiento solicitada, sin motivo
alguno y mucho menos sin fundamento, afectando los derechos subjetivos de ambas empresas.
OPINION DE LA PROCURADURIA DE LA ADMINISTRACIÓN
El Procurador de la Administración, manifiesta que desde que la ACODECO remitió a la jurisdicción ordinaria la causa, que hasta ese momento venía adelantando, la misma pierde competencia en relación a los conocimientos de recursos y acciones que cualquiera de las partes puedan llegar a interponer.
En el posible caso que la ACODECO accediera a la solicitud de desistimiento, se estaría desistiendo de manera indirecta del proceso en la jurisdicción ordinaria,
La Procuraduría de la Administración es del criterio que, el demandante no cumplió con su obligación de probar las razones que constituyen el supuesto hecho de las normas en las que sustenta su solicitud, de conformidad con el artículo 784 del código Judicial.
CONSIDERACION DE LA SALA
Una vez analizada las pretensiones formuladas por la parte actora así como de los criterios de la Procuraduría de la Administración, la Sala Tercera manifiesta que como no se llegó a un acuerdo y no se concretó la transacción entre las partes involucradas , mediante Resolución A-004-18 el propio Administrador de la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia presentó una demanda por supuestas prácticas monopolística en contra de TELEVISORA NACIONAL, S.A., TELECOMUNICACIONES NACIONALES, S.A., CORPORACION MEDCOM PANAMÁ S.A, y CABLE ONDA, la cual quedo radicada en el Juzgado Octavo de Circuito del Primer Circuito Judicial
La Sala Tercera es del Criterio que, aunque el
Legislación y Economía Octubre 2021
40
proceso se encuentre en una esfera de la justicia ordinaria, también se debe proponer ante los juzgados correspondientes, de igual manera manifiesta que no se puede pasar por alto que las empresas denunciadas por CLARO PANAMA, S.A., también han sido objeto de denuncia por otras compañías.
Es importante mencionar que tanto los artículos 28 y 30 del Decreto Ejecutivo No. 8-A el 22 de abril de 2009, la cual reglamenta la Ley 45/2007, establece el procedimiento para desistir de las de renuncias por prácticas, monopolísticas por medio de la figura de transacciones, la cual no fue cumplida dentro del proceso.
La Sala Tercera indica que la actuación llevada a cabo por la ACODECO se surtió dentro de las disposiciones legales y reglamentarias pertinentes.
PARTE RESOLUTIVA
La Sala Tercera de la Corte Suprema, DECLARA QUE NO ES ILEGAL , la Nota AG-659-18/ogc/hce/MR de 1 de octubre de 2018, emitida por el Administrador de la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia.
OPINIÓN
Considero que se debió aceptar la solicitud de desistimiento, emitir una resolución donde se admite dicha solicitud y el archivo del expediente, de nada sirve tener un expediente durmiendo el sueño eterno cuando se puede facilitar el cierre del mismo aceptando la solicitud del desistimiento por ambas partes y más aun estando la solicitud en proceso, ya que al momento de presentada la solicitud no había un pronunciamiento judicial en donde indicara que el proceso administrativo había culminado.L&E
