Eusl;<:l ¡l,utollomla Erl<idcgoko Justil:1a

l¡umlllistri12k,1lr(;1i QflziQ Pallera •Papal de Oficio de la AdminIstración de Jusllcia I)n la

Comunidad Autónoma d(;l Pa!s V"sco

,í./

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO W3 DE VITORIA

PROCEDIMIENTO ORDINARIO 303/12

En Vitoria a 9 de octubre de 2014

Vistos por mí, Da. Mónica Basurto Garrído, juez del JuzgadoContencioso Administrativo W3 de Vitoria, los precedentes autos delprocedimiento ordinario 303/12 en los que son partes:

DEMANDANTE: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz asistido yrepresentado por el letrado Sr. Vicario.

DEMANDADO: Dirección Provincial de Álava de la Tesorería General dela Seguridad Social, asistida y representada parla letrada de la Administraciónde la Seguridad Social, Sra. del Val.

Versa la litis sobre impugnación de la Resolución de fecha 17/8/2012,dictada por la Jefa de la Unidad de Impugnaciones de la Dirección Provincialde Álava de la Tesorería General de la Seguridad Social, en la que sedesestima el recurso de alzada que el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteizpresentó contra las resoluciones de 29/5/2012, en las que se estimóprocedente el alta y baja de oficio en el Régimen General de la SeguridadSocial en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz de varios trabajadores en lassiguientes fechas: a) alta y baja de oficio el 25/7/2010 y en el periodo 5/8/2010a 9/8/2010 y b) alta y baja de oficio el día 25/7/2011 yen el periodo 5/8/2011 a9/8/2011.

Asimismo, versa la Litis sobre impugnación de la Resolución de fecha15/11/2012, dictada por la Jefa de la Unidad de Impugnaciones de la DirecciónProvincial de Álava de la Tesorería General de la Seguridad Social, por la quese confirma y eleva a definitiva la liquidación por u importe de 5.414,57€ yconfirma la sanción inicialmente propuesta en el acta de 6.260€

1

Eusl,,,\ ¡',ulotlomia EII';idego\w Juslí¡ia

Administrazloaren Ofjzio PaperaPapel de Oficio de la Admllllslraclón de Justicia en la

Cornlmidad Autónoma del País V"sco

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO. El 23/10/2012, el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz interponedemanda de procedimiento abreviado ante este tribunal contra la DirecciónProvincial de Álava de la Tesoreria General de la Seguridad Social alegandolos hechos en que se basa, con los correspondientes fundamentos de derechoque ha tenido por conveniente y suplicando se dicte sentencia por la queestimándoSe la demanda se decrete lo interesado en el suplico de la misma.

SEGUNDO. En fecha 20/11/2012, se dictó decreto admitiendo a trámiteel recurso, y se señaló el dia 4/4/2013 como fecha para la celebración de lavista. .

En fecha 6/3/2013, la TGSS presentó escrito alegando la inadecuacióndel procedimiento abreviado para tramitar este asunto a tenor del art. 42.2LJCA. Mediante auto de fecha 21/3/2013 es acordó transformar elprocedimiento en ordinario.

Posteriormente, en fecha 27/3/2013, el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteizsolicitó la ampliación del recurso a la Resolución de fecha 15/11/2012, dictadapor la Jefa de la Unidad de Impugnaciones de la Dirección Provincial de Álavade la Tesoreria General de la Seguridad Social, por la que se confirma y elevaa definitiva la liquidación por un importe de 5.414,57€ y confirma la sancióninicialmente propuesta en el acta de 6.260€, siendo que mediante auto defecha 29/4/2013 se acordó la ampliación a la referida resolución

Una vez recibido la ampliación del expediente administrativo se diotraslado del mismo a la parte recurrente para que dedujera su demanda en elplazo de veinte dias.

TERCERO. En fecha 5/7/2013, el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz'dedujo su demanda mientras que la TGSS, una vez dado el correspondientetraslado, presentó en fecha 12/9/2013 la contestación a la misma.

2

Eusl~al Autonomla Erkidogol:o Justilla

fidm!l11strazloMen Qf1zio Paporapapel de Oncio de la Adrnin'lslrac!ón de Justicia en la

Comunidad Autónoma dol P;¡ls Vasco

Una vez practicada la prueba interesada por las partes y que fueadmitida, y presentados los escritos de conclusiones por las partes quedaronlos autos pendientes de dictar sentencia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO. El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz interpone demandacontenciosa contra la TGSS en la que interesa que se declaren no conformes aderecho y que se anulen las resoluciones impugnadas, es decir la Resoluciónde fecha 17/8/2012, dietada por la Jefa de la Unidad de Impugnaciones de laDirección Provincial de Álava de la Tesorería General de la Seguridad Social,en la que se desestima el recurso de alzada que el Ayuntamiento deVitoria-Gasteiz presentó contra las resoluciones de 29/5/2012 en las que seestimó procedente el alta y baja de oficio en el Régimen General de laSeguridad Social en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz de varios trabajadoresen las siguientes fechas: a) alta y baja de oficio el 25/7/2010 Y en el periodo5/8/2010 a 9/8/2010 Y b) alta y baja de oficio el día 2517/2011 y en el periodo51812011 a 9/8/201, asi como la Resolución de fecha 15111/2012, dictada por laJefa de la Unidad de Impugnaciones de la Dirección Provincial de Álava de laTesoreria General de la Seguridad Social, por la que se confirma y eleva adefinitiva la liquidación por u importe de 5.414,57€ y confirma la sancióninicialmente propuesta en el acta de 6.260€, siendo que interesa la devoluciónde lo abonado. Subsidiariamente solicita la anulación de la sanción y elreintegro de su cuantía.

Fundamenta la parte actora su pretensión en que no existió relaciónlaboral alguna entre el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y el personal sanitarioque se encargó de estos servicios en la plaza de toros en las fechas indicadasdurante las fiestas de la Blanca 2010 Y 2011, sino un contrato menor deprestación de servicios entre el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y D.

, quien se encargó de organizar y dirigir elservicio. Asimismo, alega subsidiariamente el Ayuntamiento error municipal enla calificación del contrato.

Por su parte, la TGSS entiende que las resoluciones impugnadas sonajustadas a derecho, siendo que las mismas tiene su origen en la actuación dela Inspección Provincial de Trabajo, la cual ha concluido que entre elAyuntamiento de Vitoria-Gasteiz yel personal sanitario que prestó servicios enla plaza de toros durante las fiestas de La Blanca 2010 y 2011 medió unarelación laboral, por lo que en consecuencia se realizaron las correspondientesaltas y baja de oficio, se realizaron las oportunas liquidaciones y se sancionó alAyuntamiento de Vitoria-Gasteiz.

3

Eusl;al Autonomla Er;;idegol~o Juslíl:ia/Idrninislrazioaren Onzio Papera

Papel de Oficio de la /ulminislr;¡c\órl de Justicia en laComunidad Au!óllom" del País Vasco

SEGUNDO. Se impugna en el presente recursocontencioso-administrativo Resolución de fecha 17/8/2012, dictada por la Jefade la Unidad de Impugnaciones de la Dirección Provincial de Álava de laTesorería General de la Segurídad Social, en la que se desestima el r,"curso dealzada que el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz presentó contra las resolucionesde 29/5/2012 en las que se estimó procedente el alta y baja de oficio en elRégimen General de la Seguridad Social en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteizde varios trabajadores en las siguientes fechas: a) alta y baja de oficio el

25/7/2010 y en el periodo 51812010 a 9/8/2010 y b) alta y baja de oficio el día2517/2011 y en el periodo 51812011 a 9/8/2011, asi como la Resolución defecha 15111/2012, dictada por la Jefa de la Unidad de Impugnaciones de laDirección Provincial de Álava de la Tesoreria General de la Seguridad Social,por la que se confirma y eleva a definitiva la liquidación por u importe de5.414,57€ y confirma la sanción inicialmente propuesta en el acta de 6.260€.

Pues bien, en primer lugar se debe señalar que el debate objeto dediscusión ha girado en todo momento en torno a la existencia o no de unarelación laboral entre el Ayuntamiento y el personal sanitario que prestó susservicios en la plaza de toros durante las fiestas de la Blanca 2010 Y 2011.

Planteada así la controversia, debe señalarse que el arto 13 del RealDecreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio, por el que se aprueba el textorefundido de la Ley General de la Seguridad Social, establece lo que sigue:"Artículo 13 . Formas de pracficarse la afiliación y las altas y bajas

1. La afílíación podrá practicarse a petición de las personas y entidadesobligadas a dicho acto, a instancia de los" interesados o de oficio por laAdministración de la Seguridad Social.

2. Corresponderá a las personas y entidades que reglamentariamentese determinen, el cumplimiento de las obligaciones de solicitar la afílíación y dedar cuenta a los correspondientes organismos de la Administración de laSeguridad Social de los hechos determinantes de las altas, bajas y demásalteraciones a que se refiere el artículo anterior.

3. Si las personas y entidades a quienes incumban tales obligaciones nolas cumplieren, podrán los interesados instar directamente su afiliación, alta obaja, sin perjuicio de que se hagan efectivas las responsabílídades en queaquéllas hubieran incurrido, incluido, en su caso, el pago a su cargo de lasprestaciones y de que se impongan las sanciones que sean procedentes.

4. Tanto la afiliación como los trámites determinados por las altas bajasy demás variaciones a que se refiere el artículo anterior, podrán ser realizadosde oficio por los correspondientes organismos de la Administración de laSeguridad Social cuando, a raíz de las actuaciones de los Servicios de

4

Eus~·<:1 Autonomia Erk!u<lg()~:o .Justilia

¡,d01inislrazioaren Ofillo P<:paraPapel de Oficio de la Administración de Justicia en la

ComUllitlad Autónoma dcl Pa!s V¡;SCO

Inspección o por cualquier otro procedimiento, se compruebe la inobservanciade dichas obligaciones".

En desarrollo de lo anterior, el Real Decreto 84/1996, de 26 de enero,por el que se aprueba el Reglamento general sobre inscripción de empresas yafiliación, altas, bajas y variaciones de datos de trabajadores en la SeguridadSocial, establece lo que sigue, en cuanto aquí nos concierne: "Altículo 26 .Afiliación de oficio. 1. La afiliación podrá efectuarse de oficio por lasDirecciones provinciales de la Tesorería General de la Seguridad Social oAdministraciones de la misma cuando, por consecuencia de la actuación de laInspección de Trabajo y Seguridad Social, de los datos obrantes en lasentidades gestoras y servicios comunes de la Seguridad Social o por cualquierotro procedimiento, se compruebe el incumplimiento de la obligación desolicitar la afiliación por palte de los trabajadores o empresarios a los queincumba tal obligación.

2. Cuando la afiliaCión de oficio no sea consecuencia de la actuación dela Inspección de Trabajo y Seguridad Social, la Dirección provincial de laTesorería General de la Segwidad Social o Administración de la misma darácuenta a aquélla al objeto de las comprobaciones y demás efectos queprocedan..

Altículo 29 . Formas de promover las altas y bajas de lostrabajadores.. '"

. 3°) El incumplimiento de las obligaciones de comunicar el ingreso o cesede los trabajadores por palte de las empresas o, en su caso, de lostrabajadores obligados dará lugar a que sus altas o bajas puedan serefectuadas de oficio por la Dirección provincial de la Tesorería General de laSeguridad Social o Administración de la misma competente, de acuerdo con loprevisto para la afiliación en los alts. 26 y 33 de este Reglamento ".

Tal es la regulación básica de las altas practicadas de oficio, que partenen este caso de una actuación inspectora previa, siendo que de tales altas,objeto asimismo de impugnación, se derivan las correspondientes liquidacionesy la sanción frente al Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz.

5

Euskal Autonoml" Er~ideg(jkoJIJS\ilia

Admj¡lislraz!o¡¡ren Ofi~io PilplHiIPa¡H~1 de Ofjc.io de la Adrninlslradón eJe Juslici¡¡ en 1;;

COlTIlJniui1d Autónoma del ]>31s Voseo

Así las cosas, debemos dístinguir entre la impugnación de lasliquidaciones y la sanción y la impugnación de las altas y bajas de oficio

TERCERO. En relación a la primera de las cuestiones, impugnación delas liquidaciones y la sanción, debe señalarse que el artículo 148 d) LPL (Ley36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social), al regular elprocedimiento de oficio dispone que "El proceso podrá iniciarse de oficio comoconsecuencia: ...d) De las comunicaciones de ia autoridad laboral cuandocualquier acta de infracción o de liquidación levantada por la Inspección deTrabajo y de Seguridad Social, relativa alas materias de Seguridad Socialexcluidas del conocimiento del orden social en la letra f) del artículo 3, hayasido impugnada por el sujeto responsable con base en alegaciones y pruebasque, a juicio de la autoridad laboral, puedan desvirtuar la naturaleza laboral dela relación jurídica objeto de la actuación inspectora."

Se desarrolla lo anterior en los artículos 6, 19 Y concordantes del RD928/1998, que aprueba el Reglamento general en dicha materia sancionadora,y que damos por reproducidos.

Sobre esta cuestión la STS dictada en interés de ley Tribunal SupremoSala 3a , seco 4a , S 8-7-2004, rec. 31/2003 . pte: Baena del Alcázar, Mariano,desestimó el recurso de casación en interés de ley interpuesto por el Abogadodel Estado contra la sentencia del juzgado que anuló la resoluciónsancionadora impuesta por haber contratado a un trabajador extranjero sinpermiso de trabajo, ya que desde el momento en que se alegó en el procesosancionador que no existía relación laboral, la Administración debió remitir lasactuaciones al juzgado de lo social. A juicio de la Sala, según los principios queinspiran nuestro ordenamiento la Administración no debe decidir sobre laexistencia de relación laboral, y estos son el espíritu y la finalidad del artículo149.1 LPL. No procede, por tanto, declarar la doctrina legal que interesa elAbogado del Estado, pues ello conduciría a la exigencia de prueba sobre unacuestión que, independientemente de los aspectos fácticos, debe resolversepor el Tribunal del orden jurisdiccional competente y no por la Administraciónlaboral. La referida sentencia señala "Así debemos pronunciarnos, aún siendoconscientes de la posible existencia de casos limite en los que la alegación deque no hay relación laboral carezca tan absoluta y manifiestamente defundamento que la Administración laboral, entienda que no existe unaverdadera controversia sobre el tema".

6

Euslwl Autonomia Ef':idegol(o Jus.lizia

l\dm!lllslrazloanm orizio P~rer<l

Papel de ando de la Administración de Juslicia en laComuniclad Aulónoma dol Pals Vasco

En el mismo sentido que dicha STS, que tiene precedentes al respecto,se vienen pronunciando diversas Salas de los TSJ en este orden jurisdiccional.

Asi la STSJ Valencia de 4/6/2007 significa al respecto:"CUARTO.- .EI problema se produce cuando para actuar esaincompetencia indiscutida, se plantea Una cuestión previa de fondo denaturaleza laboral acerca de la cual se plantea una discusión propia de unproceso judicial, y es para estos casos para los que el legislador ha previstouna solución de prejudicialidad suspensiva del procedimiento administrativo através del procedimiento judicial "de oficio" de los alts. 146 y sgs LPL . Lasolución judicial a este problema de fondo no elimina la competencia de laAutoridad Laboral para resolver aquella impugnación, aunque lo condicionehacia una solución derivada de la decisión a aquella cuestión previa, lo queavala lo errónea de la interpretación de la sentencia de contraste y de las. aquirecurrentes cuando hacen depender la ulílización de este procedimiento deoficio de que se cuestione o no la competencia administrativa proceda resolversobre el procedimiento administrativo sancionador.

Este mismo criterio fue ya mantenido, por otra palte, en STS 1-12-2003(Rec.- 008/4595/2002), que en un supuesto semejante acordó anular laresolución impugnada por no ser conforme a derecho, debiendo retrotraerse elprocedimiento administrativo al momento de impugnación de las actaslevantadas por la Inspección de Trabajo, a fin de que la Administración Laboraldirija a la Jurisdicción Social la comunicación a la que se alude en el citadoalticulo 149; sin que por ende resulte peltinente el examen del resto dealegaciones esgrimidas en el escrito de demanda, acogiendo en definitiva elrecurso contencioso-administrativo interpuesto."

Asimismo, la STSJ Cataluña de 13/4/2007 significa:"CUARTO.- Cuando el alticulo 149 del Real Decreto Legislativo 2/1995,de 7 de abril, prevé que el procedimiento de oficio, "podrá" iniciarse porcomunicación de la autoridad laboral, "que deberá dirigir" al Juzgado", no seestá facultando a la Autoridad Laboral a remitir comunicación al Juzgado. Laseguridad juridica que se persigue con el inicio del procedimiento de oficio porcomunicación de la Autoridad Laboral, determina que ese precepto no puedainterpretarse en el sentido que se confiera amplia discrecionalidad a laAutoridad Laboral en la decisión de iniciar o no el procedimiento de oficio, sinoque versa sobre una de las modalidades de iniciación del procedimiento deoficio, la seguida a instancia de la Autoridad laboral, de forma que queda éstaqueda vinculada al envio de la comunicación al Juzgado cuando concurran lossupuestos normativamente previstos.....".

7

Eusl;a\ Autonomia Erl:¡degoko Jusl¡~¡a

1,6n¡lnls\razloaren Ofillo PaperaPapnl de Oficio d" 1", lulminls\ración de Juslk¡¡¡ en 1<1

Comunidad AtI\ólw'na d¡;1 P¡¡ls V",sco

En el mismo sentido, la STSJ Aragón de 19/1/2007, con cita deprecedentes de otros TSJ, señala: "SEGUNDO.- Con carácter previo hay queexaminar el citado artículo 149 del Texto Refundido de la Ley de ProcedimientoLaboral, aprobado por Real Decreto Legislativo 211995, de 7 de ablil, .......

De tal regulación se desprenden las siguientes conclusiones, como hantenido ocasión de señalar las Salas de lo Contencioso Administra tivo de losTribunales Superiores de Justicia del País Vasco y Navarra, en sentencias,respectivamente, de 26 de octubre de 2000 y 3 de mayo de 2001 a) Lacomunicación que para la autoridad laboral se establece, y que esdeterminante de la iniciación del procedimiento laboral de oficio, aparececonfigurada como una obligación (se dice literalmente: "... deberá dirigir laautoridad laboral" y no como una potestad discrecional), b) La regulaciónrecoge una verdadera cuestión prejudicial devolutiva excluyente, de naturalezalaboral sustantiva, dentro del procedimiento administrativo. Esto significa que,en esos contados casos de actas de infracción, si la apreciación de lainfracción depende de la decisión de una cuestión. sustantiva laboral, seráobligado para la auíoridad laboral someterla previamente a la jurisdicciónsocial, y posponer la situación. sancionadora a lo que sobre tal cuestiónresuelva dicha jurisdicción social, c) La finalidad de esa "prejudicialidad" esevitar pronunciamiento, contradictorios sobre el mismo problema en el ámbitoadministrativo y laboral. Se añade que se establece en estos tasados casospor tratarse de infracciones cuya apreciación o no entraña, simultáneamente, ladecisión de un tema principal del vinculo plivado laboral, d) El incumplimientopor la autoridad laboral de esa obligación impuesta por el arto 149 LPL debetraer como consecuencia la nulidad de las resoluciones dictadas en losprocedimientos administrativos en los que se haya realizado tal omisión, y laretroacción de estos al momento procedimental en el que debió dirigirse aljuzgado de lo social la preceptiva comunicación."

Por último la STSJ Madrid de 18/10/2002 significa al respecto:"SEGUNDO.-........Pues bien, la actuación inspectora que ahora enjuiciamoscarece de su pretendida efectividad fáctica como prueba de cargo de lasupuesta falta de altas sociales que se imputa a la parte empresarial hoyrecurrente respecto de los trabajadores a que aquella actuación remite, y ellofundamentalmente porque la Inspección actuante se limita a manifestarimplícitamente en su acta la naturaleza laboral. de los servicios comoconductores prestados por los trabajadores en cuestión, de manera que elcontenido, estrictamente jurídico, de la actuación inspectora debió habersellevado para la ratificación en su caso ante la jurisdicción social por la víadirecta del artículo 149.1 de la Ley de Procedimíento Laboral (Texto Refundidosegún Real Decreto Legislativo 211995 de 7 de abril), sin que quepa otorgarvirtualidad a actos administrativos que como el hoy analizado pretenden unresultado sancionador sobre la base de relaciones laborales por cuenta ajena

8

Euskal f\utollomia Er,:itlegol:o Jusl¡~lil P<lllel de Onclo de la Admlnlslr<lcióll de JUslícia cnlaAdl11in!strazioaren On:do Pa¡lera Comunidad Aulónoma de! Pals Vasco

deducidas sólo por la Administración y exclusivamente con una implicitaconsideración jurídica excluida de la competencia de la jurisdiccióncontencioso- administrativa".

Visto lo expuesto, se debe añadir que el articulo 34 del Reglamento, alregular las actas de liquidación concurrentes con actas de infracción por losmismos hechos, dispone su acumulación en un mismo procedimiento,expresándose en los siguientes términos. Según dispone el articulo 34.1 delcitado Reglamento, "cuando se practiquen acta de infracción y acta deliquidación de cuotas por los mismos hechos, se procederá de la formasiguiente: a) Las actas de infracción y liquidación por los mismos hechostendrán los requisitos formales exigidos para las mismas en el presl3nteReglamento. El acta de infracción podrá remitirse en cuanto a relato de hechosy demás circunstancias fácticas al contenido del acta de liquidación y susanexos, haciéndolo constar expresamente. b) Ambas actas se practicarán conla misma fecha y se notificarán simultáneamente. c) En las actas de infraccióna que se refiere este alticulo, sólo cabrá la acumulación de infracciones que serefieran a hechos con efecto liquidato/Jo en la correspondiente acta deliquidación. d) El procedimiento aplicable a ambas será conjunto, y responderáal establecido para las aetas de liquidación. La resolución será única paraambas aetas, y corresponderá al Jefe de la Unidad especializada de SeguridadSocial de la Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad Saciar. Ellodetermina que la previsión que recoge el art. 148 LPL, debe extenderse a eseprocedimiento y comprender tanto las actas de infracción como las deliquidación, como exige el principio de seguridad jurídica para evitar solucionesdistintas cuando versen sobre unos mismos hechos.

En conclusión conforme a lo establecido en el artículo 148 Ley 36/2011,de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social, dado que en el caso deautos frente a la Actas de liquidación se opuso el Ayuntamiento deVitoria-Gasteiz negando la existencia de vínculo laboral y siendo sustancial talcircunstancia, la Autoridad Laboral debió dirigir comunicación al Juzgado de losocial en petición del inicio del procedimiento de oficio, suspendiendo latramitación por ella realizada. Ese incumplimiento comporta la omisión de untrámite esencial del procedimiento establecido legalmente, defectodeterminante de su nulidad de pleno derecho conforme a lo establecido en elartículo 62.1.13) Ley 30/92; por lo que procede estimar parcialmente el recursoplanteado, declarar la nulidad de la resolución impugnada, así como la nulidadparcial del procedimiento administrativo sancionador y acordar retrotraer elprocedimiento administrativo al momento de impugnación de las actaslevantadas por la Inspección de Trabajo, a fin de que la Administración Laboral

9

Eusf:"l Aulollomla Erkidegol:o Jusliz.i"

Adnllnlslrazloaren Ofizio Pape/aPapel de anGlo de la Admlnistrilclón !.le JusliG1;: n!l la

Comunidad Autónoma tlel P<lls V;:sco

dirija a la Jurisdicción Social la comunicación a la que se alude en el citadoartículo 148.(STSJPV 22/7/2013, rec 323/2011).

CUARTO. Ahora bien sobre la cuestión relativa a las altas y baja deoficio ha de señalarse que de las actas de la Inspección de Trabajase deducela existencia de relación laboral entre el Ayuntamiento y el personal sanitarioafectado por las mismas, por lo que tal circunstancias permite la práctica deafiliación y el alta de oficio por la Administración, siendo que se deben realizarlas siguientes consideraciones:

1a) Respecto a la posibilidad legal de que la Tesoreria General de laSeguridad Social, actuando de oficio, sitúe de alta a los trabajadores en elRégimen General, a pesar de que se discuta la existencia de la relaciónlaboral, el Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobadopor Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio, prevé en su articulo 13 ,para todos los regímenes que integran el sistema de la Seguridad Social, y ensu articulo 100.2, especificamente para el Régimen General, que los actos deafiliación, altas y bajas puedan ser realizados de oficio por. loscorrespondientes organismos de la Seguridad Social -función atribuida a laTesorería General de fa Seguridad Social-, cuando las personas o entidades aquienes incumben tales obligaciones no las cumplieren. Así, el ReglamentoGeneral sobre inscripción de empresas y afiliación, altas, bajas y variacionesde datos de trabajadores en la Seguridad Social, aprobado por Real Decreto84/1996, de 26 de enero, dispone en su articulo 3.1: "Corresponden a laTesorería General de la Seguridad Social las. funciones de ... ejecución ycontrol directos de la gestión en orden a la inscripción de empresas, aperturade cuentas de cotización, formalización de la cobertura para la protecciónfrente a las contingencias de accidentes de trabajo y enfermedadesprofesionales en los términos establecidos en el presente Reglamento asicomo la toma de razón de la extinción de las empresas y la instrumentación dela afiliación, altas y bajas de los trabajadores o asimí/ados, variaciones dedatos de unas y otros y asignación del número de la Seguridad Social a losciudadanos.

Lo dispuesto. en el párrafo anterior se entiende sin perjuicio de la funcióninspectora de la actuación de las empresas y demás sujetos responsables y delos trabajadores y beneficiarios respecto de las materias reguladas en esteReglamento, que se ejerce a través de la Inspección de Trabajo y SeguridadSocial, la cual además emitirá los informes que, en relación con las funciones

10

Euskal Autollomiil Erk¡d~gokoJUS¡j¡dil

Adnlinislraz!OMen 01il':io P....peraPalle! de onclo de 1a Admln'lslr¡¡clón de Jusl'¡ela en fa

Comunidad Autónoma del Pals Vasco

atribuidas a la Tesorerla General de la Seguridad Social, le sean solicitadospor la misma".

El mismo Reglamento General regula la afiliación de oficio en su artículo26 anteriormente transcrito y el artículo 29.1.3° del citado Reglamento Generalpreviene, con respecto a las altas y bajas de los trabajadores: "Elincumplimiento de las obligaciones de comunicar el ingreso o cese de lostrabajadores por pafte de las empresas o, en su caso, de los trabajadoresobligados dará lugar a que sus altas o bajas puedan ser efectuadas de oficiopor la Dirección Provincial de la Tesorería General de la Segwidad Social oAdministr:ación de la misma competente, de acuerdo con lo previsto para laafiliación en los aftículos 26 y 33 de este Reglamento ".

Se infiere de los preceptos transcritos, que es una actuación propia de laTesorería General de la Seguridad Social, e independiente de las que puedaseguir la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, la de promover las altas ybajas de los trabajadores cuando compruebe el incumplimiento de talobligación; que dicha comprobación puede ser consecuencia de: a) Laactuación de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, como es el caso; b)por los datos obrantes en las entidades gestoras o servicios comunes de laSeguridad Social, y c) por cualqufer otro procedimiento; y que en estos dosúltimos casos, el Servicio Común de la Seguridad Social debe dar cuenta a laInspección de Trabajo y Seguridad Social tanto para las comprobaciones comopara los demás efectos que procedan .

No existe previsión legal alguna de suspensión de las altas practicadasde oficio por la Tesoreria General de la Seguridad Social, en tanto seresuelven los expedientes administrativos sancionador y de liquidación decuotas tramitados por la autoridad laboral, o se dicte sentencia firme por laJurisdicción Social en procedimiento de oficio. Y aun cuando pudiera pareceroportuno, "prima facie", que la Tesorería General de la Seguridad Socialpospusiera el alta de oficio de los trabajadores hasta tanto declarase laJurisdicción Social la naturaleza laboral de la relación jurídica entre éstos y laempresa, sin embargo, ello iría en contra de los principios inspiradores denuestro sistema de Seguridad Social, en consonancia con el proclamaqo en elarticulo 41 de la Constitución de que "los poderes públicos mantendrán unrégimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos que garanticela asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones denecesidad'. El artículo 2 de la Ley General de la Seguridad Social define elsistema por su acción protectora, al decir que "El sistema de la Segwidad

11

Eus1'.a! AUlonornla Erkldcgol;o Juslizi"

f<dmlnlstrilzioarcn Ofizio PaperaPape! de Orl~io r1~ la Adminisl,:'!cion de.: Jlisli'~i¡¡ en la

Comunidad Aulónom;¡ d~i Pili" V~;;r.(.

Social, configurado por la acción protectora en sus modalidades contributiva yno contributiva, se fundamenta en los principios de universalidad, unidad,solidaridad e igualdad' (apartado 1), y que "el Estado, por medio de laSeguridad Social, garantiza a las personas comprendidas en el campo deaplicación de ésta, por cumplir los requisitos exigidos ... la protección adecuadafrente a las contingencias y en las situaciones que se contemplan en esta Ley"(apartado 2). Y precisamente el primer requisito establecido, con caráctergeneral, para poder tener acceso a la acción protectora, cuyo alcance define elartículo 114, en relación con el artículo 38, de la misma Ley , es el de laafiliación y alta, pues el articulo 124 establece: "Las personas incluidas en elcampo de aplicación de este Régimen General causarán derecho a lasprestaciones del mismo cuando, además de los particulares exigidos para larespectiva prestación, reúnan el requisito general de estar afiliadas y en alta eneste Régimen o en situación asimilada al alta, al sobrevenir la contingencia osituación protegida, salvo disposición legal expresa en contrario".

2a) En cuanto a que la presunción "iuris tantum" de certeza de quegozan las actas de infracción no alcanzan a la calificación jurídica de larelación que en las mismas se contenga. Es cierto que dicha presunción decerteza se limita a los hechos y no alcanza a las calificaciones jurídicas. Así lodispone el artículo 53.2 del Texto Refundido de la Ley sobre Infracciones y

.Sanciones en el Orden Social, cuyo tenor literal es el siguiente: "Los hechosconstatados por los referidos funcionarios de la Inspección de Trabajo ySeguridad Social que se formalicen en las actas de· infracción observando losrequisitos establecidos en el apartado anterior, tendrán presunción de certeza,sin perjuicio de las pruebas que en defensa de los respectivos derechos eintereses puedan aportar los interesados.

El mismo valor probatorio se atribuye a los hechos reseñados eninformes emitidos por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, en lossupuestos concretos a que se refiere la Ley Ordenadora de la Inspección deTrabajo y Seguridad Social, consecuentes a comprobaciones efectuadas por lamisma, sin pe/juicio de su contradicción por los interesados en la forma quedeterminen las normas procedimentales aplicables".

Pero ello no impide que la Tesorería General de la Seguridad Social, enbase a los hechos relatados en las actas, y la falta de afiliación y alta,considere que existen relaciones laborales y practíque la afiliación ylo el alta deoficio. Y ello sin perjuicio de que si, en su día, los órganos jurisdiccionales delOrden Social califican las relaciones jurídicas entre el Ayuntamiento de

12

Euskal/wtono m]¡¡ Erkj{/egoko JuslizJa

Acirnillíslrazloarcn Ofizio PapernPapel tle On~io de la Admlnístración de Justicia cilla

Comunidad Autónoma dol Pals Vasco

Vitoria-Gasteiz y el personal sanitario afectado como no laboral, proceda laanulación de las altas.

En el presente caso, cual ya se ha reiterado, la Inspección no planteódicha demanda de oficio, si bien, ello no debe impedir la realización de lasaltas y bajas de oficio a tenor del contenido de las actas de la Inspección enperjuicio de los afectados y de la propia finalidad y eficacia del sistema públicode protección social.

Por ello, se desestima el recurso contra la Resolución de fecha17/8/2012, dictada por la Jefa de la Unidad de Impugnaciones de la DirecciónProvincial de Álava de la Tesorería General de la Seguridad Social, en la quese desestima el recurso de alzada que el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteizcontra las resoluciones de 29/5/2012 en las que se estimó procedente el alta ybaja de oficio en el Régimen General de la Seguridad Social en elAyuntamiento de Vitoria-Gasteiz de varios trabajadores en las siguientesfechas: a) alta y baja de oficio el 25/7/2010 Y en el periodo 5/8/2010 a 9/8/2010Y b) alta y baja de oficio el día 25/7/2011 yen el periodo 5/8/2011 a 9/8/2011,sin perjuicio de que de que si, en su día, los órganos jurisdiccionales del OrdenSocial califican las relaciones jurídicas entre el Ayuntamiento y el personalsanitario afectado como no laborales, proceda la anulación de las altas

QUINTO. En materia de costas, al estimarse parcialmente la demanda,según redacción del arto 139 LJCA, no procede imposición de las costas aninguna de las partes.

FALLO

Se desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por elAyuntamiento de Vitoria-Gasteiz contra la Dirección Provincial de Álava de laTesoreria General de la Seguridad Social y frente a la Resolución de fecha17/8/2012, dictada por la Jefa de la Unidad de Impugnaciones de la DirecciónProvincial de Álava de la Tesorerla General de la Seguridad Social, en la que·se desestima el recurso de alzada que el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteizpresentó contra las resoluciones de 29/5/2012 en las que se estimó procedenteel alta y baja de oficio en el Régimen General de la Seguridad Social en elAyuntamiento de Vitoria-Gasteiz de varios trabajadores en las siguientes

13

Eusl;al Aulonomla ErkictGgol~oJustizia

Adm!ll!slrazioaren Oflzio PaperaPapel de Oficio de la Adminis\r¡¡c!ól1 de JusHcl" en la

Comunidad Autónoma dlOl Pals Vesca

fechas: a) alta y baja de oficio el 25/7/2010 y en el periodo 5/8/2010 a 9/8/2010y b) alta y baja de oficio el día 25/7/2011 yen el periodo 5/8/2011 a 9/8/2011

Se estima parcialmente el recurso contencioso-administrativointerpuesto por el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz contra la DirecciónProvincial de Álava de la Tesorería General de la Seguridad Social y frente a laResolución de fecha 15/11/2012, dictada por la Jefa de la Unidad deImpugnaciones de la Dirección Provincial de Álava de la Tesorería General dela Seguridad Social, por la que se confirma y eleva a definitiva la liquidaciónpor un importe de 5.414,57€ y confirma la sanción inicialmente propuesta en elacta de 6.260€, se declara la nulidad de la resolución impugnada así como lanulidad parcial del procedimiento administrativo sancionador y se acuerda laretroacción de las actuaciones al momento de impugnación de las actaslevantadas por la Inspección de Trabajo, a fin de que la Administración Laboraldirija a la Jurisdicción Social la comunicación a la que se alude en el citadoartículo 148 Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de la JurisdicciónSocial, con devolución de las cantidades que se hayan abonado por tales actasde infracción y sanción.

Sin imposición de costas.

Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que lamisma no es firme, y contra ella cabe interponer ante este tribunal recurso deapelación en el plazo de 15 días, contados desde el siguiente al de sunotificación (ar!. 81 y 85 LJCA) y del que conocerá la Ilma. Sala de loContencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.

Para interponer el recurso será necesario la constitución de un depósitode 50 euros, sin cuyo requisito no será admitido a trámite.' El depósito seconstituirá consignando dicho importe en la Cuenta de Depósitos yConsignaciones que este Juzgado tiene abierta en el Banco BANESTü con elnúmero 3837 0000 93 030312, consignación que deberá ser acreditada alpreparar el recurso (DA 15a de la LÜPJ).

Están exentos de constituir el depósito para recurrir los incluidos en elapartado 5 de la disposición citada y quienes tengan reconocido el derecho ala asistencia jurídica gratuita.

Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.

14

Eu~kal Autonomla Erkid<,::goko Jusllz:la

Adm¡n!slril2!oaren 011z:10 PaperaPapel de Oficio de la Administración de Justlcla en la

COlnllnid¡;,d Autónoma del Pals V¡:sco

PUBLICACiÓN, La anterior sentencia ha sido leída, en el dla de sufecha por el Juez que la dictó y firmó, estando celebrando audiencia pública.Doy fe.

15