Nayeli Medina RodríguezJorge E. Espinoza AtondoHector M. Gutiérrez Alvarez

Inventores delderecho en unsentidomoderno yadoradores de laley

cimentaron suconvivenciaen un sistemade garantíasindividuales.

La esencia del Derecho Procesal Romano, está contenido en la idea de Actio. “Acción”

La existencia de una Actio determina la existencia de un derecho.

Debe corresponderse con una determinada Actio, es decir con la posibilidad de defender y reclamar tal situación jurídica en juicio.

En juicio debe ser para defender un negocio o hecho amparado por el ius Quirintium(derecho propio de los ciudadanos romanos), de lo contrario, no es procedente.

En el Derecho Porcesal Romano, será la tarea del Pretor, magistrado encargado de administrar justicia, el conocer el Derecho y decidir si determinada acción judicial que se intenta por un ciudadano, es procedente en virtud de ser perseguido un derecho.

En los asuntos criminales, en la etapa correspondiente a las "legis actiones", la actividad del Estado se manifestaba en el proceso penal público y en el privado. En el proceso privado, el Estado era una especie de árbitro, que escuchaba a las partes y basándose en lo que éstas exponían, resolvía el caso.

sólo intervenía en aquellos delitos que eran una amenaza para el orden y la integridad política.

Durante la monarquía se cayó en el procedimiento inquisitivo, iniciándose el uso del tormento que se aplicaba al acusado y aun a los testigos; juzgaban los pretores, procónsules, los prefectos y algunos otros funcionarios.

El proceso penal público revestía dos formas fundamentales: la Cognitio que era realizada por los órganos del Estado, y la Accusatio, que en ocasiones estaba a cargo de algún ciudadano.

La Cognitio, era considerada la forma más antigua, en la cual el Estado ordenaba las investigaciones pertinentes para conocer la verdad de los hechos, y no se tomaba en consideración al procesado, pues solamente se le daba injerencia después de que se había pronunciado el fallo, para solicitarle al pueblo se le anulara la sentencia.

"La accusatio surgió en el último siglo de la República y evolucionó las formas anteriores; durante su vigencia, la averiguación y el ejercicio de la acción se encomendó a un accusator representante de la sociedad, cuyas funciones no eran propiamente oficiales; la declaración del derecho era competencia de los comicios, de las questiones y de un magistrado".

Surge la Accusattio, por no ofrecer la cognitiosuficientes garantías, especialmente para las mujeres y los no ciudadanos, y que se caracterizó por:

• El juicio era presidido por un pretor. • Intervenían en el proceso un jurado. • El procedimiento era acusatorio. • Las partes podían defenderse solas o por medio de

advocatus. • El jurado votaba absolviendo, condenando o en

blanco. • El magistrado imponía la pena. • Aparecen las primeras garantías para el acusado

como las de ser oído, la publicidad y la posibilidad de ser defendido por terceras personas.

• Las sentencias eran orales.

1.- NOMINIS DELATIO

(‘denuncia’)

2.- DIVINATIO (‘adivinación’)

3.- CONSILIUM (‘tribunal’)

6.- ACTIO (‘acción, acto’)

5.- REIECTIO IUDICUM

(‘recusación de jueces’)

4.- INQUISITIO (‘INVESTIGACIÓN’)

7.- VEREDICTO

En el siglo I a.C. se articulaba de la siguiente manera:

1.- NOMINIS DELATIO

(‘denuncia’)

• Como en nuestros días, el proceso solía comenzar con una denuncia. Si elmagistrado la aceptaba (nomen recipere, ‘aceptar el nombre’), incluía elnombre del denunciado en una lista. En ese momento, el denuncianteadquiría la condición de parte procesal. Una vez que el proceso se ponía enmarcha, el denunciante no podía abandonar la causa sin motivo, pues, en esecaso, era acusado de tergiuersatio, ‘tergiversación’.

2.- DIVINATIO (‘adivinación’)

• Se trataba de un verdadero debate judicial que tenía como objeto adivinarquién debía ejercer la acusación en el proceso. El debate se llevaba a caboentre los miembros del tribunal, que actuaban bajo juramento. La diuinatioera necesaria cuando se presentaba más de una acusación, pues entre éstaspodía haber alguna “interesada”, pagada o dirigida por el propio acusado conel objetivo de salir indemne del proceso.

3.- CONSILIUM (‘tribunal’)

•Era elegido por sorteo entre miembros de una lista.Para juzgar los casos de concussio, ‘extorsión’,especialmente si se hacía en el ejercicio de un cargopúblico, había una lista especial.

4.- INQUISITIO (‘INVESTIGACIÓN’)

• Una vez constituido el consilium o tribunal, elacusador tenía un período de investigación decuatro meses. Si al término de este período detiempo no había podido concluir su inquisitio oinvestigación, podía pedir una prórroga altribunal.

5.- REIECTIO IUDICUM

(‘recusación de jueces’)

• El acusado tenía derecho a recusar (reiectio significaliteralmente ‘acción de echar fuera’) a parte de losmiembros del consilium si consideraba que su juicio nopodía ser imparcial.

6.- ACTIO (‘acción, acto’)

•La actio es el juicio oral. Tenía lugar sólo en el caso de que elacusado no confesara. Durante la actio el acusadorpronunciaba su oratio (‘discurso’). El acusado contestabaintentando refutar los argumentos de la acusación (causamdicere). En este momento podía ser ayudado por personasde su confianza, llamadas aduocati, es decir, ‘personas queasisten o ayudan’ al reo. De esta palabra deriva abogado.

7.- VEREDICTO

• Los miembros del tribunal emitían su veredictode dos maneras posibles. Podían escribir NL,abreviatura de NON LIQUET, es decir ‘no estáclaro’, o VF, abreviatura de VIDETUR FECISSE,‘parece que lo hizo’. Incluso en el veredicto deculpabilidad (VF) parece presumirse la falibilidaddel tribunal, la presunción de inocencia: “pareceque lo hizo” en lugar de “lo hizo”.

En relación con los delitos que llevaban aparejada la acusaciónde concussio, ‘extorsión’. Estas causas eran llamadas derepetundis. En estos casos, al final del proceso,independientemente de la condena, se producía la llamada litisaestimatio, ‘estimación del litigio’, mediante la cual seestablecía la cantidad que el acusado debía devolver.Normalmente esta cantidad se fijaba en dos veces y media losustraído mediante la extorsión. Este tipo de delitos,frecuentes en cargos públicos corruptos que se aprovechabande su condición para lucrarse, estaba perfectamente tipificadopor las leyes romanas, que matizaban de maneraverdaderamente maestra la clase de “robo” o “extorsión” quecabía imputar al acusado.

Así, los tribunales distinguían entre:

ABLATIO (‘sustracción’)CAPTIO (‘apoderarse de’)COACTIO (‘coacción’)CONCILIATIO (‘granjearse’ algo porprocedimientos legales pero éticamentereprobables)AVERSIO (‘desviación’ de fondos)

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos12/temaun/temaun.shtml#EVOL#ixzz3DVvmqmRs

Historia Universal del Derecho Penal/ http://v880.derecho.unam.mx/papime/IntroduccionalDerechoPenalVol.I/cinco-seis.htm

http://www.bernardosouviron.com/2011/11/09/procedimiento-penal-romano/