Contrapropuesta a respuesta de Rectoría Federación de Estudiantes Universidad de Chile

Junio, 2015

El abandono del Estado con las Universidades estatales, ha repercutido directamente en la lógica y funcionamiento interna de estas, incluyendo en esto a la Universidad de Chile.

Los y las estudiantes de la casa de Bello articulados en la FECh, hemos diagnosticado este problema y su respectiva urgencia, por lo que decidimos hacer ocupación de la Casa Central de nuestra institución y entrega de nuestro pliego de demandas FECh con el fin de avanzar en una transformación de ella.

Este diagnóstico y su solución los hemos estructurado en dos ejes de trabajo transversales como Universidad y demandas concretas en cada uno. Estas se entregaron en el documento “Pliego de Demandas Internas” de la Federación, el día martes 19 de mayo a las autoridades de nuestra Universidad en con el objetivo.

Frente a la respuesta entregada por rectoría el día 24 de mayo, el pleno de Federación valora la voluntad manifestada y considera que si bien reflejan avances, quedan muchos aspectos pendientes que describimos a continuación, esperando una positiva respuesta por parte de la rectoría:

*Lo que va en rojo y azul no irá en la contrarespuesta a rectoría, es para que como estudiantes vayamos evaluando. Lo que va en rojo es el pliego original y la respuesta de rectoría y lo que va en azul, algunas definiciones del Consejo de Presidentes para la discusión con rectoría.

I. DEMANDAS URGENTES

1. Contexto nacional:

Pliego FECh: Contexto Nacional:Vemos que el abandono del Estado ha sido la principal causa de las condiciones en las que se encuentran sus Universidades. La Universidad de Chile se ha visto obligada a sobrevivir en un contexto adverso. Como estudiantes demandamos que la comunidad en su conjunto vele por la defensa de la educación pública, interpele al gobierno y se involucre en el debate a nivel nacional como comunidad universitaria. Respuesta de Rectoría: “Como gobierno universitario nos hacemos cargo de la necesidad de que la comunidad de la Universidad de Chile aporte en este debate crucial. En esa perspectiva, a través de la Vicerrectoría de Extensión y Comunicaciones, rectoría organizó en agosto del año pasado un Coloquio de Reforma y Educación Pública, “Reflexión de Debate desde la Universidad de Chile”, en el que participó la comunidad triestamentalmente. Ese debate realizado en la Sala Eloísa Díaz, fue transmitido en directo, y su contenido publicado como dossier en la Revista Anales número 7.

Para reforzar la necesidad de que la U de Chile aporte al debate actual, proponemos convocar a una Jornada o Gran Encuentro Triestamental sobre los aspectos centrales de la Reforma a la Educación Superior. Este encuentro presidido por el rector, debe realizarse durante toda una mañana en el Salón de Honor. La VEXCOM organizará este acto junto a la FECH, la ACAUCH y FENAFUCH, y el resultado de este encuentro estará contenido en un documento que debemos dar a conocer.

Es importante destacar que a instancias de la rectoría, la creación desde la VEXCOM de la Revista Mensual “El Paracaídas”, que recoge en sus páginas los debates de la universidad y los vincula con los temas país, así como el rediseño de la página web de la universidad, son iniciativas que se relacionan con la demanda de la Universidad de Chile en tanto actor relevante en las discusiones sobre políticas públicas no sólo en educación”.

Contrarespuesta:

Se valora la realización del “Gran Encuentro Triestamental” para que como comunidad universitaria nos hagamos presentes en el debate nacional de manera unitaria. Sin embargo existen algunos aspectos a precisar para que ello sea fructífero. Como estudiantes demandamos a la rectoría que el espacio organizador de esta jornada tenga participación paritaria de los estamentos, que vele por la participación de la comunidad, genere material necesario para su difusión y fomente la discusión para preparar esta instancia. Además, instamos a que las definiciones alcanzadas durante la Jornada sean vinculantes, es decir que defina una postura unificada de la comunidad que se manifieste hacia la opinión pública.

Para la realización de este encuentro consideramos fundamental definir plazos, para que la posición que emane del espacio pueda incidir en la Reforma Educacional. Considerando que el proyecto de ley ingresaría el segundo semestre al Parlamento, y que actualmente los actores posicionan sus propuestas ante la reforma, proponemos que el plazo de inicio sea de un mes desde el término del conflicto y su duración total debería ser de un mes. Dentro de este mes, proponemos incorporar un hito de inicio en Casa Central, tal como sucedió con el proceso de Reforma de estatutos, que existan discusiones locales y finalizar con un Encuentro también en Casa Central, que dure dos días de discusión y finalice con una conferencia de prensa de los representantes de toda la comunidad donde se haga pública la posición de la Universidad respecto a la Reforma respetando los acuerdos del Encuentro.

Para el óptimo desarrollo de este Encuentro se debe asegurar la posibilidad de participación de todos los estamentos, incluyendo a académicos a honorarios y funcionarios subcontratados. Para ello se requiere que rectoría de facilidades de participación a toda la comunidad, congeniando las distintas formas contractuales de los y las trabajadoras. Sugerimos utilizar la figura de “cambio de actividad curricular”, para suspención de clases y actividades.

Finalmente, consideramos que instancias como estas no pueden ser sólo hitos, producto de una presión, por lo que además de este encuentro, demandamosque se generen instancias permanentes entre los estudiantes, académicos, funcionarios y la Rectoría sobre la temática nacional y se fomente la discusión en cada espacio.

2. Democracia

Pliego FECh

a. Demandamos una manifestación pública por parte de la rectoría frente al proceso de estatutos y que cumpla un rol activo en este proceso, velando porque los acuerdos establecidos por el Senado Universitario se cumplan.

Respuesta de Rectoría:

­“Nunca ha habido ambigüedad respecto al compromiso de rectoría con el proceso que lleva a cabo nuestro Senado Universitario. Recientemente ese compromiso fue nuevamente explicitado el 20 de mayo último, cuando el Rector Vivaldi recibió al Vicepresidente del Senado, Prof. Juan Carlos Letelier

en la Torre 15, luego que este permaneciera durante días al interior de la toma de la Casa Central, como expresión de protesta a dicha acción que obstaculiza el proceso de debate a la reforma de los estatutos que encabeza dicha instancia.

Esta rectoría tiene un compromiso claro con el proceso que lleva a cabo nuestro Senado Universitario y su rol es garantizar a toda la comunidad que este se desarrolle de manera transparente y en el marco institucional señalado.

Rectoría se compromete en ese sentido a facilitar la participación de la comunidad generando directrices claras a las unidades, Facultades, Institutos respecto a permitir la participación de funcionarios, académicos y estudiantes.

El rector ha manifestado públicamente el orgullo de esta casa de estudios ante el carácter extraordinario de una estructura única en todo el sistema universitario del país, que nos otorga una impronta transversal y democrática en el debate y toma de decisiones de la principal universidad del país.

Esta rectoría espera un proceso de participación de todos los estamentos a quienes se les garantizará su derecho a expresarse activamente.

Al respecto, el Rector en Carta Abierta a la Comunidad –entregada a la Mesa FECH en reunión del 22 de mayo­ y subida al sitio web de la Universidad de Chile, señala su reconocimiento y respaldo a este proceso, destacando en algunos de sus párrafos”:

“el Senado surge del proceso de movilizaciones que emprendió la comunidad universitaria el año ’97 y que se materializó en 2006 al decretarse las reformas al estatuto que habíamos heredado de la dictadura. Fue la propia comunidad universitaria que abogó por los cambios, por reconstruir confianzas, por alimentar el debate tolerante y por construir un espacio común llamado Universidad de Chile..”

“…Luego de una ardua labor, caracterizada por el debate franco y respetuoso, surge en julio de 2014 una propuesta de modificaciones a ese Estatuto en condiciones de ser refrendado por la comunidad. Pero en un acto de generosidad y de comprensión por el contexto que se atravesaba, el Senado decidió abrir ese proceso de discusión a la comunidad, para ampliar la posibilidad de que nuevas propuestas se sumaran, configuradas partir de la fraterna discusión entre estamentos y entre unidades.”

Contrarespuesta

El movimiento estudiantil también ha mostrado la necesidad que existe de que las instituciones de educación superior sean democráticas en todos sus aspectos. Al interior de nuestra Universidad, si bien se está trabajando en un proceso de cambios de estatutos, a la vez se han generado una serie de conflictos que guardan relación con el autoritarismo existente en la toma de decisiones, que no garantizan el correcto desarrollo de la Universidad pública.

Como primer tema del presente punto, evaluamos positivamente el apoyo que rectoría ha manifestado frente al proceso de cambio de estatutos de la universidad, sin embargo requerimos que tenga un rol más activo en el proceso, para ello resulta fundamental:

­ Que rectoría pueda asegurar la conformación de las comisiones locales del proceso del referéndum universitario organizado por el Senado Universitario, así como la realización del proceso en su totalidad. De esta manera, si bien el Senado ha puesto plazos de inicio de cada etapa, se hace urgente que existan plazos máximos para que no se dilate excesivamente el proceso.

­ Que la constitución de las comisiones locales del proceso de referéndum, tengan como máximo un plazo de 2 semanasdesde que se tome acuerdo con rectoría y termine el conflicto que mantiene tomada la Casa Central y que busca resolverse mediante el presente documento.

­ En los espacios que su movilización produzca la interrupción del proceso por parte de las autoridades u otro miembro de la comunidad, rectoría debiese promover un proceso de mediación para conformar y comenzar el trabajo de las comisiones locales.

­ Trabajar para asegurar la participación de todos aquellos que componen nuestra comunidad universitaria. De esta manera, enfatizamos en la necesidad de asegurar las facilidades de la participación de profesores y trabajadores a honorarios así como de funcionarios subcontratados.

Pliego FECh:

b. Situaciones que rayan en el autoritarismo no deberían ser admisibles en una institución que se dice ser pública. Sin embargo hemos visto cómo en diferentes espacios se hace presente y demandamos que haya un posicionamiento de la rectoría frente a este tipo de situaciones y al proceso que está viviendo nuestra Universidad.

Respuesta de Rectoría: ­“Frente a los abusos y arbitrariedades presentes en cualquier acto dentro de nuestra institución; proponemos una Plataforma institucional de Ética Pública y Convivencia Universitaria, organizada de manera autónoma y plural, que convoque a las diferentes sensibilidades y estamentos de nuestra comunidad. Esta Plataforma se ocupará activamente de 1.­ Observar y describir de manera imparcial y propositiva la realidad en que se desenvuelve la convivencia universitaria, 2.­ Acoger y respaldar a aquellos y aquellas integrantes de la Comunidad Universitaria que, de algún modo sientan vulnerada su dignidad personal o derechos esenciales por razones académicas, de género, opciones políticas, filosóficas u otras y 3.­ Promover la convivencia democrática, republicana, laica y participativa fundada en los principios del diálogo, el pluralismo, la equidad y la inclusión que deben predominar en nuestra comunidad.

Todo lo anterior, se enmarca en la necesidad de tener estamentos empoderados en el marco de una universidad democrática y que respeta los derechos de todos sus miembros.

Esta rectoría no es neutral ante los abusos de poder de cualquier naturaleza.

No es casual que a menos de cumplir un año de haber asumido, tengamos un “Manual contra el Acoso”, cuyo lanzamiento está suspendido por la toma de Casa Central; y que se haya creado la Cátedra de Derechos Humanos, así como la Cátedra Amanda Labarca, para estimular de manera transversal en todas las unidades de nuestra universidad la reflexión de temas de derechos individuales, discriminación e igualdad de género”.

Contrarespuesta

En segundo lugar, creemos trascendental que rectoriamanifieste su rechazo al autoritarismo que se vive al interior de varias facultades. Así, la manifestación debe ser pública y explícita respecto a aquellas situaciones que se dan al interior de nuestra universidad, que deben ser abordadas en el encuentro propuesto en el primer punto de este documento.

En tercer lugar, respecto a la propuesta de “Plataforma de ética”, demandamos que comience a levantar una vez que se llegue a acuerdo y que comience a funcionar el segundo semestre de este año. Esta plataforma de ética debe abordar una amplia gama de temas y superar el del autoritarismo.Que tenga

facultad resolutiva y que pueda aplicar sanciones. En cuanto esta se constituya debe haber certeza del funcionamiento y composición de dicha institución, con plazos de resolución y tiempos de respuesta para las denuncias, así como un protocolo que normalice los casos de abuso de conocimiento público.

3. Financiamiento:

Pliego FECh:

a. Trabajar en una evaluación de los criterios generales de distribución del presupuesto interno de la Universidad para el año 2016 en miras de terminar con los criterios históricos de distribución.

b. Abrir una mesa de trabajo triestamental que incluya a la FECh, Centros de estudiantes, Consejo Universitario, Senado Universitario, funcionarios y rectoría. Esta mesa tendrá la misión de elaborar un plan de redistribución del presupuesto, que vele por la equidad entre las unidades e incluya una revitalización de las unidades precarizadas.

Respuesta de Rectoría (para a y b):

­“A partir de la Comisión Mixta de Presupuesto, se creó un Grupo de Trabajo integrado por tres representantes del Consejo Universitario, tres del Senado Universitario y tres representantes de Rectoría. Durante el transcurso del año 2015, se reunirá al menos mensualmente para analizar información institucional, describir experiencias e intercambiar opiniones, respecto de los siguientes asuntos: a.­ Construcción del presupuesto global de la Universidad, b.­ Inestabilidad financiera de algunas unidades, c.­ Distribución inercial del Fondo General, d.­ Necesidad de coordinación entre el ejecutivo y el normativo. Se sugiere que esta instancia analice la situación presupuestaria, financiera y de gestión de la Facultad de Artes.

Claramente el ámbito de trabajo de este Grupo está muy en concordancia con lo planteado por la FECH, especialmente respecto de la distribución histórica/inercial de Fondo General así como la situación precaria de algunas unidades.

El Rector se compromete a nominar a la Presidenta de la FECH como uno de los tres representantes de Rectoría a este Grupo de Trabajo.

Este Grupo de Trabajo deberá velar por la equidad y revitalización de aquellas Unidades debilitadas, previo a la formulación presupuestaria.

Esta mesa tendrá la misión de elaborar un plan de redistribución del presupuesto, que vele por la equidad entre las unidades e incluya una revitalización de las unidades precarizadas.

Entendemos la demanda de los estudiantes en este aspecto primordial que instala al interior de nuestra casa de estudios inequidades evidentes entre distintas unidades. Nuestro objetivo al asumir esta rectoría es terminar con dicha situación apelando a todos los cauces institucionales que nos conduzcan a una redistribución justa entre facultades e institutos”.

Contrarespuesta

El abandono que ha tenido el Estado con sus instituciones hoy lo vemos reflejado en la Universidad de Chile, lo que repercute en los aspectos más cotidianos de nuestro quehacer universitario y pone a la

Universidad a competir en el mercado poniendo en juego su rol para con la sociedad y el desarrollo íntegro de todas sus disciplinas.

Sin embargo, la universidad pública que demandamos como estudiantes, no sólo debe combatir las adversidades que le impone el sistema, sino que en su interior debe velar por no reproducir la desigualdad en la valorización del conocimiento, pues todo este se requiere para el desarrollo de una sociedad justa y moderna.

La definición y distribución del presupuesto de nuestra Universidad es en gran parte la forma de reproducción de la desigualdad de conocimiento que produce nuestra universidad. Respecto a ello, consideramos fundamental que se cambien los criterios de distribución y para ello demandamos que rectoría explicite su rechazo a los criterios históricos de distribución.

Sobre la comisión institucional que revisará el presupuesto, nos parece positiva la posibilidad de participación de la FECh en ella, sin embargo demandamos que esta sea una mesa triestamental como tal, es decir participación de los tres estamentos en ella de forma paritaria.

Respecto a la distribución del presupuesto se debe asegurar:

­ La generación de una distribución basada en las necesidades de las distintas disciplinas y facultades, generando una revisión financiera y transparentando el detalle presupuestario de cada unidad académica. ­ Que las necesidades se definan en cada facultad/instituto con los diferentes estamentos. ­ Que la definición final de las necesidades de las facultades sea en un espacio conjunto entre las unidades. ­ Asegurar la permanencia de esta comisión a través de los años que dure el trabajo, considerando una revisión más acabada de la situación financiera de cada unidad.

Respecto al rol de rectoría en la Comisión que estudiará el presupuesto, debe ser un agente activo en la solución de los problemas y no exclusivamente mediador en la instancia, es decir que apueste a asegurar soluciones concretas.

Para ello, como estudiantes demandamos:

­ Centralización del presupuesto de la Universidad. ­ Fondo de revitalización de los espacios precarizados como INAP, Artes y el hospital. ­ Fondo de compensación para INAP con un edificio nuevo en el intertanto del proceso de VM20 ­ Fin a los criterios históricos de distribución. ­ Que la matrícula sea incluida en el costo del arancel.

** Nuestro plan b: En caso de que sea imposible institucionalmente y/o negado un cambio en la composición de la comisión, la mesa directiva de la FECh solicitará que se genere una comisión paritaria entre rectoría y los estudiantes que permita acordar posiciones conjuntas con rectoría para llevar a la comisión institucional.**

Si bien sabemos que la definición de la centralización o los criterios de redistribución no pasan solo por rectoría, se establecen las demandas anteriores con el fin de que rectoría se manifieste frente a estos puntos y se comprometa a discutirlos en la comisión que estará definiendo el presupuesto como posibilidad de generar una redistribución equitativa.

Pliego FECh

c. Este plan de redistribución debe incluir un plan de fortalecimiento de la Vicerrectoría de Asuntos Estudiantiles y Comunitarios, con especial urgencia en un plan de revitalización del SEMDA, que incluya la restitución de las especialidades y la incorporación de consultorios y enfermerías.

Respuesta de Rectoría

­“La sola creación de la Vicerrectoría de Asuntos Estudiantiles y Comunitarios, VAEC constituye la señal política más potente que se puede dar por parte de rectoría respecto a su preocupación por los problemas de los estudiantes y su comunidad.

En este contexto, las Unidades que conforman la actual VAEC, fundamentalmente el SEMDA, ha conseguido en este ejercicio presupuestario un incremento que podría definirse como inédito. Además de elevarse esta área de asuntos estudiantiles a la categoría de Vicerrectoría, enfatizando la importancia que le otorga esta rectoría al estamento estudiantil, se le ha otorgado un aporte extraordinario de 125 M$ destinado a la progresiva revitalización de este fundamental servicio sanitario. Simultáneamente se ha procedido a formular una reorientación programática a partir del Comité Triestamental de PDI, que ha estado trabajando sistemáticamente en la creación de un proyecto de desarrollo destinado a ello, proceso que deberá finalizarse durante el mes de junio de 2015 y que será posteriormente presentado al Senado Universitario para su discusión triestamental.

Sumado a esto, se ha avanzado en conversaciones con autoridades de FONASA y MINSAL, cuyo objetivo es la inserción del SEMDA en la red del Sistema Público de Salud, que permita desarrollar políticas y programas de fomento y protección de la salud y realizar referencias y contra referencias dentro del Servicio de Salud Metropolitano Norte. Por otra parte, en la Unidad de Desarrollo Comunitario, se ha iniciado un ambicioso programa de estudio de calidad de vida en los y las estudiantes de primer año, cuyo objetivo es conseguir una descripción objetiva de las condiciones de los mismos y poder instalar programas específicos de mejoras en este período de la vida, como las de educación en sexualidad y prevención en consumo de drogas, tabaco y alcohol y posteriormente, de conductas alimentarias”.

Contrarespuesta

Sobre la Vicerrectoría de Asuntos Estudiantiles y Comunitarios, comprendemos que los problemas presupuestarios traen consecuencias para el correcto desarrollo de sus programas, por ello sostenemos que es necesaria una inyección de recursos permanentes a la VAEC, que permitan sostener como base los hogares universitarios, SEMDA (cuyo detalle se especifica más adelante) y becas internas, así como los distintos programas que desarrolla.

Con respecto al SEMDA, los y las estudiantes de la universidad respaldamos las demandas que ha levantado la comunidad del SEMDA donde señalan la necesidad urgente de:

­ Extensión de 22 horas de kinesiología que hoy existen 11 hrs. ­ Contratación de 22 horas de Ginecología que en la actualidad no hay. ­ Contratación de 11 horas de Traumatología que en la actualidad no hay. ­ Contratación de 22 horas de Dermatología en la actualidad no hay ­ Pago de sueldos pendientes

Enfatizamos la necesidad de asegurar el financiamiento para la implementación del Proyecto de Desarrollo Institucional que hoy se desarrolla en la comisión triestamental del PDI. Además, consideramos fundamental que el Campus Andrés Bello cuente con un consultorio local y que desarrollemos en conjunto con Rectoría un plan de difusión del SEMDA para toda la comunidad.

4. Conflictos internos

Revisión y apoyo en la resolución de los conflictos locales

Pliego FECh:

Revisión y apoyo en la resolución de los conflictos por Facultada. Que la rectoría se haga parte de estos procesos de forma permanente, posibilitando la resolución de los mismos cuando estos se basan en problemáticas que no pueden ser solucionadas por la autoridad local.

Respuesta de Rectoría:

­“Se plantean reuniones mensuales del Rector y los Vicerrectores con FECH y los Centros de Alumnos de las diferentes unidades para anticipar, monitorear y eventualmente, mediar en la solución de los conflictos que se vayan generando en el curso de la convivencia académica o universitaria en general”.

En conjunto a estas demandas a corto plazo, incluimos la propuesta de temáticas que demandamos trabajar de manera triestamental y que vemos son necesarias para el fortalecimiento de nuestra institución y comunidad universitaria:

Contrarespuesta:

Como todos los años, al interior de la Universidad se están desarrollando de forma paralela una serie de conflictos internos. Debido a que algunos de ellos se vienen arrastrando desde hace mucho y si bien hay elementos que pueden resolverse a nivel local, otros requieren necesariamente de la intervención de Rectoría. Consideramos por tanto que ésta debe actuar inmediatamente desarrollando un plan de emergencia para ellos, intercediendo en elementos que son de posible solución a través de las autoridades centrales de la Universidad.

Como elementos urgentes, los estudiantes exigimos que se comprometa desde Rectoría:

­ Una inyección de recursos para estos conflictos en el corto plazo, es decir, que no esté sometida a la discusión de la comisión institucional sobre presupuesto. Esta inyección debiera favorecer a todas las unidades académicas precarizadas: hoy ponemos el acento en la resolución de problemas de infraestructura, materiales y equipos en Artes, Química, Odontología e ICEI.

­ Fondo de compensación para INAP que implique el traslado al edificio transitorio que la comunidad de ese espacio escoja.

­ Revisión de la evaluación docente para que ésta sea vinculante y tenga real impacto en la mejora del proceso formativo.

­ Transparentar el Proyecto Bicentenario en JGM, no solamente por el tercer aulario, sino por los edificios del ala norte del campus (Facultad de Filosofía, Centro Cultural, etc).

­ Pronunciamiento de la Rectoría rechazando la prohibición del uso de espacios para los estudiantes en toda la universidad e impulsar un reglamento de uso de espacios de la Universidad.

Finalmente, frente a la propuesta de reuniones mensuales entre centros de estudiantes, mesa directiva FECh, Rectoría y Vicerrectorías, consideramos que ésta debe tener facultades resolutivas, cuyo funcionamiento sea flexible acorde a las necesidades de cada espacio y que su funcionamiento sea establecido en su primera sesión, definiendo tiempos y facultades de cada actor.

El aumento de recursos en gran parte no dependen de rectoría, por lo que en la medida que no existan recursos disponibles, que rectoría haga gestiones con el gobierno para una mayor inyección estatal adquiriendo un compromiso de que dichos recursos irán para resolver estas demandas.

II. DEMANDAS ESTRUCTURALES

1. DEMOCRACIA

Deliberación triestamental

Pliego FECh:

Instancias triestamentales de planificación anual de las orientaciones de la Universidad. Muchas universidades incluso privadascuentan con espacios de planificación estratégica con los diversos actores de la comunidad creemos deseable en nuestra universidad contemos con definiciones democráticas, que se orienten a la vez a terminar con las lógicas de improvisación que muchas veces priman en la Universidad de Chile.

Respuesta de Rectoría

No hubo respuesta

Acceso

Evaluación de la actual política de acceso

Pliego FECh:

Evaluación de la actual política de acceso, es primordial que la Universidad de Chile avance en una política de acceso que permita aumentar el porcentaje de los primeros quintiles al interior de nuestra universidad, de manera tal que logre ser representativa de la composición de clases del Chile actual.

Respuesta de Rectoría:

La Vicerrectoría de Asuntos Académicos ha realizado grandes esfuerzos por avanzar en ingresos más inclusivos y equitativos, lo que ya ha rendido sus frutos. Actualmente La Oficina de Equidad e Inclusión, se encuentra en proceso de revisión del primer reporte de equidad e inclusión de la Universidad de Chile, que nos permitirá contar con datos claves para observar la realidad de nuestra universidad.

Por otra parte, en conjunto con el consejo de evaluación, se está iniciando un trabajo de coordinación que permita elaborar una forma de evaluar periódicamente los programas de equidad e inclusión estudiantil de la universidad”.

Evaluar el programa SIPEE y observar las políticas de otras universidades

Pliego FECh:

Evaluar el programa SIPEE y observar las políticas de otras universidades parece fundamental cabe relevar los casos de la Universidad de Santiago y de la Universidad de Concepción, la primera con el modelo Propedéutico y con un sinfín de políticas de continuidad de estudios orientadas a jóvenes egresados de IP y CFT y trabajadores y la segunda con más de veinte mecanismos alternativos de ingreso universitario. Proponemos la evaluación del sistema propedéutico y el propio programa de bachillerato en este sentido.

Respuesta de Rectoría:

­“La Universidad de Chile actualmente se encuentra formando parte del Programa PACE (Programa de Acceso Efectivo a Educación Superior) del MINEDUC que nace del modelo propedéutico y que en 2017 permitirá el ingreso de 60 estudiantes de establecimientos educacionales con mayoría de estudiantes de los dos primeros quintiles. Este programa impactará directamente en 400 estudiantes de cinco establecimientos educacionales de la región metropolitana. Se trabaja coordinadamente entre la VAA y la VAEC, más 25 profesionales que voluntariamente han decido colaborar con este proyecto. El Programa de Atención a Estudiantes en Situación de Discapacidad (PAED) de la Facultad de Medicina, que trabaja en conjunto con la Oficina de Equidad e Inclusión de la VAEC, estudia una propuesta para ampliar el acceso a estudiantes ciegos en el ingreso 2016. Actualmente son sólo 5 cupos en derecho y dos en Filosofía y Humanidades. Se cuenta con 40 cupos de género, para mujeres, en la Facultad de Ciencias Físicas y matemáticas, pensados e implementados desde una perspectiva de equidad de género para espacios masculinizados. Estamos dispuestos a trabajar con los estudiantes en abordar los distintos aspectos de esta temática, en cualquiera de los puntos de este apartado del petitorio, tal como lo hemos intencionado desde el inicio de estos programas”. Sistema de ingreso prioritario más coordinado

Pliego FECh:

Sistema de ingreso prioritario más coordinado, tanto a nivel de universidad (que las distintas facultades coordinen esfuerzos para ampliar matrícula de los quintiles más bajos), como a nivel nacional (que se abogue por una política masiva de inclusión y acceso, a través del MINEDUC).

Respuesta de Rectoría:

El sistema de coordinación interna, actualmente se encuentra en proceso de reordenamiento, producto de los cambios institucionales y locales, pero es nuestra intención que la Política de Equidad e Inclusión

se implementa de manera, adecuada, oportuna y urgente en todos los campus universitarios, para lo cual estamos coordinando reuniones con las autoridades y agentes claves de las unidades académicas.

Criterios de acceso que no vayan de la mano con el AFI

Pliego FECh

Criterios de acceso que no vayan de la mano con el AFI. La barrera de los 600 puntos hace que responda simplemente a criterios de más o menos plata, cuando para las universidades públicas no debería ser así. Además de hacer una revisión general de los criterios para mecanismos alternativos de acceso.

Respuesta de Rectoría:

“Este es un tema complejo que tiene que ver con el financiamiento a las universidades estatales y que esperamos se resuelva, al menos en parte, con la Reforma educacional. Nos encontramos en proceso de revisión y evaluación de lo cual serán informado los estudiantes oportunamente”.

Planificación del crecimiento de la matrícula

Pliego FECh:

Planificación del crecimiento de la matrícula que permita que las capacidades materiales y docentes de la Universidad satisfagan el crecimiento de la matrícula. Esto debe ser respetado por las distintas unidades académicas. El aumento de matrícula debe ir necesariamente de la mano con políticas de bienestar, infraestructura, etc.

Respuesta de Rectoría

En la actualidad, estamos abocados a determinar cuales son las dimensiones de estas problemáticas en los distintos campus.

Contrarespuesta

En tanto a la política de acceso, vale hacer la aclaración, que si bien en este punto se hace referencia principalmente a dos tipos de acceso (SIPEE y cupos de género), entendemos que existen muchas más dimensiones sobre las cuales debemos trabajar para mejorar. En ese sentido, se hace fundamental el exigir que se haga una revisión participativa de la política de acceso que tiene la Universidad de Chile, que abarque todos los criterios de acceso y que tenga como norte no sólo el mejorar las políticas de acceso dentro de la universidad, sino también transformarnos en un referente en cuanto a acceso para las demás universidades. Es fundamental ver en esta política de acceso:

­ Nuevas formas de ingreso que vayan perfilándose de manera preponderante, en desmedro de la PSU.

­ Expansión de cupos SIPEE a todas las facultades e institutos. Se hace necesario también entonces, que esta ampliación/creación de cupos SIPEE tenga un criterio porcentual, y no fijo; esto es que vaya directamente relacionado con la matrícula que se ofrece.

­ Revisión de la experiencia de cupos de género en mayor profundidad y evaluar su ampliación a toda la Universidad de Chile, no sólo para las disciplinas masculinizadas sino que también a aquellas carreras que se encuentran feminizadas.

­ Hacerse cargo de la inclusión de estudiantes con necesidades educativas especiales, pues una universidad pública no puede reproducir la discriminación.

­ Que vaya acompañada de políticas de mantención dentro de la universidad. Necesitamos avanzar conjuntamente en políticas que les permitan a quienes requieran ayuda para sobrellevar la carga que implica la universidad sortearla con éxito. Es por esto que entendemos que el trabajo por delante es muy grande, pero no podemos dejarlo de lado.

2. FINANCIAMIENTO

[El punto de presupuesto está en los puntos urgentes]

Extensión e Investigación

Pliego FECh:

Catastro de investigación, no puede seguir pasando que estas áreas queden relegadas al interés personal de cada académico y/o estudiante, es necesario repensar cómo responde la Universidad a las necesidades de Chile, para ello es fundamental en primer lugar conocer qué se investiga y cómo se realiza extensión en la Casa de Bello. Así poder discutir como comunidad cuál es el producto de nuestros esfuerzos académicos.

Relación con la sociedad: Se requiere orientar el quehacer de la Universidad a las necesidades de nuestra sociedad. En esta línea, se deben impulsar áreas de investigación enfocadas en necesidades de nuestra sociedad, de forma interdisciplinaria y con participación de la comunidad extra universitaria. Los planes y programas de docencia debieran integrar de igual forma dichos elementos de integración comunitaria, sobretodo en las áreas de enseñanza clínica y práctica.

Creación de una comisión triestamental que se haga cargo de los dos puntos anteriores, con miras a un trabajo permanente y a un conocimiento acabado de lo que hace y puede hacer la Universidad de Chile en estos ámbitos. Que la comunidad tenga incidencia en el plan de investigación de la Universidad de Chile, de forma que lo que se promueve como valores y ejes fundamentales sean representativos de la comunidad en su conjunto.

Respuesta de Rectoría:

Concordamos con los puntos anteriores y en la creación de una Comisión ad hoc triestamental liderada por la VEXCOM, VID y con participación de la FECH.

Contrarespuesta:

Nos parece positiva y un avance la creación de una comisión triestamental entre la Vicerrectoría de Extensión y Comunicaciones, la Vicerrectoría de Investigación y Desarrollo y la FECh, demandamos que se integre al resto de los estamentos en ella, en la medida que estos así lo deseen.

Un punto fundamental es que esta comisión comience a trabajar en la detención de paso de asignaturas de pregrado a postgrado, que van en desmedro del mismo pregrado obligando a estudiantes a optar por el postgrado para adquirir el mismo conocimiento que antes se ofrecía en pregrado.

Otro punto a tratar, es que la venta de servicios deje de ser considerada como extensión universitaria, pues solo responde a criterios de mercado y no es conocimiento entregado democráticamente a la sociedad.

Estabilidad laboral

Pliego FECh: Internalización de las labores permanentes (honorarios y subcontrato) que actualmente se encuentran externalizadas. En el último tiempo han surgido múltiples conflictos en torno al subcontrato en la Universidad, y al revisar dicha condición laboral, se evidencia que no es más eficiente, ni implica menores costos a otras relaciones contractuales, a la vez que trae consecuencias muy negativas a nivel psicosocial en los trabajadores. Es por esto que exigimos internalización de las labores permanentes: espacios ya han tomado esa medida y los resultados han sido positivos.

Término de las desigualdades salariales producto del género presentes en el trabajo en la Universidad. Es preciso eliminar estas injusticias que evidenciamos no solo en los trabajadores no académicos, sino también en el área docente de la Universidad.

Respuesta de Rectoría: Se encuentra en funcionamiento una Comisión Tripartita de Remuneraciones, integrada por representantes del Consejo y Senado Universitario y la VAEGI. Esta comisión debe evacuar un informe sobre las remuneraciones, incluyendo lo planteado por la FECH, respecto a desigualdades salariales asociadas al género. El Senado Universitario se encuentra trabajando actualmente en un reglamento de remuneraciones que busca el término de las desigualdades salariales arbitrarias”.

Pliego FECh:

Cumplimiento efectivo del Acuerdo 92 del Senado Universitario, está definido en dicho espacio que cuando trabajadores llevan más de 10 años trabajando en la Universidad, deben pasar a planta, y esto no es efectivo para muchos funcionarios de la Universidad. Formulación de una Carrera Funcionaria en la Universidad de Chile. Esto con posibilidad de continuidad de estudios.­

Respuesta de Rectoría:

A petición de la FECH y la FENAFUCH se instauró una mesa de trabajo sobre condiciones laborales integrada por representantes de ambas federaciones y la VAEGI. Uno de los principales temas de esta mesa es la situación de los servicios externalizados, como aseo y vigilancia, y la situación de los trabajadores subcontratados. Por ejemplo, en la última reunión Giorgio Boccardo presentó los resultados del estudio realizado en conjunto por las Facultades de Ingeniería y Sociales, sobre el tema.

Contrapropuesta

Respecto de las condiciones laborales en nuestra universidad, los estudiantes somos parte activa de la mesa que actualmente está abordando en profundidad y de forma triestamental este punto, sin embargo, consideramos fundamental contar desde ya con certezas que potencien y aseguren que esta instancia permita condiciones dignas de trabajo para el conjunto de la Universidad de Chile.

En primer lugar, consideramos fundamental que el proceso de paso a planta de los funcionarios cambie su plazo máximo de 10 a 5 años, pues consideramos que es posible, urgente y existe ya un precedente de ello en la Facultad de Ciencias Sociales. En segundo lugar, creemos que Rectoría debe comprometerse públicamente a terminar con el subcontrato y la externalización de funciones en la Universidad, así como de la voluntad de que esto ocurra en todas las universidades del país. Junto con ello, para que el proceso de paso a planta sea exitoso, es indispensable que se potencien los programas de nivelación de estudios y la seguridad de que no habrán despidos masivos a funcionarios.

En segundo lugar, en el corto plazo, establecer un sueldo ético para las autoridades universitarias yen el largo plazo incluya también a quienes se encuentran con sueldos precarios. Es decir la definición de un mínimo y un máximo.

Bienestar y Mantención

Pliego FECh:

Política de Bienestar que resguarde las condiciones materiales que faculten una comunidad activa. Para esto es necesario que se genere una política transversal de Bienestar en la Universidad, que incluya de la comunidad y que considere al menos las siguiente medidas:

­ Definición del número de becas en relación al crecimiento de la matrícula. Esto implica que atiendan a un criterio porcentual, y no numérico como actualmente ocurre.Eliminación de la incompatibilidad de becas.

­ Aumento significativo de recursos destinados a las unidades de bienestar. ­ Eliminación de criterios discriminatorios en la asignación de beneficios. ­ Paso de relación de estudiantes en situación de morosidad de la VAEGI a la VAEC. ­ No supeditar las políticas de bienestar a la gratuidad de la educación. Las becas deben seguir

funcionando. ­ Extender SEMDAS para todos los campus. ­ Instalación de Salas Cunas para todos los campus.

Respuesta de Rectoría:

­“Existe un convenio vigente con JUNJI para la construcción, habilitación funcionamiento de Salas Cunas, donde se contemplaría todos los campus universitarios. En estos momentos se encuentra en revisión jurídica los aspectos legales para regularización de terrenos y entrega de comodatos para comenzar la construcción.

En este marco, el rector Vivaldi firmó un convenio con la JUNJI, en marzo último, en el marco del Día Internacional de la Mujer”.

Contrarespuesta:

Como estudiantes celebramos el convenio que la Universidad ha firmado con la JUNJI para la creación de Salas Cunas, sin embargo no hay seguridad de que estas se construyan en todos los campus. Hablamos específicamente del Campus Andrés Bello, que sería hasta ahora el único espacio que no forma parte del convenio con la Junji, además, esperamos que en el futuro se amplíen estas salas cuna al nivel medio o jardín infantil.

Pliego FECh:

Fortalecimiento del SEMDA que implique la creación de una partida presupuestaria específica para el mismo en el presupuesto universitario, no que su financiamiento provenga de ninguna vicerrectoría específica.

Restitución de las especialidades del SEMDA Central y aseguramiento de condiciones mínimas para el funcionamiento de los consultorios locales.

Extender los beneficios del SEMDA a toda la comunidad universitaria (incluida toda la comunidad académica).

Respuesta de Rectoría:

­“Se plantea que en el presupuesto de año 2016 el financiamiento de SEMDA se por parte del fondo general y no como recurrente de la Dirección de Bienestar Estudiantil de la VAEC.

­Con el aporte extraordinario de 125M se regularizará sueldos de funcionarios de ley médica, contemplando 22 Hrs de psiquiatría y 11 de ginecología respecto a la realidad actual. La necesidad de especialidades se revisará por medio de la actualización estadística que se está trabajando a partir del año 2015. Las especialidades que no se encuentran en SEMDA y sean requeridas por estudiantes se otorgarán a través de franquicias médicas.

La extensión de los beneficios SEMDA debe comenzar con los estamentos funcionarios y académicos con actividades de fomento y protección de la salud. Esto se debe insertar en un modelo de atención en la Red Pública de Salud”.

Pliego FECh:

Rendición de cuentas de la Vicerrectoría de Asuntos Estudiantiles y Comunitarios con el fin de dilucidar dónde se encuentran los problemas presupuestarios para que sean resueltos en base a la deliberación de la comunidad universitaria.

Respuesta de Rectoría:

“Esto ya se está realizando, el miércoles 13 de mayo fue la primera reunión donde se entregó la cuenta de SEMDA y el día martes 26 se realizará la segunda reunión para la Dirección de Deportes y Actividad Física y la Dirección de Bienestar Estudiantil. En estas reuniones se cuenta con participación triestamental a través de la AFUCH y los delegados de bienestar de la FECH”.

Respuesta Final de Rectoría:

­“Lo hemos señalado en los puntos anteriores. Desde su instalación, y sin estridencias, esta rectoría se ha hecho cargo y parte de conflictos locales en los que el marco institucional le permite intervenir, como fue el caso de Derecho, cuando hace poco más de un mes un conjunto de estudiantes fueron eliminados de la carrera, sin apelación, y esta rectoría pudo revertir la situación apelando a la propia legalidad.

Esta rectoría no es neutral frente al destino de cada una de sus unidades. Nos importa lo que ocurre, lo que pasa con sus estudiantes, académicos y funcionarios. Estamos abiertos al diálogo y a la participación.

Para que esto sea más efectivo, reiteramos nuestro apoyo a la creación de esta MESA DE TRABAJO PERMANENTE, TRIESTAMENTAL, en tanto una interlocución para aportar en los debates de fondo, monitorear las demandas estudiantiles y detectar los conflictos.

A nivel del debate país, no es casual que a pocos meses de su instalación­en junio del año pasado­ esta rectoría convocara al Primer EncuentroLatinoamericano de Rectores de Universidades del Estado,

cuyo punto central de la Declaración de Santiago fuera precisamente la defensa de la educación pública estatal. Ni menos es casual que por primera vez un Rector de la Universidad de Chile sea elegido como Presidente del Consorcio de Universidades del Estado –CUECH­ , precisamente porque tenemos claro que este momento es crucial para lograr una educación pública gratuita y de calidad, y una red de universidades del estado robusta, liderando la educación superior del país, y no precarizada como es nuestra realidad hoy.

Por ello, hacemos un llamado al movimiento estudiantil, a cada uno de ustedes que sin duda comparte este sueño común de un país más justo, más igualitario y más democrático, a entender que estamos ante una etapa clave en la que se juegan cada uno de estos anhelos. Y que con la Casa Central tomada por sus propios estudiantes, esta rectoría no puede ejercer plenamente el papel de liderazgo que su universidad y el país esperan de la máxima autoridad de la Universidad de Chile.­

Estamos abiertos al diálogo, más cuando sabemos que la fuerza y compromiso del movimiento estudiantil han sido vitales en la construcción de futuro para nuestro país”.

En representación de Rectoría: Faride Zeran Vicerrectora de Extensión y Comunicaciones), Flavio Salazar (Vicerrector de Investigación y Desarrollo), Juan Cortés(Vicerrector de Asuntos Estudiantiles y Comunitarios),Dra. Graciela Rojas (Jefa de Gabinete de Rectoría).

Contrarespuesta

Valoramos la creación de la Mesa Triestamental permanente y tendremos toda la voluntad de participar activamente de ella en cuanto se resuelva el conflicto interno hoy vigente.