PROCESO DE INTERNACIONALIZACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS...

PROCESO DE INTERNACIONALIZACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS: RECONOCIMIENTO DE LA SUBJETIVIDAD INTERNACIONAL DEL INDIVIDUO EN TORNO A LOS DERECHOS HUMANOS (LOCUS STANDI VS IUS STANDI)

1

PROCESO DE INTERNACIONALIZACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS:

RECONOCIMIENTO DE LA SUBJETIVIDAD INTERNACIONAL DEL INDIVIDUO EN

TORNO A LOS DERECHOS HUMANOS (LOCUS STANDI VS. IUS STANDI)

ALEX AMADO RIVADENEYRA*

* Abogado Supervisor en el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos del Perú. Egresado de la Universidad de San Martín de Porres (USMP). Graduado de la Maestría en Derecho Constitucional y Derechos Humanos por la Universidad Mayor de San Marcos (UMSM). Estudios de Doctorado en Derecho y Ciencia Política por la misma Casa de Estudios. Postítulo en Administración y Gestión Pública y en Dirección de Recursos Humanos para la Administración Pública ambos por el Centro Peruano de Estudios Gubernamentales. Postítulo en Derecho Ambiental: Política y Gestión Ambiental por la USMP. Postítulo en Derecho Parlamentario por el Congreso de la República del Perú. Postítulo en Derecho Procesal Constitucional por el Centro de Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional del Perú. Postítulo en Derecho Procesal Laboral por el Colegio de Abogados de Lima Este. Postítulo en Derecho de Trabajo por el USAID y el MINJUS. Postítulo en Derechos Humanos por el Ilustre Colegio de Abogados de Lima y la Corte Superior de Justicia de Lima. Postítulo en Análisis de la Política Interna y la Política Internacional del Perú por la Fundación Academia Diplomática del Perú. Especialización en Derechos Humanos en el Sistema Interamericano por la American University Law Washington College of Law y la USMP. Especialización en Derecho Procesal Penal por la Pontificia Universidad Católica de Chile y la USMP. Arbitro por el Centro de Estudios en Justicia y Derechos Humanos del MINJUS. Ha publicado diversos artículos sobre Derecho Internacional, Derecho Constitucional y Derechos Humanos. Dirección Electrónica: [email protected]

PANORAMA GENERAL

El dogma de la soberanía absoluta y exclusiva del Estado decimonónico, hizo

del individuo un objeto pasivo del derecho de gentes, negándose así, su

calidad de sujeto de Derecho Internacional, sin embargo, paulatinamente a

finales del siglo XIX y, en particular, en los albores del siglo XX, se empieza a

proteger internacionalmente a determinadas categorías de individuos o

personas hasta finalmente reconocerle ius standi o locus standi.

Así las cosas, ab initio, se reconoció la protección diplomática del individuo por

parte del Estado de su nacionalidad, así como por parte de otros Estados a

través de la figura del refugio y el asilo. Será durante el siglo XX que,

progresivamente se confiere al individuo, subjetividad internacional, en

determinados casos específicos1 y, con ello, personalidad jurídica internacional

activa, entre ellos para hacer reclamaciones en materia de violaciones a los

derechos humanos ante instancias jurisdiccionales y cuasi jurisdiccionales

1 Sobre el particular, Llanos Mansilla advierte antecedentes de la subjetividad del individuo ante instancias internacionales en los siguientes casos: “(i) La ex Corte de Justicia Centro Americana constituida por la Convención de Washington de 1907, mediante el cual los particulares de un país centroamericano podían recurrir cuando un país contratante violen tratados o convenciones vinculantes, (ii) los Tribunales Administrativos de la ONU y el de la OIT, establecido en 1949 y 1927 respectivamente, con sede en Nueva York-USA, mediante los cuales resuelven las controversias surgidas entre la organización y sus funcionarios, (iii) la Sala de Controversias de los Fondos Marinos del Tribunal Internacional del Derecho del Mar con sede en Hamburgo-Alemania (constituido mediante Convención del Mar de 1982 - CONVEMAR) y (iv) el Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena con sede en Quito-Ecuador (Tratado constitutivo de la Comunidad Andina de Naciones de 1979 - CAN, mediante el cual las personas naturales o jurídicas pueden recurrir para solicitar la nulidad de las decisiones de la Comisión de la Comunidad Andina [órgano normativo destinado a regular las políticas de libre mercado de la subregión andina]”. En Llanos Mansilla (1983) Teoría y Práctica del Derecho Internacional Público. Tomo II Santiago: Jurídica, pp. 1-17.


2

transnacionales, ello en aras de garantizar su máxima protección a escala

global y hemisférica.

Precisamente, con la ebullición y creciente sinergia y armonización de normas

internacionales y nacionales, se ha impulsado una globalización de derechos

o de estándares mínimos erigidos sobre la base del denominado Derecho

Internacional de los Derechos Humanos, el cual sin duda constituye una

importante muestra de esta tendencia hacia la integración de un orden

jurídico universal, en donde el ser humano y el respeto de su dignidad,

constituyen los pilares más importantes del sistema internacional,

estableciéndose un engranaje supranacional para su protección y defensa.

Sin embargo, en el marco del Derecho Internacional, la calidad del individuo,

como sujeto internacional, no está considerada plenamente. Y ello es así, por

cuanto no tiene ius tractandi o treaty making power2 (capacidad para

celebrar tratados), ni mucho menos ius legationem (derecho de legación para

acreditar agentes y misiones diplomáticas ), como si lo tienen, los Estados y las

Organizaciones Internacionales, tampoco gozan de capacidad plena para

acudir directamente a cualquier tribunal internacional, ello como regla

general salvo el caso de tribunales regionales o organismos internacionales

cuasi jurisdiccionales de protección de derechos humanos, en los cuales se les

ha reconocido ius standi o locus standi respectivamente.

De allí que, para el caso de protección internacional de derechos humanos, se

ha reconocido subjetividad internacional a las presuntas víctimas, sus familiares

o sus representantes, además, del ámbito cuasi jurisdiccional; el jurisdiccional

supranacional y, con ello, legitimación o capacidad procesal activa.

En términos generales, y “en línea de principio, si un Estado comete un hecho

ilícito internacional en perjuicio de un extranjero, persona física o jurídica, la

presente situación del Derecho Internacional no habilita al perjudicado a

entablar una reclamación en el plano internacional contra el Estado infractor.

Efectivamente, en línea de principio, el particular no puede dirigir una

2 El ius tractandi o ius ad tractandun, es la capacidad para celebrar tratados de los Estados y el treaty making power es la capacidad de las Organizaciones Internacionales para celebrar tratados, igual al ius tractandi de los Estados.


3

reclamación directa en la esfera internacional contra el Estado autor del

hecho ilícito ni puede llevarlo ante una jurisdicción u otro órgano internacional.

Es muy significativo a esto respecto lo que dispone el artículo 34º del Estatuto

del Tribunal de La Haya según el cual sólo los Estados pueden ser partes en los

casos que conozca el Tribunal. Por ello, en los supuestos en que un particular

extranjero sea una víctima de una violación de Derecho Internacional por

parte de un Estado, aquel no tiene en principio otro recurso que reclamar en el

plano del derecho interno del Estado infractor, y si en él no obtiene

satisfacción, acudir al Estado de su nacionalidad para que sea este el que

reclame, bien directamente, bien ante un órgano internacional competente.

Si el Estado de la nacionalidad del ofendido lo hace así, ejercita lo que se

llama la protección diplomática. Existe, pese a todo, como sabemos en la

sociedad internacional, un proceso, modesto y sectorial, de

institucionalización, que comenzó en el Derecho internacional clásico y que se

ha acentuado en el Derecho Internacional contemporáneo. Pues bien, este

proceso ha permitido articular convencionalmente unas fórmulas y unos

cauces que posibilitan en casos concretos el acceso directo de individuos

ante instancias internacionales que controlan la aplicación de determinadas

normas del Derecho de Gentes. Tales fórmulas y cauces permiten hablar con

fundamento de una subjetividad limitada del individuo dentro de un marco

convencional.”3

En esa línea, en el ámbito de la protección internacional de los derechos

humanos, “un paso importante significó el que se haya otorgado legitimación

a la persona o grupo de personas para recurrir ante los órganos

supranacionales – jurisdiccionales o cuasi jurisdiccionales-, demandando la

efectiva protección del derecho que considere ha sido lesionado en el

ordenamiento interno. Surge de este modo una garantía más de la protección

de los derechos, en la que los órganos supranacionales son competentes para

declarar la responsabilidad internacional del Estado por violación a los

derechos humanos”4. Al respecto, cabe indicar que los mecanismos,

3 PASTOR RIDRUEJO, José Antonio (2001), Curso de Derecho Internacional Público y Organizaciones Internacionales. Octava Edición. Madrid: Editorial Tecnos, pp. 191-192.

4 CASTAÑEDA OTSU, Susana Ynes (2003) (Coordinadora), Jurisdicción Supranacional, En Derecho Procesal Constitucional.

Jurista Editores. Pág. 496.


4

instituciones y tribunales de alcance universal, no impiden la creación de

organismos multilaterales de carácter regional que se constituyan con fines de

protección de derechos humanos o de integración comercial, económica,

aduanera, etc, siempre que no vayan en contra de principios universales, los

mismos que deben estar orientados a promover la paz mundial, la solidaridad,

integración y seguridad internacionales entre otros, es decir, organismos

internacionales instituidos con fines lícitos y pacíficos. De allí que, “la Carta de

Naciones Unidas en su art. 525 permite el establecimiento de organismos

regionales siempre que no se opongan [a dichos valores y principios, asi como

normas ius cogens]. En base a esta disposición, es que se han creado en el

sistema regional, tres subsistemas. Europeo, interamericano y africano”6, los

cuales se rigen por un procedimiento de comunicaciones o peticiones

interestatales e individuales.

En efecto, es en el marco de las peticiones individuales, que se manejan dos

conceptos básicos: locus standi y ius standi. Precisamente, el reconocimiento

del ius standi del individuo, es su legitimación procesal activa para acudir

directamente ante un Tribunal o Corte de Derechos Humanos, sin

intermediarios, cuando sean vulnerados o amenazados derechos y libertades

fundamentales; tal es el caso del sistema de derechos humanos del Consejo

de Europa, en el cual la persona, individual o colectivamente, puede recurrir

directamente ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al igual que en

el caso de la Corte Africana de Derechos Humanos, en donde los particulares

y las ONG, tienen acceso directo, sin embargo, bajo este esquema regional, el

Estado parte del Protocolo a la Carta Africana de Derechos Humanos y de los

Pueblos, instrumento instituyente de dicho tribunal regional, debe realizar una

declaración previa, mediante el cual acepta la competencia de la Corte

Africana de Derechos Humanos, ello como requisito sine qua non.

5 El Art. 52 (1) de la Carta de N.U. señala que “ninguna disposición de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de acción regional, siempre que dichos acuerdos u organismos, y sus actividades, sean compatibles con los Propósitos y Principios de las Naciones Unidas”.

6 CASTAÑEDA OTSU, Susana Ynes (2003), Jurisdicción Supranacional, Ut Supra. Pág. 489.


5

Por su parte, el individuo en el sistema de derechos humanos de la OEA, no

goza de ius standi sino de locus standi, toda vez que la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos, es el filtro, de carácter pre

jurisdiccional. De allí que, el individuo, no cuenta con legitimidad procesal

activa para recurrir directamente ante la Corte IDH.

En ese sentido, toda denuncia de violación de derechos garantizados por la

Convención Americana de Derechos Humanos (CADH) o amenaza cierta e

inminente de vulneración de los mismos, debe efectuarse ante la Comisión

Interamericana (CIDH) como única vía acceso al Sistema Interamericano de

Protección de Derechos Humanos, por cuanto en éste sistema regional, los

únicos que pueden someter casos contenciosos ante la Corte IDH, son la CIDH

y los Estados partes que hayan reconocido su competencia contenciosa, ello

de conformidad con el artículo 61º de la CADH.

Al respecto, cabe resaltar que con las últimas reformas reglamentarias

efectuadas al marco jurídico de la Corte IDH, concretamente a partir del año

2001, se ha reconocido al individuo facultades procesales respecto a su

participación ante la Corte IDH. Así las cosas, “las víctimas o las presuntas

víctimas, o sus representantes, podrán presentar directamente a ésta una

solicitud de medidas provisionales”7 en casos urgentes y excepcionales,

asimismo, “presentar de forma autónoma su escrito de solicitudes, argumentos

y pruebas y continuarán actuando de esa forma durante todo el proceso”8.

Sobre el particular, CANCADO TRINDADE refiere que “el necesario

reconocimiento del locus standi in judicio de las presuntas víctimas (o sus

representantes) ante la Corte Interamericana constituye un avance de los más

importantes, pero no necesariamente la etapa final del perfeccionamiento. A

partir de dicho locus standi, la evolución apunta hacia el reconocimiento

futuro del derecho de acceso directo de los individuos a la Corte (ius standi)

para traer un caso concreto directamente ante ella (…). En el sistema

interamericano de protección, el derecho de petición individual alcanzará su

plenitud el día que ya no se recurra ante la Comisión Interamericana, sino

7 Art. 27 del Reglamento de la Corte IDH. 8 Art. 39 del Reglamento de la Corte IDH.


6

directamente ante la Corte [IDH]”9, posición similar tienen otros juristas como el

ex Presidente del Tribunal Constitucional del Perú César Landa.

No obstante ello, otro sector académico, es aun renuente a esa posibilidad

debido a la experiencia comparada, contexto en el que se generó una

excesiva carga procesal, asi como obstruccionismo, las cuales derivaron en la

urgencia de impulsar y ejecutar reformas y, con ello, una implementación

progresiva, tal es el caso del sistema europeo de derechos humanos, en el que

como corolario de la entrada en vigor del Protocolo Nº 11, fue necesario

impulsar la denominada reforma tras la reforma, materializado con la entrada

en vigor del Protocolo Nº 14 al Convenio Europeo de Derechos Humanos

(CEDH), que fuera aprobado en junio de 2004 y vigente desde el 1 de junio de

2010, introduciéndose de esta forma, nuevas pautas procesales y de

calificación de demandas, asi también cambios dentro de la estructura

orgánica y funcional interna del tribunal europeo destinado a dotar de mayor

celeridad al sistema, al momento de calificar y resolver. A ello debe agregarse,

la problemática de la ejecución de las sentencias supranacionales en general

y, en particular, de los mecanismos coercitivos para su cabal cumplimiento,

todo lo cual colisiona con la eficacia jurídica de las mismas.

Ciertamente, el reconocimiento del individuo como sujeto de derecho

internacional no ha sido pacífico, durante “los siglos XIX y XX operó un proceso

lento pero progresivo hacia la internacionalización de la protección de los

derechos humanos que se intensificó sobre todo después de la Segunda

Guerra Mundial. El Derecho Internacional Público estableció como uno de sus

fines esenciales la protección de los derechos humanos y paso a paso, desde la

proscripción de la trata de esclavos por los tratados de Viena de 1815, hasta la

Carta de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de los Derechos del

Hombre aprobada por la Asamblea General de la ONU, el 10 de diciembre de

1948, fue consagrando una normatividad internacional progresista y progresiva

que ha ido creando cada vez más y mejores sistemas de protección de estos

9 CANCADO TRINDADE, Alberto (2001), El acceso directo del individuo a los Tribunales Internacionales de Derechos Humanos. Publicaciones Deusto Pág. 57. En DONDERO UGARRIZA, Flavia, Sistema Europeo e Interamericano de Protección de Derechos Humanos: Similitudes y diferencias. Pág. 8. En Revista Virtual “Ita Est”: Lima (Perú). Dirección Web: www.derecho.usmp.edu.pe/.../articulose.htm. Consulta: 15/12/09.

http://www.derecho.usmp.edu.pe/.../articulose.htm


7

derechos. Esta protección se ha ido dando a través de esquemas tanto

universales como regionales”10.

Al respecto, PASTOR RIDRUEJO refiere que “la sociedad internacional que

empezó a configurarse tras 1945 postula (…) una concepción distinta del

Derecho Internacional. Es la concepción del Derecho Internacional

Contemporáneo que sería un ordenamiento jurídico de carácter social,

institucionalizado y democrático. El Derecho Internacional tendría un acusado

carácter humanista y social. Se interesa así por lo pronto de la protección de

los derechos fundamentales del hombre, y no solo de la definición de los

mismos, sino también de los mecanismos procesales para su defensa, aunque

en este último aspecto las manifestaciones realmente eficaces tengan lugar

en un campo regional reducido (Convención Europea de los Derechos del

Hombre, firmada en Roma el 4 de Noviembre de 1950).”11. No obstante ello,

cabe resaltar que, el desarrollo del Sistema Interamericano de Derechos

Humanos, ha sido notable también en la protección y promoción de los

derechos humanos en las Américas.

Bajo lo anteriormente expuesto, se colige que, lo que introduce al individuo

como parte del derecho internacional, es la temática de los derechos

humanos que, "en efecto han experimentado un indiscutible proceso de de

internacionalización pues interesan hoy no solo en el plano de las

Constituciones de los Estados sino también en el del derecho Internacional, ya

que la protección de los derechos humanos, en cuanto garantía de la

integridad moral y física de toda persona, ha quedado recogida tanto en los

ordenamientos constitucionales estatales como en el orden jurídico

internacional, especialmente en los tratados constitutivos de las organizaciones

internacionales”12.

Ello, como corolario de la segunda post guerra mundial, estadio a partir del

cual, se inicio un proceso de codificación o sistematización de estos derechos

10 GÓMEZ PÉREZ, Mara (2002), La protección internacional de los derechos humanos y la soberanía nacional. Anuario de Derecho

Constitucional Latinoamericano. México: Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas. Consulta 23/04/11. 11 PASTOR RIDRUEJO, José Antonio (2001), Curso de Derecho Internacional Público y Organizaciones Internacionales, pp. 60-61. 12 CARRILLO SALCEDO, Juan Antonio (1995), Soberanía de los Estados y Derechos Humanos en Derecho Internacional Contemporáneo, Ut Supra. Pág. 20.


8

a escala trasnacional, los mismos que han creado un rico cuerpo jurídico

internacional, asi como un orden público regional e universal, en pleno

desarrollo, con valores y principios comunes. En efecto, como bien advierte

GONZALES CAMPOS “algunos derechos, ciertamente, ya [eran] protegidos

internacionalmente desde el siglo XIX (prohibición de la esclavitud, de la trata

de blancas, etc.) y desde 1920 también se potenciaron en el ámbito de la OIT

los derechos y libertades relativo al trabajo. Pero es tras la segunda guerra

mundial como reacción a las violaciones masivas de derechos humanos

realizadas por regímenes totalitarios surge un verdadero reconocimiento

internacional de los derechos humanos”13.

En definitiva, como bien se indico precedentemente, este proceso y cambio

de paradigmas dentro del Derecho Internacional clásico, gravita con mayor

acento desde el año 1945, cuando se inicia un proceso de humanización del

derecho internacional, dando paso a la creación de otras disciplinas como el

Derecho Internacional de los Derechos Humanos (DIDH) “desarrollado durante

las últimas (…) décadas, a partir de la adopción de la Carta de Naciones

Unidas. Esto no implica que antes de 1945 no existieran normas que en la

actualidad se considerarían parte del derecho internacional de los derechos

humanos. Lo que sucede es que hasta 1945 se carecía de un cuerpo amplio

de normas que protegieran al individuo como ser humano”14.

En este contexto, hay que poner de relieve también que, la categoría de

derechos humanos, es una categoría moderna plasmada en el artículo 55º

inciso c) de la Carta constitutiva de la ONU (Carta de San Francisco) el cual

consagró los derechos humanos y su carácter universal pero sin enumerarlos15,

ello sería posible recién a través de diversas declaraciones internacionales, las

cuales serían reforzadas convencionalmente por pactos y tratados específicos

sobre la materia, que abarcan hoy en día cada vez más derechos. Asimismo,

se crearían mecanismos de protección de estos derechos y, con ello,

13 GONZALES CAMPOS (1998), Curso de Derecho Internacional Público, Madrid: Civitas, Pág. 722. 14 BUERGENTHAL, Thomas (1994), Manual de Derecho Internacional Público. México: Editorial FCE, Pág. 96. 15 “Artículo 55.- Con el propósito de crear las condiciones de estabilidad y bienestar necesarias para las relaciones pacíficas y amistosas entre las naciones, basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, la Organización promoverá: c. el respeto universal a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión, y la efectividad de tales derechos y libertades”.


9

obligaciones internaciones en materia de derechos humanos para los Estados

a favor de los individuos bajo su jurisdicción.

De esta manera, toda una gama de derechos fueron consagrados

internacionalmente tanto en el ámbito universal como regional y constituyen

actualmente la base del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Así

las cosas, como bien advierte PEDRO NIKKEN, “la irrupción de derechos

humanos en el ámbito internacional se inició con declaraciones, a las que en

un primer momento se rehusó dotar de fuerza vinculante en el tiempo de su

adopción, como ocurrió con la Declaración Americana de los Derechos y

Deberes del Hombre y la Declaración Universal de Derechos Humanos,

adoptadas en 1948 con pocos meses de diferencia, fue más tarde en la

década de los 60 que se profundizo en la tendencia a la regulación

convencional de la protección de derechos humanos a través de diversas

convenciones”16.

Sobre el particular, no cabe duda que fue un hito en el nuevo orden

internacional de la segunda post guerra mundial, la creación de la

Organización de las Naciones Unidas (ONU), como garante de la paz y la

seguridad internacionales17, por cuanto fue el primer esfuerzo normativo

internacional de acción colectiva tras el colapso de la Liga de Naciones, sin

embargo, como bien se indico, la Carta instituyente de la ONU, no era

suficiente a efectos de enumerar e identificar los derechos humanos, asi como

para establecer mecanismos de protección, para ello fue necesario la

adopción de sendas declaraciones y pactos internacionales.

En esas línea, DIEZ DE VELASCO señala que, “realmente, lo conseguido a través

de la Carta de San Francisco es bien poco; la presión de determinados países

16 NIKKEN, Pedro (1989), El Derecho Internacional de los derechos humanos. En Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicos y

Políticas. Caracas, Universidad Central de Venezuela. 17 “Artículo 1.- Los Propósitos de las Naciones Unidas son: 1. Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar

medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz; 2. Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, y tomar otros medidas adecuadas para fortalecer la paz universal; 3. Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión; y 4. Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar estos propósitos comunes”.


10

miembros fue tan fuerte que se planteó la necesidad de elaborar un Pacto

internacional, bajo los auspicios de las N.U. que definiera y protegiera

internacionalmente al hombre en sus derechos fundamentales. Comienza así

la ardua y dilatada tarea de la Comisión de Derechos Humanos de las N.U.

cuyo primer jalón fundamental fue conseguir la redacción del proyecto de

Declaración Universal, que conduce, después de vivas discusiones en diversos

órganos, a su aprobación por la Asamblea General el 10 de diciembre de 1948

[en París], con 48 votos a favor, ninguno en contra y solo 8 abstenciones

(Arabia Saudita, Bielorrusia, Checoslovaquia, Polonia, Ucrania, Unión

Sudafricana, U.R.S.S., y Yugoslavia). Esta declaración es un paso importantísimo

en la internacionalización de los derechos humanos. Su importancia radica (…)

en su enorme impacto sobre las constituciones de la post – guerra y en la

opinión pública mundial”18

Dicho esto, es de advertir conforme resalta y reseña THOMAS BUERGENTHAL

que:19

“La principal diferencia entre las disposiciones de la Carta de la ONU en

materia de derechos humanos y los acuerdos internacionales consuetudinarios

preexistentes, se encuentra en su campo de acción. El derecho de los

derechos humanos anterior a la Carta tenía como meta ya sea proteger a

ciertas categorías de seres humanos o garantizar ciertos tipos de derecho. La

Carta no impone ninguna limitación de este tipo. Habla de “derechos humanos

y (…) libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de

raza, sexo, idioma o religión” y no solo determinadas categorías de individuos,

propiciando así, la ampliación del espectro de acción y protección

internacional de todo individuo a través de una multiplicidad de declaraciones,

pactos o tratados sobre la materia toda vez que “la Carta de la ONU se refiere

únicamente a derechos humanos y libertades fundamentales, sin definirlos ni

enumerarlos. El primer instrumento que identificó dichos derechos y libertades

es la Declaración Universal de los Derechos Humanos (…). Aunque la

Declaración fue adoptada como una resolución no obligatoria, con el

transcurso del tiempo ha llegado a ser aceptada como una interpretación o

definición auténtica de los artículos 55 y 56 de la Carta de la ONU20. Más aun

varios, tratadistas sostienen que la declaración ha llegado a adquirir el rango

de derecho internacional consuetudinario”.

18 DIEZ DE VELASCO, M. (1980), Instituciones del derecho Internacional Público. Tomo I. Madrid: Tecnos. Pág. 404. 19BUERGENTHAL, Thomas (1994), Manual de Derecho Internacional Público, Ut Supra. Pág. 98. 20 Carta constitutiva de la ONU: Artículo 55.- Con el propósito de crear las condiciones de estabilidad y bienestar necesarias para las relaciones pacíficas y amistosas entre las naciones, basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, la Organización promoverá: a. niveles de vida más elevados, trabajo permanente para todos, y condiciones de progreso y desarrollo económico y social; b. La solución de problemas internacionales de carácter económico, social y sanitario, y de otros problemas conexos; y la cooperación internacional en el orden cultural y educativo; y c. el respeto universal a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión, y la efectividad de tales derechos y libertades. Artículo 56.- Todos los Miembros se comprometen a tomar medidas conjunta o separadamente, en cooperación con la Organización, para la realización de los propósitos consignados en el Artículo 55.


11

En efecto, la Declaración Universal constituye el núcleo duro del sistema de

protección internacional de derechos humanos y, con ello, ha adquirido

carácter de ius cogen. Ahora bien, si bien la Declaración Universal sólo21

contiene derechos civiles- políticos, así como derechos económicos, sociales y

culturales, será con la celebración de instrumentos internacionales posteriores

se consagraron derechos colectivos. De esta forma, se subsanaría y abordaría

de manera progresiva, el reconocimiento convencional de los denominados

derechos colectivos o de los pueblos, o derechos de tercera generación, los

cuales se encuentran aun en pleno proceso de positivización.

Dicho esto, cabe advertir que, “el punto más débil, y a la vez el más fuerte, del

derecho internacional público y en esto aplica al DIDH y DIH es que en esta

disciplina, la voluntad de los Estados es el principio y el fin de todo lo que

puede lograrse en estos sistemas de protección de la persona humana. Esto es,

dependiendo de la perspectiva de donde se analice, pues hoy día en virtud

de la voluntad de los Estados y su cooperación es que tenemos desde un

marco jurídico hasta instancias jurisdiccionales internacionales, pero también

por otro lado es que existen graves problemas, situaciones en que se violentan

derechos humanos y nada puede hacerse pues el Estado no juzga y no

permite injerencias de organizaciones o sugerencias de las Comisiones de

Derechos Humanos”22 menos aún la ejecución de sentencias supranacionales

emitidas por tribunales regionales o universales respecto a los cuales

previamente han reconocido jurisdicción.

De allí que, la efectividad de las resoluciones emitidas por los organismos

supranacionales jurisdiccionales de protección de derechos humanos y

organismos cuasi jurisdiccionales, se ve mermada en un contexto de no

acatamiento o cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de estas decisiones;

todo lo cual se encuentra estrechamente vinculado a factores políticos,

jurídicos y socioeconómicos disímiles de cada Estado-nación o sistema regional

de protección de derechos humanos, siendo que; en ciertos casos, la eficacia

21 La Declaración Universal de los Derechos Humanos, fue aprobada en París mediante la Resolución Nº 217-A de la Asamblea General de las N.U. y está compuesta por 30 artículos. 22 BUERON VALENZUELA, Renata, Graves violaciones a los Derechos Humanos y al Derecho Internacional Humanitario. ¿Por qué ante una instancia jurisdiccional Internacional?.Ut Supra.


12

jurídica de estas resoluciones internacionales pone de relieve serias reticencias

a acatar determinados puntos resolutivos o la integridad de fallos, al ser

muchas veces entendidas como decisiones controversiales o concebidas

como una grave violación al principio de soberanía de los Estados

demandados o sancionados por un sistema jurídico de alcance universal o

continental, respecto a los cuales soberanamente y de manera antelada, han

reconocido expresamente jurisdicción o competencia.

Sin embargo, más allá de la discusión intergubernamental, y la diversa opinión

pública nacional o mundial respecto a su eficacia u efectividad, resulta claro

que el fortalecimiento democrático, es un presupuesto indispensable para el

goce efectivo y observancia de los derechos humanos. Como contraparte,

“los sistemas internacionales de protección [creados por los Estados a favor de

particulares] han de preocuparse no sólo por asegurar el acceso a su

jurisdicción, en términos formales-reales, sino y sobretodo en proveer justicia,

para lo cual es muy importante emitir una sentencia acorde a derecho,

motivada y ejecutable”23 en el ámbito interno de los Estados que hayan

incurrido en responsabilidad internacional.

De esta forma, se concluye que los derechos humanos lograron protección

internacional de manera sistemática y especializada con marcada vocación

universal, tras la segunda guerra post guerra mundial, dotando al individuo de

mayores garantías convencionales a nivel transnacional y, con ello, de ius

standi o locus standi, determinado por tratados sobre derechos humanos,

instituyentes de tales derechos procesales, como correlato de los derechos y

libertades de la persona que, son el objeto y fin de protección supranacional

con carácter complementario y subsidiario a las que brinda las jurisdicciones

internas.

23 ACOSTA ALVARADO, Paola Andrea (2008), Tribunal Europeo y Corte Interamericana de derechos humanos: ¿Escenarios idóneos para la garantía del derecho de acceso a la justicia internacional?. Ut Supra. Pág. 8.

PROCESO DE INTERNACIONALIZACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS...

Documents

Transcript of PROCESO DE INTERNACIONALIZACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS...