Proceso inquisitivo.

5/8/2018 Proceso inquisitivo. - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/proceso-inquisitivo 1/45

Proceso Inquisitivo“Cuando se mezclan la funciones,cuando se mezclan los órganos,cuando tenemos Fiscal que hace de juez, nos encontramos frente a un

sistema INQUISITIVO”1

Levene

Introducción

En este trabajo se abordara el tema del proceso inquisitivo pasando por su

evolución histórica en los países donde se estableció con mas agudeza este tipo

de procedimientos y su relevancia para el proceso como hoy en día lo conocemos,

ya que como lo señala el maestro Cipriano Gómez Lara2 más que de procesos se

trata de etapas de evolución histórica o de desarrollo del proceso, está relacionado

con la evolución histórica del absolutismo al liberalismo individualista y de esta al

socialismo y al colectivismo, sin embargo como lo podremos ver en el sistema

publicista o mixto algunos de los principios del sistema inquisitivo han perdurado.

1. Antecedentes

Sus inicios los podemos encontrar en Sistema Procesal Extraordinario (cognitio

extra ordinem) en el Bajo Imperio Romano en donde como lo señala el tratadista

Longhi3 “el despotismo imperial, tiende a avasallar, para dominar las instituciones

libres republicanas, o a someterlas lentamente a sus fines, a sus intereses” se

restringe el derecho de acusación y se establece un procedimiento de oficio y

aunque se conserva la publicidad del juicio, la instrucción preliminar es escrita,

absolutamente secreta y no contradictoria, de modo que en esta primera etapa

prevalece la a actividad del juez sobre las partes.4

1.1 EL PROCESO CANÓNICO

1 Alcalá Zamora y R. Levene, Derecho Procesal Penal (Bs aires 1945), pág. 57

2 Cipriano Gómez Lara México 1979, Pág. 73

3 Longhi, Commento al Codice di P. penale (Torino , 1921), V pags 1-68. En Velez Mariconde,derecho Procesal Penal, I Córdoba Argentina 1981

4 Herencia romana no siempre absolutamente deleznable, adquirió tonalidades funestas muchotiempo después, cuando el derecho canónico estableció el sistema inquisitivo que más tardeingreso al derecho laico y que sustento una concepción unilateral del proceso.

1



Existe una verdadera lucha entre los tres poderes de la época que se diputan la

preeminencia: Real (rey), señorial (nobles) y eclesiástico (papa)

En el siglo XIII se instituyo el Tribunal de la Inquisición o Santo Oficio, para

reprimir la herejía, el sortilegio, la adivinación etc. Su procedimiento era secreto,

exento de toda garantía para el acusado y por la inapelabilidad de sus sentencias,el proceso descansa sobre el principio básico de que “no hay procesos sin

acusación”, no existe defensa alguna por el temor de que esta sea un obstáculo

para el conocimiento de la verdad.

Es abolida la acusación y la publicidad del proceso el juez actúa de oficio y en

secreto, asentando las declaraciones por escrito.

El juez abandona su posición de árbitro y asume la de activa inquisidor, actuando

desde el primer momento también como acusador, es decir se confunden lasactividades del juez y del acusador

El Acusado pierde la condición de verdadero sujeto procesal y se convierte en

objeto de una dura persecución5.

1.2 España

(1478-1813)

El Santo Oficio de la Inquisición, también denominado Tribunal de la Santa

Inquisición, fue un tribunal eclesiástico establecido para inquirir y castigar los

delitos contra la fe, es decir, dedicado a la persecución de la herejía.

La Inquisición toma su nombre de un procedimiento penal específico, la inquisitio,

no existente en el derecho romano, que se caracterizaba por la formulación de una

acusación por iniciativa directa de la autoridad, sin necesidad de instancias de

parte, es decir, sin necesidad de delaciones o acusaciones de testigos6.

5 Recordemos que en ideario medieval no figura el hombre como elemento que mereciera poderes

sólo por su calidad de tal, ni la libertad era apreciada justamente.

6 Pérez villanueva, J. Historia de la Inquisición en España y América. Madrid 1993 Pág.

1



En definitiva, consistía en la averiguación del crimen por la propia iniciativa judicial.

El Tribunal del Santo Oficio creado para la erradicación de la herejía tenía

potestad para actuar de esta forma, por lo que se le conoce abreviadamente como

Inquisición

Características

• Jurisdicción. Las partidas (libro de las leyes Alfonso X) establecen tres

órdenes de jurisdicción; la eclesiástica, la real y la señorial

• Todos pueden acusar con algunas excepciones

• El juez emite su juicio conforme a las pruebas ofrecidas por las partes sin

embargo en ocasiones asume el papel activo y preponderantemente de

investigador

• El acusador debe actuar personalmente y en caso de que el imputado logrela acusación el acusado merece la misma pena que este hubiera recibido.

• La prueba la carga de esta incumbe al acusador la confesión tiene un peso

especifico muy grande este procedimiento

• Procedimiento, se puede iniciar por acusación, denunciación o por oficio del

juzgador

Etapas y desarrollo de la Inquisición española

Etapas y desarrollo de la Inquisición española (1480-1813)

La historia del Santo Oficio en España puede dividirse en cinco etapas:

Etapa Actividades

1478-1530 - Es la fase de mayor actividad, centrada especialmente en la intensa

persecución de los conversos judaizantes. La mayoría de los

historiadores sostienen que el número de personas quemadas desde

1481 hasta 1504, cuando Isabel de Castilla murió, fue cerca de 2000.

- A partir de 1502 fijó su atención en los conversos que provenían del

Islam. En la década de 1520 se dedicó a los protestantes.

- Durante estos primeros 50 años, se procesó no menos de 60.000

personas, y se realizó la tercera parte de todas las ejecuciones que

1



se llevaron a cabo en tres siglos y medio.

1530-1560 - Fase de menor actividad, época de afincamiento de la institución.

1560-1614

- Nuevo momento cumbre en actividad con la represión de los

protestantes y moriscos.

- Actividad anti judaizante contra los judeoconversos portugueses,

que pasan a España y las Indias tras la anexión del Reino de

Portugal a la corona española durante el reinado de Felipe II (1580).

1615-1700

- La expulsión morisca de 1609 reduce mucho los casos contra ellos.

- En general fue una fase más tranquila, pero sin descanso, con

nuevos ataques a los judaizantes a principios y a finales de siglo.

1701-1813

- Decadencia del Tribunal, cada vez más inactivo, hasta su disoluciónpor decreto de las Cortes de Cádiz de 22 de Febrero de 1813.

- Fernando VII restauró el tribunal en 1814, pero de manera

puramente nominal. La abolición fue definitiva por el decreto de

Isabel II el 15 de Julio de 1834, aunque fue una mera formalidad.

- El judaísmo desparece después de 1740.

- La actividad durante el s. XVIII fue esencialmente dirigida haciamasones y librepensadores.

1.3 Italia

La acusación (delación) sigue imperando así como el procedimiento de oficio, el

juez sigue actuando como acusador, este sistema proceso va desde el siglo XIV

hasta el siglo XIX y se le conoce como proceso inquisitorio formal.

Características:

• Escrito

• Secreto y Contradictorio

1



• La defensa del acusado era mas amplia y la suerte del acusado menos

dura.

Existe un procedimiento acusatorio sumario, cuando la culpa del imputado

aparcería evidente en estos casos señala Manzini7 se condenaba a menudo sobre

la base única de las indagaciones del inquisidor sin que el juez interrogase alimputado ni este fuera admitido a defenderse

1.4 Francia

El procedimiento deja de ser público y pasa a secreto.

• La apelación se introdujo mas como afirmación del poder central, que como

garantía del acusado

•

El acusado era sometido a prisión preventiva por regla general cuando seinvestigaba un delito grave

• Por lo general la defensa estaba prohibida en todo el curso del proceso, el

procesado solo podía comunicarse con su defensor después de declarar

• Existía la tortura

El procedimiento se dividía en tres partes: Inquisición general, especial y juicio y

comenzaba por denuncia, querella o de oficio

1.5 Alemania

El proceso inquisitivo fue consagrado definitivamente, a fines del siglo XV.

Este proceso fue llevado a los mayores extremos en el tribunal de la santa

Veheme, el que fue instituido para perseguir los delitos contra la religión, la paz

pública y el honor; eran secretos el lugar y la forma del proceso, el acusador, los

jueces y hasta la sentencia8

1.6 La Inquisición en Hispanoamérica

7 Manzini, trattato di D.P. Penale Italiano (Torino, 1931) , I Págs. 5-7, obra traducida porSentís Melendo y Ayerra Rendín (págs.15-17)

8 Manzini, trattato di D.P. Penale Italiano (Torino, 1931) , I Págs. 5-7, obra traducida porSentís Melendo y Ayerra Rendín, I Pág. 52

1



A pesar de tratarse de una misma institución, las particularidades propias de las

colonias hispanoamericanas originaron no pocas diferencias con el funcionamiento

del Santo Oficio peninsular. Entre las más importantes debemos mencionar la

exclusión del fuero inquisitorial de la mayor parte de la población al haberse

exceptuado a la masa indígena de la jurisdicción del Tribunal 9. Las razones

básicas eran dos:

1) La primera, que los pobladores nativos recién estaban siendo instruidos en la

religión católica y, en su mayoría, no podían entender aún claramente los dogmas

ni mucho menos distinguirlos de las herejías.

2) La segunda, estrechamente relacionada con la anterior, es que la intención

declarada del monarca no era que el Tribunal fuese odiado sino querido y

respetado como ocurría en la Península Ibérica, por lo cual se buscaba dar

ejemplo a los aborígenes controlando la conducta y doctrina de los españoles.

Esta inimputabilidad de los indios hizo que el Santo Oficio en América tuviera un

carácter eminentemente urbano mientras que en la metrópoli era

fundamentalmente rural. Recordemos que los conquistadores hispanos venidos a

estas tierras vivían en los denominados "pueblos de españoles" por razones

políticas, en cumplimiento de las órdenes emanadas de la autoridad civil. En estos

poblados se concentró la acción de la Inquisición, la cual sólo comprendía a las

minorías europea y mestiza.

1.7 México

Este procedimiento llego a América y en específico a México por el libro de las

leyes mejor conocidas como las partidas donde como ya vimos se reglamentaron

los procesos de oficio, hicieron posible el secreto de las actuaciones y autorizaron

el tormento, además de que después de la Bula pontificia de 1478 los reyes

católicos crearon el Tribunal del Santo Oficio o de la inquisición hasta 1820 conligeras variantes, sin embargo la denuncia o delación era obligatoria, la indagatoria

9 Gacto Fernández, Enrique, Observaciones jurídicas sobre el proceso inquisitorial, pág.14. En Levaggi, Abelardo, La Inquisición en Hispanoamérica.

2



del procesado era recibida bajo juramento (tortura) la cual se constituyo como eje

central del procedimiento.

La defensa era ilusoria, pues si bien el juicio se llevaba frente a un defensor, este

no conocía ni el nombre de los testigos; las penas eran crueles y arbitrarias.

En México, los rasgos del proceso inquisitivo se caracterizan, entre otras cosas,

por la importancia plena de los elementos probatorios que se allega el agente del

Ministerio Público en la etapa de la averiguación previa, en ocasiones con valor

probatorio pleno, con cuya base se sustentan las sentencias condenatorias, sin

que se garantice plenamente el derecho a la adecuada defensa.

1. Organización del Santo Oficio español

Antes de estudiar el proceso inquisitivo como tal es de suma relevancia ver elfuncionamiento de las autoridades que llevaban a cabo dicho proceso, por su

relevancia histórica y su papel en Hispanoamérica este apartado se centra en las

autoridades españolas, sus atribuciones y organización se muestran las siguientes

páginas.

Estructura general del Santo Oficio

Consejo de la Suprema y General Inquisición (La

1



Suprema)

(Aparato Central)

Tribunales de Distrito y de las Indias

(Aparato de Presencia)

2.1 El Aparato Central

Consejo de la Suprema y General Inquisición (La Suprema)

Desde 1488 el máximo órgano de gobierno era el Consejo Supremo de la

Inquisición o Consejo de la Suprema y General Inquisición (conocido

abreviadamente por La Suprema)

La Suprema estaba presidida por el Inquisidor General, la autoridad más

importante del Tribunal del Santo Oficio.

El Inquisidor General era nombrado por el Papa entre varias personas propuestas

por el Rey. Esta peculiaridad le otorgaba una autoridad superior a la jurisdicción

eclesiástica ordinaria de los Obispos y por otra parte una estrecha relación con el

poder civil, al tratarse de alguien propuesto por el Rey.

Por lo general quien era nombrado para el cargo lo ejercía hasta la muerte o

imposibilidad física o espiritual. De los 45 Inquisidores generales que fueron

designados entre 1480 y 1818, solo 16 dimitieron o fueron cesados.

Lo habitual era que estuviera en buena relación con el Rey que los había

propuesto, de modo que en ocasiones, la llegada de un nuevo Rey podía suponer

que fuera destituido para poner en su lugar a un Inquisidor General de su

confianza10

.

Las principales funciones del Inquisidor General eran:

10 Ávila Hernández, Rosa, El Tribunal de la Inquisición y su estructura administrativa,pág. 59

2



Presidir el Consejo de la Suprema

Nombrar los cargos para los diferentes Tribunales de Distrito.

Designar a los miembros del Consejo.

Dirigir las actividades más importantes del Tribunal

Confirmar, anular o modificar las sentencias falladas por los Inquisidores de

Distrito,

El Consejo de la Suprema constaba, además del Presidente, con un número no

fijo de Consejeros, habitualmente entre seis y ocho auxiliados por un Fiscal, un

Secretario, un nuncio y un portero.

Durante el s XVI y parte del s XVII, la Suprema fue un órgano consultivo

completamente al servicio del Inquisidor. Conforme fue pasando el tiempo, la

Suprema fue tomando progresivamente mayor iniciativa y poder. Durante los s.

XVII y XVIII el órgano fue tomando estructura colegiada y aunque el Inquisidor era

la máxima autoridad, el Consejo intervenía y tomaba decisiones en la práctica

totalidad de los asuntos, fueran importantes o no11.

Las funciones principales del Consejo de la Suprema eran:

• Asesorar al Inquisidor General

• Controlar la situación financiera de los Tribunales de Distrito

• Resolver las dudas de los Inquisidores a través de las cartas acordadas• Interpretar las Instrucciones.

• Recabar informes mensuales de la actividad de los Tribunales

• Vigilar que los procesos se ajustaran a derecho

• Controlar el rigor de las sentencias

2.2 El Aparato de Presencia

Tribunales de Distrito y de las Indias

Se dividió el territorio en Distritos con el fin de poder organizar una presencia

constante de la Inquisición en cualquier punto del territorio.

11 Martínez Millán, J. Los problemas de jurisdicción del Santo Oficio. La Junta Magna de1696 1985

1



Al principio estos Distritos se delimitaron de acuerdo con las circunscripciones

religiosas, principalmente obispados y se dotaron con Tribunales de Inquisición de

carácter itinerante pero más adelante tuvieron sedes fijas.

En una primera etapa se establecieron numerosos tribunales, pero a partir de

1495 se manifiesta una tendencia a la concentración.

Los Inquisidores de Distrito debían contar con la intervención de subordinados: los

Oficiales y los Colaboradores.

Los Oficiales podían de ser de alto rango o de menor rango. Esto dependía de lo

imprescindible que resultaba su labor para el desarrollo de las actividades del

Tribunal de Distrito. Además se contaba con la figura de los Colaboradores que

eran cargos que no formaban parte del cuerpo funcionario y que no percibían

salario pero que gozaban de los mismos honores y privilegios que el resto de losfuncionarios.

Los Tribunales de Distrito dependían de La Suprema, pero inicialmente disfrutaron

de gran autonomía De hecho hasta mediados del S XVI los Tribunales de Distrito

sólo remitían casos a la Suprema si los Inquisidores no se ponían de acuerdo

sobre la pena, si había apelación del condenado o si la propia Suprema

reclamaba el caso para si.

2.3 Inquisidores

Eran las autoridades de más alto rango en los Tribunales de Distrito.

Dirigían el Tribunal de Distrito y tenían bajo su jurisdicción una determinada

circunscripción y el personal adscrito a su Tribunal.

En cada tribunal debían de haber al menos dos inquisidores: un teólogo y un

jurista; o los dos juristas, en cuyo caso contarían con el apoyo de teólogos para el

cumplimiento de su misión.

Los inquisidores eran nombrados por el Inquisidor General. Para ello debían reunir

una serie de requisitos imprescindibles: honestos, justos, cultos, ser sacerdotes y

que tuvieran una edad mínimo de 40 años.

2



Las funciones esenciales del Inquisidor de Distrito eran:

1º) Ejercer de juez colegiado en los procesos de su Distrito e imponer

colegiadamente las sentencias que considerara adecuadas. Pero a partir de 1647

las sentencias tenían que ser ratificadas por el Consejo para poder ser ejecutadas.

Este requerimiento que hasta ese año no había sido necesario, marcaba elprogresivo proceso de centralización que se dio en el Santo Oficio.

2º) Dirigir a los funcionarios de su Tribunal de Distrito.

3º) Visitar anualmente una parte de su Distrito para informarse de lo que acontecía

en ellos referente a la Inquisición, recoger denuncias y representar a la institución

por su jurisdicción.

4º) Responsables de la hacienda de su Tribunal de Distrito.

5º) Servir de nexo entre su Tribunal de Distrito y el Inquisidor General y la

Suprema.

2.4 Fiscal

Se encargaba de promover la acusación y de realizar el seguimiento del proceso

hasta que se dictase la sentencia definitiva.

Presentaba las acusaciones, cuya formulación se realizaba según las respectivasinstrucciones, acusando a los sospechosos en términos generales de herejes y en

particulares de lo indicado en la respectiva acusación.

Por su importancia era el puesto inmediato al del Inquisidor.

Entre sus diversas responsabilidades figuraba la de conservar una de las llaves de

la Cámara del Secreto, lugar en que se guardaba la documentación de los

procesos.

2.5 Calificadores

Eran los asesores teológicos que emitían dictámenes sobre las proposiciones,

declaraciones o escritos de los reos.

1



Se les designaba entre religiosos que, además de ser teólogos, solían pertenecer

a las jerarquías de sus respectivas órdenes.

Sus dictámenes señalaban si las proposiciones constituían herejía o eran

próximas a ella; si se podía deducir que sus autores eran herejes o sospechosos

de serlo; y, en este último caso, si se trataba de sospecha leve o violenta.

Entre los principales requisitos que se les exigía a los pretendientes a este cargo

figuraba el de ser catedráticos en teología.

2.6 Abogado del fisco

Era un Oficial auxiliar del Receptor.

Su misión más importante era el control de los bienes de los reos hasta que se

pronunciaba su confiscación. Actuaba como interventor junto al Receptor.

Estaba encargado de representar a la Inquisición en todas las causas en que se

veían comprometidos los intereses de su hacienda.

Al igual que el Receptor debía contar con la confianza de los Inquisidores y tener

una sólida instrucción.

2.7 Procurador del fisco

Era el encargado de la tramitación de los pleitos en que se veía envuelta la

hacienda del Tribunal.

Se encargaba de conseguir la documentación requerida, la ubicación de los

testigos, la elaboración y presentación de los escritos, etc.

Los anteriores fueron los cargos de mayor importancia para este tipo de procesos

sin embargo existieron múltiples cargos más que para esta investigación solo se

mencionaran y son los siguientes Familiares, Notarios, Receptor, Contador,Secretario de Secuestros, Juez de Bienes Confiscados, Escribano del Juez de

Bienes , Alcaide de Cárceles Secretas, Despensero de los Presos, Médico,

1



Barbero o Sangrador, Portero Personas Honestas, Secretarios del Secreto,

Comisarios, Alguacil Mayor , Consultores, Ordinario y el Nuncio12.

3 Delitos materia de jurisdicción del Santo Oficio

En este capítulo se abordaron los diferentes delitos que eran de jurisdicción de las

autoridades mencionadas en e capítulo anterior.

3.1Delitos contra la fe

Son aquellos que en alguna forma resultan contrarios a los dogmas católicos.

Apostasía, Judaísmo, Mahometanismo, Protestantismo y Alumbradismo

3.2 Proposiciones.

Eran opiniones y afirmaciones emitidas contra los dogmas, creencias, ritos y

sacramentos católicos. Eran desviaciones respecto de la ortodoxia católica,

aunque no implicaran necesariamente una herejía, algunos ejemplos de estos

delitos son las Proposiciones heréticas, Proposiciones malsonantes,

Proposiciones cismáticas, Proposiciones impías, Proposiciones temerarias,

Proposiciones injuriosas o blasfemas Injuriosas eran las que difamaban a las

autoridades eclesiásticas o algunos de los estados religiosos. Blasfemas eran las

que injuriaban a Dios directamente.

3.3 Delitos contra la moral cristiana

La Bigamia, Supersticiones, Brujería, Adivinación e Idolatría

3.4Pecados nefandos

Se les denominaba también delitos abominables o inconfesables. Se trataba de

una variedad de actividades pecaminosas que incluía relaciones sexuales entre

personas del mismo sexo, relaciones sexuales entre personas de sexos opuestoscontra natura y a las relaciones sexuales con animales.

12 Jean Pierre Dedieu. Los cuatro tiempos de la Inquisición. Barcelona. 1981 págs. 38-39

2



3.5 Delitos contra el Santo Oficio

Hechos que favorecían la causa de las herejías cuya realización, en alguna

manera, constituía un obstáculo u ofensa contra el Tribunal.

Era práctica muy corriente que los Tribunales del Santo Oficio persiguieran las

ofensas realizadas a sus miembros, los agravios recibidos, las intromisiones en

sus competencias, como, Impedir sus acciones, Ofender al Tribunal, Verter falsos

testimonios, Violar inhabilitaciones e, Incumplir sentencias13.

3.6. Gravedad de los delitos

La Inquisición valoró la gravedad d los delitos de un modo muy particular:

1) Delitos muy graves (y por ende los que recibieron penas más contundentes):

Judaísmo, Mahometanismo, Protestantismo Otras herejías, como el

alumbradismo.

2) Delitos menores (fueron juzgados con relativa benignidad por el Santo Oficio)

Solicitaciones en confesión, Brujería, Blasfemias, Bigamia, “Pecado nefando”

4. Características del Proceso Inquisitivo o Proceso Inquisitorial

El Proceso Inquisitivo o Proceso Inquisitorial fue el tipo de proceso penal utilizado

por la Inquisición española desde su fundación a su extinción.

Pero no sólo fue utilizado por la Inquisición, sino también por todos o casi todos

los Tribunales Penales de todos o casi todos los reinos de la Europa continental

desde el siglo XIII al XVIII.

El procedimiento inquisitorial era una excepción al Procedimiento Ordinario Civil e

incluso al Criminal. Es un procedimiento sumario que no está sujeto a

formalismos.

13 Huertas, P. La Inquisición. Tribunal contra los delitos de fe. Madrid 2003

2



En este sistema el juez (el inquisidor) era un técnico. Se trataba de un funcionario

designado por autoridad pública, que representa al Estado, que era superior a las

partes y que no estaba sujeto a recusación de las partes.

El juez (el inquisidor) dirigía el proceso de principio a fin, con iniciativa propia y

poderes muy amplios y discrecionales para investigar. La prueba, en cuanto a suubicación, recepción y valoración, era facultad exclusiva del juez (el Inquisidor).

El juez (el inquisidor) no solo juzgaba, sino que, antes de juzgar, investigaba los

hechos, dirigía la indagación (lo que ahora llamaríamos la investigación policial),

era INSPECTOR POLICIAL, buscaba culpables, acumulaba pruebas contra ellos.

No era necesario que existiese denuncia o acusación. El Inquisidor podía inquirir,

investigar, cualquier indicio razonable que los llevase a sospechar la existencia de

personas o grupos heréticos14.

El objetivo primordial era descubrir la herejía: que el acusado confesase, se

convirtiera y finalmente fuera castigado.

El Proceso Inquisitorial era un PROCESO BIPARTITO. Constaba de dos fases:

una FASE SUMARIA o INQUISITIVA (de investigación) y una posterior FASE

JUDICIAL en sentido estricto. En esta segunda fase o juicio, el «inquisidor» se

convertía en «juez» entre dos partes: el Promotor Fiscal que acusaba a los reos, y

éstos, asistidos entonces por sus abogados. El Fiscal esgrimía ante el juez las

pruebas por éste recogidas en la fase sumaria, contra las cuales tenía que

defenderse en esta segunda fase el reo15.

Aunque el ofendido se desistiera, el proceso debía continuar hasta su término.

Todos los actos eran SECRETOS y ESCRITOS.

Durante la primera parte del proceso, la FASE SUMARIA o INQUISITIVA, es decir

durante toda la investigación policial, el sospechoso sobre el que recaían indicios

14 Contreras, Jaime Estructura de la actividad procesal del Santo Oficio . Madrid. 1982,Pág. 78

15 Ídem pág. 82

1



de culpabilidad ignoraba qué cargos se acumulaban contra él. No se le indicaba

de qué delitos se le suponía autor. La FASE SUMARIA o puramente INQUISITIVA,

se llevaba en secreto y por consiguiente el reo se hallaba en este sentido

enteramente indefenso hasta la apertura del juicio o segunda fase del proceso.

En la segunda parte del proceso, la FASE JUDICIAL, el reo continuaba indefenso,pues aunque en la fase probatoria podía proponer pruebas a su favor, estas más

que pruebas de su inocencia se concebían como meros escudos para paralizar o

disminuir los efectos probatorios de las pruebas de su culpabilidad recogidas por

el juez (inquisidor).

Durante el curso del proceso, el acusado es segregado de la sociedad, mediante

la institución denominada prisión preventiva en cárceles secretas y no públicas.

El juez no llega a una condena si no ha obtenido una completa confesión deculpabilidad.

4.1 La confesión de culpabilidad

Es considerada como prueba plena, como la reina de las pruebas. Los indicios de

culpabilidad acumulados contra alguien a través de la Fase Sumaria impulsaban al

Tribunal a solicitar de él en la fase final del proceso la confesión de que tales

indicios eran señal cierta de su verdadera culpa. Si se obtenía libremente la

confesión, la prueba que ésta implicaba se consideraba como muy fuerte. Si el

presunto culpable no confesaba su culpa voluntariamente, se le podía someter a

TORMENTO. El ánimo humano no está siempre inclinado a reconocer las propias

culpas, a confesar los propios pecados. Por ello, para vencer la resistencia

defensiva del presunto culpable y para obtener de él su confesión de culpabilidad

que permita establecer la verdad (es decir, «ad eruendam veritatem», para

averiguar la verdad) se le atormenta.

Las penas aplicadas eran absolutamente ARBITRARIAS.

4.2 Fases, Etapas y Acciones del Proceso Penal Inquisitivo

A continuación y detalla sobre las Fases, Etapas y Acciones del Proceso Penal

Inquisitivo características del Tribunal del Santo Oficio

2



4.3 FASE PREPROCESAL

En los diferentes Tribunales el Procedimiento Inquisitorial comenzaba con la

denuncia o acusación presentada por particulares y, en su defecto, de oficio por el

juez (inquisición).

Según las Instrucciones, la forma de proceder de los diversos tribunales debía ser

uniforme, aunque, en la práctica, a veces no se respetó este principio.

4.4 INICIO DEL PROCEDIMIENTO

El Procedimiento Inquisitorial se iniciaba desde cualquier de estas acciones::

Por Acusación: una persona imputa a otra el crimen de herejía en presencia del

inquisidor.

Por Denuncia: la persona se limita a poner en conocimiento de los inquisidores la

existencia de unos delitos

Por Inquisición: Este procedimiento se inicia de oficio por el juez sin intervenir

acusador o denunciante. Los tratadistas distinguen entre la Inquisición General y

la Inquisición Especial:

Por Inquisición General: el inquisidor desconoce quién es el sospechoso. En tales

casos, el juez solamente tiene conocimiento directo y concreto de la existencia dela irregularidad herética o hecho delictivo.

Por Inquisición Especial: el juez conoce la persona autora del delito a través de

indicios legítimos, presunciones o sospechas probables de herejía y actúa contra

él, con la finalidad de castigarlo.

4.4 La Acusación

El proceso se iniciaba por acusación cuando una persona imputaba a otra elcrimen de herejía en presencia del Inquisidor.

A diferencia de una Denuncia, cuando se trataba de un proceso por acusación, el

acusador era parte del proceso y por tanto sobre él recaía la carga de la prueba.

2



En los primeros tiempos de la Inquisición, en caso de que la acusación no pudiese

ser probada, el acusador quedaba obligado a sufrir la pena que hubiese

correspondido al acusado. Sin embargo posteriormente y según afirma la doctrina

debido a la abolición de la pena del talión, el acusador quedaba exento de

recibirla, bastando entonces con castigarle como si hubiera proferido un falso

testimonio

4.5 La Denuncia

En el inicio del procedimiento mediante denuncia, la persona se limitaba a poner

en conocimiento de los Inquisidores la existencia de unos delitos, para que se

incoe el proceso penal por parte de los jueces.

En la denuncia el denunciante no formaba parte del proceso, y por este motivo

quedaba exento de tener que presentar cualquier prueba.

Cualquier persona podía denunciar, y esto se podía hacer verbalmente o por

escrito, ante la presencia del notario del Santo Oficio, con las alegaciones

pertinentes, y los nombres y apellidos de la parte denunciante.

Una vez que el Inquisidor recibía la denuncia, debía informarse de los motivos de

la misma, así como obtener del denunciante el juramento previo sobre los Santos

Evangelios acerca de ser verdad lo contenido en ella. El Inquisidor se encargaba,

en presencia del Notario, de llevar a cabo un detallado interrogatorio relativo a las

circunstancias del delito. Redactada la denuncia por el secretario del tribunal, el

denunciante debía firmar si estaba de acuerdo con su contenido. En el caso de no

saber escribir, podía hacerlo el Inquisidor en su nombre16.

La función procesal del denunciante terminaba con la presentación de la denuncia,

ya que, al no ser parte en el proceso, éste proseguía por el juez (el Inquisidor) o

por el Fiscal.

16 Aguilera Barchet, Bruno, El procedimiento de la Inquisición española, págs. 334-335.

1



4.6 Inquisición General

En la Inquisición General, el Inquisidor desconocía quién era el sospechoso. En

tales casos, el juez (el Inquisidor) solamente tenía conocimiento directo y concreto

de la existencia de la irregularidad herética o hecho delictivo.

La Inquisición General se establecía bajo tres supuestos:

Cuando había rumores de herejía en una determinada ciudad.

En las Visitas Anuales de los obispos a sus diócesis o de los Inquisidores a los

lugares de su circunscripción.

Cuando se establecía la Inquisición en una determinada localidad y los

Inquisidores comenzaban a ejercer de oficio. En este último caso, por medio del

llamado "Edicto de Gracia", se abría un plazo de treinta a cuarenta días, durantelos cuales los fieles tienen la posibilidad de auto denunciarse. De esta forma

obtenían la reconciliación con la Iglesia, no sufrían castigos duros y quedaban

excluidos de la imposición de la pena de muerte, cárcel perpetua o confiscación de

bienes17.

4.7 Inquisición Especial

En la Inquisición Especial el juez (el Inquisidor) conocía a la persona autora del

delito a través de indicios legítimos, presunciones o sospechas probables de

herejía y actúa contra él, con la finalidad de castigarlo, a diferencia de la

Inquisición General, en la que el Inquisidor desconocía quién era el sospechoso y

tan solo tenía conocimiento directo y concreto de la existencia de la irregularidad

herética o hecho delictivo.

4.8 Examen Testigos

Toda persona que tuviera conocimiento de un acto de herejía estaba obligada adenunciarlo aunque los protagonistas hubiesen sido sus padres, cónyuges,

hermanos o hijos.

17 Aguilera Barchet, Bruno, El procedimiento de la Inquisición española, págs. 334-335.

2



El móvil principal que originaba la mayoría de las acusaciones era que el silencio,

en estos casos, era entendido como indicio de complicidad. Por otro lado, según

las instrucciones de Torquemada, el falso denunciante debía ser sancionado con

sumo rigor.

El Tribunal evitaba proceder con precipitación al recibir una acusación por el lógicotemor a errar en sus apreciaciones. Por ello no solía actuar sobre la base de

meros indicios sino después de haber recibido varias denuncias y reunido

pruebas18.

4.9 Calificación y Decisión

Las pruebas, antes de ordenarse la detención, se entregaban a los calificadores,

quienes solían ser teólogos o expertos en Derecho Civil o Canónico.

Estos actuaban como censores para determinar si los cargos constituían alguna

forma de herejía. En este último caso, el Fiscal redactaba una orden de arresto y

el acusado era inmediatamente detenido. Se consideraba indispensable la

existencia de indicios claros para culpar a alguien de hereje. No bastaba, por

ejemplo, que un judeoconverso estuviera circuncidado, era necesario que constara

claramente que lo había hecho después de haberse convertido al cristianismo; aun

en este caso tenía que constar que lo había hecho por motivos religiosos.

Después del examen minucioso de los testimonios reunidos por el Fiscal los

Inquisidores decidían si se archivaba la investigación o si había lugar a proceso.

En este último caso, se dictaba la CITACIÓN o el mandamiento de DETENCIÓN

contra los presuntos herejes.

Desde mediados del siglo XVI, los Inquisidores de Distrito enviaban las

informaciones reunidas a La Suprema antes de disponer la citación o detención

del sospechoso y, por ende, del inicio del proceso en sí, para que esta dispusieselo conveniente.

4.10 Examen Testigos por Denuncia

18 Jean Pierre Dedieu, ob. Cit. pág. 13

1



Toda persona que tuviera conocimiento de un acto de herejía estaba obligada a

denunciarlo aunque los protagonistas hubiesen sido sus padres, cónyuges,

hermanos o hijos.

El móvil principal que originaba la mayoría de las acusaciones era que el silencio,

en estos casos, era entendido como indicio de complicidad. Por otro lado, segúnlas instrucciones de Torquemada, el falso denunciante debía ser sancionado con

sumo rigor.

El Tribunal evitaba proceder con precipitación al recibir una acusación por el lógico

temor a errar en sus apreciaciones. Por ello no solía actuar sobre la base de

meros indicios sino después de haber recibido varias denuncias y reunido

pruebas.

4.11 El Edicto de Gracia y el Edicto de FE

Las Visitas. Los Edictos de Gracia. Los Edictos de Fe.

El Edicto de Gracia un plazo determinado de tiempo, generalmente de 30 a 40

días, período de gracia, durante el cual quienes se consideraran incursos en

herejía podían hacer confesión de sus errores y reconciliarse con la Iglesia. Con

este procedimiento, heredado de la Inquisición medieval y que ya aparece

recogido en las Instrucciones de 1484, los fieles quedaban a salvo de penas

graves, estando sólo obligados a cumplir una penitencia razonable y al pago de

una limosna. Si la confesión espontánea tenía lugar tras el período de gracia, la

pena se agravaba con la confiscación de bienes e, incluso, de existir testimonios

adversos, con la reclusión en la cárcel19.

Los denunciantes y testigos lo tenían todo a su favor: su identidad se mantenía en

secreto, se admitían como pruebas meros rumores y las costas del proceso

corrían por cuenta del tribunal y no por la suya, aunque el acusado fuese absuelto.

Pese a lo dicho, y pese a que al parecer los plazos marcados se exigieron con

férrea rigidez, aquello resultó bastante tolerable en relación a lo que iba a venir

después.

19 Peyre, Dominique, La Inquisición o la política de la presencia, pág. 59

1

http://www.gabrielbernat.es/espana/inquisicion/ie/proc/edictodefe/efevalencia/efevalencia.html




Y lo que vino, desde comienzos del siglo XVI, fue la sustitución de esos Edictos de

Gracia por los llamados Edictos de Fe.

Consistía el Edicto de Fe en una proclamación solemne de los errores heréticos al

uso, lo que prolongó la extensión del edicto al irse advirtiendo nuevas

desviaciones y prácticas heterodoxas, conminando bajo pena de excomunióntanto a la auto denuncia como a la delación de cualquier presunto hereje.

Con el Edicto de Fe ya no existe período de gracia. Se trata de denunciar la

posible herejía en uno mismo o en los demás: vivos o muertos, extraños, amigos o

parientes. Con ello, la Inquisición asentó en toda regla la pedagogía del miedo.

Los Edictos de Fe constituyeron un medio eficacísimo de la acción inquisitorial,

haciendo, dado el sólido espíritu religioso de la sociedad española, que cada

persona, amenazada en conciencia por la excomunión, se convirtiera de hecho enun agente o colaborador del Santo Oficio. Se dieron delaciones falsas, fruto de

rencillas y enemistades, pero la Inquisición castigó a los falsarios.

4.12 Primeros indicios

Pesquisas tras el edicto de fe

Concluido el periodo de gracia los Inquisidores procedían a iniciar las actuaciones

procesales contra los presuntos herejes.

El proceso podía presentar dos formas: por denuncia o por encuesta.

La primera, por denuncia, se daba cuando los Inquisidores actuaban sobre la base

de la declaración hecha por alguna persona contra un sospechoso. Esta se

realizaba, bajo juramento y en presencia de dos testigos, ante el notario del

Tribunal. Luego de finalizada, se pedía al testigo que jurase guardar secreto de lo

tratado. Producida la acusación se procedía a completar la prueba de testigos.

Ante todo, preguntaban al propio denunciante si existían otras personas que

conociesen de los mismos hechos; si la respuesta era positiva se les citaba para

interrogarlos, en forma general, acerca de si tenían algo que declarar en lo tocante

a la fe. Como en numerosas oportunidades estos no sabían qué responder, se

comenzaba a precisar los hechos para facilitar sus respuestas. Para la realización

2









de los procesos se necesitaban tres testificaciones claras y creíbles pero, en la

mayor parte de los casos, los inquisidores esperaban a tener varias más,

habiéndose dado juicios en que testificaron más de 150 personas.

La segunda forma, por encuesta, se daba cuando, sin existir denuncia, había un

rumor fundamentado en alguna localidad sobre actos contrarios a la fe, habiendosido esto confirmado por personas honradas y entendidas en la materia. De ser

así, un Notario redactaba un documento en presencia de dos testigos.

El Tribunal no actuaba por denuncias anónimas, a las cuales otorgaba poca o

ninguna importancia, sin considerarlas mayormente.

Intentaba evitar ser influido por odios o enconos personales como lo demuestra el

hecho de que, en pocas oportunidades, los reos pudieron probar la animadversión

de sus acusadores quienes, frecuentemente, eran sus amigos más íntimos,cuando no, los propios cómplices de su extravíos.

4.13 Medidas Cautelares: Citación o Prisión Preventiva y la Confiscación de

Bienes

Después del examen minucioso de los testimonios reunidos por el Fiscal los

Inquisidores decidían si se archivaba la investigación o si había lugar a proceso.

En este último caso, se dictaba la citación o el mandamiento de detención

(PRISIÓN PREVENTIVA) contra los presuntos herejes.

En el caso de la citación, ésta se realizaba por vía notarial. La intención era hacer

comparecer al sospechoso delante de los Inquisidores para despejar dudas sobre

su conducta pero sin el propósito de detenerle en primera instancia.

La PRISIÓN PREVENTIVA era dispuesta por los inquisidores, a pedido del

FISCAL, para los casos que implicasen la comisión de delitos graves y sólo

cuando el hecho fuese comprobado por las declaraciones de al menos cincotestigos.

En este caso, los Inquisidores mandaban la detención a través del Alguacil. El

Alguacil lo entregaba al Carcelero y éste encerraba al sospechoso en cárcel

2



secreta inquisitorial donde permanecía incomunicado y desparecía sin preámbulos

de la vida cotidiana.

El individuo quedaba completamente aislado, pero además, y esto es una

situación muy peculiar del proceso, no se le comunicaba cuál era el cargo contra

él ni quién le había acusado.

La acusación difusa e inconcreta podía colocar al reo en una situación dramática.

Porque sucedía a menudo que él no sabía por qué estaba allí, o suponía algo

distinto de lo que se le imputaba, lo que retrasaba el proceso y abría nuevas pistas

a otros complementarios.

La adopción de este sistema se justificó, para evitar ulteriores venganzas contra

los denunciantes. Este era uno de sus rasgos más característicos. Los falsos

denunciantes o perjuros eran generalmente castigados, pero el anonimato en ladelación constituía una fuente de abusos y una auténtica pesadilla para los

presuntos disidentes, forzados a reconstruir los pormenores y motivos de una

denuncia que se les planteaba en términos bastante generales a fin de no delatar

al acusador anónimo.

Al arresto seguía la confiscación de bienes, empleada entre otras cosas para

pagar las costas del proceso y los gastos del acusado en la cárcel secreta, la cual

formaba parte de ordinario del edificio de la Inquisición, facilitándose así laaudiencia del interesado, no pública para los diversos interrogatorios.

4.14 Fase Inquisitiva

Con la denuncia y el auto de prisión se iniciaba la fase sumarial o inquisitiva del

proceso judicial, durante la cual el juez (el Inquisidor) investigaba los hechos,

dirige las pesquisas (que hoy llamaríamos investigación policial), buscaba

culpables y acumula pruebas contra ellos.

Como es obvio, el hecho de que la indagación previa sobre el delito la realice el

mismo Inquisidor que luego habría de juzgar el delito disminuía notablemente su

posible imparcialidad, toda vez que a la hora de dictar sentencia no podría

prescindir de sus convicciones previas sobre aquellos a quienes él mismo inculpó

en la fase sumarial.

2



Toda esta fase era secreta y durante la misma el reo, además de estar en prisión

incomunicada, ignoraba qué cargos se les habían hecho , encontrándose

totalmente indefenso hasta la apertura del juicio propiamente dicho.

Durante este período, se procedía al interrogatorio simple (es decir, sin tormento)

del detenido y se recogían testimonios acusadores y todo tipo de prueba contra él,de modo que se llegaba al juicio con una firme presunción de culpabilidad muy

difícil de contrarrestar en las fases ulteriores del proceso.

Además, si la acusación difusa e inconcreta podía colocar al reo en una situación

dramática. Porque sucedía a menudo que él no sabía por qué estaba allí, o

suponía algo distinto de lo que se le imputaba, lo que retrasaba el proceso y abría

nuevas pistas a otros complementarios.

4.15 Fase Acusatoria

a) Primer interrogatorio (sin tormento)

El Interrogatorio se efectuaba dentro de los ocho días que seguían al

encarcelamiento.

Era realizado en la Audiencia, por el Inquisidor y delante de dos religiosos y un

Notario.

Desde las Instrucciones de Torquemada , se insiste en que se interrogue antes de

la lectura de la Acusación, con el fin de facilitar una confesión de motu proprio, lo

que permitía cerrar el proceso sin haber abierto las etapas acusatoria y probatoria.

Si el reo no confesaba de este modo, es decir antes de comunicarle la causa de

su detención, se le advertía por tres veces de que lo hiciera, y si no había

confesión, entonces se pasaba a la Acusación formal.

El interrogatorio de esta fase tenía una estructura:

1) Se preguntaba referente a la identidad del procesado y la de sus ancestros.

Una ascendencia judía o islámica le ponía en situación complicada.

2) Se preguntaba sobre su estancia en otros países. (Especialmente si eran

países protestantes) o si había tenido contacto con herejes.

2



3) Si el reo era extranjero o procedía de alguna ciudad herética, la situación se

complicaba aun más, y aumentaban las sospechas de herejía.

4) Se le cuestionaba sobre su forma de vida e instrucción religiosa. Se examinaba

su conocimiento de las principales oraciones católicas tales como El

Padrenuestro, el Ave María, El Credo, el rezo del Santo Rosario, etc. Desde luegono conocerlas debidamente aumentaba considerablemente las sospechas en su

contra.

5) Seguidamente se le preguntaba si conocía los motivos de su detención. Si la

respuesta era negativa se le informaba sobre la existencia de indicios según los

cuales habría llevado una conducta contraria a la fe católica. Tras ello le

interrogaban de modo más concreto sobre esas actividades en contra de la Iglesia

y la religión católica.

Llegados a este punto, se le informaba que si confesaba su culpabilidad, se le

ofrecía actuar misericordiosamente con él. Pero de no declarar la verdad, se

procedería contra él con rigor.

Esta primera serie de audiencias concluía en la llamada primera monición, en la

cual se suplicaba al acusado a que por amor a Dios examinase su conciencia y

declarase si tenía que añadir algo a su confesión. Luego seguían, en las

siguientes audiencias, otras dos o tres moniciones y, después de la última, se lecomunicaba que el fiscal tenía una denuncia en su contra y se procedía a la

Acusación Formal.

b) Acusación Formal

La lectura del Acta Acusatoria desarrollaba en la sala de Audiencia del Tribunal,

básicamente en dos pasos:

Paso 1) El Fiscal acusaba formalmente al inculpado de que siendo católico habíaabandonado a la Iglesia Católica convirtiéndose en hereje.

El Fiscal detallaba los cargos por escrito y de modo muy minucioso.

Se omitían los nombres de los testigos y aquellas circunstancias que permitiesen

identificarlos. De este modo se evitaban las represalias.

2



Se añadía la petición fiscal del merecimiento de penas muy duras (incluyendo la

relajación -pena de muerte- y la Confiscación de Bienes). Esto no pasaba de ser

una mera amenaza, ya que la sentencia se daba según las pruebas reunidas y

especialmente si había confesión por parte del inculpado, que en definitiva era lo

que daría por concluido el proceso y permitiría una sentencia “justa”.

Seguidamente se pasaba a hacer juramentar al procesado y se iniciaba el

interrogatorio. Para ello se le repetían por partes las acusaciones dejándole

responder debidamente a cada una de ellas. Lógicamente esto podía llevar mucho

tiempo, por lo que en un momento dado se suspendía el interrogatorio y se

continuaba en otra sesión.

Las respuestas se anotaban detalladamente y el acta de Acusación se entregaba

al reo para que la llevara a su celda y pudiese leerla con detenimiento, a fin de que

indicase si tenía algo que añadir u observar.

4.16 Asignación de Abogado Defensor.

A las personas conducidas ante la Inquisición se les permitía contar con la ayuda

de un abogado, así como realizar la presentación de testigos de abono y efectuar

la tacha de los testigos de cargo20.

En ningún caso se negaba a los detenidos el derecho de nombrar a sus

defensores. Inclusive, cuando los reos se negaban reiterada y expresamente a

que se les nombrase un abogado defensor, los inquisidores procedían a nombrar

uno de oficio.

A partir de mediados del siglo XVI los abogados de los presos eran considerados

como funcionarios del Santo Oficio, dependiendo de y trabajando para los

inquisidores. Después de nombrarlos, estos últimos esperaban unos días antes de

ponerlos en contacto con el encausado, en espera de que tal tiempo le sirviese

para recapacitar y confesar.

La intervención del abogado se daba a partir de la negación realizada por el

procesado de los cargos que se le imputaban.

20 En los inicios de la Inquisición se otorgaba al acusado plena libertad para escoger asus abogados defensores pero, después, el propio Tribunal fue el que los designó.

1



Los Abogados se podían reunir con el Acusado con el fin de organizar su defensa,

pero eso se debía hacer siempre en presencia de los Inquisidores, lo que restaba

eficacia a la organización de la defensa, evidentemente. La actuación del Abogado

se hallaba limitada por dos condiciones:

No debía incluir cavilaciones ni dilaciones maliciosas.

Si descubría que su defendido era culpable, debía informar tal hecho a los

Inquisidores y abstenerse de seguir ejerciendo su defensa

Luego de algunos días se sacaba al reo de la prisión y, en presencia de su

abogado, se repetía la lectura de la acusación así como el interrogatorio.

Paso 2) Contestación de la Acusación:

Luego de producida la nueva lectura del acta acusatoria los Inquisidoresotorgaban un plazo de de nueve días, por lo general, para que el presunto hereje

contestase por escrito a la Acusación. El Acusado solía negar los cargos en su

contra y a la vez solicitaba el sobrealiento del proceso, su libertad personal y el

levantamiento del Secuestro de sus Bienes.

Dependiendo del buen hacer de Abogado podía suceder que se entrara en un

toma y da entre Abogado y Fiscal que la mayor parte de las veces terminaba con

la solicitud del Fiscal a los Inquisidores que, visto que el acusado se negabaadmitir los cargos en su contra, se procede a la apertura de la Fase Probatoria con

lo que se iniciaba la FASE JUDICIAL del PROCESO.

4.17 Fase Judicial

Establecimiento de los cargos

El juicio, fase judicial del proceso, se abría cuando, cerrada la fase inquisitiva del

proceso, se determinaban finalmente los cargos (establecidos por un calificador ala vista del sumario) y se comunicaban al Promotor Fiscal, encargado de la

acusación, y al reo, asistido a partir de ese momento por su abogado 21.

21 Gacto Fernández, Enrique, Ob Cit. pág. 6

1



El abogado era elegido, en principio, por el reo, pero luego designado por el propio

tribunal, lo que, como es lógico, reportó menos garantías.

4.18 Etapa Probatoria

Si había sido infructuosa la etapa de Acusación Formal, el Inquisidor concedía 9

días, por lo general, para que las dos partes, Fiscal y Abogado Defensor

presentaran sus pruebas.

Los principales medios eran:

a) La PRUEBA de TESTIGOS

b) La CONFESIÓN DE CULPABILIDAD

PRUEBA DE TESTIGOS

Una vez determinados los cargos el fiscal esgrimía las pruebas acusatorias y los

testigos de cargo ante el mismo juez que las había reunido

El testimonio de los testigos de cargo era tomado de manera reservada e

individualmente y previo juramento de decir solo la verdad.

Se mantenía en secreto las identidades de los declarantes con el fin de ponerles a

salvo de represalias.

Solo podían asistir al interrogatorio del testimonio, además de los testigos, los

Inquisidores (imprescindible), el Notario, el Alguacil, el Receptor y otros oficiales y

religiosos del Santo Oficio.

El interrogatorio a los testigos se desarrollaba en base a los asuntos que

constaban en el escrito acusatorio del Fiscal y se caracterizaban por su

minuciosidad en el detalle y el concepto.

Tras su declaración el testigo debía ratificar la veracidad de lo manifestado

(imprescindible). La ratificación de la Declaración era considerado uno de los

elementos más importantes del interrogatorio al testigo de cargo, pero

especialmente cobraba una inusitada importancia en los casos en los que no se

había conseguido la confesión del presunto hereje. En ese caso su condena

1



pasaba a sostenerse en esa ratificación. En la práctica lo que se hacía es que se

volvía a convocar a los testigos con intención de que se ratificasen en sus

declaraciones anteriores.

Finalmente se les cuestionaba si acusaban movidos por odio o animadversión

contra el supuesto hereje.

Las acusaciones de los testigos de cargo quedaban asentadas debidamente en

los libros y los registros del Santo Oficio (imprescindible).

Ya en la Audiencia, el Fiscal leía las acusaciones de los testigos sin ningún tipo de

explicación. Seguidamente se volvía a leer pero por partes, dejando que el

sospechoso fuera contestando, igualmente por partes, a cada punto.

El reo, entonces, intentaba contrarrestar con ayuda de su defensor, quien podía

solicitar probanzas a favor del inculpado, como:

Repudiar a los testigos de la acusación (“suministrar TACHAS”), cosa difícil, dado

que se mantenían en secreto. El reo miraba embrollarlo todo e intentaba la

descalificación del testigo buscando identificarlo por la declaración -cosa que

muchas veces ocurría- y justificando la invalidez del testimonio basándose en

animadversión personal (por ejemplo la de un aprendiz contra su amo, por

ejemplo, muy frecuente en el gremio artesano).

El reo podía presentar una relación con cuantos nombres de personas quisiera,

señalándolas como personas que por motivo de su enemistad pudieran haber

testificado contra ellos.

Presentar lo que hoy en día se llamarían pruebas periciales (informes médicos,

por ejemplo).

Oír a los testigos de la defensa para probar la falsedad o inexactitud de la

acusación (“aportar ABONOS”). Pero como el reo desconocía los detalles de la

denuncia, sucedía a veces que se defendía de lo que no se le acusaba. En otras

palabras, al reo se le incriminaba.

Etapa de Confesión de Culpabilidad

2



No se podía condenar a los acusados si no estaba bien probada la culpabilidad y

la confesión de culpabilidad era considerada como la reina de las pruebas.

Tampoco es que fuese imprescindible, pues se podía condenar a partir sólo de las

otras pruebas reunidas. Pero obtener una confesión del reo era la culminación

natural del proceso y si no la ofrecía libre mente, era menester arrancársela22

.

Interrogatorio con tormento (Quistión de tormento)

La cuestión de tormento era el interrogatorio bajo los efectos del tormento.

Antes de nada, conviene aclarar que en el sistema penal de la Edad Moderna, la

tortura judicial era moneda frecuente, usada como medio de PRUEBA (para que el

acusado confesase) o como castigo en sí mismo (como pena por el delito

cometido).

Un médico examinaba al acusado antes y después del tormento; antes para

determinar su posible resistencia, después para establecer el alcance de los

daños infligidos. Por supuesto, dejar la vida en tal interrogatorio se dejaba claro

que no era imputable a los Inquisidores, sino a la contumacia del acusado. Por

ello, cuando el Tribunal mandaba que el reo «sea puesto en quistión de tormento»,

lo hacia «con protestación... de que si en el dicho tormento muriere o fuere lisiado

o se siguiere efusión de sangre o mutilación de miembros, sea a su culpa y cargo,

y no a la nuestra, por no haber querido decir la verdad»23.

Cada fase del tormento venía interrumpida por un nuevo interrogatorio y si este no

resultaba satisfactorio, se proseguía con aquél hasta obtener una confesión

coherente del reo o hasta llegar al límite de su resistencia, momento en que se

aplazaba para otra sesión, si se juzgaba oportuno.

La confesión obtenida por la vía de tormento, para ser válida, debía ser ratificada

por el acusado en un plazo no superior a 48 horas después de aplicado eltormento. De negarse a ratificar o si bajo tortura había insistido en mantener su

22 Kamen, Henry La Inquisición española. Barcelona. 198, pag 54

23 Testas, Guy; y Testas, Jean, La Inquisición, pág. 80.

1

http://www.gabrielbernat.es/espana/inquisicion/ie/proc/tormento/tormento.html

http://www.gabrielbernat.es/espana/inquisicion/ie/proc/tormento/tormento.html



inocencia, se lo podía someter de nuevo a ella. En teoría había una sola cuestión

de tormento, por lo que, para renovarlo, se ideó la ficción legal de la suspensión

temporal del mismo, que de todos modos, no se aplicaba en más de tres

«sesiones». Si el reo se ratificaba el juicio quedaba automáticamente listo para

sentencia. Si el reo soportaba los suplicios sin admitir culpabilidad, la causa se

daba por terminada con una severa advertencia de los Inquisidores y la obligación

de abjurar de levi o de vehementi, según fuera leve o grave el grado de la

sospecha.

4. 19 Conclusión de Proceso

Terminada la etapa probatoria, se entraba en la etapa final del proceso, la

conclusión del proceso pidiendo ambas partes el cierre del procedimiento y el

dictado del veredicto

Constaba de dos fases:

1) Revisión del proceso

2) Sentencia

4.20 Revisión y Veredicto

Concluida la Etapa Probatoria, los inquisidores trasladaban el proceso a una Junta

de Asesores.

Los Asesores realizaban las siguientes tareas consecutivamente:

1º) Hacían la revisión total de lo actuado y determinaban si todo el procedimiento

había sido efectuado correctamente.

2º) Emitían un dictamen sobre la inocencia o culpabilidad del acusado, veredicto

sin el cual los Inquisidores no podían dictar sentencia.

2



Los Asesores eran tanto religiosos como civiles, especialistas en Teología o

Derecho. El número de miembros de la Junta de Asesores era variable, llegando

en muchos casos hasta diez.

Cuando se condenaba a un procesado a muerte, la decisión debía ser tomada por

unanimidad. Si uno solo de los Asesores votaba en contra, no se le sentenciaba atal pena.

En las sentencias que no incluían la pena de muerte el veredicto se decidía por

mayoría simple.

En general se establecían cuatro posibles veredictos24:

1. Si no se habían hallado pruebas concretas de la culpabilidad del procesado este

tenía que ser absuelto.

2. Cuando no existían pruebas formalmente acusatorias pero sí indicios: Si se

sustentaban en rumores se debía someter al reo a una compurgación; Si el

acusado se había contradicho en sus declaraciones los inquisidores podían

someterlo a tormento para despejar las dudas en torno a su inocencia o

culpabilidad.

3. Cuando los indicios eran más consistentes -más o menos inculpatorios- debían

condenarlo a que abjure como sospechoso de herejía leve, fuerte o violento.

4. En las oportunidades en que existían pruebas concretas, se procedía a imponer

las respectivas sanciones canónicas. La gravedad de las mismas dependía del

arrepentimiento o persistencia del reo así como de que fuese o no reincidente.

4.21 Sentencia

Desde un punto de vista formal, la sentencia adoptó dos modalidades: con méritos

y sin méritos. La primera consistía en una exposición detallada de los errores ydelitos del reo, mientras la segunda se limitaba a exponer el carácter y naturaleza

de la falta, siguiendo a ambas la resolución correspondiente.

24 Eymerich, N. El Manual de los Inquisidores Barcelona 1983

1



Si el reo era declarado inocente se le comunicaba inmediatamente, a través de la

respectiva sentencia absolutoria, la cual solía ser breve. En ella el Tribunal

expresaba que, al no haberse probado las acusaciones del Fiscal, el procesado

quedaba libre después de haber jurado mantener el secreto sobre las actividades

del Santo Oficio.

Si el procesado era declarado culpable se englobaba en uno de estos tres

niveles:

1) Penitenciado: El de menor grado de culpabilidad. Se le obligaba a abjurar, es

decir a retractarse, de sus acciones u opiniones contrarias a la ortodoxia, jurando

evitar su pecado en el futuro. La abjuración que era llamada de levi en los casos

de menor importancia, y de vehementi en los más graves. Ante una cruz y con la

mano puesta sobre los evangelios, el reo juraba acatar la fe católica. Si la falta

había sido leve, aceptaba ya entonces, para el caso de una recaída futura, ser

declarado impenitente con las penas oportunas. Si la falta había sido grave, se

daba por enterado de que, caso de reincidir en ello, sería declarado relapso con el

consiguiente castigo en la hoguera. Las penas para el penitenciado eran de multa,

destierro y azotes.

2) Reconciliado: Era el procesado que, antes de producida la sentencia definitiva,

confesaba sus delitos y se arrepentía de los mismos. Era el devuelto al seno de la

Iglesia de la cual se había apartado por su conducta herética. Se le aplicaba

Confiscación total de sus Bienes y se le condenaba a cárcel o galeras, y se le

podía someter a azotes o destierro. Se le imponían penas más duras que al

anterior y en su caso, la reincidencia conducía directamente a la hoguera.

3) Relajado: Propia exclusivamente de los herejes impenitentes (es decir los que

no se retractaban) y de los relapsos (reincidentes). La pena era la hoguera.

Cabe añadir que tanto las Penas de carácter físico -azotes, prisión, destierro omuerte- como las de carácter económico -pago de alguna multa o Confiscación de

Bienes- eran las mismas que aplicaban los tribunales civiles no sólo de España

sino de cualquier otro país europeo.

2



Sentencias

La particularidad inquisitorial en esta materia, se manifestó en las penas de

carácter espiritual: reprimendas, abjuraciones, reclusión para ser instruido en la fe,

comparecencia durante un Auto de fe en hábito de penitente, suspensión de los

clérigos en su ministerio o degradación de las órdenes religiosas, etc.

Las sentencias podían leerse de dos modos:

Lectura en privado: que ocurría cuando la sentencia era absolutoria

Lectura en público: en el curso de un Auto de Fe o de un “autillo”.

El Notario era el encargado de realizar la lectura. Luego los Inquisidores

pronunciaban de modo solemne la fórmula "así lo pronunciamos e declaramos".

La Inquisición española terminaba sus procesos con una de estas cuatro

sentencias:

• Sentencia de Absolución

• Sentencia de Abjuración

• Sentencia de Reconciliación

• Sentencia de Relajación

• La lectura de esta sentencia podía realizarse:

• Con méritos: exponiendo minuciosamente los delitos por los que había sido

procesado el acusado o• Sin méritos: reflejando el carácter del delito pero sin entrar en pormenores.

Fue la forma más habitual.

El Notario era el encargado de realizar la lectura. Luego los Inquisidores

pronunciaban de modo solemne la fórmula "así lo pronunciamos e declaramos".

2

http://www.gabrielbernat.es/espana/inquisicion/ie/proc/autodefe/autodefe.html

http://www.gabrielbernat.es/espana/inquisicion/ie/proc/autodefe/autodefe.html



5. PROCESOS INQUISTORIALES ESPECIALES: AUSENTES Y DIFUNTOS

El hecho de que no estuviera presente un sospechoso, no obstaba para que éste

escapara de ser procesado. Se trataba de procesos distintos a los habituales: se

desarrollaban sin la presencia del acusado25.

Podían ser de dos tipos:

A.- Proceso a AUSENTES (contumacia): El acusado había podido escapar antesde la detención por parte del Santo Oficio.

25 Contreras, Jaime, Ob Cit 16

3



B.- Proceso a DIFUNTOS. El acusado había fallecido durante el proceso (a veces

duraban años) o se había iniciado un proceso estando fallecido a raíz de alguna

denuncia de sus actividades cuando vivía.

A) Procesos inquisitoriales aplicados a Ausentes

El proceso seguía los siguientes pasos:

1.- Se iniciaba con la declaración del Fiscal ante los Inquisidores señalando la

existencia de alguna denuncia o rumor acusatorio contra el supuesto hereje y

solicitaba que fuera citado por Edicto.

2.- Los Inquisidores pedían al Fiscal que los rumores estuvieran avalados por

declaraciones de testigos y pruebas evidentes.

3.- Si se cumplían los requerimientos de los Inquisidores, citaban por Edicto alacusado. El Edicto era leído a través de un pregón en la plaza principal del último

lugar en que hubiese residido el ausente. Adicionalmente se le enviaba una

notificación notarial a su último domicilio y se fijaba el Edicto en la puerta

principal de la respectiva parroquia.

4.- A partir de ese momento el citado tenía un plazo de treinta días para

presentarse, secuenciado en tres términos de diez días, al final de cada cual el

fiscal ratificaba la no comparecencia del inculpado.

5.- Transcurridos estos tres plazos, el Fiscal daba lectura al Líbelo de

Denunciación. Tras la lectura del escrito los Inquisidores citaban al encausado

para que contestase los cargos en su contra en un plazo de tres días.

6.- Cumplido el plazo de tres días, siendo que el acusado seguía sin aparecer, el

Fiscal lo acusaba nuevamente de rebeldía y los Inquisidores procedían a abrir la

Fase Probatoria.

7.- El Fiscal presentaba a los testigos de cargo de acuerdo a lo reglamentado en

cualquier proceso inquisitorial normal.

8.- Los Inquisidores volvían a citar al ausente con un plazo de tres días para que

respondiese a los testimonios en su contra.

2



9.- Vencido este plazo, el Fiscal solicitaba a los Inquisidores que lo tuvieran por

rebelde.

10.- La Fase Probatoria concluía con la solicitud del Fiscal para que el procesado

sea notificado a fin de que se apersonara a hacer los correspondientes descargos.

11.- Finalmente, si se mantenía ausente el sospechoso, los Inquisidores daban por

concluido el procedimiento y fijaban un plazo para dictar sentencia.

12.- Se producía la condena del acusado por el voto unánime de los miembros de

la junta de revisión, y seguidamente se realizaba una nueva citación notarial al

procesado, primero en la sala de audiencias del los Inquisidores, y luego en el

último domicilio conocido del encausado.

13.- Si el encausado seguía sin aparecer, entonces el Fiscal solicitaba la

promulgación de la sentencia.

14.- los encausados ausentes eran condenados a pena de muerte pero,

lógicamente, por el hecho mismo de no haberlos podido ubicar, se les condenaba

en efigie, es decir sólo se relajaban sus “estatuas”, de modo que lo que sucedía es

que terminaban quemando un muñeco del tamaño de un ser humano en

representación del ausente.

Adicionalmente se les aplicaba la excomunión mayor y la Confiscación de susBienes.

B) Procesos inquisitoriales aplicados a Difuntos

La Inquisición al igual que los Tribunales Reales en los delitos graves -como es el

caso de traición a un soberano- estaba facultada no solo a juzgar a personas

vivas, sino también, si es que existían pruebas contundentes de su culpabilidad, a

fallecidas.

En este caso el Proceso se desarrollaba de acuerdo a los siguientes pasos:

1) Se iniciaba con la petición del Fiscal por la que solicitaba a los Inquisidores la

publicación de un Edicto contra la memoria y fama del sospechoso, dirigido a sus

hijos, herederos u otras personas que pretendiesen defender su prestigio y bienes.

1



Los Inquisidores, después de pedir al Fiscal la información reunida al respecto,

accedían a su solicitud.

2) Los Inquisidores, entonces, citaban por edicto a los interesados en asumir la

defensa, salvo que se conociese los nombres de sus hijos o herederos, en cuyo

caso se realizaba una notificación notarial personal. De no ser así, los Inquisidoresnombraban un Defensor de los intereses del difunto.

3) El Fiscal, seguidamente daba lectura al acta acusatoria, que se comunicaba a la

defensa para presentase el oportuno escrito de descargo.

4) Se continuaba con la Fase Probatoria.

5) Tras la Fase Probatoria, venía el Veredicto y la Sentencia:

Si la Veredicto era de culpabilidad, se le condenaba al difunto a ser quemado enhuesos es decir a ser quemados sus restos mortuorios (se exhumaba el cadáver y

se quemaban sus despojos en ceremonia de Auto de fe), la excomunión y la

Confiscación de sus Bienes. A los descendientes también les afectaba en cuanto a

que junto a la pérdida del patrimonio heredado, se inhabilitaban a los hijos por

línea materna e hijos y nietos por línea paterna.

Si la sentencia era absolutoria, se restituía al acusado su buena fama así como la

conservación de sus bienes por sus hijos o herederos.

6. Las Penas en la Inquisición

Toda acusación que daba inicio a un proceso inquisitorial tenía como objetivo el

castigo del hereje mediante la imposición de una pena.

Estas penas tenían unas características y unos fines muy particulares como son la

ejemplaridad, el utilitarismo, el oportunismo y la arbitrariedad.

Con la ejecución de la pena se producía una publicidad que servía como ejemplo y

escarmiento, consiguiéndose así un efecto intimidatorio, cuya consecuencia

inmediata era la prevención de futuros delitos heréticos.

La ejemplaridad se reflejaba en actos como la celebración de los autos de fe, la

ejecución de la pena de muerte en la hoguera, la vergüenza pública, los azotes, la

2



exhumación de los huesos de los herejes difuntos y el sambenito como vestidura

de los penitentes con su posterior exposición en las iglesias26.

El utilitarismo se aprecia en penas sobre las que se obtiene algún provecho en su

aplicación, como era la sustitución de la pena de cárcel perpetua27 por la de

galeras, cuya duración dependía de la rentabilidad en el trabajo y no de criterios jurídicos.

El oportunismo se observa en la suavización y en el endurecimiento de las penas

por motivos políticos o sociales, al margen de la responsabilidad del reo. Se

mitigaba la pena sobre todo en delitos cometidos por sacerdotes, como es el caso

de la solicitación. Se castigó este delito siempre en privado, para evitar el

desprestigio del sacramento de la penitencia.

La arbitrariedad era patente en la aplicación de las penas. Cuando el acusadoresultaba condenado como hereje relapso o pertinaz, y el delito era perfecto y

plenamente probado, la ley se aplicaba sin excepción. Si existía arrepentimiento,

al reo se le admitía la reconciliación, imponiéndole normalmente las penas de

cárcel y sambenito. Si la culpabilidad no resultaba probada, pero el reo seguía

siendo sospechoso, la sanción dependía del arbitrio del juez, que decidía entre el

destierro, cárcel, galeras, etc. y también durante cuánto tiempo debían cumplir con

la correspondiente pena. Por otra parte, impuesta la sanción, el tribunal podía, en

cualquier momento, dispensar, conmutar, disminuir o aumentar la penitencia,

según la humildad que demostrara el penitente.

6.1 Pena ordinaria

El castigo era la pena de muerte. Por su naturaleza, esta pena se reservaba para

el declarado hereje formal. En España y en Sicilia la pena era muerte a fuego,

pero otros reinos se seguían las establecidas por sus leyes particulares. Solo

cuando se trataba de herejes pertinaces, impenitentes y convictos, la ley ordenabaquemarlos vivos.

26 Guy Testas. Ob. Cit. Pág. 33

27 Recordemos que en lenguaje contextual, perpetua quiere decir cuatro años comomáximo

2



Relajación al brazo secular (pena de muerte)

La pena de muerte se enmascaraba tras el eufemismo relajación al brazo secular.

La palabra relajar significa, según el Diccionario de la Real Academia Española,

en concepto de término legal, «entregar el juez eclesiástico al juez secular un reo

digno de pena capital» En pocas palabras significa ser mandado a ejecutar por el

verdugo de otro.

La relajación se hacía con base en que el Tribunal no condenaba a nadie a

muerte, pues hacía lo posible por salvarlo, que era fin principal , y cuando no

lograba el arrepentimiento del inculpado no le quedaba más remedio que

entregarlo al brazo secular para que la autoridad civil lo ajusticiara conforme a las

leyes civiles.

Para ser estrictos, el Tribunal del Santo Oficio no condenaba directamente a

muerte a ningún reo. En tales casos las sentencias inquisitoriales decían:

“entregado al brazo secular o relajado al brazo secular”28. Tal acto consistía en la

entrega formal de los reos pertinaces por los jueces inquisidores a los jueces

reales ordinarios. La justicia real les impondría las penas que señalasen las leyes

civiles, o sea hoguera.

6.2 Conmutación de pena

Si en la hora final se negaban a reconciliarse con la Iglesia eran quemados vivos.

Pero si se producía el arrepentimiento del procesado, aunque fuese de última hora

e inclusive si se encontraba camino del suplicio, la pena podía ser conmutada. Si

sucedía así, las autoridades civiles debían devolverlo a los Inquisidores, quienes

realizaban un proceso de comprobación dirigido a verificar la autenticidad de tal

conversión. En él se exigía al reo que hiciese la denuncia inmediata y voluntaria

de sus cómplices; asimismo, que mostrase su disposición a perseguir a la secta a

la cual había pertenecido. Luego se le pedía la abjuración de estilo.

28 Ávila Hernández, Rosa, El Tribunal de la Inquisición y su estructura administrativa,pág. 59

3



Si realizaba todo esto satisfactoriamente los Inquisidores le conmutaban la pena

de muerte por la de prisión perpetua.

6.3 Pena de Abjuración

Abjurar, según el Diccionario de la Real Academia Española es «retractarse,

renegar, a veces públicamente, de una creencia o compromiso que antes se ha

profesado o asumido»

En si la abjuración no era una pena, pero era un acto que se realizaba antes de la

imposición de cualquier otra pena .del que solamente se exceptuaba a los

absueltos y a los condenados a ser entregados al brazo secular.

En el acto de la abjuración el procesado se retractaba claramente de las creencias

contrarias a los dogmas católicos que se le atribuían, es decir de sus errores.

Debía realizarse bajo juramento siendo la edad mínima para abjurar, de 14 años

para los varones y 12 años para las mujeres. Debía constar por escrito y llevar la

firma del reo. Cuando el reo no sabía escribir, firmaba en su nombre el Inquisidor o

el Notario. La abjuración se llevaba a cabo tras el pronunciamiento de la

sentencia. Cuando el Tribunal acordaba hacerlo en auto público, normalmente no

se firmaba en ese momento sino al día siguiente en la sala de Audiencia.

Por tener carácter público en muchos casos, no dejaba de ser una pena de

humillación frente a la sociedad.

Existían varios tipos de abjuración dependiendo del tipo de sospecha de la que el

reo estaba acusado: Esta sospecha podía ser leve, vehemente, violenta y formal,

dando lugar a los cuatro tipos de abjuración:

6.4 Pena de destierro

Consistía en castigar al reo prohibiéndole su presencia física en ciertos lugares

determinados por el Tribunal, asignándose como ciudades vedadas normalmente

Madrid o los lugares de residencia de la Corte, la sede del Tribunal, el lugar de

residencia del reo y cualquiera de las poblaciones en las que él pudiera ser

conocido como culpable. Adicionalmente al desterrado se le prohibía aproximarse

a cierta distancia de la costa.

1



6.5 Pena de cárcel

Primeramente hay que resaltar que la pena de prisión no tenía nada que ver con

los internamientos en las celdas secretas, que eran cárceles preventivas que se

utilizaban, solamente, durante el proceso y que deben su nombre a que en ellas el

reo permanecía incomunicado hasta el dictado de su respectiva sentencia.

Además de las ya destacadas existían otras penas como: el castigo de galeras, la

Vergüenza pública con azotes, Vergüenza pública sin azotes, Penas pecuniarias,

Pena de Hábito Penitencial o Sambenito, incapacitaciones, las Penitencias

espirituales y las La infamia y la inhabilitación sobre los descendientes del reo

Conclusiones

Es cierto que los ejemplos de procesos inquisitoriales son más fáciles de encontrar en el proceso penal, pero no debe descartarse la posibilidad de tribunales con

tendencias inquisitivas, en todos los tipos de proceso (civiles, administrativos

etc.)29

Por otra parte podemos ver que si bien el proceso inquisitorio no se encuentra en

su totalidad en los procesos actuales, existen reminiscencias en los diferentes

procesos y en la búsqueda de la verdad en donde el juez deja de asumir una

actitud pasiva de simple contemplador del conflicto entre las partes, adoptando

una postura inquisitoria para aclarar el juicio y como lo afirma el maestro Fix

Zamudio estos principios (dispositivo e inquisitivo) se interrelacionan y no se

presentan nunca de manera pura durante el proceso. Aparecen por parejas y

contrastan como los valores, su importancia es decisiva en la vida del

enjuiciamiento por lo que se les estudia como principios formativos del proceso.

Dentro de este orden de ideas, presentes en el mismo, de manera interactiva,

alguno de los principios con frecuencia predomina, o bien se equilibra con el otro,

de manera equidistante, de forma que se combinan la iniciativa de parte y la

29 Cipriano Gómez Lara, Ob. Cit.

2



instrucción de oficio. Así ocurre por ejemplo, con diversas disciplinas del llamado

derecho procesal social, en merito a sus funciones tutelares y reivindicatorias30.

El principio dispositivo es en oposición al principio dispositivo que faculta las

partes a instar al órgano competente para la apertura de la instancia; a disponer

de las pruebas, limitando en consecuencia la actividad del juzgador; pues, estáimpedido para impulsar el procedimiento y allegar elementos diferentes a los

aportados por las partes al procedimiento

Por lo ya estudiado se puede hacer una breve síntesis de las características del

proceso inquisitivo las cuales son:

1. Máxima concentración del poder estatal. Escaso valor de la persona, reduce al

imputado a un mero objeto de investigación. Pierde consideración como sujeto

de derechos.2. El procedimiento se inicia y se impulsa de oficio

3. Jurisdicción: recae en una sola persona o institución que al no poder ver todas

las causas delega poder en sus funcionarios, inquisidor.

4. Los actos de acusación defensa y decisión los realiza el mismo juez

5. Procedimiento; secreto y a espaldas del acusado, constan los hechos por

escrito. No hay debate y la investigación es discontinua.

6. Valoración de la prueba: los medios de prueba y su valoración dependen del

capricho de la autoridad se podía recurrir a cualquier medio para llegar a la

verdad (torturas)

7. Importa más el interés social (daño social) que los intereses particulares del

delincuente.

8. La privación de la libertad y la incomunicación dependen del capricho de la

autoridad

9. La denuncia anónima basta para iniciar un procedimiento.

10.Se presume la culpabilidad del procesado opinio malis. el acusado ha dedemostrar su inocencia, incluso sin conocer los motivos concretos por los que

se le procesa.

30 Santos Azulea Héctor, Teoría general del Proceso. México 2000, Págs. 130 y 131.

2



A manera de resumen incluyo un cuadro esquemático del procedimiento

inquisitivo, el cual ya fue explicado en el cuerpo del presente trabajo.

Fases

1

Proceso inquisitivo.

Documents

Transcript of Proceso inquisitivo.