PRODUCCION FAMILIAR Rocha 2015 Familiar Rocha 2015

8/16/2019 PRODUCCION FAMILIAR Rocha 2015 Familiar Rocha 2015

1/99


2/99

Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria

Integración de la Junta Directiva

Ing. Agr., MSc., PhD. Álvaro Roel - Presidente

D.M.T.V., PhD. José Luis Repetto - Vicepresidente

Ing. Agr. Jorge Peñagaricano

D.M.V., MSc. Pablo Zerbino


3/99

PROGRAMA

09:00 Registro de participantes en el predio de Otto y familia

09:30 Parada 1: Bienvenida y breve presentación del proyecto

Presentación del predio

10:15 Recorrida de campo:

Parada 2: Estrategia general: manejo del campo natural y de losanimales

Parada 3: Pasturas sembradas, recursos naturales y biodiversidad

11:45 Fin de recorrida de campo y cierre

12:00 Traslado a la Sociedad Agropecuaria de Rocha

12:30 Almuerzo

14:00 Presentación del Proyecto Co-innovando

14:10 Resultados a escala predial:

Productivos y económicos14:30 Preguntas


4/99

RECORRIDA

DE

CAMPO


5/99

acia

una

ganadería

familiar

sustentable·

ornada

final

del

proyecta u

eo tnnovando en Rocha

ZOI Z • Z 15

• •

:

A

U R U G UA V


6/99

UBICACIÓN DEL PREDIO:

CROQUIS DEL PREDIO Y UBICACIÓN DE LAS PARADAS DE CAMPO:

Predio deOtto Riera y

familia

CN

22 ha

CN

37 ha


7/99

RECORRIDA DE CAMPO

PARADA 1:

Presentación del predio y breve descripción del proyecto

PARADA 2:

Estrategia general de trabajo, campo natural y animales

Campo natural y rodeo de cría

El campo natural es el principal recurso forrajero del sistema. Un manejo adecuado delmismo permite mejorar su producción: si trabajamos con más pasto, producimos máspasto y más carne.

El uso eficiente del pasto, considerando la altura del mismo y la categoría animal endistintos momentos del año, permite mejorar los resultados en la cría.

Importancia de una buena cría y recría

Evitar pérdidas de peso en las terneras durante su primer invierno permite mejorar eldesempeño productivo y reproductivo durante toda la vida de la vaca.

Llegar con un buen peso y estado de las vaquillonas al primer entore permite afrontaradecuadamente la gestación, el parto, y facilita la siguiente preñez.


8/99

USO DEL SUELO:

COMPOSICIÓN DEL STOCK ANIMAL:

Campo natural 191 ha 84%

Mejoramientos Lotus Maku 6 ha 3%

Praderas y verdeos 31 ha 14%

Monte nativo 3 ha

SUPERFICIE TOTAL 231 ha

SUPERFICIE PASTOREO 228 ha

ÁREA MEJORADA 37 ha 16%

VACUNOS Cabezas UG/cab UGToros 5 1,2 6

Vaquillonas 2 años en entore 31 1 31Vacas 1er cría en entore 27 1 27

Vacas adultas en entore 73 1 73


9/99

PRINCIPALES ACUERDOS DE TRABAJO EN EL MARCO DEL PROYECTO

Otto y Estela residen en el predio con sus dos hijos Máximo y Salvador, siendo elpredio su única fuente de ingresos.

El predio fue seleccionado para participar del proyecto Co-innovando en Rocha enmarzo de 2012, momento desde el cual viene siendo visitado una vez por mes.

Durante los primeros 4 a 5 meses se realizó la caracterización y diagnóstico delpredio, llegándose a fines de 2012 a un acuerdo acerca de los principales aspectos amejorar, los objetivos a lograr y la estrategia a implementar.

DIAGNÓSTICO INICIAL: Principales puntos críticos a mejorar (año 2012)

- Sobrepastoreo de algunos potreros de campo natural

- Preñez mejorable en vaquillonas de 2 años (evolución de peso durante la recría).- Alto costo para preñar vacas paridas (destete precoz estructural a terneras hembras

y sorgo forrajero para vacas con terneros machos).- Área mejorada basada en secuencia de cultivos anuales (raigrás).

OBJETIVOS DEL RE-DISEÑO PREDIAL:

- Mejorar el ingreso predial y estabilizarlo entre años.


10/99

CAMBIOS EN EL MANEJO DEL ENTORE

MANEJO ACTUAL DEL ENTORE

Edad primer entore: 2 años

Fecha entore: Vaquillonas: 15/noviembre al 15/enero

Vacas adultas: 1/diciembre al 20/febrero

Manejo del entore:

Diagnóstico actividad ovárica

Julio Diciembre Junio

MANEJO ANTES

RE-DISEÑO

Destete precoz a todas las terneras

Sorgo forrajero + Destete temporario a terneros

Anestro superficial Dest. temp.

Anestro profundo Dest. precoz

Julio Junio

Febrero

Diciembre Febrero

Destete

temporario


11/99

PREÑEZ EN VACUNOS SEGÚN AÑO

EVOLUCIÓN DE ALTURA DEL PASTO PROMEDIO DEL TODO EL PREDIO (cm)

Año 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Vaquillonas 71% 61% 91% 100% 100% 97%

Vacas paridas 96% 85% 89% 96% 95% 95%

Vacas sin ternero 93% 100% 100% - - -

Preñez total 90% 81% 93% 97% 96% 95%

Vientres entorados 101 90 99 120 123 124

Inicio Proyecto


12/99

PRODUCCIÓN DE CARNE EQUIVALENTE POR HA SEGÚN EJERCICIO

INGRESO NETO POR HA SEGÚN EJERCICIO

118

112

116

134 136

144

60

80

100

120

140

2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015

k g c a r n e

e q .

/ h a

Ejercicio

Inicio Proyecto

Inicio Proyecto


13/99

AVES: uno de los indicadores del estado del ambiente


14/99

PRESENTACIONES

EN EL

SALÓN


15/99

-innovando para el desarrollosostenible de sistemas de

Proyecto de Investigación

MARÍA M. ALBICETTE, ALFREDO ALBÍN, MAURICIO BENVENUTO, ISABELBORTAGARAY, ÓSCAR BLUMETTO, ROSSANA CANTIERI, GERÓNIMO

CARDOZO, ANDRÉS CASTAGNA, PABLO CLARA, LILIANA DEL PINO, SANTIAGO

DOGLIOTTI, FELIPE GARCÍA, JUAN C. GILSANZ, CAROLINA LEONI, SERGIOMONTALDO, GRACIELA QUINTANS, MARIANA SCARLATO, SANTIAGO

SCARLATO, ANDREA RUGGIA, MARIANA SILVERA, GUADALUPE TISCORNIA,VERÓNICA AGUERRE

8 de diciembre 2015 - Sociedad Agropecuaria de Rocha


16/99

La ganadería es en su mayoría familiar(58% de los ganaderos son familiares)

La producción familiar es en su mayoría ganadera(62% de los familiares son ganaderos)

MGAP, 2014

¿POR QUÉ INVESTIGAR PARA LA GANADERÍA FAMILIAR?

Cantidad de productoresfamil iares se redujo 23 %

entre CENSOS 2001 y 2011

MGAP, 2014

Amplia base de información tecnológica Ambiente institucional favorable

Nuevos enfoques de trabajo


17/99

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

jul-01 jul-02 jul-03 jul-04 jul-05 jul-06 jul-07 jul-08 jul-09 jul-10 jul-11

Evolución mensual del precio del ternero (2001-2011)

¿POR QUÉ INVESTIGAR PARA LA GANADERÍA FAMILIAR?

HAY MUCHO PARA TRABAJAR HACIA ADENTRO DEL PREDIO


18/99

Qué pregunta nos propusimos responder

¿Es posible mejorar la sustentabilidad desistemas ganaderos familiares

desarrollando unproceso participativo

haciael re-diseño de los predios, promoviendoprocesos de aprendizaje entre productores,

técnicos e instituciones?


19/99

Enfoque desistemas

complejos

AprendizajeSocial

MonitoreoDinámico de

Proyectos

CO-INNOVACIÓN(Rossing et. al., 2010).

Enfoque general


20/99

TRABAJO EN RED INTERINSTITUCIONAL

Organizaciones, instituciones

y productores

A nivelregional

TRABAJO EN PREDIOS

A nivelpredialProductores y técnicos

Metodología


21/99

7 predios de productores ganaderos familiarescriadores sobre campo natural.

Seleccionados con las organizaciones einstituciones locales.

Representan la diversidad de la región.

Estudios de caso.

3 años de trabajo 2012-2015.


22/99

TRABAJOen los PREDIOS

Caracterización

Diagnóstico

Re-diseño

Implementacióny monitoreo

Trabajo en base a visi tas

mensuales del técnico

PrecipitacionesÁ Ó


23/99

INTEGRIDADECOSISTÉMICA

SOCIAL:

Visión a futuroCalidad de vidaOrganización del trabajoAprendizajes y cambiosPlanificaciónVínculo productor-técnico

BIODIVERSIDADAvesArácnidos

PASTURA:Cantidad y alturaCrecimiento

Doble estructuraComposición botánicaComposición química

AGUA:

Calidad

ANIMALES:Peso

Condición corporalActividad ováricaCarga animal

SUELO:Materia orgánicaCarbono activoRespiración.

Macrofauna

PrecipitacionesTemperaturaÍndice Verde (satélite)

ÁREAS DE EVALUACIÓNen los PREDIOS

ECONÓMICO-PRODUCTIVA

AMBIENTAL

SOCIAL

RESULTADO ECONÓMICO:Producto brutoCostosIngreso neto

EQUIPOINTERDISCIPLINARIO


24/99

TRABAJOen la REGIÓN

REDINTERINSTITUCIONAL

6 TALLERES


25/99

-innovando para el desarrollo

sostenible de sistemas de

Resultados productivos y económicosa escala predial

8 de diciembre 2015Sociedad Agropecuaria de Rocha


26/99

¿QUÉ QUEREMOS EVALUAR?

En sistemas ganaderos familiares, es posible:

mejorar los resultados productivos y económicosmanteniendo o mejorando el estado de los recursosnaturales,

a partir del re-diseño de los sistemas de producción,

sin incorporar capital externo.


27/99

L PROB E A

L

OPORTU IDAD


28/99

TRABAJANDO CON MÁS PASTO

y

APLICANDO MEDIDAS DE BAJO COSTOY ALTO IMPACTO PRODUCTIVO

+ uso estratégico de tecnologías de insumo

MEJORAR LA PRODUCCIÓN Y LOS INGRESOSCONSERVAR LOS RECURSOS NATURALES

sin aumentar demasiado los costos...

ESTRATEGIA DE TRABAJO EN LOS PREDIOS:


29/99

¿POR QUÉ TRABAJAR CON MÁS PASTO?La producción de pasto y carne dependen de la cantidad de pasto

Altura de forraje

Cantidad de forraje

PRODUCCIÓNDE CARNE

PORHECTÁREA

2 - 4 5 - 6 10 - 12 18 - 20

500-600 1400-1500 1800-2200 3000 - 3500

Piaggio, 1994; Moojen y Maraschin, 2002; Nabinger et al., 2011


30/99

OTOÑO INVIERNO PRIMAVERA VERANO

PREDIO AL INICIO:

EVOLUCIÓN DE LA CANTIDAD DE PASTO SEGÚNESTACIÓN DEL AÑO

OTOÑO INVIERNO PRIMAVERA VERANO

PREDIO RE-DISEÑADO:

3 - 6 cm

10 - 15 cm8 - 12 cm

8 - 10 cm


31/99

Recría de la ternera (1er invierno)Manejo de la vaquil lona

MEDIDAS DE MANEJO DE BAJO COSTO

Epoca y duración del entoreManejo por condición corporalDestete temporario con tablillaDiagnóstico de gestaciónDiagnóstico de actividad ováricaMomento de destete definitivo

Asignación de potreros según altura

del pasto y categoría animal

RECRÍA

CRÍA

Quintans y Scarsi , 2013Soca et al., 2013


32/99

ETAPAS DE TRABAJOJUNTO AL PRODUCTOR

Caracterizacióny diagnóstico

Re-diseño

Implementacióny monitoreo

Generar confianza mutua Conocer el sistema Identificar puntos críticos + y -

Definir objetivos Evaluar distintas alternativas Definir “sobre papel” el sistema productivo objetivo Acordar estrategia en el tiempo para lograrlo

Implementación de la estrategia acordada Monitoreo y cuantificación de los cambios

1 jornada por predio por mes del técnico de campo


33/99

RESULTADOS

¿Qué pasó con la carga animal?


34/99

CARGA ANIMAL SE REDUJO 9 %

Carga ovinos: 0,21 0,13 UG/ha

Carga vacunos: 0,67 0,68 UG/ha

0,94 0,92 0,910,86 0,85 0,83

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015

U G

/ h a

Ejercicio

¿Qué pasó con la carga animal?

CARGA ANIMAL SEGÚN EJERCICIO

Promedio de los 7 predios


35/99

CARGA ANIMAL POR PREDIO SEGÚN EJERCICIO

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

Predio 1 Predio 2 Predio 3 Predio 4 Predio 5 Predio 6 Predio 7

U G /

h a

2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015

La carga a manejar depende de lascaracterísticas de cada predio


36/99

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

m a r - 1 2

a b r - 1 2

m a y - 1 2

j u n - 1 2

j u l - 1 2

a g o - 1 2

s e t - 1 2

o c t - 1 2

n o v - 1 2

d i c - 1 2

e n e - 1 3

f e b - 1 3

m a r - 1 3

a b r - 1 3

m a y - 1 3

j u n - 1 3

j u l - 1 3

a g o - 1 3

s e t - 1 3

o c t - 1 3

n o v - 1 3

d i c - 1 3

e n e - 1 4

f e b - 1 4

m a r - 1 4

a b r - 1 4

m a y - 1 4

j u n - 1 4

j u l - 1 4

a g o - 1 4

s e t - 1 4

o c t - 1 4

n o v - 1 4

d i c - 1 4

e n e - 1 5

f e b - 1 5

m a r - 1 5

a b r - 1 5

m a y - 1 5

C a n t i d a d d e f o r r

a j e ( k g M S / h a )

4 - 6 cm

8 - 12 cm

Estamos trabajando con

Evolución mensual de la cantidad de forraje de los 7 predios

AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3


37/99

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Verano2013

Otoño2013

Invierno2013

Primavera2013

Verano2014

Otoño2014

Invierno2014

Primavera2014

Verano2015

Otoño2015

Invierno2015

Primavera2015

A l t u r a

( c m )

Predio 1 Predio 2 Predio 3 Predio 4 Predio 5 Predio 6 Predio 7

Evolución mensual de la altura de forraje según predio

La respuesta de la pasturafue diferente en cada predio

¿Todos los predios respondieron igual?


38/99

RESULTADOS

¿Mejoró la preñez en vacunos?

¿Mejoró el peso de los terneros?

¿Aumentamos la producción de carne?¿Qué pasó con el ingreso neto?

3 Ejercicios previos / 3 Ejercicios Proyecto


39/99

73

7976

9291 91

60

70

80

90

100

2010 2011 2012 2013 2014 2015

% p

r e ñ e z v a c u n o s

Año

¿Mejoró la preñez en vacunos?

% DE PREÑEZ EN VACUNOS SEGÚN AÑO

7 prediosProyecto

Rocha

Uruguay

92

2013 2014 2015

PREÑEZ AUMENTÓ 20%

76% vs. 91%

Promedios de Rocha y Uruguay: Taller de Evaluación de diagnóst icos de gestación. INIA Treinta y Tres


40/99

143 142

148

158

171

166

100

120

140

160

180

2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015

P e s o t e r n e r o s a l d e

s t e t e ( k g )

Ejercicio

¿Mejoró el peso de los terneros?

PESO DE TERNEROS AL DESTETE SEGÚN AÑO

15

171

166

2012-2013 2013-2014 2014-2015

Peso al destete deterneros aumentó 15%


41/99

9498

106

125122

119

89

99 99104 104

95

50

70

90

110

130

150

2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015

K g c a r n e e q u i v

. / h a

125122

11

104 104

95

2012-2013 2013-2014 2014-2015

¿Aumentamos la producción de carne?

PRODUCCIÓN DE CARNE EQUIVALENTE SEGÚN EJERCICIO

PRODUCCIÓN DE CARNE

AUMENTÓ 23 %

IPA - Instituto Plan Agropecuario: Programa Monitoreo de Empresas Ganaderas (Molina, 2015).

7 predios

Proyecto

IPAEmpresascriadoras


42/99

12,3

31,3

49,6

77,1

47,852,0

7,0

44,0

56,0 55,0

32,0

18,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015

U $ S

/ h a

¿Qué pasó con el Ingreso Neto?

INGRESO NETO SEGÚN EJERCICIO

IPA - Instituto Plan Agropecuario: Programa Monitoreo de Empresas Ganaderas (Molina, 2015).

77,1

,,

2,

18,

012-201 013-201 -

SE LOGRÓ MEJORAR EL INGRESO NETO

56% de aumento a precios del Ej. 2014-2015

7 predios

Proyecto

IPAEmpresascriadoras


43/99

Es posible aumentar la producción e ingresos de lossistemas ganaderos familiares a partir de su re-diseño.

Es necesario aplicar un enfoque sistémico y

participativo para contribuir a mejorar la sustentabilidadde los predios.

Si bien las estrategias de mejora se deben definir

caso a caso las bases técnicas son las mismas.

Algunas reflexiones...


44/99

-innovando para el desarrollo

sostenible de sistemas de


Resultados ambientales a escalapredial


45/99

Es posible mejorar los

¿Qué pasa con el ambiente?


46/99

Nuestra expectativa:

Mejorar los resultados productivos

manteniendo la calidad ambiental y elfuncionamiento de los ecosistemas


47/99


48/99

Estructura Campo Natural

Miomío Pajaestralladora

Cardilla

Carqueja

Estratobajo

20152013

Estrato bajo

pajaestralladora

caraguatá cardilla

CASO 1


49/99

Especies de campo natural

Leg

1%

PERENNESESTIVALES

59%

GPI

6%

GAI

1%

HE

10%

GRAMILLA11%

Cip-Jun

12%

Proporción de sp según tipo

PERENNESESTIVALES

67%

GPI

2%

HE

7%

GRAMILLA14%

Cip-Jun

10%

Proporción de sp según tipo

2013 2015

CASO 1


50/99

Estructura Campo Natural

20152013

Estratobajo

Miomío carqueja

pajaestralladora cardilla

Estratobajo

Miomío

CarquejaPaja

estralladoraCardilla

El aumento de la doble estructura es posit ivo desde el punto de vistaambiental y no reduce la productividad

CASO 2


51/99

Especies de campo natural

2013 2015

PERENNESESTIVALES

40%

GPI9%

GAI4%

HE18%

GRAMILLA19%

Cip-Jun7%

otros3%

Leg1%

PERENNESESTIVALES

53%

GPI8%GAI

3%

HE10%

GRAMILLA12%

Cip-Jun13%

Se produce un aumento de las perennes estivales que son las demayor aporte de forraje y según el punto de partida, se logra reducir

la gramilla

CASO 2

A C N t l


52/99

Aves en Campo Natural

0

12

3

4

5

6

7

89

2013 2014 2015

Número de especies por tramo (300 m)

0

2

4

6

810

12

2013 2014 2015


CASO 1

CASO 2


53/99

Aves en cultivos

0

1

2

3

4

5

2013 2014 2015


0

1

2

3

4

5

67

2013 2014 2015

Número de especies por tramo (300 m)Chacra maíz pradera perenne

CASO 1

CASO 2


54/99

-0,8

-0,6

-0,4

-0,2

0,0

0,2

0,4

2013 2014 2015

I n d i c e d e C a r b o

n o

L á b i l

Indice de Carbono Lábil(IC = 1-(Cimp/Cpotrero)

20132014

2015

CASO 1

Chacra maíz pradera perenne


55/99

-0,8

-0,6

-0,4

-0,2

0,0

0,2

0,4

2013 2014 2015

I n d i c e d e C a r b o n o

l á b i l

Indice de Carbono Lábil(IC = 1-(Cimp/Cpotrero)

CN CASO 2

ÍNDICE DE


56/99

INTEGRIDAD ECOSISTÉMICA

Escala de 0 a 5

Vegetación

Especies

Estructura

Suelo

Cursos de agua

E l ió d di


57/99

Evolución en cada predio

...... · ·

3.8

..... ·

3.7

H 2 12

. _

= ·

.

--::::-=-. _ : --

~ 1

3.7

4 .0

3 .0

2 15

3.7

4.0

3.2

·

· ~ · ·

__

_

..•.. . . • • A

3.6

3 .3

3.4

i ~ = · A

1 =--==- ;

A -.'::.=:;::: ...

3.7

3.4

• •

: I

Un ejemplo


58/99

Un ejemplo

2012 2015

IIE = 3.7IIE = 3.5


59/99

En el caso de los sistemas estudiados fue posible

mejorar los resultados productivos manteniendo lacalidad ambiental en dichos sistemas

El uso estratégico de las pasturas sembradas en áreas

reducidas y una adecuada gestión del recurso forrajeropueden permitir la mejora de la integridad ecosistémicaglobal del establecimiento

En el futuro, para conservar la trayectoria productiva ysostener los servicios ecosistémicos, deberán incluirsemedidas ambientales específicas en el manejo delestablecimiento

Algunas conclusiones:


60/99



Resultados sociales a escala predial


61/99

Cambios en :

conocimientos actitudes habilidades aspiraciones

Para: tomar nuevas decisiones implementar nuevas prácticas

Metodología


62/99

Metodología

Visión de futuro - Sustentabilidad.

Indicadores sociales.

Vínculo productor-técnico.

Técnicas util izadas:

Entrevistas

Observación participante.

Resultados


63/99

Resultados

1) Sustentabilidad - Visión de futuro


64/99

1) Sustentabilidad Visión de futuro

2) Uso de técnicas de producción


65/99




66/99


0%

20%

40%

60%

80%

100%

Año 1

Año 2

Año 3



67/99


0%

20%

40%

60%

80%

100%

Año 1

Año 2

Año 3

3) Cambios y aprendizajes


68/99

3) Cambios y aprendizajes


69/99

Más pasto:Yo veía el pastito de

5 cm y ya le ponía las

vacas y hasta que noterminaba no las

sacaba. Y demoraba

un mes en venir ycuando venía ya lo

tenía socado de

vuelta”.


70/99

Más producción:

Porque una cosa quehemos aprendiendo con el

proyecto es que no

debemos contar cuantos

animales tenemos sinocuantos kilos de carneproducimos y cuantosanimales necesitamos

para producir la mayorcantidad de kilos decarne por hectárea”.

“Que de pronto con

menos nos lleva a

hacerlo de mejorforma”.


71/99

Planificar y organizarse:

“Tomar conciencia de donde

se estaba, desde dónde se

partía y luego tomar las

decisiones hacia la meta”.

“Nosotros venimos haciendo cada vez más larga la

planificación…..ahora tengo objetivos más

claros…..tal cosa tengo que hacerla en tal fecha”.

“Al tener más planificado el trabajo, no dependemos

de estar atrás de los animales y tenemos que

destinar menos tiempo”.

4) Cantidad del trabajo dedicado al


72/99

4) Cantidad del trabajo dedicado almanejo de

animales y pasturas

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

P. 1 P. 2 P. 3 P. 4 P. 5 P. 6 P. 7

2011/2012 2014/2015

TRABAJO SEREDUJO 25%

-47%

-13%

-18%

-22%

-20%

-5%

-49%

h o r a s / a

ñ o

5) Vínculo productor-técnico


73/99

) pIntercambio frecuente y regular con visitas

mensuales. Acompañamiento. Apoyo.

El técnico viene

todos los meses, es

continuado, es algo

que lo tienes todo el

año. El control es

más frecuente. Unseguimiento…Un

acompañamiento”.



74/99

) pGeneración de confianza e involucramiento.

Es fundamental esaparte de

conocimiento que se

tiene entre uno y otro… habiendo una

interacción. Después

que el productor tiene

la confianza…”.



75/99

) pDiscutir en base a información y números del

predio. Manejo de varias alternativas para el

rediseño.

“Porque jamás nos han

impuesto nada sino que nos

han mostrado los números.

Me ha costado procesar esos

cambios. No ha sido fácil para

ellos ni para nosotros esteproceso”.



76/99

) pVisión sistémica: el predio y la familia como un

“todo”.“Es un técnico que

agarra muchas

cosas. Desde la

parte social...

Valora todo… La

coordinación de

todo...”



77/99

) pConsiderar tiempos

personales, intereses,

visiones y expectativas.

Generar acuerdos continuos.

Implementación

“Viene y te

habla, te dice,

te explica…”.

Ellos con muchapaciencia y con

una parte personal

muy especial. De

forma amena, sinimponernos.

Tomándose su

tiempo

Lecciones aprendidas


78/99

Querer entender un proceso de avance hacia lasustentabilidad, requiere entender los procesosde cambio y aprendizajes en la unidad familiar.

El vínculo productor-técnico es esencial paragenerar esos procesos de aprendizaje y cambio.



79/99



Resultados a escala regional

Punto de partida


80/99

Es posible promover

un proceso deaprendizaje en laregión involucrando

productores,instituciones yorganizaciones en laplanificación,monitoreo yevaluación delproyecto.

Metodología


81/99

etodo og a

Presentaciones,dinámicas grupales.Compartir avances

Incorporar aportes.Hilo conductor.

Jul-12 Mzo-13 Set -13 Abr-14 Oct-14 Ago-15

6 TALLERES

Resultados


82/99

Red Interinstitucional

Acuerdo en los cambios que se querían lograr

Espacio de articulación entre instituciones

Plan de comunicación para trascender eltrabajo en los predios

Evaluación del proceso

Resultados

Plan de comunicación


83/99

ActoresInternacionalesOtrosactoresregionalesynacionales

Productores ytécnicos deOrganizacionese Institucionesregionales

Vecinos,grupos ysustécnicos

Sieteproductores ysus familias

Equipo deinvestigación

Desde el predio ……….………………………….a la región

Público engeneral

Técnicos

Productores

Jornadas de divulgación


84/99


85/99

E l ió d l P t l R d*


86/99

Evaluación del Proyecto por la Red*

0

2

4

6

8

10

12

Excelente/En alto grado

Muy bien/Muy buenoBien/Bueno

Bajo/Malo

Muy Bajo/Muy malo

* 7 productores y sus familias; integrantes de instituciones yorganizaciones. Total: 18

N ú m e r o d e

r e s p u e s t a s

E l ió d l P t l R d


87/99

Evaluación del Proyecto por la Red

“No discontinuar con

el proyecto, llevar

información a másproductores. Seguir

con otros predios”.



88/99


“Generar este tipo de

proyectos que

trabajan con los

productores sin dar subsidios y sí

asistencia técnica”.



89/99


“Crear equipos técnicos

con extensionistas

comprometidos en

llevar adelante loscambios en la

ganadería familiar”.



90/99


“Surgen insumos muy valiosos anivel predial, a nivel de

coordinación institucional que

deben ser tenidos en cuenta en la

agenda nacional”.



91/99


Red fundamental para: Aprender del proceso que ocurría en los

predios.

Planificar conjuntamente y ajustar el avance

del proyecto a las necesidades emergentes. Coordinar actividades entre los actores locales

(más allá del proyecto).

APRENDER

Ing Agr Marcello Rachetti


92/99

Ing. Agr.Marcello RachettiDepartamento de Promoción y

Desarrollo - Región EsteCNFR

Reflexiones


93/99

Reflexiones

Enfoque co-innovación y plazos,metodología de abordaje predial.

Contenido tecnológico de la propuesta.

Espacio de interacción y coordinaciónentre las instituciones.

Repicar la experiencia.

i d l d ll


94/99

-innovando para el desarrollosostenible de sistemas de producción

Reflexiones finales


Alto potencial de mejora de los resultados


95/99

Alto potencial de mejora de los resultadostrabajando “porteras adentro” aplicando el enfoque

de sistemas.

Se puede mejorar la producción y los ingresoscuidado del ambiente, apoyados en cambios

profundos a nivel social.

Menor vulnerabilidad a la variabilidad climática.

La respuesta es mas rápida que lo esperado.

La estrategia de mejora se debe definir “caso acaso”, pero las bases técnicas son las mismas.

Para lograr cambios es necesario promover procesos


96/99

Para lograr cambios es necesario promover procesosde aprendizaje en todos los actores involucrados.

El vínculo productor-técnico es esencial.

El enfoque de co-innovación y la metodología de

trabajo utilizada fueron adecuados para generarinnovación.

La experiencia, conocimiento y resultados de este

proyecto pueden contribuir al desarrollo de unsistema de extensión para la ganadería familiar.

Ganaderos Familiares y Cambio Climático


97/99

Sierras del Este

Área de la UP 660.000 ha

Área en prediosfamiliares

350.000 ha

Productores

ganaderos totales

2.530

Productoresfamiliares ganaderos

1.558

Ganaderos Familiares y Cambio Climático

Anclaje territorial

Que pasaría en la región si


98/99

Que pasaría en la región si……..

25000

2700029000

31000

33000

35000

37000

39000

41000

43000

45000

0% 25% 50% 75% 100%

K g C A

R N E E Q U I V A L E N

T E ( m i l e s )

APLICAN ESTRATEGIA

EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE EQUIVALENTEDE LA REGIÓN

EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE EQUIVALENTE


99/99

25000

27000

29000

3100033000

35000

37000

39000

41000

43000

45000

0% 25% 50% 75% 100%

K g C A R N E E

Q U I V A L E N T E ( m i l e s )

APLICAN ESTRATEGIA

EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE EQUIVALENTEDE LA REGIÓN

Producción incremental de8.050.000 kg

EL DESAFÍO QUEDA PLANTEADO

PRODUCCION FAMILIAR Rocha 2015 Familiar Rocha 2015

Documents

Transcript of PRODUCCION FAMILIAR Rocha 2015 Familiar Rocha 2015