Profesor 2.0_Del Constructivismo Al Conectivismo

PROYECTO DE MEMORIA DE MÁSTER.

PROFESOR 2.0: DEL CONSTRUCTIVISMO AL CONECTIVISMO. UN ESTUDIO DE CREENCIAS EN TORNO A LA INTELIGENCIA CONECTIVA Y

EL PROCESO DE ENSEÑANZA/APRENDIZAJE DE SEGUNDAS LENGUAS.

MÁSTER EN FORMACIÓN DE PROFESORES DE E/LE UB

David Antonio Vidal Lorente

Diciembre 2008

MasterenFormacióndeProfesoresdeE/LEMétodosdeInvestigación

DavidAntonioVidalLorenteDiciembrede2008

2

INTRODUCCIÓN

Uno de los objetivos fundamentales de este Máster es proporcionar a los alumnos

instrumentos para poder dirigir procesos de reflexión complejos y articulados sobre su

actividad como docentes, de manera que esta reflexión repercuta en la manera en que se

enfrentan –nos enfrentamos– al reto de enseñar una lengua extranjera. Así, desde el

principio se ha procurado un ejercicio consciente por definir distintas posibles vías de

reflexión, a través de las distintas asignaturas, de los portafolios, etc…

De esta forma, a partir de todas las ideas que hemos ido recogiendo a lo largo de

este proceso de formación, y relacionándolas con nuestro bagaje anterior y nuestros

planes de futuro, intentaremos dar forma en este documento a las líneas maestras que

dirigirán nuestra Memoria final de Máster. La intención final no es otra que la de

establecer un plan básico que nos sirva de guía para empezar a trabajar.

Siguiendo las indicaciones de la asignatura de Métodos de investigación,

dividiremos este trabajo básicamente en tres secciones:

• La primera, titulada ¿Qué investigar?, está dirigida a delimitar el tema de la

Memoria, así como a proponer un título provisional a la misma.

• En la segunda parte, ¿Por qué?, justificaremos la elección del tema y daremos

cuenta de cuál será nuestra hipótesis de trabajo y qué queremos esclarecer con

el mismo.

• En la última parte, ¿Cómo?, hablaremos de la metodología que vamos a

seguir en nuestra investigación (recogida de datos y análisis). También

propondremos un calendario de trabajo.

Con esto, y a la espera de las sugerencias que podamos recibir, esperamos tener

listas las herramientas necesarias para comenzar nuestra investigación.



3

1. ¿QUÉ INVESTIGAR?

Primera aproximación al tema.

Sin duda, esta es la pregunta más compleja a la que tendremos que enfrentarnos,

por todas las implicaciones adicionales que comporta. Por ejemplo, y relacionado con los

debates que hemos tenido en la asignatura de Métodos de Investigación, está el hecho de

la repercusión que pueda tener la investigación, no ya en nuestra propia actuación, sino

en la comunidad donde se produce, o incluso en el seno de nuestra profesión.

De otro lado, tenemos que ser muy cuidadosos para que la delimitación sea

operativa, en el sentido de que sea lo suficientemente concreto para que no resulte difuso.

En este sentido, como se verá hemos optado por ser pragmáticos y organizar los

contenidos de la memoria en función de la metodología que seguiremos para la recogida

de datos, un seminario de reflexión. Ahora bien, y en consonancia con los principios

teóricos y la metodología de trabajo que expondremos más adelante, es complicado

adelantar de forma exhaustiva los contenidos que vamos a tratar, ya que dependerán en

gran medida del desarrollo de la propia investigación, de los participantes, etc.

Esperamos, pese a todo, que el lector se haga una idea más concreta conforme avance en

la lectura de este documento.

Siguiendo adelante con este proceso de delimitación, a la hora de decidir cuál sería

nuestro campo de acción, consideramos distintos temas, entre los que destacaban dos,

relacionados con nuestra actividad actual, nuestra experiencia previa y con los planes que

tenemos pensado desarrollar en el futuro:

• De un lado habíamos tenido en cuenta el tema relacionado con el léxico en el aula,

ya que nuestros primeros acercamientos a la docencia del español como lengua

extranjera estaban dirigidos sobre todo a la manera en que se afronta el léxico en el

aula, a nociones como la de colocación, y a polémicas relacionadas con la

transmisión del significado.



4

• De otro, pesaba mucho nuestra actividad investigadora en torno al uso de las

nuevas tecnologías y la llamada web 2.0 en el aula, aunque no desde un punto de

vista práctico (elaboración de actividades) sino más bien teórico (¿qué añaden?

¿cómo lo hacen? ¿por qué incluir estos elementos en el aula?).

Finalmente, y como sobre léxico y colocaciones hay trabajos recientes1, hemos

optado por seguir profundizando en el tema del uso de las nuevas tecnologías en el aula,

centrándonos sobre todo en el empleo de recursos de la web 2.0., en línea con lo que

hemos venido trabajando desde 2006.

La elección de este tema viene motivada, además, por otros motivos, entre los que

destaca el desarrollo de nuevos paradigmas teóricos que en este momento ayudan a

comprender mucho mejor cómo utilizar estas herramientas en educación. Nos referimos

al Conectivismo, teoría desarrollada por Siemens y Downes desde el año 20042, y a la

que hemos prestado especial atención, traduciendo algunos textos esenciales y siguiendo

activamente la actividad que se desarrolla en torno al paradigma3.

El interés en esta teoría viene justificado por su manera de entender el proceso de

enseñanza/aprendizaje, excediendo incluso las fronteras demarcadas por el

Constructivismo y los paradigmas derivados del “no método” en el aula de E/LE. En

nuestra opinión las ideas conectivistas suponen una comprensión del contexto que rodea

la educación del siglo XXI, caracterizada por el surgimiento de nuevos medios de

comunicación, nuevas formas de relacionarnos, la sobreexposición a distintas fuentes de

información, etc… De esta forma se reconoce de forma meridiana cuáles son las nuevas

maneras de transmitir información y, lo que es más importante, cómo se distribuye y se

1 Por citar sólo dos: Marta Higueras (2006) o Álvarez Cavanillas (2007)

2 Connectivism: A learning theory for the digital age, Siemens (2004), es considerado el texto fundacional de la teoría.

3 Destaca el Connectivism and Connective Knowledge 2008 (CCK08), curso online en el que se ha discutido el paradigma de manera intensiva.



5

accede al conocimiento y qué hay de distinto en la manera en que nos comunicamos. O lo

que es lo mismo, cómo se articula –muchas veces al margen de las instituciones– el

proceso de enseñanza/aprendizaje.

Básicamente, Siemens y Downes sostienen que el conocimiento no es algo que se

encuentra en las cabezas de los profesores y que puede ser trasvasado a las de los

alumnos. El Constructivismo ya había destacado que esa manera de entender el proceso

de enseñanza/aprendizaje era demasiado ingenuo, y que nuestra atención debía centrarse

en ayudar al estudiante a construir el conocimiento a partir de su experiencia previa,

anclando la información nueva en la información anterior4. El Conectivismo matiza, con

ayuda de teorías cognitivas5, que el proceso de construcción no es tan simple como en

ocasiones se trata6, y que debemos centrar nuestra atención, no en esa construcción, sino

en las conexiones que nuestros estudiantes establecen, en el más amplio sentido de la

palabra –conceptuales, sí, pero también sociales, personales, etc…– De esta forma,

nuestro papel como profesores no reside tanto en construir con el alumno un

conocimiento nuevo como en gestionar y facilitar las herramientas necesarias para que,

en un contexto de aprendizaje amplio, puedan establecerse el máximo número de estas

conexiones posible. Más adelante, y sobre todo durante la Memoria, podremos entrar a

matizar más estos aspectos.

La bibliografía sobre la teoría conectivista y su aplicación al contexto de enseñanza

de español como lengua extranjera es prácticamente inexistente, aunque existen algunos

artículos dedicados al inglés como lengua extranjera. También tienen gran importancia

4 Recordemos el concepto central de zona de desarrollo próximo de Lev Vygotski

5 Esto es, apoyados en teorías neurofisiológicas que manejan los últimos modelos de funcionamiento del cerebro y el sistema cognitivo. Es de destacar, sin embargo, el constraste que Downes establece entre la consideración conectivista del aprendizaje (que en su versión se articula directamente desde una perspetiva social) y la cognitiva, cuyo camino parece inverso (dirigido desde el individuo). Como seguro tendremos oportunidad de comentar, esta diferencia ha supuesto ya una doble vía en el Conectivismo como teoría, lideradas respectivamente por Downes y Siemens.

6 Frente a la concepción tradicional del Constructivismo, el aprendizaje se concibe sobre todo como un proceso inconsciente, casual, caótico, que no puede diseñarse ni preverse.



6

los volúmenes dedicados a investigaciones sobre el paradigma complejo aplicado a la

lingüística y la enseñanza de lenguas, destacando, entre otros, el trabajo de Larsen-

Freeman y Cameron (2008) y Bill Harshbarger (2008).

Sobre la teoría en sí es posible encontrar algunos trabajos, dedicados sobre todo a

explorar los límites del paradigma, su aplicación y su futuro. También podemos encontrar

artículos que plantean objeciones y problemas, y la bibliografía general ha crecido

exponencialmente a raíz del CCK08, sobre todo en artículos en internet (entradas en

blogs, reseñas, comunicaciones en congresos, etc…).

También tenemos que destacar el intenso trabajo que hemos ido desarrollando en

los aledaños de la teoría a lo largo de los dos últimos años, tanto en blogs personales

como en nodos_ele7, algunos trabajos del Máster, y en los talleres en los que hemos

participado. De esta forma, a través de la Memoria queremos dar continuidad a estas

inquietudes, a la vez que nos servirá como trabajo de reflexión y recapitulación de lo

hecho hasta ahora.

Delimitación.

Partiendo de las líneas anteriores, nuestro propósito no es otro, como ya se ha

avanzado, que profundizar en el paradigma conectivista. Para ello, queremos realizar un

estudio de creencias centrado en profesores E/LE, a los que vamos a poner en contacto

con el mismo. Ese estudio de creencias lo relacionaremos con la viabilidad del paradigma

en el proceso de enseñanza/aprendizaje de E/LE, teniendo en cuenta, sobre todo, el uso

de nuevas tecnologías, web 2.0, etc., cada vez más presentes en el espacio de educación

europeo. En el fondo, como ya hemos adelantado, nuestra idea es debatir el paradigma

mismo, partiendo del discurso de una serie de profesores –jóvenes, en formación y con

espíritu emprendedor– que durante unas semanas tratarán algunas de las ideas y

conceptos básicos del Conectivismo (no sólo teóricos, sino también prácticos).

7 http://www.nodosele.com/blog



7

Para ello hemos pensado ofrecer un seminario online, de entre 4 y 6 semanas de

duración, a un grupo reducido de profesores de E/LE. En él nos centraremos, como

hemos dicho, en algunos principios básicos del Conectivismo, a la vez que tratamos

algunas herramientas de la llamada web social y reflexionamos en torno a ellas y su

aplicación al proceso de enseñanza/aprendizaje de E/LE. Éste último es en sí mismo un

valor destacado del propio seminario, ya que los profesores que se han ofrecido a

participar en el mismo tienen mucho interés por integrar estas herramientas a su práctica

docente, y nosotros llevamos ya tiempo utilizándolas, por lo que el intercambio puede ser

muy enriquecedor, y el beneficio es reciproco desde el principio.

De esta forma, hemos titulado al seminario Profesor 2.0: Redes sociales, Web 2.0

y E/LE, y durante el mismo ofreceremos a los participantes lecturas, material didáctico,

actividades y reflexiones propias, de cara a fomentar el debate en torno a este material.

Una organización provisional del mismo podría ser la que sigue:

• Semana 1. ¿Web 2.0 + Web social + E/LE? ¿Qué, por qué y para qué? En esta

sección discutiremos los cambios que nuestra sociedad está sufriendo debido a la

integración de Internet y las nuevas tecnologías en la vida diaria y, por tanto, en el

aula.

• Semana 2. Herramientas 2.0. (i): blogs y wikis y E/LE. En la segunda semana

nuestro interés se centrará en los recursos escritos que ofrece la web. Hablaremos

de la distribución de la información, del remixado de contenidos, de la escritura

colectiva y la inteligencia conectiva.

• Semana 3. Herramientas 2.0. (ii): podcast y otros recursos multimedia y E/LE.

En esta semana interaremos centrarnos en los papeles de los agentes en el proceso

de enseñanza/aprendizaje, a la vez que reflexionamos sobre el empleo de los

recursos multimedia.

• Semana 4. Web social: Redes sociales y E/LE. En la penúltima semana nos

gustaría tratar las Redes Sociales como fenómeno de comunicación e intercambio,

así como herramienta de creación de una identidad digital. Teniendo en cuenta



8

que, bajo nuestro punto de vista, son el futuro de la web, intentaremos reflexionar

sobre qué pasará con ellas en los próximos años.

• Semanas 5 y 6. Del Constructivismo al Conectivismo. Los últimos días los

dedicaremos a revisar un poco la teoría y ver qué añade el Conectivismo al

paradigma Constructivista.

Pensando en nuestra Memoria, hemos considerado, sin embargo, que el título

debería reflejar de forma más explícita cuál es nuestro objetivo, por lo que parece mucho

más adecuado titularlo como la última sesión: Profesor 2.0: Del Constructivismo al

Conectivismo. Podríamos incluir, además, el siguiente subtítulo: Un estudio de

creencias en torno a la inteligencia conectiva y el proceso de enseñanza/aprendizaje

de segundas lenguas. De esta forma creemos que el lector podrá hacerse una idea más o

menos clara de en qué elementos vamos a detenernos. Está claro que el tratamiento de

este asunto es muy extenso, tanto que daría lugar a una Tesis Doctoral, más que a una

Memoria de Máster. Por eso, para la memoria nos centraremos, como reflejamos en el

subtítulo del trabajo, en el estudio de creencias de los participantes respecto al paradigma,

una vez que se han puesto en contacto con él y lo han contrastado con sus propio

constructo teórico.

2. ¿POR QUÉ INVESTIGAR? OBJETIVOS Y PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN.

El objetivo del trabajo se ha ofrecido ya antes, aunque quizá de manera vaga, sin

duda porque no partimos de otra cosa que de intuiciones cuando nos planteamos cómo

afrontar nuestra Memoria. Para solventar esto, intentaremos ofrecer en el siguiente

cuadro un resumen más o menos sistemático de estas ideas que hemos ido exponiendo, e

intentar una hipótesis de trabajo:



9

• El Conectivismo es un constructo teórico sobre el proceso de

enseñanza/aprendizaje reciente, apoyado en una concepción compleja de

los factores y agentes que intervienen en el mismo.

• La aparición de este constructo está determinada en gran medida por los

cambios sociales que han determinado el desarrollo y la democratización

de las llamadas tecnologías de la información y la comunicación (TICs).

• En este sentido, el Conectivismo enriquece y en algunos aspectos llega a

superar los principios constructivistas que dirigen la actuación de los

profesores E/LE formados en los últimos años.

• Es frecuente que los profesores tengan mucho interés en integrar las TICs

en el aula, aunque en ocasiones se encuentran con dificultades. Nosotros

partimos de la hipótesis de que esos problemas no vienen determinados

tanto por cuestiones técnicas como por la concepción constructivista del

proceso de enseñanza/aprendizaje y de los factores y agentes que

intervienen en él.

• Así, el paradigma conectivista propone una nueva comprensión y

articulación de estos elementos (de gran utilidad para la aplicación de las

TICs, y también extrapolable a la práctica presencial en el aula), que

enriquece y facilita el proceso de enseñanza/aprendizaje.

• Cuando un profesor se enfrenta ante un paradigma nuevo que entra en

conflicto o fuerza los principios en los que están basados sus creencias,

puede intentar asimilarlo con más o menos éxito, o rechazarlo. Esto

supone la mayoría de las veces una actitud crítica ante el paradigma.

• Por esa misma razón, nuestro propósito es el de realizar un estudio de

creencias en el que poner en diálogo las consideraciones de los

participantes con dos idealidades (los paradigmas conectivo y

constructivista), de cara a un enriquecimiento de la actividad en el aula,

tanto de los participantes en el proyecto como del masterando.



10

Llegar a este nivel de concreción en la explicitación de las hipótesis y los

contenidos que queremos tratar no ha resultado sencillo, y hemos recogido en distintos

documentos (correos electrónicos, entradas en blogs, comentarios en foros, un cuaderno

convencional) ideas acerca de cómo se ha ido perfilando el proyecto. Además, estamos

seguros de que conforme vayamos avanzando en el mismo, estas consideraciones se irán

concretando aún más, reforzando nuestro convencimiento en que las ideas van tomando

forma y cobran entidad conforme avanzamos en su discusión, no antes.

En este punto, nos parece relativamente sencillo justificar el interés que tiene

profundizar en el Conectivismo como teoría de referencia a la hora de afrontar el proceso

de aprendizaje de segundas lenguas. Así, a este respecto seguiremos sobre todo a autores

que han tratado los distintos elementos que intervienen en el proceso de enseñanza

aprendizaje de manera compleja, esto es, dentro de la misma comprensión que el

Conectivismo promueve. Serán por tanto lecturas obligatorias los textos ya citados de

Larsen-Freeman y Cameron (2008) y Bill Harshbarger (2008), ya que, como hemos

dicho, el concepto de complejidad8 nos parece central, no sólo para comprender el

paradigma conectivista, sino para articularlo y ponerlo en contraste con el

Constructivismo.

3. ¿CÓMO INVESTIGAR? HERRAMIENTAS Y PLAN DE ACCIÓN.

Como ya hemos dicho antes, nuestra intención es elaborar un estudio de creencias

de profesores E/LE. Este estudio se llevará a cabo a lo largo de un proceso de

intercambio y aprendizaje informal organizado en torno a un tema en el que todos los

participantes tienen un interés interés común, a saber, el uso de la web social y la web 2.0

en el aula de E/LE. Como ya hemos dicho, la intención que subyace es la de analizar

cómo los profesores E/LE en formación articulan su propio sistema de creencias con

8 Existen muchas formulaciones del término complejidad, la mayoría de ellas basadas en teorías físicas y matemáticas. Las Ciencias Sociales también se están acercando a estas consideraciones. A este respecto seguiremos a Morin (1977) para concretar el concepto.



11

dos paradigmas teóricos como son el Constructivismo (más vinculado a su experiencia

docente y su formación) y el Conectivismo (relacionado sobre todo con los cambios que

se están produciendo en torno a la adquisición e intercambio de información en nuestras

sociedades). De esta forma, finalmente, lo que queremos conseguir es articular una

reflexión común en torno al nuevo paradigma, acerca de su viabilidad, sus posibilidades,

aplicaciones y, cómo no, su futuro.

A continuación comentaremos algunos de los aspectos y elementos que serán parte

fundamental en el estudio:

Los participantes.

A la hora de elegir los participantes para este curso, pensamos que nos interesaba

sobre todo un perfil cercano al nuestro, pensando sobre todo en dos cosas:

a) De un lado, que todos tuvieran conocimientos actualizados respecto a la

enseñanza de E/LE. Esto es, familiaridad con conceptos básicos como

“Constructivismo”, “Gramática pedagógica”, el “no método”, etc…, así como con

documentos como el MCER. Así pensamos en estudiantes de postgrado E/LE. De

esta forma, nos podríamos centrar en el nuevo paradigma, el Conectivismo, y en

ponerlo en relación con el constructo personal de cada uno de los participantes.

b) De otro, queríamos que los que participaran en el seminario tuvieran

conocimientos básicos sobre internet y la web 2.0., o al menos experiencia en el

manejo de herramientas tales como procesadores de texto, navegadores web,

etc… Esta exigencia nos parece básica si lo que queremos es establecer una

reflexión en torno al para qué y el por qué usar estos recursos, y no tanto en el

cómo trabajar con ellos (cómo montar un blog o administrar una wiki).

De esta forma, lanzamos una convocatoria por correo electrónico, a amigos y

conocidos que podrían estar interesados en el tema. Hasta el momento han respondido



12

unas 12 personas, aunque intentaremos limitar el número a unas diez. De ellas,

elegiremos a dos en las que focalizaremos nuestro análisis, aunque el número de

participantes será, claro está, mayor.

El estudio.

Para el estudio recogeremos diverso material a lo largo de las 6 semanas de

duración que hemos previsto para el seminario. Este material consistirá básicamente en

muestras de discurso, de dos tipos:

- Transcripciones de entrevistas (semiestructuradas) y mesas redondas que

realizaremos online a través de Skype. Serán muy importantes sobre todo al inicio

y al final del estudio, ya que el análisis del discurso de este material nos

proporcionará una imagen más o menos nítida de los cambios que se produzcan

en el constructo que maneja el docente. Intentaremos, además, tener otros

encuentros del mismo tipo, de forma regular, coincidiendo con las seis partes en

que hemos organizado el seminario.

- Otros materiales, sobre todo escritos –comentarios en foros, correos electrónicos,

entradas en blogs, etc…– elaborados por los docentes al hilo de los documentos

que vamos a presentarles. Como soporte para estos documentos construiremos un

espacio Moodle desde el que gestionar el seminario y en el que disponer de un

espacio común de intercambio. Este material escrito, aunque en principio

pensamos que puede considerarse secundario en nuestro análisis, sí nos servirá

para hacernos una idea de la marcha del curso y para preparar las entrevistas,

además de motivar a los participantes y servirnos como ayuda para transmitirles

nuestra experiencia con Redes Sociales y Web 2.0 en E/LE.

A partir de estas muestras elaboraremos un análisis del discurso procurando ser

fieles al llamado paradigma interpretativo, esto es, procurando dejar espacio a los

interlocutores para que muestren su relación con las teorías propuestas e intentar reflejar

estos constructos personales con la mayor fidelidad posible. En este sentido, somos



13

conscientes de que el producto de esta investigación será también un constructo

particular, que sólo cobrará sentido, siguiendo a Glaser y Strauss (1967) en la propia

investigación. Así, nuestro método de investigación será de naturaleza eminentemente

cualitativa.

Es en este sentido en el que nuestra investigación podrá describirse como

interpretativa, esto es, alejada del paradigma positivista, y con gran interés en analizar

los fenómenos desde una perspectiva holística, no olvidando nunca que nos encontramos

ante una realidad compleja que puede ser analizada de muchas formas diferentes por cada

uno de los actores que intervienen en ella y que, de esta forma, los resultados de la

investigación serán más ricos cuanto más sean capaces de dar cuenta de esta

multiplicidad. En este sentido, no podemos olvidar que, aunque el investigador tiene que

procurar ser aséptico en el proceso (suspender sus propios juicios en el análisis), nos

encontramos ante una actividad de naturaleza eminentemente hermenéutica.

Además, no podemos olvidar la importancia fundamental que tienen en este tipo de

investigaciones la existencia de espacios de discusión de los resultados. Tal como

hemos estado discutiendo a lo largo de la asignatura de Métodos de Investigación, la

discusión de las conclusiones a las que llega el masterando son la única manera en que

podemos otorgar cierto grado de validez a nuestra investigación. Este proceso de validez

consiste en poner encima de la mesa los resultados y ponerlos en común, de forma que

todos los actores implicados puedan reconocerse o no en el retrato que se ha hecho de

ellos y de sus sistemas de creencias. Gracias a este proceso de extrañamiento, en el que

los actores de la investigación tienen la oportunidad de acercarse a sus propias

impresiones desde otra perspectiva, es posible comenzar un proceso de reflexión de

posibilidades enormemente fructíferas, y que pueden repercutir de forma muy positiva en

la actividad docente.



14

Plan de acción.

Una vez aprobado este proyecto de Memoria esperamos empezar a trabajar en la

elaboración de los materiales del seminario y en el diseño del espacio Moodle que

articulará toda la actividad. Una vez terminado, el plan de trabajo puede organizarse más

o menos como sigue:

Enero – Febrero 2009 Diseño del espacio Moodle, organización de los contenidos y selección de los documentos. Primeras pruebas de la plataforma

9 a 22 de Febrero 2009

Contacto con los docentes que colaboren en el proyecto. Lanzamiento de la plataforma y toma de contacto.

23 de Febrero a 1 de Marzo de 2009

Semana 1. ¿Web 2.0 + Web Social + E/LE? Comienzo del seminario. Primeras entrevistas.

2 a 8 de Marzo de 2009

Semana 2. Herramientas 2.0 (i)


Semana 3. Herramientas 2.0 (ii)


Semana 4. Web social.


Semana 5. Del Constructivismo al Conectivismo.

30 de Marzo a 5 de Abril de 2009

Semana 6. Del Constructivismo al Conectivismo. Entrevistas finales.

6 a 30 de Abril de 2009

Revisión y selección del material para el análisis. Transcripción

1 a 31 de Mayo Análisis de los materiales.

1 de Junio a 31 de Julio de 2009

Redacción y corrección de borradores.

Septiembre de 2009 Lectura y defensa de la Memoria de Máster.



15

Este trabajo se encuentra bajo licencia

Profesor 2.0_Del Constructivismo Al Conectivismo

Documents

Transcript of Profesor 2.0_Del Constructivismo Al Conectivismo