Profesor Luis Carrasco Martínez (UNED Illes Balears ... · MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INV. SOCIAL...

MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INV. SOCIAL

TEMA 3MEDICIÓN: VALIDEZ Y FIABILIDAD

Profesor Luis Carrasco Martínez (UNED Illes Balears)

PROFESOR‐TUTORLuis Carrasco Martínez

UNED Illes Balears

GRADO DE CIENCIAS POLÍTICASSEGUNDO CURSOPRIMER CUATRIMESTRE

1. INTRODUCCIÓN

2. EL SIGNIFICADO DE LA MEDICIÓN

3. EL DESARROLLO DE LAS MEDIDAS

4. CALIDAD DE LA MEDIDA

5. CRÍTICAS AL OPERACIONISMO

6. MEDICIÓN Y GLOBALIZACIÓN

TEMA 3. MEDICIÓN: VALIDEZ Y FIABILIDAD

ÍNDICE

MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INV. SOCIALProfesor Luis Carrasco Martínez (UNED Illes Balears)

1. INTRODUCCIÓN



1. EL PROBLEMA DE LA MEDICIÓN

o PROBLEMA DE LA MEDICIÓN: REFIERE A HASTA QUÉ PUNTO LAS MEDICIONES OFRECEN UNA INFORMACIÓN CORRECTA; Y SI ELLO ES ASÍ CON LOS OBJETOS FÍSICOS (OBJETIVOS, MESURABLES), ¿QUÉ DECIR DE LAMEDICIÓN DE LOS HECHOS SOCIALES (SUBJETIVOS)?

o INVESTIGACIÓN SOCIAL: EL PROBLEMA DE LA MEDICIÓNDE HECHOS SOCIALES SE RESUELVE MEDIANTE DOS VÍAS:

• COMBINACIÓN DE ENFOQUES CUANTITATIVO YCUALITATIVO, CONTROVERTIDA PERO NECESARIA

• MÉTODO COMPARATIVO, CONSTRUYENDO MEDIDASRIGUROSAS QUE PERMITAN ACUMULAR CONOCIMIENTOCIENTÍFICO DE LA SOCIEDAD

1. INTRODUCCIÓN



2. TEORÍAS E HIPÓTESIS

TEORÍA: CONJUNTO DE PROPOSICIONES ORGÁNICAMENTE RELACIONADAS FORMULADAS CON ALTO GRADO DE ABSTRACCIÓN Y GENERALIZACIÓN, DEDUCIDAS DE REGULARIDADES EMPÍRICAS, Y DE LAS QUE PUEDEN REALIZARSE PREVISIONES EMPÍRICAS“Cuanto más elevada sea la tasa de individualismo en un determinado gruposocial, mayor será la tasa de suicidios en ese grupo” (Durkheim, 1897)

HIPÓTESIS: PROPOSICIÓN A NIVEL INFERIOR DE ABSTRACCIÓN Y GENERALIDAD RESPECTO A LA TEORÍA, QUE IMPLICA UNA RELACIÓN ENTRE DOS O MÁS CONCEPTOS Y QUE PERMITE UNA TRADUCCIÓN DE LA TEORÍA A TÉRMINOS O PREVISIONES EMPÍRICAMENTE COMPROBABLES“La tasa de suicidios debe ser superior en las sociedades protestantesque en las sociedades católicas” (Durkheim, 1897)

1. INTRODUCCIÓN



2. TEORÍAS E HIPÓTESIS

TEORÍA

HIP 2

HIP 1

HIP5

HIP 7

HIP 4

HIP …

HIP 6HIP 3




1. MEDIR (CONCEPTO)

o R.A.E. (2014): MEDIR ES COMPARAR UNA CANTIDADCON SU RESPECTIVA UNIDAD, CON EL FIN DE AVERIGUARCUÁNTAS VECES LA SEGUNDA ESTÁ CONTENIDA EN PRIMERA

o S. STEVENS (1946): MEDIR ES ASIGNAR NUMERALES A OBJETOSO HECHOS DE ACUERDO CON CIERTAS REGLAS; POR TANTO,PUESTO QUE PUEDEN EXISTIR DIFERENTES TIPOS DE REGLAS YESCALAS, LA MEDICIÓN ES SIEMPRE RELATIVA

o D. LAMING (2002): MEDIR ES ASIGNAR NUMERALES A OBJETOS OHECHOS SEGÚN CIERTAS REGLAS, QUE DEBEN CONTEMPLAREL NIVEL DE INTERVALO Y LA EXISTENCIA DE UN CERO ABSOLUTO

o COOMBS (1981): PROCESO MEDIANTE EL CUAL REPRESENTAMOSLAS PROPIEDADES DE LOS OBJETOS MEDIANTE NÚMEROS




2. MEDIR (PROCEDIMIENTO)

o PROCEDIMIENTO DE MEDIR: REQUIERE UN OBJETO, UNASPROPIEDADES A MEDIR Y UNA REGLA DE ASIGNACIÓN NUMÉRICA

o ISOMORFISMO: CORRESPONDENCIA BIUNÍVOCA ENTRE LASOPERACIONES QUE SE PUEDAN HACER CON LOS NÚMEROS Y LASPROPIEDADES A MEDIR; EXISTE EN LAS CIENCIAS FÍSICAS, PERONO ES TRASLADABLE CON FACILIDAD A LAS CIENCIAS SOCIALES

o HECHOS Y CONCEPTOS SOCIALES: NO PUEDEN MEDIRSE DIRECTAMENTEPOR NO SER DIRECTAMENTE OBSERVABLES, Y SU ESTUDIO PASA PORANALIZARLOS A TRAVÉS DE INDICADORES (≈ SÍNTOMAS) QUE PERMITANMEDIR ALGUNO DE SUS ASPECTOS; SU ELECCIÓN ES RESPONSABILIDAD DEL INVESTIGADOR, PERO DEBE EMPLEAR TÉCNICAS ESTANDARIZADAS EXPLÍCITASO BAJO OBJETIVIDAD PROCEDIMENTAL QUE MINIMICEN EL ERROR HUMANO




1. CONCEPTOS

• LO PRIMERO ANTE UNA INVESTIGACIÓN ES CONCRETAR EL OBJETODE ESTUDIO, Y ELLO IMPLICA DEFINIRLO (→ CONCEPTUALIZARLO)

o CONCEPTO (CORBETTA, 2007): ACCIÓN DE ORDENAR VARIOSELEMENTOS BAJO UN SOLO ACTO DE PENSAMIENTO, ENMARCÁNDOLOSEN UNA ABSTRACCIÓN DE SIGNIFICADO UNIVERSAL; SON ABSTRACCIONES SINTÉTICAS DE UN CONJUNTO DE CARACTERÍSTICAS CON UN NEXO COMÚN

• ALGUNOS CONCEPTOS SON TAN ABSTRACTOS QUE PUEDEN ASUMIR DIFERENTES SIGNIFICADOS, DEFINIÉNDOSE CADA UNO DE ELLOS SEGÚN CIERTOS CRITERIOS (LOCALES, TEMPORALES), LO QUE DIFICULTA SU ESTUDIO EMPÍRICO DIRECTO

o OPERACIONALIZACIÓN: CONVERSIÓN DE UN CONCEPTO (ABSTRACTO) EN VARIABLES (EMPÍRICAS) QUE PERMITAN SU ESTUDIO, MEDIANDO PARA ELLOLA DELIMITACIÓN DE DIMENSIONES E INDICADORES




CONCEPTO VARIABLE

OPERACIONALIZACIÓN

El poder El poder de un alcalde en función del presupuesto municipal

1º. CONVERTIR EL CONCEPTO EN UNA PROPIEDAD DE LA UNIDAD DE ANÁLISISEl poder → El poder de un alcalde

2º. DAR UNA DEFINICIÓN OPERATIVA DEL CONCEPTODefinir el poder de un alcalde en base al presupuesto municipal(0‐1 M€ poder reducido / 1‐3 M€ poder moderado / +3 M€ poder elevado)

3º. APLICAR LO ANTERIOR A UN CASO CONCRETOAnalizar El poder de los alcaldes de la Comunidad de las Islas Baleares




CONCEPTO VARIABLE

OPERACIONALIZACIÓN

El poder

El poder de un alcalde en función del presupuesto municipal

0‐1 M€ poder reducido1‐3 M€ poder moderado+3 M€ poder elevado

MODALIDAD

VALORES

CONCEPTO UNIDAD DE ANÁLISIS

El poder de un alcalde en función del presupuesto municipal

MODALIDAD

El poder de un alcalde en función del número de habitantes

0‐100 poder reducido100‐5.000 poder moderado+ 5.000 poder elevado

VALORES

CONCEPTO UNIDAD DE ANÁLISIS




CONCEPTO VARIABLE

OPERACIONALIZACIÓN

El poder El poder de un alcalde en función del número de habitantes




OPERACIONALIZACIÓN

VARIABLESCONCEPTOESPECÍFICO

(CONCRETO)




OPERACIONALIZACIÓN

VARIABLES

Práctica o node deporte

Regularidad conque se practica

Asistencia o noa eventos deportivos

CONCEPTOESPECÍFICO

(CONCRETO)

Deportividad




OPERACIONALIZACIÓN

CONCEPTO VARIABLESCONCEPTO

GENERAL(ABSTRACTO)

La religiosidad




OPERACIONALIZACIÓN


GENERAL(ABSTRACTO)

La religiosidad

INDICADOR

La práctica religiosa

INDICADOR: CONCEPTO “ESPECÍFICO” LIGADO A UN CONCEPTO “GENERAL” POR AFINIDADES DE SIGNIFICADO Y TRADUCIBLE A LA REALIDAD EMPÍRICA A TRAVÉS DE VARIABLES




OPERACIONALIZACIÓN


GENERAL(ABSTRACTO)

La religiosidad

INDICADOR

La práctica religiosa

Rezar

Confesar

Ir a misa

Regularidadque se reza

Práctica o no dela confesión

Frecuencia que seva a misa dominical

VARIABLE: PROPIEDAD OPERACIONALIZADA DE UN CONCEPTO, EN GENERAL ENMARCADA ENTRE LAS CARACTERÍSTICAS DE UN INDICADOR, QUE ES SUSCEPTIBLE DE COMPROBACIÓN EMPÍRICA

CONCEPTOReligiosidad

PROCESO PARA CONVERTIR UN CONCEPTO ABSTRACTO EN UN

ÍNDICE DE VARIABLES EMPÍRICAS





DIMENSIÓNMística

DIMENSIÓNRitual

DIMENSIÓNSocial

1º. ARTICULAR EL CONCEPTO EN DIMENSIONES





DIMENSIÓNMística

DIMENSIÓNRitual

DIMENSIÓNSocial

INDICADORRezar

INDICADORIr a misa

INDICADORConfesar

1º. ARTICULAR EL CONCEPTO EN DIMENSIONES2º. ELECCIÓN DE INDICADORES EN CADA DIMENSIÓN






DIMENSIÓNMística

DIMENSIÓNRitual

DIMENSIÓNSocial

INDICADORRezar

INDICADORIr a misa

INDICADORConfesar

VARIABLEFrecuencia

VARIABLELugar

VARIABLELas fiestas

VARIABLELos domingos

VARIABLETodos los días

1º. ARTICULAR EL CONCEPTO EN DIMENSIONES2º. ELECCIÓN DE INDICADORES EN CADA DIMENSIÓN3º. OPERACIONALIZAR INDICADORES EN VARIABLES




DIMENSIÓNMística

DIMENSIÓNRitual

DIMENSIÓNSocial

INDICADORRezar

INDICADORIr a misa

INDICADORConfesar

VARIABLEFrecuencia

VARIABLELugar

VARIABLELas fiestas

VARIABLELos domingos

VARIABLETodos los días

ÍNDICE

1º. ARTICULAR EL CONCEPTO EN DIMENSIONES2º. ELECCIÓN DE INDICADORES EN CADA DIMENSIÓN3º. OPERACIONALIZAR INDICADORES EN VARIABLES4º. SELECCIÓN DE ÍNDICES




Religiosidad

Mística

Ritual

Social

Rezar

Confesar

Procesiones

Frecuencia

Lugar

Las fiestasLos domingosTodos los días

ÍNDICE

Ayunar

Soledad

CONCEPTO DIMENSIÓN INDICADOR VARIABLE ÍNDICE

Sobrenatural

Ir a misa

Visitar Papa

Milagros

Estigmas

Sanaciones

Retiros

Peregrinar

Cofradías

Sí / NoDuración

Voluntariado

IntensidadFrecuencia

FrecuenciaSí / No

Sí / No

Sí / No

Sí / No

A quiénSí / No

DóndeSí / No

De qué tipoSí / No

Sí / No

A dóndeSí / No

Sí / No





2. VARIABLES

o VARIABLE (FREEMAN, 1971): CARACTERÍSTICASOBSERVABLES DE ALGO SUSCEPTIBLES DE ADOPTARDISTINTOS VALORES, Y DE LAS CUALES SE OBTIENENLOS DATOS EMPÍRICOS PARA CONTRASTAR LASHIPÓTESIS FORMULADAS

o REQUISITOS DE LAS VARIABLES ELEGIDAS POR INVESTIGADOR:

• EXHAUSTIVIDAD: TODOS LOS OBJETOS DEBEN PODER SERCLASIFICADOS EN UNA DE LAS CATEGORÍAS DE LA VARIABLE

• CATEGORÍAS EXCLUYENTES: CADA OBJETO DEBE PODERSER INCLUIDO SÓLO EN UNA DE LAS CATEGORÍAS

• PRECISIÓN: CATEGORÍAS DEBEN SUBDIVIDIRSE AL MÁXIMODETALLE POSIBLE (SIEMPRE PODREMOS AGRUPARLAS)

1 2 3




2. VARIABLES

TIPOS DE VARIABLES

– NOMINALES (CUALITATIVAS): SÓLO DISTINGUEN ENTRECATEGORÍAS, PERO SIN IMPLICAR ORDEN ENTRE ELLASSoltero / Casado / Pareja de Hecho / Separado / Divorciado / Viudo

– ORDINALES (CUALITATIVAS): DISTINGUEN CATEGORÍASY PERMITEN ESTABLECER UN ORDEN ENTRE ELLASSin estudios / Graduado ESO / Bachillerato / TGS / Graduado / Doctorado

– DE INTERVALO (CUANTITATIVAS): ESTABLECE UN ORDEN Y UNA DISTANCIA ENTRE CATEGORÍAS, PERO EL CERO NO EXISTE O ES ARBITRARIOTemperaturas º C / º F

– DE COCIENTE (RAZÓN) (CUANTITATIVAS): COMO LAS DE INTERVALO, PEROCON UN CERO ABSOLUTO Y LA POSIBILIDAD DE EMPLEAR PROPORCIONESPeso (Kg), Longitud (m), Tiempo (s), Temperatura º K

1 2 3



VARIABLES NOM INALE S ORD INA LE SCARD INA LE S

D E I N T E R V A LO D E C O C I E N T E

Estados Discretos, finitos,no ordenables

Discretos, finitosordenables

Discretos, infinitos,enumerables

Continuos, infinitos, enumerables

Procedimiento de operacionalización Clasificación Ordenación Cómputo Medición

Tipos de valores Nombres Núm. ordinales1º, 2º, 5º, 23º…

Núm. enteros (N, Z)…9, 3, 0, 1, 7…

Núm. continuos (R)…2’12, 0, 1’23…

Operaciones = ≠ = ≠ > < = ≠ > < + x :

Diferencia entre categorías

Desconocida(no unidad medida)

Desconocida(no unidad medida)

Conocida(existe unidad de medida)

El cero (0) No existe No existe Existe, pero es arbitrario

Existe un punto de origen o 0 absoluto

Tendencia central Moda Moda y Mediana Moda, Media y Mediana

Ejemplos Soltero / casado / divorciado / viudo Alto > medio > bajo Temperatura (°C, ºF) Peso (kg), Tiempo (s),

Longitud (m), Temp K




2. VARIABLES

VARIABLES CUASICARDINALES

• LAS CATEGORÍAS QUE SE EMPLEAN EN CIENCIAS SOCIALES NO SE AJUSTAN ALA TIPOLOGÍA CLÁSICA DE VARIABLES, PUES SON MÁS FLEXIBLES Y DIFUSAS: RELIGIOSIDAD, COHESIÓN, ANOMIA, AUTORITARISMO, INTEGRACIÓN, EMPATÍA…

• SE ACEPTA QUE LAS VARIABLES DE LAS CCSS SON CONTINUAS,PUES SE SUPONE QUE VARIAN DE FORMA GRADUAL ENTRE INDIVIDUOS

• PERO NO SON VARIABLES CARDINALES, PUES NO SE PUEDEESTABLECER UNA UNIDAD DE MEDIDA A LAS ACTITUDES HUMANAS

• PARA INTENTAR MEDIRLAS SE HAN DISEÑADO LAS TÉCNICAS DE LAS ESCALAS (LIKERT, GUTTMAN), QUE PERMITEN USAR INSTRUMENTOS MATEMÁTICO‐ESTADÍSTICOS CON VARIABLES CUASICARDINALES

1 2 3




3. INDICADORES

o INDICADOR (GUILLÉN, 1977): DEFINIÓN OPERACIONAL, OBSERVABLE,DE UN CONCEPTO O DE UNA DE SUS DIMENSIONES, A PARTIR DE UNATEORÍA (HIPÓTESIS) QUE PERMITA AFRONTAR FENÓMENOS EMPÍRICOS

o INDICADOR ↔ MEDIDA: UNA MEDIDA ES UNA MEDICIÓN DIRECTA DE UNA CARACTERÍSTICA DE UN OBJETO (ALTURA DE UNA PERSONA), MIENTRAS QUE UN INDICADOR ES UNA MEDIDA INDIRECTA (ALTURA SEGÚN NÚMERO ZAPATOS)

o CARACTERÍSTICAS (BLASCO, 2010): CONSISTENCIA (MANTENER RELACIÓN CON EL CONCEPTO), CUANTIFICACIÓN (SER EXPRESIÓN NUMÉRICA DEL CONCEPTO) Y FACTIBILIDAD (QUE SUS DATOS PERMITAN SU AGREGACIÓN Y DESAGREGACIÓN)

o INDICADORES MULTIPLES: SON MÁS RECOMENDABLES QUE LOS INDICADORES ÚNICOS DE UN CONCEPTO, PORQUE PERMITEN SUPERAR LA MERA CLASIFICACIÓN DICOTÓMICA DE ESTOS, PALIANDO EL ERROR DE INDICACIÓN

1 2 3 4




3. INDICADORES

o TIPOS DE INDICADORES: SE DISTINGUE ENTRE DESCRIPTIVOS, QUE MUESTRAN LAS REGULARIDADES EXISTENTES EN UN CONJUNTO DE DATOS, PERO SIN NINGÚN MODELO EXPLÍCITO DE CAUSALIDAD; Y ANÁLÍTICOS, QUE SÍ CUENTAN CON UN MODELO DE EXPLICACIÓN Y VALORACIÓN DE LOS DATOS

o TIPOS DE INDICADORES (LAND, 1983): SE DISTINGUE ENTRE NORMATIVOS(DE CARÁCTER CONSENSUADO SOCIALMENTE), OBJETIVOS (DATOS QUE NOSON SUSCEPTIBLES DE INTERPRETACIÓN) Y SUBJETIVOS (MIDEN LA REALIDAD SUBJETIVA QUE LA GENTE EXPERIMENTA: SATISFACCIÓN, REALIZACIÓN…)

o CRITERIOS DE HOMOGENEIDAD EN LA ELECCIÓN DE INDICADORESEL INVESTIGADOR DEBE ELEGIR INDICADORES CON LA MÁXIMA DESAGREGACIÓN POSIBLE (= MAYOR POTENCIAL ANALÍTICO) Y LA MÁXIMA CONSISTENCIA POSIBLE(DURACIÓN, OBLIGA A CONOCER LA PERIODICIDAD DE CAMBIO)

1 2 3 4




3. INDICADORES

o NÚMERO DE INDICADORES (DE VAUS, 1990)EN LA ELECCIÓN DE SU NÚMERO CABE CONSIDERAR :

• CRITERIO DE RELEVANCIA TEÓRICA: ELEGIR INDICADORESADECUADOS A LA TEORÍA QUE SE PRETENDE INVESTIGAR

• UNIDIMENSIONALIDAD: QUE LOS INDICADORES REALMENTEINDIQUEN EL CONCEPTO QUE SE PRETENDE ESTUDIAR

• NO ESCATIMAR PREGUNTAS PARA MEDIR ACTITUDES U OPINIONES COMPLEJAS

• DESARROLLAR UNA PRUEBA PILOTO DE INDICADORES,PARA DETECTAR LOS QUE SON ACCESORIOS O REDUNDANTES

• RAZONES PRÁCTICAS DE INVESTIGACIÓN CONDICIONAN LAELECCIÓN DEL NÚMERO (DURACIÓN, MEDIOS, CRÉDITO…)

1 2 3 4




3. INDICADORES

o PROCESO DE SELECCIÓN DE INDICADORES

1. ELECCIÓN INICIAL: SE DEBE ELEGIR LOS INDICADORESQUE APARENTEMENTE SEAN MÁS RELEVANTES PARAANALIZAR EL CONCEPTO DE ESTUDIO

2. VALIDACIÓN ESTADÍSTICA: SOMETER LOS INDICADORESA UNA PRUEBA ESTADÍSTICA QUE EVALÚE EL GRADODE CORRELACIÓN ENTRE ELLOS; UNA CORRELACIÓNALTA CONFIRMARÁ QUE MIDEN EL MISMO CONCEPTO(AUNQUE UNA CORRELACIÓN MUY FUERTE ENTREDOS INDICADORES NOS INSTA A DESCARTAR UNO DEELLOS, PUESTO QUE PROBABLEMENTE MIDAN LAMISMA CUALIDAD)

1 2 3 4




4. ÍNDICES

o ÍNDICE (LAZARSFELD, 1969): MEDIDA COMPLEJA QUE SEOBTIENE COMBINANDO LOS VALORES OBTENIDOS ENLOS INDICADORES PROPUESTOS PARA MEDIR UN OBJETO

SELECCIÓN DE VARIABLES QUE SUPUESTAMENTE REPRESENTANUN CONCEPTO ABSTRACTO, Y SE COMBINAN PARA OBTENER UN VALOR

o PROBLEMA: SI EL INVESTIGADOR NO PRODUCE PRIMARIAMENTE LOS DATOS, SÓLO PUEDE ECHAR MANO DE LOS DATOS DISPONIBLES; POR TANTO, EL ÍNDICE ELEGIDO PUEDE NO SER EL DESEADO, SINO EL QUE SE CONSIDERA MÁS ADECUADO CON LOS DATOS DISPONIBLES

o CÁLCULO DEL ÍNDICE: PUEDE REALIZARSE CON UNA SIMPLE MEDIA DE LOS VALORES DE LAS VARIABLES, O BIEN CON SU PONDERACIÓN EN FUNCIÓN DE LA IMPORTANCIA QUE SE ASIGNE A LAS DIMENSIONES QUE REPRESENTAN




5. ESCALAS

o SITUACIÓN: PUESTO QUE LAS CARACTERÍSTICAS QUE ANALIZAN LAS CCSSNO SON DIRECTAMENTE OBSERVABLES, SINO QUE SON LATENTES O ESCONDIDAS(POR EJEMPLO, LAS ACTITUDES), PARA SU ESTUDIO ES NECESARIO CONSTRUIR INSTRUMENTOS DE MEDIDA QUE A TRAVÉS DE SUS INDICADORES PERMITAN HACER INFERENCIAS SOBRE ELLAS

o TÉCNICA DE ESCALAS: PROCEDIMIENTOS PARA MEDIR AL HOMBRE Y A LA SOCIEDAD DE UN MODO SISTEMÁTICO Y FORMALIZADO (≈ CIENTÍFICO), QUE CONSISTEN EN SUSTITUIR UN CONCEPTO POR UN CONJUNTO DE INDICADORESUBICADOS EN UNA ESCALA, SOBRE LOS CUALES SE INDAGARÁEN LA MUESTRA ELEGIDA A TRAVÉS DE PREGUNTAS (ÍTEMS)

o ACTITUD (KATZ, 1967): PREDISPOSICIÓN DEL INDIVIDUOA VALORAR CIERTOS SÍMBOLOS O ASPECTOS DE SU MUNDODE UN MODO FAVORABLE O DESFAVORABLE

1 2 3 4




LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO




ESCALABATERÍA DE PREGUNTAS,CERRADAS Y ORDENADAS

CONCEPTO

INDICADOR

ÍNDICE DEVARIABLES

LA SEGURIDAD





5. ESCALAS

o ESCALA DE L IKERT (LIKERT, 1932)

FORMATO: ES UNA BATERÍA DE PREGUNTAS (ÍTEMS),CERRADAS Y ORDENADAS, CON LAS QUE SE BUSCA LAREACCIÓN DEL SUJETO, QUIEN MANIFIESTA SU GRADODE ACUERDO CON CADA UNA:

Muy común / Habitual / Normal / Infrecuente / JamásMuy de Acuerdo / De Acuerdo / Indeciso / En Desacuerdo / Muy en Desacuerdo

ESCALA ADITIVA: A CADA RESPUESTA SE LE DA UNA PUNTUACIÓN,CUYA SUMA TOTAL NOS OFRECE LA PUNTUACIÓN DEL INDIVIDUO,QUE SE ENTIENDE COMO REPRESENTATIVA DE SU POSICIÓNFAVORABLE O DESFAVORABLE FRENTE AL FENÓMENO

RENSIS LIKERT(EEUU, 1903‐1981)

1 2 3 4




5. ESCALAS

o CONTRUCCIÓN DE LA ESCALA DE LIKERT (LIKERT, 1932)

• RECOPILAR LOS ITEMS MÁS RELEVANTES• INCLUIR ÍTEMS NÍTIDAMENTE FAVORABLES Y DESFAVORABLES• EXCLUIR ÍTEMS QUE DESPIERTEN ACUERDO MAYORITARIO• GENERALMENTE SE APLICAN CINCO CATEGORÍAS RESPUESTA• ESCALA ADITIVA: SE SUMAN LAS PUNTUACIONES ASIGNADAS• DEBATIR SOBRE SI INCLUIR O NO LA CATEGORÍA NEUTRA

(NO SE, INDIFERENTE, SIN OPINIÓN, NO VALORO)• APLICAR EL CUESTIONARIO A UNA MUESTRA REPRESENTATIVA• COMPROBAR LA UNIDIMENSIONALIDAD DE LA ESCALA

(ANÁLISIS DE CORRELACIÓN, CONTRASTE DE MEDIAS O VARIANZAS)


1 2 3 4



ÍTEMS





1 2 3 4 50 – 10 NO CONFÍA EN LA SEGURIDAD11‐18 DESCONFÍA DE LA SEGURIDAD19‐25 MODERADO / INDECISO26‐30 CONFÍA EN LA SEGURIDAD31‐35 CONFÍA MUCHO EN LA SEGURIDAD



X

X

X

X

X

X

X

1 2 3 4 50 – 10 NO CONFÍA EN LA SEGURIDAD11‐18 DESCONFÍA DE LA SEGURIDAD19‐25 MODERADO / INDECISO26‐30 CONFÍA EN LA SEGURIDAD31‐35 CONFÍA MUCHO EN LA SEGURIDAD



4

2

3

5

1

2

1

0 – 10 NO CONFÍA EN LA SEGURIDAD11‐18 DESCONFÍA DE LA SEGURIDAD19‐25 MODERADO / INDECISO26‐30 CONFÍA EN LA SEGURIDAD31‐35 CONFÍA MUCHO EN LA SEGURIDAD

18

1 2 3 4 5




5. ESCALAS

o DESVENTAJAS DE LA ESCALA DE LIKERT (LIKERT, 1932)

i. LA ASIGNACIÓN DE PUNTUACIÓN A LOS ELEMENTOSEN GENERAL, SUELE SER DE 1 A 5 (MA / A / I / D / MD),LO QUE NO DEJA DE SER UNA ASIGNACIÓN ARBITRARIA,SIENDO TRATADAS COMO ESCALAS CARDINALES SINSERLO REALMENTE

ii. LA FALTA DE REPRODUCIBILIDAD DE LA ESCALALA PUNTUACIÓN FINAL ES GLOBAL Y NO SE SABE A QUÉ COMBINACIÓN DE RESPUESTAS CORRESPONDE, POR LO QUE DOS PUNTUACIONES IGUALES PUEDEN REPRESENTAR DOS RESPUESTAS DISTINTAS (CONOCIENDO SÓLO LA PUNTUACIÓN GLOBAL FINAL NO SE PUEDEN SABER LAS RESPUESTAS PARCIALES, ALGO QUE RESOLVERÁ GUTTMAN CON SU ESCALOGRAMA)


1 2 3 4



O X ●

O X ●

O ● X

O ● X

X ● O

● X O

X ● O

1 2 3 4 5

1

1

1

1

5

4

5

5

3

2

2

3

1

2

4

2

3

5

1

2

1

0 – 10 NO CONFÍA EN LA SEGURIDAD11‐18 DESCONFÍA DE LA SEGURIDAD19‐25 MODERADO / INDECISO26‐30 CONFÍA EN LA SEGURIDAD31‐35 CONFÍA MUCHO EN LA SEGURIDAD

18




1. ACLARACIONES

o MEDIR ES ASIGNAR NÚMEROS PARA REPRESENTAR PROPIEDADES

o TODA MEDICIÓN IMPLICA UNA INTERACCIÓN ENTRE CUATROELEMENTOS, CON POSIBLES FUENTES DE ERROR ENTRE ELLOS:

OBSERVADOR(INVESTIGADOR)

OBJETOOBSERVADO

INSTRUMENTO DE MEDIDA

MEDIO DE INTERACCIÓN (CONTEXTO)

1 2




1. ACLARACIONES

o NINGÚN MÉTODO DE MEDICIÓN ESTÁ LIBRE DE ERRORES

o LAS CIENCIAS SOCIALES (CONCEPTOS ABSTRACTOS) SUFREN:

• ERRORES MAYORES Y MÁS FRECUENTES• INTRUMENTOS DE MEDICIÓN MÁS IMPRECISOS• DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN DIFÍCILES DE REPRODUCIR• ESTUDIO HECHOS SOCIALES CUYOS CAMBIOS SON PROBABLES

o EXISTEN FACTORES QUE PUEDEN ALTERAR LA MEDICIÓN:

• FACTORES TRANSITORIOS = ERRORES ALEATORIOS (→ FIABILIDAD)• FACTORES ESTABLES = ERRORES SISTEMÁTICOS (→ VALIDEZ)

1 2




2. FUENTES DE ERROR

o LAS POSIBLES FUENTES DE ERROR EN LOS ESTUDIOSDE LAS CIENCIAS SOCIALES SON CASI ILIMITADAS

o LAS FUENTES DE ERRORMÁS HABITUALES SON:

1. ERRORES DEL INVESTIGADOR

2. ERRORES DEL INSTRUMENTO DE ANÁLISIS

3. FACTORES DE LOS INVESTIGADOS

4. FACTORES DE LA SITUACIÓN (CONTEXTO)

5. ERRORES DE MUESTREO (ESTADÍSTICA)




2. FUENTES DE ERROR

ERRORESSISTEMÁTICOS

ERRORESALEATORIOS+

• REGLADO / ESTRUCTURAL

• COMÚN A TODASLAS OBSERVACIONES

• CONSTANTE (=)

• SUMA MÁS DE CERO (+ 0)

• AFECTA A LA VALIDEZ

• AZAR / COYUNTURAL

• ESPECÍFICO DECADA OBSERVACIÓN

• VARIABLE (±)

• TIENDE A CERO (≈ 0)

• AFECTA A FIABILIDAD

DESFASE ENTRE ELCONCEPTO TEÓRICO

Y LA REALIDADEMPÍRICA

ERRORTOTAL =




2. FUENTES DE ERROR

1,00 m.

0,99 m.

EL INSTRUMENTO DE MEDICIÓN ESTÁ MAL CALIBRADO Y MANTIENE UN ERROR EN LA MEDICIÓN DE TODOS LOS CASOS

ERROR SISTEMÁTICO+ 0,01 m.

AFECTA A LA VALIDEZ,PUES AFECTA AL GRADO EN QUE

MEDIMOS REALMENTE LOS HECHOSQUE DESEAMOS ESTUDIAR




2. FUENTES DE ERROR

ERROR SISTEMÁTICO+ 0,01 m.

ERROR ALEATORIO± 0,01 m.

ERROR TOTAL = 0,00‐0,02 = 0‐2 %

AL REALIZAR MEDICIONES EN DIFERENTES LUGARES, CON SUELOS IRREGULARES, CADA

MEDICIÓN SUFRE UN ERROR DISTINTO

AFECTA A LA FIABILIDAD,PUES AFECTA AL GRADO EN QUE OSCILANLAS PUNTUACIONES EN CADA MEDICIÓN




2.1. ERRORES DEL INVESTIGADOR

o CARACTERÍSTICAS PERSONALES DEL INVESTIGADOR(PSICOLÓGICAS, IDEOLÓGICAS, CONDUCTUALES) PUEDENINTERFERIR EN LA PLANIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN YEN LA ELABORACIÓN DE LAS CONCLUSIONES

o DETECTAR SUS PROPIOS SESGOS: EL INVESTIGADOR DEBE SER CAPAZDE DETECTARLOS PARA INTENTAR REDUCIRLOS, TANTO EN EL DISEÑO DEINVESTIGACIÓN COMO EN LA INTERPRETACIÓN DE DATOS

o OTROS PARTICIPANTES TAMBIÉN PUEDENAFECTAR A LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO:• ENTREVISTADORES (ENCUESTAS)• CODIFICADORES (VARIABLES, DATOS)• OBSERVADORES (GRUPOS, ACTORES, SITUACIONES)




2.2. ERRORES DEL INSTRUMENTO DE ANÁLISIS

o ERRORES DEL INSTRUMENTO: REFIEREN A LIMITACIONESO SESGOS GENERADOS POR LAS IMPERFECCIONES EN LOSINSTRUMENTOS, TANTO DE MEDICIÓN COMO DE ANÁLISIS

o INSTRUMENTO DE MEDIDA PUEDE REFERIR A:

• MÁQUINAS: REGLAS, VISORES, PRISMÁTICOS, LUPAS,MICROSCOPIOS, TELESCOPIOS, TERMÓMETROS…

• DOCUMENTOS: ENCUESTAS, CUESTIONARIOS,ENTREVISTAS, BATERÍAS DE PREGUNTAS, CARTAS…

• MÉTODOS DE ANÁLISIS: CODIFICACIÓN, TABULACIONES,FORMULACIONES, ANÁLISIS ESTADÍSTICOS, GRÁFICOS…




2.3. FACTORES DE LOS INVESTIGADOS

o PERSONAS INVESTIGADAS SON FUENTE DE DIVERSOSTIPOS DE ERROR, POR DIVERSAS CAUSAS:

• CONDUCTAS Y FACTORES PERSONALES: EL MAYOR O MENORINTERÉS RESPECTO AL TEMA TRATADO, LA SALUD, EL INTERÉSEN COOPERAR, SENTIRSE AMENAZADO O ACTUAR LIBREMENTE,SON FACTORES QUE PUEDEN AFECTAR A LAS RESPUESTAS DEL INVESTIGADO

• DESEABILIDAD SOCIAL: TENDENCIA A ASUMIR CIERTO ROL SOCIAL QUE EL INVESTIGADO CONSIDERA ADECUADO A LA SITUACIÓN, BUSCANDO OFRECERUNA BUENA IMAGEN DE SÍ MISMO CON LA QUE OBTENER RESPETABILIDADY ACEPTACIÓN SOCIAL

• AQUIESCENCIA: TENDENCIA AL ASENTIMIENTO (YEASAYING), A RESPUESTAS ESTEREOTIPADAS O SIEMPRE POSITIVAS O NEGATIVAS (RESPONSE SET)




2.4. ERRORES DE LA SITUACIÓN (CONTEXTO)

o SITUACIÓN, LUGAR O ENTORNO DONDE SE DESARROLLANLAS ENTREVISTAS O TOMA DE DATOS PUEDE CONDICIONARLAS RESPUESTAS DE LOS INVESTIGADOS O ENTREVISTADOS

o TIPOS DE FACTORES

• FACTORES SITUACIONALES: EL AMBIENTE (RELAJADO‐TENSO, ACOGEDOR‐DESANGELADO), LA GARANTÍA DE ANONIMATO (CONFIDENCIALIDAD), LA PRESENCIA O AUSENCIA DE CIERTAS PERSONAS, EL CLIMA (FRÍO‐CALOR)…

• FACTORES MECÁNICOS: LA DISPONIBILIDAD DE ESPACIO PARA TOMAR NOTAS, GRABAR O FILMAR, LA DISPONIBILIDAD DE MEDIOS TÉCNICOS (GRABADORAS, VIDEOCÁMARAS, CINTAS, MEMORIAS) O DE MEDIOS ESTILOGRÁFICOS (FOLIOS, LÁPIZ‐SACAPUNTAS, BOLÍGRAFOS)…




2.5. ERRORES DE MUESTREO

o SON ERRORES RELACIONADOS CON LA SELECCIÓN, RECOGIDA,CALIDAD Y GENERALIZACIÓN DE LA MUESTRA, DESTACANDO:

• LIMITACIONES EN LA GENERALIZACIÓN DE RESULTADOSA UNA POBLACIÓN DADA O A OTRAS POBLACIONES

• CARACTERÍSTICAS DE POBLACIÓN INESTABLES, COMPLICANDOLA SELECCIÓN DE MUESTRA Y LOS ESTUDIOS LONGITUDINALES

• HETEROGENEIDAD ZONAL DE LA POBLACIÓN A ESTUDIO

• LIMITACIONES EN RECOGIDA DE DATOS O EN MEDICIONES,SEA POR MOTIVOS GEOGRÁFICOS O TEMPORALES

• INESTABILIDAD DE LOS CONTENIDOS DE LA INVESTIGACIÓNEN EL TIEMPO, DIFICULTANDO LOS ESTUDIOS LONGITUDINALES



3. VALIDEZ Y FIABILIDAD

VALIDEZ• DEFINICIÓN: GRADO EN QUE UNA MEDIDA OBTENIDA MEDIANTE UN

PROCEDIMIENTO DADO MIDE REALMENTE LO QUE SE PRETENDE MEDIR

• DIFICULTAD: NO SABEMOS CON CERTEZA CUÁL ES LA REALIDAD, SINO SÓLOUNA APROXIMACIÓN A ELLA, POR LO QUE TAMPOCO PODEMOS SABER CONCERTEZA EN QUÉ GRADO NOS ALEJAMOS DE ELLA

REALIDADAPROXIMACIÓNA LA REALIDAD

OBSERVACIÓN(MEDIDA)

1 2 3





FIABILIDAD• DEFINICIÓN: GRADO DE EXACTITUD DE LOS INSTRUMENTOS DE MEDIDA,

QUE DEBEN ESTAR CORRECTAMENTE CALIBRADOS PARA LA MEDICIÓN

• DIFICULTAD: DETERMINAR EN QUÉ MEDIDA LOS INSTRUMENTOS ESTÁN LIBRESDE ERRORES ALEATORIOS, ASPIRANDO A LA MÁXIMA CONSTANCIA POSIBLE EN LAS MEDICIONES (→ GENERALIZACIÓN)

REALIDADAPROXIMACIÓNA LA REALIDAD

OBSERVACIÓN(MEDIDA)

1 m0,999 m

0,998 m

1 2 3





VALIDEZ ≠ FIABILIDAD• VALIDEZ: GRADO EN QUE LOS DATOS (VARIABLES)

OBTENIDOS DE UN CONCEPTO REFLEJAN REALMENTELA REALIDAD QUE SE PRETENDE MEDIR (CONCEPTO)

• FIABILIDAD: GRADO DE REPRODUCIBILIDAD DE LOS RESULTADOSDE UNA INVESTIGACIÓN EN PRUEBAS REPETIDAS, SEA CON MISMOSINSTRUMENTOS (ESTABILIDAD) O DIFERENTES (EQUIVALENCIA)

SE PUEDE MEDIR UN FACTOR CON GRAN PRECISIÓN Y ESTABILIDAD, PERO SI MIDEALGO DIFERENTE A LO QUE SE PRETENDE MEDIR NO SERÁ DE NINGUNA UTILIDAD

EJEMPLO: Medir el coeficiente de inteligencia de las personasen función del tamaño del número de zapatos

100 % FIABLE 0 % VÁLIDO

1 2 3




4. TIPOS DE VALIDEZ

TIPOS DE VALIDEZ

DE CONTENIDO

DE CRITERIO

DE CONSTRUCTO




4. TIPOS DE VALIDEZ

4.1. VALIDEZ DE CONTENIDO

o GRADO EN QUE UN INSTRUMENTO DE MEDIDA(TEST, CUESTIONARIO, ESCALA)MIDE REALMENTEEL UNIVERSO DE CONTENIDOS QUE SE PRETENDEREALMENTE MEDIR

o GRADO EN QUE UN ÍNDICE DE ÍTEMS DE UNA DETERMINADA ESCALAREPRESENTA REALMENTE CIERTO UNIVERSO TEMÁTICO (CAPACIDAD)

o VALIDEZ APARENTE (O FACIAL) ES UN TIPO DE VALIDEZ DE CONTENIDOEN LAS MEDIDAS QUE SE EFECTÚAN DIRECTAMENTE, SIN NECESIDAD DEVALIDACIÓN, CODIFICACIÓN O REFLEXIÓN POSTERIOR, PUES SE OBSERVANLÓGICAS A SIMPLE VISTA (SEXO, EDAD, ALTURA…)

1 2 3




4. TIPOS DE VALIDEZ

4.2. VALIDEZ DE CRITERIO (O PREDICTIVA)

o GRADO CON QUE LOS DATOS OBTENIDOS EN LA INVESTIGACIÓN CORRELACIONAN CON OTROS DATOS O CRITERIOS EXTERNOS(COEFICIENTES DE CORRELACIÓN)

o SE DENOMINA VALIDEZ PRAGMÁTICA PORQUE LOS RESULTADOS SECOMPARAN CON UN CRITERIO INDEPENDIENTE (DATOS SECUNDARIOS)

o SE DENOMINA VALIDEZ PREDICTIVA PORQUE REFIERE AL GRADO DE EFICACIA CON QUE SE PUEDE PREDECIR O PRONOSTICAR UNA VARIABLE O CRITERIO A PARTIR DE LAS PUNTUACIONES O DATOS OBTENIDOS EN UN TEST

o COEFICIENTE DE VALIDEZ: GRADO DE CORRELACIÓN ESTADÍSTICAENTRE EL TEST Y EL CRITERIO EXTERNO INDEPENDIENTE

1 2 3

Coeficiente de Validez




4. TIPOS DE VALIDEZ

4.2. VALIDEZ DE CRITERIO (O PREDICTIVA)

o VALIDEZ CONCURRENTE (O SIMULTÁNEA):EL TEST Y EL CRITERIO SE MIDEN ALMISMO TIEMPO,Y REFIERE A ALGUNA CARÁCTERÍSTICA POR LA QUELOS INDIVIDUOS DIFIEREN EN EL PRESENTE

o VALIDEZ PREDICTORA (O DE PRONÓSTICO): EL CRITERIO SE MIDE UNTIEMPO DESPUÉS DE APLICAR EL TEST, Y REFIERE A ALGUNA CUALIDADPOR LA QUE LOS INDIVIDUOS SE DIFERENCIARÁN EN EL FUTURO

o VALIDEZ RETROSPECTIVA: EL TEST SE MIDE UN TIEMPO DESPUÉS DELCRITERIO QUE SE PRETENDE EVALUAR; ES ÚTIL PARA DILUCIDAR ALGÚN ASPECTO DEL PASADO (CRITERIO) QUE ACTUALMENTE NO ES ACCESIBLE

1 2 3




4. TIPOS DE VALIDEZ

4.3. VALIDEZ DE CONSTRUCTO (O TEÓRICA)

o GRADO EN QUE UN CONSTRUCTO TEÓRICO (CONCEPTO)ES FIELMENTE MEDIDO POR UN INSTRUMENTO DE MEDIDADISEÑADO AL EFECTO (TEST, CUESTIONARIO, ENCUESTA, ENTREVISTA)

o CONSTRUCTO: ENTIDAD HIPOTÉTICA DE DIFÍCIL DEFINICIÓN DENTRO DE UNA TEORÍA CIENTÍFICA; ALGO QUE SE SABE QUE EXISTE, DE CARÁCTER NO EMPÍRICO (NO DEMOSTRABLE, NO MANIPULABLE, NO MESURABLE), CUYA DEFINICIÓN ES DIFÍCIL O CONTROVERTIDA; FENÓMENO NO TANGIBLE (CONCEPTO) QUE A TRAVÉS DE UN PROCESO DE OPERACIONALIZACIÓN SE PUEDE CONVERTIR EN UNA ESCALA DE VARIABLES QUE PUEDE SER MEDIDA Y ESTUDIADA; EJEMPLOS: RACISMO, INTELIGENCIA, RELIGIOSIDAD, VALOR, ALIENACIÓN, DEPORTIVIDAD, AGRESIVIDAD, ALTRUÍSMO…

1 2 3


Religiosidad

Mística

Ritual

Social

Rezar

Confesar

Procesiones

Frecuencia

Lugar

Las fiestasLos domingosTodos los días

ÍNDICE

Ayunar

Soledad

CONCEPTO DIMENSIÓN INDICADOR VARIABLE ÍNDICE

Sobrenatural

Ir a misa

Visitar Papa

Milagros

Estigmas

Sanaciones

Retiros

Peregrinar

Cofradías

Sí / NoDuración

Voluntariado

IntensidadFrecuencia

FrecuenciaSí / No

Sí / No

Sí / No

Sí / No

A quiénSí / No

DóndeSí / No

De qué tipoSí / No

Sí / No

A dóndeSí / No

Sí / No




4. TIPOS DE VALIDEZ

4.3. VALIDEZ DE CONSTRUCTO (O TEÓRICA)

o CAMPBELL Y FISKE (EEUU, 1959)PROPONEN DOS TIPOS DE VALIDACIÓNDE LA VALIDEZ DE CONSTRUCTO:

• VALIDACIÓN CONVERGENTE: MEDIR EL MISMO CONCEPTOCON VARIOS PROCEDIMIENTOS DISTINTOS, COMPROBANDOSI EFECTIVAMENTE PRODUCEN RESULTADOS SEMEJANTES

• VALIDACIÓN DIVERGENTE: MEDIR CON EL MISMO PROCEDIMIENTOVARIOS CONCEPTOS DISTINTOS, COMPROBANDO QUE EFECTIVAMENTEDIFIEREN EN SUS RESULTADOS

1 2 3

D. T. CAMPBELL D. W. FISKE




5. TIPOS DE FIABILIDAD

o SOBRE LA FIABILIDAD, VAMOS A ANALIZAR LO SIGUIENTE:

5.1 LA FIABILIDAD COMO ESTABILIDAD

• MÉTODO TEST‐RETEST

5.2 LA FIABILIDAD COMO EQUIVALENCIA

5.3 LA FIABILIDAD COMO CONSISTENCIA

• MÉTODO DE DOS MITADES

• MÉTODO DEL UNIVERSO DE ÍTEMS





5.1. FIABILIDAD COMO ESTABILIDAD

o LA ESTABILIDAD (O DE INESTABILIDAD) DE UN INSTRUMENTO DE MEDIDA SE ESTABLECE COMPARANDO SUS RESULTADOS EN APLICACIONES REPETIDAS

o LA INESTABILIDAD SE PUEDE DEBER A CAMBIOS REALES EN LA MUESTRA, A CAMBIOS DEBIDOS AL AZAR O A ERRORES EN LA MEDICIÓN, SIENDO DIFÍCIL DETERMINAR LA CAUSA PRINCIPAL O LA PARTICIPACIÓN DE CADA UNA

o MÉTODO TEST‐RETEST PARA COMPROBAR LA FIABILIDAD COMO ESTABILIDAD, Y CONSISTE EN APLICAR EL MISMO CUESTIONARIO (ENCUESTA) A LAS MISMAS PERSONAS EN DIFERENTES MOMENTOS, BAJO CONDICIONES EQUIVALENTESEN ESTE CASO, LA FIABILIDAD SE DEFINE POR COEFICIENTE DE CORRELACIÓN: A MAYOR CORRELACIÓN ENTRE LAS APLICACIONES, MAYOR FIABILIDAD

1 2 3 4





5.1. FIABILIDAD COMO ESTABILIDAD

o MÉTODO TEST‐RETEST PLANTEA PROBLEMAS Y LIMITACIONES:

• A MENUDO RESULTA IMPOSIBLE REALIZAR UNA SEGUNDA APLICACIÓNDEL MISMO CUESTIONARIO A LAS MISMAS PERSONAS

• EL CAMBIO REAL QUE HAYA SUCEDIDO EN EL FENÓMENO SE INTERPRETA COMO INESTABILIDAD, LO QUE SUBESTIMA LA FIABILIDAD DEL MÉTODO

• LA REFLEXIVIDAD PROPIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES: LA MEDICIÓNDE UN FENÓMENO SUELE INDUCIR MODIFICACIONES EN EL MISMO

• EL PROBLEMA DE LA MEMORIA: SI ENTRE LAS APLICACIONES HAY POCO TIEMPO, EL RECUERDO PUEDE AUMENTAR EL COEFICIENTE CORRELACIÓN; POR ELLO, EN PSICOMETRÍA SE RECOMIENDA NO EMPLEAR EL TEST‐RETEST

1 2 3 4





5.2. FIABILIDAD COMO EQUIVALENCIA

o MÉTODO DE LAS PRUEBAS PARALELAS: CONSISTE ENAPLICAR DOS TEST A LAS MISMAS PERSONAS, MEDIANDOUN TIEMPO ENTRE AMBOS, PERO NO EL MISMO TEST (TEST‐RETEST),SINO DOS TEST DIFERENTES DISEÑADOS PARA MEDIR LO MISMO

o LAS CARACTERÍSTICAS DE LOS DOS TEST DEBEN SER LAS SIGUIENTES :• TENER EL MISMO NÚMERO DE ELEMENTOS• REDACCIÓN, ESTRUCTURA Y PRESENTACIÓN IDÉNTICOS• CONTENIDO Y OBJETIVOS IDÉNTICOS• IDÉNTICOS ÍNDICES DE DIFICULTAD DE LOS ELEMENTOS• INSTRUCCIONES, TIEMPO Y CONDICIONES DE APLICACIÓN IDÉNTICOS

1 2 3 4






o EL MODELO DE PRUEBAS PARALELAS EXIGE QUE LASPRUEBAS PARALELAS CUMPLAN CIERTAS CONDICIONES:

• IDÉNTICAS MEDIAS, VARIANZAS Y COVARIANZAS ENTRE ELLAS

• IDÉNTICO GRADO DE CORRELACIÓN CON LAS PUNTUACIONESVERDADERAS (→ UNIDIMENSIONALIDAD)

• LA VARIANZA DE CADA PRUEBA PARELELA NO EXPLICABLE POR PUNTUACIONES VERDADERAS SE DEBE A ERRORES DE MEDICIÓN

o GRAN DIFICULTAD: LA OBLIGACIÓN Y LA NECESIDAD DE TENER QUE CONSTRUIR DOS TEST DIFERENTES PERO IDÉNTICOS (!)

1 2 3 4






o LAS VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LAS PRUEBASPARALELAS RESPECTO AL MODELO TEST‐RETEST SON:

• VENTAJA: SE REDUCE EL PROBLEMA DE LA MEMORIA

• SEMEJANZA: TAMPOCO DISTINGUE LOS CAMBIOS VERDADEROSDE LOS ERRORES ALEATORIOS, LO QUE REDUCE LA FIABILIDAD

• DESVENTAJA: DIFICULTAD DE CONSTRUIR DOS TEST DISTINTOSPERO QUE CONSTITUYAN PRUEBAS PARALELAS

o POR LO ANTERIOR, EL MÉTODO DE LAS PRUEBAS PARALELAS SE HA MOSTRADO ÚTIL EN PSICOMETRÍA, PERO POCO APLICABLE EN SOCIOLOGÍA

1 2 3 4





5.3. FIABILIDAD COMO CONSISTENCIA

o LA MEDICIÓN DE LA CONSISTENCIA INTERNA DE UN INSTRUMENTODE MEDIDA (CUESTIONARIO, ENCUESTA) SE PUEDE REALIZAR MEDIANTEDOS PROCEDIMIENTOS:

• MÉTODO DE DOS MITADES

• MÉTODO DEL UNIVERSO DE ITEMS

1 2 3 4






5.3.1. MÉTODO DE DOS MITADES

• CONSISTE APLICAR UNA ÚNICA PRUEBA A LOSSUJETOS, QUE DESPUÉS DIVIDIREMOS EN DOS MITADES

• ES SIMILAR AL MODELO DE PRUEBAS PARALELAS, AMBOS DOS MEDICIONES,PERO EN ÉL SE APLICAN DOS PRUEBAS Y EN ÉSTE SÓLO UNA QUE SE DIVIDE

• EL MÉTODO HABITUAL DE OBTENER DOS MITADES ES SEPARANDO ENTRE ITEMS PARES E IMPARES, PERO EXISTEN MUCHOS PROCEDIMIENTOS; SITODOS LOS ITEMS MIDEN LO MISMO, EL PROCEDIMIENTO ES INDIFERENTE

• A MAYOR NÚMERO DE ELEMENTOS MAYOR CONSISTENCIA INTERNA

1 2 3 4






5.3.1. MÉTODO DE DOS MITADES

o LA FIABILIDAD DE ESTE MÉTODO SE TASA CON ELCOEFICIENTE DE CONSISTENCIA INTERNA ENTRELAS DOS MITADES; PROCEDIMIENTOS:• FÓRMULA DE SPEARMAN‐BROWN (1910)• FÓRMULA DE GUTTMAN (1937)• FÓRMULA DE RULON (1939)• FÓRMULA DE KUDER‐RICHARDSON (1973)

o PROBLEMA: SE PUEDEN OBTENER DIFERENTESCOEFICIENTES DE FIABILIDAD PARA DIFERENTESTIPOS DE DIVISIÓN DE LA PRUEBA

1 2 3 4






5.3.2. MÉTODO DEL UNIVERSO DE ITEMS

• ESTE MODELO SUPONE QUE EXISTE UN UNIVERSO DE ITEMS (POBLACIÓN) POSIBLES REFERIDAS AL CONSTRUCTO (CONCEPTO) QUE DESEAMOS MEDIR

• TODO INSTRUMENTO DE MEDIDA (TEST, CUESTIONARIO) NO ES MÁS QUE UNA MUESTRA DE ITEMS DE ESE UNIVERSO DE ITEMS, SUPUESTAMENTE INFINITO

• LA PUNTUACIÓN VERDADERA DE CADA INVIDIVUO RESPECTO AL CONSTRUCTOSERÍA LA QUE OBTENDERÍA SI RESPONDIERA A TODO EL UNIVERSO DE ITEMS

• LA PUNTUACIÓN OBSERVADA DE CADA INDIVIDUO ES LA QUE SE OBTIENE AL RESPONDER AL INSTRUMENTO DE MEDIDA (MUESTRA DE ITEMS)

• EL GRADO DE FIABILIDAD DE LAS PUNTUACIONES OBSERVADAS DEPENDERÁDE SU CORRELACIÓN CON LA HIPOTÉTICA OBSERVACIÓN VERDADERA

1 2 3 4







o SE POSTULA UNA POSIBLE MATRIZ DE CORRELACIONES ENTRE TODOSLOS ITEMS DEL UNIVERSO DE ITEMS, CON UNA CORRELACIÓN MEDIAENTRE ELLOS QUE NOS INDICARÍA EN QUÉ GRADO TIENEN ALGO EN COMÚN

o SEGÚN NUNNALLY (1978), LA CORRELACIÓN ENTRELA PUNTUACIÓN OBSERVADA (TEST DE k ITEMS)Y LA PUNTUACIÓN VERDADERA (TEST DE TODOSLOS ITEMS DEL UNIVERSO DE ITEMS) ES IGUAL ALA RAIZ CUADRADA DE LA CORRELACIÓN MEDIADE UNA SERIE DE TEST PARALELOS (TESTS DE k ITEMS)

1 2 3 4







o COEFICIENTE ALFA DE CROMBACH (1951),EQUIVALE A LA FIABILIDAD MEDIA QUE SEOBTENDRÍA DIVIDIENDO EL TEST EN TODAS SUSPOSIBLES MITADES Y APLICANDO LA FÓRMULADE SPEARMAN‐BROWN EN CADA DIVISIÓN

o FÓRMULA KUDER‐RICHARDSON (1937),DE LA QUE DERIVA EL COEFICIENTE ALFADE CROMBACH, SE EMPLEA PARA ESTIMARLA FIABILIDAD DE ESCALAS DICOTÓMICAS

KR20 1 1 ∑

α 1 1∑

1 2 3 4







o ALFA DE CROMBACH (1951) ES HOY EL MÉTODO HABITUAL PARA HALLAR LA FIABILIDAD COMO CONSISTENCIA INTERNA, PERO TIENE LIMITACIONES:

• EL NÚMERO DE ÍTEMS. A MAYOR NÚMERO, MAYOR FIABILIDAD,PERO EL NÚMERO NO SE PUEDE INCREMENTAR INDEFINIDAMENTE

• LO QUE MIDEN LOS ÍTEMS. AUNQUE SE SUPONE QUE TODOS MIDENLO MISMO, ESTO NO ES REAL, PUES EN LA PRÁCTICA NO TODOS MIDENLO MISMO (CONCEPTOS, CONSTRUCTOS), NI CON LA MISMA INTENSIDAD

• LA UNIDIMENSIONALIDAD. AUNQUE LA UNIDIMENSIONALIDAD IMPLICAUNA ALTA CONSISTENCIA INTERNA (FIABILIDAD), UNA ALTA CONSISTENCIAINTERNA NO IMPLICA NECESARIAMENTE LA UNIDIMENSIONALIDAD

1 2 3 4





5.4. ELECCIÓN DEL TIPO DE COEFICIENTE DE FIABILIDAD

o LA ELECCIÓN DEL TIPO DE COEFICIENTE DE FIABILIDAD ADECUADOA CADA PRUEBA DEPENDERÁ DE AL MENOS CUATRO FACTORES:

• NATURALEZA DEL RASGO. EN PRUEBAS DE CONOCIMIENTOS ES ADECUADOEL MÉTODO DE DOS MITADES, Y EN TAREAS DE ATENCIÓN EL DE REPETICIÓN

• FINALIDAD DE LA PRUEBA. SI EL OBJETIVO ES PREDECIR PUNTUACIONESFUTURAS, EL PROCEDIMIENTO ADECUADO ES EL DE REPETICIÓN

• MODALIDAD DE LA PRUEBA. SI LA PRUEBA ES DE VELOCIDAD, NO SONADECUADOS LOS MÉTODOS DE DOS MITADES O DE KUDER‐RICHARDSON

• DISCIPLINA EN QUE SE TRABAJA. LOS PSICÓLOGOS SE CENTRAN EN EL INSTRUMENTO DE MEDICIÓN, MIENTRAS QUE LOS SOCIÓLOGOS TAMBIÉN CONTEMPLAN TODAS LAS CARACTERÍSTICAS DEL ENTORNO

1 2 3 4




6. EVOLUCIÓN DE LOS TÉRMINOS

FIABILIDAD

o INICIALMENTE SE SUPONÍA QUE EL GRADO DE CONSISTENCIA DE UNASMEDICIONES SE RELACIONABA SÓLO CON EL INSTRUMENTO DE MEDICIÓN,Y QUE ESTE ERA EL ÚNICO RESPONSABLE DE LOS ERRORES DETECTADOS

o POSTERIORMENTE SE OBSERVÓ QUE EXISTÍAN FACTORES DIFÍCILMENTEMEDIBLES Y DE CARÁCTER VARIABLE (CONSTRUCTOS: ACTITUDES, OPINIONES),CUYOS ERRORES DE MEDICIÓN NO SE DEBÍAN AL INSTRUMENTO DE MEDIDASINO A SU PROPIA COMPLEJIDAD

o EN LA ACTUALIDAD, Y AL CONTRARIO QUE CON LA VALIDEZ, EN LA FIABILIDAD EXISTEN MÉTODOS Y FÓRMULAS ESPECÍFICAS, CLARAS Y CONSENSUADAS,LO QUE FACILITA LA COMPARACIÓN E INTREPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS


1 2



6. EVOLUCIÓN DE LOS TÉRMINOS

VALIDEZo INICIALMENTE (PRINCIPIOS S. XX) SE PENSABA QUE EXISTÍA UN

ÚNICO CRITERIO DE VALIDEZ, LA VALIDEZ DE CONTENIDO, Y QUEEL PROCESO DE MEDICIÓN NO MODIFICABA EL RASGO A MEDIR

o POSTERIORMENTE (AÑOS 50) SE ACEPTARON TRES TIPOS DE VALIDEZ: CONTENIDO, CRITERIO Y CONSTRUCTO, SIENDO ÉSTE ÚLTIMO EL QUE FUE GANANDO PRIMACÍA, HASTA QUE HOY SE CONSIDERA QUE ENGLOBA A LOS DEMÁS Y QUE VALIDEZ DE CONSTRUCTO ES SINÓNIMO DE VALIDEZ EN GENERAL

o EN LA ACTUALIDAD LA VALIDEZ YA NO REFIERE TANTO A LAS CARACTERÍSTICAS DEL INSTRUMENTO DE MEDICIÓN SINO A LAS INFERENCIAS QUE SE HAGAN DE SUS PUNTUACIONES; HOY SE CONSIDERA QUE NO ES EL INSTRUMENTO EL QUE ES VÁLIDO O NO, SINO LAS INTERPRETACIONES DE SUS RESULTADOS


1 2




CRÍTICAS Y DEBATES

o CRÍTICAS: A LA ELABORACIÓN DE INDICADORES POR DEDUCCIÓN LÓGICA, AFIRMACIÓN O ESPECULACIÓN, Y NO POR UN PROCESO RIGUROSO; OTRAS CRÍTICAS APUNTAN A CÓMO SE HA DIRIGIDO LA INVESTIGACIÓN: CÓMO SE HAN OPERACIONALIZADO LOS CONSTRUCTOS, DEFINIDO LOS CONCEPTOS, DESARROLLADO LAS CATEGORÍAS, ÍTEMS Y ESCALAS…

o CORBETTA (2007): EL INVESTIGADOR SÓLO TIENE LA OBLIGACIÓN DE ARGUMENTAR Y JUSTIFICAR SU ELECCIÓN DE INDICADORES, PERO NO DE DEMOSTRAR QUE ES CORRECTA, PUESTO QUE ESO ES IMPOSIBLE

o GLASER Y STRAUSS (1967) PROPONEN USAR INDICADORES FUNDAMENTADOS, LO QUE CONSISTE EN PRESTAR MAYOR ATENCIÓN Y TIEMPO AL PROCESO DE GENERACIÓN Y MODIFICACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE MEDIDA, ASÍ COMO EN EL AUMENTO DE LA CANTIDAD DE INFORMACIÓN SOBRE EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN QUE SE PROPORCINOA A LOS LECTORES

1 2




CRÍTICAS Y DEBATES

o ENFOQUE DEL DEBATE CONSTANTE: EL DEBATE DEBE MANTENERSE EN TODAS LAS FASES DE LA INVESTIGACIÓN: PRODUCCIÓN (PREPARACIÓN, ELABORACIÓN, OPERACIONALIZACIÓN), AJUSTE (PERFECCIONAMIENTOS, REVISIONES) Y VERIFICACIÓN (PRUEBAS DE VALIDEZ Y FIABILIDAD)

o CARACTERÍSTICAS DEL DEBATE CONSTANTE (TUCKER, 2010):

– OBTENCIÓN DE INDICADORES RELEVANTES PARA EL CONCEPTO A ESTUDIO– MINIMIZAR ERROR DE MEDIDA APLICANDO LAS TÉCNICAS MÁS ADECUADAS– DIFERENCIAR FASES MEDICIÓN: GENERACIÓN, MODIFICACIÓN Y VERIFICACIÓN– EMPLEO DEL PROCESO ITERATIVO EN EL PROCESO DE OPERACIONALIZACIÓN– EMPLEO DE LOS ESTÁNDARES DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA– EMPLEO DE LAS METODOLOGÍASMÁS ADECUADAS A CADA SUPUESTO

1 2




1. LA INVESTIGACIÓN ENTRE CULTURAS

• GLOBALIZACIÓN: PROCESO A ESCALA PLANETARIA CRECIENTECOMUNICACIÓN E INTERDEPENDENCIA ENTRE LOS PAÍSES DELMUNDO, UNIENDO SUS MERCADOS, SOCIEDADES Y CULTURAS

• ESTUDIOS ENTRE CULTURAS: LA PROGRESIVA GLOBALIZACIÓNHA SUPUESTO UN CRECIMIENTO DE LOS ESTUDIOS ENTRE CULTURAS,LO QUE HA AYUDADO A REDUCIR EL ETNOCENTRISMO

• CUESTIÓN METODOLÓGICA: LOS ESTUDIOS ENTRE CULTURAS DEBEN PROBAR SI LAS TEORÍAS, CONCEPTOS E INSTRUMENTOS DISEÑADOS PARA UNA CULTURA SON GENERALIZABLES A OTROS CONTEXTOS

• PROBLEMAS EN LA CONSTRUCCIÓN DE INSTRUMENTOS DE MEDIDA PARA DIFERENTES CULTURAS SON DE TRES CLASES: LA EQUIVALENCIA CONCEPTUAL, LA EQUIVALENCIA EN LA MEDIDA Y LOS PROBLEMAS DEL MULTILINGÜISMO




2. EL PROBLEMA DE LA EQUIVALENCIA CONCEPTUAL

• PROBLEMA DE LA TRADUCCIÓN: HASTÁ QUÉ PUNTO PUEDENTRANSFERIRSE DE UNA FORMA PRECISA LOS CONCEPTOS USADOSEN EL ESTUDIO DE UNA SOCIEDAD A OTRA SOCIEDAD DISTINTA

• TÉCNICA DE BACK‐TRANSLATION. CONSTA DE DOS FASES: PRIMERO, UN TRADUCTOR TRADUCE EL CUESTIONARIO DEL LENGUAJE ORIGINAL AL LOCAL; SEGUNDO, UN TRADUCTOR DISTINTO TRADUCE A LA INVERSA EL CUESTIONARIO OBTENIDO DEL LENGUAJE LOCAL AL ORIGINAL; LOS CUESTIONARIOS OBTENIDOS SE COMPARAN PARA IDENTIFICAR LOS ERRORES SEMÁNTICOS EN LA TRADUCCIÓN

• PROBLEMA EPISTEMOLÓGICO: ¿ES POSIBLE LA TRADUCCIÓN? ESTA DUDA PONE EN CUESTIÓN LA ESENCIA DE LA INVESTIGACIÓN COMPARADA; NO OBSTANTE, ALGUNOS TEÓRICOS CREEN EN DICHA POSIBILIDAD, Y QUE ES CUESTIÓN DE TIEMPO QUE SE AVANCE HACIA EL PERFECCIONAMIENO DE LAS TÉCNICAS




3. EL PROBLEMA DE LA EQUIVALENCIA EN LA MEDIDA

• PROBLEMA DE LA MEDICIÓN: SI UN CONCEPTO DIFIERE EN SU SIGNIFICADO ENTRE DIFERENES LENGUAS O CULTURAS, ¿CÓMO PODREMOS MEDIRLO DE UNA FORMA EQUIVALENTE ENTRE AMBAS SOCIEDADES?

• DEBIDO A LOS PROBLEMAS DE EQUIVALENCIA CONCEPTUAL Y DE MEDIDA,EL PROCESO DE SELECCIÓN DE INDICADORES EN ESTUDIOS ENTRE NACIONESSE HACE MUCHO MÁS COMPLEJO

• SE DEBE RENUNCIAR A PENSAR QUE LA MEDIDAADECUADA DE UN CONCEPTO EN UNA SOCIEDADPUEDA SER TRASPASADA A OTRA SOCIEDAD DEFORMA DIRECTA, NO SÓLO CUANDO TIENENLENGUAS DISTINTAS, SINO INCLUSO AUNQUECOMPARTAN LA MISMA LENGUA




4. EL PROBLEMA DE LA EQUIVALENCIA LINGÜISTICA

• EQUIVALENCIA LINGÜISTICA: GRADO DE AJUSTE DE LA TRADUCCIÓN DEL INSTRUMENTO DE INVESTIGACIÓN DE UNA LENGUA A OTRA; VALIDEZ DEL INSTRUMENTO ENTRE LENGUAJES; FIABILIDAD ENTRE LENGUAS

• VALIDEZ ENTRE LENGUAJES: IMPLICA QUE LOS INDICADORESMIDAN LO QUE EFECTIVAMENTE SE PRETENDE MEDIR EN CADA LENGUA

• DIVERSIDAD LINGÜISTICA: LA MITAD DE LAS NACIONES‐ESTADO DEL MUNDO SON PLURILINGÜÍSTICAS (75 % POBLACION HABLA LENGUA DOMINANTE)

• FIABILIDAD ENTRE LENGUAS: COMPROBAREQUIVALENCIA LINGÜÍSTICA ENTRE LENGUAS EXISTEN DOS PROCEDIMIENTOS: COMPROBARLA CONSISTENCIA INTERNA Y APLICAR ELTEST DE ESTABILIDAD TEST‐RETEST




4. EL PROBLEMA DE LA EQUIVALENCIA LINGÜISTICA

• TEST DE CONSISTENCIA INTERNA: CONSISTE EN COMPARAR LA CORRELACIÓN DE LAS RESPUESTAS EN BLOQUES DE INDICADORES EN EL ESTUDIO DEL MISMO CONCEPTO ENTRE VARIAS LENGUAS; SI LA LENGUA NO AFECTA A LAS RESPUESTAS, EL GRADO DE CORRELACIÓN SERÁ SIMILAR ENTRE ELLAS

• TEST DE ESTABILIDAD TEST‐RETEST: PARA COMPROBAR SI LAS RESPUESTAS CAMBIAN DEBIDO A LA TRADUCCIÓN DE LA LENGUA, SE PRECISA DISPONER DE ENTREVISTADOS BILINGÜES Y APLICARLES LOS CUESTIONARIOS EN AMBAS LENGUAS; LOS ESTUDIOS REALIZADOS POR ESTE PROCEDIMIENTO MUESTRAN QUE EL CAMBIO DE LENGUA NO AFECTÓ A LA ESTABILIDAD DE LAS RESPUESTAS

• LOS ESTUDIOS QUE HAN ANALIZADO EL PROBLEMA DE LA TRADUCCIÓN DE INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN PARA APLICARLOS EN DIFERENTES CULTURAS SEÑALAN QUE ES POSIBLE HACERLO CON CALIDAD CIENTÍFICA

MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INV. SOCIAL

FIN DEL TEMA 3



Profesor Luis Carrasco Martínez (UNED Illes Balears ... · MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INV. SOCIAL...

Documents

Transcript of Profesor Luis Carrasco Martínez (UNED Illes Balears ... · MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INV. SOCIAL...