Programa de desarrollo de capacidades, (PDCITER)...desarrollo del sector en el estado. 7) El...

1

Programa de desarrollo de capacidades, innovación tecnológica y extensionismo rural

(PDCITER) Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012,

en el Estado de Tabasco

Tabasco, Marzo 2013

2

Programa de desarrollo de capacidades, innovación tecnológica y extensionismo rural

(PDCITER) Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012,

en el Estado de Tabasco

3

SIGLAS

PND Plan Nacional de Desarrollo PLED Plan Estatal de Desarrollo ADR Agencia de Desarrollo Rural CADER Centro de Apoyo al Desarrollo Rural CECSCSP Centros Estatales de Capacitación y Seguimiento de la Calidad de los Servicios

Profesionales CSP Comité Sistema Producto DDR Distrito de Desarrollo Rural DPEF Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación ECE Entidad Consultora de Evaluación EEE Evaluación Externa Estatal FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, por

sus siglas en inglés FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura FODA Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas MIR Matriz de Indicadores para Resultados INCA Rural Instituto Nacional para el Desarrollo de Capacidades del Sector Rural FOFAE Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario en los Estados UE Unidad Ejecutora PDCITER Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y

Extensionismo Rural PEF Presupuesto de Egresos de la Federación ROP Reglas de Operación SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación SEDAFOP Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca (Gobierno del Estado

de Tabasco) SURI Sistema Único de Registro de Información UTE Unidad Técnica Especializada

4

RESUMEN EJECUTIVO

De acuerdo a los “Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal” y en el “Programa Anual de Evaluación 2011” emitidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), la Secretaría de la Función Pública (SFP) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), el Comité Técnico Estatal de Evaluación (CTEE) a través del Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario en los Estados (FOFAE) como articulación decisiva de los programas en concurrencia entre el gobierno federal (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, SAGARPA) y el gobierno del estado de Tabasco (Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca, SEDAFOP), procedió a solicitar la Evaluación Externa Estatal de la percepción de beneficiarios de 2011 y funcionamiento y operación del ejercicio 2012 del Programa Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural (PDCITER), en sus componentes de a) Desarrollo de capacidades y extensionismo rural; y b) Apoyos para la Integración de Proyectos (específicamente Sistemas Producto). Los resultados de esta evaluación con metodología indicada por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), se presentan a continuación en una serie de doce temas que incluyen un análisis de debilidades y fortalezas (FODA) en aras de generar recomendaciones en el ámbito de mejoría del PDCITER para próximas ejecuciones.

Los principales hallazgos fueron los siguientes: En las ROP están claras las competencias del PDCITER, en los componentes Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural y Apoyos para la Integración de Proyectos (específicamente Sistemas Producto), existen lineamientos, una población objetivo y una estructura para la coordinación con los estados por medio de una Instancia Responsable, la SAGARPA delegación Tabasco. No obstante, la Instancia Ejecutora, dependiente de la entidad, no tiene claras sus competencias y no ha enfocado logros y resultados para la solución de problemáticas ante la ausencia de instrumentos de planeación en términos de desarrollo regional que tienen efecto en la falta de plan de trabajo, una estrategia de cobertura y el relleno de instrumentos de monitoreo (la MIR) como simples requisitos sin mencionar retrazos significativos que generaron en 2011, la imposibilidad de una erradicación de recursos por parte de la federación que provocó una homologación con recursos de 2012 y repercusiones operativas en el SURI hasta refacturaciones por parte de los beneficiarios. Por tanto, se concluye que el PDCITER durante 2011 y 2012 no tuvo una clara orientación hacia el logro de resultados puntuales en la solución de una (o varias) problemática(s), pues ésta no se expresó en ningún documento rector dadas importantes omisiones en materia de planeación.

5

INTRODUCCIÓN La evaluación externa de los programas públicos constituye un valioso instrumento para la toma de decisiones, la rendición de cuentas sobre la administración y el ejercicio de los recursos públicos. Particularmente, la evaluación del funcionamiento y la operación de los Programas de la SAGARPA que se ejecutan en concurrencia de recursos con el Gobierno del estado de Tabasco, tiene su fundamento normativo en el Numeral 21 del programa Anual de Evaluación 2012 emitido por Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Secretaría de la Función Pública (SFP) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).

En especial, importa la evaluación del funcionamiento y operación de los siguientes programas:

a) Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, en sus Componentes agrícola, ganadero y pesquero.

b) Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, en sus Componentes de desarrollo de capacidades y extensionismo rural y apoyos para la integración de proyectos (específicamente Sistemas Producto).

c) Sustentabilidad de los Recursos Naturales, en su Componente de conservación y uso sustentable de suelo y agua.

d) Prevención y Manejo de Riesgos, en su Componente de sanidades.

Ello responde a lo previsto en los “Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal” y en el “Programa Anual de Evaluación 2011” emitidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), la Secretaría de la Función Pública (SFP) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).

Por tanto, el objetivo del presente informe es mostrar los resultados de la Evaluación Externa Estatal del funcionamiento y operación del Programa de desarrollo de capacidades, innovación tecnológica y extensionismo rural (PDCITER) en el calendario de actividades de los siguientes componentes: a) Desarrollo de capacidades y extensionismo rural; y b) Apoyos para la integración de proyectos (específicamente Sistemas Producto), con beneficiarios pagados en 2011 y funcionamiento y operación del ejercicio 2012, los cuales serán presentados en doce temas teniendo en cuenta lo indicado en los Términos de Referencia (TdR) elaborados para la Evaluación Externa Estatal por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), detallándose a continuación:

1) El arreg lo inst i tuc ional para la operación de los programas, valorándose si es el idóneo para una operación eficiente y eficaz. En este sentido, se evaluarán los roles, funciones y atribuciones de las distintas instancias estatales involucradas en la ejecución.

2) La planeac ión de la operac ión de los programas , para lo cual se valorará si los responsables de la operación llevan a cabo procesos institucionalizados orientados hacia el logro de resultados. En particular, se evaluará si los operadores se basan en programas de trabajo que contengan objetivos, indicadores y metas para orientar las acciones concretas de los componentes.

3) La art i culac ión con otros programas federales y es tatales , pues se analizará si la operación se lleva a cabo en forma articulada con otros programas de fomento productivo y si los operadores se basan en algún esquema de coordinación de acciones

6

con los responsables de otros programas, a fin de asegurar su complementariedad. Asimismo, se identificarán las relaciones de duplicidad y/o contraposición que existan entre los programas evaluados y otros instrumentos de gobierno.

4) La atenc ión de la poblac ión obje t ivo , revisando si los programas cuentan con una estrategia operativa que le permita atender a los sujetos-objetivo, analizando en particular la focalización y la cobertura.

5) La se l e c c ión de las so l i c i tudes de apoyadas , al indagar en la existencia, uso y pertinencia de criterios técnicos para seleccionar las solicitudes apoyadas. Se revisará si los criterios técnicos son estandarizados y pertinentes de modo que garanticen seleccionar a los proyectos que representan una mayor contribución al logro de los objetivos.

6) La orientac ión de los recursos de los programas , en términos de regiones, cultivos, especies pecuarias, estratos de productores y/o tipo de inversiones, a fin de determinar si la distribución de los recursos observada es congruente con las prioridades de desarrollo del sector en el estado.

7) El monitoreo de la ges t ión , se indagará si los operadores llevan a cabo un monitoreo continuo de los indicadores de gestión con el objetivo de conocer el avance que registra la ejecución en cada una de sus etapas y evitar desviaciones con respecto a sus metas y objetivos.

8) Los s i s t emas de información , se evaluará si los funcionarios encargados en el estado registran, sistematizan y utilizan la información relevante generada en cada una de las etapas de ejecución, con miras a retroalimentar la toma de decisiones sobre la gestión.

9) La supervis ión de la operac ión de los programas , se valorará si existe una inspección sistemática, con miras al alcance de metas y objetivos.

10) La cal idad en e l serv i c io , al analizar si las instancias encargadas de la operación han desarrollado y utilizan algún instrumento para conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios en relación con la atención recibida y los bienes y/o servicios proporcionados.

11) El seguimiento de los apoyos , al evaluar si los programas cuentan con algún instrumento para valorar en qué medida los apoyos son aprovechados adecuadamente por parte de los beneficiarios de acuerdo a las metas y objetivos de los programas.

12) La t ransparenc ia y rendic ión de cuentas , al saber si se cuenta con un sistema mediante el cual se dé a conocer a los beneficiarios y al público en general toda la información sobre operación: información básica sobre los requisitos para acceder a los apoyos, los tipos y montos, resultados alcanzados, idoneidad en los medios de difusión en función a cobertura y las características de la población objetivo.

El enfoque metodológico fue emitido por la “Nota metodológica para determinar el

tamaño de muestra estatal”, el cual aborda los temas de los programas correspondientes a: i) Diseño, ii) Planeación y Orientación a Resultados, iii) Cobertura y Focalización, iv) Operación, v) Percepción de la Población Atendida y vi) Medición de Resultados. Las preguntas con enfoque binario y también preguntas abiertas, donde se evaluó según el caso, diferentes niveles de cumplimiento con base en los términos de referencia especifícos formulados por la Subsecretaría de Alimentación y Competitividad a través de la Dirección General de Planeación y Evaluación de Programas de la SAGARPA y en el calendario de actividades de los programas y componentes 2011 y el funcionamiento y operación del ejercicio 2012.

Para evaluar el nivel de las respuestas, se realizaron entrevistas a funcionarios, agentes técnicos, operadores y beneficiarios con la finalidad de identificar e incorporar las

7

particularidades del funcionamiento y la operación. Los beneficiarios se visitaron a través de un muestreo aleatorio estratificado. En síntesis, dividir a la población en estratos suponiendo homogeneidad al interior a partir de resultados dados por entidad federativa. El cálculo del tamaño de muestra fue a partir de las siguientes unidades:

N Elementos en la población total (estrato nacional).

Nk Elementos en el estrato k .

n Elementos en la muestra total.

nk Elementos de muestreo en el estrato k .

K Número de estratos en que se divide la población (entidades federativas).

Wk Peso del estrato k en relación a la población total NNk / .

Al partir de una distribución de la población finita normal y con la determinación de la

muestra nacional por programa, se procedió a calcular la muestra estatal por programa mediante la siguiente fórmula:

27 Tabasco 27N NNW /2727 = 2727 nWn =

Al determinar el tamaño de la muestra para Tabasco se distribuyó el número de

cuestionarios a beneficiarios con base en la participación de cada Distrito de Desarrollo Rural (DDR) respecto a la población total de beneficiarios en el estado mediante la siguiente fórmula:

DDR (estrato m

)

Población de beneficiarios en el DDR

Peso del DDRm respecto a la población total de la entidad

federativa k

( kW )

Número de cuestionarios por DDR

( kn )

DDR k1 kN1 kkk NNW /11 = kkk Wnn 11 =

Determinado el número de cuestionarios por programa dentro de cada DDR, se

procedió a la detección de los beneficiarios mediante muestreo aleatorio simple. Asimismo, para cumplir con los objetivos propuestos, se llevó a cabo una revisión de diversas fuentes documentales tales como planes y programas de desarrollo, estudios y diagnósticos, informes de evaluaciones externas, reglas de operación, lineamientos normativos, matriz de indicadores para resultados, bases de datos y/o sistemas de información, entre otros. Asimismo, se obtuvo información a través de la realización de entrevistas con operadores de los programas y funcionarios que estuvieron a cargo de la operación de cada programa.

Finalmente, el propósito de esta Evaluación Externa Estatal fue analizar los principales procesos de ejecución del PDCITER, en la perspectiva de aportar propuestas para mejorar del funcionamiento y operación en términos de su eficacia como instrumento de política pública.

8

Capítulo 1 CONTEXTO DEL PROGRAMA: DISEÑO Y NORMATIVIDAD

Este primer capítulo, tiene como propósito presentar los elementos básicos del diseño y normatividad del PDCITER que permitan dar contexto al análisis del funcionamiento y operación en el estado de Tabasco. Se exponen los problemas que busca resolver el programa; la alineación de sus objetivos con los objetivos sectoriales de orden superior (de la política agropecuaria estatal y federal); la población objetivo y elementos normativos centrales que regulan su ejecución. 1.1 Antecedentes El PDCITER tiene como antecedente el Sistema Nacional de Extensionismo y Desarrollo Tecnológico (SINDER) fundado en 1996 con la implementación de dos programas: 1) Programa de Capacitación y Extensión; y 2) Programa Elemental de Asistencia Técnica como transición hacia un sistema de servicios profesionales privados pagados con dineros públicos como modelo de extensionismo rural. Para 2010 a raíz de sugerencias realizadas por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) modificó sus programas y surgió el PDCITER con el propósito de reducir la dispersión de recursos públicos a partir de una mayor concurrencia, promoción de proyectos territoriales, en especial de acuerdo a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable en su apartado 42 que menciona “El Gobierno Federal desarrollará la política de capacitación a través del Sistema Nacional de Capacitación y Asistencia Técnica Rural Integral, atendiendo la demanda de la población campesina y sus organizaciones.” Esta situación además a partir de las metas del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 (PND), que entre sus entre sus principales ejes de acción, se lee:

• Lograr una Economía Competitiva • Generadora de Empleos Garantizar la Igualdad de Oportunidades • Sustentabilidad Ambiental

Lo anterior en relación al PDCITER, cuando se apunta en lo general en el PND en el

apartado 2.7 denominado “Sector Rural” del eje 2 “Economía competitiva y generadora de empleos” donde se establece que el sector agropecuario y pesquero es estratégico y prioritario para el desarrollo del país en términos de desarrollo humano, seguridad alimentaria y materias primas industriales, manufactureras y de transformación. No obstante, en lo particular existe el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012 que define las políticas, estrategias y líneas de acción para que las actividades agropecuarias, acuícolas y pesqueras transiten hacia la modernidad en sinergia con otras actividades no agropecuarias del medio rural; esto se indica en especial los numerales 1.1.4 Investigación, transferencia de tecnología e innovación, y 1.1.7 Desarrollo de capacidades. Por tanto y de acuerdo a estos documentos rectores, SAGARPA publicó Reglas de Operación (ROP) el 30 de diciembre del 2011 de sus programas, incluído PDCITER.

En el plano estatal, como documentos complementarios para el programa PDCITER se encuentra en lo general el Plan Estatal de Desarrollo (PLED), con efecto en el apartado:

4) Economía competitiva y generadora de empleos. 4.1 Desarrollo agropecuario, forestal y pesquero.

9

Como referente de la legislación estatal, se cuenta con la Ley de desarrollo rural sustentable así como un Reglamento interior de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca (SEDAFOP). No obstante, se carece en lo particular de un documento que de acuerdo a las particularidades y necesidades regionales complemente al Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero, salvo un Diagnostico Sectorial del Estado de Tabasco carente de líneas de acción.

Ante la inexistencia de este fundamento, el referente de aplicación del programa PDCITER sin más, son las ROP ya mencionadas que privilegian el gasto en bienes públicos, por su mayor impacto en productividad y eficiencia de los productores del sector agropecuario, pesquero y acuícola sin dejar de considerar la inversión privada. Los programas en total son los siguientes:

a) Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura. b) Apoyo al Ingreso Agropecuario: PROCAMPO para Vivir Mejor. c) Prevención y Manejo de Riesgos. d) Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural. e) Sustentabilidad de los Recursos Naturales. f) Acciones en Concurrencia con Entidades Federativas en Materia de Inversión,

Sustentabilidad y Desarrollo de Capacidades. Por tanto, a nivel federal existen criterios normativos que indican un nuevo modelo de

extensionismo rural enfocado hacia un sistema de servicios profesionales privados. A nivel estatal, aunque existe una normas complementaria a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable y una institución (SEDAFOP) que insta a la aplicación de los beneficios, no están claras las prioridades de aplicación del recurso. 1.2 Problema de Desarrollo que busca resolver el Programa El PDCITER pretende “fortalecer las capacidades técnicas y administrativas de las unidades económicas agropecuarias, pesqueras y acuícolas para que mejoren sus procesos productivos y organizativos a través del otorgamiento de apoyos en servicio de asistencia técnica, capacitación, extensionismo; en proyectos de investigación y transferencia de tecnología y en fomentar el desarrollo gerencial de las organizaciones sociales y de los comités sistema producto.”

A partir de lo enunciado en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 y en el Plan Estatal de Desarrollo 2007-2012, se observa que tales capacidades están dirigidas a generar sistemas-producto en virtud de incentivar cadenas de valor de acuerdo a las demandas comerciales nacionales e internacionales del sector.

Salvo una mención más amplia en el capítulo 3, el problema de desarrollo que busca resolver el PDCITER (y particularmente los componentes evaluados) no están definido con claridad en el estado pues no existe un Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero Estatal, ni una línea base ni estudios y/o evaluaciones previas para orientar estrategias.

10

1.3 Alineación de Objetivos El programa de PDCITER cuenta con tres componen secundarios y cada uno posee objetivos particulares:

Componentes del programa Objetivos específicos Apoyos para la Integración de Proyectos Mejorar el desempeño de las organizaciones

sociales y de los Comités Sistema Producto Nacionales, Regionales y Estatales así como mecanismos de planeación, comunicación y concertación permanente, entre los actores económicos y que participen en la instrumentación de políticas, planes y programas de desarrollo rural.

Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural

Fomentar el desarrollo de capacidades de los productores, sus organizaciones, las familias rurales y otros actores que realizan oficios, así como las instituciones especializadas en la capacitación e investigación en los sectores agropecuarios, acuícolas y pesqueros, en el marco del sistema nacional de desarrollo de capacidades, innovación tecnológica y extensionismo, que facilite el acceso al conocimiento, información y uso de tecnologías modernas, su interacción con sus socios estratégicos en investigación, educación, agronegocios y el mercado, el desarrollo de sus propias habilidades, prácticas técnicas, organizacionales y gerenciales.

Innovación y Transferencia de Tecnología1 a) Fomentar y apoyar la ejecución de proyectos de investigación, validación y transferencia de tecnología, en las actividades del sector agrícola, pecuario, pesquero y acuícola, a través de instituciones de investigación, educativas, asociaciones o sociedades civiles cuyo objeto social sea la investigación, innovación y transferencia de tecnología que permitan aumentar de manera sustentable la productividad de los bienes y servicios asociados a dichos sectores.

b) b) Fortalecer la operación y gestión de las Instancias Ejecutoras en la operación de Proyectos de Impacto Regional o Nacional e Instituciones o asociaciones en Proyectos de Operación a Nivel Estatal, para la supervisión y seguimiento de los proyectos de investigación, validación y/o transferencia de tecnología y desarrollo de tecnología.

A partir de las directrices marcadas en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, Plan

Estatal de Desarrollo 2007-2012, y el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero, 2007-2012, los objetivos específicos del programa PDCITER están dirigidos a

1 Este componente no se incluye en esta evaluación. Pero se menciona para facilidades de la exposición general.

11

incentivar capacitación, transferencia e innovación tecnológica en vistas de generar cadenas de valor en beneficio de los productores en el sector (vide Anexo 2). 1.4 Población Objetivo El PDCITER tiene tres componentes de aplicación que le permiten cumplir su objetivo de manera concreta, estos se dividen en tres:

Componentes del programa Población objeto Apoyos para la Integración de Proyectos Son organizaciones sociales del sector rural,

legalmente constituidas, sin fines políticos y/o de lucro y cuyo objeto social contemple la representación de sus integrantes en los foros e instancias creadas para la participación del sector rural; Comités de Sistema Producto nacionales, estatales y regionales integrados de acuerdo a la Ley de los sectores agrícola, pecuario, acuícola, pesquero y las personas morales que representen a los Sistemas Producto u organizaciones sociales para el concepto de apoyo de proyectos.

Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural Son las personas físicas, morales, grupos con actividades productivas en el medio rural e instituciones especializadas en la capacitación e investigación entre las cuales se consideran:

a) Productores con potencial productivo. Personas físicas, grupos de trabajo para un propósito común y personas morales que se dediquen a oficios y actividades de producción agropecuarias, acuícolas, pesqueras, de transformación y de servicios.

b) Instituciones de Investigación, de Educación Superior y Media Superior del Sector de cobertura local y nacional, así como otras instituciones del sector especializadas en investigación y capacitación que proveen servicios.

Innovación y Transferencia de Tecnología2 Son las personas físicas o morales que se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras o acuícolas que requieran mejorar sus procesos productivos a través de proyectos de investigación, validación y/o transferencia de tecnología, realizados por instituciones, asociaciones o sociedades civiles especializadas en la materia.

La población objetivo está definida por criterios amplios pero focalizada a productores (en calidad de persona física, moral o en agrupación de acuerdo al componente) que permiten la aplicación de los beneficios con el propósito de obtener resultados concretos, aunque no priorizados de acuerdo a un documento sectorial estatal que priorice demandas estratégicas. Salvo una mención más amplia en el capítulo 3, a nivel estatal la definición de la población objetivo está referida a lo contenido en las ROP y en el componente Apoyos para la 2 Este componente no se incluye en esta evaluación. Pero se menciona para facilidades de la exposición general.

12

Integración de Proyectos (específicamente de Sistemas Producto), existe un estudio realizado por el Colegio de Posgraduados en 2010 titulado “Estudio de Estratificación de los Productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco”, que indica una estratificación con criterios de marginación de las localidades, unidades de producción por tamaño y una caracterización de los sectores agrícola, ganadero y pesquero que agrupan y definen peculiaridades locales y estatales, en especial marginalidad con distribución de cada sistema producto. No obstante, al no haber un Programa Sectorial estatal con efecto guía en el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable, por lo general, las solicitudes se atienden como demanda libre y el estudio no cumple la función designada.

Asimismo, el “Estudio de Estratificación de los Productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco”, define en lo general grupos y no un padrón que permita reconocer una historicidad de apoyos y comparativo de resultados en diferentes ejercicios; por tanto, la población objetivo queda circunscrita al año de ejecución y no existe un proceso de actualización que permita ir conociendo el impacto de los componentes del PDCITER en la calidad de vida y marginación de las localidades registradas por los beneficiarios. Este estudio al no existir un mecanismo de actualización, corre el riesgo de un desfase y convertirse en un instrumento que pondere apoyos donde ya no corresponden. 1.5 Elementos Normativos. Los elementos normativos del PDCITER están estipulados en la normas de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; con fundamento en los artículos 9, 12, 23, 26 y 35 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 9o. y 12 de la Ley de Planeación; 75 y 77 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y 176 de su Reglamento; 7, 8, 32 fracciones IX, X y XIII, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 86, 87, 88, 89 y 124 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable; 33 y 43 del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012; y 6o., fracción XXIII, del Reglamento Interior de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. A patir, de los instrumentos normativos generales, consta que existe un documento sectorial de índole federal que indica metas concretas (el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero); no obstante, en la entidad, las metas se expresan en lo general en el Plan Estatal de Desarrollo sin previas líneas de acción en el sector ni directrices claras a partir de la instancia de ejecución estatal, en este caso, la SEDAFOP (vide Anexo 2)

13

Capítulo 2. CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA

Este capítulo tiene por objetivo exponer las características generales del programa con la finalidad de proporcionar una visión global de los objetivos, estructura programática, modalidades de ejecución, montos de presupuesto asignado y orientación en el estado, temas que darán elementos para la mejor comprensión del funcionamiento y operación del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural (PDCITER). 2.1 Objetivos del Programa De acuerdo a las Reglas de Operación (ROP), el objetivo del Programa es “fortalecer las capacidades técnicas y administrativas de las unidades económicas agropecuarias, pesqueras y acuícolas para que mejoren sus procesos productivos y organizativos a través del otorgamiento de apoyos en servicios de asistencia técnica, capacitación, extensionismo; en proyectos de investigación y transferencia de tecnología y en fomentar el desarrollo gerencial de las organizaciones sociales y de los comités sistema producto.” Como tal, tiene el propósito de incentivar la innovación tecnológica mediante transferencia incentivada por apoyos de servicios privados.

Tales componentes se aplican a partir de las ROP en el ámbito estatal sin mediar alguna adaptación particular con líneas de acción en coherencia al Plan Estatal de Desarrollo, en un documento análogo al Programa Sectorial federal (vide capítulo 1). No obstante, salvo analizarlo con mayor profundidad en el capítulo 3, sí existen sectores de importancia y una instancia encargada de focalizar y decidir la ponderación de los apoyos: el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable del Estado de Tabasco con representaciones distritales y municipales, productores, organizaciones populares, otras secretarías del gobierno estatal y comités de sistemas producto, aunque como espacio de decisiones no cumple con la función designada. 2.2 La estructura programática y modalidad de ejecución El Programa y los tres componentes, tienen como estructura y ejecución de acuerdo a las ROP, la siguiente:

Componente Estructura y modalidad Población objetivo Criterios

Apoyos para la Integración de Proyectos.

Organizaciones sociales y Sistemas Producto

a) Organización constituida. b) Cobertura significativa. c) Funcionamiento de la organización ad hoc. d) Demostrar que cuenta o genera productos financieros o intereses; e) En caso de haber recibido apoyo durante el 2011, comprobación de los recursos ejercidos; f) Planeación estratégica a corto, mediano y largo plazo; g) Demostrar que se ha impactado y fomentado el crecimiento de organizaciones productivas en procesos de comercialización, actividades productivas o de financiamiento.

Comités Sistema Producto

a) Formalmente constituido. b) Plan Rector c) Plan Anual de Fortalecimiento

14

Componente Estructura y modalidad Población objetivo Propósito Criterios


1) Productores con potencial productivo. 2) Instituciones de Investigación, de Educación Superior y Media Superior del Sector, de cobertura local y nacional; así como otras instituciones del sector especializadas en investigación y capacitación

a) Organización o asistencia a eventos de intercambio de conocimientos, tecnologías, experiencias y proyectos relevantes.

a.1. Para la organización de eventos ad hoc. a.2. Para la asistencia a los eventos de intercambio de conocimientos, tecnologías, experiencias y reuniones de presentación y selección de proyectos.

b) Servicios otorgados por prestadores de servicios profesionales.

b1. Asistencia técnica y la capacitación en la organización, innovación tecnológica o el desarrollo empresarial. b2. Puesta en marcha de proyectos agropecuarios, acuícolas y/o pesqueros, con proyectos de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, de montos superiores a los $200,000.00 (doscientos mil pesos 00/100 M.N.). b3. Elaboración de estudios y proyectos productivos; o proyectos de impacto regional de cadenas agroalimentarias. b.4. Servicios prestados por Agencias de Desarrollo o Equipos de Técnicos constituidos como personas morales.

c) Servicios prestados por Instituciones de Investigación y Educación Superior, Educación Media Superior y otras instituciones de investigación y capacitación.

c.1. Servicios de Extensionismo, Asesorías, Consultorías, Asistencia Técnica o Capacitación, incluyendo proyectos territoriales. c.2. Servicios de Asesoría técnica a los Consejos de Desarrollo Rural Sustentable para la promoción, organización, elaboración y puesta en marcha de proyectos territoriales y estratégicos. c.3. Asesoría técnica para la ejecución de Proyectos Territoriales. c.4. Servicios de formación, capacitación, acreditación y, en su caso, certificación de competencias a prestadores de servicios profesionales.

d) Apoyos a operar a través de Instancias Ejecutoras de cobertura nacional.

d1. Proyectos integrales de capacitación de productores, jóvenes, mujeres y familias rurales. d2. Servicios de ejecución nacional de soporte al Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural.

15

Componente Estructura y modalidad Población objetivo Propósito Criterios

Innovación y Transferencia de Tecnología3

Proyectos de Operación a Nivel Estatal

a) Fortalecimiento de la operación y gestión b) Apoyo para la ejecución de proyectos específicos de investigación, validación, y acciones de transferencia de tecnología.

a) Asegurar la operación del componente a nivel estatal mediante una experiencia mínima de 5 años. b) Atender demandas o necesidades de los sistemas producto estatales u organizaciones productivas representativas del Estado.

Proyectos de Impacto Regional o Nacional

c) Apoyo a proyectos de investigación, validación, y/o transferencia de tecnología y desarrollo de tecnología de impacto regional o nacional y para equipamiento de laboratorios de investigación. d) Apoyo a la Instancia Ejecutora para la coordinación, supervisión, seguimiento y evaluación de los proyectos de impacto regional o nacional

i. Proyecto avalado por el Comité Sistema Producto Nacional, Organización representativa nacional o lo que determine la Unidad Responsable. i. Convenio con la unidad responsable, que incluya programa de acciones a desarrollar.

En el ámbito local, la focalización de los beneficios se aplica mediante una definición de sectores. En el caso de los componentes: 1) Apoyos para la Integración de Proyectos:

a) Piña, b) Palma de aceite, c) Coco, d) Plátano, e) Cítricos, f) Hule, g) Apícola, h) Tilapia, i) Escama Marina, j) Ostión; y k) Camarón.

2) En Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural:

a) Agrícola, b) Ganadera, c) Acuacultura y pesca.

Tales sectores, de acuerdo al Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable, cuentan con representatividad en el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable del Estado de Tabasco, los Consejos Distritales de Desarrollo Rural y Consejos Municipales con el propósito de territorializar los beneficios a partir de una Estrategia de Desarrollo Territorial Rural que consta en un documento emanado del Consejo Estatal de Desarrollo Rural y un Diagnostico y un Plan de Desarrollo Rural (desactualizado) que sirve como referencia pero sin carácter normativo. En el Convenio de Coordinación, se lee “el ‘EJECUTIVO ESTATAL’, decidirá el monto que requiera por cada uno de los programas y componentes enunciados anteriormente, […]. Aunado a lo anterior, […] se compromete a impulsar que el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable del Estado de Tabasco establezca los sistemas producto estratégicos para el desarrollo de la entidad y que serán los prioritariamente apoyados.”

No obstante, esta definición de sectores y de instancias colegiadas junto con las entidades gubernamentales y consejeras (INCA rural, Colegio de Posgraduados y Fundación

3 Este componente no se incluye en esta evaluación. Pero se menciona para facilidades de la exposición general.

16

PRODUCE), no garantizan acuerdos, una equidad territorial, ni cumple con la función de generar líneas de acción de acuerdo documentos rectores de índoles estatal (como el Plan Estatal de Desarrollo), pues tales instancias carecen de un Plan Estatal Sectorial en materia. Por tanto, al no existir un documento de planeación sectorial no existen coherencias, complementariedades ni ponderaciones entre los componentes y necesidades en términos de desarrollo regional, en síntesis, se carece de instrumentos de planeación de referencia y definición para el consejo estatal, distrital y municipal. 2.3 Monto del presupuesto De acuerdo al comparativo del anexo de ejecución y lo ejercido a finiquito, los montos en 2011 y 2012 del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural (PDCITER), fue el siguiente:

Recursos en concurrencia, 2011-2012 SAGARPA Gobierno del Estado Total 2011 $291,500,000 $97,166,667 $388,666,6674

2012 133,400,000 44,466,667 177,866,667

Fuente: Anexo Técnico, 2011 y 2012.

Componente

Ejercicio 2012

SAGARPA Gobierno del Estado Total Apoyo para la Integración de Proyectos (Sistemas Producto)

$1,237,600 $412,533 $1,650,133


$25,704,000 $8,568,000 $34,272,000

Total del programa $28,300,000 $9,433,333 $37,733,333

Fuente: Anexo de ejecución. Al momento de redacción de esta evaluación, no estaba terminada el Acta Finiquito.

Componente

Ejercicio 2011

SAGARPA Gobierno del Estado Total Apoyo para la Integración de Proyectos (Sistemas Producto)

$2,450,250 $1,663,016 $4,113,266


$14,254,914 $7,999,391 $22,254,305

Total del programa $26,883,202 $13,184,706 $40,067,808

Fuente: Acta explicativa de finiquito de los programas concurrentes SAGARPA 2011. Los montos corresponden a lo pagado.

4 De estos recursos, ante insuficiencia presupuestal y la Instancia Ejecutora no haber pagado el 70% de las solicitudes aprobadas, la federación no pudo hacer la última ministración, situación que se mencionará más adelante.

17

Es importante mencionar que en 2011 por insuficiencia, SAGARPA de un total de $291,500,000.00 convenidos, solo radicó $173,151,000.00 equivalentes al 59.40% de lo acordado; por parte del gobierno del estado se radicó la cantidad de $97,166,667.00 que siginificó el 100% de lo acordado, pero finalmente se vio reducción total a $270,316,933 y un impacto en los componentes, situación que obligó a una reprogramación de los recursos.

Aún con el antecedente de insuficiencia presupuestal, para 2012, la reducción de los dineros fue significativa y hubo una reorientación importante. La reducción del programa fue de un 5.8%, no obstante, en el componente Apoyo para la Integración de Proyectos (Sistemas Producto) fue de 59.8%, y en Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural hubo al contrario un incremento del 54%. Por tanto, se puede concluir que existió una orientación clara al respecto hacia el componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural. 2.4 Orientación del programa en el estado A partir de la comparación del ejercicio en 2011 y 2012, se observa una focalización de los recursos al componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural con un incremento de los dineros en un 54%; situación contraria con el componente Apoyo para la Integración de Proyectos (Sistemas Producto) que decreció en un 59.8%. Asimismo, pasó en 2012 los sistemas producto elegidos de piña, palma de aceite, coco, plátano, cítricos, hule, apícola, tilapia, escama marina, ostión, camarón, maíz, arroz, cacao, ornamentales, café, caña de azúcar, sorgo, papaya y plátano, eliminando los últimos nueve mencionados y con ello, impacto territorial y diferencial de acuerdo a los productores. Por tanto, se puede concluir que entre 2011 y 2012, además de una reducción de recursos, se ponderó la generación de capacidades técnicas y la disminución de apoyos a la integración de sistemas producto y con ello, la posibilidad de complementariedad con el Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura (PAIEI).

18

Capítulo 3 ANÁLISIS DEL FUNCIONAMIENTO Y OPERACIÓN DEL PROGRAMA

Este capítulo tiene por objetivo exponer un análisis del funcionamiento y operación del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural (PDCITER), a partir de los siguientes temas:

1. Arreglo institucional para la operación del Programa 2. Planeación de la operación del Programa 3. Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales 4. Atención de la población objetivo 5. Selección de las solicitudes de apoyo 6. Orientación de los recursos del Programa 7. Monitoreo de la gestión del Programa 8. Sistemas de información 9. Supervisión de la operación del Programa 10. Percepción de los beneficiarios sobre el Programa 11. Seguimiento a los apoyos 12. Transparencia y rendición de cuentas 13. Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa

Con ello, a partir de preguntas con sus respectivas respuestas, se pretende valorar en términos de debilidades y fortalezas con el propósito de enunciar recomendaciones concretas. 3.1. Arreglo institucional para la operación del Programa Se valorará si éste es el idóneo para una operación y funcionamiento eficaz del PDCITER, se analizará la pertinencia y funcionalidad de las instancias a partir de los actores, las normativas, tales como las Reglas de Operación (ROP), lineamientos, convenio de coordinación, entre otros. Se pondrá especial atención en la definición y el grado de cumplimiento práctico de los roles, responsabilidades y atribuciones de las instancias previstas en la normatividad del Programa. 3.1.1. ¿Cuáles son las pr inc ipales instancias/dependencias u organismos auxil iares y dispos i c iones normativas que sustentan e l arreg lo inst i tuc ional a través de l cual se opera e l Programa en e l es tado? No procede valoración cuantitativa. Respuesta : Las principales instancias que sustentan el funcionamiento y operación del Programa son la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) como Unidad Responsable, garante de monitoreo y planeación, junto con el Poder Ejecutivo del gobierno del estado de Tabasco representado por la Secretaria de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca (SEDAFOP) como Unidad Ejecutora. Asimismo, participan otras paralelas como estrategia de monitoreo, supervisión y garante de la calidad de los servicios como el Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento de la Calidad de los

19

Servicios Profesionales (CECS), en este caso la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, y la Instancia responsable de la estandarización de los servicios de los CECS, en este caso INCA Rural.

La relación institucional es de coordinación con el propósito de generar estrategias y acciones conjuntas para el Desarrollo Rural Sustentable a partir de los programas en concurrencia para el desarrollo integral del sector. El instrumento normativo fundamental de referencia son las Reglas de Operación (ROP) que establecen en lo general y particular objetivos, población objetivo, requisitos a cumplir por los probables beneficiarios, montos de apoyo de acuerdo al decreto del Presupuesto de Egresos Federales y a partir del Convenio de Coordinación firmado con el estado, donde se estableció asimismo las actividades que llevaría a cabo cada parte por separado y en conjunto (vide anexo 3).

Para el PDCITER y en especial el componente Apoyo para la Integración de Proyectos (Sistemas Producto), es fundamental el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable pues en esta instancia se deciden las ponderaciones y atenciones particulares del estado de Tabasco. A continuación en el Esquema 1 se presentan las distintas instancias y las correlaciones para la operación y funcionamiento.

Esquema 1. Arreglo institucional

Gobierno del Estado (SEDAFOP)

Gobierno Federal (SAGARPA)

Convenio de Coordinación

Consejo Estatal de Desarrollo Rural

Sustentable

Anexos Técnicos o de ejecución

1

DDR CADER

Población Objetivo

Dirección de Pesca

Dirección de Capacitación

Dirección de Ganadería

Unidad Técnica Municipal

Delegaciones Regionales

Centro E

statal de Capacitación y Seguim

iento de la C

alidad de los Servicios Profesionales (CE

CS)

Instancia responsable de la estandarización de los servicios de los C

EC

S (INC

A R

ural)

Sistemas producto

nacionales, Agente

Técnico (FIR

CO

)

Dirección de Agricultura

Fideicomiso de

Distribución de Fondos,

comité técnico- (FO

FAE

)

Subsecretaría de Desarrollo Rural

Director de Programas Federales

2

Unidades Técnicas

Especializadas

20

En lo general, esta definición de instancias se cumple en el PDCITER, en el caso del

componente Apoyos para la Integración de Proyectos (sistemas producto), con el seguimiento y operación de las respectivas direcciones de agricultura, ganadería y pesca; y en el caso de sistemas producto nacionales con un Agente Técnico (FIRCO). En el caso del componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural, lo cumple la Dirección General de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural en SAGARPA y en el estado a través de la Dirección de Capacitación.

No obstante, esta definición definición de instancias, se carece de un documento rector como Plan Estatal Sectorial y responsabilidades claras en términos de la Unidad Ejecutora previos al ejercicio, en especial, instrumentos de planeación de referencia, como un plan de trabajo, línea base y evaluaciones de años anteriores, lo que impacta en la falta de una instrumentación idónea y eficiente del PDCITER de acuerdo a un desarrollo regional fomentado desde la administración pública estatal. 3.1.2. En la normativ idad apl i cable a l Programa se de f inen adecuadamente las funciones ( facul tades y obl igac iones) de las instancias involucradas en su funcionamiento (SAGARPA y SEDAFOP), y su de f ini c ión y su nive l de cumplimiento en la práct i ca son congruentes con una or ientac ión hac ia e l logro de resul tados , de modo que:

a) Las func iones de las instanc ias part i c ipantes es tán de f inidas en forma c lara. b) Las func iones de las instanc ias part i c ipantes es tán de f inidas de manera completa, es dec ir , no fa l ta ninguna función re l evante . c ) Las funciones de las instancias part i c ipantes es tán de f inidas de manera tal que contr ibuyen a una or ientac ión hacia resul tados de l Programa. d) Todas las func iones re l evantes de f inidas en la normativ idad son cumplidas en t i empo y forma por las instancias part i c ipantes correspondientes .

Respuesta: Sí. Nivel:

2 Las funciones de las instancias participantes cumplen con dos de las características establecidas.

Justificación: Todas las funciones y obligaciones de las instancias participantes se encuentran mencionadas en las Reglas de Operación y a nivel estatal en el Convenio de Coordinación y no falta ninguna función relevante. Por tanto el PDCITER cumple con dos características (a y b). La funciones y obligaciones en breve son las siguientes (para mayor detalle vide Anexo 4): Planeación: SAGARPA. Operación: Gobierno del estado. Seguimiento, supervisión y control: Delegación de SAGARPA Manejo de los recursos federales: FOFAE

21

No obstante, se carece de un plan de trabajo y un instrumento rector en términos de planeación sectorial que guíe las decisiones del Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable, por tanto, las priorizaciones son producto de decisiones parciales, carentes de impacto regional y sin estrategias de impacto a mediano y largo plazo. Esta situación además, no permite una valoración de seguimiento y monitoreo pues no existe una orientación a resultados puntuales que aunque está definida como responsabilidad no se aplica en realidad en términos de desarrollo regional ante la carencia de un Plan Estatal Sectorial (vide anexo 4). En particular, no se observan acciones firmes del Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento de la Calidad de los Servicios Profesionales (CECS) para dar supervisión y evaluación de estrategias, impacto de las políticas de extensionismo y valoración de las corresponsabilidades institucionales, en particular en el componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural donde hubo un incremento sustancial de recursos en 2012 en depreciación de Apoyo para la Integración de Proyectos (Sistemas Producto).

Una situación importante, como sugerencia de una función complementaria para el seguimiento de responsabilidades entre las instancias, es la designación en la Unidad Ejecutora de un agente de resguardo documental pues se dificulta el seguimiento de acuerdos y custodia de información además de dificultar el circuito, flujo de información y detección a tiempo de problemáticas ligadas a la operación y funcionamiento del PDCITER y de probables complementariedades con otros programas. Aunque las funciones relevantes tienden a un cumplimiento en tiempo y forma, en ambos componentes existen atrasos significativos desde la firma del convenio de ejecución hasta la aprobación de las solicitudes, en gran parte causado por esta falta de custodia documental y el desconocimiento de funcionarios clave de los propósitos y funcionamiento del PDCITER situación que quedó fundada en las entrevistas respectivas, lo que provoca que existan los documentos normativos pero no un liderazgo y focalización de resultados de acuerdo a los propósitos del PDCITER y los componentes. 3.1.3. Las instanc ias involucradas en e l func ionamiento de l PDCITER en e l es tado cuentan con la capacidad inst i tuc ional requer ida para la implementac ión e f i c i ente y e f i caz de l Programa, en términos de que:

a) Cuentan con los recursos humanos suf i c i entes en cant idad y cal idad (personal direc t ivo , administrat ivo , t é cnicos de campo, e t c . ) . b) Disponen de recursos mater ia les suf i c i entes ( instalac iones , equipo de trabajo y medios de transporte , entre otros) . c ) Cuentan con una estructura administrat iva cuya cobertura terr i tor ia l en e l es tado permite una atenc ión próxima y oportuna a la poblac ión obje t ivo de l Programa. d) Acumulan la exper ienc ia y las capacidades para e l adecuado desarro l lo de tareas espec ia l izadas como: planeac ión es tratég i ca de l Programa y evaluac ión de proyec tos de desarro l lo de los so l i c i tantes de los apoyos , entre otras .


2 Las instancias en el funcionamiento del Programa satisfacen dos de las características establecidas en la pregunta.

22

Justificación: A partir de entrevistas, los funcionarios expresaron que tenían suficientes recursos humanos tanto en cantidad como en calidad; asimismo recursos materiales, capacidad técnica y con una estructura administrativa y territorial eficiente para ambos componentes del PDCITER.

No obstante, se percibieron deficiencias serias en el levantamiento de información y detección de beneficiarios, situación que atrasó las dictaminaciones; además que hay un casi nulo seguimiento y supervisión salvo por la Dirección de Programas Federales. Por tanto, se considera que aunque existe el personal, tienen problemas de capacidad técnica y material y de cobertura y por tanto, el PDCITER tiene una limitada ejecución por parte de la Unidad Ejecutora, en especial por no tener mecanismos de continuidad del personal operativo en campo.

En el caso de SAGARPA, el personal de seguimiento y supervisión cuenta con mayor experiencia, pero sin estrategias de seguimiento de impacto del PDCITER al término del periodo de ejecución, lo que impide una orientación hacia la permanencia de resultados en ambos componentes. En ambas instancias, la información proporcionada sólo consistió de los directorios de funcionarios que corresponden entre 3 y 4 personas por dirección, y aunque se visitaron los CADER y DDR de todo el estado, existió en lo general resistencia a dar información y participar en la evaluación. Por tanto, se infiere que no hay inventarios y/o reportes sobre oficinas, equipo de trabajo y personal que participa directamente en las distintas etapas del circuito operativo del PDCITER en el estado. Un dato positivo fue la existencia de una Dirección de Programas Federales que pretendía coordinar las diversas instancias al interior de la Unidad Ejecutora, pero que carecía de personal operativo mayor para tener un más eficaz poder de coordinación ante las subsecretarías y direcciones respectivas de SEDAFOP (vide Esquema 1).

Asimismo, fue frecuente que los CADER de SAGARPA compartían oficinas con operadores de SEDAFOP lo que dificultaba a nivel operativo la ejecución de responsabilidades claras en los DDR entre ambas instancias a nivel territorial.

Por tanto, se concluye que la Unidad Ejecutora sólo cumple con dos criterios (a y c), en el caso de Unidad Responsable podría considerarse que cumple con el criterio (d), pero al no tener pares en la Instancia Ejecutora, son experiencia y las capacidades parciales para el adecuado desarrollo de tareas especializadas (vide anexo 5)

3.1.4. ¿Existe a l inter ior de la SEDAFOP un área responsable única, des ignada formalmente , que conduzca de manera art i culada las acc iones de los dis t intos Componentes de l Programa: Desarro l lo de Capacidades y Extensionismo Rural y Apoyos para la Integrac ión de Proyec tos (espec í f i camente de Sis temas Producto) y que sea responsable de l logro de sus obje t ivos , indicadores y metas en e l es tado?

a) Existe un área única encargada de coordinar las acc iones de los Componentes de l Programa, pero no es tá des ignada formalmente al inter ior de la Instancia Ejecutora.

b) Existe un área única encargada de coordinar las acc iones de los Componentes de l Programa y se encuentra des ignada formalmente al inter ior de la Instancia Ejecutora.

c ) Dicha área t i ene atr ibuc iones suf i c i entes para conducir la operac ión de l Programa hacia e l logro de sus obje t ivos .

d) Además, en e l área en cuest ión existe ev idenc ia documentada sobre los resul tados alcanzados.

23


2 El área única coordinadora del Programa satisface dos de las características establecidas en la pregunta.

Justificación: Existen instancias para cada uno de los componentes del PDCITER. Ambas son dirigidas desde la Subsecretaría de Desarrollo Rural en coordinación y bajo supervisión de la Dirección de Programas Federales. Para el componente de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural, la responsablidad recae sobre el Encargado de la Dirección de Capacitación y Tecnología (nótese que no tuvo la función como director) con la salvedad que el mismo funcionario desempeñó también otro cargo (como Director de Financiamiento Rural), y en el componente Apoyos para la Integración de Proyectos (específicamente de Sistemas Producto) Dirección de Desarrollo Agroindustrial y Comercialización que a partir de junio de 2012 se le cambió el nombre a Dirección de Agronegocios (vide anexo 6). Las responsabilidades de la Dirección de Capacitación y Tecnología con respecto al componente de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural se perciben claras. No obstante, en el caso de la Dirección de Desarrollo Agroindustrial y Comercialización se observó que tuvo varios cambios de nombre entre 2007 y 2012 hasta terminar como Dirección de Agronegocios lo cual implicó una ambigüedad de responsabilidades sobre el componente Apoyos para la Integración de Proyectos (específicamente de Sistemas Producto), lo que probablemente impactó en su debilitamiento en términos de recursos.

En ambos componentes, se dificultó la detección de beneficiarios de acuerdo a los datos del SURI, y al recurrir a la instancia ejecutora, ésta misma se le dificultó identificarlos; por tanto, no fue posible conocer si existía o se carecía de evidencia documentada sobre los resultados alcanzados. Por tanto, esta unidad única (Subsecretaría de Desarrollo Rural) cumple con dos criterios (b y c) establecidos en la pregunta. 3.1.5. ¿Cuáles son los pr inc ipales problemas que se han presentado durante e l proceso de transferenc ia de los recursos de las Unidades Responsables de l PDCITER a las instancias e j e cutoras es tatales y de és tas a los benef i c iar ios y , en su caso , qué es trateg ias de so luc ión han adoptado los ac tores inst i tuc ionales involucrados? No procede valoración cuantitativa.

Respuesta : El problema fundamental reportado es el retraso en la transferencia de los recursos de las Unidad Responsable a la Instancia ejecutora que afecta en el calendario de ejecución del PDCITER, en especial la demora en la firma del Convenio de Coordinación y Anexo Técnico y el efecto en las sucesivas etapas del proceso. Las ROP marcan que al no estar ejercido y pagado el 70% por parte del FOFAE, la federación no podrá transferir el resto de las ministraciones (artículo 71, punto III); esta condición, generó que en 2011 mezclado con insuficiencia presupuestal, la federación no radicara los totales. Y los pagos comprometidos a beneficiarios se realizaran hasta 2012 bajo un proceso de homologación con el año antepuesto.

Este problema tiene afectación en otra situación: la dificultad de homologar en el SURI los registros de los pagos en caso de adendas, lo que impide un seguimiento eficaz. Ante el desfase, se condiciona a registros alternos en la Unidad Ejecutora con tal de mantener control operativo de beneficiarios.

24

3.2. Planeación de la operación del Programa

Se valorará si los responsables del PDCITER en el estado tienen instrumentos y procesos de planeación institucionalizados para orientar la ejecución hacia el logro de resultados. En particular, se analiza si los involucrados en el funcionamiento se basan en planes de trabajo que contengan estrategias, objetivos, indicadores y metas coherentes para orientar la operación de los Componentes. 3.2.1. ¿Se han l l evado a cabo procesos part i c ipat ivos de planeac ión de l Programa en e l es tado que inc luyan de manera direc ta a los dis t intos ac tores involucrados en la operac ión de los Componentes? No procede valoración cuantitativa. Respuesta : Existe un proceso de participación que es el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable (CEDRS), donde asisten funcionarios del gobierno estatal y federal además de representantes de productores y los distintos sistemas producto. De inicio, concurren el secretario de SEDAFOP y el delegado de SAGARPA, el primero como presidente suplente y el segundo como secretario técnico; los acompañan el subsecretario de Desarrollo Rural, subsecretario de Desarrollo Agropecuario y Pesca, director de Programas Federales de SEDAFOP; y de SAGARPA el subdelegado Agropecuario, y el subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural. Participan representantes de las secretarias de Medio Ambiente, de Planeación, Desarrollo Social, Educación, Gobierno, Economía, Reforma Agraria, INIFAP, FIRCO, FIRA, jefes de Distrito de Desarrollo Rural, representantes por consejo de sistema producto, entre otras entidades diversas (como la Unión General de Obreros y Campesinos de México en Tabasco, Alianza Estatal Campesina en Tabasco, Consejo Citrícola de Tabasco, representante No Gubernamental del Sistema Producto Tilapia, entre otras).

Asimismo, hay Consejos Distritales y Consejos Municipales (de lo cual no se logró obtener evidencias salvo menciones de los funcionarios entrevistados), pero el principal es el CEDRS donde se elaboran actas en resguardo del INCA Rural donde se dan informes y toman decisiones sobre los programas en concurrencia. En dos etapas, el año anterior al ejercicio, los representantes exponen sus necesidades a partir de los Planes Rectores de cada Sistema producto para armar una cartera de proyectos y posteriormente a través del Sistema de Planeación Participativo de SAGARPA, esta instancia en coordinación con SEDAFOP evalúan los proyectos y los someten a posterior validación del CEDRS.

Aunque el sentido del CEDRS de acuerdo a las ROP es definir ponderaciones estatales, en especial en el componente Apoyo para la Integración de Proyectos (Sistemas Producto), en realidad el comité tiene la función de espacio de notificación de los lineamientos, tiempos y aclaración de dudas ante agrupaciones que congregan a beneficiarios potenciales. Aunque la amplia convocatoria tiene el potencial de poder servir como instancia participativa, pero la inexistencia de un Plan Sectorial en el estado impide discusiones dirigidas a tales ponderaciones alineadas con el Plan Estatal de Desarrollo y menos con el Plan Nacional de Desarrollo como visión a mediano y largo plazo y por tanto no está enfocado a resultados. Al respecto, la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) de 2011 estuvo terminada hasta 2012 lo cual genera que este instrumento no sirva para propósitos de planeación y se cumple más como requisito normativo.

25

Esta situación de falta de un Plan Sectorial que marque prioridades estatales se mezcla con la inexistencia de planes de trabajo por Programa y menos por componente. Por tanto, existen mecanismos participativos parciales, pero no enfocados a la planeación y operación de PDCITER ni de sus componentes, lo que propicia en los hechos que los proyectos apoyados en el componente Apoyo para la Integración de Proyectos (Sistemas Producto) sean en realidad una demanda libre.

3.2.2. Es posible ver i f i car la al ineac ión entre los instrumentos de planeac ión re lac ionados con e l Programa, es dec ir , exis te congruenc ia entre e l Plan de trabajo de l Programa, e l Anexo de e j e cuc ión, la MIR y e l Programa estatal de desarro l lo sec tor ia l , entre otros , cumpliéndose que:

a) La al ineac ión entre los instrumentos de planeac ión re f er idos en la pregunta se ver i f i ca de manera parc ia l so lamente entre dos de e l los

b) La al ineac ión entre los instrumentos de planeac ión re f er idos en la preguntan se ver i f i ca entre dos de e l los de manera completa.

c ) La al ineac ión entre los instrumentos de planeac ión re f er idos en la preguntan se ver i f i ca de manera completa entre tres de e l los .

d) La al ineac ión entre los instrumentos de planeac ión re f er idos en la preguntan se ver i f i ca de manera completa entre todos e l los .

Respuesta: No Just i f i cac ión: La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica entre dos de ellos de manera completa, entre el Convenio de Coordinación y el Anexo de Ejecución, pero esta es obvia pues uno se desprende del otro. Podría considerarse también el Plan Estatal de Desarrollo y la Ley de Desarrollo Rural Sustentable del Estado de Tabasco, pero son documentos generales y no en especial del PDCITER. Por lo tanto, no existe alineación de objetivos entre el Plan de Trabajo, el Plan Estatal de Desarrollo Sectorial y la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del PDCITER porque los primeros no existen y la última está desfasada de acuerdo a la ejecución 2011 y 2012 (se terminan posterior a la operación) y de acuerdo a resultados ya obtenidos. Carente de resultados a corto, mediano y largo plazo de acuerdo a los propósitos del PDCITER, la MIR se limita a indicar resultados administrativos e insistir en la capacitación y asistencia sin indicadores claros de resultados. Se puede concluir entonces que en lo particular para el PDCITER no existen instrumentos operativos de planeación de los componentes. Con esta salvedad, la MIR y el Plan Estatal de Desarrollo y el Anexo se ejecución se mencionan en el Anexo 7. 3.2.3. Las instancias involucradas en e l func ionamiento de l Programa t ienen y ut i l izan algún plan de trabajo que contenga las es trateg ias y los instrumentos adecuados para or ientar su ges t ión hac ia e l logro de resul tados , de modo que:

a) Es resul tado de e j er c i c ios de planeac ión inst i tuc ional izados . b) Contiene obje t ivos , indicadores y metas . c ) Se rev isa y actual iza per iódicamente . d) Es conoc ido y ut i l izado por todos los responsables de l Programa.

Respuesta: No

26

Just i f i cac ión: Aunque en las entrevistas a los operadores, se mencionó la existencia de un plan de trabajo del PDCITER, este documento nunca se proporcionó. 3.2.4. Existe a lgún manual de procedimientos , guía operat iva y/o l ineamientos de operac ión de los Componentes cuyo uso permita or ientar adecuadamente su e j e cuc ión en e l es tado, los cuales :

a) Son resul tado de e j erc i c ios inst i tuc ional izados. b) Se rev isan y ac tual izan per iódicamente . c ) Son di fundidos entre todos los responsables de l Programa. d) Son ut i l izados por todos los responsables de l func ionamiento de l Programa

Respuesta: Sí Nivel:

2 El manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de operación tienen dos de las características establecidas.

Just i f i cac ión : Se cumple con dos criterios (c y d). En las Reglas de Operación (ROP) se describen los lineamientos operativos del PDCITER, montos máximos, población objetivo, proceso operativo y responsabilidades de la estancia ejecutora, de la misma forma, procedimiento de selección, apertura de ventanillas, dictaminación, publicación de resultados, finiquito. Anexo, la SEDAFOP en el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable (CEDRS) expone lo que nombra el “Calendario operativo y proceso de instalación, ubicación, apertura y cierre de ventanillas de programas ejercidos por la SEDAFOP”, que resulta una síntesis de las ROP y protocolos ante eventualidades (por calendario electoral, ciclos agrícolas, conectividad, etc.) que podría considerarse como una guía operativa. Como punto positivo, ahí se difunden la ubicación y responsables de ventanillas con dirección, teléfono y correo electrónico en los 17 municipios del estado. Además, otros puntos que se exponen son:

1. Convocatoria 2. Características del componente 3. Proceso operativo 4. Responsabilidades de la Unidad Ejecutora y de SAGARPA 5. Apertura Programática 6. Reasignaciones 7. Controles 8. Finiquito y cuenta pública

Aunque las ROP y estos ejercicios de síntesis permiten reconocer la operación y

funcionamiento del PDCITER, la difusión de los procedimientos se enfocan al componente Apoyos para la Integración de Proyectos (específicamente de Sistemas Producto) que en 2012 recibió menos recursos. En cambio, la atención es mucho menor al componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural y que es el de mayor impacto económico; en particular,

27

porque en el CEDRS la mayor parte de los integrantes son representantes de los sistemas producto.

Sin embargo, este es un esfuerzo individual de la Dirección de Programas Federales, no está institucionalizado y no hay evidencias de actualización y revisión y estrictamente no es un manual de procedimientos. Es recomendable la generación de éste para permitir una divulgación más clara de instrumentos de operación y funcionamiento en campo de los programas en concurrencia. 3.2.5. ¿La dis tr ibuc ión de los recursos de l Programa entre Componentes y conceptos de apoyo espec í f i cos se l l eva a cabo atendiendo los obje t ivos y metas es tablec idos en la MIR u otro instrumento de planeac ión ut i l izado para or ientar e l Programa en e l es tado?

a) La distr ibuc ión de los recursos entre Componente y conceptos de apoyo responde a obje t ivos y metas , s in embargo es tos son dis t intos a los de la MIR de l programa.

b) La distr ibuc ión de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde de manera parc ia l a los obje t ivos y metas de la MIR del Programa.

c ) La distr ibuc ión de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde cabalmente a los obje t ivos y metas es tablec idos por la MIR del Programa.

d) La distr ibuc ión de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde cabalmente a los obje t ivos y metas es tablec idos en la MIR del Programa, y se pr ior izan los rubros o ámbitos de atenc ión en los cuales la acc ión de l Programa ha logrado mayores impactos en e j erc i c ios anter iores .

Respuesta: No Just i f i cac ión: Aunque la MIR existe al momento de la realización de esta evaluación y corresponde parcialmente a los resultados del PDCITER y los componentes, al momento de realizar la planeación no se usó pues fue creada posterior a la ejecución, por tanto no puede considerarse como instrumento de planeación que regule la distribución de los recursos del PDCITER entre Componentes y conceptos de apoyo específicos. Con todo, se muestra para propósitos de exposición (vide anexo 8).

28

3.3. Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales Se analizará si la operación del PDCITER en el estado se realizó en forma articulada con otros programas vinculados al desarrollo agropecuario y pesquero (federales y estatales). En este contexto se valorará si las instancias responsables en el funcionamiento se basan en algún esquema de coordinación con los responsables de otros programas, a fin de propiciar sinergias entre distintos instrumentos de desarrollo.

Asimismo, se identificarán las relaciones de complementariedad, duplicidad y/o contraposición que pudiesen existir entre el PDCITER y otros instrumentos de política para el desarrollo rural.

3.3.1. Las acc iones de l Programa se l l evan a cabo en forma art i culada con otros programas de fomento product ivo en e l medio rural impulsados por la SAGARPA y otras dependenc ias gubernamentales , espec ia lmente con aquel los con los cuales exis te potenc ial para generar s inerg ias , de modo que:

e ) La art i culac ión de la operac ión de l Programa con otros instrumentos de desarro l lo rural se da únicamente como resu l tado de la vo luntad e ini c iat iva de los responsables de los programas (proceso informal , no inst i tuc ional izado) .

f ) La art i culac ión de la operac ión de l Programa con otros instrumentos de desarro l lo agropecuario y pesquero se encuentra previs ta en la normativ idad apl i cable a l Programa y en las guías o manuales operat ivos de l mismo.

g) La art i culac ión de l Programa con otros programas se encuentra es tablec ida en los p lanes y/o programas de trabajo de l mismo.

h) La asignac ión de recursos de l Programa se or ienta según cr i t er ios t é cnicos que pr ior izan la aprobación de aquel las so l i c i tudes que contemplan apoyos complementarios ( como asis tenc ia técnica, incorporac ión de nuevas tecnolog ías , sanidad e inocuidad, entre otros) para potenc iar sus impactos .

Respuesta: Sí Nivel Criterios

1 La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de fomento productivo se da conforme a la primera de las características planteadas en la pregunta.

Justificación: Un espacio de encuentro de probables complementariedades es el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable (CEDRS), donde asisten representantes de los sectores productivos. No obstante, al no existir una normatividad al respecto, el desconocimiento de los propios funcionarios de cómo operar estas articulaciones, las ROP con lineamientos de operación independientes para cada Programa y no existir una base de datos integradora de los

29

beneficiarios de los programas de SAGARPA, SEDAFOP y otras instancias federales y estatales (CONANP, SERNAPAM, entre otras), impide reconocer si en efecto se realizan las complementariedades y menos duplicidades o contraposiciones. Esta situación la expresaron los propios funcionarios en las entrevistas y se carece de evidencias documentales al respecto, con todo y que el Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura tiene como propósito complementarse con el PDCITER en el componente Apoyos para la Integración de Proyectos (específicamente de Sistemas Producto), se carece de monitoreo si en efecto hay articulaciones entre ambos.

Se sugiere para en efecto reconocer si existen complementariedad, duplicidad y/o contraposición la realización de una base de datos similar a SURI, pero integradora de todos los beneficios del gobierno federal en cruce con los gobiernos estatales; asimismo para identificar los resultados presentados e incentivar mayor impacto de tales. 3.3.2. ¿Con cuáles programas federales y es tatales y en qué aspec tos e l Programa podría tener re lac iones de complementariedad, dupl i c idad o contraposi c ión? No procede valoración cuantitativa. Respuesta: Los funcionarios entrevistados no mencionaron programas con los cuáles poder realizar articulaciones de complementariedad, duplicidad o contraposición, sin embargo, en el caso del componente Apoyos para la Integración de Proyectos (específicamente de Sistemas Producto) con el propósito de generar cadenas de valor, los principales serían:

1) PAIEI (en sistemas producto) 2) Programa joven emprendedor rural y fondo de tierra 3) Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito 4) Proyecto de Energía Renovable 5) Programa de Capital de Riesgo para Acopio, Comercialización y Transformación 6) Proyecto de Apoyo al Valor Agregado de Agronegocios con Esquemas de Riesgo

Compartido

En el caso del componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural, son cuatro: 1) Fondo nacional de apoyos para empresas en solidaridad 2) Programa de Organización Productiva para Mujeres Indígenas

No obstante, estas articulaciones no serán operativas mientras no exista una

normatividad y seguimiento para las complementariedades dentro de las ROP y un instrumento similar al SURI que permita reconocer los cruces por lo menos en dos niveles de gobierno (federal y estatal) para detección oportuna de duplicidades y contraposiciones (de acuerdo a resultados) y el incentivo de complementariedades (vide anexo 9).

30

3.4 Atención de la población objetivo Se valorará si los responsables del Programa han elaborado una definición de población objetivo pertinente a partir de la contenida en la normatividad, y si el Programa cuenta con una estrategia operativa de atención a esta población definida de acuerdo a características estatales. Asimismo, el análisis cubrirá los temas referentes a la focalización y cobertura del PDCITER. El análisis de la focalización se orienta a determinar si el Programa está dirigiendo sus recursos hacia los productores que considera prioritarios en el estado, en la lógica de obtener los resultados esperados. 3.4.1. A part ir de la de f ini c ión general de poblac ión obje t ivo contenida en las Reglas de Operac ión, los responsables de la e j e cuc ión de l Programa han establec ido una de f ini c ión más prec i sa y acorde a las condic iones de los productores agropecuarios y pesqueros de l es tado, la cual cumple con las s iguientes caracter í s t i cas :

a) Es c lara. b) Es pert inente en términos té cnicos . c ) Comprende una cuanti f i cac ión de la poblac ión. d) Se de f ine un plazo para su rev is ión y actual izac ión .

Respuesta: Sí

2 Los responsables estatales del Programa cuentan con una definición de población objetivo propia y la definición comprende dos de las características establecidas en la pregunta.

Justificación: En el caso del PDCITER en el componente Apoyos para la Integración de Proyectos (específicamente de Sistemas Producto), existe un estudio realizado por el Colegio de Posgraduados en 2010 titulado “Estudio de Estratificación de los Productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco”, que permite además de la definición establecida en las ROP, una estratificación con criterios de marginación de las localidades, unidades de producción por tamaño y una caracterización de los sectores agrícola, ganadero y pesquero que agrupan y definen peculiaridades locales y estatales, en especial marginalidad con distribución de cada sistema producto. No obstante, al no haber un Programa Sectorial estatal con efecto guía en el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable, por lo general, las solicitudes se atienden como demanda libre y el estudio no cumple la función designada.

En el caso del componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural, de la misma manera se pretende utilizar el estudio de estratificación como estrategia para mantener una representatividad territorial basada en la equidad y en el caso del apoyo para “Servicios integrales proporcionados por Agencias de Desarrollo o Equipos multidisciplinarios de Técnicos constituidos como personas morales, para la promoción y el fomento de actividades productivas que incluyan procesos de organización, producción, financiamiento, seguro, desarrollo empresarial. Comercialización. Incluyendo ganadería y agricultura por contrato” que va hasta $5,500.00 por persona o unidad de producción familiar, atendida, sin rebasar $1,500,000 por grupo u organización económica, en los casos de localidades de zonas de alta y muy alta marginación el monto puede incrementarse hasta un 50%; por tanto, el estudio sirve

31

para definir y reconocer a estos actores y efectuar pagos ponderados de acuerdo a las diferencias en los índices de marginación en el estado de Tabasco.

No obstante, el “Estudio de Estratificación de los Productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco”, aunque define en lo general grupos, no es un padrón que permita reconocer una historicidad de apoyos y comparativo de resultados en diferentes ejercicios; por tanto, la población objetivo queda circunscrita al año de ejecución y no existe un proceso de actualización que permita ir conociendo el impacto de los componentes del PDCITER en la calidad de vida y marginación de las localidades registradas por los beneficiarios. Este estudio al no existir un mecanismo de actualización, corre el riesgo de un desfase y convertirse en un instrumento que pondere apoyos donde ya no corresponden.

Por lo tanto, se concluye que no se cuenta con una definición de población objetivo propia y la definición comprende dos de las características establecidas en la pregunta (a y b), pero carece de un plazo para su revisión y actualización (vide anexo 10). 3.4.2. Los responsables de l Programa en e l es tado cuentan con una es trateg ia de cobertura documentada para atender a su poblac ión obje t ivo , con las s iguientes caracter í s t i cas :

a) Inc luye la de f ini c ión y cuant i f i cac ión prec i sas de la poblac ión obje t ivo . b) Espec i f i ca metas de cobertura para per iodos espec í f i cos . c ) Contempla un horizonte de mediano y largo plazo. d) Es congruente con e l diseño de l Programa.

Respuesta: No Justificación: Existe el estudio titulado “Estudio de Estratificación de los Productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco”, que permite además de la definición establecida en las ROP, una estratificación con criterios de marginación de las localidades, unidades de producción por tamaño y una caracterización de los sectores agrícola, ganadero y pesquero que agrupan y definen peculiaridades locales y estatales, en especial marginalidad con distribución de cada sistema producto aunque sin lograr fungir como una definición de población objetivo complementaria. Además, no existe una estrategia operativa de cobertura del PDCITER, pues en el componente Apoyos para la Integración de Proyectos (específicamente de Sistemas Producto) por testimonio de los propios funcionarios, los beneficios son otorgados por una estrategia de selección basada sólo en el cumplimiento de requisitos de quien presenta solicitudes y al no haber un Programa Sectorial estatal con efecto guía para ponderaciones decididas en el seno del Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable, no existe una estrategia de acuerdo a las peculiaridades estatales.

Asimismo, no existe como tal un documento de estrategia de cobertura, planes de trabajo y la MIR es realizada el término de la ejecución y no funge con su propósito original (vide anexo 12).

32

3.4.3. Existe in formación que permita ver i f i car quiénes rec iben los apoyos de l Programa (padrón o l i s tado de benef i c iar ios) que:

a) Inc luya las caracter í s t i cas de los bene f i c iar ios es tablec idas en las ROP. b) Ident i f ique e l t ipo y monto de apoyo otorgado. c ) Esté s i s t ematizada e inc luya una c lave única de ident i f i cac ión por

benef i c iar io . d) Cuente con mecanismos documentados para su depurac ión y actual izac ión.


3 § El Programa cuenta con información sobre los beneficiarios y ésta cumple con tres de las características establecidas.

Justificación: Para el PDCITER, existen cuatro maneras de conocer los beneficiarios de los componentes. En primera instancia por accesible, hasta diciembre de 2012 se podía verificar en la página electrónica de SEDAFOP un listado general que incluía nombres pero sin indicar montos de apoyo. Como medida sumo controversial, ante la llegada de un nuevo gobierno de distinto partido a la gobernatura estatal, esta información ya no se presenta en el portal. Otro proceso de consulta es a través de la página electrónica de SAGARPA donde se observa un listado que incluye nombre, componente, producto, monto, apoyo, actividad, entidad, municipio y localidad, pero sin clave única de identificación (cumple con tres característica salvo la c). En ambos portales no existe evidencia de una estrategia de depuración o actualización periódica, salvo el testimonio de los funcionarios entrevistados.

El tercer mecanismo utilizado es el SURI al cual accesan operadores tanto de SAGARPA como SEDAFOP, pero la falta de homogeneización de montos devengados, actualidados y adendados de acuerdo a la realidad operativa (pues también existen retrasos), impide la emisión de reportes claros (cumple con tres característica salvo la b) salvo interpretación de funcionarios con conocimiento de las solicitudes y procesos; el SURI incluye indicadores detallados (como los mencionados en el portal de SAGARPA), una clave única de identificación y puede generar reportes diarios. El inconveniente mayor es que en los registros para identificar beneficiarios existe ambigüedad sobre lugares específicos de localización de la persona, rancho, cooperativa o agrupación.

Y el cuarto mecanismo son síntesis y/o informes (como el proporcionado a la entidad evaluadora externa) basados en la suma y registro manual de las solicitudes aprobadas en tablas de Excel, no obstante, son para manejo interno, comparación y actualización ante la imposibilidad del SURI de exhibir datos de acuerdo a la realidad operativa de los programas. 3.4.4. Con base en e l anál is i s de las caracter í s t i cas de la poblac ión atendida por e l Programa en e l es tado, ¿se puede af irmar que los bene f i c iar ios que rec iben los apoyos pertenecen a su poblac ión obje t ivo de f inida en e l es tado, de manera complementaria a las ROP? No procede valoración cuantitativa. Respuesta: No

33

Justificación: La población atendida en ambos componentes del PDCITER, corresponde a la población objetivo definida en la ROP. El estudio titulado “Estudio de Estratificación de los Productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco”, permite una estrategia de selección de beneficiarios aunque sin lograr fungir como una definición de población objetivo complementaria y al no haber un Programa Sectorial estatal, una estrategia de cobertura, planes de trabajo, la MIR es realizada el término de la ejecución, y las solicitudes son atendidas como si fuera demanda libre y el criterio de exclusión es sólo cumplir con los requisitos de la ROP, el estudio no cumple con la función esperada. 3.4.5. Con base en la información cuant i tat iva disponible sobre la poblac ión obje t ivo y la poblac ión atendida por e l Programa en e l es tado, ¿corresponde e l avance en la cobertura de la poblac ión obje t ivo respec to a los obje t ivos y metas de l Programa? Respuesta: Sí.

4 El Programa registra un avance de 89 a 100% de la meta definida en términos de cobertura de su población objetivo.

Justificación: Dado que la selección de beneficiarios fue del año 2011, el avance de meta definida de cobertura de la población objetivo fue del 100% para 2013 , más considerando en comparativo la MIR 2011 dado que al realizarse posterior a la ejecución, más que instrumento de planeación, tuvo la función de refrendar los resultados dados.

34

3.5 Selección de las solicitudes de apoyo Se valorará la existencia, uso y pertinencia de criterios para dictaminar las solicitudes de apoyo en el estado. En ese sentido, se determinará si para la ejecución del PDCITER en el estado se encuentran definidos y se utilizan procedimientos estandarizados y pertinentes que garanticen la selección de aquellos proyectos viables que prevén los mayores impactos y, por ende, representan una contribución efectiva al logro de los objetivos del PDCITER. 3.5.1. Los procedimientos para rec ibir , reg i s trar y dar trámite a las so l i c i tudes de apoyo cuentan con las s iguientes caracter í s t i cas :

a) Corresponden a las caracter í s t i cas de la poblac ión obje t ivo . b) Existen procedimientos es tandarizados . c ) Están disponibles para la poblac ión obje t ivo . d) Están apegados a la normativ idad de l Programa.

Respuesta: Sí.

2 El programa cuenta con procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo, y los procedimientos cuentan con dos de las características descritas.

Justificación: La información para recibir y dar trámite a las solicitudes están disponibles para la población objetivo desde la presentación en el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable, en el portal de internet de la SEDAFOP y en convocatoria impresa; existen procesos estandarizados pero no hay un proceso de comprobación de la información y es probable que el pre-registro online impida el acceso a parte de los beneficiarios potenciales pues parte proceden de localidades de alta y muy alta marginación tal como persigue ponderar el “Estudio de Estratificación de los Productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco”. Esta incoherencia además se conjuga con el registro tardío de las solicitudes en el SURI, pues de acuerdo a los operadores, pasan varias semanas entre el momento de recepción en ventanilla y la expedición del folio correspondiente a la solicitud, por tanto no existe un apego a la normatividad del programa (no se cumple con la característica d).

En la ROP (art. 4) están explícitos los tiempos del proceso, como tales estos retrasos y entregas tardías de folios están fuera de la normatividad que sumados a los desfases de la ejecución de recursos pueden tener consecuencias, como la no ejecución del 70% de los recursos que impide ministraciones subsecuentes como sucedió en 2011, situación que obligó a homologar pagos con recursos de 2012.

Por tanto, se concluye que cuenta con procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo, y los procedimientos cuentan con dos de las características descritas (c y d), pero no corresponden a las características de la población objetivo (vide anexo 13).

35

3.5.2. El Programa cuenta con cr i t er ios t é cnicos para pr ior izar y se l e c c ionar las so l i c i tudes de apoyo que representan una mayor contr ibuc ión al logro de los obje t ivos de l Programa en e l es tado, los cuales cumplen con las s iguientes caracter í s t i cas :

a) Están es tandarizados , es dec ir , son ut i l izados por todas las instanc ias involucradas en e l func ionamiento de l Programa.

b) Están c laramente espec i f i cados , es dec ir , s in ambigüedad en su de f ini c ión y redacc ión.

c ) Se encuentran s is tematizados. d) Son pert inentes , es dec ir , su uso permite se l e c c ionar las so l i c i tudes y

proyec tos que más aportan al logro de las metas y obje t ivos de l Programa. e ) Están di fundidos públ i camente .

Respuesta: Sí.

1 Los criterios para seleccionar las solicitudes tienen una o dos de las características establecidas.

Justificación: El PDCITER, con mayor énfasis en el componente Apoyos para la Integración de Proyectos (específicamente de Sistemas Producto), tiene como documento de referencia para ponderaciones el “Estudio de Estratificación de los Productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco” realizado en 2010 por el Colegio de Posgraduados, es conocido por las instancias involucradas en el Programa, no tiene ambigüedades en sus definiciones y es pertinente para la realidad estatal. Sin embargo, no existe evidencia de una ponderación integral y equitativa con base a este estudio. Como ya se mencionó anteriormente, al no haber un Programa Sectorial estatal, una estrategia de cobertura, planes de trabajo, la MIR es realizada el término de la ejecución, y finalmente las solicitudes son atendidas como si fuera demanda libre y el criterio de exclusión es sólo cumplir con los requisitos de la ROP, el estudio no cumple con la función esperada ni con el potencial tácito que tiene como instrumento. En el caso del componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural resulta fundamental dado el incremento de recursos en 2012 y el propósito de generar “desarrollo de capacidades de los productores, sus organizaciones, las familias rurales, otros actores que realizan oficios en el medio rural” y en especial “detonar el desarrollo de un campo justo, productivo, rentable, sustentable y garante de la seguridad alimentaria”, por tanto enfocar apoyos en localidades de alta y muy alta marginación sería de importante trascendencia para incentivar una mitigación de las desigualdades a partir de capacitación e inversión puntual. Por lo tanto, se concluye que cumple con dos características (b y d), pero no con la más importante y trascendente: con evidencia puntual de ser utilizada por todas las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa.

36

3.6 Orientación de los recursos del Programa Se analizará la orientación de los recursos del PDCITER en términos de criterios como: regiones, cultivos, especies pecuarias, sistemas-producto, estratos de productores, tipo de apoyos, servicios u otro seleccionado, a fin de determinar si la distribución de los recursos aplicados es congruente con los objetivos y las prioridades de desarrollo del sector agropecuario y pequero en el estado. 3.6.1. ¿La or ientac ión de los recursos de l Programa en e l es tado, en términos de reg iones , es tratos de productores , s i s t emas–producto o t ipo de apoyos y serv i c ios , entre otros , se ha e f e c tuado de manera adecuada para e l logro de los resul tados esperados? No procede valoración cuantitativa. Respuesta: No Justificación: Al no haber un Programa Sectorial estatal, una estrategia de cobertura, plan de trabajo y la MIR es realizada al término de la ejecución, por tanto, el “Estudio de Estratificación de los Productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco” no cumple con el propósito para el cual se realizó y finalmente las solicitudes son atendidas como si fuera demanda libre. No existen resultados esperados porque las peculiaridades locales y regionales no están definidas en ningún documento de planeación. Existe el instrumento (el estudio de estratificación) pero sin documentos que expresen metas de acuerdo a la atención de problemáticas puntuales en términos de regiones, estratos de productores, sistemas–producto o tipo de apoyos y servicios a mediano y largo plazo (vide anexo 14).

En términos de los objetivos generales de los componentes, en el caso de Apoyos para la Integración de Proyectos (específicamente de Sistemas Producto), no existe evidencia de que las instancias conozcan si efectivamente se ha mejorado “el desempeño de las organizaciones sociales y de los Comités Sistema Producto Nacionales, Regionales y Estatales, como mecanismos de planeación, comunicación y concertación permanente, entre los actores económicos y que participen en la instrumentación de políticas, planes y programas de desarrollo rural,” sin contar la disminución de recursos en este componente. En el caso de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural, a pesar del incremento en un contexto de insuficiencia presupuestal, tampoco se mostró evidencia de que en efecto se ha fomentado “el desarrollo de capacidades de los productores, sus organizaciones, las familias rurales, otros actores que realizan oficios en el medio rural, así como las instituciones especializadas en la capacitación e investigación agropecuaria, acuícola y pesquera, en el marco del Servicio Nacional de Capacitación y Asistencia Técnica Rural Integral (SENACATRI) que facilite el acceso al conocimiento, información y uso de tecnologías modernas; su interacción con sus socios estratégicos en investigación, educación, agronegocios y el mercado; y el desarrollo de sus propias habilidades y prácticas técnicas, organizacionales y gerenciales, para detonar el desarrollo de un campo justo, productivo, rentable, sustentable y garante de la seguridad alimentaria.”

Para 2013, se sugiere que al término del ejercicio se pueda hacer un diagnóstico rápido con un enfoque de cobertura de acuerdo al “Estudio de Estratificación de los Productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco” que permita conocer los impactos durante la duración del PDCITER, con el propósito de valorar si en efecto se está cumpliendo con los propósitos de los componentes en el corto y mediano plazo y hacer inferencias de resultados y metas a largo plazo.

37

3.7 Monitoreo de la gestión Se indagará si los responsables estatales llevan a cabo un monitoreo continuo de la gestión del Programa, que les permita conocer los avances que se registran en su ejecución en cada una de las etapas del circuito operativo y, en su caso, adoptar medidas correctivas oportunas para evitar que se presenten desviaciones significativas con respecto a sus metas y objetivos, lo cual pudiera poner en riesgo el logro de los resultados esperados. Cabe señalar que para este tema se tendrá que considerar información sobre el ejercicio 2011, de manera complementaria a los avances que se puedan registrar en la ejecución de recursos de 2012. 3.7.1. Los Responsables de la instrumentac ión de l Programa l l evan a cabo e l monitoreo de los indicadores de desempeño a f in de constatar oportunamente e l grado de avance que reg is tra su ges t ión en e l es tado, cumpliéndose lo s iguiente :

i ) El monitoreo se real iza para todos los indicadores re l evantes de la ges t ión de l Programa contenidos en la MIR estatal .

j ) El monitoreo considera todas las e tapas c lave de l c i r cui to operat ivo , desde la recepc ión de las so l i c i tudes hasta la entrega de los subsidios .

k) El monitoreo se real iza con la per iodic idad adecuada para cada indicador . l ) El monitoreo se encuentra de f inido en la normativ idad de l Programa.

Respuesta: No Justificación: Aunque están definidos los momentos determinantes del circuito operativo en las ROP desde la firma del Anexo de Ejecución pasando por la recepción de las solicitudes hasta la entrega de los subsidios y el finiquito del ejercicio, este proceso no se realiza de acuerdo a la MIR. De hecho, la MIR tanto en 2011 como 2012 se terminaron posteriormente a la ejecución, lo que implica el cumplimiento de un requisito con recursos ya pagados. Por tanto, no cumple la función como instrumento de planeación, y por tanto no se realiza con el propósito de incidir en los indicadores relevantes de la gestión del PDCITER, no se utiliza para monitorear las etapas clave del circuito operativo, ni con la periodicidad adecuada para cada indicador.

Por lo tanto, aunque está considerado en la normatividad del PDCITER, no se realiza el monitoreo. Se sugiere la elaboración del MIR anterior al ejercicio en alineación con el plan de trabajo para que se puedan tener indicadores de acuerdo a resultados esperados. 3.7.2. La información generada a través de l monitoreo de los indicadores de la ges t ión de l Programa es de ut i l idad para los responsables de l func ionamiento de l Programa en e l es tado, en func ión de que dicha información:

a) Es oportuna. b) Es conf iable . c ) Se encuentra s i s t ematizada. d) Es pert inente para la ges t ión, es dec ir , permite conocer e l avance de los

indicadores de Act iv idades y Componentes . Respuesta: No (véase respuesta 3.6.1).

38

Justificación: La MIR no genera información de monitoreo de los indicadores de la gestión del PDCITER, pues no se realiza previo a la ejecución. Por lo tanto, no se monitorean los indicadores. 3.7.3. ¿Cuál es la valorac ión de l avance de l Programa en re lac ión con los indicadores de ges t ión (Act iv idades y Componentes) y de resul tados (Fin y Propósi to) de la MIR del Programa, tomando en cuenta las correspondientes 2011 y 2012? No procede valoración cuantitativa. Respuesta:. En papel, la valoración de avance del Programa es de 100% en las actividades, componentes y resultados. Sin embargo, es importante insistir que tales actividades y resultados están planteados posterior a la ejecución del PDCITER. La MIR sirve para refrendo de las acciones ya realizadas y no como instrumento para generar fines y propósitos en aras de una planeación e inspección puntual de acuerdo al calendario de fases de operación del PDCITER. Este desfase impide un monitoreo real de la gestión del PDCITER y de los componentes a fin de detectar desvíos de metas, que sumado a la ausencia de un Programa Sectorial estatal, una estrategia de cobertura, plan de trabajo, y las solicitudes son atendidas como si fuera demanda libre, por tanto, los indicadores de la MIR realizados posterior a la ejecución, son expresión de esta falta de incidencia sectorial pues plantea resultados administrativos (por ejemplo: cantidad de candidatos a recibir apoyos y total de solicitudes pagadas y porcentaje de cumplimiento en la elaboración de los reportes de avance físico-financiero del ejercicio), no existen resultados esperados dadas las peculiaridades locales y regionales (comparativo MIR 2011-2012, vide anexo 15).

39

3.8. Sistemas de información Se evaluará en qué medida los responsables del PDCITER en el estado registran, sistematizan y utilizan la información que se genera en cada una de las etapas de la operación, desde el proceso de difusión hasta la entrega y seguimiento de los apoyos entregados, en la perspectiva de retroalimentar la gestión y mejorar la toma de decisiones. 3.8.1. La apl i cac ión o s i s t ema informáti co inst i tuc ional (SURI) ut i l izado para e l reg i s tro de la información de l Programa cumple con las s iguientes caracter í s t i cas :

a) Cuenta con fuentes de información conf iables y permite ver i f i car o val idar la información capturada.

b) Contiene información actual izada. c ) Es func ional , de fác i l acceso y provee in formación para los dis t intos

responsables de l func ionamiento de l Programa en e l es tado. d) Es ut i l izado como s is t ema único por todos los responsables de l Programa.


2 El sistema informático institucional (SURI) cumple con dos de las características establecidas en la pregunta.

Justificación: El Sistema Único de Registro (SURI) funciona como medio de registro de solicitudes, es confiable y permite verificar y validar la información capturada de acuerdo a un acceso por claves validadas. No obstante, tiene dificultades para registro de desfases y adendas como la sucedida en 2011, que ante la imposibilidad de pagar el 70% de las solicitudes, la federación no radicó la siguiente ministración y ante solicitudes aprobadas hubo de homologarse con recursos de 2012, situación que no pudo expresarse con claridad en el SURI lo que obligó al registro alterno en tablas de Excel de las ejecuciones para confiabilidad y monitoreo de los operadores de SEDAFOP. El SURI contiene información actualizada de acuerdo a los ingresos de los datos, pero dificultades operativas impiden este registro eficiente de la información: ante ventanillas con problemas de servicio de internet, sin equipos de cómputo actualizados y el volumen de solicitantes, gran parte no se ingresan a tiempo retrasándose la entrega de folios. Asimismo, el soporte técnico vía telefónica del SURI en muchas ocasiones no resuelve las dudas de los operadores, pero aún así se considera funcional, de fácil acceso y provee información para los distintos responsables del funcionamiento del Programa en el estado.

Asimismo, la información proporcionada por el solicitante se asume como veraz para el registro y aunque se realizan visitas, no hay una estrategia normativa de validación con otras bases de datos existentes (CURP, refrendo por teléfono cuando sea el caso, por ejemplo) que reluce al momento de localizar posteriormente a los beneficiarios e impacta en la supervisión de SAGARPA y en el caso de la Evaluación Externa Estatal (EEE) aplicada por la Entidad Consultora de Evaluación (ECE). Por tanto, el SURI cumple con dos características establecidas en la pregunta (b y c), no cumple con ser el sistema único utilizado por todos los responsables del Programa (pues antes los desfases se utilizan registros en Excel) y no cuenta

40

con fuentes de información confiables y permite verificar o validar la información capturada. El SURI está diseñado para funcionar en condiciones ideales y no reales. 3.8.2. ¿Las instancias responsables de l func ionamiento de l Programa en e l es tado ut i l izan la información reg is trada en e l s i s t ema informático (SURI) para re troal imentar la ges t ión?

a) Los responsables de l Programa usan la información reg is trada en e l s i s t ema informático (SURI) en nive l l imitado; sus dec i s iones las soportan fundamentalmente en información proveniente de s i s t emas o bases de datos al t ernas.

b) Los responsables de l Programa usan la información reg is trada en e l s i s t ema informático (SURI) en un nive l intermedio , generando con regular idad reportes e in formes o f i c ia les a part ir de esa información.

c ) Los responsables de l Programa usan la información reg is trada en e l s i s t ema informático (SURI) en un nive l aceptable , y la toma de dec i s iones se sustenta predominantemente en información der iva a de es te di cho s i s t ema.

d) Los responsables de l Programa usan la información reg is trada en e l s i s t ema informático (SURI) en un nive l ópt imo; sus dec i s iones las soportan de forma exc lus iva en información proveniente del s i s t ema informático inst i tuc ional .


2 Los responsables del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel intermedio, generando con regularidad reportes e informes oficiales a partir de esa información.

Justificación: Los responsables del PDCITER usan la información del SURI para retroalimentar la gestión del programa en un nivel intermedio. Ante la imposibilidad de ver reflejada la homologación de pagos entre 2011 y 2012 ante la insuficiencia presupuestal y al no haber cubierlo el 70% de los pagos y solicitudes aprobadas, provocó que aunque en las reuniones semanales entre la Dirección de Programas Federales y el titular de SEDAFOP se observaran los avances en el SURI, hubo necesidad de registros alternos para poder interpretar la variación de montos y tiempos. Por tanto, la información del SURI se usó a partir de los reportes pero con la necesidad ineludible de registros y un monitoreo alterno en Excel que permitía llevar un seguimiento más coherente y realmente homologado ante esta condición excepcional (vide Anexo 11).

41

3.9. Supervisión de la operación del Programa Se evaluará la pertinencia, oportunidad y uso de los resultados del esquema de supervisión del PDCITER implementado por la SAGARPA en el estado. En este sentido, se valorarán las bases del esquema de supervisión, cómo se ha ejecutado en cuanto a oportunidad y eficacia y, en qué medida sus resultados han permitido retroalimentar la operación del PDCITER, fundamentando la implementación de medidas correctivas oportunas. Se reitera que para el tratamiento de este tema los hallazgos deberán recogerse de los ejercicios 2011 y 2012. 3.9.1. En qué medida e l s i s t ema de supervis ión de los procesos operat ivos implementado por la instanc ia normativa de l Programa en e l es tado cumple con lo s iguiente :

a) Es pert inente , en términos de las fases , e tapas y procesos espec í f i cos que se supervisan.

b) Es oportuno, es dec ir , las ac t iv idades de supervis ión generan información a t i empo para los responsables de l func ionamiento de l Programa.

c ) Se basa en procedimientos es tadís t i cos r igurosos para determinar los casos de seguimiento , de modo que genera información representat iva sobre los procesos supervisados .

d) El s is t ema genera resul tados que son ut i l izados por los responsables para mejorar la e f i c i enc ia y e f i cac ia de los procesos .

Respuesta: Sí Nivel

2 La instancia normativa del Programa tiene implementado un esquema de supervisión de la operación y éste cumple con dos de las características establecidas en la pregunta.

Justificación: La instancia cumple con dos características (a y d), pues existe un proceso de evaluación normado por un documento titulado “Procedimiento para la supervisión de los programas a cargo de la SAGARPA”; este medio es pertinente, con cinco fases, procesos definidos y enfocado a resultados. Sin embargo, dada la falta de actualizaciones de los registros en el SURI, los desfases en los ejercicios (2011 y 2012), las supervisiones no se realizan en los tiempos y se efectúan en una sola etapa, lo que dificulta detectar a tiempo desviaciones en los procesos operativos de los componentes del PDCITER. 3.9.2. A part ir de los hal lazgos detec tados en e l e j er c i c io de supervis ión 2011 sobre la operac ión de los componentes ¿cuáles han s ido los pr inc ipales obstáculos detec tados , qué medidas correc t ivas se adoptaron y qué mejoras se han observado en la operac ión de l Programa en e l es tado? No procede valoración cuantitativa. Respuesta: dos elementos fundamentales impiden una correcta supervisión: 1) la falta de actualizaciones de los registros en el SURI, y 2) los desfases en los ejercicios (2011 y 2012), lo que genera que no se realicen en los tiempos programados y por lo general, se efectúen en una

42

sola etapa, lo que dificulta detectar a tiempo desviaciones en el proceso operativo de los componentes del PDCITER.

En este plano, en las entrevistas a funcionarios se mencionó la falta de recursos materiales y económicos para la actividad. Hubo referencias a la detección de duplicidades pero las medidas correctivas se transfieren a la Unidad Ejecutora sin evidencia de un proceso punitivo. Por lo tanto, el asunto queda incompleto pues no existe una estrategia de seguimiento correctivo, ni retroalimentación para mejoría de la operación del PDCITER.

Es importante mencionar que no se proporcionaron evidencias puntuales de medidas correctivas ni de desviaciones en los procesos operativos a partir de los resultados de la supervisión.

43

3.10. Percepción sobre la calidad del servicio Se analizará si las instancias operadoras del Programa han desarrollado y utilizan algún instrumento que permita conocer cuál es la opinión que tienen los beneficiarios en relación con la difusión del Programa, el acceso a los apoyos, la atención a su solicitud de información, la realización de trámites en ventanilla, el trato recibido al plantear problemas y quejas, la oportunidad de la notificación del dictamen de su solicitud y la entrega del apoyo, entre otros aspectos relevantes de la gestión y operación en el estado. Asimismo, se valorará en qué medida los ejecutores de los Componentes utilizan la información generada para mejorar los procesos operativos. Es importante subrayar que para el tratamiento de este tema, se captó información en campo levantando un cuestionario específico, dirigido a beneficiarios 2011 del PDCITER, quienes hicieron una valoración sobre la atención recibida. 3.10.1. Las instanc ias involucradas en e l func ionamiento de l Programa en e l es tado cuentan con instrumentos para medir e l grado de sat i s facc ión de su poblac ión atendida con las s iguientes caracter í s t i cas :

a) Su apl i cac ión se real iza de manera que no se induzcan las respuestas . b) Corresponden a las caracter í s t i cas de sus bene f i c iar ios . c) Los resul tados que arro jan son representat ivos .

Generan resul tados en forma oportuna para los responsables de l Programa. Respuesta: Sí Nivel:

1

Los instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población atendida tienen una de las características establecidas.

Justificación: Para el PDCITER, existe el Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento de la Calidad de los Servicios Profesionales que al momento de efectuarse pagos para el componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural, efectúa antes de radicar el último 30% del recurso, un cuestionario de satisfacción del beneficiario del desempeño de los Prestadores de Servicios Profesionales; en caso de evaluación negativa no se otorgan los recursos. Es importante mencionar, que esta información no fue proporcionada para la Evaluación Externa Estatal lo cual impidió comparar resultados con el cuestionario aplicado. En el componente Apoyos para la Integración de Proyectos (específicamente de Sistemas Producto), los beneficiarios no hicieron mención de algún procedimiento institucional para expresar su grado de satisfacción. Sin embargo, del total de 21 beneficiarios encuestados del PDCITER, y en particular sobre la calidad técnica de apoyo recibido, la respuesta de 20 fue la siguiente:

No. Calificación Marque con una “X”

1 Excelente 7

2 Buena 8

3 Regular 5

4 Mala 0

5 No sabe 0

44

Sobre anomalías observadas, fueron aisladas, pero en lo general aceptable. De los 21,

17 contestaron y 15 no observaron ninguna: No. Problemática observada Marque

con una “X”

1 Los funcionarios le solicitaron un pago por realizar el trámite del apoyo

1

2 Amenazas 0

3 Discriminación 0

4 Ausentismo de funcionarios en horario de oficina 2

5 Le proporcionaron información incompleta o incorrecta sobre los tipos de apoyos

1

6 Otra (especifique): 3

7 No observó ningún tipo de anomalía 15

Por lo tanto, se concluye que existe un grado de satisfacción relevante en cuanto a los

beneficiarios encuestados. 3.10.2. En caso de que en e l Programa ut i l i c en instrumentos para medir e l grado de sat i s facc ión de la poblac ión atendida, ¿en qué medida los resul tados obtenidos son ut i l izados por las instanc ias involucradas en e l func ionamiento de l Programa para incorporar mejoras en los procesos? No procede valoración cuantitativa. Respuesta: no se proporcionó evidencia de monitoreo de la calidad de los servicios profesionales y menos de que la Unidad Ejecutora utilizara (de ser el caso) la información proporcionada por el Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento de la Calidad de los Servicios Profesionales en cuanto al componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural. De hecho la Unidad Ejecutora no pudo proporcionar información respecto al CECS a la Entidad Consultora de Evaluación (ECE) sobre los procesos que realiza, los documentos que genera y evidencia que es utilizada para incorporar mejoras en los procesos.

Como se mencionó anteriormente, tampoco hay evidencia que la Unidad Ejecutora pretenda medir a través de alguna estrategia interna, el grado de satisfacción de los beneficiarios del PDCITER. 3.10.3. ¿Cuál es la percepc ión de los bene f i c iar ios en e l es tado sobre la cal idad de los bienes y serv i c ios que entrega e l Programa? No procede valoración cuantitativa. Respuesta: A continuación de muestran los resultados de las preguntas aplicadas a los 21 beneficiarios encuestados.

45

De 20, 19 aceptaron que recibieron el apoyo solicitado, sólo 1 indicó lo contrario sin conocer el motivo. Se constató que la reuniones con funcionarios tienen un efecto positivo, pues esta vía 6 se enteraron del PDCITER, 7 por medio de Asesores Técnicos o Prestadores de Servicios Profesionales (PSP) y 5 por internet, iniciativa propia o comunicación de la asociación ganadera. Sobre la información difundida hubo variedad de opinión:

Del total de encuestados, 16 aceptó conocer las ROP al contrario de 5, aunque 9

consideró que esta información es parcialmente entendible, 2 que no y 5 totalmente. Sobre la dificultad de los procesos, los resultados fueron los siguientes:

Clave Requisito Marque con una “X”

Fácil: Regular: Difícil: Sin opinión:

1 Llenar la solicitud de apoyo 6 4 2 10 2 Aportar su contraparte de

recursos solicitada por el Programa

1 6 3 11

3 Encontrar el asesor o proveedor certificado

5 5 1 10

4 Elaborar el proyecto solicitado 7 4 0 10 5 Otros (especifique): 1 2 0 5

Sólo 1 de los encuestados afirmó no haber recibido notificación del dictamen, de los

que sí 19 fue por escrito. Otros 11 aceptaron que el monto pagado fue recibido con oportunidad y de acuerdo a la normatividad al contrario de 6; con respecto a haber recibido el recurso con oportunidad de acuerdo a las necesidades de las actividades económicas sobre las cuáles se aplicó al PDCITER, la opinión estuvo dividida en 10 favor e igual cantidad en contra.

No. Aspecto Marque con una “X” Si: (1) No: (0)

1 Las fechas de recepción de solicitudes(apertura y cierre de ventanillas)

16 4

2 Los tipos de apoyo disponibles 17 4 3 Los requisitos del Programa para acceder a los apoyos 18 3 4 Los criterios de priorización de solicitudes 17 4 5 Las fechas de notificación de aprobación de las solicitudes 17 4 6 La fecha de entrega del apoyo 17 4

46

En general, la percepción del PDCITER es favorable entre los beneficiarios, la percepción del trato en ventanilla fue el siguiente:

Sobre el impacto del PDCITER, 19 beneficiarios consideraron que el apoyo sí

correspondió a las características técnicas solicitadas y 11 consideraron que parcialmente contribuyó a resolver la problemática para la cual fue solicitado, 8 plenamente y sólo 1 escasamente.

A partir de estos datos, se observa que hay una percepción favorable de los servicios brindados por la Unidad Ejecutora entre los 21 beneficiarios encuestados que aplicaron en 2011 para PDCITER. Sólo se percibió que el porcentaje que alegó no haber recibido el apoyo a tiempo fue significativo en comparación de quienes aceptaron lo contrario (11), lo cual coincide con el retraso mencionado de la ministración por parte de la federación ante no haberse pagado el 70% de las solicitudes aprobadas (vide anexo 16).

No. Etapa o fase Marque con una “X” Si Parcialmente: No: No sabe1/:

1 Al solicitar la información sobre el Programa 12 0 0 8 2 Durante el trámite de solicitud del apoyo 12 0 0 9 3 Al recibir la notificación sobre el resultado

de la dictaminación

11 1 0 8

4 Durante la recepción del apoyo o servicio 12 1 0 8

47

3.11. Seguimiento a los apoyos Se analizará si el PDCITER en el estado cuenta y utiliza algún instrumento para valorar en qué medida los apoyos y servicios brindados son aprovechados adecuadamente por parte de los beneficiarios, de manera que ello contribuya a lograr los objetivos de mediano y largo plazo. 3.11.1. Los responsables de la e j e cuc ión de l Programa en e l es tado l l evan a cabo un seguimiento de los apoyos con e l f in de constatar su permanencia y resul tados en los proyec tos apoyados, de modo que:

a) El seguimiento de los apoyos se real iza mediante e l uso de un instrumento pert inente diseñado ex profeso .

b) El seguimiento de los apoyos permite l evantar información re l evante mediante una metodolog ía que permita cal cular los indicadores contenidos en la MIR del Programa.

c ) El seguimiento se real iza bajo mecanismos es tandarizados por todos los responsables y se encuentra s i s t ematizado.

d) Se encuentra prev is to y de f inido en la normativ idad apl i cable al Programa. Respuesta: No. Justificación: Para el PDCITER, no existe un instrumento ex profeso de seguimiento de los apoyos y por lo tanto, no existen mecanismos estandarizados y tampoco está definido en la normatividad, las ROP, artículo 4° se menciona que el seguimiento sólo se realizará hasta el finiquito.

Si acaso, podría considerarse la valoración realizada por la Entidad Consultora de Evaluación (ECE), pero sólo está enfocada a la operación y funcionamiento y no considera indicadores de impacto que pudieran constatar la permanencia de resultados de los componentes del PDCITER. 3.11.2. En caso de que los e j e cutores de l Programa l l even a cabo un seguimiento de los apoyos , ¿en qué medida los resul tados obtenidos son ut i l izados por las instanc ias responsables de l func ionamiento de l Programa para incorporar mejoras en los procesos de planeac ión y as ignac ión de los recursos? No procede valoración cuantitativa. No aplica. Las instancias para el PDCITER, no tienen una estrategia de seguimiento de los apoyos y por lo tanto, no existen mecanismos estandarizados y tampoco está definido en la normatividad.

48

3.12. Transparencia y rendición de cuentas Se evaluará si el PDCITER cuenta en el estado con un sistema de transparencia y rendición de cuentas, mediante el cual se dé a conocer a los beneficiarios y al público en general toda la información sobre su operación: información sobre los requisitos para acceder a los apoyos, los tipos y montos de apoyo, los resultados, entre otros aspectos. Asimismo, se valorará la idoneidad de los medios de difusión utilizados en función de su alcance/cobertura y de las características de la población objetivo. 3.12.1. El Programa cuenta con mecanismos de transparenc ia y rendic ión de cuentas con las s iguientes caracter í s t i cas :

a) Toda la normativ idad apl i cable a l Programa (ROP, Lineamientos , e t c . ) es tá disponible en la página e le c trónica de la dependenc ia encargada de la operac ión, de manera acces ib le , a menos de tres c l i c s .

b) Los princ ipales resul tados de l Programa en e l es tado a nive l de Act iv idades y Componentes son di fundidos en la página e l e c trónica de manera acces ib le , a menos de tres c l i c s .

c ) La re lac ión completa de bene f i c iar ios se publ i ca con oportunidad y es tá de manera acces ib le en la página e l e c trónica, a menos de tres c l i c s .

d) Cuenta con un te l é fono o correo e l e c trónico para informar y or ientar tanto al bene f i c iar io como al c iudadano en general , disponible en la página e le c trónica, acces ib le a menos de tres c l i c s .

Respuesta: Sí

1 Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen una de las características establecidas.

Justificación: La dependencia encargada de la operación sólo cumple con una de las características establecidas (d). Hasta finalizar el año 2012 cuando se realizaron entrevistas a funcionarios, estos mencionaron que se podía consultar el listado de beneficiarios en el portal de internet de la instancia opertativa (SEDAFOP). Sin embargo, al momento de intentar accesar hubo cambio de gobierno en la entidad y la información ya no se encontró exhibida. Por tanto, ni las ROP, lineamientos, resultados, actividades, componentes, ni listado de beneficiarios, estuvieron disponibles en el portal de la institución. Sin embargo, en tres clics se puede accesar al portal Instituto Tabasqueño de Transparencia y Acceso a la Información Pública (ITAIP), donde se puede consultar padrón de beficiarios pero de 2013 y aparece un teléfono y correo electrónico para informar y orientar tanto a beneficiarios como al ciudadano en general (teléfono: (3) 1635-24, 25, 26, 41, ext. 7834 y correo electrónico: [email protected]). Ahí mismo, se puede seleccionar el año fiscal (2011 y 2012), pero la información sobre beneficiarios es exclusivamente sobre programas de apoyo para la pesca y no se informa sobre aquellos en concurrencia como el PDCITER.

Cabe mencionar que las ROP y lineamientos normativos están disponibles en el portal de internet de SAGARPA (por ejemplo, en el caso específico de las ROP:

49

http://www.sagarpa.gob.mx/programas2/documents/rop2012/ro_sagarpa_2012.pdf); en el caso de la dependencia encargada de la operación, resolvería este vacío de información con sólo insertar vínculos en su portal con estas direcciones del gobierno federal a disposición del público. 3.12.2 En caso de que las instanc ias operat ivas de l Programa cuenten con un s is t ema de transparenc ia y rendic ión de cuentas , ¿cuál es la valorac ión sobre la pert inenc ia, medios de di fus ión y valor de uso de la información reg is trada en e l s i s t ema? No procede valoración cuantitativa. Respuesta: Resulta sumo controversial que ante cambios de gobierno, la información de transparencia del gobierno saliente no sea eliminada, en especial sobre los beneficiarios apoyados y montos. Asimismo, la modificación en diseño y contenido con el propósito de presentar acciones del gobierno entrante incluso sin relación con el sector forestal, agropecuario y pesquero en el estado, representa un grave retroceso en materia de transparencia.

Sin embargo, el redirigir al ciudadano al portal del Instituto Tabasqueño de Transparencia y Acceso a la Información Pública (ITAIP) y exponer la información en un concentrado con otras secretarías, sí implica un esfuerzo por canalizar, institucionalizar y sistematizar la información gubernamental en materia de rendición de cuentas de los recursos públicos. No obstante (como ya se mencionó), la información es insuficiente y parcial pues el ITAIP se concentra en exponer información de recursos estatales y no incluye aquellos en concurrencia como los del PDCITER.

50

3.13. Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa Se procederá a una valoración de conjunto sobre el funcionamiento y la operación del PDCITER a fin de determinar si su instrumentación se está llevando a cabo de una manera integral y con la eficiencia y eficacia requeridas para el logro de los resultados esperados. El análisis presentado en esta parte debe basarse en los hallazgos y elementos de información clave reportados en cada uno de los temas abordados previamente. 3.13.1 ¿El funcionamiento y operac ión es tatal de los Componentes de l PDCITER tienen una c lara or ientac ión hacia e l logro de resul tados concretos en la so luc ión de la problemáti ca atendida? No procede valoración cuantitativa. Respuesta: En las ROP están claras las competencias del PDCITER, en los componentes Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural y Apoyos para la Integración de Proyectos (específicamente Sistemas Producto), existen lineamientos, una población objetivo y una estructura para la coordinación con los estados por medio de una Instancia Responsable, la SAGARPA delegación Tabasco. No obstante, la Instancia Ejecutora, dependiente de la entidad, no tiene claras sus competencias y no ha enfocado logros y resultados para la solución de problemáticas ante la ausencia de instrumentos de planeación en términos de desarrollo regional que tienen efecto en la falta de plan de trabajo, una estrategia de cobertura y el relleno de instrumentos de monitoreo (la MIR) como simples requisitos sin mencionar retrazos significativos que generaron en 2011, la imposibilidad de una erradicación de recursos por parte de la federación que provocó una homologación con recursos de 2012 y repercusiones operativas en el SURI hasta refacturaciones por parte de los beneficiarios. Por tanto, se concluye que el PDCITER durante 2011 y 2012 no tuvo una clara orientación hacia el logro de resultados puntuales en la solución de una (o varias) problemática(s), pues ésta no se expresó en ningún documento rector dadas importantes omisiones en materia de planeación. Estas imprevisiones, impactan en la supervisiones de la Instancia Responsable y generan que no exista un seguimiento de los apoyos que generen indicadores de efectos confiables. Se recomienda una revisión puntual de los proceso de ejecución, mayor presión en la entrega de documentos normativos estatales para garantizar un enfoque de acuerdo a los objetivos y propósitos expresados en las ROP.

51

CAPÍTULO 4: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 4.1 Conclusiones. La visión de los beneficiarios pagados del año 2011 sobre el funcionamiento y operación en 2012 del Programa de desarrollo de capacidades, innovación tecnológica y extensionismo rural (PDCITER) en el calendario de actividades de los siguientes componentes: a) Desarrollo de capacidades y extensionismo rural; y b) Apoyos para la integración de proyectos (específicamente Sistemas Producto), resulta en una visión bianual que permite comprender procesos en un contexto de serias omisiones en materia de planeación estatal que comprometen resultados a partir de una visión de desarrollo regional pues se carece de metas sectoriales en materia de gobierno que sumado a la ausencia de un plan de trabajo, una estrategia de cobertura, una normativa de ponderación de beneficiarios que amplifique el potencial del estudio de estratificación existente (realizando por el Colegio de Posgraduados en 2010), más un seguimiento de los apoyos y supervisiones puntuales, es probable que generen en primera instancia, resultados en el corto plazo, pero un rumbo a mediano y largo plazo en el área de extensionismo rural e incentivo de capacidades y agronegocios. Para ello, es necesario recomponer en los puntos mencionados en el siguiente apartado. 4.2 Recomendaciones. Las propuestas orientadas a mejorar la eficacia de la operación del Programa en el estado, son las siguientes: De índole general :

1) Resulta necesario la generación de un Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca, que exprese estrategias, indicadores y metas puntuales en materia de desarrollo regional que guíe planes de trabajo, estrategias de cobertura, monitoreo y seguimiento de solicitudes en los programas del sector en el estado de Tabasco, y en especial, en los recursos en concurrencia con el gobierno federal. En el caso que nos ocupa, en el Programa de desarrollo de capacidades, innovación tecnológica y extensionismo rural (PDCITER).

2) Realización de un diagnóstico de viabilidad de los sistema producto principales en el estado, de las formas de organización y detección de liderazgos en el sector para mayor incidencia local y no grupal.

3) En función al diagnóstico, la obligatoriedad de un plan de trabajo general del Programa de desarrollo de capacidades, innovación tecnológica y extensionismo rural (PDCITER) con metas puntuales en materia de mitigación de indicadores productivos y el análisis anual de incidencia en ellos, alineados al Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca.

4) Generación de una estrategia de cobertura territorial y sectorial que genere ponderación de apoyos en función a una mayor equidad regional y económica (a partir de una estratificación puntual del beneficiario y no por localidad), impulsando la continuidad de proyectos exitosos de acuerdo a lo establecido en el Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca.

5) Con el afán de la detección de proyectos exitosos en el PDCITER e incentivar su ponderación, tener mayor incidencia, evidencia de resultados y generar una estrategia de evaluaciones externas rapidas de los resultados.

52

6) Generar documentos normativos estatales para una mayor definición de la población objetivo a partir de las particularidades regionales y el Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca.

7) Obligatoriedad de la MIR previo a la firma del Convenio de Coordinación y Anexo de Ejecución con metas puntuales de acuerdo a la definición estatal de población objetivo y el Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca.

8) Obligatoriedad de las supervisiones por etapas a cargo de la Unidad Responsable a pesar de desfases en el SURI y en el ejercicio para mayor seguimiento de probables desvíos de los propósitos del Programa y de los compromisos establecidos en el plan de trabajo, estrategia de cobertura y el Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca.

9) Por parte de SAGARPA, liderar el esfuerzo por generar una base de datos similar al SURI que contenga información actualizada de todos los programas de gobierno federal y estatal para detectar duplicidades y efectuar procesos correctivos.

10) Insertar en las ROP, mecanismos para generar complementariedades puntuales y controladas con otros programas de gobierno federal y estatal.

11) Fortalecer la participación libre y democrática en el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable.

12) Obligatoriedad de publicación de beneficiarios, montos, conceptos y de acuerdo a una clave única en los portales de la Instancia Ejecutora y generar mecanismos para garantizar la permanencia de la información a pesar de cambios de gobierno.

13) Incorporar en una muestra de análisis de la Entidad Consultora de Evaluación para conocer la operación y funcionamiento de los Programas, a un grupo de solicitantes rechazados para así identificar percepciones sobre el servicio más integrales.

De índole part i cular : 14) Incentivar un programa de actualización y capacitación anual del personal de la

Instancia Ejecutora en materia de informática para generar mayores capacidades técnicas en los registros de solicitudes.

15) Por parte de SAGARPA, realizar talleres anuales sobre las ROP y lineamientos con los responsables de la Instancia Ejecutora para mayor conocimiento del funcionamiento y operación de los programas en concurrencia.

16) Fortalecer las capacidades técnicas (vehículos, computadoras, servicios de internet) en las oficinas de la Instancia Ejecutora y de la Unidad Responsable en todo el estado de Tabasco para evitar que sean decisivas para el registro a tiempo de las solicitudes y propiciar mayor certeza de los candidatos beneficiarios sobre el servicio.

A continuación y como complemento a estas recomendaciones, se presenta un análisis por

temas de las debilidades y fortalezas del PDCITER.

53

ANÁLISIS DE DEBILIDADES Y FORTALEZAS (FODA) POR TEMAS

Arreglo institucional para la operación del Programa

Fortalezas Debilidades Amenazas Recomendaciones

La relaciones de coordinación entre la Unidad Ejecutora y la Instancia Normativa son idóneas a partir de la normatividad vigente, para el funcionamiento del Programa. Para la Instancia Ejecutora, los recursos humanos y materiales son idóneos para el funcionamiento y la operación del Programa. La existencia de un área única responsable en la Instancia Ejecutora que conduce de manera articulada los Programa en concurrencia (Coordinación de Programas Federales).

Se carece de instrumentos de planeación que ponderen hacia resultados en aras de un desarrollo regional y rural en la Unidad Ejecutora. No se cuenta con estrategias de seguimiento de impacto del PDCITER Compartir instalaciones en CADER y DDR, entre Instancia Normativa e Unidad Ejecutora, lo que en la percepción de los beneficiarios genera una ambigüedad de responsabilidades. Dificultades técnicas (en capacitación) para registro de solicitudes. La delegación total de la operación a la Instancia ejecutora está en plena transición por lo que existe cierta inexperiencia en algunos procesos de la operación. Participación poco decisiva del Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento de la Calidad de los Servicios Profesionales (CECS). Retrazos en las firma de Convenio de Coordinación y Anexo técnico.

La ausencia de un Plan Estatal Sectorial como documento rector en la materia, impide hacer proyecciones a mediano y largo plazo de impacto del Programa. Los cambios de gobierno que tienen lugar cada seis años, se cambia a los responsables y personal encargados de la operación, por lo que la experiencia adquirida se pierde. Ante retrazos en las firma de Convenio de Coordinación y Anexo técnico, se impacta en defases del calendario operativo.

Creación de un Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Sectorial, que ayude en el proceso de planeación, alineado con el Plan Estatal de Desarrollo y el Plan Sectorial nacional Programar y coordinar los acuerdos del Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable a partir de líneas de acción del Plan Estatal Sectorial. Fortalecer el personal operativo en la Coordinación de Programas Federales Concebir una manual con estrategias de seguimiento de impacto específicas para el PDCITER durante y posterior a la ejecución. Reforzar los recursos humanos y materiales en la Instancia Normativa y Unidad Ejecutora que permitan desarrollar adecuadamente sus funciones de supervisión. Se recomienda que la Instancia Normativa acompañe con más decisión la operación del Programa. Promover hagilidad en la firma de Convenio de Coordinación y Anexo técnico.

54

Planeación de la operación del Programa.


La Instancia Normativa tiene manuales, procedimientos y metodologías producto de una experiencia de ejecución que está transfiriendo a las entidades federativas.

Inexistencia de un Plan Sectorial Estatal. No existe un plan de trabajo que establezca metas, al tiempo que concentre y consolide la información de todos los Componentes y modalidades de ejecución del Programa, y que sirva como un tablero de controlpara verificar y dar seguimiento al cumplimiento de objetivos específicos. Inexistencia de una línea base de resultados La planeación no se genera como resultado de un proceso participativo integral. De hecho, no existen en la Unidad Ejecutora. La Unidad Ejecutora no cuenta con un manual de procedimientos, únicamente se usan los lineamientos operativos marcados en las ROP y son para el Componente de Apoyos para la Integración de Proyectos (específicamente de Sistemas Producto). La MIR es creada luego de la ejecución.

Carencia de instrumentos de planeación (plan de trabajo y línea base) para el PDCITER.

Creación de un Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Sectorial, que ayude en el proceso de planeación, alineado con el Plan Estatal de Desarrollo y el Plan Sectorial nacional Realizar una revisión de los instrumentos de planeación, en especial el programa de trabajo bajo una participación más decisiva del CECS Obligatoriedad del plan de trabajo en coherencia con el Plan Sectorial Estatal con especificaciones para cada Componente. Se recomienda fortalecer el proceso de planeación participativo, en especial el CEDRS. Es recomendable la generación de un manual de procedimientos que permita una divulgación más clara de la operación y funcionamiento de los programas en concurrencia entre los operadores y beneficiarios. Obligatoriedad de realizar la MIR antes del momento de ejecución, ya que es un instrumento de planeación. Generación de una línea base de resultados.

55

Articulación de la operación del Programa con otros Programas federales y estatales


Existencia de programas diversos en estancias federales, estatales y municipales con los cuáles se podrían considerar relaciones de complementariedad.

Inexistencia de un Plan Sectorial Estatal. Las ROP no considerar criterios para complementariedad con otros programas federales, estatales y municipales. Inexistencia de un padrón general de beneficiarios de programas federales, estatales y municipales. A nivel general, se sospechan duplicidades de apoyos pero se carecen de instrumentos de seguimiento para una oportuna detección.

No existe operación articulada ni reglas de operación que permitan esa coordinación provocando que funcionen de forma independiente. Son frecuentes las menciones de sospechas de duplicidades en apoyos federales, estatales y municipales.

Creación de un Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Sectorial, que ayude en el proceso de planeación, alineado con el Plan Estatal de Desarrollo y el Plan Sectorial nacional que considere complementariedades para incentivar mayor impacto en resultados. Modificar las ROP que contemplen la obligatoriedad de articular los programas que puedan ser complementarios en busca de alcanzar sinergias en los resultados y evitar duplicidades. Generación de una línea base de resultados a partir de probables complementariedades. Incorporar en las ROP y exhibir en las convocatorias, criterios y normas punitivas en caso de duplicidades.

56

Atención de la población objetivo


La experiencia y conocimiento que tiene el personal de SAGARPA sobre la población objetivo potencial del estado. El estudio titulado “Estudio de Estratificación de los Productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco”, permite un marco de referencia para selección de beneficiarios (sin ser una definición complementaria de población objetivo). El portal de internet de SAGARPA, presenta los datos de los beneficiarios, nombres, conceptos de apoyo y montos de apoyo. Existe un proceso participativo (CEDRS) con una convocatoria importante que permite el reconocimiento de actores y liderazgos clave para beneficios del Programa.

No hay una definición complementaria en la Unidad Ejecutora de población objetivo. No existe un Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Sectorial, que ayude en el proceso de planeación, alineado con el Plan Estatal de Desarrollo y el Plan Sectorial nacional que considere problemas de desarrollo regional y en consecuencia, una población objetivo ponderada.

No hay una definición complementaria en la Unidad Ejecutora de población objetivo.

Creación de un Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Sectorial, que ayude en el proceso de planeación, alineado con el Plan Estatal de Desarrollo y el Plan Sectorial nacional que considere problemas de desarrollo regional y en consecuencia, una población objetivo ponderada. Actualizar el estudio titulado “Estudio de Estratificación de los Productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco” en periodos determinados y una mayor focalización de probable población objetivo que permita la creación de un padrón de beneficiarios.

57

Selección de solicitudes de apoyo


La existencia de procedimientos estandarizados para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo, indicados en las ROP. El SURI es una herramienta útil para el apoyo del proceso de recepción, registro, trámite y dictaminación de solicitudes.

Ante problemas de infraestructura y capacitación, los datos ingresados al SURI son con frecuencia ambiguos. Ante problemas de infraestructura, capacitación y presión en ventanillas, no se proporcionan folios a tiempo a los solicitantes. En la práctica, el proceso no se apega a lo establecido en las normas, desde la recepción de solicitudes hasta la dictaminación, ocasionando desfases. El Programa PDCITER no cuenta con criterios técnicos para priorizar y seleccionar las solicitudes, no existe claridad en cuanto a cómo se realiza este proceso de dictamen.

En algunos de los municipios donde se ubican ventanillas de atención a los productores, no se cuenta con la infraestructura necesaria para que el servicio de internet funcione adecuadamente para un buen uso del SURI.

Hacer que el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo conforme a lo establecido en las ROP, así como en los tiempos óptimos. Elaborar criterios de selección de solicitudes que se acerquen más a las necesidades o características de los solicitantes del Estado de Tabasco y se registren las evidencias de cómo se ha llevado a cabo el dictamen. Se sugiere en específico un proceso de pre-registro por órden alfabético. Generación y difusión de un número 01-800 para detección de problemas y denuncia al momento del registro de las solicitudes de apoyo. Surtir de servicio de internet y equipos de cómputo las ventanillas que carezcan de estos.

58

Orientación de los recursos del Programa


La existencia de procedimientos estandarizados para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo, indicados en las ROP. El SURI es una herramienta útil para el apoyo del proceso de recepción, registro, trámite y dictaminación de solicitudes.

Inexistencia de un proceso de planeación adecuado para llevar a cabo una apropiada orientación de los recursos. No existe un Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Sectorial, que ayude en el proceso de planeación, alineado con el Plan Estatal de Desarrollo y el Plan Sectorial nacional que considere problemas de desarrollo regional y en consecuencia, una población objetivo ponderada. No existen planes de trabajo del Programa. La MIR se realiza posterior a la ejecución.

El gran poder político con el que cuentan algunos sistemas-producto, hace que la orientación de recursos, en ocasiones, obedezca más a la capacidad de presión que estos grupos pueden llegar a ejercer que a la problemática real que se pretende atender con el Programa. Inexistencia de una orientación clara de acuerdo a un desarrollo regional ante la inexistencia de instrumentos de planeación en la Unidad Ejecutora.

Creación de un Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Sectorial, que ayude en el proceso de planeación, alineado con el Plan Estatal de Desarrollo y el Plan Sectorial nacional Se recomienda que la planeación se oriente con base en las necesidades reales y objetivos de desarrollo, basándose en el Plan de Desarrollo Sectorial del Estado y otros estudios que puedan existir, enfocándose a resultados con visión a largo plazo y no una mera programación de metas a corto plazo. Programar y coordinar los acuerdos del Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable a partir de líneas de acción del Plan Estatal Sectorial. Actualizar el estudio titulado “Estudio de Estratificación de los Productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco”, permite un marco de referencia para selección de beneficiarios (sin ser una definición complementaria de población objetivo).

59

Sistemas de información


La existencia un Sistema Único de Registro de Información que alberga datos completos de los beneficiarios y solicitantes de los apoyos.

Existen demoras en la captura de los datos por lo que la información no está totalmente actualizada. El SURI no considera condiciones excepcionales de operación del Programa. Por tanto, en caso de adendas u homologaciones, no se pueden insertar de manera clara datos entedibles a estas realidades operativas.

Fallas en el servicio de internet y carencias de equipos de cómputo en algunas ventanillas situadas en municipios alejados de la capital. El registro carece de procesos de validación de la información de los beneficiarios, en especial, sobre localización.

Eficientar el procedimiento de captura de datos o capacitar al personal para tal acción. Se recomienda aprovechar la información contenida en SURI para realizar análisis sobre la población atendida y los apoyos concedidos, así como realizar comparaciones con otros ejercicios y poder realizar diagnósticos de impacto sobre la efectividad del Programa. Mejorar el sistema de registro en aras de poder incorporrar adendas u homologaciones y situaciones más cercanas a la realidad operativa.

60

Supervisión de la operación del Programa


El manual de procedimientos para la supervisión del Programa a cargo de SAGARPA es adecuado y bien definido. La experiencia de SAPARPA en el desempeño de esta función.

El proceso de supervisión no es oportuno, ya que no se realiza en los tiempos óptimos. Una vez que la Instancia Ejecutora remite la comunicación a SAGARPA sobre las medidas correctivas que ha aplicado no se realiza por parte de la Delegación ninguna otra acción para comprobar su veracidad. No existen evidencias sobre las medidas correctivas que se llevaron a cabo. El personal de campo y los recursos materiales no son suficientes para llevar a cabo la supervisión.

No existe evidencia puntual de un ejercicio oportuno, libre de coacción y corrupción de los Programas. No se conocen las desviaciones en la ejecución del Programa.

Realizar las etapas de supervisión en tiempo y momento adecuado para que los hallazgos encontrados puedan ser corregidos y puedan servir para retroalimentar la operación y buen funcionamiento del Programa. Realizar un seguimiento de las medidas correctivas aplicadas y recabar evidencias de las mismas Se sugiere destinar mayor cantidad de recursos para llevar a cabo la supervisión en campo

61

Percepción de los beneficiarios sobre los bienes y/o servicios recibidos


Existencia de un proceso de conocimiento de la satisfacción del beneficiario del desempeño de los Prestadores de Servicios Profesionales por parte de Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento de la Calidad de los Servicios Profesionales (CECS).

En la base de datos facilitada por la Instancia Ejecutora no aparece la dirección exacta de los beneficiarios por lo que se ha dificultado enormemente la localización de los mismos. Imposibilidad de acceder a conocer la información sobre satisfacción del Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento de la Calidad de los Servicios Profesionales (CECS).

Posibilidad de información no confiable obtenida por el Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento de la Calidad de los Servicios Profesionales (CECS).

Se recomienda tener una base de datos más específica de manera que pueda localizarse a los beneficiarios. O, validar la información de localización de los beneficarios ingresada al SURI. Acercamiento y supervisión del trabajo del Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento de la Calidad de los Servicios Profesionales (CECS). Realizar evaluaciones de impacto del Programa a mediano y largo plazo. Incorporar en la evaluación de satisfacción a beneficiarios rechazados.

62

Seguimiento de los apoyos


Existencia de base de datos de los beneficiarios, conceptos y montos de apoyo para poder llevar a cabo un seguimiento de los mismos.

Inexistencia de un proceso de planeación adecuado para llevar a cabo una apropiada orientación de los recursos, más si se considera a mediano o largo plazo. No se lleva a cabo un seguimiento de los apoyos para verificar resultados y su continuidad. Tampoco se encuentra establecido en la normatividad. No realización de evaluaciones de operación y funcionamiento del Programa en años anteriores que permita comparaciones.

Ante la inexistencia de un proceso de planeación adecuado, es imposible hacer un seguimiento puntual de los apoyos si no se conoce hacia qué necesidades de desarrollo regional y rural se considera focalizarlos.

Creación de un Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Sectorial, que ayude en el proceso de planeación, alineado con el Plan Estatal de Desarrollo y el Plan Sectorial nacional. Se recomienda realizar un seguimiento de los apoyos de manera que se pueda comprobar la efectividad de estos en el logro de resultados a largo plazo. Realizar evaluaciones de impacto del Programa a mediano y largo plazo.

63

Transparencia y rendición de cuentas


La página de la Instancia Normativa permite acceder al padrón de beneficiarios y consultar los apoyos obtenidos.

La página de la instancia ejecutora no pudo ser evaluada porque fue eliminada con el cambio de gobierno. Mediante el portal de transparencia del Estado se accede a un listado de beneficiarios incompleto.

Perfecpción en la opinión pública de discresionalidad en la operación y funcionamiento del Programa. Politización del Programa ante intereses de gobiernos y grupos de poder ante la imposibilidad de una estrategia de transparencia independiente de conflictos políticos.

Publicar por parte de la instancia ejecutora los beneficiarios que recibieron apoyos o restaurar la base de datos de años anteriores. Aumentar o sofisticar los mecanismos de seguridad de la página de internet para el acceso a la información. Garantizar que aun con cambios de gobierno, la información de beneficiarios se mantenga pública en los espacios digitales de la Unidad Ejecutora.

64

ANEXO 1. RELACIÓN FUNCIONARIOS ENTREVISTADOS

SAGARPA

Nombre Cargo Ing. Abigail Estrada Estrada Subsecretario de Planeación y Desarrollo

Rural Ing. Daniel Limonchi Palacio Subsecretario Agropecuario Ing. Miguel Hernández Hernández Jefe de Programa de Fomento Agrícola Ing. Adolfo Gonzales Ávila Jefe de Programa de Desarrollo Pecuario Ing. Abel Palacios Posadas Subdelegado de Pesca Ing. Rogelio Galván Contreras Encargado de los Programas Concurrentes Lic. Víctor Hugo Pineda Martínez Subdelegado Administrativo de la SAGARPA Lic. Andres Campos Encargado de la MIR Lic. Lilia Paramo Castellanos Administradora estatal del SURI delegación

Tabasco SEDAFOP

Nombre Cargo Lic. Jesús Sánchez Guzmán Director de Programas Federales Alejandro Aguilar Reséndez Director de Agricultura Miguel Fernández Zetina Director de Pesca Ing. Gil Loaeza Ramírez Jefe de Informática y Estadística MVZ. Rafael Mora Clemente Subsecretario de Desarrollo Rural MDZ. Gonzalo Lanestosa León Director de Ganadería de Especies Mayores Doc. Carlos Miguel García Bojalil Subsecretario de Desarrollo Agropecuario y

Pesca Lis. Ana Luisa Castellanos Rodríguez Administradora estatal del SURI

65

ANEXO 2. REFERENTES NORMATIVOS GENERALES DE PLANEACIÓN

DOCUMENTO PROPÓSITO GENERAL Y RELACIÓN CON DCITER

OBJETIVO Y RELACIÓN ESPECÍFICA CON DCITER

Plan Nacional de Desarrollo Eje 2. Economía competitiva y generadora de empleos 2.7 Sector rural

OBJETIVO 7 Elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en las zonas rurales y costeras. ESTRATEGIA 7.2 Promover la diversifica-ción de las actividades económicas en el medio rural ESTRATEGIA 7.3 Integrar a las zonas rurales de alta y muy alta marginación a la dinámica del desarrollo nacional. OBJETIVO 9 Mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados globales, vinculándolos con los procesos de agregación de valor y vinculándolo con la producción de bioenergéticos. ESTRATEGIA 9.1 Mejorar la productividad laboral a través de la organización, capacitación y asistencia técnica. ESTRATEGIA 9.2 Vincular las actividades de investigación y desarrollo con las necesidades del sector rural. ESTRATEGIA 9.3 Promover el acceso a insumos competitivos. ESTRATEGIA 9.6 Orientar la producción a las demandas del mercado.

Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero, 2007-2012

1.1.4 Investigación, transferencia de tecnología e innovación 1.1.7 Desarrollo de capacidades

Objetivo 1 Elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en las zonas rurales y costeras ESTRATEGIA 1.3 Promover la diversificación de las actividades económicas en el medio rural ESTRATEGIA 1.4 Apoyar el desarrollo de capacidades para la participación social en las actividades económicas ESTRATEGIA 1.6 Promover acciones de concurrencia interinstitucional para mejorar las condiciones de conectividad en las zonas rurales marginadas Objetivo 3 Mejorar los ingresos de los productores

66

incrementando nuestra presencia en los mercados globales, vinculándolos con los procesos de agregación de valor y la producción de bioenergéticos. ESTRATEGIA 3.1 Vincular las actividades de investigación y desarrollo con las necesidades del sector agroalimentario ESTRATEGIA 3.2 Mejorar la productividad laboral a través de la organización, capacitación y asistencia técnica

Ley de desarrollo rural sustentable

Artículo 42.- El Gobierno Federal desarrollará la política de capacitación a través del Sistema Nacional de Capacitación y Asistencia Técnica Rural Integral, atendiendo la demanda de la población campesina y sus organizaciones.

I. Desarrollar la capacidad de los productores para el mejor desempeño de sus actividades agropecuarias, y de desarrollo rural sustentable; II. Impulsar sus habilidades empresariales; III. Posibilitar la acreditación de la capacitación de acuerdo con las normas de competencia laboral; IV. Atender la capacitación en materia agraria; V. Fortalecer la autonomía del productor y de los diversos agentes del sector, fomentando la creación de capacidades que le permitan apropiarse del proceso productivo y definir su papel en el proceso económico y social; VI. Habilitar a los productores para el aprovechamiento de las oportunidades y el conocimiento y cumplimiento de la normatividad en materia ambiental y de bioseguridad; VII. Promover y divulgar el conocimiento para el mejor aprovechamiento de los programas y apoyos institucionales que se ofrecen en esta materia; VIII. Proporcionar a los productores y agentes de la sociedad rural conocimientos para acceder y participar activamente en los mecanismos relativos al crédito y al financiamiento; IX. Habilitar a los productores para acceder a la información de mercados y mecanismos de acceso a los mismos; y X. Contribuir a elevar el nivel educativo y tecnológico en el medio rural.

Manual de Organización General de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

1.3.4 Dirección General de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural Objetivo Promover acciones integrales de apoyo a

Funciones Proponer estrategias para el desarrollo de capacidades entre la población rural, a través de servicios de educación, capacitación, asistencia técnica y extensionismo, para

67

la oferta y demanda de servicios de capacitación, desarrollo de capacidades y extensionismo rural que incentiven el uso creciente del conocimiento técnico, comercial organizativo, gerencial y financiero en los integrantes de las unidades de producción rural y en sus organizaciones económicas.

facilitar el acceso al conocimiento, las tecnologías y la formación productiva, en las unidades de producción rural. Proponer la política y emitir los criterios e instrumentos para el desarrollo de capacidades, asistencia técnica y extensionismo rural. Conducir la integración de los registros de prestadores se servicios y extensionistas, tanto de personas físicas y morales, así como los instrumentos para su correcto funcionamiento seguimiento y control. Emitir de acuerdo con las otras instancias relacionadas, los criterios para la capacitación, acreditación y certificación de los prestadores de servicios de asistencia técnica, capacitación y extensionismo que atienden a los productores agroalimentarios. Promover los esquemas de colaboración con las instituciones de investigación y educación superior, que permitan definir los servicios de investigación, desarrollo de tecnología, educación, capacitación y extensionismo. Autorizar los criterios de operación de las redes de desarrollo rural sustentable para mejorar el acceso a la información y el seguimiento de experiencias de proyectos exitosos en desarrollo rural. Proponer e impulsar estrategias para la participación de los productores de agricultura familiar, en ferias, eventos y exposiciones, para mejorar la calidad en las áreas de producción agropecuaria y su vinculación con los mercados. Promover la asistencia técnica, capacitación y extensionismo, vinculadas a proyectos productivos agroalimentarios, considerando las formas de organización el desarrollo de empresas rurales. La infraestructura, la búsqueda de mercados y el financiamiento rural, que permitan mejorar e incrementar el conocimiento, capacidades e ingresos de los productores rurales. Promover servicios técnicos, capacitación y extensionismo en las actividades económicas de producción y mejoramiento de la calidad de los productos agropecuarios y pesqueros de las familias rurales, para mejorar sus condiciones de producción y de vida.

Plan Estatal de Desarrollo 2007-2012

4. Economía competitiva y generadora de empleos 4.1 Desarrollo agropecuario, forestal y

1) Incrementar la producción agrícola en forma sustentable y competitiva, con acciones articuladas en materia de inversión,

68

pesquero capacitación, asistencia técnica, manejo fitosanitario, innovación y transferencia tecnológica. 2) Lograr que la ganadería, en sus diferentes modalidades, eleve su rentabilidad y competitividad, con apoyos institucionales para la asistencia técnica, la modernización tecnológica y el financiamiento adecuado, así como el establecimiento de industrias que añadan valor a la producción.

Ley de desarrollo rural sustentable (estatal)

Capítulo XIII. De la organización económica y los sistemas producto. Artículo 17 (VIII). Incentivar y apoyar el uso de tecnologías, preferentemente ecológicas o de bajo impacto ambiental, la capacitación y la asesoría técnica enfocadas a proyectos específicos que ya operen o que siendo novedosos estén enfocados a las actividades productivas y características especificas del lugar o región donde se pretendan operar, la transferencia tecnológica y la investigación científica que incidan en el desarrollo rural; ARTÍCULO 49.- Las acciones en materia de cultura, capacitación, investigación, asistencia técnica y transferencia de tecnología son fundamentales para el fomento de las actividades agropecuarias y el desarrollo rural sustentable, y se consideran responsabilidad de los tres órdenes de gobierno y de los sectores productivos, mismas que se deberán cumplir en forma permanente y adecuada a los diferentes niveles de desarrollo y consolidación productiva y social. El Ejecutivo Estatal desarrollará la política de capacitación a través de su organismo estatal de capacitación correspondiente y en concordancia con el Sistema Nacional de Capacitación y Asistencia Técnica Rural Integral, atendiendo la demanda de la población rural y sus organizaciones. ARTÍCULO 50.- El Ejecutivo Estatal desarrollará la política de capacitación a través del organismo estatal correspondiente, atendiendo la demanda de la población campesina y sus organizaciones. ARTÍCULO 64.- Se apoyará a los productores y organizaciones

(A partir del artículo 50). La Política de Capacitación Rural Integral, tendrá como propósitos fundamentales los siguientes: I. Desarrollar la capacidad de los productores para el mejor desempeño de sus actividades agropecuarias; y de desarrollo rural sustentable; II. Impulsar sus habilidades empresariales; III. Posibilitar la acreditación de la capacitación de acuerdo con las normas de competencia laboral; IV. Atender la capacitación en materia agraria; V. Fortalecer la autonomía del productor y de los diversos agentes del sector, fomentando la creación de capacidades que le permitan apropiarse del proceso productivo y definir su papel en el proceso económico y social; VI. Habilitar a los productores para el aprovechamiento de las oportunidades y el conocimiento y cumplimiento de la normatividad en materia ambiental y de bioseguridad; VII. Promover y divulgar el conocimiento para el mejor aprovechamiento de los programas y apoyos institucionales que se ofrecen en esta materia; VIII. Proporcionar a los productores y agentes de la sociedad rural conocimientos para acceder y participar activamente en los mecanismos relativos al crédito y al financiamiento, así como para la creación y operación de cajas de ahorro y constitución legal de grupos de ahorradores; IX. Habilitar a los productores para acceder a la información de mercados y mecanismos de acceso a los mismos; y X. Contribuir a elevar el nivel educativo y tecnológico en el medio rural.

69

económicas para incorporar cambios tecnológicos y de procesos tendientes a: (III.) Adoptar innovaciones tecnológicas;

Reglamento interior de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca (SEDAFOP)

ARTÍCULO 5. La Secretaría, planeará, guiará y conducirá sus actividades y programas en todo el estado, con sujeción a los objetivos, estrategias y prioridades del Plan Estatal de Desarrollo, que para el logro de los objetivos y metas de los planes que a cargo de la Secretaría establezca el Ejecutivo Estatal. Artículo 12. (V) Coordinar los programas de la Secretaría con las autoridades federales, estatales y municipales en la realización de aquellos referidos a las materias de reforestación, silvicultura, acuacultura, pesca, recursos hidráulicos y preservación y restauración de recursos naturales;

-

70

ANEXO 3. DOCUMENTOS DE COORDINACIÓN FEDERACIÓN-ESTADO

Documentos

Descripción

Reglas de Operación

En estas se establecen el procedimiento que efectuaran los solicitantes, objetivo por Programa y por componente, población objetivo, Instancias Ejecutora y Unidad Responsable, requisitos generales, criterios Técnicos, conceptos de Apoyos y montos máximos de apoyo.

Convenio de coordinación

Realizado entre SAGARPA y SEDAFOP, donde se enuncian responsabilidades, porcentaje y montos por instancia y calendario de ejecución.

Anexo Técnico Especifica distribución de montos por componentes. Convocatoria Especifica el Programa, componente, objetivo, población objetivo,

criterios de elegibilidad, requisitos (personas físicas y morales), disposiciones generales, ventanillas, periodo de recepción, fecha de publicación de resultados, activos estratégicos y porcentajes de apoyo por estrato.

71

ANEXO 4. FUNCIONES DE LAS INSTANCIAS RESPONSABLES DEL PDCITER Y

NIVEL DE CUMPLIMIENTO

Institución/ Dependencia/

Organismo auxiliar

Descripción de función Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento Precisa y bien

delimitada (si/no)

Definida de manera

completa, sin que falte

alguna función

relevante (si/no)

Bien definida y orientada

hacia resultados

(si/no)

Cumplida en tiempo

y forma (si/no)

SAGARPA 1. Publicar en la página electrónica de la Secretaría, la normatividad de operación de los programas y componentes con antelación a la apertura de ventanillas;

Sí Sí Sí No

2. Analizar y, en su caso, aprobar los criterios para la operación de los programas y/o componentes, previa propuesta de la Instancia Ejecutora;

Sí Sí Sí Sí

3. Definir los procedimientos para operar los programas, componentes o proyectos estratégico, conforme a lo establecido en las presentes Reglas de Operación;

Sí No No Sí

4. Supervisar que la operación del programa, componente o proyecto estratégico se realice conforme a lo establecido en las presentes Reglas de Operación y normatividad aplicable

Sí Sí Sí No

5. Realizar u ordenar las visitas de supervisión e inspección que permitan verificar que los apoyos otorgados hayan sido otorgados y usados conforme a la normatividad aplicable;

Sí Sí No No

SEDAFOP 1. Operar los programas y/o componentes conforme lo establecido en las presentes Reglas de Operación;

Sí Sí No No

2. Aplicar los criterios para aprobar las modificaciones de los proyectos que soliciten los beneficiarios siempre y cuando éstas no afecten el impacto y la población objetivo acordado

Sí Sí No Sin información

3. Evaluar, y dictaminar las solicitudes presentadas, conforme a los requisitos de elegibilidad y criterios de selección previstos en las presentes Reglas de Operación y en su caso, emitir el dictamen técnico de los proyectos y aprobar los montos de apoyo correspondientes

Sí Sí No Sin información

4. Registrar, y mantener actualizada la información en el SURI

Sí Sí No No

5. Presentar en coordinación con la Delegación el programa de trabajo de los componentes convenidos con sus respectivas metas y monto

Sí Sí No No

72

ANEXO 5. CAPACIDADES INSTITUCIONALES PARA EL FUNCIONAMIENTO Y LA

OPERACIÓN DEL PDCITER

Capacidades Institucionales Delegación de SAGARPA SEDAFOP Organismos Municipales

Otra institución involucrada en el

funcionamiento del Programa

I MA S I MA S I MA S I MA S

Recursos humanos:

-Personal directivo - - X - - X SD SD SD SD SD SD -Personal administrativo - - X - - X SD SD SD SD SD SD

-Personal operativo - X - X - - SD SD SD SD SD SD

-Otro (especifique) - - - - - - SD SD SD SD SD SD

Recursos materiales:

-Instalaciones - X - - X - SD SD SD SD SD SD

-Mobiliario - X - - - X SD SD SD SD SD SD

-Equipo de computo - X - X - - SD SD SD SD SD SD

-Medios de Transporte - X - - X - SD SD SD SD SD SD

-Otro (especifique): - - - - - - SD SD SD SD SD SD

Estructura administrativa:

-DDR - - X - X - SD SD SD SD SD SD

-CADER - - X - X - SD SD SD SD SD SD

-Oficinas regionales del gobierno estatal

- - X X - - SD SD SD SD SD SD

-Oficinas municipales - - SD - X - SD SD SD SD SD SD

-Otro (especifique): - - - - - - SD SD SD SD SD SD

Niveles: Insuficiente (I), Mínimo Aceptable (MA), Suficiente (S), sin datos (SD).

73

ANEXO 6. ORGANIGRAMA DE LA SECRETARÍA DE DESARROLLO

AGROPECUARIO, FORESTAL Y PESCA (GOBIERNO DEL ESTADO DE TABASCO)

Área responsable: Dirección de Programas Federales Para el PDCITER, componente de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural: Subsecretaría de Desarrollo Rural: Dirección de Financiamiento y Capacitación. Para el PDCITER, componente de Apoyos para la Integración de Proyectos (específicamente de Sistemas Producto): Subsecretaría de Desarrollo Rural: Dirección de Agronegocios (antes Dirección de Desarrollo Agroindustrial y Comercialización).

Secretario

Secretaria Técnica

Dirección de Programas Federales

Unidad de Acceso a la Información

Secretaría Particular

Dirección de Planeación

Dirección de Asuntos Jurídicos

Dirección de Administración

Subsecretaría de Desarrollo Rural

Subsecretaría de Desarrollo

Agropecuario y Pesca

Dirección General de Delegaciones

Dirección de Agricultura

Dirección de Ganadería de Especies Mayores

Dirección de Ganadería de Especies Menores

Dirección de Pesca y Acuacultura

Dirección de Sanidad e Inocuidad Alimentaria

Dirección de Desarrollo Rural

Dirección de infraestructura para la

Producción Dirección de Agronegocios

Dirección de Financiamiento y Capacitación

Delegación General de Delegaciones

Delegación Chontalpa-‐Costa

Delegación Sierra

Delegación Centro-‐Pantanos

74

ANEXO 7. ALINEACIÓN ENTRE INSTRUMENTOS DE PLANEACIÓN DEL

PDCITER Concepto Programa estatal de

desarrollo Anexo técnico de ejecución MIR estatal5

Objetivos Incrementar la producción agrícola en forma sustentable y competitiva, con acciones articuladas en materia de inversión, capacitación, asistencia técnica, manejo fitosanitario, innovación y transferencia tecnológica

No contiene objetivos Porcentaje de productores rurales y pesqueros que cuentan con mejores capacidades y aplican las innovaciones tecnológicas a sus procesos productivos

Estrategias -Consolidación de los sistemas de producción agrícola convencional y orgánica. -Mejoramiento y ampliación de la infraestructura agrícola y de los servicios de capacitación, de asistencia técnica y la adopción de tecnologías modernas en las unidades de producción -Fomento de la investigación, enfocada a las necesidades y expectativas comerciales de la producción agrícola

No contiene estrategias No contiene estrategias

Indicadores No contiene indicadores No contiene indicadores Porcentaje de productores rurales y pesqueros que cuentan con mejores capacidades y aplican las innovaciones tecnológicas a sus procesos productivos.

Metas No contiene metas Sistema-Producto: 13,890 beneficiarios

Capacidades: 6,123 beneficiarios

Sistema-Producto: 11 beneficiarios Capacidades: 5,546

5 Es importante considerar que la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del PDCITER está desfasada de acuerdo a la ejecución 2011 y 2012 pues se realiza y termina posterior a la operación y de acuerdo a los datos ya obtenidos

75

ANEXO 8. ASIGNACIÓN DE LOS RECURSOS POR COMPONENTE Y CONCEPTOS

DE APOYO Y SU RELACIÓN CON LAS METAS DE LA MIR

Concepto Recursos convenidos Meta MIR*

(Valor ) Nivel de congruencia entre recursos convenidos y las metas de la MIRb/

Monto ($)

Porcentaje (%)

Alta Media Baja Nula

Sistemas-Producto 1,650,133 100% 100% x

Capacidades 34,272,000 95.40 30% x

76

ANEXO 9. RELACIONES ENTRE EL PDCITER Y OTROS INSTRUMENTOS DE

POLITICA SECTORIAL

Nombre del Programa

Objetivo Población Objetivo

Tipo de Apoyo Tipo de Relación

Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural

Fortalecer las capacidades técnicas y administrativas de las unidades económicas agropecuarias, pesqueras y acuícolas para que mejoren sus procesos productivos y organizativos a través del otorgamiento de apoyos en servicios de asistencia técnica, capacitación, extensionismo; en proyectos de investigación y transferencia de tecnología y en fomentar el desarrollo gerencial de las organizaciones sociales y de los comités sistema producto.

Organizaciones sociales del sector rural, legalmente constituidas, Comités Sistema Producto nacionales, estatales y regionales integrados de acuerdo a la Ley; de los sectores agrícola, pecuario y acuícola y pesquero, y las personas morales que representen a los Sistemas Producto u organizaciones sociales.

Apoyos en servicios de asistencia técnica, capacitación, extensionismo; en proyectos de investigación y transferencia de tecnología y en fomentar el desarrollo gerencial de las organizaciones sociales y de los comités sistema producto.

Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito

Apoyar el fortalecimiento de las Organizaciones de Productores, las Agencias, Coordinaciones Regionales y el Corporativo de la Financiera Rural y su capacidad de promoción, gestión y operación crediticia, mediante el otorgamiento de Apoyos que les permita establecer y operar Unidades de Promoción de Crédito y Unidades de Fomento y Desarrollo Económico y Financiero

Son elegibles para recibir el Componente de Apoyo para el Fortalecimiento de las Organizaciones de Productores, las Organizaciones de Productores que suscriban convenio con la Financiera Rural

Apoyos directos para servicios técnicos. Apoyo para el Fortalecimiento Organizativo. Apoyo para la Realización de foros, talleres y otros eventos de capacitación

Duplicidad.

Programa de Capital de Riesgo para Acopio, Comercialización y Transformación - CDI

Promover la competencia en el sector financiero mediante nuevos participantes, diversidad de productos y servicios financieros, fomentando inversión financiera rural y agroindustrial.

Personas físicas y morales

Gestión técnica y económica

Duplicidad

Programa de Organización Productiva para Mujeres Indígenas - CDI

Mujeres indígenas organizadas participan en procesos autogestivos

Mujeres indígenas

Subsidios para la realización de estudios, consultorías, capacitación, asistencia técnica, realización de talleres, reuniones de

Duplicidad

77

intercambio de experiencias

Programa Joven Emprendedor Rural y Fondo de Tierras - SRA

Jóvenes rurales impulsan el relevo generacional en sus núcleos agrarios al crear empresas rentables y sustentables accediendo a factores de producción

Jóvenes sujetos agrarios con edad entre 18 y 39 años

Capacitación técnico productiva, capacitación empresarial y consultoría para elaborar plan de negocios

Duplicidad

Proyecto de Apoyo al Valor Agregado de Agronegocios con Esquemas de Riesgo Compartido - SAGARPA

Elevar la eficiencia de la cadena de suministro de los productos alimentarios agrícolas, pecuarios) y pesqueros, mediante la modernización e incremento de la capacidad Post-producción, disminuyendo las mermas y proporcionando valor agregado a los productos frescos, en los mercados nacional e internacional.

Personas físicas y morales que se dediquen a actividades de producción agrícola, pecuaria o pesquera, que busquen acopiar, seleccionar, estandarizar, almacenar, acondicionar, transformar, conservar, cultivos agrícolas, procesar y empacar frutas, hortalizas, café, granos, cacao y productos pecuarios alimentarios (excepto lo otorgado por Rastros TIF) y no alimentarios, acuícolas y pesqueros

Subsidios para la formulación de planes de negocio y certificaciones

Complementariedad

PAIEI - SAGARPA Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través de apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, procesos de agregación de valor, acceso a los mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación de infraestructura pública productiva para beneficio común.

Personas físicas y morales que desarrollen actividades agrícolas, ganaderías, acuícolas y pesca

Apoyo para adquisición de maquinaria y equipamiento, infraestructura y material genético

Complementariedad

78

ANEXO 10. ESTUDIOS PARA DELIMITAR LA POBLACIÓN OBJETIVO Nombre del Estudio Procedimiento

Estudio de Estratificación de los Productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco. Colegio de Postgraduados 2010

1. Realización de un análisis descriptivo de la variable asociada al tamaño de la unidad productiva, para los sistemas de producción agrícola se utilizó la superficie medida en hectáreas, para los sistemas de producción pecuario se utilizó el número de cabezas para las especies ovino y bovino; para las especies acuícolas la superficie medida en hectáreas. Las medidas descriptivas utilizadas fueron la media, la mediana, la desviación estándar, la varianza; el rango, el rango intercuartil y los principales cuantiles.

2. Con base en el análisis descriptivo anterior y una exploración con pruebas de bondad de ajuste basadas en gráficas en papel probabilidad para distintas distribuciones (D'Agostino y Stephens, 1986) se determinó que distribución probabilística ajustaba mejor a los datos

3. Se hizo una gráfica con la distribución acumulada empírica notando el ajuste a la distribución probabilística seleccionada, y se realizó un análisis sobre la participación de los distintos tamaños de empresas en la superficie total del sistema productivo analizado, con estos dos ingredientes se detectaron puntos que marcaran los cambios en el comportamiento de la distribución de los datos.

4. Se obtuvieron las estadísticas básicas de cada uno de los estratos obtenidos y se obtuvo la distribución por municipio de cada uno los grupos generados.

5. Se continuó con un estratificación basada en el Índice de Marginación utilizado por el Consejo Nacional de Población (CONAPO) en el estudio “Índice de marginación a nivel localidad 2005” realizado en 2006.

6. Este estudio clasificó de acuerdo al valor obtenido del Índice de Marginación obtenido en cada localidad, clasificándolos en cinco categorías muy alto, alto, medio, bajo y muy bajo.

7. Se obtuvieron las estadísticas básicas de cada uno de los estratos obtenidos y se obtuvo la distribución por municipio de cada uno los grupos generados.

8. Finalmente, se obtuvo una estratificación obtenida por cruzar las dos estratificaciones logradas anteriormente.

79

ANEXO 11. EVIDENCIA DEL REGISTROS EN EL SISTEMA ÚNICO DE REGISTRO

(SURI)

82

ANEXO 12. COBERTURA DE LA POBLACION OBJETIVO DEL PDCITER EN EL

ESTADO

NOMBRE Población objetivoa/ Población atendida 2012

Fecha: 26/03/2012

Meta cobertura 2012

Avance de la meta (%)

Sistemas-Producto

NA 11 SP à13,890 beneficiarios

11 SP? 100%

Capacidades NA 246 servicios à6,123 beneficiarios

1,546 beneficiarios? 100%

Programa Fortalecer las capacidades técnicas y administrativas de las unidades económicas agropecuarias, pesqueras y acuícolas para que mejoren sus procesos productivos y organizativos a través del otorgamiento de apoyos en servicios de asistencia técnica, capacitación, extensionismo; en proyectos de investigación y transferencia de tecnología y en fomentar el desarrollo gerencial de las organizaciones sociales y de los comités sistema producto.

83

Inicio

Publicación de la Convocatoria

Recepción de solicitudes con requisitos en ventanilla

Proyectos que cumplen los

requisitos

Se previene al solicitante por

escrito y por una sola vez

Dictaminación por la Instancia ejecutora

Resolución por la instancia ejecutora.

Positiva Negativa

Notificación al solicitante

Fin Entrega de apoyos o

subsidios

Seguimiento y finiquito

Fin

No

Si

ANEXO 13. DIAGRAMA DE LAS SOLICITUDES DE APOYO

84

ANEXO 14. DISTRIBUCION DE LOS RECURSOS DEL PDCITER

Rubro o área de atencióna/ Recursos económicos ($) Razones para la priorización

1. Gastos inherentes a la ejecución del plan de trabajo (SP Piña)

$113,650 Activo estratégico para el Sistema Producto

2. Gastos inherentes a la ejecución del plan de trabajo (SP Palma de Aceite)


3. Gastos inherentes a la ejecución del plan de trabajo (SP Coco)


4. Gastos inherentes a la ejecución del plan de trabajo (SP Plátano)


5. Gastos inherentes a la ejecución del plan de trabajo (SP Cítricos)


Gastos inherentes a la ejecución del plan de trabajo (SP Hule)


Profesionalización $40,000 Servicio estratégico para Sistemas Producto

Gastos inherentes a la ejecución del plan de trabajo (SP Apícola)


Gastos inherentes a la ejecución del plan de trabajo (SP Tilapia)


Gastos inherentes a la ejecución del plan de trabajo (SP Escama Marina)


Gastos inherentes a la ejecución del plan de trabajo (SP Ostión)


Gastos inherentes a la ejecución del plan de trabajo (SP Camarón)


Facilitador Estatal Agrícola $200,000 Servicio estratégico para Sistemas Producto

Facilitador Estatal Acuícola $160,000 Servicio estratégico para Sistemas Producto

Para la asistencia técnica y la capitalización en la organización, innovación tecnológica o el desarrollo empresarial

$780,000 Servicio estratégico para Sistemas Producto

Servicios presentados por Agencias de Desarrollo o Equipos de Técnicos constituidos como personas morales: Servicios integrales

$5,755,000 Servicio estratégico para Sistemas Producto

Asistencia a los eventos de intercambio de conocimientos, tecnologías, experiencias y reuniones de presentación y selección de proyectos


Servicios de Extencionismo, Asesorías, Consultorías, Asistencia Técnica o Capacitación para el desarrollo de actividades productivas y oficios agropecuarios, acuícolas y pesqueros; y diseño y puesta en marcha de proyectos, incluyendo proyectos territoriales

$5,800,000

Servicio estratégico para Sistemas Producto

85



Asistencia técnica y la capacitación en la organización, innovación tecnológica o el desarrollo empresarial


Puesta en marcha de proyectos agropecuarios, acuícolas y/o pesqueros, con proyectos de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura de montos superiores a los $200,000


Elaboración de estudios y proyectos de impacto regional de cadenas agroalimentarias.

$1,000,000 Servicio estratégico para Sistemas Producto

Servicios prestados por Agencias de Desarrollo o Equipos de Técnicos constituidos como personas morales: Servicios Integrales

$1,500,000 Servicio de Asesorías estratégico para capacidades

Para la organización de eventos de intercambio de conocimientos, tecnologías, experiencias y reuniones , presentación y selección de proyectos

$120,000 Servicio estratégico para capacidades

Asistencia a los eventos de intercambio de conocimientos, tecnologías, experiencias y reuniones de presentación y selección de proyecto

$440,000

Servicio estratégico para capacidades


$60,000 Servicio estratégico para capacidades

Asistencia técnica y capacitación en la organización, innovación tecnológica o el desarrollo empresarial

$1,000,000 Servicio estratégico para capacidades

Asistencia técnica y capacitación en la organización, innovación tecnológica o el desarrollo empresarial

$715,360 Servicio de Asesorías estratégico para capacidades

Elaboración de estudios y proyectos productivos; o proyectos de impacto regional de cadenas agroalimentarias


Servicios de Extensionismo, Asesorías, Consultorías, Asistencia Técnica o Capacitación, para el desarrollo de actividades productivas u oficios agropecuarios, acuícolas o pesqueros; y diseño y puesta.


Servicios de asesoría técnica a los consejeros de desarrollo rural sustentable para la promoción, organización, elaboración y puesta en marcha de proyectos territoriales y estratégicos, así como apoyo a los

$3,000,000 Servicio de Asesorías estratégico para capacidades

86

consejos municipales Asesoría técnica para la ejecución de proyectos territoriales acorde a lo establecido en el art. 12 de las ROP.

$3,090,800 Servicio de Asesorías estratégico para capacidades.

Servicios de formación, capacitación, acreditación y, en su caso, certificación de competencias a prestadores de servicios profesionales; así como la supervisión del desempeño en situación de trabajo y seguimiento de la calidad de los servicios profesionales

$3,672,000

Servicio estratégico para capacidades

87

ANEXO 15. AVANCE DE INDICADORES RESPECTO A METAS, MIR 2011 Y 2012

Nivel del Objetivo

MIR 2011 MIR 2012

Nombre del indicador Meta pla-

nteada

Cierre (%)

Fecha: 20/04/

2012

Por-centaje

de cumplimiento

de avance

Nombre del indicador Meta plantea

-da

Cierre (%)

Fecha: _/_/_

Porcen-taje de

cumpli-miento

de avance

Fin Tasa de crecimiento del ingresos neto real de los productores rurales y pesqueros proveniente de sus

actividades económicas

0 0 0 Tasa de variación del ingresos neto real de los productores rurales y pesqueros

proveniente de sus actividades económicas

0 NA NA

Propósito Porcentaje de productores rurales y pesqueros que cuentan con mejores

capacidades y aplican las innovaciones tecnológicas a sus

procesos productivos

14,443 14,443 100% Porcentaje de productores rurales y pesqueros que cuentan con mejores

capacidades y aplican las innovaciones tecnológicas a sus procesos productivos

6,004 NA NA

Componente Porcentaje de beneficiarios que aplican las capacidades promovidas

por los servicios de asistencia técnica, capacitación o extensionismo rural.

3,429 3,429 100% Porcentaje de beneficiarios que aplican las capacidades promovidas por los servicios

de asistencia técnica, capacitación o extensionismo rural.

1,546 NA NA

Componente Porcentaje de Comités Sistemas Producto estatales operando con

planes rectores

12 12 100% Porcentaje de Comités Sistemas Producto estatales operando con planes rectores

11 NA NA

Componente Porcentaje de Proyectos de Investigación y Transferencia de

Tecnología, alineados a la Agenda de Innovación respecto al total de

proyectos apoyados

29 29 100% - - - -

Actividades

del Componente

Porcentaje de beneficiarios que están satisfechos con la asistencia técnica y capacitación o extensionismo rural

recibida

2,462 2,462 100% Publicación de beneficiarios 1 NA NA

Publicación de beneficiarios 1 21/06/2011

100% Porcentaje de beneficiarios que están satisfechos con la asistencia técnica y

capacitación o extensionismo rural recibida

3,607 NA NA

Porcentaje de apoyos de asistencia técnica, capacitación o extensionismo rural destinados a la contratación de

prestadores de servicios profesionales de redes acreditadas

21,099,136

21,099,136

100% Porcentaje de solicitudes pagadas 15 NA NA

Porcentaje de solicitudes pagadas 150 150 100% Porcentaje de solicitudes pagadas 100 NA NA

88

Porcentaje de proyectos con recursos asignados

29 29 100% Oportunidad del cierre de Cuenta Pública del ejercicio del Programa

1 NA NA

Porcentaje de cumplimiento en la elaboración de los reportes de avance

físico-financiero del ejercicio

1 1 100% Porcentaje de solicitudes recibidas y dictaminadas

18 NA NA



2 2 100% Porcentaje de solicitudes recibidas y dictaminadas

120 NA NA



3 3 100% Porcentaje de apoyos de asistencia técnica, capacitación o extensionismo rural que

corresponden a las prioridades de desarrollo agroalimentario y pesquero en

localidades de alta y muy alta marginación.

17,136,000

NA NA



4 4 100% Porcentaje de Comités Sistemas Producto que recibieron apoyos económicos para su

operación

11 NA NA

Porcentaje de Comités Sistema Producto que elabora o actualiza su

plan rector

12 12 100% Porcentaje de cumplimiento en la elaboración de los reportes de avance


0 NA NA

Porcentaje de proyectos con recursos asignados



1 NA NA

Oportunidad del cierre de Cuenta Pública del ejercicio del Programa - 1



2 NA NA

Porcentaje de Comités Sistemas Producto que recibieron apoyos

económicos para difusión equipamiento y operación



3 NA NA

Porcentaje de solicitudes recibidas y dictaminadas

300 300 100% -

- - -

Porcentaje de apoyos de asistencia técnica, capacitación o extensionismo

rural que corresponden a las prioridades de los planes y proyectos

de desarrollo territorial, de los sistemas producto y de las agendas de

-innovación

18,309,910

18,309,910

100% -

- - -

89

ANEXO 16. CUESTIONARIO A BENEFICIARIOS. FRECUENCIAS. II. RECEPCION DEL APOYO DEL PROGRAMA 1. Encues tador : con base en la información del expediente de la solicitud registre la siguiente información sobre el apoyo recibido del Componente de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural en 20111/

Componente Concepto de apoyo recibido2


1=0

2=11

3=6

4=6 2. ¿Recibió usted, su organización o institución el apoyo solicitado del Programa?

Componente Concepto de apoyo recibido 1

Marque con una "X" la respuesta

que corresponda Si1 No


1 =0

19 1 2=11

3=6

4=6

3. En caso de que no hayan recibido algunos de los apoyos del Programa, ¿cuál fue el motivo?1/

No. Motivo Marque con una “X” la

opción que corresponda.

1 Desistieron del apoyo

2 No se pudo realizar la aportación solicitada por el Programa

3 No se cumplió con los trámites o requisitos correspondientes

4 Incumplimiento del PSP o proveedor

5 Recibió notificación de aprobación, pero no ha recibido el apoyo o servicio

6 Otro (especifique):

7 Desconoce el motivo 1

90

III. PERCEPCION DEL BENEFICIARIO SOBRE EL PROGRAMA 3.1 Difusión del Programa

4. ¿A través de qué medio se enteró (aron) del Programa y del tipo de apoyos que otorga?

5. ¿La información recibida sobre el Programa resultó clara y suficiente en relación con los siguientes aspectos?

3.2 Normatividad del Programa 6. ¿Conoce usted (es) (han leído) las Reglas de Operación del Programa? Sí: 16 No1/: 5 7. ¿Considera(n) que la información que se presenta en las Reglas de Operación del Programa se encuentra expresada en términos claros y entendibles para usted?

No: 2 Sí, parcialmente: 9 Sí, totalmente: 5

No. Medio Marque con una “X”1/

1 Reuniones informativas con funcionarios 6

2 Carteles o folletos 1

3 Convocatoria del Programa 1

4 Radio 0

5 Televisión 0

6 Periódico 0

7 Ventanilla (DDR, CADER, Oficina regional de SEDAGRO o Municipio) 1

8 Por medio del grupo o institución a la que pertenece 0

9 Asesor técnico o PSP 7

10 Proveedor 0

11 Otro (especifique): 5

No. Aspecto Marque con una “X”

Si: (1) No: (0)

1 Las fechas de recepción de solicitudes(apertura y cierre de ventanillas) 16 4 2 Los tipos de apoyo disponibles 17 4 3 Los requisitos del Programa para acceder a los apoyos 18 3 4 Los criterios de priorización de solicitudes 17 4 5 Las fechas de notificación de aprobación de las solicitudes 17 4 6 La fecha de entrega del apoyo 17 4

91

3.3 Acceso a los apoyos 8. ¿Quién realizó el trámite de la solicitud del apoyo?

No. Actor Marque

con una “X” 1/

1 El beneficiario o representante de grupo o institución 10

2 Un familiar 0

3 Un asesor técnico privado 6

4 Un técnico de SAGARPA 2

5 Un técnico de SEDAGRO (u otra dependencia equivalente del gobierno estatal) 1

6 El líder o representante de alguna organización 2

7 Una empresa gestora de proyectos 0

8 Otro (especifique): 0 9. Cómo se valora el grado de dificultad para el cumplimiento de los siguientes requisitos solicitados por el Programa:

Clave Requisito Marque con una “X”

Fácil: Regular: Difícil: Sin opinión:

1 Llenar la solicitud de apoyo 6 4 2 10

2 Aportar su contraparte de recursos solicitada por el Programa

1 6 3 11

3 Encontrar el asesor o proveedor certificado 5 5 1 10

4 Elaborar el proyecto solicitado 7 4 0 10

5 Otros (especifique): 1 2 0 5 3.4 Oportunidad de los procesos 10. En el proceso de solicitud del apoyo, ¿recibió o recibieron la notificación sobre el dictamen de su solicitud?

Sí: 20 No1/: 1 11. ¿Cuál fue el medio por el que le notificaron el dictamen de su solicitud?

No. Medio de notificación Marque

con una “X”

1 Por escrito 19

2 Personalmente (especifique) 1

3 Correo electrónico 0

4 Otra (especifique) 0

92

12. ¿Cuánto tiempo pasó entre la entrega de su solicitud en la ventanilla y la notificación sobre el resultado del dictamen de su solicitud? Días1/ No sabe: 2

Mínimo 30 días Máximo 270 días Promedio 86.66 días

13. ¿Cuánto tiempo pasó entre la recepción de la notificación del dictamen de su solicitud y la recepción del apoyo del Programa?

Días1/ No sabe: 3

Mínimo 20 días Máximo 365 días Promedio 121.19 días 14. ¿El apoyo fue recibido con oportunidad respecto a los tiempos establecidos en la normatividad del Programa?1/

Sí: 11 No: 6 No sabe: 3

15. ¿El apoyo fue recibido con oportunidad de acuerdo a las necesidades de las actividades económicas en las cuales se aplica el apoyo entregado por el programa?

Sí: 10 No: 10 3.5 Atención recibida 16. ¿En cuál ventanilla se realizó el trámite de su solicitud?

No. Ventanilla Marque con una “X”

1 DDR (especifique): 10

2 CADER (especifique): 11

3 Oficina de SEDAGRO o instancia equivalente del gobierno estatal (especifique): 3

4 Oficina municipal (especifique): 2

5 Oficina de Unidad Técnica Operativa designada por SEDAGRO en el estado. 1

6 Otra (especifique): 1 17. ¿El trato del personal que le(s) atendió en la ventanilla y/o en alguna otra oficina de las instancias operativas del Programa fue amable y eficiente?

18. Una vez recibida la solicitud en ventanilla y cubiertos los requisitos de la convocatoria, ¿le indicaron fecha y/o plazo para conocer el dictamen de aprobación

Sí: 13 No1/: 8

No. Etapa o fase Marque con una “X”

Si Parcialmente: No: No sabe1/:

1 Al solicitar la información sobre el Programa 12 0 0 8

2 Durante el trámite de solicitud del apoyo 12 0 0 9

3 Al recibir la notificación sobre el resultado de la dictaminación 11 1 0 8

4 Durante la recepción del apoyo o servicio 12 1 0 8

93

19. Indique la fecha y/o plazo comprometida por el Programa, así como el medio por el cuál le sería notificado el resultado del dictamen de su solicitud. Fecha y/o plazo Día Mes Año

No. Medio de notificación Marque con una “X”

1 Por escrito 11

2 Personalmente (especifique) 2

3 Correo electrónico 0

4 Otra (especifique) 2 20. ¿Qué gastos generó la gestión del apoyo?

N° Concepto Monto ($)*

1 Pasajes, traslados $1,276.92

2 Papelería, fotocopias $830.00

3 Honorarios gestor $11,100.00

4 Otros (especifique) $390.00

Total $4,860.00

NINGUNO 5 *Promedio de gastos 21. ¿Qué tipo de anomalías o problemática se observaron durante el trámite de su apoyo?

No. Problemática observada Marque con una “X”

1

Los funcionarios le solicitaron un pago por realizar el trámite del apoyo

1

2 Amenazas 0

3 Discriminación 0

4 Ausentismo de funcionarios en horario de oficina 2

5 Le proporcionaron información incompleta o incorrecta sobre los tipos de apoyos 1

6 Otra (especifique): 3

7 No observó ningún tipo de anomalía 15 3.6 Características de los apoyos 22. ¿El apoyo o servicio que recibió o recibieron corresponde a las características técnicas de lo que usted solicitó al Programa?

Sí: 19 No: 0 Parcialmente: 1

94

23. ¿Cómo califica(n) la calidad técnica1/ del apoyo recibido? 24. ¿Qué gastos adicionales generó la gestión del apoyo?

N° Concepto Monto ($)*

1 Pasajes, traslados $1,050.00

2 Papelería, fotocopias $937.50

3 Honorarios gestor $11,100.00

4 Otros (especifique) $333.33

Total $6,811.11

NINGUNO 11 *Promedio de gastos IV. SEGUIMIENTO A LOS APOYOS 4.1 Suministro de los apoyos 25. ¿En qué actividad(es) económica(s) utiliza (ron) el servicio o apoyo recibido?

No. Actividad económica Marque con una “X”:

1 Agrícola 11

2 Pecuaria 8

3 Acuícola 2

4 Pesquera 0

5 Postproducción primaria 0

6 Rural no agropecuaria 0

7 Otra (especifique): 0 26. ¿Quién le(s) otorgó el servicio o apoyo?

No. Agente facilitador del servicio Marque

con una “X” 1 Prestador de Servicios Profesionales (PSP) 16

2 Despacho de Consultoría o Agencia de Desarrollo 2

3 Técnico de una Universidad o Instituto de Investigación 1


No. Calificación Marque con una “X”

1 Excelente 7

2 Buena 8

3 Regular 5

4 Mala 0

5 No sabe 0

95

27. ¿Quién seleccionó al prestador de servicios para el suministro del apoyo o servicio?

No. Actor Marque

con una “X”1/

1 Usted mismo u otro de los miembros del grupo 7

2 Funcionario de gobierno estatal 1

3 Funcionario de SAGARPA 2

4 El líder o representante de alguna organización 4

5 Algún representante de las autoridades comunitarias 1


7 No sabe 3 4.2 Aprovechamiento de los apoyos 28. ¿El apoyo o servicio recibido ha contribuido a resolver la problemática para la cual fue solicitado? 29. ¿En qué medida aprovechó el servicio o apoyo recibido del Programa?

Marque con una “X“ la opción que corresponda

1%-25% 26%-50% 51%-75% 76%-100%

1 0 14 5

30. ¿Cuáles son los principales factores que han limitado el nivel de aprovechamiento pleno del apoyo o servicio recibido?

No. Factor limitante Marque con una “X”: (1)

1 No cuenta(n) con recursos que le permitan potenciar el apoyo o servicio recibido

8

2 No cuenta(n) con la experiencia y/conocimientos para aprovechar el servicio o apoyo recibido 6

3 Problemas de funcionalidad del servicio 2

4 Otro (especificar): 2

5 Ninguno (el servicio se utiliza plenamente) 3 31. Si el Programa que le entregó el servicio o apoyo no existiera, ¿de todos modos usted hubiese pagado por cuenta propia el servicio o apoyo brindado por el Programa?

No: 6 Sí, parcialmente: 11 Sí, totalmente 3

No. Solución de la problemática Marque

con una “X” 1 Sí, plenamente 8 2 Sí, parcialmente 11 3 Sí, escasamente 1 4 No 0 5 No sabe 0

96

BIBLIOGRAFÍA

Documentos de política sectorial

Diagnostico Sectorial del Estado de Tabasco SAGARPA 2010

Plan Nacional de Desarrollo Poder Ejecutivo. C. Lic. Felipe C. Hinojosa 2007-2012

Plan Estatal de Desarrollo Poder Ejecutivo del Estado de Tabasco. Químico. Adres G. Melo

2007-2012

Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural

Poder Ejecutivo. C. Lic. Felipe C. Hinojosa 2007-2012

Programa Sectorial del Desarrollo Agropecuario y Pesquero

Poder Ejecutivo. C. Lic. Felipe C. Hinojosa SAGARPA

2007-2012 28 noviembre 2007

Documentos normativos

Ley de Desarrollo Rural

Sustentable H. Congreso de los Estados Unidos Mexicanos 2012 DOF 7 diciembre

2001 Decreto de Presupuesto de la

Federación H. Cámara de Diputados de los Estados Unidos Mexicanos 2011 DOF 7 diciembre

2010 Decreto de Presupuesto de la

Federación H. Cámara de Diputados de los Estados Unidos Mexicanos 2012 DOF 12 diciembre

2011

Reglas de Operación SAGARPA 2008 DOF 31 diciembre 2007


Reglas de Operación SAGARPA 2010 DOC 31 diciembre 2009


Convenio de coordinación SAGARPA-SEDAFOP 2011 Convenio de Coordinación SAGARPA-SEDAFOP 2012

Anexo Técnico SAGARPA-SEDAFOP 2011 Anexo Técnico SAGARPA-SEDAFOP 2012

Manual de Organización de la Secretaría de Desarrollo

Agropecuario, Forestal y Pesca SEDAFOP 2012

Manual de Procedimientos para Supervisión SAGARPA 2012

Términos de Referencia para la evaluación externa COUSSA SAGARPA 2012

Documentos sobre el Programa

MIR Estatal SAGARPA 2011 MIR Estatal SAGARPA 2012 Sistema Único de Registro de Información SAGARPA 2012

Informes de Avances Físico-Financieros SAGARPA 2011

97

Informes de Avances Físico-Financieros SAGARPA 2012

Estudio de Estratificación de los productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco 2012

Colegio de Postgraduados (COLPOS) 2012

Informe de la Evaluación Nacional del Funcionamiento y la operación del Programa Activos Productivos 2008

2008

98

FICHA TÉCNICA CON LOS DATOS GENERALES DE LA INSTANCIA EVALUADORA Y EL COSTO DE LA EVALUACIÓN.

NOMBRE DE LA INSTANCIA EVALUADORA

EL COLEGIO DE LA FRONTERA SUR

NOMBRE DEL COORDINADOR DE LA EVALUACIÓN

Dr. Miguel Ángel Díaz Perera

NOMBRE DE LOS PRINCIPALES COLABORADORES

Dra. María Azahara Mesa Jurado

Mtra. Pamela Uribe D’Lucio

Mtra.Yrazema Mendoza Ramón

Mtra. Gladys Berrios Calao

Mtra. Cynthia Pérez Lizcano

Mtro. Armando Hernandez de la Cruz

FORMA DE CONTRATACIÓN DE LA INSTANCIA EVALUADORA

CONVENIO DE COLABORACIÓN

COSTO TOTAL DE LA EVALUACIÓN

$ 146,983.05

Programa de desarrollo de capacidades, (PDCITER)...desarrollo del sector en el estado. 7) El...

Documents

Transcript of Programa de desarrollo de capacidades, (PDCITER)...desarrollo del sector en el estado. 7) El...