PROGRAMA ESTATAL PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE … · relacionadas con los residuos...

PROGRAMA ESTATAL PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS Y DE MANEJO ESPECIAL EN EL ESTADO DE CHIAPAS

1

PROGRAMA ESTATAL PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS Y DE MANEJO ESPECIAL DEL MUNICIPIO DE CHIAPAS Resumen ........................................................................................................................................ 2


2

Resumen Chiapas fundamenta su régimen de producción en el uso y transformación de los recursos naturales, siendo su primordial fuente de ingresos el sector secundario enfocado en actividades de minería, manufactura, electricidad, agua y construcción, y del sector primario, que comprende la producción agrícola, ganadera, forestal y pesquera. Estas actividades representan una fuente generadora de residuos sólidos significativa en la entidad, adicional a la generación doméstica. La generación de residuos en la entidad, actualmente es atendida mediante su disposición en tiraderos a cielo abierto, sin previa separación de subproductos potencialmente reciclables. Estas prácticas afectan la calidad ambiental en el Estado, ocasionando graves problemas de contaminación a los recursos naturales, así como daños directos e indirectos a la salud de la población y representan una amenaza a las actividades turísticas de la entidad. El presente programa pretende lograr la prevención y gestión integral de los residuos sólidos urbanos y de manejo especial, a través de un desarrollo económicamente sostenible, ambientalmente sustentable y socialmente aceptable; reflejando y dando continuidad al intenso trabajo institucional que ha significado retomar las diferentes consideraciones, comentarios, sugerencias, recomendaciones y opiniones de los diversos sectores que integran la sociedad chiapaneca. La Secretaría de Medio Ambiente y Vivienda del Estado de Chiapas (SEMAVI), responsable de la política ambiental de la entidad, de acuerdo a las facultades que le confiere la legislación estatal en la materia, impulsa este programa en estricto apego a los lineamientos de carácter federal e internacional existentes, integrando y dando seguimiento a los apoyos y a las acciones realizadas puntualmente en la entidad, tales como el otorgamiento de recursos federales para la construcción de rellenos sanitarios y para la realización de estudios para el manejo adecuado de los recursos sólidos urbanos, los trabajos para la elaboración del sistema de información ambiental estatal, entre muchos otros. La evidencia obtenida en el diagnóstico estatal de la gestión integral de residuos sólidos señala que el Estado cuenta con una población, estimada a 2008, de 5, 146,465 habitantes, predominantemente agrupados en su componente rural en un 56.78 %; consistentemente, apenas el 51.97 % de la población se encuentra concentrada en las 5 principales localidades de cada municipio. Esta circunstancia tiene gran influencia sobre la recolección, cuyo indicador de cobertura señala que en la entidad se atiende el 63.12 % de la generación.


3

En la entidad se generan aproximadamente 4,000 toneladas diarias de residuos sólidos urbanos, de las cuales el 38% provienen de 7 municipios (Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, San Cristóbal de las Casas, Ocosingo y Comitán de Domínguez, Chilón y Palenque). De igual modo, se estima que existen 12 municipios que generan entre 50 y 100 toneladas al día, que significan el 20% de la generación de RSU en la entidad, mientras que 60 municipios con rango de generación de entre 10 y 50 toneladas al día que conjuntamente concentran el 37% de la generación. Finalmente existen en la entidad 38 municipios con generación menor a 10 toneladas al día, los cuales representan el 5 % de la generación de RSU estatal. Continuando con la revisión de los municipios, se pueden clasificar en 5 grandes grupos con las siguientes características:

24 municipios con menos de 10,000 habitantes, con población ocupada menor al 6 % y completamente rurales.

27 municipios con población de entre 10,001 y 20,000 habitantes, con población ocupada menor al 8 % y eminentemente rurales.

36 municipios con población de entre 20,001 y 70,000 habitantes, con población ocupada menor al 11 % y semiurbanos.

26 municipios con población de entre 70,001 y 120,000 habitantes, con población ocupada menor al 12.5 % y eminentemente urbanos.

5 municipios con más de 120,000 habitantes, con población ocupada mayor al 12.5 % y completamente urbanos.

Por otro lado, se sabe que la composición promedio de los residuos generados en la entidad es de 43.32 % para la fracción orgánica, 24.69 % para la fracción reciclable y 31.99 % correspondiente a la fracción sepultable. En lo referente a la proyección de la generación de residuos sólidos, se estima que para el año 2020, se incremente a 4,514 toneladas diarias; situación preocupante, considerando que actualmente la disposición final en el Estado ocurre en 117 tiraderos a cielo abierto y solo un relleno sanitario. Cabe señalar que de los tiraderos mencionados, solo 37 cumplen con criterios de ubicación de la normatividad vigente aplicable, lo que significa que los restantes 80 sitios deben ser clausurados y seleccionar, construir y operar nuevos sitios. En lo referente a aspectos de gestión de residuos sólidos, el Estado de Chiapas cuenta con la Dirección de Protección Ambiental, adscrita a la Secretaría de Medio Ambiente y Vivienda, como la instancia encargada de la regulación de las actividades del manejo de residuos sólidos en la entidad. Esta dirección cuenta con personal calificado para el cumplimiento de sus objetivos, sin embargo, requiere de fortalecimiento institucional para su óptimo desempeño.


4

El marco normativo y regulatorio, así como las estructuras orgánicas asociadas a los servicios de limpia evidencia deficiencias sustanciales que dificultan la correcta prestación de estos servicios. Esta falta de regulación y de estructuras adecuadas limita el acceso a fuentes de financiamiento, siendo accesibles únicamente las debidas a las participaciones del ramo 16 y del ramo 31. En el contexto de la participación social, es prácticamente nulo el conocimiento sobre las acciones para un adecuado manejo de residuos sólidos por parte de los generadores domésticos y no domésticos. Como parte de los trabajos previos para la elaboración del presente programa y aunado al diagnóstico anteriormente mostrado se elaboraron los talleres de planeación estratégica, en los cuales se cumplieron los siguientes objetivos:

Presentar los resultados del diagnóstico del manejo de Residuos Sólidos en el Estado de Chiapas.

Obtener información para complementar los diagnósticos para cada municipio como base para el planteamiento de políticas y acciones del “Programa Estatal para la Prevención y Gestión Integral de Residuos Sólidos del Estado de Chiapas”.

Llevar a cabo mesas de trabajo para la concertación de soluciones a las problemáticas relacionadas con los residuos sólidos en el Estado, mediante la metodología de matrices de fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas (FODA).

Los resultados de los 9 talleres de planeación regionales estratégica se tomaron en cuenta para el desarrollo del presente programa. Posteriormente se realizó un taller con la misma dinámica FODA al interior de la Subsecretaría del Medio Ambiente en el cuál el personal de la Subsecretaría expreso su percepción sobre la legislación estatal, la estructura institucional, la comunicación y educación ambiental, el manejo de residuos sólidos, residuos de manejo especial y residuos peligrosos provenientes de microgeneradores, prevención, control de la contaminación y cambio climático debido a la disposición final de residuos sólidos, información valiosa que ha sido considerada en la formulación del presente Programa. Como resultado de estas mesas de discusión, se consensaron los principios (o ejes rectores) que deberían ser adoptados para formular las soluciones en materia de residuos sólidos, que son 9:

Prevención de la generación,

Manejo integral,

Desarrollo sustentable,

Minimización,

3 R’s,

Responsabilidad compartida,

Valorización,

Participación social, y

Desarrollo tecnológico.


5

Y las líneas estratégicas prioritarias, diseñadas ex profeso, para la solución de las problemáticas estatales en materia de residuos sólidos son:

A. Fortalecimiento de la legislación en materia de residuos sólidos. Como punto de partida de las acciones de prevención y gestión integral de los residuos.

B. Fortalecimiento institucional a nivel estatal e impulso y fomento a estructuras específicas para la gestión de residuos sólidos a nivel municipal.

C. Comunicación y educación ambiental que dote de conocimientos a la población

generadora de residuos sólidos y prestadores de servicios de limpia sobre las mejores prácticas disponibles para el manejo de residuos y los haga conscientes de la importancia de su aplicación.

D. Gestión integral de los residuos de manejo especial, que genere información sobre

quiénes son los generadores competencia del Estado para instrumentar políticas que incentiven el tratamiento de los residuos en ese sector.

E. Manejo de residuos sólidos urbanos, que incluya estrategias para todos los

subsistemas incluidos en los servicios de limpia, principalmente orientada hacia la optimización de las rutas de recolección, la adopción de actividades de tratamiento de los residuos, la eficiencia en los métodos de transporte de los residuos con miras a la disposición final intermunicipal.

F. Tecnologías alternativas, sugiriendo la búsqueda de esquemas y metodologías

innovadoras, aplicables y costeables que beneficien a los municipios en sus respectivas áreas de limpia.

G. Prevención y control de la contaminación, fomentando la clausura de tiraderos a cielo

abierto que representan pasivos ambientales severos y riesgos potenciales a la salud pública y planteando la construcción de rellenos sanitarios estratégicos, intermunicipales y rurales para beneficiar a la mayor cantidad de población por cada unidad de inversión aplicada.

H. Manejo de microgeneradores de residuos peligrosos, proponiendo estrategias para su

identificación y señalando las medidas para la canalización de su manejo. Complementariamente se propone una programación del gasto para la realización de las estrategias, estableciendo líneas de acción, metas al corto, mediano y largo plazo en funciones de las prioridades consensadas, cuyo resumen se presenta al final del presente resumen. Finalmente se anexan documentos desarrollados por instancias comprometidas con la gestión integral de los residuos sólidos, que servirán de herramientas para concretar algunas de las estrategias a alcanzar, que condensan la experiencia, las buenas prácticas de manejo de residuos, así como sugerencias técnicas y económicas para alcanzar una gestión integral de los residuos sólidos dinámica, incluyente y acorde a las necesidades actuales de la población Chiapaneca.


6

Tabla 1.1 Resumen del Costo Total Estimado del Programa Estatal.

Estrategia Costo Total Estimado

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1 $ 510,000.00 $ 746,938.62 $ 461,578.62 $ 224,640.00 $ 224,640.00 $ 224,640.00 $ 224,640.00 $ 224,640.00 $ 224,640.00

2 $ 4,737,908.62 $ 2,889,884.34 $ 2,889,884.34 $ 2,889,884.34 $ 2,889,884.34 $ 2,889,884.34 $ 2,889,884.34 $ 2,889,884.34 $ 2,889,884.34

3 $ 543,869.25 $ 562,619.25 $ 176,497.43 $ 88,379.43 $ 88,379.43 $ 88,379.43 $ 88,379.43 $ 88,379.43 $ 88,379.43

4 $ - $ - $ 811,811.67 $ 155,286.19 $ 155,286.19 $ 155,286.19 $ 155,286.19 $ 155,286.19 $ 155,286.19

5 $ 240,000.00 $ 164,200.00 $ 328,400.00 $ 328,400.00 $ 328,400.00 $ 328,400.00 $ 328,400.00 $ 328,400.00 $ -

6 $ 58,544,533.16 $119,656,016.97 $ 69,574,406.06 $ 132,653,073.93 $ 132,536,217.07 $ 39,726,337.79 $ 77,619,721.56 $ 67,463,703.39 $ -

7 $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ -

8 $ - $ - $ 330,140.76 $ 171,352.12 $ 108,582.12 $ 108,582.12 $ 108,582.12 $ 108,582.12 $ 108,582.12

9 $ - $ 300,000.00 $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ -

Total $ 64,576,311.02 $124,319,659.18 $74,572,718.89 $136,511,016.00 $136,331,389.15 $43,521,509.86 $81,414,893.64 $71,258,875.47 $3,466,772.08

Fuente: Secretaría de Medio Ambiente y Vivienda del Estado de Chiapas

La estrategia que más recursos requiere es la de Prevención y Control de la Contaminación por la Disposición Final de los Residuos Sólidos, con un monto superior a 466 millones de pesos, incluyendo proyectos y estudios para clausurar, rehabilitar y construir rellenos sanitarios municipales e intermunicipales.

1. Prevención de la generación, 2. Manejo integral, 3. Desarrollo sustentable, 4. Minimización, 5. 3 R’s, 6. Responsabilidad compartida, 7. Valorización, 8. Participación social, y 9. Desarrollo tecnológico.


1

PROGRAMA ESTATAL PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS Y DE MANEJO ESPECIAL DEL ESTADO DE CHIAPAS 2. Introducción ................................................................................................................................ 2


2

2. Introducción El Estado de Chiapas posee un amplio rango de condiciones climáticas, topográficas y de tipos de suelos que junto con su privilegiada ubicación geográfica han generado una gran variedad de ecosistemas, y con ello una gran riqueza biológica, lo que hace de la entidad una de las zonas más diversas en recursos bióticos del mundo. Chiapas La primordial fuente de ingresos en el Estado de Chiapas proviene del sector secundario minería, manufactura, electricidad, agua y construcción y del sector primario, que comprende la producción agrícola, ganadera, forestal y pesquera. Como meta principal de la sustentabilidad, está el proporcionar a la población actual los satisfactores que promuevan y mantengan la salud de la población, así como un aumento en el nivel y calidad de vida. Para el mantenimiento de la salud pública se debe asegurar la salud ambiental, pero factores como la generación y acumulación de contaminantes, tales como los residuos sólidos que son dispuestos inadecuadamente en tiraderos a cielo abierto y la mínima o nula valorización de los subproductos reciclables afectan directamente a la calidad ambiental en el Estado, ocasionando graves problemas de contaminación a los recursos naturales, así como daños directos e inmediatos a la salud de la población y amenazan importantes iconos turísticos como El Cañón del Sumidero, Las Cascadas de Agua Azul y Los Lagos de Montebello, entre otros. Por otro lado, el manejo inadecuado de los residuos sólidos tiene impactos locales y globales que permanecen por largos períodos de tiempo y que representan altos costos para la mitigación y adaptación ante sus consecuencias. La evidencia obtenida en el diagnóstico estatal de la gestión integral de los residuos sólidos fundamenta la urgencia improrrogable de revertir el deterioro ambiental ocasionado por el inadecuado manejo de los residuos sólidos; a través del fomento de conductas ambientalmente sustentables en los individuos y en las organizaciones públicas y privadas, de la implementación de la infraestructura necesaria y del fortalecimiento de los instrumentos legales y los recursos humanos y materiales necesarios para garantizar la prevención, control y valorización de los residuos sólidos que se generan en el Estado. En este contexto el Gobierno del Estado de Chiapas cumple con el compromiso relativo a la protección y conservación del medio ambiente y recursos naturales, mediante el desarrollo de acciones y concientizar a la población chiapaneca, en el marco de mejora continua en el aspecto normativo. El Programa es el resultado de un intenso trabajo institucional que incluye las diferentes consideraciones, comentarios, sugerencias, recomendaciones y opiniones que fueron vertidas por los diversos sectores que integran la sociedad chiapaneca, en respuestas a la convocatoria para participar en los Talleres Regionales de Planeación Estratégica, que se llevaron a cabo en el año 2010 y que permitieron, delinear el contenido y los alcances que contempla la nueva legislación ambiental, desde una perspectiva orientada a lograr la prevención y gestión integral de los residuos sólidos urbanos y de manejo especial, a través de un desarrollo económicamente sostenible, ambientalmente sustentable y socialmente aceptable.


3

De esta manera, la Secretaría de Medio Ambiente y Vivienda del Estado de Chiapas (SEMAVI), responsable de la política ambiental de la entidad, de acuerdo a la facultad establecida en el artículo 9 de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos (LGPGIR), conjuntamente con dependencias de la Administración Pública Federal, autoridades municipales y representantes de los sectores social, privado y académico preparó el presente Programa Estatal de Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos, donde se establece la política ambiental estatal en materia de residuos sólidos y se plantean los ejes rectores, objetivos, estrategias, líneas de acción, actividades, responsables, plazos, así como las metas de la SEMAVI en materia de residuos sólidos, con estricto apego a lo señalado en los siguientes lineamientos:

Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, en su eje 4 sobre sustentabilidad ambiental, en la fracción 4.7 de residuos sólidos y peligrosos.

Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos en su título cuarto, en su capítulo primero -sobre los programas para la prevención y gestión integral de los residuos-, artículo 26, en el que se específica el contenido indispensable de este instrumento.

Ley Ambiental del estado de Chiapas Sección Sexta Educación e Investigación para el Desarrollo Sustentable, Artículo 61, Fracción VI. El Gobierno Del Estado y los Ayuntamientos Municipales promoverán: La instrumentación de programas que promuevan entre la población los métodos para la disminución de la generación de contaminantes, fomenten la cultura de la separación de residuos sólidos urbanos desde el lugar de su generación, así como que la sensibilicen para su reutilización y reciclaje.

El Plan Estatal de Desarrollo Chiapas Solidario 2007-2012, en su eje 4. Gestión Ambiental y Desarrollo Sustentable.

En este programa estatal se establecen asimismo, los elementos necesarios para la elaboración e instrumentación de los programas municipales para la prevención y gestión integral de los residuos sólidos urbanos. La política ambiental en materia de residuos está basada en los principios de reducción, valorización y responsabilidad compartida, así como en la prevención y gestión integral de los residuos sólidos que incluye entre otras cosas:

Fortalecimiento de la legislación que permita construir un Estado de orden;

Fortalecimiento institucional e implementación de sinergias entre distintas instancias de

todos los órdenes de gobierno en materia de residuos sólidos;

Comunicación y educación ambiental para integrar la participación de la sociedad;

Conocimiento de la situación de la gestión de los residuos sólidos;

Asistencia y fomento por parte del Estado hacia los Municipios y

Prevención y control de la contaminación derivada de la inadecuada disposición final.


4

Adicionalmente, establece la necesidad de generar y publicar información objetiva y confiable en la materia; definir la responsabilidad compartida de todos los actores; fomentar el consumo sustentable; ejercer una coordinación intersectorial y principalmente vincular e incluir a los gobiernos estatal y municipal en la toma de decisiones y en la realización de acciones.


1

PROGRAMA ESTATAL PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS Y DE MANEJO ESPECIAL DEL ESTADO DE CHIAPAS 3. Fundamentación legal ........................................................................................................... 2

3.1 Marco legal estatal ........................................................................................................ 2

3.1.1 Constitución Política del Estado de Chiapas ......................................................... 2

3.1.2 Ley Ambiental del Estado de Chiapas ................................................................... 2

3.2 Vinculación con instrumentos de planeación federal ................................................... 8

3.2.1 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ....................................... 8

3.2.2 Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente ........................ 8

3.2.3 Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos ..................... 9

3.2.4 Normas Oficiales Mexicanas ............................................................................... 11

3.3 Vinculación con recomendaciones internacionales .................................................... 11

3.3.1 La Agenda 21. Conferencia de las Naciones para el Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible. Río de Janeiro 1992. ......................................................................................... 11


2

3. Fundamentación legal

3.1 Marco legal estatal

3.1.1 Constitución Política del Estado de Chiapas Reformada el 14 de marzo de 2007, en materia de residuos sólidos contempla en su capítulo tercero (sobre las atribuciones del Congreso), en su artículo 29, fracción XV, que es atribución del Congreso dictar leyes para la preservación, conservación y restauración del equilibrio ecológico del medio ambiente, de las riquezas del estado y el aprovechamiento y explotación racional de esos recursos. Mientras que en su título séptimo –de los Municipios-, artículo 62, que los Ayuntamientos ejercerán sus atribuciones conforme a las siguientes bases:

II. Los Municipios del Estado tendrán a su cargo las funciones y servicios públicos siguientes:

C. Limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos.

3.1.2 Ley Ambiental del Estado de Chiapas Publicada el 18 de marzo de 2009, y dado a conocer por el Lic. Juan Sabines Guerrero, Gobernador del Estado de Chiapas, mediante el decreto número 189; en su artículo 29, fracción XV, de la Constitución Política Local, faculta al Honorable Congreso del Estado, a dictar Leyes para la preservación, conservación y restauración del equilibrio ecológico del medio ambiente, de las riquezas naturales del estado y el aprovechamiento y explotación racional de esos recursos. En materia de residuos sólidos contempla en su título primero, de disposiciones generales, capítulo I (del objeto y principios), artículo 1 que esta ley es de orden público, interés social y de observancia general en el territorio del Estado de Chiapas; tiene por objeto la conservación de la biodiversidad, restauración del equilibrio ecológico, la protección del medio ambiente y el aprovechamiento racional de sus recursos para propiciar el desarrollo sustentable del Estado, estableciendo las bases para:

I. Prevenir, controlar y mitigar la contaminación del aire, agua y suelo así como el manejo integral de residuos en el territorio estatal, en las materias que no sean competencia exclusiva de la federación.

II. Regular el manejo y disposición final de los residuos sólidos urbanos y de manejo especial, conforme a la legislación vigente de la materia.

Además, en el capítulo II, sobre las Autoridades Ambientales en el Estado, en el artículo 7 señala que corresponde a la Secretaría el ejercicio de las atribuciones siguientes:


3

I. Autorizar y llevar el control de los sistemas de almacenamiento, manejo, tratamiento y

disposición final de los residuos sólidos urbanos y residuos de manejo especial, que

conforme a lo establecido en la legislación de la materia y demás ordenamientos

legales aplicables, no sean considerados de competencia federal.

Y en su artículo 8 señala que corresponde a los Ayuntamiento Municipales el ejercicio de las atribuciones siguientes:

I. Aplicar las disposiciones legales relativas a la prevención y control de los efectos sobre el ambiente ocasionados por la generación, transporte, almacenamiento, manejo, tratamiento y disposición final de los residuos sólidos urbanos y de manejo especial, de conformidad con la legislación de la materia y demás disposiciones legales aplicables.

En su capítulo III, que trata la Coordinación Interinstitucional, en su artículo 14 dice a la letra que el titular del Ejecutivo Estatal, podrá suscribir convenios o acuerdos de coordinación con la Federación, con el objeto de que el Gobierno del Estado asuma las siguientes funciones:

I. El control de los residuos peligrosos conforme a lo dispuesto en la legislación federal de la materia.

El título segundo de esta ley, que regula lo relacionado a la Política Ambiental en el Estado, en su capítulo segundo, referente a Instrumentos de la Política Ambiental, en su sección Quinta (Fondo Estatal Ambiental), artículo 55, señala que el titular del Ejecutivo Estatal creará el Fondo Estatal Ambiental, que será administrado por la Secretaría, para los fines de esta ley, y cuyos recursos se destinarán para:

I. Manejo y disposición final de residuos sólidos urbanos y de manejo especial, así como para el reciclado de materiales con incidencia local o regional.

II. Restauración de sitios contaminados. Mientras que en la sección séptima (Instrumentos Económicos para la Promoción del Desarrollo Sustentable y la Protección Ambiental), en el artículo 71 establece que se promoverá el otorgamiento de estímulos fiscales a quien:

I. Lleve a cabo actividades de reciclaje de residuos sólidos urbanos y de manejo especial. Además, la sección Novena –de Autorregulación y Auditoría Ambientales-, en el artículo 78, dice que la Secretaría promoverá la creación de un Sistema de Certificación para el Estado de Chiapas, con el propósito de establecer parámetros de calidad ambiental, de acuerdo a lo dispuesto en los reglamentos respectivos en materia de:

I. Manejo integral de residuos.


4

Por otra parte, la sección Décima referente a la Evaluación del Impacto y Riesgo Ambiental, en el artículo 79, señala que corresponde a la Secretaría, la evaluación del impacto ambiental con el objetivo de establecer los términos y condicionantes a que se sujetará la realización de obras y actividades de competencia estatal que puedan causar desequilibrio ecológico o rebasar los límites y condiciones establecidos en las disposiciones aplicables para proteger el ambiente y preservar y restaurar los ecosistemas, a fin de evitar o mitigar sus efectos negativos sobre el ambiente. Para ello, en los casos que determine la presente ley u otros ordenamientos que al efecto se expidan, quienes pretendan llevar a cabo, algunas de las siguientes obras o actividades, requerirán previamente la autorización de la Secretaría en materia de impacto ambiental:

I. Las instalaciones de acopio, comercialización, tratamiento, reciclado, confinamiento, eliminación, disposición final y transporte de residuos sólidos urbanos y de manejo especial, competencia del estado.

A su vez, el título Quinto, o de la Protección al Ambiente, en su capítulo Tercero, sobre la Preservación y Aprovechamiento Sustentable del Suelo y sus Recursos, en su artículo 170 dice que los criterios establecidos en el artículo anterior deberán ser considerados en:

I. La autorización para la instalación y operación de los sistemas de limpia.

II. La generación, manejo y disposición final de residuos sólidos urbanos, así como en las autorizaciones y permisos que al efecto se otorguen.

Por otro lado, el título Sexto, sobre la Regulación de Actividades que pueden Generar Efectos Nocivos, en su capítulo Cuarto (Residuos Sólidos Urbanos y de Manejo Especial) señala que: Artículo 196. El Estado y los municipios ejercerán sus atribuciones en materia de prevención de la generación, aprovechamiento, manejo y gestión integral de los residuos sólidos urbanos y de manejo especial, así como para la prevención de la contaminación de sitios con dichos residuos y su remediación de conformidad con las disposiciones legales aplicables. Artículo 197. Los proyectos de los sistemas de recolección, almacenamiento, transporte, alojamiento, recuperación, tratamiento y disposición final de los residuos sólidos urbanos y de manejo especial, operados por los propios municipios o concesionados a particulares, queden sujetos a la autorización del Estado, con base en las Normas Oficiales Mexicanas en la materia y las disposiciones de la presente ley. Para el caso de los sistemas concesionados a los particulares, los municipios son responsables ante la Secretaría sobre la operación y funcionamiento de dichos sistemas. Artículos 198. El titular del Ejecutivo Estatal propondrá la celebración de acuerdos de coordinación con el Ejecutivo Federal y con los municipios para:

I. La implantación y mejoramiento de sistemas de recolección, tratamiento y disposición

final de residuos sólidos urbanos y de manejo especial.

II. El uso de sistemas de reciclaje de desechos sólidos para disminuir su cantidad, a través

de la separación y clasificación, así como la operación de sistemas de reciclaje.


5

III. La fabricación y utilización de empaques y envases para todo tipo de productos, cuyos materiales permitan reducir la generación de residuos sólidos.

IV. La disposición final adecuada de lodos provenientes de procesos industriales y de las plantas de tratamiento de aguas residuales que no se consideren como residuos peligrosos, en los términos que así determine la normatividad vigente.

Artículo 199. Para el manejo de los residuos sólidos urbanos y de manejo especial, se consideran los siguientes criterios:

I. Los residuos constituyen la principal fuente de contaminación de los suelos, agua superficial y de las aguas subterráneas.

II. Los residuos sólidos urbanos y de manejo especial contienen materiales reusables y reciclables, cuya recuperación mediante técnicas y procedimientos adecuados contribuyen a racionalizar la generación de los mismos.

Artículo200. El Estado, en coordinación con las autoridades municipales, así como la participación de las partes interesadas, elaborará los proyectos técnicos en las materias previstas en esta ley, los cuales tendrán por objeto establecer los requisitos, especificaciones, condiciones, parámetros o límites permisibles para el desarrollo de actividades. Artículo 201. El Estado y los respectivos Ayuntamientos Municipales llevarán el control y seguimiento de los sitios de disposición final de residuos sólidos urbanos y de manejo especial, cuyos datos los integrará el propio Estado. Artículo 202. Los sitios que se pretendan utilizar para disposición de residuos sólidos urbanos y de manejo especial, deberán apegarse a las Normas Oficiales Mexicanas y demás disposiciones aplicables, así como a las autorizaciones de impacto ambiental que para tal efecto expida la Secretaría. Así mismo, deberán apegarse a los lineamientos y directrices previstos en los planes de desarrollo urbano estatales, municipales y de centros de población en los programas de ordenamiento ecológico y en el reglamento de la materia. Artículo 203. Los residuos sólidos urbanos y de manejo especial que se acumulen o puedan acumularse y se depositen en los suelos, deberán reunir las condiciones necesarias para prevenir o evitar:

I. La contaminación del suelo, sub suelo, atmósfera, agua superficial y subterránea.

II. Las alteraciones nocivas en los procesos biológicos que tienen en los suelos, subsuelos, agua y atmósfera.

III. Las alteraciones de las características del suelo, subsuelo, agua y atmósfera que

limiten o impidan su aprovechamiento, uso o explotación.

IV. Los riesgos y problemas de salud a la población.


6

Artículo 204. Para fines de prevención o reducción de sus riesgos, el manejo de los residuos sólidos urbanos y de manejo especial, se determinará considerando si dichos residuos poseen características físicas, químicas o biológicas que los hagan:

I. Inertes.

II. Fermentables.

III. Capaces de combustión.

IV. Volátiles.

V. Solubles en distintos medios.

VI. Capaces de salinizar los suelos.

VII. Capaces de provocar incrementos excesivos de la carga orgánica en cuerpos de agua y

el crecimiento excesivo de especies acuáticas que pongan en riesgo la supervivencia de

otras.

VIII. Capaces de provocar, efectos adversos en la salud humana o en los ecosistemas, si se

dan las condiciones de exposición para ello.

IX. Persistentes.

X. Bioacumulables.


7

Artículo 205. En la contratación de servicios para el manejo y disposición final de residuos peligrosos con empresas autorizadas por la autoridad competente y los residuos sean entregados a dichas empresas, la responsabilidad por las operaciones será de éstas, independientemente de la responsabilidad que en su caso, tenga quien los generó. La responsabilidad del manejo y disposición final de los residuos de manejo especial, corresponde a quien los genera. Artículo 206. Quienes generen, reutilicen o reciclen residuos de manejo especial y de los residuos sólidos urbanos, deberán hacerlo del conocimiento de la Secretaría. Se requiere autorización de la Secretaría para el establecimiento de confinamientos de residuos de manejo especial y de los residuos sólidos urbanos y sólo se incluirán los residuos que no puedan ser técnica y económicamente sujetos de reutilización, reciclamiento o destrucción térmica o físico química, y no se permitirá el confinamiento de residuos en estado líquido. Artículo 207. Es obligación de toda persona física o moral generadora de residuos sólidos urbanos o de manejo especial en el Estado:

I. Participar en los planes y programas que establezcan las autoridades competentes

para facilitar la prevención y reducción de la generación de residuos.

II. Cumplir con las disposiciones específicas, criterios, normas y recomendaciones

técnicas aplicables en su caso.

III. Hacer del conocimiento de las autoridades competentes, las infracciones que se

estimen se hubieran cometido contra la normatividad de residuos sólidos urbanos y de

manejo especial de las que fueren testigos.

IV. Las demás que establezcan los ordenamientos jurídicos aplicables.

Artículo 208. En materia de residuos sólidos urbanos y de manejo especial se prohíbe:

I. La rehabilitación de tiraderos de residuos a cielo abierto.

II. El almacenamiento, alojamiento, reutilización y disposición final de residuos sólidos

urbanos y los de manejo especial, sin sujetarse a la normatividad ambiental

correspondiente o a las autorizaciones de impacto ambiental respectivas.

III. La construcción de viviendas dentro de los recintos en que se traten residuos sólidos

urbanos así como en sus áreas circunvecinas inmediatas, de acuerdo a lo establecido

en la norma oficial mexicana correspondiente.

IV. Restaurar los suelos del sitio de disposición final al término de su vida útil.

V. La instalación de cualquier tipo de equipamiento en las áreas antes señaladas, con la

excepción de casetas de vigilancia y sanitarios.

VI. La disposición final de lodos provenientes de procesos industriales y de plantas de

tratamiento, así como de residuos peligrosos en los sitios destinados para la

disposición de residuos sólidos urbanos y de manejo especial.


8

VII. El vertido directo de lodos provenientes de procesos industriales y de las plantas de

tratamiento de aguas residuales, que no se consideran como residuos peligrosos, a

cuerpos receptores de jurisdicción estatal o en los sistemas de drenaje y alcantarillado

municipal; salvo el caso de que dicho sitio cuente con las condiciones técnicas y

normativamente apropiadas para ello y previa autorización del Estado.

VIII. El establecimiento de rellenos sanitarios sobre o adyacentes a cuerpos de agua y/o

ecosistemas de importancia ambiental.

Artículo 209. Con el objeto de prevenir y controlar los efectos nocivos que ocasionan los residuos sólidos urbanos y los de manejo especial, los Ayuntamientos Municipales impulsarán los programas siguientes:

I. De concientización y organización vecinal para evitar que se depositen y arrojen a la vía pública residuos de cualquier tipo, así como de limpia del frente de los predios por sus propietarios.

II. De limpieza y control de los predios baldíos para evitar que se transformen en lugares de almacenamiento irregular de residuos sólidos urbanos y de manejo especial y focos de insalubridad pública y contaminación.

III. Cualquier otro tendiente a prevenir y controlar la contaminación originada por estos residuos, así como a rehabilitar sitios contaminados.

Artículo 210. Toda descarga o depósito de residuos sólidos urbanos y de manejo especial en los suelos se sujetará a lo que disponga esta ley, sus disposiciones reglamentarias y las Normas Oficiales Mexicanas que para tal efecto se expidan.

3.2 Vinculación con instrumentos de planeación federal

3.2.1 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos El artículo 4° es el fundamento constitucional que justifica la regulación en materia de prevención y gestión integral de residuos al establecer en su párrafo quinto que a la letra dice: “Toda persona tiene derecho a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar”. El artículo 115 Constitucional también es fundamento legal en materia de gestión integral de residuos al contener como facultad exclusiva a los municipios la prestación del servicio de limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos.

3.2.2 Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente La Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, publicada en el DOF el 28 de enero de 1988 y reformada en varias ocasiones, se ocupa de establecer las reglas de distribución de competencias entre los tres órdenes de gobierno para participar tanto en la creación de leyes como en la gestión de los residuos sólidos considerados no peligrosos, al tiempo que regula algunos aspectos de especial interés con alcance federal.


9

3.2.3 Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos La Ley General para la Prevención y Gestión de los Residuos, publicada en el DOF el 8 de octubre del 2003, tiene por objeto regular la generación y manejo integral de residuos peligrosos, establecer bases para el manejo de residuos urbanos y de manejo especial así como las bases para aplicar principios de valorización, responsabilidad compartida y manejo integral de residuos sólidos en el país. Con la entrada en vigor de la LGPGIR se derogaron las disposiciones de la LGEEPA en la materia y estableció tres tipos de residuos: peligrosos (RP), manejo especial (RME) y sólidos urbanos (RSU) definiendo expresamente la competencia de su regulación a la federación, las entidades federativas y los municipios. La LGPGIR establece el principio de valorización de los residuos. Este principio se refiere a efectuar las acciones necesarias para que los residuos tengan un valor y se reintegren a la economía disminuyendo así la cantidad de residuos que se disponen en el medio natural, impactando de manera severa el ambiente. Además establece como un punto básico la separación de los residuos como una actividad en el manejo integral y la obligación de contar con programas: Nacional, Estatales y Municipales para la prevención y gestión integral de los residuos. Sin embargo, en materia de residuos de manejo especial y sólidos urbanos hay que remitirse a la normatividad estatal y municipal, ya que la ley se enfoca a regular en su mayoría los residuos peligrosos. De conformidad con el artículo 115 constitucional, la LGPGIR en su artículo 9 señala que es facultad de las entidades federativas la regulación del manejo de los residuos de manejo especial, que consisten en la recolección, traslado, tratamiento y su disposición final, conforme a las siguientes facultades:

I. Formular, conducir y evaluar la política estatal, así como elaborar los programas en

materia de residuos de manejo especial, acordes al Programa Nacional para la

Prevención y Gestión Integral de los Residuos y el de Remediación de Sitios

Contaminados con éstos, en el marco del Sistema Nacional de Planeación

Democrática, establecido en el artículo 25 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos;

II. Expedir conforme a sus respectivas atribuciones, y de acuerdo con las disposiciones de

esta Ley, los ordenamientos jurídicos que permitan darle cumplimiento conforme a sus

circunstancias particulares, en materia de manejo de residuos de manejo especial, así

como de prevención de la contaminación de sitios con dichos residuos y su

remediación;

III. Autorizar el manejo integral de residuos de manejo especial, e identificar los que

dentro de su territorio puedan estar sujetos a planes de manejo;

IV. Verificar el cumplimiento de los instrumentos y disposiciones jurídicas referidas en la

fracción anterior en materia de residuos de manejo especial e imponer las sanciones y

medidas de seguridad que resulten aplicables;

V. Autorizar y llevar a cabo el control de los residuos peligrosos generados o manejados

por microgeneradores, así como imponer las sanciones que procedan, de acuerdo con

la normatividad aplicable y lo que establezcan los convenios que se suscriban con la


10

Secretaría y con los municipios, conforme a lo dispuesto en los artículos 12 y 13 de

este ordenamiento;

VI. Establecer el registro de planes de manejo y programas para la instalación de sistemas

destinados a su recolección, acopio, almacenamiento, transporte, tratamiento,

valorización y disposición final, conforme a los lineamientos establecidos en la

presente Ley y las normas oficiales mexicanas que al efecto se emitan, en el ámbito de

su competencia;

VII. Promover, en coordinación con el Gobierno Federal y las autoridades

correspondientes, la creación de infraestructura para el manejo integral de residuos

sólidos urbanos, de manejo especial y residuos peligrosos, en las entidades federativas

y municipios, con la participación de los inversionistas y representantes de los sectores

sociales interesados;

VIII. Promover programas municipales de prevención y gestión integral de los residuos de

su competencia y de prevención de la contaminación de sitios con tales residuos y su

remediación, con la participación activa de las partes interesadas;

IX. Participar en el establecimiento y operación, en el marco del Sistema Nacional de

Protección Civil y en coordinación con la Federación, de un sistema para la prevención

y control de contingencias y emergencias ambientales derivadas de la gestión de

residuos de su competencia;

X. Promover la investigación, desarrollo y aplicación de tecnologías, equipos, sistemas y

procesos que eliminen, reduzcan o minimicen la liberación al ambiente y la

transferencia de uno a otro de sus elementos, de contaminantes provenientes del

manejo integral de los residuos de su competencia;

XI. Promover la participación de los sectores privado y social en el diseño e

instrumentación de acciones para prevenir la generación de residuos de manejo

especial, y llevar a cabo su gestión integral adecuada, así como para la prevención de

la contaminación de sitios con estos residuos y su remediación, conforme a los

lineamientos de esta Ley y las normas oficiales mexicanas correspondientes;

XII. Promover la educación y capacitación continua de personas y grupos u organizaciones

de todos los sectores de la sociedad, con el objeto de contribuir al cambio de hábitos

negativos para el ambiente, en la producción y consumo de bienes;

XIII. Coadyuvar con el Gobierno Federal en la integración de los subsistemas de

información nacional sobre la gestión integral de residuos de su competencia;

XIV. Formular, establecer y evaluar los sistemas de manejo ambiental del gobierno estatal;

XV. Suscribir convenios y acuerdos con las cámaras industriales, comerciales y de otras

actividades productivas, los grupos y organizaciones privadas y sociales, para llevar a

cabo acciones tendientes a cumplir con los objetivos de esta Ley, en las materias de su

competencia;

XVI. Diseñar y promover ante las dependencias competentes el establecimiento y

aplicación de instrumentos económicos, fiscales, financieros y de mercado, que tengan

por objeto prevenir o evitar la generación de residuos, su valorización y su gestión

integral y sustentable, así como prevenir la contaminación de sitios por residuos y, en

su caso, su remediación;


11

XVII. Regular y establecer las bases para el cobro por la prestación de uno o varios de los

servicios de manejo integral de residuos de manejo especial a través de mecanismos

transparentes que induzcan la minimización y permitan destinar los ingresos

correspondientes al fortalecimiento de la infraestructura respectiva;

XVIII. Someter a consideración de la Secretaría, los programas para el establecimiento de

sistemas de gestión integral de residuos de manejo especial y la construcción y

operación de rellenos sanitarios, con objeto de recibir asistencia técnica del Gobierno

Federal para tal fin;

XIX. Coadyuvar en la promoción de la prevención de la contaminación de sitios con

materiales y residuos peligrosos y su remediación;

XX. Determinar los indicadores que permitan evaluar la aplicación del presente

ordenamiento, e integrar los resultados al Sistema de Información Ambiental y de

Recursos Naturales, y

XXI. Las demás que se establezcan en esta Ley, las normas oficiales mexicanas y otros

ordenamientos jurídicos que resulten aplicables.

Los congresos de los estados, con arreglo a sus respectivas constituciones, expedirán las disposiciones legales que sean necesarias para regular las materias de su competencia previstas en esta Ley.

3.2.4 Normas Oficiales Mexicanas La Norma Oficial Mexicana NOM-083-SEMARNAT-2003, establece las especificaciones de protección ambiental para la selección del sitio, diseño, construcción, operación, monitoreo, clausura y obras complementarias de un sitio de disposición final de residuos sólidos urbanos y de manejo especial, la cual fue publicada en DOF el 10 de octubre de 2004.

3.3 Vinculación con recomendaciones internacionales

3.3.1 La Agenda 21. Conferencia de las Naciones para el Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible. Río de Janeiro 1992.

La Agenda 21, documento marco de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo celebrada en Río de Janeiro en 1992, destaca en su capítulo 21, dedicado a la gestión ecológicamente racional de los residuos sólidos: “…Los desechos sólidos, comprenden todos los residuos domésticos y los desechos no peligrosos, como los desechos comerciales e institucionales, las basuras de la calle y los escombros de la construcción…”, “… La gestión ecológicamente racional de los desechos debe ir más allá de la simple eliminación o el aprovechamiento por métodos seguros de los desechos producidos y procurar resolver la causa fundamental del problema intentando cambiar las pautas no sostenibles de producción y consumo. Ello entraña la aplicación del concepto de gestión integrada del ciclo vital que representa una oportunidad única de conciliar el desarrollo con la protección del medio ambiente…”,


12

“... En consecuencia, el marco de la acción necesaria debería apoyarse en una jerarquía de objetivos y centrarse en las cuatro principales áreas de programas relacionadas con los desechos, a saber: a. Reducción al mínimo de los desechos; b. Aumento al máximo de la reutilización y el reciclado ecológicamente racionales de los desechos; c. Promoción de la eliminación y el tratamiento ecológicamente racionales de los desechos; d. Ampliación del alcance de los servicios que se ocupan de los desechos.” Los objetivos de esta área son los siguientes: Objetivos del área de reducción.

• Estabilizar o reducir, en un plazo convenido, la producción de desechos destinados a su eliminación definitiva, formulando objetivos sobre la base del peso, el volumen y la composición de los desechos y promover la separación para facilitar el reciclado y la reutilización de los desechos;

• Reforzar los procedimientos para determinar la cantidad de desechos y las

modificaciones en su composición con objeto de formular políticas de reducción al

mínimo de los desechos, utilizando instrumentos económicos o de otra índole para

promover modificaciones provechosas sobre las modalidades de producción y consumo;


13

• Contar para el año 2000 con una capacidad nacional, regional e internacional suficiente para obtener, tratar y analizar la información relativa a la tendencia de los desechos y aplicar políticas encaminadas para su reducción al mínimo.

Objetivos para el reaprovechamiento y reciclado ecológicamente racionales de los desechos.

• Reforzar y ampliar los sistemas nacionales de reciclado de desechos; • Difundir información, técnicas e instrumentos de política adecuados para fomentar y

poner en marcha los sistemas de reaprovechamiento y reciclado de los desechos; • Promover para el año 2000 la capacidad financiera y tecnológica en los planos regional,

nacional y local, según proceda, que sea suficiente para poder aplicar políticas y medidas de reaprovechamiento y reciclado de desechos;

• Tener para el año 2010 en todos los países en desarrollo un programa nacional que incluya, en la medida de lo posible, objetivos para el reaprovechamiento y el reciclado eficaces de los desechos;

• Desarrollar y reforzar la capacidad nacional de reaprovechar y reciclar una proporción de desechos cada vez mayor;

• Revisar y reformar las políticas nacionales en materia de desechos a fin de proporcionar incentivos para el reaprovechamiento y el reciclado;

• Elaborar programas de sensibilización e información del público para fomentar la utilización de productos reciclados.

• Fomentar la recogida por separado de las partes reciclables de los desechos domésticos; • Proporcionar incentivos para aumentar la comerciabilidad de los desechos técnicamente

reciclables; • Ofrecer incentivos a las autoridades locales y municipales para que reciclen la máxima

proporción de sus desechos; • Incluir le enseñanza de las ventajas y las obligaciones cívicas que entrañan el

reaprovechamiento y el reciclado de desechos en los programas de estudios y en los cursos pertinentes de educación general;

Objetivos para el área de eliminación de residuos

• Alentar a los países a que busquen soluciones para la eliminación de los desechos dentro de su territorio soberano y en el lugar más cercano posible a la fuente de origen que sea compatible con la gestión ecológicamente racional y eficiente.

• Crear programas para aumentar al máximo la separación en la fuente y la eliminación por métodos seguros de los componentes peligrosos de los desechos sólidos municipales.

• Velar por que paralelamente a los servicios de abastecimiento de agua existan tanto servicios de recogida de desechos como instalaciones de tratamiento de desechos y que se hagan inversiones para crear dichos servicios.

• Se necesitaría impartir capacitación para mejorar las prácticas actuales de gestión de los desechos para que comprendan la recogida y eliminación de los desechos por métodos seguros.

• Conferir a los organismos de lucha contra la contaminación el mandato jurídico y la capacidad financiera necesarios para llevar a cabo sus funciones eficazmente.


14

Objetivos para el área de manejo de residuos

• Tener para el año 2000 la capacidad técnica y financiera y los recursos humanos necesarios para proporcionar servicios de recogida de desechos adaptados a sus necesidades;

• Prestar para el año 2025 a toda la población urbana servicios adecuados de eliminación de desechos;

• Establecer mecanismos de financiación para el desarrollo de servicios de gestión de los desechos en las zonas que carezcan de ellos, incluidos métodos adecuados de generación de recursos;

• Aplicar el principio de que «quien contamina paga», cuando proceda, mediante el establecimiento de tarifas para la gestión de los desechos que refleje el costo de prestar el servicio y lograr que quienes generen los desechos paguen la totalidad del costo de su eliminación en forma inocua para el medio ambiente;

• Fomentar la institucionalización de la participación de las comunidades en la planificación y aplicación de procedimientos para la gestión de los desechos sólidos.


1

PROGRAMA ESTATAL PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS

URBANOS Y DE MANEJO ESPECIAL DEL ESTADO DE CHIAPAS

4. Antecedentes ........................................................................................................................ 2


2

4. Antecedentes

El manejo adecuado de los residuos sólidos es uno de los pasivos ambientales pendientes en la agenda de la sociedad humana, dicho tema, en la actualidad, debido a la saturación de las ciudades ha adquirido renovada importancia debido a los múltiples impactos y consecuencias que ocasiona a ecosistemas y formas vivientes locales e incluso endémicas. La generación de residuos en el estado de Chiapas está ligada al modelo de desarrollo actual de consumo, que impacta sobre el entorno mediante la producción de residuos de toda clase, en cantidades y características que hacen difícil su incorporación a los ciclos biológicos, y que son dispuestos en lugares inapropiados en la mayoría de los casos; ocasionando alteraciones graves en los ecosistemas tales como la degradación del entorno natural, contaminación del agua y la atmosfera, pérdida de paisajes naturales, malos olores y riesgo a la salud pública. El crecimiento actual de las concentraciones urbanas exige una mayor demanda de servicios por satisfacer que repercute en mayor extracción de recursos naturales y por consiguiente en una mayor producción de residuos; que en el balance general, comparados con el aparente incremento del nivel de vida, la producción de nuevos productos, crecimiento económico y acceso a la educación pública o privada, nivel de cultura cívica, aún continúa en una posición desfavorable. Esta situación hace que la sociedad de consumo chiapaneca esté sumida en una crisis ambiental, que pone en riesgo no sólo los recursos naturales y la sustentabilidad locales, sino que tiene implicaciones sobre la existencia y sostenibilidad de otras ciudades a lo largo y ancho de la nación, a causa de la extensión y riqueza de los recursos comprometidos; por ello es de celebrarse que a últimas fechas el Gobierno de Chiapas tome el liderazgo para revertir tal situación y haya dispuesto recursos para el desarrollo de programas tendientes a cuantificar las dimensiones de la problemática ambiental en materia de residuos sólidos y que opere con resultados evidentes, a través de la Secretaria del Medio Ambiente y Vivienda, los programas para el Control Temporal de Sitios de Disposición Final, el Programa Permanente de Evaluación de Sitios de Disposición Final, entre otros y que tenga estrategias a corto y mediano plazo como la agrupación de municipios para la construcción y operación de rellenos sanitarios intermunicipales, en municipios rurales y en ciudades estratégicas. Por otro lado, según lo establece el marco internacional sobre políticas públicas de características multinacionales, regionales, nacionales y locales, tendientes a revertir los efectos negativos, a fin de lograr un desarrollo sustentable desde el ámbito local, plasmado principalmente en el documento denominado Agenda 21, desprendida de los trabajos de la Conferencia sobre Medio Ambiente y Desarrollo de 1992, celebrada en Río de Janeiro, Brasil; una de las metas relevantes señaladas es la necesidad de contemplar la minimización de la generación de residuos y su reciclaje, como estrategia clave para reducir el problema básico y encauzar el aprovechamiento racional de los residuos, su recolección, tratamiento y disposición final de manera ambientalmente segura, como parte del principio de cooperación en el desarrollo y el medio ambiente. En este sentido, dando cumplimiento a los principios de cooperación y de buen manejo de residuos, así como contrarrestar la carencia de un marco normativo y de políticas claras en este rubro, el gobierno mexicano promulgó la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos (LGPGIR), la cual incorpora los principios de la gestión integral de los


3

residuos y brinda las condiciones jurídicas propicias para el reordenamiento de las políticas públicas en el manejo integral de los residuos sólidos urbanos, de manejo especial y peligrosos.

En esta misma línea, teniendo en cuenta las reformas del año 2000, al artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que puntualizan las funciones y servicios públicos de competencia exclusiva municipal; como son: agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición final de sus aguas residuales, limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos; calles, parques y jardines y su equipamiento y los demás que las legislaturas locales determinen según las condiciones territoriales y socioeconómicas de los municipios, así como su capacidad administrativa y financiera. De tal modo, las autoridades locales afrontan serias complicaciones para hacer frente a la planificación de una gestión integral de los residuos, tema de su completa injerencia y responsabilidad, debido a la falta de interés político y continuidad en la planeación y ejecución de programas y proyectos de mediano y largo plazo, baja capacidad técnica y administrativa de los organismos operadores, escasa inversión pública en infraestructura de almacenamiento, recolección, transporte , transferencia, reciclaje, tratamiento y disposición final, nulos incentivos fiscales y de mercado para fomentar el reciclaje, poca participación ciudadana y dificultad gubernamental para emprender nuevos esquemas de gestión y manejo de residuos. Es por ello, que resulta prioritario, que el gobierno y los órganos de control estatales cooperen con los municipios, en la medida de sus atribuciones y sin perder de vista la autonomía municipal, mediante el establecimiento de reglamentación, instrumentos de fomento y legales que juzgue convenientes para la coordinación, regulación, asociación y control de los municipios, para buscar un adecuado servicio público de limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos; dentro del marco del desarrollo sustentable y en sus respectivas demarcaciones territoriales; siempre y cuando no se contravengan las leyes federales y estatales aplicables. Como alternativa para enfrentar estos retos, es del interés del gobierno estatal de Chiapas, a través de su Secretaría de Medio Ambiente y Vivienda preparar el presente Programa Estatal para la Prevención y Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos y de Manejo Especial, que brinde lineamientos, metas y plazos para abatir los problemas relacionados con la limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos mediante líneas estratégicas particulares a cada región y consensuadas con los actores responsables de su ejecución/supervisión. En este sentido, son muchas las acciones concretas, que en el pasado reciente han sido realizadas por los encargados de la gestión de residuos sólidos a nivel estatal y más aún el número de actividades en progreso, las más destacadas de estas gestiones, vinculadas al tema, son las enlistadas a continuación. Por ejemplo, el pasado 21 de Octubre de 2009, el Gobierno Federal destinó al Gobierno del Estado de Chiapas, a través de la Secretaría de Medio Ambiente y Vivienda, 21 millones de pesos para la construcción de rellenos sanitarios y para la realización de estudios para el manejo adecuado de los recursos sólidos urbanos que atienda de manera integral la problemática ambiental que genera la inadecuada disposición de la basura. Este apoyo se formalizo al firmarse el Convenio para la Construcción de la Primera Etapa del Relleno Sanitario en el municipio de Venustiano Carranza; tras cuyo ejemplo se logro el inicio


4

de los trabajos de clausura de los sitios de los municipios de San Fernando y Yajalón para Noviembre del mismo año.

De igual modo, el presupuesto obtenido ha servido para iniciar la construcción de los rellenos regionales implementados en los municipios de Reforma, Pichucalco, Yajalón y Ocosingo; cuyo avance se supervisa de manera cercana por SEMARNAT. En otros ámbitos relacionados, SEMAVI, mediante la Firma del Convenio General de Colaboración UNICACH-SEMAVI, en noviembre de 2009, inicio los trabajos para la elaboración de un sistema de información ambiental a través de la investigación de especialistas docentes que promuevan las medidas preventivas y correctivas de la problemática ambiental sin romper con el desarrollo sustentable de la población. Y finalmente, en temas no menos importantes, resalta la labor de educación y comunicación de la SEMAVI a favor de la divulgación de los temas ambientales locales hacia su plantilla docente, particularmente, mediante la impartición de cursos de actualización e información sobre las problemáticas ecológicas y la política pública para solucionarlas.


1



5. Principios, Objetivos y Ámbitos de Aplicación ...................................................................... 2

5.1 Principios ....................................................................................................................... 2

5.1.1 Prevención de la generación ................................................................................. 2

5.1.2 Manejo integral ..................................................................................................... 2

5.1.3 Desarrollo sustentable .......................................................................................... 2

5.1.4 Minimización ......................................................................................................... 2

5.1.5 3 R’s ....................................................................................................................... 3

5.1.6 Responsabilidad compartida ................................................................................. 3

5.1.7 Valorización ........................................................................................................... 3

5.1.8 Manejo ambientalmente adecuado ...................................................................... 3

5.1.9 Participación social ................................................................................................ 4

5.1.10 Desarrollo tecnológico .......................................................................................... 4

5.2 Ámbitos de aplicación ................................................................................................... 4

5.3 Objetivos del programa ................................................................................................. 4

5.3.1 Objetivo general .................................................................................................... 4

5.3.2 Objetivos específicos ............................................................................................. 5


2

5. Principios, Objetivos y Ámbitos de Aplicación

5.1 Principios El Programa Estatal para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos y de Manejo Especial del Estado de Chiapas tiene como objetivo general, encaminar el manejo actual de los residuos sólidos urbanos y de manejo especial, hacia una gestión integral. El orden de implementación de las propuestas, alternativas, estrategias, líneas de acción y actividades para el manejo integral de los residuos se propone de acuerdo al ciclo de los residuos sólidos, clasificándose de acuerdo a sus etapas, a saber, la prevención, reducción, recolección, transporte, transferencia, recuperación, reutilización, reciclaje, tratamiento y disposición final y dada la generalidad empleada en su redacción, estas deben ser ejecutadas de acuerdo a criterios de mejores prácticas en la prestación de servicios públicos, y variando en función de las circunstancias particulares de cada Municipio. El Programa Estatal para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos promueve los siguientes ejes rectores de política ambiental1:

5.1.1 Prevención de la generación Es el conjunto de acciones que debe realizar la autoridad, federal, como estatal y municipal, en corresponsabilidad con la comunidad, para disminuir la cantidad de Residuos Sólidos Urbanos y Residuos de Manejo Especial generados.

5.1.2 Manejo integral Se refiere a las actividades de reducción en la fuente, separación, reutilización, reciclaje, co-procesamiento, tratamiento biológico, químico, físico o térmico, acopio, almacenamiento, transporte y disposición final de residuos, individualmente realizadas o combinadas de manera apropiada, para adaptarse a las condiciones y necesidades de cada lugar, cumpliendo objetivos de valorización, eficiencia sanitaria, ambiental, tecnológica, económica y social.

5.1.3 Desarrollo sustentable Establece que el objetivo fundamental de cualquier estrategia de manejo de residuos sólidos debe ser a través de un proceso evaluable mediante criterios e indicadores de carácter ambiental, económico y social, que tienda a mejorar la calidad de vida y la productividad de las personas, que se funda en medidas apropiadas de conservación del equilibrio ecológico, protección del ambiente y aprovechamiento de recursos naturales, de manera que no se comprometa la satisfacción de las necesidades de las generaciones futuras.

5.1.4 Minimización Implica la adopción de medidas operativas de manejo (sustitución de insumos y productos, rediseño de productos y procesos, recuperación, re-uso y reciclaje, separación en la fuente, etc.) que permitan prevenir y disminuir, hasta niveles económico y técnicamente factibles, la

1 Basados en el Programa Nacional para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos y en el Programa de Gestión Integral de los Residuos Sólidos para el Distrito Federal.


3

generación de residuos sólidos tanto en cantidad como en su potencial de causar contaminación al ambiente o afectaciones negativas a la salud humana.

5.1.5 3 R’s Desarrollo de acciones que tienen como objetivo la conformación de una sociedad donde haya un ciclo de los materiales ambientalmente sustentable que logre el equilibrio entre el desarrollo económico y la preservación del medio ambiente, lo que implica en materia de residuos:

Utilizar los recursos naturales de que se dispone de manera eficiente, previendo el uso

racional de los que no se puedan renovar y cuidando la adecuada reposición en los

ciclos de la naturaleza de los recursos renovables.

La minimización de la generación de residuos en los procesos productivos y de los

residuos generados por el consumo de los productos, mediante diseños que prevean

una vida útil prolongada y la reincorporación de los residuos originados por su

consumo a los ciclos productivos mediante el re-uso y el reciclaje.

El incremento del uso cíclico de materiales en los procesos de producción; mediante la

reutilización y reciclaje de los residuos post-consumo, en procesos de valorización

como materias primas.

El aprovechamiento de los residuos que no puedan ser reutilizados o reciclados,

reduciendo la cantidad de residuos que se destinan a disposición final.

La disposición final ambientalmente adecuada de los residuos que no puedan ser

aprovechados, reutilizados o reciclados.

5.1.6 Responsabilidad compartida Plantea como parte fundamental el reconocimiento de la responsabilidad y participación de todos los miembros de la sociedad (gobierno, industria, comercio, servicios, academia, organizaciones no gubernamentales y consumidores en general, entre otros), en el manejo integral de los residuos sólidos (en la minimización, almacenamiento, recolección, barrido, transferencia, tratamiento y disposición final), con el fin de proteger el medio ambiente y la salud.

5.1.7 Valorización Conjunto de acciones asociadas cuyo objetivo es recuperar el valor remanente o el poder calorífico de los materiales que componen los residuos, mediante su reincorporación en procesos productivos, bajo criterios de responsabilidad compartida, manejo integral y eficiencia ambiental, tecnológica y económica.

5.1.8 Manejo ambientalmente adecuado Requiere que el manejo de los residuos sólidos se realice con un enfoque multimedios, para evitar la transferencia de contaminantes de un medio a otro, suelo, subsuelo, cuerpos superficiales de agua, mantos freáticos, acuífero y atmosfera.


4

5.1.9 Participación social Este principio, demanda asegurarse que al diseñar, instrumentar, ejecutar, evaluar y vigilar los sistemas de manejo integral de residuos sólidos, se promueva la participación corresponsable de la sociedad, así como de los prestadores de servicios (públicos y privados).

5.1.10 Desarrollo tecnológico Sugiere el fomento en el uso y desarrollo de tecnología con procesos de producción limpia que beneficie a la prevención y minimización de la generación de residuos sólidos en la industria, servicios, comercios y población y al manejo integral de los residuos sólidos en el Estado y los Municipios.

5.2 Ámbitos de aplicación El Programa para la Prevención y Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos y de Manejo Especial para el Estado de Chiapas aplica a las personas físicas y/o morales que generen, almacenen, transporten, manejen, traten, dispongan, aprovechen, reciclen o re-usen cualquier tipo de residuo sólido en esta entidad federativa. Así mismo, el presente instrumento de planeación aplica a todas las regiones administrativas del Gobierno Estatal y a los municipios que las integran, de modo que, en el ámbito de su competencia tengan relación con los residuos sólidos en esta entidad federativa, así como a fabricantes, productores, distribuidores, importadores, exportadores, comercializadores, prestadores de servicios, entre otros, que de manera directa o indirecta generen residuos sólidos o de manejo especial y que tengan su manejo dentro del Estado de Chiapas.

5.3 Objetivos del programa El problema estatal relativo a la gestión de los residuos sólidos se resuelve fomentando soluciones estandarizadas y prácticas a las problemáticas puntuales identificadas, aplicando los ejes rectores explicados, de manera diferenciada para su instrumentación sobre los tipos de municipios identificados en la categorización previa. Por lo tanto, los objetivos particulares del Programa Estatal para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos están encaminados en esta dirección.

5.3.1 Objetivo general Contribuir a la mejora del actual manejo de residuos sólidos urbanos y de manejo especial en los municipios de Chiapas mediante la definición de acciones para el fomento, promoción y consecución de metas que sobrepasen los aspectos técnicos del manejo y engloben los retos de la gestión integral de residuos sólidos en la entidad; identificando a los actores encargados de su realización, proponiendo plazos para su logro, prospectando las implicaciones económicas de su aplicación y proponiendo las alternativas para su financiamiento. Como resultado tangible se espera, el incremento de las coberturas de recolección, que coadyuve a la reducción del riesgo sobre el ambiente y la calidad de vida de la población.


5

5.3.2 Objetivos específicos

Fortalecer la legislación en materia de residuos sólidos en el Estado de Chiapas y sus

Municipios.

Fomentar el fortalecimiento institucional de las áreas administrativas y operativas

específicas encargadas de los sistemas de manejo de residuos sólidos.

Fomentar el incremento de la cobertura del servicio de recolección.

Fomentar la optimización de la disposición final de los residuos sólidos en los

municipios del Estado.

Promover la Implementación de programas de comunicación y educación ambiental

en materia de residuos sólidos.

Capacitar al personal que se encarga de la Prevención y Gestión Integral de los RSU y

RME.

Fomentar y realizar el registro de generadores de RME y Planes de Manejo.

Impulsar el tratamiento de los residuos sólidos.

Promover y realizar el registro de micro-generadores de RP y Planes de Manejo.

Identificar la aportación al Cambio Climático de la disposición final de residuos sólidos.


1

PROGRAMA ESTATAL PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS Y DE MANEJO ESPECIAL DEL ESTADO DE CHIAPAS 6. Diagnóstico ............................................................................................................................ 5

6.1 Generación y composición de residuos sólidos ............................................................ 5

6.1.1 Generación de residuos sólidos de manejo especial .......................................... 13

6.2 Manejo de residuos sólidos ......................................................................................... 15

6.2.1 Barrido ................................................................................................................. 16

6.2.2 Recolección ......................................................................................................... 17

6.2.3 Transferencia ....................................................................................................... 26

6.2.4 Tratamiento ......................................................................................................... 27

6.2.5 Disposición final .................................................................................................. 27

6.3 Gestión de residuos sólidos (temas transversales) ..................................................... 40

6.3.1 Instituciones encargadas del manejo de residuos sólidos .................................. 40

6.3.2 Normatividad en materia de residuos sólidos .................................................... 41

6.3.3 Esquemas de financiamiento para actividades en materia de residuos sólidos . 50

6.3.4 Participación social en materia de residuos sólidos ............................................ 50


2

TABLAS Tabla 6.1a. Generación de RSU y RME por Municipio 2010. ...................................................... 10

Tabla 6.1b. Generación de RSU y RME por Municipio 2010 (Continuación) .............................. 11

Tabla 6.1c. Generación de RSU y RME por Municipio 2010 (Continuación) ............................... 12

Tabla 6.1d. Generación de RSU y RME por Municipio 2010 (Continuación) .............................. 13

Tabla 6.2. Generación de RS 2010............................................................................................... 14

Tabla 6.3. Costos de barrido........................................................................................................ 16

Tabla 6.4. Recolección en la Región Altos de Chiapas ................................................................ 21

Tabla 6.5. Recolección en la Región Centro de Chiapas .............................................................. 22

Tabla 6.6. Recolección en la Región Frailesca de Chiapas........................................................... 22

Tabla 6.7. Recolección en la Región Fronteriza de Chiapas ........................................................ 23

Tabla 6.8. Recolección en la Región Itsmo de Chiapas ............................................................... 23

Tabla 6.9. Recolección en la Región Norte de Chiapas ............................................................... 24

Tabla 6.10. Recolección en la Región Selva de Chiapas .............................................................. 25

Tabla 6.11. Recolección en la Región Sierra de Chiapas ............................................................. 25

Tabla 6.12. Recolección Región Soconusco. ................................................................................ 26

Tabla 6.13. Costos de Recolección. ............................................................................................. 26

Tabla 6.14. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Altos. ................................... 28

Tabla 6.15. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Centro. ................................ 29

Tabla 6.16. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Frailesca. ............................. 30

Tabla 6.17. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Fronteriza. ........................... 30

Tabla 6.18. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Itsmo. .................................. 30

Tabla 6.19. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Norte. .................................. 31

Tabla 6.20. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Selva. ................................... 32

Tabla 6.21. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Sierra. .................................. 33

Tabla 6.22. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Soconusco. .......................... 34

Tabla 6.23. Disposición Final en la Región Altos de Chiapas ....................................................... 35

Tabla 6.24. Disposición Final en la Región Centro de Chiapas .................................................... 36

Tabla 6.25. Disposición Final de la Región Itsmo de Chiapas ...................................................... 36

Tabla 6.26. Disposición Final en la Región Frailesca de Chiapas ................................................. 37

Tabla 6.27. Disposición Final de la Región Fronteriza de Chiapas .............................................. 37

Tabla 6.28. Disposición Final de la Región Norte de Chiapas ...................................................... 38

Tabla 6.29. Disposición Final de la Región Selva de Chiapas....................................................... 38

Tabla 6.30. Disposición Final de la Región Sierra de Chiapas...................................................... 39

Tabla 6.31. Disposición Final de la Región Soconusco de Chiapas .............................................. 39

Tabla 6.32. Normatividad Municipal en la Región Altos de Chiapas........................................... 42


3

Tabla 6.33. Normatividad Región Centro. ................................................................................... 43

Tabla 6.34. Normatividad Municipal en la Región Frailesca de Chiapas ..................................... 44

Tabla 6.35. Normatividad Municipal en la Región Fronteriza de Chiapas .................................. 44

Tabla 6.36. Normatividad Municipal en la Región Itsmo de Chiapas .......................................... 45

Tabla 6.37. Normatividad Municipal en la Región Norte de Chiapas ......................................... 46

Tabla 6.38. Normatividad Municipal en la Región Selva de Chiapas .......................................... 47

Tabla 6.39. Normatividad Región Sierra. .................................................................................... 48

Tabla 6.40. Normatividad Región Soconusco. ............................................................................. 49


4

FIGURAS Figura 6.1. Población Región Altos del Estado de Chiapas. ........................................................... 5

Figura 6.2. Población Región Centro del Estado de Chiapas. ........................................................ 6

Figura 6.3. Población Región Frailesca del Estado de Chiapas. ..................................................... 6

Figura 6.4. Población Región Fronteriza del Estado de Chiapas. .................................................. 7

Figura 6.5. Población Región Itsmo-Costa del Estado de Chiapas. ............................................... 7

Figura 6.6. Población Región Norte del Estado de Chiapas. ........................................................ 8

Figura 6.7. Población Región Selva del Estado de Chiapas. .......................................................... 8

Figura 6.8. Población Región Sierra del Estado de Chiapas. ......................................................... 9

Figura 6.9. Población Región Soconusco del Estado de Chiapas................................................... 9

Figura 6.10. Sistema de Manejo de Residuos Sólidos Común de los Municipios del Estado de Chiapas. ....................................................................................................................................... 15

Figura 6.11. Sistema de Manejo de Residuos Sólidos de los municipios con tiraderos intermunicipales. ......................................................................................................................... 15

Figura 6.12. Sistema de Manejo de Residuos Sólidos de Tuxtla Gutiérrez ................................. 16

Figura 6.13. Porcentaje de cobertura en la Región Altos. ........................................................... 17

Figura 6.14. Porcentaje de cobertura en la Región Centro. ........................................................ 17

Figura 6.15. Porcentaje de cobertura en la Región.Frailesca. ..................................................... 18

Figura 6.16. Porcentaje de cobertura en la Región Fronteriza. .................................................. 18

Figura 6.17. Porcentaje de cobertura en la Región Itsmo. .......................................................... 19

Figura 6.18. Porcentaje de cobertura en la Región Norte. ......................................................... 19

Figura 6.19. Porcentaje de cobertura en la Región Sierra. ......................................................... 20

Figura 6.20. Porcentaje de cobertura en la Región Selva. .......................................................... 20

Figura 6.21. Porcentaje de cobertura en la Región Soconusco................................................... 21

Figura 6.22. Estructura Orgánica Estatal para la Gestión de Residuos Sólidos ........................... 40


5

6. Diagnóstico La gestión integral de los residuos sólidos (GIRS) es un conjunto de acciones normativas, operativas, financieras, administrativas, sociales, educativas, de planeación, de monitoreo, de supervisión y de evaluación, para el manejo de residuos, desde su generación hasta la disposición final, a fin de lograr beneficios ambientales, la optimización económica de su manejo y su aceptación social, respondiendo a las necesidades y circunstancias de cada municipio o región1. El manejo integral de los residuos sólidos está compuesto por las actividades de reducción en la fuente, separación, reutilización, reciclaje, co-procesamiento, tratamiento biológico, químico, físico o térmico, acopio, almacenamiento, recolección, transporte y disposición final de residuos, individualmente realizadas o combinadas de manera apropiada, para adaptarse a las condiciones y necesidades de cada municipio, cumpliendo objetivos de valorización, eficiencia sanitaria, ambiental, tecnológica, económica y social2. En el presente capítulo se hace una descripción de los elementos del manejo de los residuos sólidos urbanos (RSU) y de manejo especial (RME); la cual se obtuvo, como conclusión del análisis de la información recopilada durante los trabajos de campo realizados en el Estado de Chiapas, retroalimentada con la información documental.

6.1 Generación y composición de residuos sólidos Conforme a las proyecciones realizadas por la Comisión Nacional de Población (CONAPO) y tomando en cuenta los indicadores de generación reportados por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) se realizó el análisis de la generación de residuos sólidos por Municipio en la regiones del Estado de Chiapas.

Figura 6.1. Población Región Altos del Estado de Chiapas.

Fuente: INEGI

1 Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, (LGPGIR). Octubre 2003

2 ÍDEM

250,624

346,433

Urbano

Rural

41.98 %

58.02 %


6

Figura 6.2. Población Región Centro del Estado de Chiapas.

Fuente: INEGI

Figura 6.3. Población Región Frailesca del Estado de Chiapas.

Fuente: INEGI

823,108

293,746

Urbano

Rural

26.30 %

73.70 %

124,961

117,501 Urbano

Rural

48.46 %

51.54 %


7

Figura 6.4. Población Región Fronteriza del Estado de Chiapas.

Fuente: INEGI

Figura 6.5. Población Región Itsmo-Costa del Estado de Chiapas.

Fuente: INEGI

169,855

287,712

Urbano

Rural

62.88 %

37.12 %

86,586

76,011 Urbano

Rural

53.25 %

46.75 %


8

Figura 6.6. Población Región Norte del Estado de Chiapas.

Fuente: INEGI

Figura 6.7. Población Región Selva del Estado de Chiapas.

Fuente: INEGI

117,317

231,240 Urbano

Rural

66.34 %

33.66 %

171,748

514,704

Urbano

Rural

74.98 %

25.02 %


9

Figura 6.8. Población Región Sierra del Estado de Chiapas.

Fuente: INEGI

Figura 6.9. Población Región Soconusco del Estado de Chiapas.

Fuente: INEGI

118,591

739,397

Urbano

Rural

86.18 %

13.82 %

361,485

315,446 Urbano

Rural

53.40 %46.40 %


10

Tabla 6.1a. Generación de RSU y RME por Municipio 2010.

Municipio RSU RME Total

Acacoyagua 6.657 2.428 9.085

Acala 17.345 5.921 23.266

Acapetahua 10.481 4.347 14.828

Aldama 2.584 5.258 7.842

Altamirano 11.792 2.603 14.395

Amatán 9.359 0.881 10.24

Amatenango de la Frontera 11.338 1.052 12.39

Amatenango del Valle 4.373 2.152 6.525

Ángel Albino Corzo 18.966 8.065 27.031

Arriaga 27.708 16.763 44.471

Bejucal de Ocampo 2.934 0.040 2.974

Bella Vista 7.588 0.313 7.901

Benemérito de las Américas 7.583 2.318 9.901

Berriozábal 27.528 7.387 34.915

Bochil 17.129 5.131 22.26

Cacahoatán 22.808 6.174 28.982

Catazajá 7.223 1.730 8.953

Chalchihuitán 6.577 0.468 7.045

Chamula 6.577 1.248 7.825

Chanal 15.123 0.734 15.857

Chapultenango 3.298 0.327 3.625

Chenalhó 8.631 0.852 9.483

Chiapa de Corzo 55.237 11.232 66.469

Chiapilla 3.662 0.719 4.381

Chicoasén 9.165 1.161 10.326

Chicomuselo 15.944 2.833 18.777

Chilón 21.90 2.413 24.313

Cintalapa 54.667 15.391 70.058

Coapilla 2.158 0.540 2.698

Comitán de Domínguez 114.940 54.907 169.847

Copainalá 2.528 5.407 7.935

El Bosque 6.925 0.826 7.751

El Porvenir 6.127 0.561 6.688

Escuintla 12.012 6.460 18.472

Francisco León 3.324 0.021 3.345

Frontera Comalapa 35.657 13.574 49.231

Frontera Hidalgo 2.828 1.266 4.094 Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.


11

Tabla 6.1b. Generación de RSU y RME por Municipio 2010 (Continuación)


Huehuetán 5.858 4.129 9.987

Huitiupán 9.236 0.298 9.534

Huixtán 7.786 0.079 7.865

Huixtla 30.326 35.446 65.772

Ixhuatán 3.978 0.726 4.704

Ixtacomitán 6.861 1.611 8.472

Ixtapa 10.963 1.195 12.158

Ixtapangajoya 4.558 0.084 4.642

Jiquipilas 3.662 3.404 7.066

Jitotol 7.590 1.772 9.362

Juárez 15.978 4.374 21.794

La Concordia 18.406 3.388 21.512

La Grandeza 3.190 0.219 3.409

La Independencia 21.116 1.955 23.071

La Libertad 2.386 0.886 3.272

La Trinitaria 29.652 3.372 33.024

Larráinzar 20.767 0.814 21.581

Las Margaritas 22.116 7.151 29.267

Las Rosas 4.772 4.700 9.472

Mapastepec 20.920 7.809 28.729

Maravilla Tenejapa 5.296 1.284 6.580

Marqués de Comillas 4.206 0.531 4.737

Mazapa de Madero 2.974 0.937 3.911

Mazatán 5.151 4.190 9.341

Metapa 2.222 0.797 3.019

Mitontic 23.541 0.097 23.638

Montecristo de Guerrero 3.446 0.245 3.685

Motozintla 31.285 8.691 39.976

Nicolás Ruíz 1.946 15.234 17.180

Ocosingo 119.318 17.174 136.492

Ocotepec 5.320 0.346 5.666

Ocozocoautla de Espinosa 51.497 16.322 67.819

Ostuacán 7.094 1.393 8.487

Osumacinta 1.668 0.927 2.595

Oxchuc 9.595 1.159 10.709

Palenque 65.187 50.740 115.927

Pantelhó 9.595 1.159 10.754

Pantepec 4.924 0.461 5.385

Pichucalco 18.554 8.296 26.685 Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.


12

Tabla 6.1c. Generación de RSU y RME por Municipio 2010 (Continuación)


Pijijiapan 25.163 14.171 39.334

Pueblo Nuevo Solistahuacán 18.715 2.304 21.019

Rayón 4.026 1.174 5.200

Reforma 24.967 14.815 39.782

Sabanilla 18.315 0.951 19.266

Salto de Agua 26.145 3.242 29.387

San Andrés Duraznal 1.536 0.069 1.605

San Cristóbal de las Casas 189.392 68.196 257.588

San Fernando 17.517 4.768 22.285

San Juan Cancuc 12.832 0.367 13.199

San Lucas 2.783 0.840 3.623

Santiago el Pinar 1.502 0.045 1.547

Siltepec 17.596 1.673 19.269

Simojovel 14.966 2.843 17.809

Sitalá 5.452 0.286 5.738

Socoltenango 7.333 1.908 9.241

Solosuchiapa 3.675 0.193 3.868

Soyaló 4.436 0.995 5.431

Suchiapa 14.048 2.427 16.475

Suchiate 21.216 10.097 31.313

Sunuapa 1.757 0.100 1.857

Tapachula 263.344 112.737 376.081

Tapalapa 1.870 0.197 2.067

Tapilula 4.392 2.507 6.899

Tecpatán 19.883 7.073 26.956

Tenejapa 18.729 0.943 19.672

Teopisca 22.365 5.224 27.589

Tila 38.574 4.773 43.347

Tonalá 53.534 21.617 75.151

Totolapa 2.759 0.561 3.320

Tumbalá 14.569 0.707 15.276

Tuxtla Chico 19.534 2.714 22.248

Tuxtla Gutiérrez 598.192 229.041 827.233

Tuzantán 11.451 1.656 13.107

Tzimol 5.86 0.877 6.737

Unión Juárez 5.828 1.328 7.156

Venustiano Carranza 41.016 13.969 54.985

Villa Comaltitlán 11.920 3.689 15.609

Villa Corzo 46.547 10.714 57.261 Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.


13

Tabla 6.1d. Generación de RSU y RME por Municipio 2010 (Continuación)


Villaflores 83.926 29.388 113.314

Yajalón 23.388 2.394 25.782

Zinacantán 18.988 0.974 19.962

TOTAL 2,958.52 963.45 3,921.97 Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.

6.1.1 Generación de residuos sólidos de manejo especial

Los estudios para determinar la generación de residuos están enfocados principalmente a los residuos domésticos, ya que las fuentes generadoras no domésticas presentan un vacío en cuanto a su clasificación y a los procedimientos aplicables para obtener parámetros o índices representativos. Por lo que la determinación de la generación NO domiciliar se realizó de manera indirecta, con base en las estadísticas disponibles en el INEGI, así como en estudios desarrollados por SEDESOL y la Organización Panamericana de la Salud, en los cuales se determinaron valores promedio de generación para las principales actividades económicas y servicios considerados como fuentes de generación No Domestica. Para efectuar la estimación de la generación de Residuos de Manejo Especial para los Municipios, se utilizaron los siguientes procedimientos metodológicos. 6.1.1.1 Indicadores por población ocupada Se trata de una metodología de tipo indirecto encaminada a la determinación de la generación de residuos de manejo especial. En este caso, se asume que la generación de dicho tipo de residuos es directamente proporcional a la población ocupada (PO)3 registrada por el INEGI en el año 20044 y vinculada a una actividad económica o fuente generadora específica, siendo el indicador que vincula ambas variables la generación per cápita promedio por empleado por rama de actividad, cuyos valores han sido estimados con anterioridad por SEDESOL y la OPS. El resultado final incorpora un factor de actualización para el cálculo de generación de RME al año 20105. 6.1.1.2 Indicadores por unidades económicas La estimación consistió en un procedimiento simplificado, el cual permite calcular la generación de residuos sólidos de manejo especial mediante la aplicación de un factor único (en kg/UE)6 sobre las unidades económicas reportadas en los Censos Económicos del INEGI y que ha sido determinado mediante un modelo matemático de regresión lineal múltiple. De igual modo se actualiza el cálculo de la generación de RME incorporando el factor antes mencionado.

3 Comprende tanto al personal contratado directamente por la razón social como al personal ajeno suministrado

por otra razón social, que trabajó para la unidad económica, sujeto a su dirección y control y cubrió como mínimo una tercera parte de la jornada laboral de la misma. Puede ser personal de planta, eventual o no remunerado. 4 Censos Económicos 2004 SIAC 5.0, INEGI. Y Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo trimestral. 5 El factor de actualización utilizado es el recomendado por la Comisión Mexicana de Infraestructura Ambiental y la

Secretaría de Desarrollo Social (2003). 6 TAAF Consultoría Integral S.C. desarrolló de un modelo econométrico para la estimación de RME y RSU para Regiones y Municipios “tipo” con base en: Rodríguez Salinas, Marcos A. Diseño de un Modelo Matemático de la Generación de Residuos Sólidos Municipales en Nicolás Romero, México. Tesis de Maestría. IPN, CIIEMAD. 2004.


14

6.1.1.3 Resultados. En la siguiente tabla se comparan las estimaciones de Generación de Residuos de Manejo Especial obtenidos, tanto por el método de Población Ocupada, como por el método de Unidades Económicas.

Tabla 6.2. Generación de RS 2010.

Región Generación RME (Ton/día)

Población Ocupada Generación RSU (Ton/día)

Porcentaje de RME respecto a RS

I 92.09 382.70 24.06

II 329.63 947.99 34.77

III 51.80 171.29 30.24

IV 87.86 258.98 33.93

V 52.55 106.41 49.39

VI 50.40 194.71 25.89

VII 88.51 345.18 25.64

VIII 13.49 83.04 16.24

IX 205.27 452.56 45.36

Total 971.60 2,942.85 33.02

Generación RME (Ton/día) Unidades Económicas

1,102.81 2,942.85 37.47

Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.

Las estimaciones de RME se realizaron a nivel Municipal, Regional y Estatal mediante el método de Población Ocupada (MPO), mientras que la Generación de RME mediante el Método de Unidades Económicas (MUE) solamente se realizó a nivel Estatal, debido a la disponibilidad de datos7. La Región II muestra las mayores generaciones tanto de RME, como de RSU, con 329.63 y 947.99 toneladas/día, mientras que la Región VIII presenta las generaciones más bajas, con 13.49 y 83.04 toneladas diarias para RME y RSU respectivamente. Es común observar que las generaciones de Residuos Sólidos Urbanos son mayores a las de Residuos de Manejo Especial en Municipios Rurales y semi-urbanos (como es el caso del Estado de Chiapas), observando porcentajes de RME respecto del total de los Residuos Sólidos (RS) en el intervalo de 16.24 en la Región VIII, hasta 49.39 para la Región V. Como se comentó anteriormente, no existe un método estándar para la estimación de los RME, sin embargo al comparar los resultados obtenidos por ambas metodologías, se observa un nivel de error aproximado del 12%, al registrar una Generación total Estatal de 971.60 ton/día (MPO) y 1,102.81 ton/día (MUE), representando un 33.02% y 37.47% de la Generación Total Estatal de Residuos Sólidos (RS).

7 El INEGI otorga el derecho a cada Municipio de no revelar la información que ellos consideran como clasificada.


15

Barrido Manual

RecolecciónDisposición

Final

En el estado se cuenta con un padrón de aproximadamente 924 empresas de jurisdicción federal, de las cuales 78 realizan actividades altamente riesgosas (hidrocarburos, fábricas de hielo, gaseras, plantas potabilizadoras de agua, empacadoras de pescado y rastros); 78 en materia de impacto ambiental (extracción de material pétreo y aeropuerto); 20 en materia de emisiones a la atmósfera (actividades industriales); 18 son empresas prestadoras de servicio autorizadas para llevar a cabo la recolección, transporte y almacenamiento temporal de residuos peligrosos.

6.2 Manejo de residuos sólidos El sistema de manejo de residuos sólidos de la mayoria de Municipios del Estado está integrado por los subsistemas de: barrido manual, recolección y disposición final.

Figura 6.10. Sistema de Manejo de Residuos Sólidos Común de los Municipios del Estado de Chiapas.

Fuente: Diagnóstico General del Sistema de Limpia Pública

Mientras que los muncipios de Sinuapa, Catazajá, Frontera Hidalgo, Huehuetán, Mazatán y Metapa solo cuentan con los subsistemas de Barrido y Recolección, ya que estos municipios disponen en un tiradero intermunicipal.

Figura 6.11. Sistema de Manejo de Residuos Sólidos de los municipios con tiraderos

intermunicipales.


Barrido Recolección


16

Barrido Mecánico

RecolecciónEstación de

TransferenciaTratamiento

Disposición Final

Figura 6.12. Sistema de Manejo de Residuos Sólidos de Tuxtla Gutiérrez


Cabe mencionar que a partir del año 2006 el Ayuntamiento Constitucional de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, concesionó la Prestación del Servicio para la Operación del Sistema Integral de Manejo y Disposición de Residuos Sólidos Urbanos y Residuos de Manejo Especial, que incluye: Barrido, Recolección, Transporte, Estación de Transferencia, Disposición Final, Mantenimiento de Post clausura del basurero actual y adquisición de terrenos relativos a la concesión; a la empresa Proactiva Tuxtla S.A. de C.V. a través de una licitación pública.

6.2.1 Barrido Todos los municipios cuentan con barrido manual; excepto Sinuapa, Catazajá, Frontera Hidalgo, Huehután, Mazatán y Metapa. Los rangos de costos de barrido manual se presentan en la siguienta tabla:

Tabla 6.3. Costos de barrido.

Región $/km barrido

Norte 65.26 - 104.42

Selva 47.51 - 156.63

Altos 34.11 - 146.19

Frontera 125.30 - 847.61

Soconusco 46.99 - 156.81 Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.

La Ciudad de Tuxtla Gutiérrez cuenta con servicio de barrido mecanizado, este servicio se realiza con dos barredoras mecánicas, que laboran de lunes a sábado durante el turno nocturno; cada barredora tiene una ruta establecida y autorizada por el Ayuntamiento, lo que permite mantener las principales vías de tránsito vehicular libres de residuos contaminantes.


17

6.2.2 Recolección

Figura 6.13. Porcentaje de cobertura en la Región Altos.


Figura 6.14. Porcentaje de cobertura en la Región Centro.


0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0%80.0%90.0%

100.0%

% d

e C

ob

ert

ura

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

% d

e C

ob

ert

ura


18

Figura 6.15. Porcentaje de cobertura en la Región.Frailesca.


Figura 6.16. Porcentaje de cobertura en la Región Fronteriza.


0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0%80.0%90.0%

100.0%

% d

e C

ob

ert

ura

0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0%80.0%90.0%

100.0%

% d

e C

ob

ert

ura


19

Figura 6.17. Porcentaje de cobertura en la Región Itsmo.


Figura 6.18. Porcentaje de cobertura en la Región Norte.


0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0%80.0%90.0%

100.0%%

de

Co

be

rtu

ra

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

% d

e C

ob

ert

ura


20

Figura 6.19. Porcentaje de cobertura en la Región Sierra.


Figura 6.20. Porcentaje de cobertura en la Región Selva.


0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

% d

e C

ob

ert

ura

0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0%80.0%90.0%

100.0%

% d

e C

ob

ert

ura


21

Figura 6.21. Porcentaje de cobertura en la Región Soconusco


Tabla 6.4. Recolección en la Región Altos de Chiapas

Municipio Recolección (Ton/día) Cobertura de Recolección (%)

Aldama 1.93 55.6%

Altamirano 14.02 63.5%

Amatenango del Valle 3.73 55.6%

Chalchihuitán 5.04 55.6%

Chamula 36.45 63.5%

Chanal 4.17 55.6%

Chenalhó 16.90 63.5%

Huixtán 9.68 63.5%

Larráinzar 9.01 63.5%

Las Rosas 16.07 63.5%

Mitontic 3.60 55.6%

Oxchuc 23.59 63.5%

Pantelhó 11.27 63.5%

San Cristóbal de las Casas 111.57 63.5%

Santiago el Pinar 1.13 55.6%

Tenejapa 20.46 63.5%

Teopisca 20.40 63.5%

Zinacantán 18.05 63.5%


0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%%

de

Co

be

rtu

ra


22

Tabla 6.5. Recolección en la Región Centro de Chiapas


Acalá 15.71 63.5%

Berriozábal 21.82 63.5%

Cintalapa 45.75 63.5%

Coapilla 3.08 55.6%

Copainalá 11.14 63.5%

Chiapa de Corzo 46.05 63.5%

Chiapilla 2.03 55.6%

Chicoasén 2.26 55.6%

Ixtapa 12.65 63.5%

Jiquipilas 19.58 63.5%

Nicolás Ruíz 1.86 55.6%

Ocotepec 4.43 55.6%

Ocozocoautla de Espinosa 43.88 63.5%

Osumacinta 1.29 55.6%

San Fernando 17.14 63.5%

San Lucas 2.55 55.6%

Soyaló 4.03 55.6%

Suchiapa 12.04 63.5%

Tecpatán 20.25 63.5%

Totolapa 2.54 55.6%

Tuxtla Gutiérrez 332.57 63.5%

Venustiano Carranza 34.16 63.5% Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.

Tabla 6.6. Recolección en la Región Frailesca de Chiapas


Ángel Albino Corzo 17.51 63.5%

La Concordia 21.88 63.5%

Montecristo de Guerrero 2.60 55.6%

Villa Corzo 39.37 63.5%

Villaflores 56.49 63.5% Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.


23

Tabla 6.7. Recolección en la Región Fronteriza de Chiapas


Comitán de Domínguez 75.80 63.5%

Chicomuselo 16.35 63.5%

Frontera Comalapa 32.83 63.5%

La Independencia 21.52 63.5%

La Trinitaria 31.41 63.5%

Las Margaritas 54.35 63.5%

Maravilla Tenejapa 4.08 55.6%

Socoltenango 8.80 63.5%

Tzimol 5.05 55.6% Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.

Tabla 6.8. Recolección en la Región Itsmo de Chiapas

Municipio Recolección (Ton/día) Cobertura de Recolección

(%)

Arriaga 22.79 63.5%

Pijijiapan 25.23 63.5%

Tonalá 45.57 63.5% Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.


24

Tabla 6.9. Recolección en la Región Norte de Chiapas


Amatán 10.85 63.6%

Bochil 16.14 63.6%

Chapultenango 2.86 55.7%

El Bosque 5.77 55.7%

Francisco León 2.52 55.7%

Huitiupán 10.33 63.6%

Ixhuatán 3.41 55.7%

Ixtacomitán 3.97 55.7%

Ixtapangajoya 1.79 55.7%

Jitotol 8.80 63.6%

Juárez 11.07 63.6%

Ostuacán 8.48 63.6%

Pantepec 3.77 55.7%

Pichucalco 16.73 63.6%

Pueblo Nuevo Solistahuacán

17.27 63.6%

Rayón 3.57 55.7%

Reforma 20.63 63.6%

San Andrés Duraznal 1.18 55.7%

Simojovel 17.85 63.6%

Solosuchiapa 2.88 55.7%

Sunuapa 0.00 0.0%

Tapalapa 1.45 55.7%

Tapilula 3.97 55.7% Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.


25

Tabla 6.10. Recolección en la Región Selva de Chiapas


Benemérito de las Américas

9.16 63.5%

Catazajá 8.52 63.5%

Chilón 55.13 63.5%

La Libertad 1.88 55.6%

Marqués de Comillas 3.23 55.6%

Ocosingo 97.04 63.5%

Palenque 58.35 63.5%

Sabanilla 12.98 63.5%

Salto de Agua 29.40 63.5%

San Juan Cancuc 14.71 63.5%

Sitalá 4.09 55.6%

Tila 36.10 63.5%

Tumbalá 16.21 63.5%

Yajalón 19.66 63.5% Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.

Tabla 6.11. Recolección en la Región Sierra de Chiapas


Amatenango de la Frontera

13.14 63.5%

Bejucal de Ocampo 2.32 55.6%

Bella Vista 8.64 63.5%

El Porvenir 4.73 55.6%

La Grandeza 2.47 55.6%

Mazapa de Madero 2.37 55.6%

Motozintla 31.58 63.5%

Siltepec 19.76 63.5% Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.


26

Tabla 6.12. Recolección Región Soconusco.


Acacoyagua 5.82 55.6%

Acapetahua 12.59 63.5%

Cacahoatán 22.58 63.5%

Escuintla 14.68 63.5%

Frontera Hidalgo 4.04 55.6%

Huehuetán 16.70 63.5%

Huixtla 27.91 63.5%

Mapastepec 20.64 63.5%

Mazatán 13.42 63.5%

Metapa 1.93 55.6%

Suchiate 19.60 63.5%

Tapachula 201.06 63.5%

Tuxtla Chico 19.12 63.5%

Tuzantán 13.10 63.5%

Unión Juárez 5.18 55.6%

Villa Comaltitlán 14.42 63.5% Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.

Los rangos de costos de recolección se presentan en la siguienta tabla:

Tabla 6.13. Costos de Recolección.

Región $/ton

Norte 201.08 – 1,305.65

Selva 65.37 - 621.83

Altos 153.96 - 901.85

Frontera 326.93 - 625.03

soconusco 178.03 - 916.53 Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.

6.2.3 Transferencia

Una estación de transferencia se define como el conjunto de equipos e instalaciones donde se lleva a cabo el transbordo de dichos residuos, de los vehículos recolectores a vehículos de carga en gran tonelaje, para transportarlo hasta los sitios de disposición final. La ciudad de Tuxtla Gutiérrez cuenta con una Estación de Transferencia tipo de descarga directa) que incluye dos tolvas de compactación con capacidad de descarga simultánea de cuatro camiones, caseta de vigilancia, báscula, oficinas, taller de reparaciones, cuarto de control de máquina de compactación, así como 7 tracto camiones con cajas transfer, los cuales son utilizados para recibir los residuos de las unidades recolectoras para posteriormente sean trasladadas al relleno sanitario.


27

6.2.4 Tratamiento Tuxtla Gutiérrez, cuenta con una planta de separación de residuos, la cual tiene una capacidad de recepción de 80 toneladas de basura en una jornada de 8 horas diarias de trabajo, operando hasta el momento con una banda de separación y un total de 28 trabajadores. Dentro de los materiales que se pueden reciclar encontramos, botellas de vidrio, PET, PEAD, papel, cartón, material ferroso, aluminio y cobre.

6.2.5 Disposición final En lo referente a este subsistema resulta preocupante la existencia de un único relleno sanitario (según lo exige la NOM-083-SEMARNAT-2003) en toda la entidad – el caso del relleno sanitario de Tuxtla Gutiérrez -. A continuación se muestra información sobre los sitios de disposición final de todos los municipios, con base en los resultados del diagnóstico realizado por SEMAVI.


28

Tabla 6.14. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Altos.

Municipio Clasificación Superficie (ha) Localización

Aldama D 0.03 16° 54’ 48” N 92° 41’ 32” W

Altamirano C 2 16° 43’ 59.6” N 92° 03’ 02” W

Amatenango del Valle D 0.15 16° 30’ 40.710” N 92°23’18.20” W

Chalchihuitán D N/D 16°57’15.908”N 92°36’37.54” W

Chamula C 1.5 16° 38’ 48.214” N 92º 17’ 45.588” W

Chanal D 2 N/D

Chenalhó C 0.3 16° 42’ 54.35” N

92° 26’ 32.414” W

Huixtán D N/D N/D

Larráinzar D 1.83 16°20.58’00" N 92°23.29’ 00"W

Las Rosas C 0.2 16° 52’ 06” N 92° 38’ 10” W

Mitontic D 6 16° 41’51” N

92° 14’ 02” W

Oxchuc C 2 17°0’49.75” N

92°29’28.85” W

Pantelhó C 7 16°41’30.271” N 92°33’52.036” W

San Cristóbal de las Casas

A 2 16°46’56” N

92°40’31.93” W

Santiago el Pinar D 0.006 N/D

Tenejapa C 2 16º°49’ 1.226” N

92° 30’ 26.533” W

Teopisca C 2 16°36’6.673” N

2°31’48.7399” W

Zinacantán C 1.5 16°45’54.655” N 92°44’26.767” W



29

Tabla 6.15. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Centro.


Acalá C 3.55 16°33’55” N 92°48’17” W

Berriozábal C 2 16°46’27.21” N 93°15’05.52” W

Cintalapa C N/D 16°42´10.4” N 92°58´29.3”W

Coapilla D 0.5 16º°34’ 00"N 92°43’ 00"W

Copainalá C 0.02 16°58’50.4”N 93°08’3.9”W

Chiapa de Corzo C 20 16°44’03.24” N 93°45’37.63” W

Chiapilla D 1 17°08’43.1” N 93°08’46.6” W

Chicoasén D 0.5 17°04’16.8” N 93°12’59.9” W

Ixtapa C 2 16°47’19.4” N 92°51’39.3” W

Jiquipilas C 7 16°38’04.29” N 93°37’11.63” W

Nicolás Ruíz D 4 16°53’57.0” N 92°57’31.6” W

Ocotepec D N/D 17°12’37.2” N 93°09’19.1” W

Ocozocoautla de Espinosa

C 3 16°44’ 7.59” N

93°22’15.19” W

Osumacinta D 1 16°55’29.9” N 93°04’56.5” W

San Fernando C 2 16°54’18.0” N 93°11’0.2” W

San Lucas D 0.5 16°37’00"N

92°43’ 00"W

Soyaló D 2 16°53’57.0” N 92°57’31.6” W

Suchiapa C 1 16°38’12.30” N 93°5’8.67” W

Tecpatán C 0.06 17°08’14.9” N 93°21’26.3” W

Totolapa D 0.5 16°33’00"N

92°41’ 00"W

Tuxtla Gutiérrez A 190 16°53’57”N

92°57’31.6” W

Venustiano Carranza C 8 16°20’10.9” N

92°36’00.2” W. Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.


30

Tabla 6.16. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Frailesca.


Ángel Albino Corzo C 3.5 92º41’57.2”N

15º52’06.4” W

La Concordia C N/D 16° 8’ 49.68” N

92° 41’ 18.19” W

Monte Cristo D 4 15°41’13.6” N 92°36’16.5” W

Villa Corzo C 2 16°05’48.8” N 93°19’33.9” W

Villaflores C 2 16°13’45.7” N 93°18’32.3” W


Tabla 6.17. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Fronteriza.


Comitán de Domínguez

B 0.5 15°45’35” N 92°17’23” W

Chicomuselo C 13 16°14’ 05.8” N 92°11’ 59.2” W

Frontera Comalapa

C N/D 15°45’28.25” N 91°57’45.64” W

La independencia C 1.5 16°14’13.91” N 92°01’21.36” W

La Trinitaria C 0.25 16°05’15” N 92°02’47” W

Las Margaritas C 1.5 16°17’35” N 91°59’59” W

Maravilla Tenejapa

D N/D N/D

Socoltenango D 1.76 16°13’28.68” N 92°20’42.36” W

Tzimol D 0.5 15°45’35” N 92°17’23” W


Tabla 6.18. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Itsmo.


Arriaga C 72 16°12’37.2” N 93°52’52.9” W

Pipijiapan C 10 15°45’33.47” N 93°19’6.56” W

Tonalá C 6 16°04’8.5” N

93°44’41.0” W Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.


31

Tabla 6.19. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Norte.


Amatán D N/D 17°22’54.39” N 92°50’50.51” W

Bochil C 5 16°57'0.45"N

92°52'27.74"W

Chapultenango D N/D 17° 21’ 40.61’’ N 93° 06’ 32.14’’ W

El Bosque D N/D 17°4’47.589”N

92°42’32.717” W

Francisco León D N/D 17°18´ 29.96´´ N 93°17´ 44.06´´ W

Huitiupán D 2 17°11’48.094”N

92°39’52.535” W

Ixhuatán D N/D 17°18’ 35.758” N 93° 0’ 47.596” W

Ixtacomitán D N/D N/D

Ixtapangajoya D N/D N/D

Jitotol D 3.5 17°05’17.12”N

92°52’8.357” W

Juárez C 1.75 17°38’45.102”N 93°8’52.905” W

Ostuacán D 0.5 17°24’50.36”N

93°22’47.44” W

Pantepec D N/D N/D

Pichucalco C 2 17°32’48.79”N

93°07’18.04” W

Pueblo Nuevo Solistahuacán

C N/D 17°08’58.56” N 92°53’36.81” W

Rayón D N/D N/D

Reforma D 8 17°51’48.51”N 93°10’8.91” W

San Andrés Duraznal D N/D N/D

Simojuvel C 1 17°08’23.72”N 92°41’34.2” W

Solusuchiapa C N/D 17°24’49.317” N 93°1’5.520” W

Sunuapa DISPONE EN PICHUCALCO

2 17°32’48.79”N

93°07’18.04” W

Tapalapa D 0.075 17°11’41.19” N 93°06’7.13” W

Tapilula D 1 N/D Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.


32

Tabla 6.20. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Selva.



D 5 16° 32’ 28’’ N

90° 40’ 38.3’’ W

Catazajá DISPONE EN PALENQUE

36 17°37’16.42” N 91°56’39.02” W

Chilón B 5 17°05’54.51” N 92°16’46.841”

W

La Libertad D 0.5 17°40’37.829” N 91°43’42.392”

W

Marqués de Comillas D 0.25 16°19’16.970” N 90°46’42.708”

W

Ocosingo A 22 16°54’46.25” N 92°02’20.58”

Palenque B 36 17°37’16.42” N 91°56’39.02” W

Sabanilla A 0.25 3°8'19.54"N

19°27'33.94"W

Salto de Agua C N/D 3°10'42.07"N

13°27'34.79"W

San Juan Cancuc C N/D 16°52’49.78” N 92°23’23.977”

W

Sitalá D 0.1 17° 01’ 00.3” N 92° 18’ 27.7” W

Tila C 0.61 17° 19’ 32.6” N 92° 25’ 03.8” W

Tumbalá C N/D 17° 17’29.326”

N 92° 19’3.397” W

Yajalón C 4 17° 11´00" N 92°20´00"W



33

Tabla 6.21. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Sierra.



C N/D 15°26’36” N 92°06’30” W

Bejucal de Ocampo D 0.01 N/D

Bella Vista D N/D 15°34’46” N 92°14’34” W

El Porvenir D 0.2 15°27’01” N 92°17’15” W

La Grandeza D N/D 15°30’06” N 92°13’46” W

Mazapa de Madero D N/D 15°24’03” N 92°10’12” W

Motozintla C 0.5 15°22’35” N 92°13’42” W

Siltepec C 0.2 15°35’34” N 92°20’51” W



34

Tabla 6.22. Clasificación de los Sitios de Disposición Final Región Soconusco.


Acacoyagua D 10 15°21’17.1” N

92° 44’39.4” W

Acapetahua C 1.5 15° 17’ 34.1” N 92° 42’ 07” W

Cacahoatán C N/D N/D

Escuintla C 1 15° 19’15.5” N 92°40’9.2” W

Frontera Hidalgo DISPONE EN

TUXTLA CHICO N/D

14° 56’ 16.04” N 92° 08’ 54.11” W

Huehután DISPONE EN TAPACHULA

38.5 14°55’41.1” N 92°19’34.7” W

Huixtla C N/D N/D

Mapastepec D 3 15° 02’ 44.2” N 92° 04’ 49.9” W

Mazatán DISPONE EN TAPACHULA

38.5 14°55’41.1” N 92°19’34.7” W

Metapa DISPONE EN

SUCHIATE 1

14°41’0.8 N 92°11’19.7 W

Suchiate D 1 14°41’0.8 N

92°11’19.7 W

Tapachula A 38.5 14°55’41.1” N 92°19’34.7” W

Tuxtla Chico C N/D 14° 56’ 16.04” N 92° 08’ 54.11” W

Tuzantán D N/D 15°08’13.4” N 92°25’32” W

Unión Juárez D N/D 15°02’44.2” N 92°4’49.9” W.

Villa Comaltitlán C 0.5 15°12’53.9” N 92°35’15” W


La disposición final para el Estado es de 3,975.36 (Ton/día), con un porcentaje promedio de cobertura del 52.70%. Las Tablas siguientes muestra la disposición final y el porcentaje de cobertura de está en los Municipios.


35

Tabla 6.23. Disposición Final en la Región Altos de Chiapas

Municipio Disposición Final (Ton/día) Disposición Final (%)

Aldama 0.000 0.00%

Altamirano 14.016 63.49%

Amatenango del Valle 3.727 55.55%

Chalchihuitán 5.042 55.55%

Chamula 36.453 63.49%

Chanal 0.000 0.00%

Chenalhó 16.900 63.49%

Huixtán 0.000 0.00%

Larráinzar 0.000 0.00%

Las Rosas 0.000 0.00%

Mitontic 3.595 55.55%

Oxchuc 23.595 63.49%

Pantelhó 11.272 63.49%

San Cristóbal de las Casas 128.219 72.96%

Santiago el Pinar 0.000 0.00%

Tenejapa 20.464 63.49%

Teopisca 20.398 63.49%

Zinacantán 18.051 63.49% Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.


36

Tabla 6.24. Disposición Final en la Región Centro de Chiapas


Acala 15.707 63.49%

Berriozábal 21.823 63.49%

Cintalapa 45.755 63.49%

Coapilla 0.000 0.00%

Copainalá 11.136 63.49%

Chiapa de Corzo 0.000 0.00%

Chiapilla 2.029 55.55%

Chicoasén 2.259 55.55%

Ixtapa 12.649 63.49%

Jiquipilas 19.575 63.49%

Nicolás Ruíz 1.862 55.55%

Ocotepec 4.428 55.55%

Ocozocoautla de Espinosa 43.880 63.49%

Osumacinta 1.288 55.55%

San Fernando 17.141 63.49%

San Lucas 0.000 0.00%

Soyaló 4.027 55.55%

Suchiapa 12.042 63.49%

Tecpatán 20.245 63.49%

Totolapa 0.000 0.00%

Tuxtla Gutiérrez 500.000 95.45%

Venustiano Carranza 34.159 63.49% Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.

Tabla 6.25. Disposición Final de la Región Itsmo de Chiapas


Ángel Albino Corzo 17.513 63.49%

La Concordia 0.000 0.00%

Montecristo de Guerrero 2.597 55.55%

Villa Corzo 39.372 63.49%

Villaflores 56.491 63.49% Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.


37

Tabla 6.26. Disposición Final en la Región Frailesca de Chiapas


Comitán de Domínguez 75.802 63.49%

Chicomuselo 16.353 63.49%

Frontera Comalapa 32.826 63.49%

La Independencia 21.523 63.49%

La Trinitaria 31.407 63.49%

Las Margaritas 0.000 0.00%

Maravilla Tenejapa 4.083 55.55%

Socoltenango 8.802 63.49%

Tzimol 5.045 55.55% Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.

Tabla 6.27. Disposición Final de la Región Fronteriza de Chiapas


Arriaga 22.786 63.49%

Pijijiapan 0.000 0.00%

Tonalá 45.572 63.49% Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.


38

Tabla 6.28. Disposición Final de la Región Norte de Chiapas


Amatán 10.849 63.62%

Bochil 16.144 63.62%

Chapultenango 0.000 0.00%

El Bosque 5.767 55.66%

Francisco León 2.515 55.66%

Huitiupán 10.329 63.62%

Ixhuatán 3.410 55.66%

Ixtacomitán 0.000 0.00%

Ixtapangajoya 0.000 0.00%

Jitotol 8.795 63.62%

Juárez 11.067 63.62%

Ostuacán 8.479 63.62%

Pantepec 3.769 55.66%

Pichucalco 7.397 28.13%

Pueblo Nuevo Solistahuacán 17.269 63.62%

Rayón 0.000 0.00%

Reforma 20.630 63.62%

San Andrés Duraznal 0.000 0.00%

Simojovel 17.852 63.62%

Solosuchiapa 2.876 55.66%

Sunuapa 0.000 0.00%

Tapalapa 1.454 55.66%

Tapilula 0.000 0.00% Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.

Tabla 6.29. Disposición Final de la Región Selva de Chiapas


Benemérito de las Américas 0.000 0.00%

Catazajá 8.516 63.49%

Chilón 55.129 63.49%

La Libertad 1.877 55.55%

Marqués de Comillas 3.229 55.55%

Ocosingo 97.039 63.49%

Palenque 58.352 63.49%

Sabanilla 12.980 63.49%

Salto de Agua 29.404 63.49%

San Juan Cancuc 14.708 63.49%

Sitalá 4.093 55.55%

Tila 36.097 63.49%

Tumbalá 16.214 63.49%

Yajalón 19.656 63.49% Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.


39

Tabla 6.30. Disposición Final de la Región Sierra de Chiapas


Amatenango de la Frontera 13.144 63.49%

Bejucal de Ocampo 0.000 0.00%

Bella Vista 8.643 63.49%

El Porvenir 4.732 55.55%

La Grandeza 2.470 55.55%

Mazapa de Madero 2.369 55.55%

Motozintla 31.584 63.49%

Siltepec 19.764 63.49% Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.

Tabla 6.31. Disposición Final de la Región Soconusco de Chiapas


Acacoyagua 5.825 55.55%

Acapetahua 12.589 63.49%

Cacahoatán 0.000 0.00%

Escuintla 0.000 0.00%

Frontera Hidalgo 4.036 55.55%

Huehuetán 16.698 63.49%

Huixtla 0.000 0.00%

Mapastepec 0.000 0.00%

Mazatán 13.416 63.49%

Metapa 1.931 55.55%

Suchiate 0.000 0.00%

Tapachula 0.000 0.00%

Tuxtla Chico 0.000 0.00%

Tuzantán 0.000 0.00%

Unión Juárez 0.000 0.00%

Villa Comaltitlán 0.000 0.00% Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.

El 68.64% de la generación estatal no se dispone adecuadamente y el 31.36% se dispone conforme a la NOM-083-SEMARNAT-2003. El 77.96% de los sitios de disposición final tienen que presentar Planes de Regularización Modalidad Clausura y el 13.56 % restantes, tienen que presentar Planes de Rehabilitación.


40

6.3 Gestión de residuos sólidos (temas transversales)

6.3.1 Instituciones encargadas del manejo de residuos sólidos La Dirección de Protección Ambiental (DPA) es la dependencia en materia adscrita a la Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda del Gobierno del Estado de Chiapas responsable de la protección y regulación de los recursos naturales y en general del cuidado del medio ambiente. Dentro de la Dirección de Protección Ambiental se encuentra el Departamento de Ingeniería Ambiental, que se especializa en ejecutar la evaluación de estudios y proyectos en materia de regularización de residuos sólidos urbanos (RSU) y de manejo especial, así mismo participa con las dependencias e instituciones de los tres órdenes de gobierno para realizar actividades de restauración, prevención y control de la contaminación generada por el manejo de los residuos sólidos urbanos; imparte capacitación a los Ayuntamientos; evalúa predios para determinar su viabilidad para implementar rellenos sanitarios; supervisa las actividades de operación de sitios de disposición final y obras asociada, así como actividades de clausura, seguimiento y monitoreo de sitios de disposición final de RSU.

Figura 6.22. Estructura Orgánica Estatal para la Gestión de Residuos Sólidos


Oficina del C. Secretario

Subsecretaría de Medio Ambiente

Dirección de Protección Ambiental

Departamento de Ingeniería Ambiental

Dirección de Educación Ambiental

para el Desarrollo Sustentable

Departamento de Educación Ambiental


41

6.3.2 Normatividad en materia de residuos sólidos En este apartado se analiza la normatividad vigente en los Municipios en torno al tema de manejo de residuos sólidos a efecto de que se pueda diseñar una estrategia legal e institucional para el desarrollo del Municipio dentro del marco jurídico que le corresponde.


42

Tabla 6.32. Normatividad Municipal en la Región Altos de Chiapas

Municipio Bando de Policía y

Buen Gobierno Reglamento de

Limpia Plan de Desarrollo

Municipal Ley de Ingresos

Reglamento de Ecología

Reglamento de Protección al

Ambiente

Aldama

Altamirano

si

Amatenango del Valle

Chalchihuitán

Chamula

Chanal

Chenalhó

Huixtán

Larráinzar

si

Las Rosas

si

Mitontic

si

Oxchuc

si

Pantelhó

San Cristóbal de las Casas si

Santiago el Pinar

Tenejapa

si

Teopisca si

si

Zinacantán



43

Tabla 6.33. Normatividad Región Centro.

Municipio Bando de Policía y Buen

Gobierno Reglamento de Limpia

Plan de Desarrollo Municipal

Ley de Ingresos



Ambiente

Acala si

Berriozábal si

si

Cintalapa si

si

Coapilla

si

Copainalá

Chiapa de Corzo

si

Chiapilla

si

Chicoasén

si

Ixtapa

si

Jiquipilas

si

Nicolás Ruíz si

si

Ocotepec

si

Ocozocoautla de Espinosa si

Osumacinta

San Fernando

si

San Lucas

Soyaló

Suchiapa

si si

Tecpatán

si si

Totolapa si

Tuxtla Gutiérrez si

si

Venustiano Carranza

si Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.


44

Tabla 6.34. Normatividad Municipal en la Región Frailesca de Chiapas


Gobierno Reglamento de

Limpia


Ley de Ingresos



Ambiente

Ángel Albino Corzo

La Concordia

Montecristo de Guerrero

si

Villa Corzo

Villaflores si si si Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.

Tabla 6.35. Normatividad Municipal en la Región Fronteriza de Chiapas




Ley de Ingresos



Ambiente

Comitán de Domínguez

si

Chicomuselo

si

Frontera Comalapa

La Independencia si

si

La Trinitaria

si

Las Margaritas

si

Maravilla Tenejapa si

si

Socoltenango

si

Tzimol si



45

Tabla 6.36. Normatividad Municipal en la Región Itsmo de Chiapas




Ley de Ingresos



Ambiente

Arriaga si si si si

Pijijiapan

si si

Tonalá



46

Tabla 6.37. Normatividad Municipal en la Región Norte de Chiapas




Ley de Ingresos


Reglamento de Protección al Ambiente

Amatán si

si

Bochil

si

Chapultenango

si si

El Bosque

si

Francisco León

Huitiupán

Ixhuatán

Ixtacomitán si

Ixtapangajoya

Jitotol

Juárez

Ostuacán si

Pantepec si si si si si si

Pichucalco si

si

Pueblo Nuevo Solistahuacán si si si si si si

Rayón si

si si si

Reforma

San Andrés Duraznal

si

Simojovel si si si si si

Solosuchiapa

Sunuapa si

si si si si

Tapalapa

si

Tapilula



47

Tabla 6.38. Normatividad Municipal en la Región Selva de Chiapas




Ley de Ingresos



Ambiente


si

Catazajá si

Chilón

La Libertad

Marqués de Comillas

Ocosingo si

Palenque si

si

Sabanilla

Salto de Agua

San Juan Cancuc

Sitalá

Tila

Tumbalá

Yajalón si

si si Fuente: Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda.


48

Tabla 6.39. Normatividad Región Sierra.


Gobierno Reglamento de

Limpia


Ley de Ingresos



Ambiente


Bejucal de Ocampo

Bella Vista

El Porvenir

La Grandeza

Mazapa de Madero si

Motozintla

Siltepec



49

Tabla 6.40. Normatividad Región Soconusco.




Ley de Ingresos



Ambiente

Acacoyagua

si si si

Acapetahua

si si si

Cacahoatán si

Escuintla

Frontera Hidalgo si

si si

Huehuetán

Huixtla

Mapastepec

Mazatán

Metapa

Suchiate

Tapachula si si si

Tuxtla Chico

Tuzantán si

si si

Unión Juárez si

si si si

Villa Comaltitlán



50

6.3.3 Esquemas de financiamiento para actividades en materia de residuos sólidos De acuerdo a la información recopilada, las actuales fuentes de financiamiento aprovechadas por los sistemas de limpia municipales en el Estado de Chiapas son los mencionados a continuación:

Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales a nivel federal, por medio del ramo 16, anexo 31.

BANOBRAS, bajo el programa de residuos sólidos.

SEDESOL, bajo el programa de ciudades prioritarias.

6.3.4 Participación social en materia de residuos sólidos A través del Departamento de Educación Ambiental de la SEMAVI:

Se organizan y aplican cursos de capacitación en educación ambiental con base en las necesidades específicas a grupos de maestros, guarda parques, promotores ambientales y cualquier grupo, cuyo trabajo se relaciones con la conservación de los recursos naturales del estado.

Elaboran material didáctico, como contenidos para su fácil comprensión, que ilustre y fortalezcan la formación de una cultura ambiental dirigido a diferentes sectores de la sociedad.


1



ÍNDICE

7. Caracterización de municipios según su manejo de residuos sólidos .................................. 2

7.1 Justificación ................................................................................................................... 2

7.2 Metodología .................................................................................................................. 2

7.2.1 Recopilación y/o Generación de Indicadores. ....................................................... 3

7.2.2 Categorización de Municipios. .............................................................................. 3

7.3 Resultados ..................................................................................................................... 3

TABLAS

Tabla 7.1. Descripción de Categorías de Municipios para la Planeación Estratégica respecto a la

GIRS en el Estado de Chiapas. ....................................................................................................... 3

FIGURAS

Figura 7.1. Categorización de Municipios para la Planeación Estratégica respecto a la GIRS en el

Estado de Chiapas. ........................................................................................................................ 4


2

7. Caracterización de municipios según su manejo de residuos sólidos

7.1 Justificación

El desarrollo del instrumento de planeación estratégica conocido como Programa Estatal para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos implica un profundo análisis de la situación actual que guardan tanto los subsistemas del manejo de residuos sólidos como de los aspectos administrativos, institucionales, normativos, informáticos, educativos y financieros que lo componen. Estos aspectos, de acuerdo a la legislación federal en la materia, son responsabilidad de los gobiernos municipales y se encuentran bajo la supervisión, control, regulación y apoyo de las entidades estatales. Por tal motivo, la unidad espacial de interés para el Programa Estatal para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos difiere del territorio de aplicación e injerencia de las estrategias; las cuales, por cierto deben ser lo más estandarizadas que sea posible, para simplificar su seguimiento y control en varios Municipios con características y dinámica particulares. La solución a esta incongruencia se encuentra en la organización y agrupación de Municipios con condiciones comparables, dando lugar a una regionalización-plan1 específica para los aspectos de gestión integral de residuos sólidos. Los beneficios esperados de este ejercicio de planeación, consistente en el desarrollo de una categorización de municipios, son que funcione como hito para el éxito en la implementación, monitoreo, control de las estrategias desarrolladas para enfrentar los problemas identificados en la gestión de residuos sólidos en el Estado.

7.2 Metodología

La metodología empleada para el desarrollo de una regionalización basada en la gestión de los residuos sólidos en el Estado está constituida por los siguientes pasos:

Recopilación y/o Generación de Indicadores,

Categorización de Municipios.

Integración de Regionalizaciones Existentes.

Descritas a continuación, de manera más detallada.

1 Región-Plan: Agrupación de elementos sobre los que puede desarrollar una planeación estratégica

buscando objetivos, estrategias y plazos homogéneos.


3

7.2.1 Recopilación y/o Generación de Indicadores.

Para la conformación de la base de datos, necesaria para el manejo estadístico multivariante, fueron recopilados indicadores de población2, cantidad y composición de la población ocupada en actividades productivas por Municipio3; así como generación estimada de Residuos Sólidos Urbanos y de Manejo Especial (en toneladas por día) y la cobertura estimada del servicio de recolección por Municipio.

7.2.2 Categorización de Municipios. Empleando la metodología del “Valor Índice Medio”4, se aglomeró y sintetizó la información de la base de datos, traduciéndolos a unidades espaciales definidas; que aglomeran Municipios con características similares respecto a la generación y manejo de residuos sólidos.

7.3 Resultados Se obtuvieron 5 categorías de Municipios, cuyo arreglo espacial señala una profunda diferenciación entre los Municipios, así como la, casi completa inaplicabilidad de la actual regionalización económico-administrativa estatal para la descripción de la dinámica real en materia de residuos sólidos. Cabe señalar que esta categorización no está diseñada para señalar o resaltar el desempeño de uno u otro municipio, sino para cumplir la función de ordenar y enfocar las estrategias propuestas de manera estandarizada y practica; ya que en su conformación intervienen indicadores asociados a la gestión de residuos sólidos. Por otro lado, de acuerdo a los grupos formados, se elaboró una descripción de los mismos, resultando en la descripción presentada en la siguiente tabla: Tabla 7.1. Descripción de Categorías de Municipios para la Planeación Estratégica respecto a la

GIRS en el Estado de Chiapas.

Tipo Municipios Descripción

1 24 Municipios con menos de 10,000 habitantes, con una población ocupada menor al 6%, generación per-cápita acorde con localidades rurales y coberturas de recolección variables

2 27 Municipios con menos de 20,000 habitantes, con una población ocupada menor al 8%, generación per-cápita acorde con localidades rurales y coberturas de recolección variables

3 36 Municipios de más de 70,000 habitantes, con una población ocupada menor al 11%, generación per-cápita acorde con localidades sumí-urbanas y coberturas de recolección variables

4 26 Municipios de menos de 120,000 habitantes, con una población ocupada menor al 12.5%, generación per-cápita acorde con localidades urbanas y coberturas de recolección variables

5 5 Municipios de más de 120,000 habitantes, con una población ocupada mayor al 12.5%, generación per-cápita acorde con localidades urbanas y coberturas de recolección mayores al 56%

Fuente: Planeación Estratégica

2 CONAPO, 2009.

3 INEGI, 2009.

4 Instituto de Investigaciones Económicas (UNAM). Técnica Multivariada.


4

Figura 7.1. Categorización de Municipios para la Planeación Estratégica respecto a la GIRS en el Estado de Chiapas.

Fuente: Planeación Estratégica


1



8. Planeación estratégica .......................................................................................................... 2

8.1 Talleres de Planeación Estratégica Regionales ............................................................. 2

8.2 Talleres de Planeación Estratégica SEMAVI .................................................................. 8

TABLAS

Tabla 8.1. Asistencia a talleres de planeación estratégica por región .......................................... 3

Tabla 8.2. Resultados de Talleres FODA. ....................................................................................... 5

Tabla 8.2b. Talleres FODA. ............................................................................................................ 6

Tabla 8.2c Talleres FODA. .............................................................................................................. 7

Tabla 8.3 Talleres SEMAVI. (Manejo de Residuos Sólidos). .......................................................... 8

Tabla 8.3b Talleres SEMAVI. (Manejo de Residuos Sólidos). ........................................................ 9

Tabla 8.3c Talleres SEMAVI. (Manejo de Residuos Sólidos). ....................................................... 10

Tabla 8.4 Talleres SEMAVI. (Manejo de Residuos de Manejo Especial). .................................... 11

Tabla 8.5 Talleres SEMAVI. (Administración). ............................................................................. 12

Tabla 8.6 Talleres SEMAVI. (Legislación). .................................................................................... 13

Tabla 8.6b Talleres SEMAVI. (Legislación). .................................................................................. 14

Tabla 8.7 Talleres SEMAVI. (Fortalecimiento Institucional). ....................................................... 15

Tabla 8.7b Talleres SEMAVI. (Fortalecimiento Institucional). ..................................................... 16

Tabla 8.8 Talleres SEMAVI. (Tecnologías Alternativas). .............................................................. 17

Tabla 8.9 Talleres SEMAVI. (Comunicación). ............................................................................... 18

Tabla 8.9b Talleres SEMAVI. (Comunicación).............................................................................. 19

Tabla 8.9c Talleres SEMAVI. (Comunicación). ............................................................................. 20

Tabla 8.10 Talleres SEMAVI. (Residuos Peligrosos). .................................................................... 21

ÍNDICE DE FIGURAS

FIGURA 8.1 . TALLERES DE PLANEACIÓN ESTRATÉGICA EN EL ESTADO DE CHIAPAS. .................................................. 3


2

8. Planeación estratégica

Los talleres cumplen con la función de dar a conocer los resultados del diagnostico, dar a

conocer los principios o ejes rectores que se van aplicar en el programa y desarrollar la lluvia

de ideas de cómo se pueden solucionar las problemáticas en el Estado de acuerdo a la opinión

de los actores directamente involucrados.

8.1 Talleres de Planeación Estratégica Regionales

Se realizó un Taller de Planeación Estratégica con autoridades municipales y organizaciones no

gubernamentales del Estado de Chiapas, vinculadas con el manejo de los residuos sólidos; en

el que se obtuvieron datos para conformar los diagnósticos básicos y se definieron las líneas de

planeación estratégica para la generación del Programa Estatal para la Prevención y Gestión

Integral de los Residuos Sólidos.

Entre los objetivos específicos de este taller se encontraban:

Presentar, de manera general, los indicadores del manejo de Residuos Sólidos en el

Estado de Chiapas.

Obtener información para conformar los diagnósticos básicos del MIRS de cada

municipio como base para el planteamiento de políticas y acciones del “Programa

Estatal para la Prevención y Gestión Integral de Residuos Sólidos del Estado de Chiapas”.

Llevar a cabo mesas de trabajo con los asistentes para la construcción de matrices FODA

(Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas) en las que se identificará la

problemática relacionada con la prevención y gestión de los residuos sólidos.


3

Figura 8.1 . Talleres de planeación estratégica en el Estado de Chiapas.

Fuente: Secretaría de Medio Ambiente y Vivienda.

De este último punto, se obtuvieron los siguientes resultados de las matrices FODA,

construidas por los asistentes al taller, por región económico-administrativa.

Cabe resaltar que durante el ejercicio de los talleres la asistencia fue reducida, demostrándose

esto, en la siguiente tabla.

Tabla 8.1. Asistencia a talleres de planeación estratégica por región

Talleres Total Municipios

Asistencia

Región No. Municipios % Municipios

Altos 18 11 61.1%

Centro 22 0 0.0%

Frailesca 5 0 0.0%

Fronteriza 9 3 33.3%

Itsmo-Costa 3 1 33.3%

Norte 23 6 26.1%

Selva 14 6 42.9%

Sierra 8 0 0.0%

Soconusco 16 8 50.0%

TOTAL 118 35 29.7% Fuente: Secretaría de Medio Ambiente y Vivienda.


4

En las siguientes tablas se resume los resultados de los Talleres de Planeación Estratégica, los

cuales muestran la percepción de los involucrados en el manejo de RSU en los Municipios o

Regiones correspondientes.


5

Tabla 8.2. Resultados de Talleres FODA.

Región

Norte Selva Fronteriza Altos Soconusco

Fortalezas

Hay una dirección específica encargada del manejo de los residuos sólidos en los municipios asistentes a los talleres

Si Si No No No

Los ayuntamientos asistentes cuentan con personal laboral suficiente para el área de aseo público

Si Si Si Si Si

Los ayuntamientos asistentes cuentan con suficientes y adecuados camiones recolectores

Si Si Si Si No

La mayoría de los municipios asistentes cuentan con camiones recolectores y rutas diarias establecidas

No No No No Si

La mayoría de los sitios de disposición final cumplen con las restricciones de ubicación de acuerdo a la NOM-083-SEMARNAT-2003.

No Si Si No Si

Oportunidades

La situación del manejo de los residuos sólidos puede mejorar mediante la concientización de la población respecto a este tema

Si Si Si Si Si

El manejo de los residuos sólidos podría mejorar incluyendo capacitación para el personal encargado del área de limpia de cada Municipio

Si Si Si Si Si

El manejo de los residuos sólidos podría mejorar mediante la coordinación adecuada de las diferentes áreas encargadas del sistema de limpia y el medio ambiente en cada Municipio.

Si Si Si Si Si

Incendios frecuentes provocando la contaminación del aire. No No Si No No

Fuente: Secretaría de Medio Ambiente y Vivienda.


6

Tabla 8.2b. Talleres FODA.

Región


Debilidades

El personal es insuficiente para cubrir todo el Municipio, en el caso de algunos ayuntamientos asistentes

No No Si Si Si

Algunos municipios señalan que los camiones recolectores son insuficientes y están deteriorados

No No No Si Si

Falta de capacitación del personal de las dependencias estatales y municipales encargada de la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos

Si Si Si Si Si

Faltan reglamentos de ecología y limpia en los que se estipulen derechos, obligaciones y sanciones para los generadores y prestadores de servicios que manejen de forma inadecuada los residuos

Si Si Si Si Si

Los reglamentos existentes como Bando de Policía y Buen gobierno no contemplan sanciones para el manejo inadecuado de los residuos

No No No No Si

Falta de mantenimiento a las unidades de recolección, que implica sobrecostos para mantener las tasas de cobertura normales

Si Si Si Si Si

La mayoría de los sitios de disposición final no cumplen con las restricciones operativas y constructivas que indica la NOM-083-SEMARNAT-2003.

Si No No Si No

Fuente: Secretaría de Medio Ambiente y Vivienda


7

Tabla 8.2c Talleres FODA.

Región


Amenazas

Falta de educación ambiental de la población referente a que son los residuos sólidos y su manejo adecuado, así como de los daños que provoca su inadecuada disposición en la salud pública

Si Si Si Si Si

Falta de personal capacitado que se encarguen del manejo de los residuos sólidos en las áreas operativas y administrativas

Si Si Si Si Si

Falta de financiamiento para el desarrollo de infraestructura (rehabilitación o clausura de sitios de disposición final, construcción de rellenos sanitarios, etc.).

Si Si Si Si Si

Incendios frecuentes provocando la contaminación del aire. No No Si No No



8

Las matrices construidas por los asistentes al taller y los resultados del diagnóstico básico junto

con los principios o ejes rectores, los objetivos, metas, estrategias y líneas de acción

constituyen la base para la integración del Programa Estatal para la Prevención y Gestión

Integral de los Residuos del estado de Chiapas, desarrollado en el siguiente capítulo.

8.2 Talleres de Planeación Estratégica SEMAVI

Se realizó un Taller de Planeación Estratégica con autoridades de Secretaría de Medio

Ambiente y Vivienda del Estado de Chiapas, vinculadas con el manejo de los residuos sólidos;

en el que se obtuvieron los siguientes datos.

Tabla 8.3 Talleres SEMAVI. (Manejo de Residuos Sólidos).

Manejo de Residuos Sólidos

Positivo Negativo

Interno

Se cuenta con un departamento encargado de los residuos donde se ve la legislación, normatividad en el Estado.

No se cuenta con personal capacitado para llevar a cabo las actividades.

Se ejecutan y dan seguimiento a proyectos propuestos por la SEMAVI.

No se toma en cuenta a gente que tiene el perfil para trabajar en el área.

Se cuenta con un diagnóstico en la SEMAVI para el seguimiento de RSU y RME.

Se toma mucho tiempo para resolver los proyectos

Existe recurso para construcción de RS y clausuras en municipios y el desarrollo de proyectos municipales.

Promover a más municipios para iniciar la gestión para la realización de los proyectos municipales para rellenos sanitarios, clausuras, etc.

Se realizan acciones para lograr su correcto manejo y disposición.

El recurso existente no es suficiente para la gestión de proyectos, construcción de rellenos sanitarios, clausuras, etc.

Es necesario crear redes sociales o trabajar con redes ambientalistas para lograr un mayor impacto en el manejo de los residuos.

No existe una difusión del manejo adecuado de los RSU

Se necesita mayor difusión del manejo de los RSU.

El personal es insuficiente.



9

Tabla 8.3b Talleres SEMAVI. (Manejo de Residuos Sólidos).

Interno

Se cuenta con vehículos y equipo. Los vehículos son insuficientes.

Se cuenta con financiamiento externo para obras y proyectos.

En ocasiones no se cuenta con viáticos y combustible.

Existen propuestas de clausuras. Sólo se atiende la parte de proceso consistente en la disposición final

Se cuenta con 11 rellenos sanitarios, 14 estudios, 6 obras propuestas, 5 estudios regionales.

Para la aplicación de las propuestas ya no se priorizan las clausuras por parte de los municipios.

Externo

Se está trabajando en cuanto a la normatividad del manejo de los residuos.

Es muy caro el manejo de los residuos.

Los municipios han mostrado interés en el manejo de RSU.

No se toma en cuenta la cultura ambiental, la difusión de información.

Existe un registro de la generación e incremento anual de los RSU por cada municipio.

No se cumple la normatividad por falta de recurso.

Existen estudios y proyectos para el manejo y ubicación de sitios de disposición final.

El interés mostrado se da porque existe un incentivo económico para cada municipio, cuando debería de ser por el manejo adecuado de los RSU.

Reducir los niveles de contaminación en agua y suelo.

Los municipios no se encargan de gestionar estos estudios hasta que son sugeridos por la SEMAVI.

Que se puedan obtener recursos por el manejo y venta de los residuos.

Que un mal manejo ocasione mayor nivel de contaminación del suelo, agua y aire.

Las dependencias federales están financiando proyectos y obras. BANOBRAS interesado en financiar los 5 regionales.

No se tiene identificados a los compradores del material reciclado.

Se cuentan con rellenos sanitarios en el Estado en algunos municipios

Reglas de operación y mecanismos de aplicación complejos y tardados.

Se realiza separación en 2 RS del Estado.

Falta de capacidad, honestidad y diversidad de prestadores de servicio en algunos casos.



10

Tabla 8.3c Talleres SEMAVI. (Manejo de Residuos Sólidos).

Externo

Existen empresas que elaboraran estudios.

No hay financiamiento para impulsar el tema en foros.

Se impulsa el tema en foros de manejo de cuenca.

Falta de capacidad en municipios para dar respuesta al proceso.

Los municipios no dan importancia, seguimiento ni brindan las facilidades para llevar a cabo los proyectos o estudios.



11

Tabla 8.4 Talleres SEMAVI. (Manejo de Residuos de Manejo Especial).

Manejo de Residuos de Manejo Especial

Positivo Negativo

Interno

Se está comenzando a trabajar con los generadores de RME

Son temas que especialistas en el tema deben trabajar pero no se les da la oportunidad de trabajo

Hay un departamento para este tema

No hay personal suficiente

Se cuenta con una base de datos inicial de generadores de RME

Falta de capacitación

Se tienen identificados los tipos de RME que hay en el Estado

No hay apoyo de las delegaciones

Se solicita a través del registro como generador de RME

El flujo de la información es lenta.

Se cuenta con personal capacitado para realizar el seguimiento de los residuos de manejo especial

No se ha realizado capacitación ni actualización al personal sobre el tema.

Se cuenta con 5 delegaciones distribuidas en todo el Estado.

Externo

Ya se tiene apoyo del gobierno del Estado para trabajar con este tema, eso es un avance, esperamos seguir trabajando y que se logren los objetivos.

Se tiene poca información sobre el manejo y poco apoco se está viendo lo del transporte y manejo, debe trabajarse más y difundir información

Se está dando impulso al tema La legislación no tiene el peso suficiente

Revisión y actualización de leyes Las empresas no dan mucha atención al tema

Se cuenta con prestadores de servicios.

No se cuenta con sistemas de prevención ni separación

Las dependencias federales otorgan el certificado de industria limpia sin que la empresa cuente con un plan de manejo vigente.

Se desconoce un padrón de prestadores de servicios

Fuente: Secretaría de Medio Ambiente y Vivienda Fuente:


12

Tabla 8.5 Talleres SEMAVI. (Administración).

Aspectos Administrativos

Positivo Negativo

Interno

Existe un departamento para la atención de RSU y RME

No se cuenta con el personal necesario (cantidad) para la atención en todo el Estado.

Los viáticos no son suficientes, es decir, se terminan antes de haber realizado todas las visitas.

Externo



13

Tabla 8.6 Talleres SEMAVI. (Legislación).

Fortalecimiento de la Legislación

Positivo Negativo

Interno

Se cuenta con leyes (Ley Ambiental) y considera 20 artículos de RSU y RME.

Falta terminar el reglamento

Existe un área jurídica en la SEMAHN

Regulación de los RME limitado

Autonomía No hay regulación de micro generadores de RP

Somos normativos del tema en el Estado

Falta de recursos e insumos para aplicar la ley al grado que se necesita

Mayor incidencia política

Falta de información y capacitación de otros sectores que atiendan la Ley como se establece

Podemos proponer cambio de acuerdo a las necesidades de los temáticos de la Ley Estatal

Complicaciones graves en caso de incumplimiento

Mayor posibilidad de regular las acciones relacionadas al tema

Mayor rigidez

Mayor capacidad de gestión

Deficiente aplicación de leyes y desconocimiento.

Externo

Existe la NOM-083-SEMARNAT-2003

Falta actualizar

Se realiza en algunos municipios acciones para la atención de residuos

Comunicación no tan efectiva con UAJ

Vinculación con las instancias federales de manera formal

No se cuenta con reglamentos municipales o en los bandos de policía y buen gobierno, no se considera el tema y en los que existe no se aplica.



14

Tabla 8.6b Talleres SEMAVI. (Legislación).

Generación de acuerdos, proyectos y programas con diversas instituciones locales, nacionales e internacionales

Complicación en tiempos y dificultad en la operación para ejecutar acuerdos, proyectos, convenio, etc.

Mayor impacto de las acciones Tiempos eternos.

Burocracia



15

Tabla 8.7 Talleres SEMAVI. (Fortalecimiento Institucional).

Fortalecimiento Institucional

Positivo Negativo

Interno

El DIA y la DPA se encuentra certificados en ISO-14000

Otras áreas no tienen la misma dinámica y ocasionalmente es complicada la coordinación

Se realizan actividades de regulación e inspección

La aplicación del marco jurídico es un proceso lento

Se cuenta con delegaciones regionales

Personal con perfil de vivienda y con recursos limitados

Personal capacitado en RSU y RME

personal insuficiente para todo el Estado

Vehículos oficiales Insuficientes recursos y gestión muy tardada

Materiales Capacitación en cuanto al manejo de residuos peligrosos

Área jurídica que gestiona multas y sanciones

No se tiene la capacidad de imponer multas o sanciones

Se cuenta con personal con experiencia en el tema

La comunicación con las Delegaciones se debe mejorar

Existe voluntad para mejorar la estructura en área de ingeniería ambiental

No se cuenta con infraestructura suficiente de hardware y software

Se cuenta con personal capacitado para el análisis y desarrollo de sistemas de información

No se cuenta con un sistema de información ambiental en el estado

Se cuenta con la información necesaria para el análisis y desarrollo del sistema de información

El desarrollo de un sistema de información ambiental es una meta del plan estatal de desarrollo.

Externo Algunos Ayuntamientos proponen atender el tema

Los municipios no cuentan con recursos humanos, financieros y materiales



16

Tabla 8.7b Talleres SEMAVI. (Fortalecimiento Institucional).

En esta administración es un tema bandera

Tiempo de administraciones municipales muy reducido

Existen diversas instituciones que se encuentran interesadas en apoyar proyectos en materia de residuos sólidos con recursos y gestión

Cuando se tiene un resolutivo jurídico ya está otra administración municipal que no incumplió

Vínculo con instituciones educativas y organizaciones sociales para el desarrollo de los programas de capacitación

La comunicación con los Ayuntamientos es problemática lo que afecta el desarrollo y seguimiento de las metas propuestas

El fortalecimiento institucional está regido por aspectos políticos

Actualmente en el Estado existe un número importante de localidades que no cuentan con acceso a servicios de voz y datos

Diversidad de lenguas o dialectos

Un porcentaje alto de la población no emplean equipos de computo o herramientas basadas en tecnologías de información (Falta de conocimiento o renuencia)



17

Tabla 8.8 Talleres SEMAVI. (Tecnologías Alternativas).

Tecnologías Alternativas

Positivo Negativo

Interno

Se tiene conocimiento de las tecnologías de manera superficial

No todo el personal cuenta con la misma capacitación y experiencia

Existe voluntad y el interés para traer nuevas tecnologías que ayuden a la GIRS

No se ha aplicado ninguna tecnología alternativa

A nivel estatal no existen tecnologías alternativas, por lo que se tendría que traer de otros lados, ocasionando que los costos sean altos.

Externo

Algunos ayuntamientos han propuesto tecnologías alternativas

Las tecnologías alternativas no son aplicables en algunos casos, sin embargo, por el desconocimiento de las mismas, algunos ayuntamientos han optado por estas, sin consultar a la autoridad competente

Que lleguen al Estado nuevas tecnologías tanto para el manejo como para su disposición final de RS

Que las tecnologías alternativas no cumplieran con los objetivos

Los costos de las tecnologías son altos



18

Tabla 8.9 Talleres SEMAVI. (Comunicación).

Comunicación y educación ambiental

Positivo Negativo

Interno

Ahora hay una estrategia más definida

No hay suficiente personal para cubrir todo el Estado

Personal capacitado para elaborar el material necesario para la

difusión correspondiente No hay infraestructura

El gobierno tiene medios de comunicación

Falta integrar a los programas a las áreas internas

Voluntad política No hay materiales educativos

adecuados desarrollados

Existen áreas específicas para la comunicación y educación

ambiental

Falta de recursos financieros para llevar a cabo las propuestas de comunicación y los programas

educativos

Se está trabajando en una estrategia educativa para el manejo de residuos sólidos

Espacios reducidos para la comunicación en medios

Se plantean proyectos para la captación y capacitación de

recursos humanos a través de servicio social y voluntarios

No se cuenta con una persona especializada para el área de

medios de comunicación

Se cuenta con una propuesta educativa para capacitar a

servidores públicos de todos los niveles en toma de decisiones

sobre la Ley Ambiental del Estado en donde se incluye el tema de

RSU

Por la carga de trabajo de cada una de las áreas la comunicación

interna es un poco lenta

Se cuenta con convenios con escuelas de nivel medio superior y

superior

Faltan propuestas y proyectos en educación ambiental que

fortalezcan los aspectos de reciclado, re-uso y reducción.

Se cuenta con un programa en donde se impulsan las tecnologías

alternativas

Falta tomar en cuenta a la UACH y a las carreras que tienen que ver

con educación, para ir implantando una conciencia

desde la niñez.

Contactos con los diferentes medios de comunicación impresos y electrónicos

Visión muy conservadora y local de las temáticas que tratamos

Acceso a temas innovadores



19

Tabla 8.9b Talleres SEMAVI. (Comunicación).

Externo

Hay muchas instituciones afines y dispuestas a apoyar incluso con

recursos

No hay vinculación interinstitucional

Mucha información Demasiada información

Capacidad de gestión Apatía y poca credibilidad de la

gente

Apoyos y financiamiento Malas prácticas y costumbres

Nueva Ley ambiental Legislación inadecuada u obsoleta

e insuficiente para articular lo ambiental con lo legal

Alianzas establecidas Problemática compleja y que

depende de otros actores para su solución completa

Existen instituciones que llevan a cabo actividades educativas para

el manejo de residuos sólidos, principalmente en Tuxtla

Gutiérrez y San Cristóbal de las Casas

Discursos educativos contradictorios entre las

instituciones

Existen materiales educativos que han sido generados por instituciones federales

Los materiales no responden a las características del Estado con

zonas rurales e indígenas

Se tiene trabajo coordinado con el Municipio de Tuxtla Gutiérrez y Chiapa de Corzo en estos temas

La mayoría de los municipios no cuentan con áreas para la

atención de problemas ambientales y menos de

educación ambiental

Existen programas educativos para el manejo de residuos

sólidos, principalmente urbanos y escuelas urbanas

A las personas no les agrada tener residuos sólidos en sus casas

La SEMAVI es una secretaría amigable por el tema del medio

ambiente

No se visualiza a los residuos sólidos como un problema

personal y de consumo. Se piensa que el problema es

gubernamental

Se tiene contacto directo con la gente e los municipios del Estado

y se cuenta con una buena imagen respeto al trabajo que se

realiza

En zonas indígenas no se tiene un concepto claro sobre lo que son los residuos sólidos por lo que existen problemas culturales

asociados



20

Tabla 8.9c Talleres SEMAVI. (Comunicación).

Existen áreas de SEMARNAT que tienen funciones de Educación y

Difusión

Las dependencias encargadas de aprobar los recursos priorizan los

proyectos a partir de los lineamientos establecidos a nivel

gobierno descartando las posibilidades de apoyo a las dependencias que no estén

dentro de la priorización.

Existen profesionistas o estudiantes con interés

El instituto de comunicación social tiene el recurso de todas las

secretarías en materia de comunicación y publicidad

El tema es considerado como importante todo el mundo quiere

tener algún tipo de vinculación

Se duplican funciones y existe poca información

Limitada vinculación con

instituciones de educación superior

Se debe implementar desde la

educación básica

Se debe enseñar con el ejemplo



21

Tabla 8.10 Talleres SEMAVI. (Residuos Peligrosos).

Micro generadores de Residuos Peligrosos

Positivo Negativo

Interno

No se cuenta con base de datos

No se ha dado seguimiento a este tema

No hay una oficina encargada del tema

No se ha realizado ninguna capacitación para determinar competencias en el tema

Externo No existe comunicación en el tema entre autoridades estatales y federales.



1

ÍNDICE

9.1 OBJETIVO 1: FORTALECIMIENTO DE LA LEGISLACIÓN ESTATAL Y MUNICIPAL. ...................................................... 3 Estrategia 1. Fomentar la actualización o elaboración del marco legal en el Estado y los municipios, relacionado con la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos, de Manejo Especial y microgeneradores de Residuos Peligrosos. ................................................................................................ 3

9.2 OBJETIVO 2: FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL. .......................................................................................... 6 Estrategia 1. Creación de una Coordinación específica para la gestión integral de los residuos sólidos y sistema de información en el Estado. ......................................................................................................... 6 Estrategia 2. Fomentar la asociación intermunicipal para gestión integral de los residuos sólidos. ......... 6

9.3 OBJETIVO 3: COMUNICACIÓN Y EDUCACIÓN AMBIENTAL. ............................................................................... 8 Estrategia 1. Difundir la reducción, el reuso y el reciclaje de los residuos inorgánicos así como el aprovechamiento de los residuos orgánicos (composta); la importancia del consumo responsable y la trascendencia del manejo adecuado de los residuos sólidos...................................................................... 8 Estrategia 2. Fomentar la creación de especialidades y diplomados relacionados con la Prevención y Gestión Integral de residuos sólidos, en coordinación con la Universidad Autónoma de Chiapas y la Universidad Politécnica de Chiapas. ......................................................................................................... 10 Estrategia 3. Promover la impartición de cursos de capacitación al personal que se encarga de la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos. .............................................................. 11 Estrategia 4. Desarrollar cursos de capacitación en línea como parte del sistema de información ambiental. ................................................................................................................................................ 12

9.4 OBJETIVO 4: RESIDUOS DE MANEJO ESPECIAL. ........................................................................................... 14 Estrategia 1. Elaboración, estandarización, difusión de formatos para el registro de generadores de Residuos de Manejo Especial. ................................................................................................................... 14 Estrategia 2. Registro de Grandes Generadores de RSU y Generadores de RME..................................... 15 Estrategia 3. Vincular el Registro con el Sistema de Información Ambiental .......................................... 16

9.5 OBJETIVO 5: MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS. .............................................................................. 18 9.5.1 Barrido ........................................................................................................................................ 18

Estrategia 1. Fomentar la optimización del Barrido Público .................................................................................. 18 9.5.2 Recolección ................................................................................................................................. 18

Estrategia 1. Promover el incremento de la cobertura de recolección. ................................................................ 18 Estrategia 2. Promover la modernización del parque vehicular de recolección en los Ayuntamientos del Estado que lo requieran. ................................................................................................................................................... 19 Estrategia 3. Separación y recolección diferenciada de RSU en la Fuente. ........................................................... 20

9.5.3 Traslado y Transferencia ............................................................................................................. 23 Estrategia 1. Incentivar la eficiencia en el transporte de residuos sólidos a los sitios de disposición final intermunicipales mediante Estaciones de Transferencia. ..................................................................................... 23

9.5.4 Tratamiento ................................................................................................................................ 24 Estrategia 1. Fomentar la reducción, reuso y compostaje de los residuos orgánicos y reciclaje de los materiales reciclables a través de la vinculación de generadores, prestadores de servicios de manejo, un mercado potencial de composta y de materiales reciclables. .............................................................................................................. 24 Estrategia 2. Fomentar los mercados de subproductos reciclables mediante la vinculación de generadores de RME y prestadores de servicio. .............................................................................................................................. 25

9.5.5 Disposición final .......................................................................................................................... 26 Estrategia 1. Integración de la información del Programa para el Control Temporal de Sitios de Disposición Final en el Estado al Sistema de Información. ................................................................................................................ 26 Actividad 1. Análisis documental y verificación física de los sitios de disposición final de los Municipios del Estado. ............................................................................................................................................................................... 26 Estrategia 2. Integración de la información del Programa para el Control Temporal de Sitios de Disposición Final en el Estado al Sistema de Información. ................................................................................................................ 26

9.6 OBJETIVO 6: PREVENCIÓN Y CONTROL DE LA CONTAMINACIÓN. .................................................................... 28 Estrategia 1. Continuar con el Programa para el Control Temporal de Sitios de Disposición Final realizando los estudios necesarios sobre los sitios de disposición final para verificar si pueden rehabilitarse con base en su espacio disponible (vida útil), tenencia de la tierra (propiedad del


2

Ayuntamiento y/o factibilidad de adquisición) y cumplimiento de ubicación (NOM-083-SEMARNAT-2003). 28 Estrategia 2. Promover la creación de infraestructura intermunicipal para la disposición final adecuada de los residuos sólidos, aprovechando economías de escalas. ................................................................. 36 Estrategia 3. Programa Permanente de Evaluación de Sitios de Disposición Final para que cumplan con la normatividad ambiental vigente. ......................................................................................................... 36

9.7 OBJETIVO 7: TECNOLOGÍAS ALTERNATIVAS. ............................................................................................... 39 Estrategia 1. Validación de tecnologías y procesos alternativos de tratamiento de residuos sólidos reciclables u orgánicos.............................................................................................................................. 39

9.8 OBJETIVO 8: MANEJO DE MICROGENERADORES DE RESIDUOS PELIGROSOS. .................................................... 40 Estrategia 1. Elaboración, estandarización y difusión de formatos y registro en coordinación con la Delegación de SEMARNAT en el Estado.................................................................................................... 40 Estrategia 2. Registro de Microgeneradores de RP en coordinación con la Delegación de SEMARNAT en el Estado. .................................................................................................................................................. 41 Estrategia 3. Registro Digital en el Sistema de Información Ambiental................................................... 42

9.9 OBJETIVO 9: DISPOSICIÓN FINAL Y CAMBIO CLIMÁTICO. .............................................................................. 44 Estrategia 1. Elaboración de un Diagnóstico Estatal del Potencial de Sitios Contaminados por Confinamiento de Residuos Sólidos en Contribución a los Mecanismos de Desarrollo Limpio................. 44

9.10 ESTIMACIÓN DE COSTOS ........................................................................................................................ 45 9.11 MONITOREO ....................................................................................................................................... 66 9.12 REVISIÓN Y ACTUALIZACIÓN ................................................................................................................... 66

ÍNDICE DE TABLA TABLA 9.1 COSTOS DE INVERSIÓN EN VEHÍCULOS DE RECOLECCIÓN EN EL ESTADO. ..................................................... 22 TABLA 9.2 COSTOS DE PLANES DE REGULARIZACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE RELLENOS SANITARIOS. ................................. 30 TABLA 9.3 COSTOS DE PLANES DE REGULARIZACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE RELLENOS SANITARIOS. ................................. 31 TABLA 9.4 COSTOS DE PLANES DE REGULARIZACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE RELLENOS SANITARIOS. ................................. 32 TABLA 9.5 COSTOS DE PLANES DE REGULARIZACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE RELLENOS SANITARIOS. ................................. 33 TABLA 9.6 COSTOS DE PLANES DE REGULARIZACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE RELLENOS SANITARIOS. ................................. 34 TABLA 9.7 COSTOS DE PLANES DE REGULARIZACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE RELLENOS SANITARIOS. ................................. 35 TABLA 9.8 RESUMEN DEL COSTO TOTAL ESTIMADO DEL PROGRAMA ESTATAL. ................................................................. 46 TABLA 9.9 RESUMEN DE COSTOS PARA SANEAMIENTO Y CONSTRUCCIÓN DE RELLENOS SANITARIOS...................................... 46 TABLA 9.10 DISTRIBUCIÓN TEMPORAL DE LA INVERSIÓN EN DISPOSICIÓN FINAL ................................................................ 47 TABLA 9.11 INVERSIÓN PARA LA CONSTRUCCIÓN DE RELLENOS SANITARIOS NUEVOS PRIMERA ETAPA .................................. 48 TABLA 9.12 REINVERSIÓN PARA LA CONSTRUCCIÓN DE SEGUNDA ETAPA EN RELLENOS SANITARIOS. ..................................... 53 TABLA 9.13 FORTALECIMIENTO DE LA LEGISLACIÓN. ................................................................................................ 58 TABLA 9.14 FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL. ..................................................................................................... 60 TABLA 9.15 COMUNICACIÓN Y EDUCACIÓN AMBIENTAL. ......................................................................................... 61 TABLA 9.16. RESIDUOS DE MANEJO ESPECIAL ......................................................................................................... 62 TABLA 9.17 MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS. .......................................................................................... 63 TABLA 9.18 TECNOLOGÍAS ALTERNATIVAS. ............................................................................................................ 64 TABLA 9.19 MANEJO DE MICROGENERADORES DE RESIDUOS PELIGROSOS. ................................................................. 65 TABLA 9.20 DISPOSICIÓN FINAL Y CAMBIO CLIMÁTICO. ........................................................................................... 65 ÍNDICE DE FIGURAS FIGURA 9.1. PROCESO DE REVISIÓN Y ACTUALIZACIÓN DEL PEPGIRSUYME ................................................................. 68


3

9. PROGRAMA ESTATAL PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

Después de conocer las condiciones actuales del sector de residuos sólidos en el Estado de Chiapas, en el presente documento se plantean soluciones puntuales a las problemáticas identificadas bajo ejes rectores de la gestión integral de residuos sólidos, como política ambiental para revertir los daños ocasionados por el manejo inadecuado de los residuos sólidos, así como orientar la toma de decisiones que otorguen los mayores beneficios por cada unidad de recursos invertida, a través de los objetivos del presente Programa Estatal para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos, que están encaminados en esta dirección y se resumen como sigue:

Fortalecimiento de la legislación.

Fortalecimiento institucional.

Comunicación y educación ambiental.

Residuos de manejo especial.

Manejo de residuos sólidos urbanos.

Tecnologías alternativas.

Prevención y Control de la Contaminación.

Manejo de microgeneradores de Residuos Peligrosos.

Disposición Final y Cambio Climático.

El cumplimiento de los objetivos mencionados debe ser prioritario para el Estado y los Municipios, quienes deben reflejar su compromiso en sus distintas normativas e instrumentos específicos, como lo son los planes municipales de desarrollo, programas municipales para la prevención y gestión integral de residuos sólidos. De igual modo, debe vincular sus áreas consigo mismas y con otras de distintos niveles de gobierno para cumplir los objetivos conjuntos en materia de residuos sólidos, sin perder de vista la oportunidad que representan las instancias nacionales, tales como la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales como proveedoras de asistencia técnica al momento de implementar cualquier línea de acción. En seguida, se mencionan las estrategias, responsables, indicadores y metas relacionadas con éstos objetivos, de tal modo que estos puedan cumplir con el fin para el que fueron propuestos; es necesario mencionar que cada objetivo planteado tiene asociadas una o varias estrategias.

9.1 Objetivo 1: Fortalecimiento de la legislación Estatal y Municipal.

Estrategia 1. Fomentar la actualización o elaboración del marco legal en el Estado y los

municipios, relacionado con la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos

Urbanos, de Manejo Especial y microgeneradores de Residuos Peligrosos.

Líneas de Acción.

1. Elaborar y/o actualizar la legislación estatal y municipal en materia de prevención y gestión integral de los residuos sólidos.


4

Actividad 1. Revisar las leyes y reglamentos existentes para regular la prevención y gestión integral de los residuos sólidos a nivel estatal y municipal, identificando aquellas que sean necesarias para cada caso.

Actividad 2. Redactar las leyes y reglamentos necesarios para regular la prevención y gestión integral de los residuos sólidos del Estado y los municipios a través de la Secretaria del Medio Ambiente y Vivienda del Estado de Chiapas (SEMAVI) y áreas jurídicas municipales.

o Ley para la Prevención y Gestión Integral de los residuos sólidos del Estado de Chiapas y su reglamento correspondiente.

o Reglamentos municipales en materia de Prevención y Gestión Integral de los residuos sólidos.

Actividad 3. Presentar las leyes y reglamentos al Congreso del Estado de Chiapas y/o cabildos municipales para su aprobación.

Actividad 4. Una vez aprobada la legislación, se publicará en el Periódico Oficial del Estado de Chiapas y/o gaceta municipal.

Indicador Meta

1. Actualización de Ley y reglamento Estatal.

2. Elaboración de Leyes y reglamentos Tipo Municipales.

1. Publicación y aplicación de la Ley y Reglamento relacionado con la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos, de Manejo Especial y microgeneradores de Residuos Peligrosos.

2. 4 leyes y reglamentos tipo para la prevención y gestión integral de los residuos sólidos, de acuerdo a su generación total de residuos sólidos (A, B, C, y D).

Financiamiento Costo Estimado

SEMAVI $ 1,020,000.00

Responsables1 Calendario

Subsecretaría de Medio Ambiente de la SEMAVI, área jurídica, de planeación y

encargada de los RSU de los municipios.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

2. Impulsar el desarrollo de los Programas Municipales para la Prevención y Gestión Integral de los residuos sólidos de cada municipio.

Actividad 1. Coordinación con los municipios para actualizar y/o desarrollar el diagnóstico del manejo integral de los residuos sólidos en cada Municipio.

Actividad 2. Definir y priorizar objetivos, líneas de acción, estrategias, metas, programas de trabajo para cada Municipio.

Actividad 3. Solicitar la elaboración de los Programas Municipales para la prevención y gestión integral de los residuos sólidos en cada Ayuntamiento.

1 SEMAVI Elabora leyes y reglamentos estatal y municipales tipo para apoyo de los Ayuntamientos, quienes deberán

tomarlos como referencia y adecuarlos a sus necesidades particulares.


5

Actividad 4. Verificar la implementación y actualización de los Programas Municipales para la prevención y gestión integral de los residuos sólidos en cada Municipio (Responsabilidad de cada municipio, y seguimiento de la SEMAVI).

Indicador Meta

Programas para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos.

1. A corto Plazo: 5 municipios con programas para la prevención y gestión integral de los residuos sólidos: Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, Comitán, Palenque y Pichucalco.

2. A mediano plazo: que todos los Municipios cuenten con leyes, reglamentos y programas para la Prevención y Gestión Integral de Residuos Sólidos.


SEMAVI $ 236,938.62

Responsables2 Calendario

Subsecretaría de Medio Ambiente de la SEMAVI, área jurídica, de planeación y encargada de los RSU de los municipios.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

3. Después de la publicación de las leyes y reglamentos estatales y municipales en materia de Prevención y Gestión Integral de los residuos sólidos se evaluará y verificará su cumplimiento.

Actividad 1. Evaluar el cumplimiento de las leyes y reglamentos establecidos, a través de la verificación de las acciones en materia de prevención y gestión integral de residuos sólidos (minimización, 3R’s, manejo ambientalmente adecuado, etcétera).

Indicador Meta

No. De programas municipales en materia de de prevención y gestión integral de residuos

sólidos.

1. Que en el mediano plazo los municipios de Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, Comitán, Palenque y Pichucalco ejecuten programas de minimización, separación, 3R’s y tratamiento de residuos sólidos.

2. Largo plazo los 118 Municipios ejecuten programas de minimización, separación, 3R’s y tratamiento de residuos sólidos.

Financiamiento3 Costo Estimado Anual

SEMAVI $ 224,640.00

Responsables Calendario


2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

2 La SEMAVI se encarga del seguimiento y los municipios de la elaboración.

3 Gastos de seguimiento durante 7 años.


6

9.2 Objetivo 2: Fortalecimiento institucional.

Estrategia 1. Creación de una Coordinación específica para la gestión integral de los residuos

sólidos y sistema de información en el Estado.

Líneas de Acción.

1. Identificación y selección de personal con el perfil para desempeñar los cargos de: 1 Coordinador, 1 especialista en sistemas, 2 asistentes de nivel licenciatura, 1 asistente administrativo, 6 supervisores de región.

2. Dotación de área de trabajo para la Coordinación central, mobiliario, equipo, vehículo de trabajo para visitas de campo. (Oficina, 1 servidor, 4 equipos de computo, impresora, servicios de voz y datos, 5 escritorios con silla, 2 archiveros, mesa de trabajo y papelería).

3. Dotación de área de trabajo para supervisores regionales, mobiliario, equipo, vehículo de trabajo para visitas de campo. (Espacio de oficina en la Delegación, 6 equipos de computo, 6 impresoras, servicios de voz y datos, 6 escritorios con silla, 6 archiveros y papelería).

4. Definir las atribuciones, obligaciones y funciones de la Coordinación para interactuar y solicitar apoyo de las distintas áreas que integran la SEMAVI.

Indicador Meta

Instauración de la Coordinación de Gestión Integral de Residuos Sólidos en la SEMAVI y sistema de información.

Establecer una Coordinación central y sistema de información apoyados con supervisores en cada Delegación de la SEMAVI.


SEMAVI Costo de Inversión inicial $ 1,848,024.28 Costo de Operación anual $ 2,889,884.34


Subsecretaría de Medio Ambiente de la SEMAVI.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Estrategia 2. Fomentar la asociación intermunicipal para gestión integral de los residuos

sólidos.

Líneas de Acción.

1. Solicitar a cada Ayuntamiento que determine a un funcionario y/o área específica (por ejemplo: Dirección de Desarrollo Urbano, Ecología, Obras Públicas o Servicios Públicos Municipales) como vía de enlace para convenios de coordinación y seguimiento Estado-Municipio de las actividades estipuladas en los Programas en materia de residuos sólidos.


7

Actividad 1. Actualizar directorio funcionarios municipales para la coordinación entre el Estado y los Ayuntamientos.

Actividad 2. Gestionar convenios de coordinación con el área específica (Dirección o Departamento) para fortalecer la relación Estado-Municipios en materia de residuos sólidos.

Actividad 3. Apoyo para la firma de convenios intermunicipales para la prevención y el manejo de residuos sólidos.

Indicador Meta

No. de convenios intermunicipales la gestión integral de los residuos sólidos.

1. A corto Plazo: 5 convenios intermunicipales para la gestión integral de los residuos sólidos: Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, Comitán, Palenque y Pichucalco.

2. A mediano plazo: 10 convenios intermunicipales para la gestión integral de los residuos sólidos.


SEMAVI Incluido en los gastos operativos de la nueva Coordinación.



2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018


8

9.3 Objetivo 3: Comunicación y educación ambiental.

Estrategia 1. Difundir la reducción, el reuso y el reciclaje de los residuos inorgánicos así como

el aprovechamiento de los residuos orgánicos (composta); la importancia del consumo

responsable y la trascendencia del manejo adecuado de los residuos sólidos.

Líneas de acción.

1. Llevar a cabo un convenio de coordinación entre el Gobierno del Estado a través de la

SEMAVI, la Unidad de Educación Ambiental de la SEMARNAT Delegación Chiapas, la Universidad Autónoma de Chiapas (UACH), la Universidad Politécnica de Chiapas (UPCH) y los Municipios del Estado, para la implementación de programas de educación ambiental enfocados a la reducción, reuso, reciclaje de los residuos inorgánicos, al aprovechamiento de los residuos orgánicos, al consumo responsable, así como, para dar a conocer los beneficios ambientales, sociales y económicos relacionados con el manejo adecuado de los residuos sólidos urbanos, de manejo especial y peligrosos.

Actividad 1. Establecer el convenio.

Actividad 2. Establecer los alcances, objetivos, responsables, metas y plazos del programa de educación ambiental.

Actividad 3. Firma del convenio.

2. Estimular a los Municipios para la creación de un comité municipal interdisciplinario

integrado por personal de los departamentos de ecología, aseo público, obras públicas, salud y educación, asesorado por la SEMAVI, la SEMARNAT, la UACH y la UPCH el cual será el encargado de la elaboración y difusión de los programas ambientales.

Actividad 1. Designar a personal de los departamentos vinculados con la gestión integral de los residuos sólidos.

Actividad 2. Integración de comité.

Actividad 3. Definición de responsabilidades y atribuciones del comité.

3. Realización de mesas de trabajo del personal de la Dirección de Educación Ambiental

para el Desarrollo Sustentable de la SEMAVI, personal de la Unidad de Educación Ambiental de la SEMARNAT Delegación Chiapas, personal del departamento de Ciencias Sociales de la UACH, personal de Ingeniería Ambiental de la UPCH, el comité municipal interdisciplinario y los prestadores de servicios de manejo de residuos sólidos públicos y privados para la elaboración de un programa de educación ambiental, orientado a la reducción, reuso y reciclaje de los residuos inorgánicos y orgánicos, a la importancia del consumo responsable y a la trascendencia del manejo adecuado de los residuos sólidos.


9

Actividad 1. Diseño del Programa de Educación Ambiental.

Actividad 2. Elaboración de material didáctico para talleres y conferencias.

4. Implementación del Programa de Educación Ambiental.

Actividad 1. Identificación de lugares estratégicos para promoción, propagación e impartición de cursos de educación ambiental (centros de salud, casas de la cultura, escuelas con más de 200 alumnos por turno, auditorios, etc.).

Actividad 2. Difusión del Programa de Educación Ambiental mediante, carteles, mantas, trípticos, dípticos, mensajes de televisión y radio Chiapas, así como en la página electrónica del sistema de información ambiental de la SEMAVI.

Actividad 3. Impartición de talleres y conferencias a población objetivo (generadores) en eventos tales como:

o 26 de Enero 2009 Día de la Educación Ambiental. o 22 de Abril 2009 Día Mundial de la Tierra. o 22 de Mayo Día Internacional de la Biodiversidad. o 5 de Junio Día Mundial del Medio Ambiente. o Taller “Problemas Ambientales de México y el Mundo. Herramientas para su

Tratamiento desde la Escuela”. o Reuniones de Formación de Promotores en Forestería Comunitaria. o Foro “los jóvenes y la naturaleza” responsabilidad y liderazgo. El reto de la

juventud ante el cambio climático.

5. Evaluación y Monitoreo de Programas de Educación Ambiental.

Actividad 1. Realización de estadísticas del número de asistentes a los talleres y conferencias.

Actividad 2. Aplicación de encuestas a los asistentes a los talleres y conferencias sobre el contenido del programa y desempeño de los instructores y conferencistas.

Actividad 3. Cuantificación del impacto del programa de educación ambiental a través de indicadores (incremento de la separación en la fuente, reducción de la generación doméstica, disminución de residuos recolectados en vía pública, etcétera)


10

Indicador Meta

Número de Municipios con difusión de programas de educación ambiental

Difundir la reducción, el reuso y el reciclaje de los residuos inorgánicos así como el aprovechamiento de los residuos orgánicos (composta); la importancia del consumo responsable y la trascendencia del manejo adecuado de los residuos sólidos. A corto Plazo: 5 municipios: Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, Comitán, Palenque y Pichucalco. Mediano plazo: Todos los Municipios


Municipios, SEMAVI, SEMARNAT $ 958,595.64


áreas municipales encargadas de la GIRS, Dirección de Educación Ambiental SEMAVI

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Estrategia 2. Fomentar la creación de especialidades y diplomados relacionados con la

Prevención y Gestión Integral de residuos sólidos, en coordinación con la Universidad

Autónoma de Chiapas y la Universidad Politécnica de Chiapas.

Líneas de Acción.

1. Crear especialidades y diplomados en materia de Prevención y Gestión Integral de Residuos Sólidos.

Actividad 1. Analizar los Planes de estudios de las carreras afines a la Prevención y Gestión Integral de los residuos sólidos de ambas instituciones educativas.

Actividad 2. Definir el perfil académico y contenido de la especialidad y/o diplomado en la Prevención y Gestión Integral de residuos sólidos.

Actividad 3. Solicitar al área académica correspondiente de las instituciones educativas la aprobación de la especialidad y/o diplomado en la Prevención y Gestión Integral de residuos sólidos.

Actividad 4. Seleccionar a los docentes con el perfil o experiencia, así como los espacios físicos donde se impartirá la especialidad y/o diplomado en Prevención y Gestión Integral de residuos sólidos.

Actividad 5. Publicar la convocatoria para el registro de aspirantes a la especialidad y/ diplomado de Prevención y Gestión Integral de residuos sólidos.


11

Indicador Meta

Número de egresados Mediano plazo: 20 egresados Largo Plazo: 60 egresados

Financiamiento Costo Anual Estimado

SEMAVI, Interesados, UACH, UPCH $ 452,000.00


Áreas municipales encargadas de la GIRS, Dirección de Educación Ambiental SEMAVI, UACH,

UPCH

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Estrategia 3. Promover la impartición de cursos de capacitación al personal que se encarga de

la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos.

Líneas de acción.

1. Capacitar al personal de las Delegaciones para impartir cursos de manejo integral de RSU.

2. Puesta en marcha de programas de capacitación relacionados con la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos.

Actividad 1. Impartición por región de cursos, talleres y conferencias a directores y encargados de aseo público, servicios públicos municipales, ecología y obras públicas.

3. Capacitación Continua.

Actividad 1. Definición de temas relacionados con la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos y Residuos de Manejo Especial (prevención de la generación, minimización, manejo integral, 3 R´s, Valorización, desarrollo sustentable, y manejo ambientalmente adecuado) para los cursos de educación continua; el tiempo de duración de dicha capacitación será la duración de la administración municipal.

Actividad 2. Establecimiento de programas de educación continúa sobre Prevención y Gestión Integral de los RSU y RME.

Actividad 3. Definición de temas relacionados con el Manejo Integral de los RSU y RME (barrido, recolección, transferencia y disposición final), de igual forma que la actividad anterior, el tiempo de duración de dicha capacitación será la duración de la administración municipal.

Actividad 4. Establecimiento de programas de educación continúa relativos al Manejo Integral de los RSU y RME.

4. Evaluación y Monitoreo de Programas de Capacitación.

Actividad 1. Llevar a cabo una estadística del número de asistentes a los cursos de capacitación.


12

Actividad 2. Aplicación de encuestas con el fin de evaluar el desempeño de los instructores de los cursos de capacitación.

Actividad 3. Evaluación del aumento o disminución de la eficiencia de los subsistemas de limpia (barrido, recolección y disposición final).

Actividad 4. Cantidad de RSU y RME recolectados y dispuestos en toneladas al día.

Indicador Meta

Número de municipios que han recibido capacitación

A corto plazo : 5 municipios que han recibido capacitación: Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, Comitán, Palenque y

Pichucalco, a mediano plazo: todos los municipios a largo plazo: capacitación continua


SEMAVI $ 150,000.00


Municipios, SEMAVI 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Estrategia 4. Desarrollar cursos de capacitación en línea como parte del sistema de

información ambiental.

Líneas de Acción.

1. Puesta en marcha de programas de capacitación en línea, en la página web de la SEMAVI.

Actividad 1. Impartición de cursos en línea sobre prevención de la generación, minimización, manejo integral, 3 R´s, desarrollo sustentable, valorización, y manejo ambientalmente adecuado.

2. Capacitación Continua.

Actividad 1. Establecimiento de programas en línea de educación continúa relacionados con la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos.

3. Actualización de los Programas en línea.


13

Actividad 1. Renovación cada administración municipal de los cursos en línea enfocados a la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos (prevención de la generación, minimización manejo integral, 3 R´s, valorización, desarrollo sustentable, y manejo ambientalmente adecuado).

4. Evaluación y Monitoreo de Programas de Capacitación

Actividad 1. Estadísticas del número de personas que toman cursos en línea.

Actividad 2. Aplicación de encuestas en línea con el fin de conocer la opinión de los usuarios en cuanto al contenido de los cursos.

Actividad 3. Aplicación de exámenes en línea con el objeto de conocer la calidad de los conocimientos adquiridos.

Indicador Meta

Número de personas que recibieron cursos de capacitación en línea.

A mediano plazo: 2 personas por Ayuntamiento. A largo plazo: 5 personas por Ayuntamiento.


SEMAVI $ 93,176.00


SEMAVI 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018


14

9.4 Objetivo 4: Residuos de manejo especial.

Estrategia 1. Elaboración, estandarización, difusión de formatos para el registro de

generadores de Residuos de Manejo Especial.

Líneas de Acción.

1. Generar un catálogo de los residuos sólidos sujetos a planes de manejo, de conformidad con las normas oficiales mexicanas correspondientes, adicionando aquellos subproductos en los que recaiga esta obligación debido a las particularidades del caso en la entidad.

Actividad 1. Diseño de un catálogo de residuos de manejo especial.

2. Identificación de generadores y prestadores de servicios de manejo de RME.

Actividad 1. Localización en las bases de datos del Sistema de Información Empresarial Mexicana y en la Secretaría de Desarrollo Económico o similar, de empresas o personas físicas con una población ocupada mayor o igual a 30 empleados y de empresas que presten los servicios de manejo integral de RME.

Actividad 2. Solicitar al personal que labora en las dependencias municipales que identifique y reporte usuarios y empresas que presten los servicios de manejo integral de RME.

3. Iniciar una campaña de difusión sobre las corrientes de RME sujetos a Planes de

Manejo, de los beneficios obtenidos de su registro y de las sanciones aplicables por su omisión (establecidos en la Ley para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos del Estado de Chiapas y reglamento respectivo).

Actividad 1. Solicitar a la Dirección de Educación Ambiental para el Desarrollo Sustentable de la SEMAVI el diseño y elaboración de la campaña para la Radio y la Televisión Chiapas (RTC).

Actividad 2.Solicitud a la RTC de grabación y difusión de mensaje para Planes de Manejo.

4. Realizar talleres participativos abiertos con asociaciones de comerciantes, cámaras de

industriales, comunidad académica y todos aquellos interesados en la especificación de nuevos instrumentos de fomento para el registro de generadores de RME, buscando estandarizar los procedimientos y formatos para el registro.

Actividad 1. Solicitar a la Dirección de Educación Ambiental para el Desarrollo Sustentable de la SEMAVI el diseño y elaboración de los talleres para generadores y prestadores de servicios de manejo de RME.


15

Actividad 2. Solicitud del espacio y el mobiliario para el taller.

Actividad 3. Preparación de material para el taller.

Actividad 4. Realización del taller.

Indicador Meta

Catálogo y formatos de residuos de manejo especial sujetos a Plan de Manejo

Mediano Plazo: un Catálogo y 10 formatos para el registro de residuos de manejo especial


Generadores de RME, SEMAVI $ 558,349.49


Dirección de Protección Ambiental de la SEMAVI 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Estrategia 2. Registro de Grandes Generadores de RSU y Generadores de RME.

Líneas de Acción.

1. Creación de áreas administrativas, al interior de los sistemas de limpia municipales, que se harán cargo de la recepción, revisión, autorización y registro de grandes generadores de RSU (>10 ton/año, según la LGPGIR).

Actividad 1. Solicitar a cada Ayuntamiento que designe personal dentro del área encargada del manejo integral de residuos sólidos para que realice las funciones de recepción, revisión, autorización y registro de grandes generadores de RSU y generadores de RME.

2. En el área administrativa en la estructura organizacional de la Coordinación propuesta

como parte del fortalecimiento institucional deberá existir personal encargado de la recepción, revisión, autorización y registro de Planes de Manejo de Residuos provenientes de empresas generadoras de RME, así como de las empresas de recolección de subproductos, recicladoras y cualesquiera otras que intervengan en el ciclo de vida de los RME.

Actividad 1. Definir el perfil del responsable de RME junto con el área de Recursos Humanos de la SEMAVI.

Actividad 2. Solicitar la aprobación de la contratación.

Actividad 3. Convocar a una selección de aspirantes para que realice las funciones de recepción, revisión, autorización y registro de grandes generadores de RSU y generadores de RME.


16

Actividad 4. Contratar al personal con el perfil solicitado.

3. Iniciar el registro de generadores de RME y prestadores de servicios de manejo

integral de residuos sólidos de manejo especial.

Actividad 1. Proveer instrucciones para el registro y presentación de planes de manejo, mediante la publicación de manuales y guías en la página electrónica de la SEMAVI, con instrucciones claras para su fácil llenado.

Actividad 2. Registrar generadores y planes de manejo generadores y prestadores de servicios de manejo de RME en la base de datos para su monitoreo y control.

Actividad 3. Expedir certificados de registro, números de usuarios y contraseñas a los generadores y prestadores de servicios de manejo de RME que hayan autorizados.

Indicador Meta

Número de Generadores de RME registrados y Número de Planes de Manejo registrados.

Mediano Plazo: Registro del 15% de Generadores de RME con Planes de Manejo. Largo Plazo: Registro del 80% de

Generadores de RME con Planes de Manejo.


Generadores de RME, SEMAVI $ 1,087,003.30



Estrategia 3. Vincular el Registro con el Sistema de Información Ambiental

Líneas de Acción.

1. Creación de un Sistema de Información Ambiental, a través de la Unidad de Informática de la SEMAVI, con un apartado para RME al cuál, ingresarán los generadores y prestadores de servicios de manejo de RME que hayan obtenido su registro, quienes contarán con un número de usuario y una clave de acceso para registrar la información contenida en los planes de manejo de RME entregados.

Actividad 1. Diseño de la interface (que consiste en desarrollar un sistema digital de consulta y llenado de datos a través de un formato interactivo que cuente con ayuda en línea).

Actividad 2. Indicar a los usuarios sobre la responsabilidad de mantener una actualización anual del apartado de RME en el sistema de Información Ambiental.


17

Indicador Meta

Implementación del sistema con la interface Mediano Plazo: Puesta en marcha y operación del Sistema


Generadores de RME, SEMAVI $ 98,176.00




18

9.5 Objetivo 5: Manejo de residuos sólidos urbanos.

9.5.1 Barrido

Estrategia 1. Fomentar la optimización del Barrido Público

Líneas de Acción

1. Fomentar el incremento de la eficiencia del barrido mediante la impartición de talleres de capacitación para evaluar y mejorar el desempeño del subsistema de barrido en los Ayuntamientos.

Actividad 1. Apoyo técnico de la SEMAVI para capacitar a los encargados del manejo de residuos en cada Municipio para que evalúen y optimicen el subsistema de barrido mediante el rediseño de rutas de barrido manual así como la adopción de barrido mecánico, a través de talleres regionales.

Indicador Meta

Número de talleres regionales realizados Mediano plazo: 9 talleres regionales.

Financiamiento4 Costo Anual Estimado

SEMAVI $ 164,200.00


Área encargada de la GIRS en los Municipios, Dirección de Protección Ambiental SEMAVI

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

9.5.2 Recolección

Estrategia 1. Promover el incremento de la cobertura de recolección.

Líneas de acción.

4 Costo de un taller en cada región para capacitar al personal de los Ayuntamientos en la Elaboración de sus rutas de

recolección.


19

1. Apoyo técnico de la SEMAVI para capacitar realización de estudios de diseño y optimización de rutas de recolección conforme a los lineamientos del Manual para el Diseño de Rutas de Recolección de Residuos Sólidos Urbanos editado por la SEDESOL (incluido en Anexos)

Actividad 1. Asesoría técnica para la realización de estudios de diseño y optimización de rutas de recolección.

Actividad 2. Supervisión de implementación de proyectos de diseño y optimización de rutas de recolección.

Actividad 3. Inspección de la operación de los subsistemas de manejo de residuos sólidos.

Indicador Meta

Número de Municipios con estudios de diseño y optimización de rutas de recolección

Corto plazo: 5 Municipios con estudios de diseño y optimización de rutas de recolección: Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, Comitán, Palenque y Pichucalco. Mediano plazo: Todos los municipios.

Financiamiento5 Costo Anual Estimado

Municipios, SEMAVI, Gobierno federal $ 164,200.00


área encargada de la GIRS en los Municipios, Dirección de Protección Ambiental SEMAVI

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Estrategia 2. Promover la modernización del parque vehicular de recolección en los

Ayuntamientos del Estado que lo requieran.

Líneas de acción.

1. Identificación de fuentes de financiamiento para adquisición de equipo especializado así como a proveedores y prestadores de servicios, por parte de la Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda del Estado de Chiapas (SEMAVI).

Actividad 1. Identificar fuentes de financiamiento públicas y privadas (HABITAT, FNI-BANOBRAS-PRORESOL, etc.) y proveedores de equipo y servicios para adquisición de vehículos de recolección.

5 Costo de un taller en cada región para capacitar al personal de los Ayuntamientos en la Elaboración de sus rutas de

recolección.


20

2. Realización de exposiciones de proveedores de equipo especializado para barrido, recolección y maquinaria para los sitios de disposición final coordinadas por la SEMAVI.

Actividad 1. Establecer fechas y sitios estratégicos para la realización de exposiciones.

Actividad 2. Invitar a instituciones de financiamiento públicas y privadas, a los proveedores de equipos especializados y prestadores de servicios a participar en las exposiciones.

Actividad 3. Convocar a los municipios a asistir a las exposiciones con el fin de conocer los precios y formas de pago de los equipos.

3. Promoción de economías de escala por la SEMAVI.

Actividad 1. Promover la asociación de municipios para la compra de equipo especializado con el fin de conseguir precios preferenciales.

Indicador Meta

Eventos realizados en el Estado Corto Plazo: 1 Expo Residuos. Mediano Plazo: 2 Expo Residuos. Largo Plazo: 6 Expo residuos


SEMAVI Incluido en gastos operativos de la Coordinación


área encargada de la GIRS en los Municipios, Dirección de Protección Ambiental SEMAVI

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Estrategia 3. Separación y recolección diferenciada de RSU en la Fuente.

Líneas de Acción.

1. Coordinación con las áreas operativa de los municipios para realizar recolección separada de RSU en zonas y colonias piloto.

Actividad 1. Selección y diseño de rutas y frecuencias para recolección separada en colonias piloto.

Actividad 2. Implementación de recolección separada en colonias piloto.


21

Indicador Meta

Número de municipios en los que se realiza separación en la fuente y recolección diferenciada

A corto plazo : 5 municipios que realizan separación en la fuente Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, Comitán, Palenque y Pichucalco, a mediano plazo: 9 Municipios y a Largo Plazo

Todas las Regiones


SEMAVI Incluido en los gastos de operación de la Nueva

Coordinación


Generadores, área encargada de la GIRS en los Municipios, Dirección de Protección Ambiental de

la SEMAVI

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Los Municipios se encargarán de gestionar la adquisición de unidades de residuos sólidos de acuerdo a sus necesidades. Considerando un incremento paulatino en la cobertura del servicio de recolección y renovación del parque vehicular existente hasta cubrir el 100% de las comunidades centralizadas e índices superiores al 80% en comunidades descentralizadas, se calcularon las inversiones requeridas en el Estado hasta el 2030, como se muestra en la siguiente tabla y cuyo calculo extenso se incluye en los anexos.


22

Tabla 9.1 Costos de Inversión en Vehículos de Recolección en el Estado.

Año Inversión de Vehículos de recolección

2010 $ 137,203,188.62

2011 $ 21,483,722.80

2012 $ 34,546,140.15

2013 $ 33,658,580.39

2014 $ 35,096,590.15

2015 $ 6,612,511.65

2016 $ 5,118,229.51

2017 $ 114,762,422.58

2018 $ 26,352,315.19

2019 $ 37,597,629.47

2020 $ 69,182,821.56

2021 $ 40,077,202.78

2022 $ 14,319,270.64

2023 $ 14,897,856.83

2024 $ 14,262,998.26

2025 $ 10,786,909.02

2026 $ 12,646,437.11

2027 $ 10,786,909.02

2028 $ 12,253,054.97

2029 $ 10,180,186.64

2030 $ 12,646,437.11


23

9.5.3 Traslado y Transferencia

Estrategia 1. Incentivar la eficiencia en el transporte de residuos sólidos a los sitios de

disposición final intermunicipales mediante Estaciones de Transferencia.

Líneas de acción.

1. Apoyo técnico y gestión de recursos de la SEMAVI para la realización de estudios de logística de transporte de Residuos Sólidos y análisis de prefactibilidad de Estaciones de Transferencia conforme a los lineamientos del Manual Técnico sobre Generación, Recolección y Transferencia de Residuos Sólidos Urbanos editado por la SEDESOL (incluido en Anexos)

Actividad 1. Asesoría técnica para la realización de estudios de logística y prefactibilidad de estaciones de transferencia.

Actividad 2. Gestión de recursos para la construcción de estaciones de transferencia factibles.

Indicador Meta

Estudio estatal de logística de transporte de Residuos Sólidos y análisis de prefactibilidad de

Estaciones de Transferencia.

A corto plazo : Estudio para los 118 municipios con análisis de prefactibilidad de estaciones de transferencia


Municipios, SEMAVI, Gobierno Federal $ 240,000.00


área encargada de la GIRS en los Municipios, Dirección de Protección Ambiental de la SEMAVI

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018


24

9.5.4 Tratamiento

Estrategia 1. Fomentar la reducción, reuso y compostaje de los residuos orgánicos y reciclaje

de los materiales reciclables a través de la vinculación de generadores, prestadores de

servicios de manejo, un mercado potencial de composta y de materiales reciclables.

Líneas de Acción.

1. Identificación de generadores, prestadores de servicios de manejo, acopiadores, recicladores y un mercado potencial de composta.

Actividad 1. Localización en las bases de datos del Sistema de Información Empresarial Mexicana y en la Secretaría de Desarrollo Económico o similar, de empresas o personas físicas que presten los servicios de acopio, recolección y tratamiento de residuos orgánicos y materiales reciclables.(Se anexa base de datos del SIEM 2009).

Actividad 2. Solicitar al personal que labora en las dependencias municipales que identifique y reporte establecimientos de acopio, recolección y tratamiento de residuos orgánicos y materiales reciclables.

Actividad 3. Identificación y Análisis del potencial aprovechamiento (mercado) de la composta producida.

2. Vinculación entre los responsables (generadores, autoridades municipales encargadas

de la gestión y manejo de residuos sólidos y probables consumidores).

Actividad 1. Invitación y realización de una reunión de coordinación entre los actores involucrados (generadores, autoridades municipales encargadas de la gestión y manejo de residuos sólidos) para presentar los Programas de Educación Ambiental enfocados al reuso y el reciclaje de los residuos inorgánicos así como el aprovechamiento de los residuos orgánicos (composta); la importancia del consumo responsable y la trascendencia del manejo adecuado de los residuos sólidos

Actividad 2. Establecimiento de los compromisos de los agentes involucrados para el acopio, recolección y compostaje de los residuos orgánicos y materiales reciclables.

3. Regular el establecimiento de centros de compostaje de los residuos orgánicos y

centros de acopio de materiales reciclables.

Actividad 1. Evaluación, verificación y autorización de la ubicación de los centros de compostaje y acopio.

Actividad 2. Revisión del diseño de centros de compostaje; dimensiones, número de trincheras de composta, personal, equipamiento e infraestructura, así como de centros de acopio.


25

Actividad 3. Autorización de la puesta en marcha de los centros de acopio (licencias y permisos de funcionamiento).

4. Supervisión del acopio, recolección y tratamiento de residuos orgánicos y materiales

reciclables.

Actividad 1. Asignar recursos humanos y materiales para la supervisión periódica del funcionamiento de los centros de acopio.

Actividad 2. Incluir un apartado en el reglamento correspondiente sobre la forma en que se regularán las actividades de acopio, recolección y tratamiento de residuos orgánicos y materiales reciclables en el municipio.

Indicador Meta

Número de municipios que fomentan las 3R's y tratan sus residuos

A corto plazo: 5 municipios que fomentan las 3R's y tratan sus residuos, mediano plazo: todos los Municipios.



Coordinación


Generadores, área encargada de la GIRS en los Municipios, Dirección de Protección Ambiental de la SEMAVI, Gobierno Federal

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Estrategia 2. Fomentar los mercados de subproductos reciclables mediante la vinculación de

generadores de RME y prestadores de servicio.

Líneas de Acción.

1. Identificación de subproductos reciclables de los procesos de empresas generadoras de RME registradas que sean aprovechables por otras empresas del Municipio o del Estado.

Actividad 1. Análisis de los planes de manejo de las empresas generadoras de RME para determinar los subproductos de susceptibles de ser aprovechados por otra empresa.

2. Creación de una base de datos con la información de subproductos reciclables de los

procesos de empresas generadoras de RME.

Actividad 1. Captura de la información de subproductos reciclables de los procesos de empresas generadoras de RME registradas en una base de datos.

Actividad 2. Adecuación de la información para su presentación a probables interesados en el aprovechamiento de subproductos.


26

3. Vinculación entre empresas generadoras de RME registradas y empresas interesadas

en el aprovechamiento de subproductos.

Actividad 1. Presentación de la información de subproductos a probables interesados en el aprovechamiento.

Actividad 2. Reunión de vinculación entre generadores de RME y probables interesados en el aprovechamiento de subproductos.

Indicador Meta

Número de empresas generadoras y de manejo integral de RME que han suscrito convenios para el aprovechamiento de subproductos reciclables.

A mediano plazo: 50% de las empresas generadoras de RME que aprovechan los subproductos reciclables, a largo

plazo 80% de las empresas generadoras de RME.


Dirección de Protección Ambiental de la SEMAVI Incluido en los gastos de operación de la Nueva

Coordinación


Generadores, empresas de manejo integral de RME y Dirección de Protección Ambiental de la

SEMAVI

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

9.5.5 Disposición final

Estrategia 1. Integración de la información del Programa para el Control Temporal de Sitios de

Disposición Final en el Estado al Sistema de Información.

Líneas de Acción.

1. Actualizar y recopilar información de las condiciones actuales de los sitios de disposición final en el Estado de Chiapas para su integración en el sistema de información.

Actividad 1. Análisis documental y verificación física de los sitios de disposición final de los

Municipios del Estado.

Estrategia 2. Integración de la información del Programa para el Control Temporal de Sitios de

Disposición Final en el Estado al Sistema de Información.

Líneas de Acción.


27

2. Actualizar y recopilar información de las condiciones actuales de los sitios de

disposición final en el Estado de Chiapas para su integración en el sistema de información.

Actividad 1. Análisis documental y verificación física de los sitios de disposición final de los Municipios del Estado. Actividad 2. Integración de base de datos compatible con el sistema de información.

Indicador Meta

Apartado de SDF en el sistema de información A corto plazo: 100% de los sitios.


Dirección de Protección Ambiental de la SEMAVI Incluido en los gastos de operación de la Nueva

Coordinación.


Dirección de Protección Ambiental de la SEMAVI

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

La información arrojada servirá para la instrumentación de estrategias encaminadas a la Prevención y Control de la Contaminación.


28

9.6 Objetivo 6: Prevención y Control de la Contaminación.

Estrategia 1. Continuar con el Programa para el Control Temporal de Sitios de Disposición Final

realizando los estudios necesarios sobre los sitios de disposición final para verificar si

pueden rehabilitarse con base en su espacio disponible (vida útil), tenencia de la tierra

(propiedad del Ayuntamiento y/o factibilidad de adquisición) y cumplimiento de

ubicación (NOM-083-SEMARNAT-2003).

Líneas de Acción.

1. Instar a los municipios que aun no han realizado ninguna acción para la regularización de sus sitios de disposición final, a que realicen las actividades necesarias para la formulación de los Planes de Regularización de sus sitios de disposición final, incorporando informe con el equipamiento y operación de cada uno.

Actividad 1. Identificar los sitios de disposición final autorizados y clandestinos, que requieren Planes de Regularización.

Actividad 2. Elaborar los diferentes Planes de Regularización Modalidad Rehabilitación o Clausura requerido para cada sitio de disposición final.

Actividad 3. Una vez que se realicen los Planes de Regularización, llevar a cabo las acciones necesarias para cumplir con la NOM-083-SEMARNAT-2003, de acuerdo a los resultados obtenidos.

2. Regularización (proyecto ejecutivo), para los sitios de disposición requeridos.

Actividad 1. En caso de ser necesaria la clausura de algún sitio de disposición final, identificar el predio que cumpla con las restricciones de ubicación que marca la NOM-083-SEMARNAT-2003, en donde se ubicará el nuevo sitio de disposición final y/o asociarse con otros municipios para compartir un relleno sanitario intermunicipal.

Actividad 2. Una vez identificado el predio para el nuevo sitio de disposición final, realizar los estudios requeridos por la norma NOM-083-SEMARNAT-2003 y el Proyecto Ejecutivo para su construcción y operación.

3. Obtener financiamiento para la clausura, rehabilitación o construcción de los sitios de

disposición final.

Actividad 1. Identificar los programas de financiamiento federales en materia de residuos sólidos y sus reglas de operación (HABITAT, BANOBRAS, Programa de Desarrollo de Zonas Prioritarias, etc.).

Actividad 2. Gestionar recursos estatales para las obras necesarias para dar cumplimiento a la normatividad vigente en materia de disposición final de residuos sólidos.

Actividad 3. Programar en el presupuesto de egresos del municipio para la realización de los Proyectos Ejecutivos y Construcción de Obras en el subsistema de disposición final.


29

Indicador Meta

Número de municipios con estudios sobre el sitio de disposición final con el que cuentan

A corto plazo : 118 Municipios con estudios sobre el sitio de disposición final con el que cuentan


Municipios, SEMAVI, Gobierno Federal $ 45,430,000.00


Área encargada de la GIRS en los Municipios, Dirección de Protección Ambiental de la SEMAVI

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

En las siguientes tablas, se muestra el costo de los estudios y proyectos ejecutivos para cumplir con la normatividad de disposición final. Aunado a ello, se presenta el costo de clausura o cierre de las zonas impactadas en cada sitio, construcción de nuevas celdas e inversión subsecuente cada 3 años. No incluye adecuaciones para rehabilitación, ni gastos de operación. En este 2010 se tiene contemplado apoyar la construcción de nueve rellenos sanitarios ubicados en Pichucalco, La Concordia, Ocosingo, Reforma, San Fernando, Villaflores, Venustiano Carranza, Nicolás Ruiz y Cintalapa.


30

Tabla 9.2 Costos de Planes de Regularización y Construcción de Rellenos Sanitarios.

NO. REGIÓN MUNICIPIO TIPO SDF CUMPLIMIENTO

UBICACIÓN NOM-083 COSTO TOTAL PROYECTOS

COSTO CIERRE ZONA IMPACTADA

COSTO INICIAL INFRAESTRUCTURA

COSTO SUBSECUENTE

INFRAESTRUCTURA

1 Altos Aldama D Cumple $270,000 $94,950 $434,765 $213,461

2 Altos Altamirano C No cumple $530,000 $2,110,000 $1,382,666 $902,018

3 Altos Amatenango del Valle D No cumple $370,000 $316,500 $671,756 $359,209

4 Altos Chalchihuitán D No cumple $370,000 $300,000 $901,614 $421,866

5 Altos Chanal D Cumple $270,000 $2,215,500 $901,614 $421,866

6 Altos Chenalhó C Cumple $360,000 $4,220,000 $1,382,666 $902,018

7 Altos Larráinzar D No cumple $370,000 $225,000 $1,077,336 $610,873

8 Altos Las Rosas C No cumple $530,000 $2,895,975 $2,072,300 $1,337,036

9 Altos Mitontic D No cumple $370,000 $316,500 $671,756 $359,209

10 Altos Oxchuc C Cumple $360,000 $5,697,000 $2,072,300 $1,337,036

11 Altos Pantelhó D No cumple $370,000 $2,110,000 $1,077,336 $610,873

12 Altos Santiago del Pinar D No cumple $370,000 $12,660 $434,765 $213,461

13 Altos Teopisca C Cumple $360,000 $2,110,000 $2,072,300 $1,337,036

14 Altos Huixtán D Cumple $170,000 $633,000

$13,261,078 $11,782,541

15 Altos San Cristóbal de las Casas A No cumple $550,000 $7,385,000

16 Altos San Juan Chamula C Cumple $260,000 $2,110,000

17 Altos Tenejapa C Cumple $260,000 $2,110,000

18 Altos Zinacantán C No cumple $260,000 $1,582,500



31






COSTO SUBSECUENTE

INFRAESTRUCTURA

19 Centro Acala C Cumple $260,000 $2,996,200

$2,072,300 $1,337,036 20 Centro Chiapilla D Cumple $170,000 $844,000

21 Centro San Lucas D No cumple $170,000 $263,750

22 Centro Totolapa D Cumple $170,000 $316,500

23 Centro Berriozábal C Cumple $320,000 $2,532,000

$24,891,483 $16,101,015 24 Centro Chiapa de Corzo B No cumple $540,000 $3,500,000

25 Centro Tuxtla Gutiérrez A No cumple $800,000 $20,045,000

26 Centro Chicoasén D No cumple $370,000 $84,400 $434,765 $213,461

27 Centro Cintalapa B Cumple $540,000 $12,660,000 $3,840,650 $2,442,340

28 Centro Coapilla D No cumple $370,000 $1,266,000 $671,756 $359,209

29 Centro Copainalá D No cumple $370,000 $1,055,000 $1,077,336 $610,873

30 Centro Ixtapa C Cumple $360,000 $2,110,000 $1,382,666 $902,018

31 Centro Jiquipillas D Cumple $270,000 $2,215,500 $671,756 $359,209

32 Centro Nicolás Ruiz D Cumple $270,000 $1,266,000 $434,765 $213,461

33 Centro Ocotepec D No cumple $370,000 $700,000 $901,614 $421,866

34 Centro Ocozocoautla B No cumple $880,000 $3,798,000 $3,840,650 $2,442,340

35 Centro Osumacinta D No cumple $370,000 $1,266,000 $434,765 $213,461

36 Centro San Fernando C Cumple $360,000 $1,688,000 $2,072,300 $1,337,036

37 Centro Soyaló D Cumple $270,000 $633,000 $671,756 $359,209

38 Centro Suchiapa C No cumple $530,000 $844,000 $1,382,666 $902,018

39 Centro Tecpatán C Cumple $360,000 $126,600 $2,072,300 $1,337,036

40 Centro Venustiano Carranza C Cumple $360,000 $3,376,000 $3,063,749 $2,017,044



32






COSTO SUBSECUENTE

INFRAESTRUCTURA

41 Frailesca Ángel Albino Corzo C Cumple $360,000 $1,846,250 $2,072,300 $1,337,036

42 Frailesca La Concordia C No cumple $530,000 $750,000 $2,072,300 $1,337,036

43 Frailesca Monte Cristo D No cumple $370,000 $422,000 $671,756 $359,209

44 Frailesca Villa Corzo C No cumple $530,000 $1,266,000 $3,840,650 $2,442,340

45 Frailesca Villaflores B No cumple $880,000 $2,110,000 $5,223,575 $3,496,725

46 Fronteriza Chicomuselo C No cumple $530,000 $527,500 $1,382,666 $902,018

47 Fronteriza Frontera Comalapa C Cumple $360,000 $750,000 $3,063,749 $2,017,044

48 Fronteriza Maravilla Tenejapa D No cumple $370,000 $400,000 $901,614 $421,866

49 Fronteriza Comitán de Domínguez

A Cumple $600,000 $4,114,500

$13,261,078 $11,782,541

50 Fronteriza La Independencia C No cumple $270,000 $1,582,500

51 Fronteriza La Trinitaria C No cumple $270,000 $527,500

52 Fronteriza Las Margaritas C Cumple $270,000 $1,266,000

53 Fronteriza Socoltenango D Cumple $170,000 $557,040

54 Fronteriza Tzimol D Cumple $170,000 $422,000

55 Itsmo-Costa Arriaga C Cumple $360,000 $2,110,000 $2,566,988 $2,017,044

56 Itsmo-Costa Pipijiapan C No cumple $530,000 $2,110,000 $2,072,300 $1,337,036

57 Itsmo-Costa Tonalá B Cumple $540,000 $3,798,000 $3,840,650 $2,442,340



33



UBICACIÓN NOM-083

COSTO TOTAL PROYECTOS



COSTO SUBSECUENTE

INFRAESTRUCTURA

58 Norte Amatán D No cumple $370,000 $600,000 $1,077,336 $610,873

59 Norte Bochil C No cumple $530,000 $1,055,000 $2,072,300 $1,337,036

60 Norte Chaputenango D No cumple $370,000 $150,000 $671,756 $359,209

61 Norte El Bosque D No cumple $370,000 $150,000 $901,614 $421,866

62 Norte Francisco León D No cumple $370,000 $225,000 $671,756 $359,209

63 Norte Huitiupán D No cumple $370,000 $506,400 $1,077,336 $610,873

64 Norte Ixhuatán D No cumple $370,000 $150,000 $671,756 $359,209

65 Norte Ixtacomitán D No cumple $370,000 $400,000 $901,614 $421,866

66 Norte Ixtapangajoya D No cumple $370,000 $300,000 $671,756 $359,209

67 Norte Jitotol D No cumple $370,000 $738,500 $1,077,336 $610,873

68 Norte Juárez C Cumple $360,000 $923,125 $2,072,300 $1,337,036

69 Norte Ostuacán D No cumple $370,000 $738,500 $901,614 $421,866

70 Norte Pueblo Nuevo Solistahuacan C No cumple $530,000 $750,000 $2,072,300 $1,337,036

71 Norte Reforma C No cumple $530,000 $3,376,000 $2,072,300 $1,337,036

72 Norte San Andrés D N/D $370,000 $0 $434,765 $213,461

73 Norte Simojovel C No cumple $530,000 $1,477,000 $1,382,666 $902,018

74 Norte Solosuchiapa D No cumple $370,000 $300,000 $671,756 $359,209

75 Norte Tapalapa D No cumple $370,000 $158,250 $434,765 $213,461

76 Norte Pantepec D No cumple $170,000 $300,000

$1,382,666 $902,018 77 Norte Rayón D Cumple $220,000 $300,000

78 Norte Tapilula D No cumple $170,000 $633,000

79 Norte Pichucalco C No cumple $530,000 $3,587,000 $2,072,300 $1,337,036

80 Norte Sinuapa D N/A $70,000 $0



34






COSTO SUBSECUENTE

INFRAESTRUCTURA

81 Selva Catazaja D N/A $70,000 $0

$4,727,132 $3,346,217 82 Selva La Libertad D Cumple $170,000 $316,500

83 Selva Palenque B Cumple $540,000 $11,394,000

84 Selva Benemérito de las Américas D Cumple $270,000 $1,582,500 $1,077,336 $610,873

85 Selva Chilón B Cumple $540,000 $2,110,000 $3,840,650 $2,442,340

86 Selva Marqués de Comillas D Cumple $270,000 $369,250 $671,756 $359,209

87 Selva Ocosingo A Cumple $600,000 $11,605,000 $8,231,111 $6,340,999

88 Selva Sabanilla A Cumple $600,000 $527,500 $8,231,111 $6,340,999

89 Selva Salto de Agua C Cumple $360,000 $500,000 $2,566,988 $2,017,044

90 Selva San Juan Cancuc C No cumple $530,000 $500,000 $1,382,666 $902,018

91 Selva Sitalá D No cumple $370,000 $211,000 $901,614 $421,866

92 Selva Tilá C Cumple $360,000 $643,550 $3,063,749 $2,017,044

93 Selva Tumbalá C No cumple $530,000 $250,000 $1,382,666 $902,018

94 Selva Yajalón C No cumple $530,000 $2,954,000 $2,072,300 $1,337,036

95 Sierra Bejucal de Ocampo D No cumple $370,000 $21,100 $671,756 $359,209

96 Sierra Bella Vista D No cumple $370,000 $300,000 $1,077,336 $610,873

97 Sierra El Porvenir D No cumple $370,000 $422,000 $901,614 $421,866

98 Sierra La Grandeza D No cumple $370,000 $250,000 $671,756 $359,209

99 Sierra Siltepec C No cumple $530,000 $422,000 $2,072,300 $1,337,036

100 Sierra Amatenango de la Frontera C No cumple $370,000 $500,000

$3,840,650 $2,442,340 101 Sierra Mazapa de Madero D No cumple $200,000 $250,000

102 Sierra Motozintla C No cumple $370,000 $1,055,000



35


NO. REGIÓN MUNICIPIO TIPO SDF CUMPLIMIENTO UBICACIÓN

NOM-083 COSTO TOTAL PROYECTOS



COSTO SUBSECUENTE

INFRAESTRUCTURA

103 Soconusco Acacoyagua D No cumple $250,000 $1,055,000

$3,063,749 $2,017,044 104 Soconusco Acapetahua C No cumple $320,000 $949,500

105 Soconusco Escuintla C No cumple $320,000 $1,582,500

106 Soconusco Villa Comaltitlán C No cumple $320,000 $791,250

107 Soconusco Huehuetán D N/A $100,000 $0

$13,261,078 $11,782,541 108 Soconusco Mazatán D N/A $100,000 $0

109 Soconusco Tapachula A No cumple $800,000 $12,185,250

110 Soconusco Cacahoatán C N/D $530,000 $0 $2,072,300 $1,337,036

111 Soconusco Frontera Hidalgo D N/A $270,000 $0 $671,756 $359,209

112 Soconusco Huixtla C No cumple $530,000 $700,000 $2,566,988 $2,017,044

113 Soconusco Mapastepec C No cumple $530,000 $1,582,500 $2,072,300 $1,337,036

114 Soconusco Metapa D N/A $270,000 $0 $434,765 $213,461

115 Soconusco Suchiate C No cumple $530,000 $2,110,000 $2,072,300 $1,337,036

116 Soconusco Tuxtla Chico C No cumple $530,000 $1,000,000 $2,072,300 $1,337,036

117 Soconusco Tuzantán C No cumple $530,000 $700,000 $1,382,666 $902,018

118 Soconusco Unión Juárez D No cumple $370,000 $300,000 $901,614 $421,866

TOTAL ESTADO DE CHIAPAS $45,430,000 $200,547,000 $220,549,463 $151,709,297



36

Estrategia 2. Promover la creación de infraestructura intermunicipal para la disposición final

adecuada de los residuos sólidos, aprovechando economías de escalas.

Líneas de Acción.

1. La Dirección de Protección Ambiental de la Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda del Estado de Chiapas (SEMAVI) deberá, fomentar la implementación de infraestructura regional para el manejo de residuos sólidos.

Actividad 1. A partir de las regiones existentes para la disposición final, impulsar la creación de infraestructura para la disposición final de residuos sólidos.

Actividad 2. Apoyar convenios entre los municipios que conforman las regiones para la construcción, operación y administración de los rellenos sanitarios.

Actividad 3. Identificar el sitio que cumpla con las restricciones de ubicación que marca la NOM-083-SEMARNAT-2003 para la construcción del relleno sanitario regional.

Actividad 4. Realizar el Proyecto Ejecutivo para cada sitio de disposición final que se requiera.

Actividad 5. Obtener financiamiento de los distintos Programas federales en materia ambiental.

En las tablas anteriores se muestran los costos aproximados de construcción individual de los Rellenos Sanitarios Regionales propuestos, sin considerar el costo del terreno, enseguida se resumen tales inversiones.

Indicador Meta

Número de regiones con sitios de disposición final adecuados

A corto plazo: 3 sitios de disposición final regionales. A mediano Plazo: 10 sitios


Municipios, SEMAVI, Gobierno Federal $ 155,433,844.31



2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Estrategia 3. Programa Permanente de Evaluación de Sitios de Disposición Final para que

cumplan con la normatividad ambiental vigente.

Líneas de Acción.

1. La Dirección de Protección Ambiental de la Secretaría del Medio Ambiente y Vivienda del Estado de Chiapas (SEMAVI) deberá, en coordinación con el Departamento de Ingeniería Ambiental, designar a una brigada de inspección para verificar periódicamente que los sitios de disposición final cumplan con la normatividad ambiental vigente.


37

Actividad 1. Designar una brigada de inspección estatal, determinando sus facultades y alcances en la verificación del cumplimiento de la normatividad ambiental vigente de los sitios de disposición final.

Actividad 2. Determinar las fechas o periodos en que se realizará el monitoreo de cada sitio de disposición final. Por ejemplo, en temporadas con un alto grado de riesgos como lo es la temporada de secas donde la mala operación aumenta la probabilidad de incendios.

Actividad 3. Dar aviso a las diferentes direcciones o departamentos municipales encargados de la disposición final, de las fechas en las que se visitaran los sitios de disposición final de cada municipio, para verificar que cumplan debidamente con la normatividad ambiental existente.

2. Realizar el levantamiento de información de cada sitio de disposición final de los

municipios del Estado de Chiapas.

Actividad 1. Basarse en la Guía de Cumplimiento de la NOM-083-SEMARNAT-2003 para realizar el levantamiento de información necesaria.

Actividad 2. Con los datos obtenidos, verificar que los sitios cumplan con los requisitos que marca la NOM-083-SEMARNAT-2003.

Actividad 3. Realizar un informe del grado de cumplimiento del sitio, dirigido a los municipios exhortándolos a cumplir con lo estipulado en la norma y determinando un plazo para su cumplimiento.

Actividad 4. Una vez que se tenga la información necesaria, alimentar una base de datos para facilitar el monitoreo en las próximas visitas y tener un seguimiento de cada sitio.

3. Aplicar las sanciones administrativas para los casos que así lo requieran, de acuerdo a

la normatividad ambiental existente.

Actividad 1. Una vez que se incurra en una falta al cumplimiento de los sitios de disposición final, dar aviso de esta y el tiempo límite para que se resuelva.

Actividad 2. En caso de que se cumpla el plazo y aún no se haya resuelto la falta, se aplicara la sanción administrativa correspondiente.


38

Indicador Meta

Número de municipios con sitios de disposición final adecuados

A corto plazo: 29 Municipios: Cintalapa, San Fernando, Venustiano Carranza, Villaflores, Ocosingo, Yajalón, Tuxtla Gutiérrez (Chiapa de Corzo y Berriozábal), San Cristóbal de

las Casas (Huixtán, San Juan Chamula, Tenejapa y Zinacantán), Tapachula (Huehuetán y Mazatán), Ocosingo, Comitán de Domínguez (Independencia, La Trinitaria, Las Margaritas, Socoltenango y Tzimol), Tonalá, Motozintla

(Amatenango de la Frontera y Mazapa de Madero) y Reforma.

A mediano Plazo: Todos los Municipios.


Municipios, SEMAVI, Gobierno Federal $76,908.27



2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018


39

9.7 Objetivo 7: Tecnologías alternativas.

Estrategia 1. Validación de tecnologías y procesos alternativos de tratamiento de residuos

sólidos reciclables u orgánicos.

Líneas de Acción.

3. Caracterización de los sistemas de tratamiento de residuos sólidos reciclables u orgánicos ofertados en el Estado de Chiapas.

Actividad 1. Análisis documental y verificación física del funcionamiento de los sistemas de tratamiento de residuos sólidos reciclables u orgánicos registrados en el Estado para corroborar su eficacia.

4. Validación de Tecnologías y procesos de tratamiento tradicional o innovador de

residuos sólidos reciclables u orgánicos.

Actividad 1. Revisión de tecnologías y rangos de operación de los equipos o procesos que garantice una operación segura para los individuos como para el medio ambiente.

Indicador Meta

Número de Municipios con sistemas de tratamiento de residuos sólidos validados

Mediano Plazo: 1 Municipios con sistema de tratamiento de residuos sólidos validado: Tuxtla Gutiérrez. Largo Plazo: Todos los Municipios que tengan instalados sistemas de tratamiento de residuos sólidos.



Coordinación




40

9.8 Objetivo 8: Manejo de Microgeneradores de Residuos Peligrosos.

Estrategia 1. Elaboración, estandarización y difusión de formatos y registro en coordinación

con la Delegación de SEMARNAT en el Estado.

Líneas de Acción.

1. Generar, en coordinación con la Delegación de SEMARNAT en el Estado, un catálogo de los residuos sólidos peligrosos sujetos a planes de manejo, de conformidad con las normas oficiales mexicanas correspondientes, adicionando aquellos subproductos en los que recaiga esta obligación debido a las particularidades del caso en la entidad.

Actividad 1. Diseño de un catálogo de residuos peligrosos microgenerados.

2. Identificación de microgeneradores y prestadores de servicios de manejo de RP.

Actividad 1. Localización en las bases de datos del Sistema de Información Empresarial Mexicana y en la Secretaría de Desarrollo Económico o similar, de empresas o personas físicas cuya actividad genere residuos peligrosos y de empresas que presten los servicios de manejo integral de RP.

Actividad 2. Solicitar al personal que labora en las dependencias municipales que identifique y reporte empresas o personas físicas cuya actividad genere residuos peligrosos y de empresas que presten los servicios de manejo integral de RP.

3. Iniciar una campaña de difusión sobre las corrientes de RP sujetos a Planes de Manejo,

de los beneficios obtenidos de su registro y de las sanciones aplicables por su omisión o negativa (establecidos en la Ley para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos del Estado de Chiapas y reglamento respectivo)

Actividad 1. Solicitar a la Dirección de Educación Ambiental para el Desarrollo Sustentable de la SEMAVI el diseño y elaboración de la campaña para la Radio y la Televisión Chiapas (RTC).

Actividad 2.Solicitud a la RTC de grabación y difusión de mensaje para Planes de Manejo.

4. Realizar talleres participativos abiertos con asociaciones de comerciantes, cámaras de

industriales, comunidad académica y todos aquellos interesados en la especificación de nuevos instrumentos de fomento para el registro de microgeneradores de RP, buscando estandarizar los procedimientos y formatos para el registro.

Actividad 1. Solicitar a la Dirección de Educación Ambiental para el Desarrollo Sustentable de la SEMAVI el diseño y elaboración de los talleres para microgeneradores y prestadores de servicios de manejo de RP.


41

Actividad 2. Solicitud del espacio y el mobiliario para el taller.

Actividad 3. Preparación de material para el taller (formatos, papelería, cafetería).

Actividad 4. Realización del taller.

Indicador Meta

Catálogo y formatos de residuos peligrosos microgenerados sujetos a Plan de Manejo

Mediano Plazo: un Catálogo y 5 formatos para el registro de residuos peligrosos microgenerados


Microgeneradores de RP, SEMAVI, SEMARNAT $ 226,616.64


Municipios, Dirección de Protección Ambiental de la SEMAVI

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Estrategia 2. Registro de Microgeneradores de RP en coordinación con la Delegación de

SEMARNAT en el Estado.

Líneas de Acción.

1. Creación de áreas administrativas, al interior de los sistemas de limpia municipales, que serán el vínculo entre los microgeneradores de RP (hasta 400 kilogramos al año, según la LGPGIR), el Estado y la Federación.

Actividad 1. Proponer a un candidato dentro del área encargada del manejo integral de residuos sólidos para que sea el vínculo entre los microgeneradores de RP, el Estado y la Federación.

2. Instaurar el área administrativa en la estructura organizacional de la SEMAVI,

encargada de la vinculación entre los Municipios y la Federación, la recepción, revisión, autorización y registro de Planes de Manejo de Residuos provenientes de empresas microgeneradoras de RP, así como de las empresas de recolección de subproductos, recicladoras y cualesquiera otras que intervengan en el ciclo de vida de los RP.

Actividad 1. Definir el perfil del responsable de RP junto con el área de Recursos Humanos de la SEMAVI.

Actividad 2. Solicitar la aprobación de la contratación.


42

Actividad 3. Convocar a una selección de aspirantes para que realice las funciones de recepción, revisión, autorización y registro de microgeneradores de RP.

Actividad 4. Contratar al personal con el perfil solicitado.

Actividad 5. Proporcionar los elementos necesarios a la nueva área.

3. Iniciar el registro de microgeneradores de RP y prestadores de servicios de manejo

integral de residuos peligrosos.

Actividad 1. Brindar asesoría a los microgeneradores y prestadores de servicios de manejo de RP para la redacción del plan de manejo.

Actividad 2. Registrar microgeneradores y planes de manejo de microgeneradores y prestadores de servicios de manejo de RP.

Actividad 3. Expedir certificados de registro, números de usuarios y contraseñas a los microgeneradores y prestadores de servicios de manejo de RP que hayan superado la verificación de los requisitos necesarios para el registro a través de una visita en el domicilio del microgenerador o prestador de servicios de manejo de RP.

Indicador Meta

Número de Microgeneradores de RP registrados y Número de Planes de Manejo registrados

Mediano plazo: 15% de los Microgeneradores de RP Registrados con Plan de Manejo. Largo plazo: 80% de microgeneradores.


Microgeneradores de RP, SEMAVI, SEMARNAT $103,524.12



2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Estrategia 3. Registro Digital en el Sistema de Información Ambiental

Líneas de Acción.

1. Creación de un sistema de Información Ambiental, a través de la Unidad de Informática de la SEMAVI, con un apartado para RP al cuál, ingresarán los microgeneradores y prestadores de servicios de manejo de RP que hayan obtenido su registro, quienes contarán con un número de usuario y una clave de acceso para registrar la información contenida en los planes de manejo de RP entregados.


43

Actividad 1. Diseño del contenido del apartado de RP del sistema de Información Ambiental.

Actividad 2. Programación del apartado de RP en el sistema de Información Ambiental.

Actividad 3. Publicación del apartado de RP en el sistema de Información Ambiental

Actividad 4. Actualización quincenal del apartado de RP en el sistema de Información Ambiental.

Indicador Meta

Número de Microgeneradores de RP registrados digitalmente y Número de Planes de Manejo

registrados

Mediano plazo: 15% de los Microgeneradores de RP Registrados digitalmente con Plan de Manejo. Largo plazo: 80% de microgeneradores.


Microgeneradores de RP, SEMAVI, SEMARNAT $ 93,118.00



2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018


44

9.9 Objetivo 9: Disposición Final y Cambio Climático.

Estrategia 1. Elaboración de un Diagnóstico Estatal del Potencial de Sitios Contaminados por

Confinamiento de Residuos Sólidos en Contribución a los Mecanismos de Desarrollo

Limpio.

Líneas de Acción.

1. Elaboración de un Diagnóstico Estatal del Potencial de Sitios Contaminados por Confinamiento de Residuos Sólidos en Contribución a los Mecanismos de Desarrollo Limpio.

Actividad 1. Seleccionar de los datos del Programa para el Control Temporal de Sitios de Disposición Final a aquellos sitios que reúnan los requisitos recomendados por el Fondo Mexicano de Fomento del Mercado de Carbono (incluido en los anexos), para que se le realicen estudios más específicos y se determine el potencial en contribución a los Mecanismos de Desarrollo Limpio.

Indicador Meta

Diagnóstico Corto plazo: Un Diagnóstico Estatal del Potencial de Sitios Contaminados por Confinamiento de Residuos Sólidos en Contribución a los Mecanismos de Desarrollo Limpio.


SEMAVI $ 300,000.00




45

9.10 Estimación de Costos

La solución a los problemas ambientales asociados a los residuos sólidos requiere un conjunto de acciones de distintos niveles y en diferentes ámbitos. A su vez, la ejecución del conjunto de medidas sugeridas en este sector, requiere de fuentes de financiamiento adicionales a las inversiones directas que, tradicionalmente, ha realizado la administración pública. El resultado es, que cada estrategia, línea de acción y meta planteada, compuestas todas ellas, de una serie de actividades, conllevan un costo específico tanto de inversión, así como directo o indirecto por operación. La aplicación de los recursos, está indicada conforme a los tiempos de implementación de cada estrategia, para lo cual el Estado de Chiapas, por medio de la SEMAVI tendrá que designar en su Presupuesto de Egresos la parte que corresponde a la implementación y ejecución del presente PEPGIRS. Por otro lado se recomienda complementar y buscar financiamiento externo a través del Gobierno Federal, en las instituciones financieras nacionales e internacionales y local (por ejemplo, apoyos en especie) proveniente de las empresas industriales y de servicios que están asentadas en el Estado y que tienen participación directa en el presente Programa. Los costos empleados en la evaluación son los que en promedio se tienen en el mercado mexicano, y están dados a pesos constantes del año 2010, dando como resultado una estimación del costo de las actividades a implementar y no corresponden a un presupuesto exacto por bienes y servicios. Los costos totales se obtienen para los plazos:

Corto: 1 a 2 años, una vez implementado el programa.

Mediano: Periodo de 2 a 6 años.

Largo: más de 6 años.

A continuación se incluye un resumen global del costo de cada una de las estrategias consideradas en este Programa.


46

Tabla 9.8 Resumen del Costo Total Estimado del Programa Estatal.

Estrategia Costo Total Estimado

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1 $ 510,000.00 $ 746,938.62 $ 461,578.62 $ 224,640.00 $ 224,640.00 $ 224,640.00 $ 224,640.00 $ 224,640.00 $ 224,640.00

2 $ 4,737,908.62 $ 2,889,884.34 $ 2,889,884.34 $ 2,889,884.34 $ 2,889,884.34 $ 2,889,884.34 $ 2,889,884.34 $ 2,889,884.34 $ 2,889,884.34

3 $ 543,869.25 $ 562,619.25 $ 176,497.43 $ 88,379.43 $ 88,379.43 $ 88,379.43 $ 88,379.43 $ 88,379.43 $ 88,379.43

4 $ - $ - $ 811,811.67 $ 155,286.19 $ 155,286.19 $ 155,286.19 $ 155,286.19 $ 155,286.19 $ 155,286.19

5 $ 240,000.00 $ 164,200.00 $ 328,400.00 $ 328,400.00 $ 328,400.00 $ 328,400.00 $ 328,400.00 $ 328,400.00 $ -

6 $ 58,544,533.16 $119,656,016.97 $ 69,574,406.06 $ 132,653,073.93 $ 132,536,217.07 $ 39,726,337.79 $ 77,619,721.56 $ 67,463,703.39 $ -

7 $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ -

8 $ - $ - $ 330,140.76 $ 171,352.12 $ 108,582.12 $ 108,582.12 $ 108,582.12 $ 108,582.12 $ 108,582.12

9 $ - $ 300,000.00 $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ -

Total $ 64,576,311.02 $124,319,659.18 $74,572,718.89 $136,511,016.00 $136,331,389.15 $43,521,509.86 $81,414,893.64 $71,258,875.47 $3,466,772.08


La estrategia que más recursos requiere es la de Prevención y Control de la Contaminación por la Disposición Final de los Residuos Sólidos, con un monto superior a 466 millones de pesos, incluyendo proyectos y estudios para clausurar, rehabilitar y construir rellenos sanitarios municipales e intermunicipales con vida útil inicial de la primera fase (celda 1) de tres años. En el siguiente cuadro se muestra el resumen correspondiente a las inversiones para estudios y proyectos, así como los costos asociados a las obras para el cumplimiento de la NOM-083-SEMARNAT-2003 en periodos de tres años.

Tabla 9.9 Resumen de Costos para Saneamiento y Construcción de Rellenos Sanitarios.

COSTO TOTAL DE ESTUDIOS Y PROYECTOS PARA CUMPLIR CON LA

NORMA NOM-083-SEMARNAT-2003

COSTO PARA CLAUSURA DE TIRADERO Y/O CIERRE

ZONA IMPACTADA EN SITIOS DE DISPOSICIÓN

FINAL

COSTO DE INVERSIÓN INICIAL EN

INFRAESTRUCTURA PARA REHABILITACIÓN DE SITIO Y/O CONSTRUCCIÓN DE

NUEVO RELLENO SANITARIO CON VIDA ÚTIL DE PRIMERA

FASE DE TRES AÑOS

COSTO DE INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURA PARA

FASES POSTERIORES (NUEVAS CELDAS) CON VIDA

ÚTIL DE TRES AÑOS ADICIONALES.

$45,430,000 $200,547,000 $220,549,463 $151,709,297


47

Con base en el análisis del cumplimiento de ubicación de los sitios de disposición final, su categoría (A, B. C o D) y su posible asociación intermunicipal, se propone regularizar en el corto plazo los sitios que se ubican en zonas no factibles por norma (NOM-083-SEMARNAT-2003), así como los de mayor capacidad y cobertura. En las siguientes tablas se muestran los sitios que requieren atención en el corto plazo y los que se proponen para regularizarse en el mediano plazo, incluyendo montos de inversiones.

Tabla 9.10 Distribución Temporal de la Inversión en Disposición Final

Meta Costo Estimado

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Inversión para la Construcción de Rellenos Sanitarios Nuevos Primera Etapa

$ 53,974,533.16 $ 48,351,016.97 $ 14,410,616.06 $ 64,996,545.43 $ 38,816,751.31

Reinversión para la Construcción de Segunda Etapa

$ 35,959,728.50 $ 41,136,180.76 $ 9,068,212.79 $ 77,619,721.56 $ 67,463,703.39

Inversión en Clausura de Sitios

$ 66,495,000.00 $ 49,983,790.00 $ 13,756,800.00 $ 39,653,285.00 $ 30,658,125.00

Inversión en Proyectos Ejecutivos de Rellenos Sanitarios Nuevos

$ 4,570,000.00 $ 3,050,000.00 $ 2,660,000.00 $ 16,020,000.00 $ 6,360,000.00

Inversión en Proyectos Ejecutivos de Clausura de Sitios

$ 1,760,000.00 $ 2,520,000.00 $ 1,920,000.00 $ 6,570,000.00 $ -

Subtotal $ 58,544,533.16 $ 119,656,016.97 $ 69,574,406.06 $ 132,653,073.93 $ 132,536,217.07 $ 39,726,337.79 $ 77,619,721.56 $ 67,463,703.39


48

Tabla 9.11 Inversión para la Construcción de Rellenos Sanitarios Nuevos Primera Etapa

No. Región Municipio Inversión para la Construcción de Rellenos Sanitarios Nuevos Primera Etapa

2010 2011 2012 2013 2014

1 Altos Aldama

$434,765

2 Altos Altamirano

$1,382,666

3 Altos Amatenango del Valle

$671,756

4 Altos Chalchihuitán

$901,614

5 Altos Chanal

$901,614

6 Altos Chenalhó

$1,382,666

7 Altos Larráinzar

$1,077,336

8 Altos Las Rosas

$2,072,300

9 Altos Mitontic

$671,756

10 Altos Oxchuc

$2,072,300

11 Altos Pantelhó

$1,077,336

12 Altos Santiago del Pinar

$434,765

13 Altos Teopisca

$2,072,300

14 Altos Huixtán

$13,261,078

15 Altos San Cristóbal de las Casas

16 Altos San Juan Chamula

17 Altos Tenejapa

18 Altos Zinacantán

19 Centro Acalá

$2,072,300

20 Centro Chiapilla

21 Centro San Lucas

22 Centro Totolapa

23 Centro Berriozábal

$24,891,483

24 Centro Chiapa de Corzo

25 Centro Tuxtla Gutiérrez



49


2010 2011 2012 2013 2014

26 Centro Chicoasén

$434,765

27 Centro Cintalapa $3,840,650

28 Centro Coapilla

$671,756

29 Centro Copainalá

$1,077,336

30 Centro Ixtapa

$1,382,666

31 Centro Jiquipillas

$671,756

32 Centro Nicolás Ruiz $434,765

33 Centro Ocotepec

$901,614

34 Centro Ocozocoautla

$3,840,650

35 Centro Osumacinta

$434,765

36 Centro San Fernando $2,072,300

37 Centro Soyaló

$671,756

38 Centro Suchiapa

$1,382,666

39 Centro Tecpatán

$2,072,300

40 Centro Venustiano Carranza $3,063,749

41 Frailesca Ángel Albino Corzo

$2,072,300

42 Frailesca La Concordia $2,072,300

43 Frailesca Monte Cristo

$671,756

44 Frailesca Villa Corzo

$3,840,650

45 Frailesca Villaflores $5,223,575

46 Fronteriza Chicomuselo

$1,382,666

47 Fronteriza Frontera Comalapa

$3,063,749

48 Fronteriza Maravilla Tenejapa

$901,614


50


2010 2011 2012 2013 2014


$13,261,078

50 Fronteriza La Independencia

51 Fronteriza La Trinitaria

52 Fronteriza Las Margaritas

53 Fronteriza Socoltenango

54 Fronteriza Tzimol

55 Itsmo-Costa Arriaga

$2,566,988

56 Itsmo-Costa Pipijiapan

$2,072,300

57 Itsmo-Costa Tonalá

$3,840,650

58 Norte Amatán

$1,077,336

59 Norte Bochil

$2,072,300

60 Norte Chaputenango

$671,756

61 Norte El Bosque

$901,614

62 Norte Francisco León

$671,756

63 Norte Huitiupán

$1,077,336

64 Norte Ixhuatán

$671,756

65 Norte Ixtacomitán

$901,614

66 Norte Ixtapangajoya

$671,756

67 Norte Jitotol

$1,077,336

68 Norte Juárez

$2,072,300

69 Norte Ostuacán

$901,614

70 Norte Pueblo Nuevo Solistahuacan

$2,072,300

71 Norte Reforma $2,072,300

72 Norte San Andrés

$434,765

73 Norte Simojovel

$1,382,666

74 Norte Solosuchiapa

$671,756

75 Norte Tapalapa

$434,765


51


76 Norte Pantepec $1,382,666

77 Norte Rayón

78 Norte Tapilula

79 Norte Pichucalco $2,072,300

80 Norte Sinuapa

81 Selva Catazaja

$4,727,132

82 Selva La Libertad

83 Selva Palenque

84 Selva Benemérito de las Américas $1,077,336

85 Selva Chilón $3,840,650

86 Selva Marqués de Comillas $671,756

87 Selva Ocosingo $8,231,111

88 Selva Sabanilla $8,231,111

89 Selva Salto de Agua $2,566,988

90 Selva San Juan Cancuc $1,382,666

91 Selva Sitalá $901,614

92 Selva Tilá $3,063,749

93 Selva Tumbalá $1,382,666

94 Selva Yajalón $2,072,300

95 Sierra Bejucal de Ocampo $671,756

96 Sierra Bella Vista $1,077,336

97 Sierra El Porvenir $901,614

98 Sierra La Grandeza $671,756

99 Sierra Siltepec $2,072,300

100 Sierra Amatenango de la Frontera

$3,840,650

101 Sierra Mazapa de Madero

102 Sierra Motozintla


52


2010 2011 2012 2013 2014

103 Soconusco Acacoyagua

$3,063,749

104 Soconusco Acapetahua

105 Soconusco Escuintla

106 Soconusco Villa Comaltitlán

107 Soconusco Huehuetán $13,261,078

108 Soconusco Mazatán

109 Soconusco Tapachula

110 Soconusco Cacahoatán $2,072,300

111 Soconusco Frontera Hidalgo $671,756

112 Soconusco Huixtla $2,566,988

113 Soconusco Mapastepec $2,072,300

114 Soconusco Metapa $434,765

115 Soconusco Suchiate $2,072,300

116 Soconusco Tuxtla Chico $2,072,300

117 Soconusco Tuzantán $1,382,666

118 Soconusco Unión Juárez $901,614

TOTAL ESTADO DE CHIAPAS $53,974,533 $48,351,017 $14,410,616 $64,996,545 $38,816,751


53

Tabla 9.12 Reinversión para la Construcción de Segunda Etapa en Rellenos Sanitarios.

No. Región Municipio Reinversión para la Construcción de Segunda Etapa

2013 2014 2015 2016 2017

1 Altos Aldama

$213,461

2 Altos Altamirano

$902,018

3 Altos Amatenango del Valle

$359,209

4 Altos Chalchihuitán

$421,866

5 Altos Chanal

$421,866

6 Altos Chenalhó

$902,018

7 Altos Larráinzar

$610,873

8 Altos Las Rosas

$1,337,036

9 Altos Mitontic

$359,209

10 Altos Oxchuc

$1,337,036

11 Altos Pantelhó

$610,873

12 Altos Santiago del Pinar

$213,461

13 Altos Teopisca

$1,337,036

14 Altos Huixtán

$11,782,541

$11,782,541

15 Altos San Cristóbal de las Casas

16 Altos San Juan Chamula

17 Altos Tenejapa

18 Altos Zinacantán

19 Centro Acalá

$1,337,036

20 Centro Chiapilla

21 Centro San Lucas

22 Centro Totolapa

23 Centro Berriozábal

$16,101,015

$16,101,015

24 Centro Chiapa de Corzo

25 Centro Tuxtla Gutiérrez


54


2013 2014 2015 2016 2017

26 Centro Chicoasén $213,461

27 Centro Cintalapa $2,442,340 $2,442,340

28 Centro Coapilla $359,209

29 Centro Copainalá $610,873

30 Centro Ixtapa $902,018

31 Centro Jiquipillas $359,209

32 Centro Nicolás Ruiz $213,461 $213,461

33 Centro Ocotepec $421,866

34 Centro Ocozocoautla $2,442,340

35 Centro Osumacinta $213,461

36 Centro San Fernando $1,337,036 $1,337,036

37 Centro Soyaló $359,209

38 Centro Suchiapa $902,018

39 Centro Tecpatán $1,337,036

40 Centro Venustiano Carranza $2,017,044 $2,017,044

41 Frailesca Ángel Albino Corzo $1,337,036

42 Frailesca La Concordia $1,337,036 $1,337,036

43 Frailesca Monte Cristo $359,209

44 Frailesca Villa Corzo $2,442,340

45 Frailesca Villaflores $3,496,725 $3,496,725

46 Fronteriza Chicomuselo $902,018

47 Fronteriza Frontera Comalapa $2,017,044

48 Fronteriza Maravilla Tenejapa $421,866


55


2013 2014 2015 2016 2017


$11,782,541

$11,782,541

50 Fronteriza La Independencia

51 Fronteriza La Trinitaria

52 Fronteriza Las Margaritas

53 Fronteriza Socoltenango

54 Fronteriza Tzimol

55 Itsmo-Costa Arriaga $2,017,044

56 Itsmo-Costa Pipijiapan $1,337,036

57 Itsmo-Costa Tonalá $2,442,340 $2,442,340

58 Norte Amatán $610,873

59 Norte Bochil $1,337,036

60 Norte Chaputenango $359,209

61 Norte El Bosque $421,866

62 Norte Francisco León $359,209

63 Norte Huitiupán $610,873

64 Norte Ixhuatán $359,209

65 Norte Ixtacomitán $421,866

66 Norte Ixtapangajoya $359,209

67 Norte Jitotol $610,873

68 Norte Juárez $1,337,036

69 Norte Ostuacán $421,866

70 Norte Pueblo Nuevo Solistahuacan $1,337,036

71 Norte Reforma $1,337,036 $1,337,036

72 Norte San Andrés $213,461

73 Norte Simojovel $902,018

74 Norte Solosuchiapa $359,209

75 Norte Tapalapa $213,461


56


2013 2014 2015 2016 2017

76 Norte Pantepec $902,018

77 Norte Rayón

78 Norte Tapilula

79 Norte Pichucalco $1,337,036 $1,337,036

80 Norte Sinuapa

$3,346,217

$3,346,217 81 Selva Catazaja

82 Selva La Libertad

83 Selva Palenque

84 Selva Benemérito de las Américas $610,873

85 Selva Chilón $2,442,340

86 Selva Marqués de Comillas $359,209

87 Selva Ocosingo $6,340,999 $6,340,999

88 Selva Sabanilla $6,340,999

89 Selva Salto de Agua $2,017,044

90 Selva San Juan Cancuc $902,018

91 Selva Sitalá $421,866

92 Selva Tilá $2,017,044

93 Selva Tumbalá $902,018

94 Selva Yajalón $1,337,036

95 Sierra Bejucal de Ocampo $359,209

96 Sierra Bella Vista $610,873

97 Sierra El Porvenir $421,866

98 Sierra La Grandeza $359,209

99 Sierra Siltepec $1,337,036

100 Sierra Amatenango de la Frontera $2,442,340

101 Sierra Mazapa de Madero $2,442,340

102 Sierra Motozintla


57


2013 2014 2015 2016 2017

103 Soconusco Acacoyagua

$2,017,044

104 Soconusco Acapetahua

105 Soconusco Escuintla

106 Soconusco Villa Comaltitlán

107 Soconusco Huehuetán $11,782,541

$11,782,541 108 Soconusco Mazatán

109 Soconusco Tapachula

110 Soconusco Cacahoatán $1,337,036

111 Soconusco Frontera Hidalgo $359,209

112 Soconusco Huixtla $2,017,044

113 Soconusco Mapastepec $1,337,036

114 Soconusco Metapa $213,461

115 Soconusco Suchiate $1,337,036

116 Soconusco Tuxtla Chico $1,337,036

117 Soconusco Tuzantán $902,018

118 Soconusco Unión Juárez $421,866

TOTAL ESTADO DE CHIAPAS $35,959,728 $41,136,181 $9,068,213 $77,619,722 $67,463,703



58

En las siguientes tablas, se muestra el resumen de costos para el resto de las líneas estratégicas sugeridas en el presente programa:

Tabla 9.13 Fortalecimiento de la Legislación.

Estrategia Meta Costo Estimado

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1.1

1. Publicación y aplicación de la Ley y Reglamento relacionado con la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos, de Manejo Especial y microgeneradores de Residuos Peligrosos.

$ 510,000.00 $ 510,000.00

1.2

2. 4 leyes y reglamentos tipo para la prevención y gestión integral de los residuos sólidos (A,B,C y D)

1.3

1. A corto Plazo: 5 municipios con programas para la prevención y gestión integral de los residuos sólidos: Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, Comitán, Palenque y Pichucalco.

$ 236,938.62 $ 236,938.62


59


2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1.4

2. A mediano plazo: que todos los Municipios cuenten con leyes, reglamentos y programas para la Prevención y Gestión Integral de Residuos Sólidos.

1.5

1. Que en el mediano plazo los municipios de Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, Comitán, Palenque y Pichucalco ejecuten programas de minimización, separación, 3R’s y tratamiento de residuos sólidos.

$224,640.00 $224,640.00 $ 224,640.00 $ 224,640.00 $ 224,640.00 $ 224,640.00 $ 224,640.00

1.6

2. Largo plazo los 118 Municipios ejecuten programas de minimización, separación, 3R’s y tratamiento de residuos sólidos.

1 Subtotal $ 510,000.00 $ 746,938.62 $ 461,578.62 $224,640.00 $ 224,640.00 $ 224,640.00 $ 224,640.00 $ 224,640.00 $ 224,640.00



60

Tabla 9.14 Fortalecimiento Institucional.


2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

2.1

Establecer una Coordinación central y

sistema de información apoyados

con supervisores en cada Delegación de la

SEMAVI.

$4,737,908.62 $2,889,884.34 $2,889,884.34 $2,889,884.34 $2,889,884.34 $2,889,884.34 $2,889,884.34 $2,889,884.34 $2,889,884.34

2.2

1. A corto Plazo: 5 municipios con convenios intermunicipales para la gestión integral de los residuos sólidos: Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, Comitán, Palenque y Pichucalco.

Incluido en los gastos

operativos de la nueva

coordinación



coordinación



coordinación



coordinación



coordinación



coordinación



coordinación



coordinación



coordinación

2 Subtotal $4,737,908.62 $2,889,884.34 $2,889,884.34 $2,889,884.34 $2,889,884.34 $2,889,884.34 $2,889,884.34 $2,889,884.34 $2,889,884.34



61

Tabla 9.15 Comunicación y Educación Ambiental.


2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

3.1

Difundir la reducción, el reuso y el reciclaje de los residuos inorgánicos así

como el aprovechamiento de los residuos orgánicos

(composta); la importancia del consumo responsable y la

trascendencia del manejo adecuado de los residuos sólidos. A corto Plazo: 5

municipios: Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, Comitán,

Palenque y Pichucalco. Mediano plazo: Todos los

Municipios

$479,297.82 $479,297.82

3.2 Mediano plazo: 20 egresados Largo Plazo: 60 egresados

$64,571.43 $64,571.43 $64,571.43 $64,571.43 $64,571.43 $64,571.43 $64,571.43 $64,571.43 $64,571.43

3.3

A corto plazo : 5 municipios que han recibido capacitación: Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, Comitán, Palenque y Pichucalco, a mediano plazo: todos los municipios a largo plazo: capacitación continua

$18,750.00 $18,750.00 $18,750.00 $18,750.00 $18,750.00 $18,750.00 $18,750.00 $18,750.00

3.4

A mediano plazo: 2 personas por Ayuntamiento. A largo plazo: 5 personas por Ayuntamiento

$93,176.00 $5,058.00 $5,058.00 $5,058.00 $5,058.00 $5,058.00 $5,058.00

3 Subtotal $543,869.25 $562,619.25 $176,497.43 $88,379.43 $88,379.43 $88,379.43 $88,379.43 $88,379.43 $88,379.43



62

Tabla 9.16. Residuos de Manejo Especial


2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

4.1 Mediano Plazo: un Catálogo y 10

formatos para el registro de residuos de manejo especial

$ 558,349.49

4.2

Mediano Plazo: Registro del 15% de Generadores de RME con Planes de

Manejo. Largo Plazo: Registro del 80% de Generadores de RME con Planes de

Manejo.

$ 155,286.19 $ 155,286.19 $ 155,286.19 $ 155,286.19 $ 155,286.19 $ 155,286.19 $ 155,286.19

4.3

Mediano Plazo: Registro Digital del 15% de Generadores de RME con Planes de

Manejo. Largo Plazo: Registro Digital del 80% de Generadores de RME con Planes

de Manejo.

$ 98,176.00

4 Subtotal $ 811,811.67 $ 155,286.19 $ 155,286.19 $ 155,286.19 $ 155,286.19 $ 155,286.19 $ 155,286.19



63

Tabla 9.17 Manejo de Residuos Sólidos Urbanos.


2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

5.1

Mediano plazo: 9 talleres regionales para evaluar y mejorar el desempeño del subsistema de

barrido

$ 164,200.00 $ 164,200.00 $ 164,200.00 $ 164,200.00 $ 164,200.00 $ 164,200.00

5.2

Corto plazo: 5 Municipios con estudios de diseño y optimización

de rutas de recolección: Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, Comitán,

Palenque y Pichucalco. Mediano plazo: Todos los municipios.

$ 164,200.00 $ 164,200.00 $ 164,200.00 $ 164,200.00 $ 164,200.00 $ 164,200.00 $ 164,200.00

5.3 Corto Plazo: 1 Expo Residuos.

Mediano Plazo: 2 Expo Residuos. Largo Plazo: 6 Expo residuos

Incluido en gastos operativos de la Coordinación

5.4

A corto plazo : 5 municipios que realizan separación en la fuente a mediano plazo: 9 Municipios y a Largo Plazo Todas las Regiones

Incluido en gastos operativos de la Nueva Coordinación

5.5

A corto plazo : Estudio para los 118 municipios con análisis de

prefactibilidad de estaciones de transferencia

$ 240,000.00

5.6

A corto plazo : 5 municipios que fomentan las 3R's y tratan sus

residuos, mediano plazo : todos los Municipios.


5.7

A mediano plazo : 50% de las empresas generadoras de RME que

aprovechan los subproductos reciclables, a largo plazo 80% de

las empresas generadoras de RME.



64

5.8 A corto plazo: Información del

100% de los sitios en el Sistema de Información


5 Subtotal $ 240,000.00 $ 164,200.00 $ 328,400.00 $ 328,400.00 $ 328,400.00 $ 328,400.00 $ 328,400.00 $ 328,400.00


Tabla 9.18 Tecnologías Alternativas.


2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

7.1

Mediano Plazo: 1 Municipios con sistema de tratamiento de residuos sólidos validado: Tuxtla Gutierrez. Largo Plazo: Todos los Municipios que

tengan instalados sistemas de tratamiento de residuos sólidos.

Incluido en los gastos de operación de la Nueva Coordinación

7 Subtotal $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ -



65

Tabla 9.19 Manejo de Microgeneradores de Residuos Peligrosos.


2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

8.1 Mediano Plazo: un Catálogo y 5 formatos

para el registro de residuos peligrosos microgenerados

$ 226,616.64

8.2

Mediano plazo: 15% de los Microgeneradores de RP Registrados con

Plan de Manejo. Largo plazo: 80% de microgeneradores.

$ 103,524.12 $ 103,524.12 $ 103,524.12 $ 103,524.12 $ 103,524.12 $ 103,524.12 $ 103,524.12

8.3

Mediano plazo: 15% de los Microgeneradores de RP Registrados

digitalmente con Plan de Manejo. Largo plazo: 80% de microgeneradores.

$ 67,828.00 $ 5,058.00 $ 5,058.00 $ 5,058.00 $ 5,058.00 $ 5,058.00

8 Subtotal $ 330,140.76 $ 171,352.12 $ 108,582.12 $ 108,582.12 $ 108,582.12 $ 108,582.12 $ 108,582.12


Tabla 9.20 Disposición Final y Cambio Climático.


2011

9.1 Corto plazo: Un Diagnóstico Estatal del Potencial de Sitios Contaminados por Confinamiento de

Residuos Sólidos en Contribución a los Mecanismos de Desarrollo Limpio. $300,000.00

9 Subtotal $ 300,000.00



66

9.11 Monitoreo

En la etapa de implementación del programa se asegura la continuidad entre el proceso de planeación estratégica en sí mismo y la ejecución, revisión y retroalimentación de resultados, así como el uso de sistemas de medición y control de las acciones y resultados buscados con el PEPGIRSUyME. Se establecieron indicadores de desempeño que proveen de información de la evolución de las acciones de mejora, considerando los ejes rectores del PEPGIRS que logran el verdadero cambio dentro del sistema de gestión integral de RSU y RME. El ejercicio de monitoreo y análisis periódico está contemplado dentro del Programa propuesto, considerando los tiempos y recursos requeridos. Esta fase del proceso está a cargo de las autoridades estatales y municipales que observarán el cumplimiento de metas y la fijación de nuevas acciones prioritarias conforme se vaya dando el avance. En el PEPGIRSUyME de Chiapas, se describen indicadores de monitoreo que proporcionan:

Elementos de juicio sobre la calidad del servicio provisto, de manera tal que se logre una mejora continua.

Retroalimentación para el uso eficiente de los recursos.

Información sobre los servicios proporcionados con los beneficios obtenidos, sobre todo en costos y valorización de los residuos para la toma de decisiones.

Reforzamiento de aspectos contables y administrativos del servicio.

Indicadores de seguimiento sobre los servicios provistos contra las metas contempladas en el PEPGIRS.

Cuantificación de beneficios.

9.12 Revisión y Actualización

Para conservar su eficacia y operatividad, el Programa deberá ser actualizado periódicamente, a fin de adecuarse a las demandas de prevención y gestión integral de los residuos en contextos temporales y regionales. Los tiempos de revisión para el presente PEPGIRSUyME a un inicio deberá ser cada año, y posteriormente deben coincidir con los cambios de administración municipal (cada tres años) por lo menos, estableciendo cierta flexibilidad en tiempos y formas. Las etapas del proceso de revisión y actualización (mejoramiento) de la gestión integral y el manejo integral de residuos sólidos a través del PEPGIRSUyME en el Estado de Chiapas constan de tres fases:


67

a) Evaluación

Obtención de los indicadores de los años anteriores.

Cálculo de los indicadores actuales.

Comparación de la ejecución histórica y la actual con los indicadores nacionales (SEDESOL, SEMARNAT) e internacionales (OPS) aplicables a cada localidad.

Detección de desvíos con respecto a lo establecido.

Identificación de los problemas por resolver.

Análisis de las causas de los nuevos problemas.

Determinación de la solución aplicable a cada nuevo problema.

b) Planificación

Fijación de metas, previo estudio de: a) la ejecución histórica; b) los recursos disponibles, y c) la posible afectación de los factores externos e internos sobre los indicadores.

Decisión de la estrategia para que cuantitativa y cronológicamente se cumplan las metas establecidas, con base en el análisis de las causas que generaron la desviación con respecto a las expectativas.

Fortalecimiento del sistema de control y supervisión de las acciones establecidas en la estrategia de mejoramiento del servicio.

Diseño de un formato de presentación de indicadores: a) históricos, b) los calculados actualmente, y c) los estimados como metas por cumplir.

c) Ejecución

Realización de cada una de las acciones establecidas en las estrategias incluidas en el PEPGIRS.

Ejecución las acciones de control y supervisión de las actividades integrales de la prestación del servicio de manejo integral de residuos.

Acopio de la información necesaria para el cálculo de nuevos indicadores.

Cálculo de indicadores en los tiempos programados para su evaluación.

Acciones de control y supervisión de las acciones aprobadas.

Trascripción de la información al formato de presentación. Una vez que se ejecutan las acciones establecidas, nuevamente se procede a la evaluación de las mismas, para su posterior detección de deficiencias o avances y entonces volver a efectuar las adecuaciones correspondientes dentro del proceso de planeación.


68

Figura 9.1. Proceso de revisión y actualización del PEPGIRSUyME

El ideal recomendado es que el PEPGIRSUyME del Estado de Chiapas pueda ser revisado y actualizado al inicio y al final de cada administración municipal, con el objetivo de entregar la encomienda de su cumplimiento a los nuevos participantes, e involucrar, de este modo, a nuevos actores de la sociedad chiapaneca.

Implementación del PEPGIRS

Ejecución del programa

Evaluación de objetivos y

metas

Detección de áreas de

oportunidad

Ajuste de alcances y acciones


1



10. Lista de acrónimos............................................................................................................. 2


2

10. Lista de acrónimos

CONAPO Consejo Nacional de Población. CPEUM Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. DOF Diario Oficial de la Federación. INEGI Instituto Nacional Estadística, Geografía e Informática. INAFED Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal. LEEPA Ley Estatal del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente. LGEEPA Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. LGPGIR Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos. NMX Norma Mexicana. NOM Norma Oficial Mexicana. ONU Organización de las Naciones Unidas. PED Plan Estatal de Desarrollo. PEPGIRSUyME Programa Estatal para la Prevención y Gestión Integral de Residuos Sólidos

Urbanos y de Manejo Especial PMPGIRS Programa Municipal para la Prevención y Gestión Integral de Residuos Sólidos PMD Plan Municipal de Desarrollo. PND Plan Nacional de Desarrollo. RME Residuos de Manejo Especial. RP Residuos Peligrosos. RSU Residuos Sólidos Urbanos. SEGOB Secretaría de Gobernación. SEMARNAT Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. SEMAVI Secretaría de Medio Ambiente y Vivienda del Estado de Chiapas SEDESOL Secretaría de Desarrollo Social.


1



11. Glosario ............................................................................................................................. 2


2

11. Glosario

Acopio: Acción tendiente a reunir residuos sólidos en un lugar determinado y apropiado para su recolección, tratamiento o disposición final. Almacenamiento: Depósito temporal de los residuos sólidos en contenedores previos a su recolección, tratamiento o disposición final. Almacenamiento selectivo o separado: Acción de depositar los residuos sólidos en los contenedores diferenciados. Aprovechamiento del valor o valorización: Conjunto de acciones cuyo objetivo es mantener a los materiales que los constituyen en los ciclos económicos o comerciales, mediante su reutilización, re manufactura, rediseño, reprocesamiento, reciclado y recuperación de materiales secundarios con lo cual no se pierde su valor económico. Biogás: Conjunto de gases generados por la descomposición microbiológica de la materia orgánica. Composta: Producto resultante del proceso de composteo.

Composteo: Proceso de descomposición aerobia de la materia orgánica mediante la acción de microorganismos específicos. Contaminación de suelo: Acumulación en el suelo de residuos sólidos que, por sus características, impliquen riesgo de daños a la salud humana y al ambiente. Contenedor: Recipiente destinado al depósito temporal de los residuos sólidos.

Contenedor diferenciado: Recipiente destinado al depósito temporal de los residuos orgánicos o inorgánicos. Criterios: Lineamientos obligatorios contenidos en la presente Ley para orientar las acciones de gestión integral de los residuos sólidos, que tendrán el carácter de instrumentos de política ambiental. Municipios: Órganos político-administrativos en los que se divide el Estado y sobre los que recae la prestación de servicios públicos. Disposición final: Acción de depositar o confinar permanentemente residuos sólidos en sitios o instalaciones cuyas características prevean afectaciones a la salud de la población y a los ecosistemas y sus elementos. Embalaje: Cubierta o envoltura que protege los objetos o productos que se van a transportar, almacenar y/o comercializar. Envase: Recipiente o envoltorio donde se guarda, se conserva o se vende un producto.


3

Envase de cartón multicapas: Recipiente o envoltorio generalmente elaborado con capas de papel rígido o cartón entre capas de polietileno y aluminio. Espacios públicos: Áreas de acceso libre y uso común, generalmente para la realización de actividades deportivas, culturales o de esparcimiento. Establecimientos industriales: Aquéllos donde se desarrollan actividades de extracción, conservación o transformación de materia prima, acabado de productos y elaboración de satisfactores. Establecimiento mercantil: Local ubicado en un inmueble donde una persona física o moral desarrolla actividades relativas a la intermediación, compraventa, arrendamiento, distribución de bienes o prestación de servicios, con fines de lucro. Establecimientos de servicios: Aquéllos donde se desarrollan actividades que no sean consideradas por la ley como de enajenación o goce temporal de bienes. Estaciones de transferencia: Instalaciones para el trasbordo de los residuos sólidos de los vehículos de recolección a los vehículos de transferencia. Generador: Persona física o moral que produce residuos, a través del desarrollo de procesos productivos o de consumo. Generación eventual: Residuos sólidos o de manejo especial producidos por un evento o contingencia. Grandes generadores: Personas físicas o morales que generen un promedio igual o superior a 50 kilogramos diarios en peso bruto total de los residuos sólidos o su equivalente en unidades de volumen. Gestión integral: Conjunto articulado e interrelacionado de acciones y normas operativas, financieras, de planeación, administrativas, sociales, educativas, de monitoreo, supervisión y evaluación para el manejo de los residuos sólidos, desde su generación hasta la disposición final. Humus: Conjunto de materias orgánicas descompuestas o en proceso de transformación, que constituyen la capa más externa de un suelo. Impactos ambientales significativos: Aquellos realizados por las actividades humanas que sobrepasen los límites permisibles en las normas oficiales mexicanas, las normas ambientales para el Distrito Federal, la ley ambiental, la ley General, los reglamentos y demás disposiciones jurídicas aplicables, o bien aquellos producidos por efectos naturales que implique daños al ambiente. Lixiviados: Líquidos que se forman por la reacción, arrastre o filtrado de los materiales que constituyen los residuos sólidos y que contienen sustancias en forma disuelta o en suspensión que pueden infiltrarse en los suelos o escurrirse fuera de los sitios en los que se depositen residuos sólidos y que puede dar lugar a la contaminación del suelo y de cuerpos de agua.


4

Manejo: Conjunto de acciones que involucren la identificación caracterización, clasificación, etiquetado, marcado, envasado, empacado, selección, acopio, almacenamiento, transporte, transferencia, tratamiento y, en su caso, disposición final de los residuos sólidos. Minimización: Conjunto de medidas tendientes a evitar la generación de los residuos sólidos y aprovechar, tanto sea posible, el valor de aquellos cuya generación no sea posible evitar. Nutrientes: Elementos químicos necesarios para el crecimiento y desarrollo de las plantas, animales y seres humanos. Papelera: Recipiente para depositar residuos sólidos, colocados en la vía y áreas públicas. Plan de manejo: Instrumento de gestión integral de los residuos sólidos, que contiene el conjunto de acciones, procedimientos y medios dispuestos para facilitar el acopio y la devolución de productos de consumo que al desecharse se conviertan en residuos sólidos, cuyo objetivo es lograr la minimización de la generación de los residuos sólidos y la máxima valorización posible de materiales y subproductos contenidos en los mismos, bajo criterios de eficiencia ambiental, económica y social, así como para realizar un manejo adecuado de los residuos sólidos que se generen. Planta de selección y tratamiento: Instalación donde se lleva a cabo cualquier proceso de selección y tratamiento de los residuos sólidos para su valorización o, en su caso, disposición final. Pepena: Acción de recoger entre los residuos sólidos aquellos que tengan valor en cualquier etapa del

sistema de manejo.

Generación per cápita: Generación unitaria de residuos sólidos, casi siempre se refiere a la generación

de residuo sólido por persona y por día.

Recolección: Acción de recibir los residuos sólidos de sus generadores y trasladarlos a las instalaciones

para su transferencia, tratamiento o disposición final.

Recolección selectiva o separada: Acción de recolectar los residuos sólidos de manera separada en

orgánicos, inorgánicos y de manejo especial.

Recuperación: Se refiere a la reutilización de productos que normalmente van al relleno sanitario o

disposición final.

Reciclaje: Transformación de los materiales o subproductos contenidos en los residuos sólidos a través

de distintos procesos que permiten restituir su valor económico.

Reducir: Minimizar la cantidad y/o la peligrosidad de los residuos generados. Incluye cambios en el

diseño de los productos y en sus procesos productivos.

Relleno sanitario: Obra de infraestructura que aplica métodos de ingeniería para la disposición final de

los residuos sólidos ubicados en sitios adecuados al ordenamiento ecológico, mediante el cual los residuos

sólidos se depositan y compactan al menor volumen práctico posible y se cubren con material natural o

sintético para prevenir y minimizar la generación de contaminantes al ambiente y reducir los riesgos a la

salud.


5

Residuos de la construcción: Materiales, productos o subproductos generados durante las actividades de

demolición, ampliación, remodelación, modificación o construcción tanto pública como privada; así

como el producto proveniente de la excavación cuando este se haya alterado en sus condiciones físicas,

químicas y biológicas originales.

Residuos de manejo especial (RME): Los que requieran sujetarse a planes de manejo específicos con el

propósito de seleccionarlos, acopiarlos, transportarlos, aprovechar su valor o sujetarlos a tratamiento o

disposición final de manera ambientalmente adecuada y controlada.

Residuos sólidos: Material, producto o subproducto que sin ser considerado como peligroso, se descarte

o deseche y que sea susceptible de ser aprovechado o requiera sujetarse a métodos de tratamiento o

disposición final.

Residuos sólidos urbanos (RSU): Los generados en casa habitación, unidad habitacional o similares que

resultan de la eliminación de los materiales que utilizan en sus actividades domésticas, de los productos

que consumen y de sus envases, embalajes o empaques, los provenientes de cualquier otra actividad que

genere residuos sólidos con características domiciliarias y los resultantes de la limpieza de las vías

públicas y áreas comunes.

Residuos Inorgánicos: Todo residuo que no tenga características de residuo orgánico y que pueda ser

susceptible a un proceso de valorización para su reutilización y reciclaje, tales como vidrio, papel, cartón,

plásticos, laminados de materiales reciclables, aluminio y metales no peligrosos y demás no considerados

como de manejo especial.

Residuos Orgánicos: Todo residuo sólido biodegradable.

Responsiva: Declaración de responsabilidad de generación y traslado de los residuos sólidos urbanos

residuos sólidos no peligrosos de manejo especial que deberá entregarse por cada lote de residuos en el

relleno sanitario autorizado para su disposición final, que establezca la cadena de custodia de los mismos,

describiendo el o los tipos de residuos, proceso que los generó cantidad en peso o volumen y los datos y

firmas del generador y del transportista.

Reutilización: Empleo de un residuo sólido sin que medie un proceso de transformación o sin que se

medie su naturaleza original.

Separación en origen: Separación y clasificación de materiales reciclables y/o compostables (por

ejemplo papel, metales, vidrios, plásticos y materia orgánica) en el punto donde son originados, con el

propósito de ser reciclados y/o compostados.

Tratamiento: Procedimiento mecánico, físico, químico, biológico o térmico, mediante el cual se cambian

las características de los residuos sólidos y se reduce su volumen o peligrosidad.

Valorización de los residuos: Actividad que implica la obtención de un recurso mayor a la simple

disposición del residuo. Entre ellas destaca reutilizar, reciclar, tratar con recuperación de energía,

producción de composta y otra que genere un producto.

Vehículo recolector: Equipo que se usa para la recolección de residuos sólidos.

Vía pública: Espacio terrestre de uso común delimitado por los perímetros de las propiedades y que esté

destinado al tránsito de peatones y vehículos, así como a la prestación de servicios públicos y colocación

de mobiliario urbano.

PROGRAMA ESTATAL PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE … · relacionadas con los residuos...

Documents

Transcript of PROGRAMA ESTATAL PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE … · relacionadas con los residuos...