PRONUNCIAMIENTO Nº 676-2013/DSU

Entidad: Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Referencia: Licitación Pública Nº 009-2013-UNMSM convocada para la ejecución de la obra: “Instalación e implemen-tación de la EAP de Ingeniería Civil de la UNMSM - 1ra Etapa.

1. ANTECEDENTES

A través del Oficio Nº 003-CE-2013/LP Nº 009-2013-UNMSM recibido el 11.JUL.2013 el presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las diez (10) observaciones formuladas por el participante AGUA ALCANTARILADO Y OBRAS S.A.C. – ALGALOBRAS, así como el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante el Reglamento.

Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa, siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.

Sobre el particular, si bien el participante AGUA ALCANTARILADO Y OBRAS S.A.C. – ALGALOBRAS formuló diez (10) observaciones, este Organismo Supervisor no se pronunciará sobre los extremos acogidos de las Observaciones N° 53, 7 y 84; sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo de lo previsto por el inciso a) del artículo 58 de la Ley.

11 Modificado mediante Ley Nº 29873.2 Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF.3 Referido a la denominación del especialista en metrados y valorizaciones.4 Pese a que en la solicitud de elevación de observaciones se cuestiona todo el contenido del pliego de absolución de observaciones, sin embargo, el participante no ha sustentado que aspectos de las observaciones acogidas parcialmente por el Comité Especial resultan contrarios a la normativa de contrataciones del Estado o al contenido de las Bases.

2. OBSERVACIONES

Observante: AGUA ALCANTARILADO Y OBRAS S.A.C. - ALGALOBRAS

Observación Nº 1 Contra el equipo mínimo

El observante sostiene que las disposiciones de las Bases referidas a la acreditación del equipo mínimo no son claras y podrían inducir a error a los postores en las formulación de sus propuestas pues, de un lado, no se requiere que en la declaración jurada se haga referencia a: (i) características técnicas, (ii) si es de propiedad o no del postor, (iii) condiciones de operatividad, (iv) ubicación; y, (v) antigüedad, mientras que en el Formato N° 3B (Equipo mínimo para la ejecución de la obra) se solicita información sobre, entre otros, capacidad, potencia mínima, antigüedad, titularidad (propio o alquilado).

En ese sentido, solicita adecuar el contenido del Formato N° 3B con el objeto de que la información requerida sea congruente con la relación de equipos mínimos prevista en el expediente técnico.

Pronunciamiento

En la sección relativa a la documentación de presentación obligatoria, se ha previsto lo siguiente:

2.5.1 SOBRE N° 1 - PROPUESTA TÉCNICA

(...)

g) Documentación que servirá para acreditar el cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos:

Declaración Jurada en la que evidencia la disponibilidad de los equipos que se detallan en el expediente técnico, precisando que, sin importar si el equipo propuesto es propio o de terceros. No se requiere que en la referida declaración jurada se señale sus características técnicas, si es de propiedad del postor o no, sus condiciones de operatividad, su ubicación o antigüedad. (El subrayado es agregado).

De otro lado, en la sección de "formatos y anexos" se indica:

FORMATO Nº 3B

EQUIPO MINIMO PARA LA EJECUCION DE LA OBRA

R E Q U E R I D O

Ítem Equipo / Marca y modelo Capacidad Potencia

Mínima CantidadAntigüedad

MáximaPropio / Alquilado

Años Acreditación

2

Al respecto, es preciso indicar que para la ejecución del contrato resulta suficiente que el contratista tenga la posesión de los equipos, por lo que para la acreditación del cumplimiento del requisito mínimo bastará que se evidencie que se cuenta con su disponibilidad.

Asimismo, cabe señalar que este Organismo Supervisor ha indicado en anteriores pronunciamientos5 que la disponibilidad de los equipos se podrá acreditar con la presentación de documentos que sustenten la propiedad, la posesión, el compromiso de compra venta o alquiler, o declaraciones juradas, sin perjuicio que se verifique dicha disponibilidad, solicitando la documentación pertinente como requisito para la suscripción del contrato, debiendo eliminarse toda disposición que resulte contraria.

De lo indicado en las Bases se advierte que, en efecto, habría una incongruencia respecto de la información de los equipos mínimos pues en el Formato N° 3B se solicita detallar determinadas especificaciones (capacidad, potencia mínima, antigüedad) que no son requeridas en la documentación de presentación obligatoria, por lo que, corresponde ACOGER la presente observación, por lo tanto, con ocasión de la integración de las Bases, deberá precisarse que, sin importar si el equipo propuesto es propio o de terceros, en la propuesta técnica podrá presentarse una declaración jurada para acreditar su disponibilidad; asimismo, no deberá requerirse que en la referida declaración jurada se señale sus características técnicas, si es de propiedad del postor o no, sus condiciones de operatividad, su ubicación o antigüedad. Adicionalmente, deberá consignarse dentro de las Bases la relación del equipo mínimo, la misma que deberá coincidir con la solicitada en el expediente técnico. Ello sin perjuicio de la potestad de la Entidad de requerir para la suscripción del contrato el Formato N° 3B, los documentos respectivos y/o realizar las verificaciones in situ que correspondan.

Observaciones Nº 2 y 3 Respecto del criterio para evaluar la experiencia del postor y del personal propuesto.

En cuanto a la forma de acreditar la experiencia del postor y a fin de evitar controversias con los postores, mediante la Observación N° 2, el participante requiere que, sin importar el o los formatos presentados, se otorgue puntaje a aquello que supere la experiencia mínima solicitada como los requerimientos técnicos, sea que se acredite con una o más de una obra, resultando relevante que los montos acreditados cumplan con lo mínimo solicitado.

De otro lado, mediante Observación N° 3, requiere que la experiencia del personal propuesto, tanto en los requerimientos mínimos como en los factores de evaluación, pueda acreditarse con uno o más documentos, siendo que exceda el tiempo de experiencia mínima requerida, la diferencia sea considerada en el factor de evaluación correspondiente.

Pronunciamiento.

Sobre el particular, respecto a la forma de acreditar la experiencia del postor, en diversos pronunciamientos este Organismo Supervisor ha señalado que sin importar el o los formatos presentados, se debe otorgar puntaje a aquello que supere la experiencia mínima solicitada en los requerimientos técnicos, sea que se acredite con 5 Ver Pronunciamiento N° 419-2011/DTN, entre otros.

3

una o más de una obra, resultando relevante que los montos acreditados cumplan con lo mínimo solicitado6. Igualmente, este Organismo Supervisor ha precisado que al evaluar la experiencia del personal profesional propuesto deberá considerarse el tiempo total de experiencia acreditada, independientemente de si ello se acreditó con uno o más documentos7.

Ahora bien, considerando que en las Bases no se ha señalado expresamente estos criterios establecidos por este Organismo Supervisor y con el objeto de evitar controversias con los postores en la evaluación y calificación de sus propuestas, corresponde ACOGER las presentes observaciones, por lo que, deberá precisar en las Bases integradas lo siguiente:

En cuanto a la experiencia del postor: "Se otorgará puntaje a aquello que supere la experiencia mínima solicitada como los requerimientos técnicos, sea que se acredite con una o más de una obra, resultando relevante que los montos acreditados cumplan con lo mínimo solicitado".

En cuanto a la experiencia del personal profesional: "La evaluación de la experiencia del personal propuesto se considerará el tiempo total de experiencia acreditada, independientemente de si ello se acreditó con uno o más documentos".

Observaciones Nº 4, 5, 6, 7 y 8 Contra los requisitos y criterios de evaluación establecidos respecto del personal

A través de las referidas observaciones, el participante efectúa los siguientes cuestionamientos respecto del personal propuesto para la ejecución de la obra:

Mediante las Observaciones N° 4 y 5, relativas al residente de obra y al especialista en metrados y valorizaciones, respectivamente, cuestiona que se requiera que dichos profesionales cuenten únicamente con estudios culminados de maestría en gerencia de la construcción. Al respecto sostiene que, considerando el detalle de las actividades que deben realizar8 en la prestación del servicio, un profesional que cuente con estudios a nivel de diplomado se encontraría en capacidad de ejecutar eficientemente las tareas requeridas. En ese sentido, requiere que como parte de la capacitación del residente y del especialista en metrados y valorizaciones se incluya, además de maestrías, diplomados en temas referidos a la construcción.

De otro lado, considerando lo establecido en los requerimientos técnicos mínimos, en los factores de evaluación así como indicado en el pliego de absolución de consultas, a través de la Observación N° 6 cuestiona que se requiera al especialista en seguridad y medio ambiente cuente con el grado de maestría en ingeniería ambiental o estudios culminados de doctorado en ingeniería ambiental y que en el criterio de evaluación de dicho profesional únicamente se considere cursos relacionados a defensa civil. Al respecto sostiene que considerando la envergadura los requerimientos mínimos son excesivos pues un profesional que cuente con estudios a nivel de diplomado se encontraría en capacidad de ejecutar eficientemente las tareas requeridas, por lo que, solicita incluir diplomados dentro del requerimiento mínimo.

6 Pronunciamiento Nº 613-2013/DSU, Pronunciamiento Nº 283-2012/DSU, entre otros.7 Pronunciamiento N° 202-2011/DTN, Pronunciamiento N° 001-2011/DTN, entre otros.8 Según lo indicado en el pliego absolutorio con ocasión de las Consulta N° 1 y 4 formuladas por el participante CONSTRUCCIONES VANGUARDISTA SAC.

4

Asimismo, requiere modificar el factor de evaluación con el objeto de incluir experiencia en seguridad en el trabajo y no sólo capacitación en defensa civil.

Asimismo, mediante la Observación N° 7 cuestiona que se requiera, como parte de los requerimientos mínimos, que el administrador de la obra cuente con maestría en administración y, además, con diplomado en administración y gestión pública, pues según indica, dichos requisitos no son congruentes con las tareas que el administrador debe realizar en la ejecución de la Obra. En ese sentido, solicita suprimir la exigencia de diplomado en administración y gestión pública por ser excesivo considerando, además, la envergadura de la obra.

Finalmente, en cuanto a los criterios de evaluación técnica del ingeniero especialista en mecánica de suelos, mediante la Observación N° 8 requiere que adicionalmente a los cursos de construcción civil, se considere capacitación en cursos de programación, residencia y supervisión de obras, entre otros.

Pronunciamiento

De lo indicado en las Bases así como en los pliegos de absolución de consultas y observaciones se advierte que los requisitos mínimos finales de los profesionales propuestos son los siguientes:

ASISTENTE DE OBRADeberá ser Ingeniero Civil Titulado, Colegiado y habilitado.El cargo de Asistente de Obra se podrá acreditar una experiencia mínimo de dos (2) años como residente y/o supervisor y/o inspector y/o asistente de residente y/o asistente de supervisor y/o asistente de obra en obras similares.Contar con estudios culminados de maestría en gerencia de la Construcción Moderna o maestría en dirección de la construcción.

INGENIERO ESPECIALISTA EN MECANICA DE SUELOSDeberá ser Ingeniero Civil o Geólogo Titulado, Colegiado y habilitado.Debiendo acreditar una experiencia mínimo de dos (2) años en obras similares como Especialista en mecánica de suelos. Contar con Grado de Magister en Geotecnia.

INGENIERO ESPECIALISTA EN SEGURIDAD Y MEDIO AMBIENTE

Deberá ser Ingeniero Titulado, Colegiado y habilitado.Acreditar experiencia en: “seguridad, salud y medio ambiente” en obras similares, mínimo de (24) veinte y cuatro meses. Contar con grado de maestría en ingeniería ambiental o estudios culminados de doctorado en Ingeniería Ambiental.

INGENIERO ESPECIALISTA EN METRADOS Y VALORIZACIONESDeberá ser Ingeniero Civil Titulado, Colegiado y habilitado.Deberá acreditar un mínimo de experiencia de dos (2) años como Especialista en costos, Presupuestos, Valorizaciones y Liquidaciones de obras similares.Contar con estudios culminados de Maestría en construcción.

5

ADMINISTRADOR

Deberá ser Contador o Economista o Administrador Titulado, Colegiado y habilitado. Deberá acreditar un mínimo de experiencia de dos (2) años como Administrador de obras generales. Contar con estudios culminados de Maestría en Administración o Administración de empresa.Diplomado en Administración y Gestión Pública.

Sobre el particular, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley, concordado con el artículo 11 del Reglamento, la definición de los requerimientos técnicos mínimos es responsabilidad de la Entidad, procurando la mayor concurrencia de proveedores en el mercado, y considerando criterios de razonabilidad, congruencia y proporcionalidad.

En ese sentido, los requisitos técnicos mínimos deben asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida; por lo tanto, para determinarlos, deberán considerarse las actividades involucradas en la obra, la magnitud de la misma y otros aspectos que incidan directamente en el objeto de convocatoria.

Sobre el particular, cabe precisar que requerir determinadas calificaciones académicas y profesionales al personal resultará válido, siempre y cuando, éstas sean necesarias para que dicho personal ejecute de forma más idónea las prestaciones para la que es requerido; por lo tanto, dichas capacitaciones y profesiones requeridas deben incidir directamente en las funciones que desempeñarán en la obra, no debiendo constituir un elemento que direccione la contratación a un postor en específico.

Con relación a la posibilidad de acreditar diplomados en lugar de maestrías, en el informe técnico remitido con ocasión de la integración de las Bases, el Comité Especial señaló que "en este punto marcamos diferencia entre los diplomados y las maestrías, pues como institución educativa podemos dar cuenta que un diplomado no tiene el mismo nivel académico que una maestría, pues no tiene las mismas horas académicas y el total de cursos que abarca una maestría por lo tanto no puede tener el mismo nivel educativo".

En ese sentido, atendiendo a que lo requerido por la Entidad resulta razonable y toda vez que es competencia de la Entidad determinar la experiencia y capacitaciones mínimas con las que debe contar el personal propuesto que garantice la óptima ejecución de la obra este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER las Observaciones N° 4, 5 y el primer extremo de la Observación 79 y el segundo extremo de la Observación N° 6.

De otro lado, siendo que como parte de los requerimientos mínimos del administrador de la obra se requiere contar con maestría en administración y, además, con diplomado en administración y gestión pública y dado que éste último tiene como fin brindar a los funcionarios y al personal de la administración pública competencias necesarias para optimizar la gestión y desarrollo de las instituciones y empresas públicas, no se advierte congruencia en requerir al asistente de obra contar con dicha especialización, por lo que, corresponde ACOGER dicho extremo de la Observación N° 7, siendo que deberá suprimirse el diplomado en gestión pública del

9 Referido al requerimiento de maestría en administración solicitado al administrador de obra.

6

perfil requerido al administrador de obra. Sin perjuicio de ello, con ocasión de la integración de las Bases, deberá registrase en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) un informe técnico en el cual se sustente la necesidad y finalidad de solicitar las maestrías requeridas en las Bases Integradas, señalando claramente, cuál será su incidencia en las labores que ejecutarán. Adicionalmente, deberá registrarse la información que evidencie que existe oferta de profesionales en el mercado que pueda cumplir con dichos requisitos, de lo contario dichas capacitaciones deberán ser suprimidas de las Bases.

De otro lado, con relación a la Observación N° 8 y el segundo extremo de la Observación N° 6, mediante los cuales el participante cuestiona los criterios de evaluación del especialista en seguridad y medio ambiente y del administrador de la obra, debe indicarse que de conformidad con el artículo 43º del Reglamento el Comité Especial es el competente para determinar los criterios de evaluación técnicos a ser utilizados, siendo que dichos factores no podrán calificar el cumplimento de los requerimientos técnicos mínimos. Asimismo, de conformidad con el artículo 47 del Reglamento, en el caso de ejecución de obras, se pueden considerar la experiencia así como las capacitación y/o preparación académica como parte de la evaluación técnica de los profesionales requeridos. En ese sentido, siendo responsabilidad del Comité Especial la determinación de los criterios de evaluación de la experiencia [y capacidad] del personal propuesto, corresponde NO ACOGER la Observación N° 8 y el extremo correspondiente de la Observación N° 6, máxime si el participante requiere que se modifique según lo que él propone.

Observación Nº 9 Respecto del factor cumplimiento de ejecución de obras.

Al respecto, el participante requiere suprimir del factor cumplimiento de ejecución de obras la siguiente disposición: "El monto correspondiente; esto es, el importe total al que asciende el contrato, comprendiendo las variaciones por adicionales, reducciones, reajustes, etc., que se hubieran aplicado durante la ejecución contractual", con el objeto de que se permita acreditar el cumplimiento de la ejecución de obras sin penalidades: certificados, constancias, resoluciones o cualquier documentación que demuestre de manera fehacientemente que la obra fue concluida sin incurrir en penalidades.

Pronunciamiento.

Es el caso que, de la revisión de las Bases y del pliego absolutorio de consultas y observaciones a las mismas, se advierte que se ha establecido el siguiente factor de cumplimiento de ejecución de obras:

CUMPLIMIENTO DE EJECUCIÓN DE OBRAS

15 puntos

7

Criterio:Se evaluará el nivel de cumplimiento del postor, respecto de las obras en general o similares presentadas para acreditar la experiencia del postor, en función al número de constancias de prestación presentadas.

Acreditación:Mediante la presentación de copia simple de un máximo de diez (10) constancias de prestación o cualquier otro documento que, independientemente de su denominación, indique, como mínimo, lo siguiente:

1. La identificación del contrato, indicando como mínimo su objeto.2. El monto correspondiente; esto es, el importe total al que asciende el contrato, comprendiendo las variaciones por adicionales, reducciones, reajustes, etc., que se hubieran aplicado durante la ejecución contractual.3. Las penalidades en que hubiera incurrido el contratista durante la ejecución de dicho contrato.

Metodología:Se utilizará la siguiente fórmula de evaluación10:

PCP= PF x CBC NC

Donde:PCP = Puntaje a otorgarse al postor.PF = Puntaje máximo al postor.NC = Número de contrataciones presentadas para acreditar la experiencia del postor.CBC = Número de constancias de prestación válidas

De otro lado en las Bases estandarizadas para la ejecución de obras convocadas mediante Licitación Pública, se establece que el contenido mínimo de la documentación para acreditar el cumplimiento en la ejecución de obras, debe incluir: 1. La identificación del contrato, indicando como mínimo su objeto, 2. El monto correspondiente; esto es, el importe total al que asciende el contrato, comprendiendo las variaciones por adicionales, reducciones, reajustes, etc., que se hubieran aplicado durante la ejecución contractual. 3. Las penalidades en que hubiera incurrido el contratista durante la ejecución de dicho contrato.

En ese sentido, se advierte que lo previsto en las bases del presente proceso es conforme a lo establecido en las Bases estandarizadas aprobadas por este Organismo Supervisor y que son de observancia obligatoria para la Entidad, por lo que, corresponde NO ACOGER la presente observación.

Observación Nº 10 Respecto de la documentación para acreditar la experiencia del personal propuesto.

En cuanto a aquellos profesionales a los que se les requiere contar con capacitaciones y/o formación académica con estudios de maestría y/o doctorado, el participante requiere se permita acreditar dicha experiencia con certificados y/o constancias y/o diplomas y/o certificado de notas y/o cualquier documentación que demuestre de manera fehaciente que el personal cuenta con lo requerido.

Pronunciamiento.

10 Para mayor detalle, se recomienda revisar el Pronunciamiento Nº 087-2010/DTN en www.osce.gob.pe

8

En cuanto a los criterios de evaluación del personal propuesto para el caso de ejecución de obras, la normativa de contrataciones del Estado ha previsto que pueden considerarse tanto la experiencia, que puede medirse en función del tiempo y/o en la participación de ejecución de un determinado número de prestaciones similares; y, calificaciones del personal requerido.

Del pliego de absolución de consultas y observaciones a las Bases, se aprecia que para acreditar al personal propuesto se permitirá constancias y/o certificados y/o diplomas y/o certificados de notas.

Por lo tanto, siendo que de conformidad con el artículo 47 del Reglamento, es competencia del Comité Especial determinar los factores de evaluación y la documentación sustentatoria para la asignación de los puntajes, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente Observación, toda vez que en el pliego de absoluciones se ha precisado los documentos con los que se acreditará dicho aspecto del perfil de los profesionales.

3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento.

3.1. Colegiatura y habilidad de los profesionales requeridos

Considerando lo indicado en el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU11, deberá suprimirse la solicitud de presentar copia del título profesional dentro de la documentación obligatoria.

3.2. Suscripción del contrato

En el numeral 2.7 se indica que, “(…) adicionalmente, puede considerarse otro tipo de documentación a ser presentada, tales como (…)”. Al respecto, debe incluirse en este rubro todos los documentos que se requieren para la suscripción del contrato, a fin de evitar inconvenientes, toda vez que no podrá exigirse documentación o información adicional a la consignada en el referido numeral para la suscripción del contrato. En ese sentido, deberá efectuarse las precisiones correspondientes en las Bases integradas.

4. CONCLUSIONES

1. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.

2. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del

11 El cual se encuentra citado en el Capítulo III de las Bases, página 32.

9

presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar, así como registrar en el SEACE la documentación solicitada.

3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento.

4. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 53° del Reglamento, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24° del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE.

5. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento.

6. Conforme al artículo 58° del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.

7. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato; siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad.

Jesús María, 25 de julio de 2013.

PATRICIA ALARCÓN ALVIZURIDirectora de Supervisión

10

CRV/.11