Lía Guadalupe Sánchez SaldañaAspirante a Maestría

Actividad Tema 1: Resumen

La conservación de la biodiversidad en áreas naturales protegidas vs. manejo de recursos comunitario

A lo largo de la historia humana se han registrado grandes cambios en

nuestro entorno, donde la sobrepoblación ha causado el consumo excesivo de

recursos naturales; generando un impacto ecológico de gran amplitud, que está

causando estragos a lo largo de todo el planeta. Por lo que es importante seguir

llevando a cabo medidas de tiempo inmediato.

Uno de los retos a vencer, es encontrar un balance entre las necesidades

humanas y la preservación de nuestros ecosistemas (manteniendo su función

ecológica), para esto es necesario formular distintas estrategias según las

necesidades que exija el medio. En cuanto a la conservación, se ha venido

resolviendo poco a poco mediante la asignación de “Áreas Protegidas”, sin

embargo, es de suma importancia denotar que aún se debe resolver el

mejoramiento de la calidad humana; puesto que las actividades humanas

(agricultura, ganadería, explotación maderera) tienen un resultado directo en

nuestro ecosistema. Un área protegida no se encuentra encapsulada, sino que se

mantiene en dinamismo continuo con sus alrededores, por lo que es necesario

generar una alternativa en cuanto al “uso de suelo” que delimitan estas zonas.

El objetivo principal es aproximar a un equilibrio a las actividades humanas

con el mantenimiento de nuestro medio ambiente, sin embargo esta aspiración se

enreda debido a la complejidad de los sistemas que intervienen en este balance.

Las áreas protegidas son sistemas abiertos, por lo que aunque este se encuentre

delimitado, aún mantiene un gradiente continuo con el resto de territorio que lo

rodea. El problema incrementa cuándo este territorio posee comunidades

humanes, por lo que el próximo paso a seguir, es el de identificar oportunidades,

en cómo utilizar está área y forjar una relación sinérgica donde la conservación

sea un resultado indirecto de los beneficios económicos generados. La efectividad

de estas estrategias de manejo (o administración) depende del entendimiento

ecológico (respaldado en la razón y el juicio) sobre la pérdida de hábitat por

factores humanos y, sus implicaciones en las poblaciones de vida silvestre. Por lo

que a veces es difícil crear una situación “ganar-ganar”, resultando una relación

de “small loss-big gain” (pérdida menor – ganancia mayor), teniendo una

consecuencia negativa que recae sobre los habitantes cercanos.

Como ya se mencionó anteriormente, las áreas protegidas no son áreas

aisladas del entorno, por lo que están relacionadas enteramente con el

ecosistema al que pertenecen, así que, para que la estrategia sea funcional, se

deben abarcar lo siguientes puntos:

a) El área protegida no abarca la necesidad de la fauna que se encuentra

dentro de ella. Es importante reconocer qué tipo de fauna se distribuye en

el área, su comportamiento ecológico (desplazamientos y migraciones) y,

contemplar los riesgos que corre la gente al estar en contacto con ella, o los

riesgos de la especie al poder ser presa de la caza furtiva. Además se debe

recordad que nada es estático, todo se mantiene en continuo cambio, por lo

que las condiciones climáticas pueden influir en el movimiento y distribución

de la fauna de interés, desplazándola ligeramente fuera del área protegida.

b) En cuanto a la condición socioeconómica, la estrategia de manejo debe

también velar por los intereses de las comunidades humanas relacionadas.

Según Terborgh & Peres (2002), el 70% de las áreas protegidas tropicales

tiene gente residiendo en sus límite (citado en DeFries, Hansen, Turner,

Reis & Liu, 2007). Por lo que el resultado que se busca obtener es, el de crear una alternativa que mejore el nivel de vida, donde al mismo tiempo se reduzca la sobreexplotación de recursos naturales.

Otra alternativa sería introducir a una comunidad un sistema de desarrollo

sustentable, ya que de esa forma se mantendría el nivel de conservación al mismo

tiempo que la comunidad incrementa su nivel socioeconómico. Según la FAO

(2006), México ocupa el cuarto lugar en deforestación, asociado con la eliminación

y fragmentación del hábitat, pérdida de la biodiversidad y reducción de servicios

ambientales.

Se dice que un área protegida es más efectiva cuando comunidades

locales participan en la conservación de sus recursos, por lo que es más sencillo

llegar a un pensamiento de conservación, ya que su subsistencia depende de la

disponibilidad de la materia prima utilizada. Ellis & Porter-Bolland (2008) realizaron

una investigación donde hacen la comparación de dos sitios con condiciones

ambientales similares, ambos situados dentro de la Parte Central de la Península

de Yucatán, donde evalúan el “Land-Use Cover Change” (cambio de uso de suelo

y cobertura) de dos zonas que muestran actividades similares (agricultura,

apicultura, explotación de chicle y madera).

La primera zona de estudio es denominada Zona Maya, se encuentra en

Quintana Roo, dentro del municipio de F. Carrillo Puerto. La población depende de

recursos forestales, sin embargo, también cuenta con una política de gestión

forestal comunitaria y, una influencia turística que le ha permitido un ingreso

económico mayor. La Montaña en Hopelchen, Campeche, es la segunda zona de

estudio , la cual forma parte de la zona norte de amortiguamiento de la Reserva de

la Biosfera de Calakmul y, aunque las actividades económicas basadas en la

explotación de recursos iniciaron hace apenas 40 años, esta se desarrolló de

forma desorganizada y lucrativa.

El método utilizado para evaluar el Land-Use Cover Change (LUCC) de

ambas zonas, fue el de aplicar una “regresión logística espacial”, donde se

examinaron diferentes variables causantes de la deforestación de la región,

comparando la cobertura terrestre del uso de la tierra actual, con la de años

anteriores (LM: 1988-2000, 2000-2005; ZM:1984-2000, 2000-2005). Al igual que

un mapeo (Landsat 7) para comparar físicamente el cambió en el paisaje de las

últimas décadas.

Los resultados mostraron un incremento en la deforestación en la zona LM,

debido a su falta de estrategia económica, además de un incremento en los

patrones de agricultura. Esto resultado de una relación directamente proporcional

con el incremento de población. En cambio en la ZM, se mostró un pequeño

incremento del 5% en la extensión de la selva, esto debido al buen manejo de

recursos y a la alternativa de la práctica del turismo.

En conclusión, el aumento de la práctica del turismo da una alternativa

hacia un incremento económico mayor de las comunidades, permitiendo que se

minimice la explotación de recursos naturales como práctica económica principal.

Aunado a esto, es necesario poner en práctica un buen sistema de administración

comunitaria, abriendo camino a la restauración natural del ecosistema. Esto

considerando los atributos de la biodiversidad local y manteniendo su conectividad entre las áreas protegidas de la región, así como delimitar lo más posible la especie de interés para tomar en cuenta su ecología. De igual forma, tomar la decisión de cambio de uso de suelo conforme a la situación socioeconómica de las comunidades que se encuentran en una región protegida.

Ellis, E. A., Porter-Bolland, L. (2008). Is a community-based forest management more effective than protected areas? A comparison of land use/land cover change in two neighboring study areas of the Central Yucatan Peninsula, Mexico. Elsevier B.V. , 1971-1983.

DeFries, R., Hansen, A., Turner B.L., Reid, R. & Liu, J. (2007). Land use change around protected areas: Management to balance human needs and ecological function. Ecological Applications , 1031-1038.