Propuesta de Propuesta de análisis críticoanálisis crítico del concepto de Estado del concepto de Estado

Gerardo G. Puerto

Propuesta de análisis crítico del concepto de Estado Gerardo Gómez Puerto

Prólogo

En las páginas que siguen se plantea de forma es­quemática y sintetizada un análisis del concepto de Estado como concepto ideologizado, esto es, como concepto que parte de una precomprensión de la realidad de tipo capitalista. Siguiendo este razonamiento, se señala como ideológica cual­quier postura pretendidamente anticapitalista que no parta de un rechazo o reformulación de dicho concepto.

En la exposición se ha seguido el modelo emple­ado por Wittgenstein en el Tractatus Logico-Phi­losophicus por considerar éste el modo más apro­piado de plantear el análisis en su dimensión de propuesta abierta. En dicho modelo, las afirma­ciones fundamentales son expresadas sin argu­mentación previa alguna, siendo ésta introducida, a modo de comentario, en los distintos subnive­les que les siguen.

Se ha incluido un glosario al final del texto en el que son explicados aquellos términos técnicos que puedan resulta extraños al lector o hayan sido empleados de modo impropio. Estos térmi­nos aparecen resaltados con negrita a lo largo de la exposición.

***

Análisis crítico del concepto de Estado

1. El concepto de Estado es ideológico.

1.1. La ideologización se da a nivel diacrónico y sincrónico.

1.1.1. A nivel diacrónico, se estipula que toda or­ganización social posible es de tipo estatal.

1.1.2. A nivel sincrónico, si se aceptan tipos de organización social distintos al Estado, se afirma que la sociedad compleja actual sólo puede ser organizada estatalmente.

1.2. La ideología opone Estado a sociedad civil.

1.2.1. Se considera que el Estado puede controlar más o menos aspectos de la sociedad civil, pero nunca se le considera constituido por dicha so­ciedad, sino enfrentado a la misma.

1.2.2. La distinción entre tipos de estado más o menos intervencionistas es resultado de esta opo­sición.

1.3. La ideología unifica los tipos de organiza­ción social posible en una única que denomina Estado.

1.3.1. La ideología no diferencia entre organiza­ción meramente económica, cultural, religiosa, de protección, etcétera. Para ella todas estas fa­cetas son aglutinadas por necesidad en cualquier Estado.

1.3.2. Este aspecto de la ideología es especial­mente fuerte; se hace difícil verbalizar la posibi­lidad no ideologizada: la de una sociedad autoor­ganizada en torno a la subsistencia y la protec­ción de la naturaleza, no reguladora de otros as­pectos.

1.4. La ideología considera el Estado, y por tan­to la organización social, como un elemento de funcionamiento discreto, no continuo.

1.4.1. El Estado es lo establecido, lo que sólo puede ser mutado cada cierto periodo de tiempo.

1.4.2. La ideología sólo acepta la democracia participativa como utopía; la participación se realiza en momentos señalados y no contribuye a la creación continua del Estado.

1.4.3. La democracia directa es rechazada como modelo por la ideología. La intervención continua y real en la conformación del Estado no es posible porque éste se concibe como discreto y enfrentado a la sociedad.

1.5. La visión ideologizada del Estado conserva en su seno el planteamiento hobbesiano o la re­formulación del mismo en que consiste el darwi­nismo social.

1.5.3. La ideología desestima la interpretación kropotkiana de las instituciones sociales como elementos instintivos y espontáneos de apoyo mutuo constituidos para proteger la especie.

2

Propuesta de análisis crítico del concepto de Estado Gerardo Gómez Puerto

1.5.1. Sin embargo, la ciencia biologíca actual asume que ningún ser vivo tiene como naturale­za fundamental la lucha descarnada contra su propia especie, sino la perpetuación de la misma.

1.5.2. El darwinismo social es una lectura ideo­logizada y poco fiel de las tesis darwinistas.

2. Toda postura política que se mueva en el marco del concepto tradicional de Estado está ideologizada.

2.1. El comunismo y el marxismo presentan problemas de ideologización en su concepción económica y estatal, ambas heredadas del capi­talismo burgués.

2.1.1. El marxismo pone su énfasis en la capaci­dad productiva, no entendiendo ésta en su di­mensión de subsistencia sino, al modo capitalis­ta, de generación de bienes; confundiendo así el medio con un fin.

2.1.2. Así mismo, todas las propuestas estatalis­tas comunistas, incluso aquellas de corte más descentralizado y antijerárquico, conciben el Es­tado como mal menor y opuesto a la sociedad, al modo ideológico del liberalismo.

2.2. También el anarquismo antiestatista es ideológico.

2.1.1. Al entender el Estado como opuesto al in­dividuo y a la sociedad, parte de la precompren­sión del Estado propia de la ideología liberal.

2.1.2. Al rechazar la organización como algo ne­gativo, antinatural y que ha de ser minimizada, sigue el planteamiento de Hobbes y no el de apo­yo mutuo de Kropotkin.

3. El concepto de Estado queda desideolo­gizado si se entiende el mismo:

3.1. No como opuesto a la sociedad, sino cons­tituido por la misma.

3.1.1. Por tanto, no participativo, sino participan­te, de democracia directa.

3.2. No discreto, sino continuo.

3.3. No una imposición, sino una tendencia na­tural.

3.4. No destinado a gestionar y producir rique­zas, sino a garantizar la subsistencia ecológica.

4. Cualquier planteamiento que se preten­da enfrentado al capitalismo ha de rechazar el modelo ideológico de Estado.

4.1. El concepto ideológico de Estado es resul­tado de una doctrina política que prioriza la pro­ducción de riqueza frente al desarrollo individual y social.

4.1.1. El concepto ideologizado de Estado con­serva las precomprensiones y ambiciones capita­listas.

4.1.2. Los socialismos tradicionales que se mue­ven dentro de los limites que marca la ideologi­zación del Estado (sea para confrontarlo o pro­poner alternativas) son, en última instancia, for­mas de capitalismo.

4.2. El anarquismo social no se opone al Esta­do, sino a su versión ideologizada.

4.2.1. El conjunto de las instituciones destinadas a administrar el apoyo mutuo de un modo auto­gestionado y directo entre las personas de una re­gión puede ser llamado estado*, en su significado no ideológico.

4.2.2. El anarquismo social es el único construc­to teórico del pensamiento occidental que se opone realmente al capitalismo en sus concep­ciones fundamentales.

* La pertinencia o no de denominar estado a una organización social no capitalista es irrelevante. He optado en este caso por eliminar la mayúscula inicial para marcar la diferencia frente al modelo ideológico; aunque tal vez lo más apropiado sea hablar “simplemente” de autoorganización ecológico-social en lugar de estado.

3

Propuesta de análisis crítico del concepto de Estado Gerardo Gómez Puerto

Glosario

Anarquismo antiestatista: Denomino de este modo cualquier planteamiento anarquista que centre su atención en la lucha contra el Estado, descuidando la problemática social. Esta catego­ría también incluye a las posturas anarquistas que abogan por una organización social no inter­vencionista, mínima, y que, en definitiva, consi­deran al individuo y la sociedad como enfrenta­dos e irreconciliables. Un ejemplo de este tipo de anarquismo sería el anarcocapitalismo.

Anarquismo social: Tras dudar entre los térmi­nos socialismo libertario y anarquismo socialis­ta, he decidido denominar como anarquismo so­cial al conjunto de posturas políticas que centran su atención en la creación de una sociedad hu­mana autoorganizada, justa, no jerárquica y ba­sada en el apoyo mutuo; en la que la producción sea entendida como un medio y no como un fin. Un ejemplo de anarquismo social serían las pro­puestas de la ecología social.

Capitalismo/Liberalismo: El capitalismo es un tipo de sistema, esto es, de organización de la existencia social de las personas, que centra su interés en maximizar la producción económica. En él se da la siguiente inversión de valores: la producción deja de entenderse como medio para convertirse en fin; fin que se alcanza utilizando a la persona como medio. El liberalismo es el tipo de capitalismo más extendido en la actualidad, y aboga por la separación de vida privada y vida pública (ocupándose el Estado de gestionar la se­gunda). En lo económico sigue las tesis de Adam Smith: que la producción sera máxima si el Esta­do regula lo menos posible la empresa privada, y que esto proporcionará bienestar generalizado. Un ejemplo radical de liberalismo sería el ya mencionado anarcocapitalismo, que plantea la substitución del Estado por una sociedad basada en la libre empresa.

Democracia participativa/Democracia direc­ta: La democracia participativa es aquella que, frente a la democracia capitalista actual, aboga por una mayor participación de la sociedad en la

toma de decisiones del Estado. Por su parte, la democracia directa (como su nombre indica) de­fiende una implicación total de las personas que integran la sociedad en la toma de decisiones de la misma. Como se puede ver, el modelo partici­pativo es un planteamiento social, digamos iz­quierdista, propio de la concepción ideologizada del Estado. Puede aceptarse como medio pero, si se pretende superar el capitalismo, el fin último ha de ser la democracia directa.

Diacrónico/Sincrónico: Un análisis diacrónico estudia un evento a lo largo de la historia, mien­tras que el análisis sincrónico se centra en la si­tuación concreta que se genera en un momento determinado de la misma.

Discreto/Continuo: En ciencia, se emplea el tér­mino discreto para referirse a elementos o con­juntos discontinuos, que no se dan de un modo continuado sino, digamos, en bloques. En un río, el caudal de agua se daría de modo continuo, mientras que una hilera de vasos de agua presen­tarían el mismo elemento de modo discreto. Por analogía, un Estado en el que la participación se realiza en ocasiones señaladas se podría llamar de tipo discreto, mientras que uno en que el Esta­do está constituido y conformado en cada mo­mento por todas las personas que integran la so­ciedad sería de tipo continuo.

Ideología: Al emplear ideología en este texto es­toy haciendo referencia al concepto marxista, se­gún el cual la ideología es una deformación de la realidad en aras de los intereses de clase burgue­ses. Sin embargo, puesto que no comparto el mo­delo teleológico de la lucha de clases, empleo el concepto de un modo “desinteresado” y “desper­sonalizado”: la ideología es una deformación de la realidad asumida de modo inconsciente por los integrantes de un sistema social y generada por el conjunto de valores del mismo. Sin em­bargo, puesto que nuestra sociedad está basada en un modelo ideológico capitalista, considero lícito emplear el termino ideologización para re­ferirme a lo que más propiamente se definiría como una asunción de la ideología o precom­prensión capitalista.

4