Proyecto de Compactación de Tierras Para La Producción de Trigo en El Valle Del Yaqui

8/18/2019 Proyecto de Compactación de Tierras Para La Producción de Trigo en El Valle Del Yaqui

1/18

sin costo

01 800 800 FIRA en internet

www.fira.gob.mx

Proyecto de compactaciProyecto de compactacióón den de

tierras para la produccitierras para la produccióón den detrigo en el Valle del Yaquitrigo en el Valle del Yaqui

TetabiateTetabiate Empresa Social S.A. deEmpresa Social S.A. de R.LR.L..Marzo de 2006


2/18

sin costo


www.fira.gob.mx

Índice

1. Origen del proyecto

2. Implementación del proyecto

3. Participantes en el proyecto4. Estructura organizativa para el proyecto.

5. Características del proyecto6. Ingeniería del proyecto

7. Resultados del proyecto

8. Conclusiones del proyecto.


3/18

sin costo


www.fira.gob.mx

1. Origen del proyecto

• Superficie agrícola en Sonora 703,000 has(323,000 has ejidales, 46%)

• Rentismo en 80% de tierras ejidales.

• Ejido El Yaqui 4000 ha rentadas, que representa el72% de las tierras.

• Falta de empleo en el medio rural.

• Carteras vencidas.• Necesidades de servicio médico, vivienda yrecursos para educar hijos de ejidatarios.

El proyecto de compactación de tierras surgió de lapregunta:

“como le hacen los empresarios que rentan”


4/18

sin costo


www.fira.gob.mx

2. Implementación del proyecto

• Bases de la promoción del programa: – Los ejidatarios recibirían un ingreso inicial como si

rentarán su parcela. – Los proveedores de jornales y maquila de laboresagrícolas serian los propios ejidatarios.

– Las utilidades del ciclo agrícola se destinarían acubrir necesidades de los ejidatarios.

• Superficie y socios en el ciclo O-I 2004-2005: – 1016 has para producción de trigo

– 426 ejidatarios (Ejido El Yaqui y Ejido Agiabampo)


5/18

sin costo


www.fira.gob.mx

3. Participantes en el proyecto

• Promotor del programa• Sujeto de crédito

• Tetabiate Empresa Social

• Parafinanciero

• Comprador del trigo• Retenedor del crédito

• MUNSA Molinos S.A.

• FAPES (Fondo para la

Actividades productivas delEstado de Sonora)

• Financiamiento para larenta de las tierras.

• Crédito de avio

• Garantía FEGA

• Subsidios SATI.

• FIRA

• DESPACHOS(Técnico y Contable)

• Asesoría Técnica

• Asesoría Contable.


6/18

sin costo


www.fira.gob.mx

4. Estructura Organizativa para el proyecto

TETABIATE EMPRESA SOCIAL, S.A. DE C.V.

Mesa Directiva

Presidente: Ing. Salvador Sánchez PeñuelasSecretario: Arturo Vara Cocano

Tesorero: Luis Alfredo Carrazco Agramont


7/18

sin costo


www.fira.gob.mx

4. Estructura Organizativa para el proyecto

ORGANIGRAMA PARA LA OPERACIÓN DEL

PROYECTO:

Coordinador: Ing. Luis Alfredo Carrazco Agramont

Jefes de campo o Mayordomos: 5 Ejidatarios deamplia experiencia de campo.


8/18

sin costo


www.fira.gob.mx

5. Características del proyecto

• Disponibilidad de tierrasElegibles tierras con potencial productivo y con disponibilidadde agua, los costos y los ingresos se manejan como si fuera

una sola parcela.

• Agricultura por contrato

Al inicio del ciclo la empresa social establece con MUNSAMolinos, S.A. un contrato para la producción de trigo paraasegurar la comercialización.

• Seguro agrícolaSe contrata por una suma asegurada igual a la cuota decrédito.


9/18

sin costo


www.fira.gob.mx

5. Características del proyecto

• FinanciamientoMUNSA Molinos como parafinanciero a través del Banco HSBC otorgael financiamiento y es retenedor del crédito.

• Garantías al financiamientoGarantía liquida del 30% del crédito (20% aporta la empresa social y10% la harinera MUNSA molinos) manejado en un fideicomiso en elBanco HSBC.

• Asistencia técnica y contableServicios contratados:Despacho Consultorías y Asesorías AgropecuariasDespacho contable Castro Felix y Asociados, S.C.

• Proveedores de insumos y serviciosEjidatarios participantes en el programa tienen prioridad para losservicio de jornales y para la maquila de labores agrícolas.


10/18

sin costo


www.fira.gob.mx

6. Ingeniería el proyecto

6.1 Tamaño del proyecto

1,016 has89 Ejidatarios

2 Ejidos

Ciclo agrícola O-I

2004-2005

6.2 Preparación de tierras: labores mecanizadas 1barbecho, 2 rastreos, nivelación y surcado.

6.3 Fertilización química:Presiembra: 300 kg urea y 100 kg Fosfato diámonico

En planta: 120 kg de amoniaco anhídro.


11/18

sin costo


www.fira.gob.mx


6.4 Siembra:Surcos de 80 cm y 3 hileras por surco

130 kg de semilla

Fecha de siembra óptima: 15 nov-15 dic

6.5 Variedades:

Cristalino: Juparé, Rafi y Altar

Panificable: Rayón y Avelino.

6.6 Riegos:

4 riegos (1 de Presiembra y 3 de auxilio)


12/18

sin costo


www.fira.gob.mx


6.7 Control químico de plagas y malezas:Pulgón del follaje: en febrero 2 aplicaciones de

insecticida, Dimetoato 2 lt/ha

Malezas de hoja ancha: en enero y antes del 1erriego, una aplicación de herbicida 2 4-D Amina1.5 lt/ha para control de corregüela, quelite,

malva y girasol.6.8 Cosecha y flete:

Se realiza cuando el grano tiene 12-13% de

humedad.Cosecha: con combinada.

Flete: con camiones que se maquilan de la parcela a

la harinera.


13/18

sin costo


www.fira.gob.mx


Escala o tamaño de empresa 7 ha 1,016 ha

Concepto

Ejidatario

Tradicional

Empresa

Social

Reducción de

costos (%)

Preparación de terreno 1,350 897 -34%

Fertilización 2,063 1,798 -13%

Siembra 966 841 -13%

Riego 1,780 1,619 -9%

Control de enfermedades y plagas 840 628 -25%

Control de malezas 380 255 -33%

Cosecha 1,296 990 -24%

Diversos 615 669 9%

Intereses 710 669 -6%

Renta 2,150 1,745 -19%

Costo total ($/ha) 12,149 10,111 -17%

Diferencia de costos 2,038

Análisis de costos de producción

La escala permitió precios más bajos

Ahorros: Agroquímicos …………………… 25% y 33%

Maquila de labores y cosecha … 34% y 24%


14/18

sin costo


www.fira.gob.mx



Rendimiento (ton/ha) 4.95 4.95

Precio de venta $/ton 1,800 1,800

Apoyo a la comercialización ($/ton) 145 145

A o o a la roductividad $/ton 205 205

Premio por contenido de proteina delrano $/ton 64 64

In reso total $/ton 2,214 2,214

Análisis de Ingresos por tonelada de trigo

Rendimientodisminuido porescasez de agua deriego, en un ciclo

normal el promedio esde 5.5 a 6.0 ton/ha

En los Ingresos no influye la escala dado a que existecontrato con la Harinera, pagan bajo la misma política y losapoyos de subsidios llegan a todos los productores.


15/18

sin costo


www.fira.gob.mx



Ingresos total $/ha 10,957 10,957

Procampo ($/HA) 935 935

Subsidio de diesel $/ha 104

Ingresos totales $/ha 11,996 11,892

Utilidad CON subsidio ($/ha) -153 1,781Utilidad SIN subsidio ($/ha) -2,925 -887

Utilidad total CON subsidio $/ Em res -1,074 1,809,178

Utilidad total SIN subsidio $/Em resa -20 474 -901 002

Análisis de utilidad or hectárea em resa

La escala y los subsidios permitieron incrementar las utilidadespor ha. en 123%, al comparar a la EMPRESA SOCIAL y unEJIDATARIO de la zona del Valle del Yaqui.


16/18

sin costo


www.fira.gob.mx


Superficie por rango de producción de trigo:

has %

< 3.0 31.0 3.1%

3.0 - 4.0 356.5 35.1%

4.0 - 5.0 160.0 15.7%5.0 - 6.0 118.0 11.6%

6.0 - 7.0 272.5 26.8%

> 7.0 78.0 7.7%

Suma 1,016.0 100.0%

Superficie

Rendimiento ton/haRendimiento promedio año normal

5.5 a 6 ton.

35.5% Superficie > media.

11.6% Superficie = media

53.9% Superficie < medio

Superficie por punto de equilibrio:

has %

< Punto de Equilibrio 387.5 38.1%

= Punto de Equilibrio 29.0 2.9%

> Punto de equilibrio 599.5 59.0%Suma 1,016.0 100.0%

Punto de Equilibrio

4.21 ton/ha

SuperficiePunto de Equilibrio 4.21 ton/ha

59.0% Superficie > P.E.

2.9% Superficie = P.E.

38.1% Superficie < P.E.

La compactación de tierras (como una sola superficie)permite recuperar la inversión y obtener utilidades


17/18

sin costo


www.fira.gob.mx


A. La escala del proyecto hizo disminuir los costos deproducción, mejorar los ingresos y obtener utilidades.

B. Las utilidades se han canalizados a necesidades de losejidatarios generando confianza y credibilidad del proyecto decompactación de tierras.

- Ejido el Yaqui: piso para 20 casas $1´000,000- Ejido Colectivo Agiabampo: 2 equipos de bombeo $175,000

Tractor agrícola con implementos $560,000

C. Se generaron 6,816 empleos con una derrama económica de$640,642

D. El modelo de proyecto es factible de repetirse, pero serequiere de personas con visión empresarial que lideren estainiciativa.


18/18

sin costo


www.fira.gob.mx


E. Para consolidar y dar continuidad al proyecto se requiereprofesionalizar la estructura administrativa-operativa, quegarantice su desarrollo a medio y largo plazo.

F. Las personas con más conocimiento sobre el esquema yoperación del proyecto, son los Ingenieros Salvador SanchezPeñuelas y Luis Alfredo Carrazco Agramont, de ellos

depende su consolidación para incorporar más superficie alprograma y crear nuevas empresas filiales proveedoras deinsumos y servicios.

Proyecto de Compactación de Tierras Para La Producción de Trigo en El Valle Del Yaqui

Documents

Transcript of Proyecto de Compactación de Tierras Para La Producción de Trigo en El Valle Del Yaqui