Proyecto de Ley de

Nueva Política Docente

María Paz Arzola

Jorge Avilés

2 de Noviembre de 2015

Objetivos que motivaron este Proyecto

“Establecer un Sistema de Desarrollo Profesional que propone

fortalecer las capacidades profesionales docentes, en el

contexto de una trayectoria conocida y estimulante, para

mejorar sus capacidades de conducción y desarrollo en los

procesos de enseñanza y aprendizaje en el aula y mejorar la

calidad de la educación que reciben los niños”.

2

¿Se cumplirá?

• Hay algo de decepción tras las expectativas iniciales que generó este proyecto.

– Carrera docente excesivamente centralizada, que no considera la labor diaria del profesor.

– No parece suficientemente exigente ni estimulante.

– No parece ligarse con incentivos reales a la calidad.

– Se mantienen las rigideces del Estatuto Docente, y se extienden algunos elementos a P. Subvencionados.

• Falta incorporar a la carrera docente verdaderos incentivos al mejoramiento de los aprendizajes y mayor autonomía.

3

Instrumentos escogidos en el Proyecto

• Nuevas exigencias para una formación inicial más estricta.

• Sistema de inducción y mentoría para apoyar al docente principiante.

• Mejoramiento de la formación continua

• Nueva carrera docente asociada a evaluación del desempeño y nueva asignación extra.

4

A qué profesores aplica esta ley

• Establecimientos subvencionados (Municipales y Particulares Subvencionados) y de Administración Delegada:

– Incluye Profesores de Kínder y Pre kínder y establecimientos especiales y diferenciales.

– No modifica sistema contractual actual, aunque sólo se podrán contratar profesionales sujetos a la nueva carrera.

• Establecimientos parvularios:

– JUNJI Directo.

– Otros con reconocimiento oficial y financiamiento público.

Particulares pagados:

– Originalmente respecto a 46 g) (LGE).

5

FORMACIÓN INICIAL

6

Mayores exigencias para la formación inicial

• Requisitos postulantes:

– PSU 30% mejores puntajes, o

– 10% ranking NEM de su establecimiento, o

– 30% ranking NEM de su establecimiento y PSU 50% mejores puntajes, o

– Hayan realizado un programa de preparación y acceso para estudiantes de enseñanza media, o

– Hayan sido seleccionados mediante un proceso que mide conocimientos y habilidades alternativas regulado en reglamento CNEd y PSU 50% mejores puntajes.

• Prueba diagnóstica informativa:

– Al principio carrera y al penúltimo año de la carrera.

– Universidad deberá nivelar a aquellos con malos resultados.

7

Mayores exigencias para la formación inicial

• Sólo para universidades acreditadas, tanto institucional como sus

programas de Pedagogía: – Proceso formativo permita: logro del perfil de egreso autodefinido,

contemple realización de prácticas tempranas y progresivas, cuente con mecanismos de seguimiento y apoyo, y sea coherente con los estándares pedagógicos y disciplinarios definidos por el Ministerio de Educación.

– Convenios de colaboración con establecimientos educacionales para prácticas, investigación conjunta entre docentes de ambas instituciones y capacitaciones

– Infraestructura y el equipamiento necesarios

– Cuerpo académico idóneo para impartir la carrera de pedagogía (académicos que realicen investigaciones en el ámbito de la educación y docentes con experiencia en aula escolar)

– El Ministerio de Educación establecerá lineamientos orientadores para las carreras de pedagogía, los que contemplarán “a lo menos” estas condiciones.

8

SISTEMA DE INDUCCIÓN Y

MENTORÍAS

9

Nuevo Sistema de Inducción y Mentoría

• Inducción: Derecho de profesores que ingresan al ejercicio (durante sus 2 primero años). Dura 10 meses. – Proceso administrado por el MINEDUC. – Director podrá implementar planes propios. – Profesores contratados en escuelas subvencionadas por 15 a 38 horas. – Al menos 6 horas semanales al programa – Reciben $81.054 bruto mensual

• Mentor: – Podrá ser recomendado por el Director o inscribirse personalmente. – Deberá diseñar, ejecutar y evaluar plan de mentoría coherente con el

del establecimiento. – Requisitos: curso CPEIP, tramo Avanzado, 6 años de experiencia,

portafolio A o B, y recomendación escrita del sostenedor. – Prioridad: pertenecer al mismo establecimiento que el principiante y al

mismo nivel de enseñanza. – Podrá tener a su cargo hasta 3 docentes principiantes.

10

Nuevo Sistema de Inducción y Mentoría

• Nos parece positivo que en la Cámara se haya incorporado al plan de mentoría la perspectiva del Director y las necesidades de la escuela. – Esto mismo debiese hacerse en el sistema de desarrollo.

• Dudas sobre si el mentor podrá a su vez estar ejerciendo como docente y cómo compatibilizará ambas labores.

• En cuanto a los resultados de la mentoría para ser analizados, no basta con que se publiquen en forma agregada (Art.18 S). – Al ser un programa nuevo, debe ir evaluándose y

perfeccionándose, y los mejores análisis requieren de datos a nivel individual.

• ¿Derecho con cupos?

11

FORMACIÓN CONTINUA

12

Formación Continua

• Se delega en el CPEIP la ejecución directa o a través de becas a Universidades e instituciones certificadas de programas, cursos o actividades de formación continua.

• Evaluación DIPRES 2015 al Programa Fomento a la Calidad de la Formación Inicial Docente:

– Desempeño insuficiente.

– Falta usar resultados como retroalimentación para el mejoramiento.

– No existe un sistema de monitoreo para seguir la implementación por parte de las IES.

• Baja capacidad de CPEIP en esta materia, que muestra incapacidad en sus labores ya existentes.

13

Algunas dudas sobre la Formación Continua

• ¿Sin fines de lucro?

–Estos programas los podrá realizar el CPEIP directamente, universidades acreditadas e instituciones sin fines de lucro certificadas por el CPEIP.

• Nuevos requisitos no establecidos en la ley (CFT e IP).

• ¿Qué pasa con instituciones extranjeras?

14

SISTEMA DE RECONOCIMIENTO DEL

DESARROLLO PROFESIONAL DOCENTE

15

Etapas de desarrollo y requisitos

Tramo Definición Requisitos Evaluación*

Inicial Integración conocimientos adquiridos en la formación y en la práctica.

Título profesional.

Obligatoria c/ 4 años. Si en 2 ocasiones no logra avanzar de tramo, es expulsado del sistema.

Temprano Docentes que acreditan un mayor desarrollo del desempeño.

4 años de antigüedad.

Obligatoria c/ 4 años.

Avanzado Nivel esperado de las competencias.

4 años de antigüedad.

Voluntaria, excepto quienes obtengan nivel D en algún instrumento.

Experto I Nivel de desempeño sobresaliente.

8 años de antigüedad.

Voluntaria.

Experto II Nivel de desarrollo experto 12 años de antigüedad.

Voluntaria.

16

* Quienes obtengan un portafolio con nivel A una vez o B dos veces pueden no volver a rendirlo. Y quienes obtengan nivel A o B en la evaluación de conocimientos también pueden no rendirlo nuevamente.

Excesivo centralismo: se amenaza la

autonomía de las escuelas

• Se entrega al MINEDUC (CPEIP) facultades directas en la gestión de las escuelas. El director del CPEIP es un cargo político.

• El CPEIP deberá:

– Estar a cargo de proceso de inducción y mentoría.

– Ejecutar y certificar programa de formación de mentores.

– Administrar prueba diagnóstica.

– Administrar sistema de desarrollo profesional docente.

17

Excesivo centralismo: se amenaza la

autonomía de las escuelas

• Hoy CPEIP evalúa a 2.300 profesores por AEP y 16 mil por evaluación docente el proyecto pretende que pase a evaluar a 200 mil (sin contar educadoras de párvulos).

• Con esto quedaría a cargo del 91% de los profesores del país.

18

94.247

99.349

19.835

2.222

Municipal

P.Subvencionado

P.Pagado

Adm.Delegada

Excesivo centralismo: se desatienden las

necesidades locales

• La nueva carrera centralizada desatiende las necesidades de la comunidad educativa y el contexto local.

• El Director es el llamado a liderar el proyecto educativo, y sin embargo el proyecto de ley NO lo considera para contribuir en la gestión docente.

– Uno de los problemas del sector Municipal es la falta de descentralización de la labor técnico pedagógica. El proyecto consolida este defecto.

– Al incluir a docentes de colegios P. Subvencionados se arrebata a directores labores que les son propias.

19

Excesivo centralismo: instrumentos

evaluativos ineficaces

• Evaluación de conocimientos específicos y pedagógicos. – La evidencia señala que no es un buen instrumento para

reconocer a quiénes mejoran aprendizajes de sus alumnos.

• Portafolio de competencias pedagógicas, que además considerará los cursos de perfeccionamiento. – No sustituye la observación diaria del docente.

• Evidencia más reciente: en general los directores suelen poseer opiniones acertadas sobre la eficacia de docentes bajo su cargo, y utilizan bien la información relativa a su desempeño para tomar decisiones referidas a la contratación.

• Ni el portafolio ni la prueba de conocimientos pueden sustituir al líder de cada escuela.

20 1 Rockoff et al. (2011), Jacob (2010a, 2010b), Branch, Hanushek y Rivkin (2012), A.Ganimian (2014).

Excesivo centralismo: instrumentos

evaluativos ineficaces

21

Fuente: A.Ganimian, Proyecto MET.

Excesivo centralismo: se necesita incorporar la

perspectiva de los directores en la evaluación

22

Fuente: A.Ganimian, Proyecto MET.

Baja exigencia de la Carrera Docente

• El proyecto permite que profesores que no cuentan con el nivel necesario para un buen desempeño se mantengan para siempre en el sistema:

– “El tramo profesional temprano (…) es fundamental que el docente continúe con su desarrollo profesional y fortalezca sus capacidades mediante el estudio, perfeccionamiento y la reflexión pedagógica”.

– “El tramo profesional avanzado es la etapa del desarrollo profesional en que el docente ha logrado el nivel esperado de consolidación de sus competencias profesionales”.

• Adicionalmente, un profesor podría evaluarse una sola vez en su carrera para quedar en tramo Avanzado.

23

Baja exigencia de la Carrera Docente

• Encasillamiento de profesores que hoy se encuentran en el sistema es poco exigente (y distinto al estándar que deberá cumplir el profesor nuevo):

– Quienes sólo tengan puntaje Portafolio quedan en tramo Temprano aunque tengan resultado “D”.

– Quienes tengan Portafolio y Prueba AEP rendida, pueden quedar en tramo Avanzado con resultado “D” tanto en Portafolio como en Prueba.

• Según nuestras estimaciones, considerando sólo el último portafolio vigente, 12% de los docentes quedaría en tramo Inicial, 87% en Temprano y 1% en Avanzado o Experto

24

Carrera Docente poco atractiva para atraer y

retener a los mejores

• La Asignación por Tramo sigue considerando en exceso los años de antigüedad. – Componente por Experiencia: 3,38% de la RBMN por el primer

bienio, y 3,33% por los siguientes. Con esto restablece la disminución en Asignación por Experiencia.

– Componente de Progresión: valor que varía con el tramo (Inicial a Experto II), las horas de contrato y antigüedad (bienios).

– Componente Fijo: suma fija que depende sólo del tramo (Avanzado a Experto II) y de las horas de contrato (no de la antigüedad).

25

Docente con 7 bienios y 37 hrs. Temprano Avanzado Experto I Experto II

Asignación por Tramo ($) $ 125.933 $ 218.736 $ 341.710 $ 543.335

Componente Experiencia 87% 50% 32% 20%

Componente Progresión 13% 16% 37% 51%

Componente Fijo 0% 35% 31% 29%

Carrera Docente poco atractiva para atraer y

retener a los mejores en zonas vulnerables

• La Asignación por Concentración de Alumnos Prioritarios es insuficiente para atraer a los mejores a las escuelas que más los necesitan.

– Equivaldrá a un máximo de $43.726 (para 44 horas de contrato) más un 20% (o 10%) de la Asignación por Tramo.

– Con esto, el incentivo se vuelve mayor para profesores más antiguos, pero no para que profesionales jóvenes de buen desempeño se vayan a zonas vulnerables.

– Se considera alta concentración >60% alumnos prioritarios (o 45%). La asignación debiera aumentarse gradualmente con la concentración y no dejar saltos discretos.

26

Otro: disminución horas lectivas

• El proyecto disminuye horas lectivas desde la actual proporción 75/25 a 65/35. Obligatoriedad de usar un 30% de las horas no lectivas en usos que explicita la ley.

• Año 2019: establecimientos con concentración de alumnos prioritarios ≥ 80% deberán disminuir a 60/40, financiándose con hasta el 50% de los recursos SEP que reciba.

• Año 2020: Presidente deberá enviar proyecto de ley para disminuir horas lectivas a 63/37 si se dan condiciones económicas (en relación a crecimiento del PIB e ingresos ajustados).

• Dos años después: deberá volver a enviar proyecto para reducir horas lectivas a 61/39 si se dan condiciones económicas (en relación a crecimiento del PIB e ingresos ajustados).

• Dos años más tarde: nuevamente deberá enviar proyecto para reducir horas lectivas a 60/40 si se dan condiciones económicas (en relación a crecimiento del PIB e ingresos ajustados).

27

Otro: disminución horas lectivas

• Se aprecia el aumento de la cantidad de horas no lectiva de los profesores.

• Sin embargo la forma de determinar el uso de dichas horas debe ser perfeccionado (hay contradicciones)

– Art. que define horas no lectivas otorga a la Dirección, previa consulta del Consejo de Profesores, la facultad de definir el uso de las horas no lectivas dentro del marco establecido en la ley.

– Posteriormente, el PL señala que “al menos el 40% de las horas no lectivas estará destinado a las actividades de preparación de clases, de evaluación de aprendizajes, y a la atención de estudiantes y apoderados, así como también otras actividades profesionales relevantes para el establecimiento que sean acordadas en el Consejo de Profesores”.

28

Discriminación del nuevo sistema contra

profesores del sector P. Subvencionado

29

• El proyecto establece que el nuevo sistema se aplicará de forma inmediata a los docentes del sector Municipal (44% del total), mientras que los del Particular Subvencionado (46%) ingresarán gradualmente entre el año 2018 y 2025, según cupos disponibles.

• Con esto se discrimina a los profesores del sector Particular Subvencionado, que atienden al 54% de los alumnos del sistema.

Profesores Matrícula

Municipal 90,640 44% 1.304.634 37%

P. Subvencionado 95,686 46% 1.919.392 54%

P. Pagado 19,194 9% 270.491 8%

Adm. Delegada 2,241 1% 46.802 1%

44%

46%

9%

• Jardines propios de la JUNJI postulan a partir del año 2020, según DFL que deberá dictarse Debe explicitarse lo que el gobierno está pensando

• Las educadoras de jardines de Integra y JUNJI VTF que no se encuentren reconocidos, no ingresarán hasta que ello se cumpla. No se están disponiendo recursos para ello.

• Urge revisar institucionalidad educación Parvularia (Montos por niño, remuneración del personal, etc.).

30 Fuente: Ministerio de Educación datos 2011

Tipo jardín infantil Matrícula %

Establecimientos con R.O 378,052 50%

Educación Especial (con R.O) 137,141 18%

Integra 71,549 9%

JUNJI 174,908 23%

Administración directa 53,049 7%

VTF 108,397 14%

Otros (Progs. alternativos) 13,462 2%

Total 761,650

Discriminación en Carrera Docente para

Educadoras de Párvulos

Establecimientos

Municipales y

Part.Subvencionados

Proyecto de Ley de

Nueva Política Docente

María Paz Arzola

Jorge Avilés

2 de Noviembre de 2015