Proyecto de Ley Paridad Género en Directorios de Empresas

Boletín N°12.091-03 (9.858-03)

Agenda

• Introducción

– Contexto

• Atribuciones CMF

– Participación de mujeres en directorios

• Sociedades listadas en bolsa (Chile y OECD)

• Experiencia comparada

• Resumen evidencia

• Conclusiones

Atribuciones CMF

• Respecto de disposiciones de la Ley N°18.046, fiscaliza a sociedades anónimas abiertas

• Excepcionalmente

– Sociedades anónimas especiales

• Cuando por ley requieren de autorización de existencia por parte de la CMF

– Sociedades anónimas cerradas

• Cuando por ley deban quedar sometidas al control de la CMF– Sólo en cuanto a obligaciones de información de las sociedades anónimas

abiertas

Participación Mujeres en Directorios S.A.A.

197,5%

249,2%

239,9%

229,4%

239,5%

2610,3%

1006,3%

1097,0%

1157,4%

1449,1%

1529,8%

17512,5%

-

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

2015 2016 2017 2018 2019 2020

S&P/CLXIPSA SAA

Participación Mujeres en S.A.A.(ejemplos por industria - 2019)

13% 14% 12% 14% 17% 19% 20% 22% 19% 20%

53% 53% 54% 54% 53%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2015

.

2016

2017

2018

2019

2015

2016

2017

2018

2019

2015

2016

2017

2018

2019

Directores Gerentes Trabajadores

Retail

Hombres Mujeres

6% 4% 4% 8% 14%12% 12% 12% 11% 10%

10% 11%10% 10% 12%

0%20%40%60%80%

100%

2015

.

2016

2017

2018

2019

2015

2016

2017

2018

2019

2015

2016

2017

2018

2019

Directores Gerentes Trabajadores

Construcción e inmobiliarias

Hombres Mujeres

4% 5% 4% 3% 3%9% 12% 12% 13% 24% 14% 13% 20% 14% 15%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2015

.

2016

2017

2018

2019

2015

2016

2017

2018

2019

2015

2016

2017

2018

2019

Directores Gerentes Trabajadores

Recursos naturales

Hombres Mujeres

Participación Mujeres en Directorios S.A.A.(ejemplos por cargo - 2019)

4,1% 8,0% 11,2% 17,2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Presidente Vicepresidente Director Suplente

Hombres Mujeres

Medidas para promover incorporación de mujeres en Directorios: Experiencia Comparada*

Entrega de Información

Autorregulación Cuota Voluntaria Cuota Obligatoria

Países Argentina, Australia, Canadá, Chile y USA(Illinois)

Chile, Colombia,Finlandia, México, Nueva Zelandia, Perú, Sudáfrica, Suecia y USA (Nasdaq)

España y USA (Washington).

Alemania, Bélgica, Francia, Islandia, Italia, Noruega, Países Bajos, y USA (California)

Salvo España, la regulación solo se aplica a las sociedades listadas en bolsa o a sociedades anónimas abiertas.En los casos de cuotas obligatorias, la regulación se implementó gradualmente (en general, 3 años). Las cuotas establecidas fueron de 20%, 30%, 33% y 40%. Algunas jurisdicciones no contemplaron sanciones.En los casos de cuotas voluntarias, se generaron incentivos (p.e. preferencia licitación de compras púbicas)

*Detalle acompañado en Minuta

Porcentaje Participación Mujeres en Directorios de Sociedades Listadas en Bolsa – Países OECD – 2019

Fuente: OECD

Cuota Obligatoria

Autorregulación

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Isla

nd

ia

Fran

cia

No

rueg

a

Nu

eva

Zela

nd

a

Sue

cia

Ital

ia

Be

lgic

a

Ale

man

ia

Fin

lan

dia

Pai

ses

Baj

os

Rei

no

Un

ido

Latv

ia

Au

stri

a

Au

stra

lia

Din

amar

ca

Can

ada

Rep

So

lvak

a

Esp

aña

USA

Irla

nd

a

Suiz

a

Po

rtu

gal

Slo

ven

ia

Po

lan

da

Isra

el

Rep

Ch

eca

Turq

uia

Co

lom

bia

Luxe

mb

urg

o

Hu

nga

ria

Litu

ania

Gre

cia

Esto

nia

Ch

ile

Jap

on

Me

xico

Co

rea

Porcentaje Participación Mujeres en Directorios de Sociedades Listadas en Bolsa – Países OECD – 2010,2016 y 2019

Fuente: OECD

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Isla

nd

ia

Fran

cia

No

rueg

a

Nu

eva

Zela

nd

a

Suec

ia

Ital

ia

Bel

gica

Ale

man

ia

Fin

lan

dia

Pai

ses

Baj

os

Rei

no

Un

ido

Latv

ia

Au

stri

a

Au

stra

lia

Din

amar

ca

Can

ada

Rep

So

lvak

a

Esp

aña

USA

Irla

nd

a

Suiz

a

Po

rtu

gal

Slo

ven

ia

Po

lan

da

Isra

el

Rep

Ch

eca

Turq

uia

Co

lom

bia

Luxe

mb

urg

o

Hu

nga

ria

Litu

ania

Gre

cia

Esto

nia

Ch

ile

Jap

on

Mex

ico

Co

rea

2010 2016 2019

Resumen Evidencia*

Autores Resultados Autores Resultados

Christiansen et al (2016), Lückerath-Rovers (2013), Carter et al, (2010), Campbell & Mínguez-Vera (2008)

Diversidad de género está asociada a mejor desempeño en la empresa

Rose et al (2013) y Adams & Ferreira (2009)

No concluyente o correlación negativa

Autores Resultados Autores Resultados

Green et al (2020), Hwang et al 2019), Ahern & Dittmar (2012)

Caída en el valor de la empresa

Casteuble et al (2019), Burrow et al (2018) y Ferrari et al (2018)

No observan impactos o impacto neutro

Correlación – Diversidad de Género – Desempeño (valor)

Causalidad – Cuotas obligatorias – Desempeño (valor)

*Detalle acompañado en Minuta

Resumen Evidencia*

*Detalle acompañado en Minuta

• Otros efectos

– Diversidad de género en riesgo de la empresa

• Sila et al (2016) no observa efectos

– Diversidad de género como “Spillover” sobre alta administración

• Matsa & Miller (2011) y Govotsos (2017) observan efecto positivo

Medidas ya adoptadas por la CMF en este ámbito*

• Autorregulación (S.A.A.)– N.C.G. N°385 - Prácticas de Buen Gobierno Corporativo

• Detección y reducción de barreras que desincentiven diversidad en directorios y la organización

• Proveer al accionista de elementos que contribuyan con la diversidad en el directorio

• Información (Emisores de Valores)– N.C.G. N°386 – Información ESG en Memoria Anual

• Difusión de brecha salarial y diversidad en el directorio y distintos niveles de la organización

*Actualmente ambas normativas en proceso de perfeccionamiento (Consulta Pública – 12/2019)

Conclusiones relevantes para la CMF(sobre la base de estudios que se han revisado)

• Diversidad de género– Efecto positivo sobre las empresas

• Existe baja diversidad de género en sociedades anónimas abiertas locales– CMF ha realizado acciones por la vía de la información y fomento de la

autorregulación

• Cuota obligatoria– Evidencia mixta, no permite concluir. No obstante,

• Puede haber efectos positivos en participación de mujeres en directorios– “Spillover” sobre alta dirección

• Puede ser conveniente mitigar eventuales impactos negativos observados en alguna evidencia

Eventuales Mitigadores

• Transitoriedad de la medida– En plazo de cumplimiento– En duración

• Con eventual generación de incentivos

• Gradualidad de la medida– Exigencia escalonada

• Acotar exigencia a sociedades anónimas abiertas– Tienen mayor número de directores, pueden estar mejor

preparadas para cumplir y son fiscalizadas por la CMF• Sociedades cerradas no requieren tener más de 3 directores y propiedad

suele estar más concentrada

Otras consideraciones

• Evaluar conveniencia de precisar ciertos aspectos– Qué pasa en caso de sociedades que tengan menos de 4

directores• Imposibilidad de cumplir porcentaje de representación máximo

– 1/3 (33%) – 2/3 (66%)

– Quién es el sujeto obligado• Director es elegido por conjunto de accionistas

– Accionista ejerce individualmente su derecho a voto– Candidatos son electos por acumulación de votos de uno o más accionistas

– Qué consecuencias tienen incumplimientos• Sanción o cursos de acción

– Si fuere sanción, qué ocurre con las anónimas especiales o cerradas» No son fiscalizadas por la CMF

Proyecto de Ley Paridad Género en Directorios de Empresas

Boletín N°12.091-03 (9.858-03)