1

Unidad 1

Las Instituciones en el campo social

Niveles de análisis: Individuo- Grupo – Organizacio nes e Instituciones.

Comenzaremos esta primera parte con una exposición acerca de los niveles de análisis del campo social, para desde allí, poder abordar los temas centrales de la unidad.

I. El individuo como sujeto de procesos soc iales. El campo de estudio de la psicología social se basa en el análisis del

individuo en sociedad, y el influjo que ésta y el resto de individuos ejercen sobre cada individualidad, en un proceso de reciprocidad o interacción. Individuo y sociedad son dos conceptos claves para la psicología social.

El estudio de las personas constituye la unidad básica para el estudio de los grupos y organizaciones. Las personas están dotadas de características propias de personalidad e individualidad, aspiraciones, valores, actitudes, motivaciones y objetivos; también están dotadas de habilidades, capacidades, destrezas y conocimientos…la complejidad del ser humano solo puede comprenderse considerando que éste está sujeto desde su nacimiento a la influencia de una multiplicidad de variables.

Cada persona nace dentro de un ambiente social y cultural, de una familia, de una comunidad, con una clase social, un idioma, una religión y a lo largo de su vida desarrolla muchas relaciones sociales. Las características del medio social de la persona afectan la manera en que aprende a pensar y a comportarse. Este ambiente incluye el hogar, la escuela y otras instituciones públicas, el vecindario, la Iglesia, los medios de comunicación, etc.

En términos generales, podemos afirmar que la socialización supone la internalización de los contenidos culturales de la sociedad en que se nace y se vive, por ello, supone también la adaptación a la sociedad y a la cultura. Las pautas de conducta inducidas por la cultura, como los modelos de habla, el lenguaje corporal y las formas de comportamiento, llegan a arraigarse tan profundamente en la mente humana que con frecuencia operan sin que los mismos individuos estén muy conscientes de ellas.

Cada cultura tiene una red de patrones y significados algo diferentes: formas de ganarse la vida, sistemas de comercio y gobierno, funciones sociales, religiones, tradiciones en vestido, alimentos y artes, expectativas de conducta, actitudes hacia otras culturas y creencias y valores. Lo que se considera aceptable de la conducta humana varía de una cultura a otra y de un tiempo a otro. Cada grupo social ha aceptado, en general, gamas de

2

comportamiento para sus integrantes, quizá con algunas reglas específicas para subgrupos como adultos y niños, hombres y mujeres, artistas, etc.

La clase dentro de la cual nacen las personas también influye en la manera en que percibirán el mundo social. Además, la clase determina qué presiones y oportunidades experimentarán las personas y, por tanto, afectará el rumbo que posiblemente tomen sus vidas, incluyendo escolaridad, ocupación, matrimonio y modelo de vida.

Además de pertenecer a los ambientes social y cultural dentro de los que nacen, las personas se unen de manera voluntaria a grupos que se basan en actividades, creencias o intereses compartidos (como sindicatos, partidos políticos o clubes). Estos agrupamientos imponen expectativas y reglas que hacen más predecible el comportamiento de los miembros y permiten a cada conjunto funcionar sin problemas y retener su identidad. Las reglas pueden ser informales y transmitidas, por ejemplo, la manera de comportarse en una reunión social, o pueden ser reglas escritas que son impuestas por la fuerza.

El proceso de socialización dura toda la vida, sin embargo la socialización fundamental se realiza durante la niñez, durante la socialización primaria. Por ello, algunos sociólogos prefieren utilizar éste término únicamente para designar a la socialización primaria, llamando "endoculturación" a la socialización posterior o secundaria.

Entender la socialización, nos acerca a la comprensión de cómo se adquiere y se desarrolla la conducta social de los individuos. El estudiar la socialización nos ayuda a comprender los procesos que se constituyen en la denominada esfera de la acción de los comportamientos sociales e individuales y en la transformación de un ser social.

Las teorías de la socialización, resultado de las interpretaciones clásicas de la Sociología, han tendido a simplificar el desarrollo del individuo al interpretar la adquisición como internalización. Se ha asumido la premisa de que los niños adquieren aquello que existe ya en la cultura o la sociedad y se trasmite hacia adentro a través de la acción de los padres y otros agentes.

La teoría de la socialización, como mera internalización, ha sido constantemente cuestionada durante los últimos tiempos. En los años `70, se comenzó a tener la impresión de que el niño debía considerarse como algo más que un recipiente cultural que se llena pasivamente con lo que los adultos le presentan como realidad social. Este modelo no ha resultado adecuado para explicar desde el punto de vista de la Psicología el desarrollo del individuo.

Así, dependiendo la perspectiva que se adopte, el proceso de socialización sufre algunos matices en su conceptualización. Por ello, podrían distinguirse diferencias entre socialización, como el desarrollo de las formas de conducta social básicas para cada individuo y, culturización como el proceso de aprender una cultura en todas sus particularidades.

El punto de partida de la socialización es la persona social (no el individuo aislado, sino la persona en sus relaciones con los demás). Sin embargo, el término socialización carece de sentido si no se hace referencia a

3

las facultades y aptitudes del ser humano. La persona humana, además de considerarla social, también se puede observar desde sus dimensiones fisiológica, moral, psicológica o sociológica.

La socialización es un concepto general que se refiere a una amplia gama de asuntos, sin embargo, en él hay que distinguir tres aspectos: psicológico, cultural y social.

El aspecto psicológico se refiere al desarrollo de la manifestación de las estructuras psíquicas del niño, a la par que tiene efecto el proceso de maduración física del mismo, y que implica la explicitación de la conciencia de sí como distinto de lo demás y la adquisición de hábitos mentales, afectivos y volitivos en relación con las necesidades y actividades que comporta la vida humana en su doble dimensión individual y social. En este sentido puede hablarse de proceso de personalización.

En las asignaturas “Psicología General” y “Psicología Evolutiva I” ha podido acceder a distintos planteamientos teóricos que describen el proceso de socialización de manera distinta, por ejemplo, la teoría freudiana que considera la conducta individual como producto de la batalla entre las fuerzas biológicas y la realidad de las exigencias sociales. Desde esta perspectiva teórica, paralelamente al proceso de constitución subjetiva del sujeto, se va dando un proceso de socialización en el que se configuran las relaciones con los demás. Aquí, es de suma importancia el proceso de identificación, que permite al sujeto incorporar las cualidades de otros en sí mismo, para la formación de su personalidad.

Por su parte, el conductismo aporta explicaciones a la teoría de la socialización, al explicar la función de los estímulos y los reforzamientos en la acción individual, como una dimensión importante del proceso socializador.

La Psicología Genética de Jean Piaget describe el desarrollo mental del individuo como sujeto al desarrollo de unas estructuras del conocimiento genéticas, en una continua interacción con el medio. La socialización sería una consecuencia de la activación de estas estructuras.

En este mismo enfoque disciplinar, Vigotsky incorpora conceptos como “zona de desarrollo próximo” y “mediación” como elementos explicativos entre el desarrollo del individuo y su medio sociocultural.

Al tratar los orígenes sociales de los procesos psicológicos superiores, Vygotsky hace referencia básicamente al funcionamiento interpsicológico: cualquier función presente en el desarrollo cultural del niño aparece en dos planos distintos; primero aparece en el plano social, para hacerlo luego en el plano psicológico.

El aspecto cultural subraya que el desarrollo y manifestación de las potencialidades como sujeto social del nuevo miembro de la sociedad se lleva a cabo, necesariamente, en el seno de una cultura determinada y a través de los estímulos proporcionados por la misma, de modo que sus estructuras formales y sus contenidos (valores, normas, costumbres, etc.) contribuyen a configurar al niño como sujeto social.

4

En este sentido, en cuanto captación de modos y formas impersonales (culturales) pero válidas dentro de una determinada sociedad, el proceso de socialización se presenta como un proceso de culturalización. Esto significa que el desarrollo de la sociabilidad se lleva en gran medida a través y según los modos propios en que cada sociedad ha actualizado previamente esa capacidad; es decir, según las formas de obrar, pensar, sentir y valorar de los individuos concretos con los que el nuevo ser se relaciona y que actúan sobre su capacidad social.

Desde el aspecto social , el concepto de socialización ocupa un lugar central en la teoría sociológica y remite al tema general de la producción de la subjetividad. Desde su mismo planteamiento, constituye un modo sociológico tratar la cuestión del actor o sujeto social. Su misma etimología está expresando una tesis: la de la primacía de la sociedad sobre el individuo. Este último es visto como un efecto o construcción "social". La socialización supone, implícitamente, que "lo social" es primordial, mientras que el sujeto es un derivado. En el sentido tradicional (y común) de la expresión se dice que un individuo se socializa cuando adquiere una lengua, una serie de normas y valores, va conformando una personalidad. En otras palabras el individuo construye una subjetividad, una conciencia práctica y un conjunto de capacidades reflexivas, en la medida en que mantiene relaciones con el medio ambiente natural y social en el que vive.

En la asignatura “Sociología General y de la Educación” ha accedido a teorizaciones propias de este campo, diversos autores sostienen que la socialización es el proceso por el cual la sociedad se reproduce a sí misma en una nueva generación (reproducción cultural), es decir, mediante la socialización los valores y la tradición del pasado se perpetúan.

Junto a los nombres de Freud, Piaget, Vigotsky; se une el nombre de George Hebert Mead desde la sociología.

MEAD, Hebert (1863-1891), creó la escuela norteamericana llamada “Interaccionismo Simbólico”, que otorgó un papel fundamental al lenguaje en la emergencia y constitución de la realidad social. Para él la persona no sólo surge de un contexto social sino que es, en sí misma una construcción social y una estructura social.

La adopción o experimentación de la actitud de otro es lo que construye la conciencia de sí mismo en las personas. George Mead no solo sitúa el campo de la identidad en el nivel de las relaciones interpersonales, sino en el de la organización social y la cultura. Esta matriz sociocultural, cuya apropiación individualizada es, el otro generalizado, hace posible la comunicación simbólica y a través de ella el surgimiento de la persona. El proceso comunicativo que posibilita el surgimiento de sí mismo se instaura en la interioridad misma de la persona.

Este autor proporciona una visión sociologista de la personalidad que elimina la individualidad específica de la persona concreta al disolverla en el contexto de sus determinaciones sociales. Su objeto fue mostrar ese necesario

5

entronque de lo individual en lo colectivo y viceversa. a) Socialización primaria y secundaria La socialización primaria es la primera por la que el individuo atraviesa

en la niñez, por medio de ella se convierte en miembro de la sociedad. La socialización secundaria es cualquier proceso posterior que induce al individuo ya socializado a nuevos sectores del mundo objetivo de su sociedad.

G. Mead advierte que la socialización primaria suele ser la más importante para el individuo, porque comporta algo más que un aprendizaje puramente cognoscitivo dado que, se efectúa en circunstancias de enorme carga emocional. El niño se identifica con los otros significantes en una variedad de formas emocionales pero, sean estas cuales fueran, la internalización se produce sólo cuando se produce la indentificación. El niño, acepta los roles y actitudes de los otros significantes, o sea que los internaliza y se apropia de ellos. Por esta identificación con los otros significantes el niño se vuelve capaz de identificarse él mismo, de adquirir una identidad subjetivamente coherente y plausible. El individuo llegar a ser lo que los otros significantes lo consideran.

Mead afirma que la identidad se define objetivamente como ubicación en un mundo determinado y puede asumírsela objetivamente sólo junto con ese mundo. Recibir una identidad comporta adjudicarnos un lugar específico en el mundo. Así como esta identidad subjetivamente asumida por el niño también lo es el mundo al que apunta esta identidad.

La socialización primaria crea en la conciencia del niño una abstracción progresiva que va de los roles y actitudes de otros específicos a los roles y actitudes en general. Esta abstracción se denomina el otro generalizado. Su formación dentro de la conciencia significa que ahora el individuo se identifica no sólo con otros concretos sino con una generalidad de otros, con una sociedad, siendo ésta una fase decisiva de la socialización, entendiendo además que el lenguaje es el vehículo principal de este proceso. La relación entre el individuo y el mundo social es como un acto de equilibrio continuo.

En la socialización primaria no existe ningún problema de identificación, ninguna elección de otros significantes; son los adultos los que disponen las reglas del juego, porque el niño no interviene en la elección de sus otros significante, se identifica con ellos casi automáticamente. Por esta razón, el mundo internalizado en esta socialización se implanta en la conciencia con mucha más firmeza que en los mundos internalizados en socializaciones secundarias. Mead afirma que es por sobre todo el lenguaje lo que debe internalizarse, con él y por su intermedio, diversos esquemas motivacionales e interpretativos. En la socialización primaria se construye el primer mundo del individuo.

La socialización primaria finaliza cuando el concepto del otro generalizado se ha establecido en la conciencia del individuo. A esta altura ya es miembro efectivo de la sociedad y está en posesión subjetiva de un yo y un

6

mundo. La socialización secundaria es la internalización de submundos

institucionales o basados sobre instituciones. Su alcance y su carácter se determinan por la complejidad de la división del trabajo y la distribución social concomitante del conocimiento. Además sostienen que ésta requiere la adquisición de vocabularios específicos de roles, lo que significa, la internalización de campos semánticos que estructuran interpretaciones y comportamientos de rutina dentro de un área institucional.

Los submundos internalizados en la socialización secundaria son generalmente realidades parciales que contrastan con el mundo de base adquirido en la socialización primaria. Además los submundos también requieren, por lo menos los rudimentos de un aparato legitimador acompañados con frecuencia con símbolos rituales o materiales.

Mientras que la socialización primaria no puede efectuarse sin una identificación con carga emocional del niño con sus otros significantes, la mayor parte de la socialización secundaria puede prescindir de esta clase de identificación y proceder electivamente con la sola dosis de identificación mutua que interviene en cualquier comunicación entre los seres humanos. Los roles de la socialización secundaria se separan fácilmente de los individuos que los desempeñan; son intercambiables. El conocimiento en esta socialización debe ser reforzado por técnicas pedagógicas específicas. Siendo su carácter más artificial la realidad subjetiva es más vulnerable por hallarse menos arraigada en la conciencia.

Desde una perspectiva sociológica, podemos concluir que

la identidad personal surge a través de un proceso social. La individualidad personal y su identidad son una cons trucción social, una realidad social.

En síntesis…

El problema de la relación de los individuos entre sí ha sido considerado desde diferentes puntos de vista. Podríamos denotar que las posiciones más opuestas son: por un lado, se considera al individuo, en tanto singularidad, como una realidad en sí mismo; por el otro, únicamente el grupo, el colectivo, la sociedad son considerados reales; y sólo a través de dicha realidad se hace presente la instancia individual. Desde esta perspectiva, el individuo sería producto de su ambiente, sería un cruce de relaciones sociales.

Ana María Fernández1 considera que se vuelve necesario desdibujar la

1 Fernández Ana María “El campo grupal “ Nueva Visión. 1992

7

vieja antinomia Individuo-Sociedad, afirmando que el polo individuo es una falacia de las teorías que conceptualizan la sociedad como una agregación de individuos. Lo que efectivamente existe son los espacios de condensación de los subjetivo y lo social: los grupos y las instituciones.

En una como en otra posición, la relación individuo-sociedad está pensada desde un criterio antagónico, ambas resuelven la compleja tensión entre lo singular y lo colectivo desde un paradigma disyuntivo, según la cual singularidad y colectividad conforman un par de contrarios.

Se pueden puntuar dos formas típicas de resolver la tensión: el psicologismo y el sociologismo. El primero más frecuente en el pensamiento liberal, conserva la tendencia a reducir los conceptos sociales a conceptos individuales y psicológicos. El segundo es más frecuente en el pensamiento socialista, y va en dirección reduccionista de los conceptos individuales a una idea globalizada de la historia y de la sociedad. El primero está a favor de una idea abstracta de individuo, el segundo a favor de una idea abstracta de la sociedad.

En este sentido, según Ana María Fernández (1992), se vuelve necesario un cambio de paradigma, de un criterio antinómico de individuo versus sociedades, hacia una operación conceptual que pueda evitar una falsa reducción y se permita sostener la tensión singular - colectivo.

Desde el punto de vista de la autora se enuncia la necesidad de pensar lo grupal como un campo de problemáticas atravesado por múltiples inscripciones: deseantes, históricas, institucionales, políticas, económicas, etc. Lo grupal en un doble movimiento teórico: el trabajo sobre sus especificidades y su articulación con las múltiples inscripciones que lo atraviesan. Nueva manera de pensar lo uno y lo múltiple, intentando superar la lógica del objeto discreto, abriendo la reflexión hacia formas epistémicos pluralistas transdisciplinarias.

Por otro lado, permiten pensar de otro modo la relación entre lo "individual" y lo "social", de tal forma que no queden de entrada en territorios separados que luego se vuelven tan difíciles de articular.

b) Aportes de la Psicología social de Enrique Pichó n Rivière. La brecha existente entre la Psicología y la Sociología se ha matizado

con el surgimiento de la disciplina denominada Psicología Social. Enrique Pichón Rivière, psicólogo argentino fundador de la Psicología social, se interesó en grupos encuadrados institucionalmente y sus trabajos en el campo del Psicoanálisis muestran un compromiso tendiente a superar la vieja antinomia individuo-sociedad.

El concepto de grupo interno, intenta dar cuenta de que lo subjetivo y lo objetivo, el individuo y la sociedad, son componentes inseparables de una misma realidad. No se puede comprender al sujeto sin sus pertenencias y referencias sociales que lo constituyen como tal, como no se puede analizar la realidad social sin los sujetos que la producen y reproducen.

8

Teoría del vínculo Lo que Pichón Rivière va a denominar el «campo psicológico», es el

objeto central de las investigaciones en psicología social. “El campo psicológico es el campo de las interacciones entre el individuo y el medio”2, por eso el objeto de la psicología social es el campo de esta interacción.

La hipótesis que marca el punto de partida es la existencia de una relación dialéctica entre el sujeto y el mundo. La relación entre estructura social y configuración del mundo interno del sujeto , es abordada a través de la noción de vínculo.

Para Pichón Riviére, el vínculo es condición de supervivencia. Las condiciones de nacimiento en el ser humano son de tal grado de prematuración que es imposible que el recién nacido sobreviva, sin la asistencia del otro social.

Para Pichón Rivière el concepto de vínculo es la m ínima unidad de análisis de la Psicología social . Esto significa que el objeto de estudio de ésta no es el individuo, la persona o el sujeto en sí mismo, como lo es para la psicología o el psicoanálisis, sino el vínculo que un sujeto pueda establecer con otros sujetos. Por lo anterior, se puede definir claramente al objeto de la Psicología social como estudio de “los efectos subjetivos que tiene el encuentro con el otro” en la medida que se lo toma como modelo o ideal, auxiliar o semejante, objeto de amor y/o deseo y como rival o enemigo.

El punto de partida del trabajo de Pichón Rivière es el texto de Sigmund Freud:

“La oposición entre psicología individual y psicología social o de las masas, que a primera vista quizá nos parezca muy sustancial, pierde buena parte de su nitidez si se la considera más a fondo. Es verdad que la psicología individual se ciñe al ser humano singular y estudia los caminos por los cuales busca alcanzar la satisfacción de sus mociones pulsionales. Pero sólo rara vez, bajo determinadas condiciones de excepción, puede prescindir de los vínculos de este individuo con otros. En la vida anímica del individuo, el otro cuenta, con total regularidad, como modelo, como objeto, como auxiliar y como enemigo, y por eso desde el comienzo mismo la psicología individual es simultáneamente psicología social en este sentido más alto, pero enteramente legítimo.”3

(Sigmund Freud) Si los procesos psíquicos dan cuenta de una relació n dialéctica

entre sujeto y mundo externo , esto conduce a Pichon Rivière a formular el

2 Pichón Riviere Enrique. “El proceso grupal” Ediciones Nueva Visión. Buenos Aires.( 1985)

3 Freud, S. Psicología de las masas y análisis del yo (1921). Vol. XVIII. Obras completas. Amorrortu editores. Buenos

Aires, 1979. Pág. 67.

9

concepto de estructura vincular que sería la expresión de las dos dimensiones de la relación: la intrapsíquica y la interpersonal.

Con este esquema conceptual aporta una visión de la relación individuo-sociedad, como una síntesis dialéctica, que le permite concebir al psiquismo configurado en la intersubjetividad.

El hombre es concebido como “emergente” de sus grupos de pertenencia, los que, a su vez, configuran versiones particulares y diversas de la organización social y de la herencia cultural. La infinita variedad de historias personales determina la singularidad con que cada sujeto decodifica y procesa los universales sociales y la herencia cultural.

El mundo interno es conceptualizado como una estruc tura compleja de interacciones que reconstruyen las redes relacionales objetivas en las que el sujeto emerge y despliega su experiencia, adquiriendo las características de una formación grupal intrapsíquica.

Pichón Rivière propone pensar una realidad interna que se constituye en la interacción, concibiendo al aparato psíquico como un grupo interno, un escenario donde se despliega el juego dramático que se crea y se recrea en cada situación. Relaciones complejas internalizadas a lo largo del desarrollo evolutivo y que están en permanente intercambio con el medio externo que lo condiciona y que es, a su vez, condicionado por el psiquismo, configurado de esta manera.

La noción de grupo interno se refiere a una estructura organizada de representaciones de vínculos cuya interacción con el grupo externo contribuye a su modificación progresiva por efecto de la acción recíproca.

Esta relación dialéctica entre el medio sociocultural y la fantasía inconsciente del sujeto es abordada mediante la noción de vínculo, que opone a la de instinto (Pichón Rivière, 1984)

El repertorio de los vínculos intrapsíquicos incorporados a partir del desarrollo evolutivo se configura como una estructura de roles. Estructura de roles que se fundamentan en humanidades que corresponden a los personajes del mundo externo, pero que son la base de las fantasías inconscientes que configuran una escena compuesta de vínculos, es decir, de relaciones entre los diversos personajes del grupo interno.

El dominio de la fantasía inconsciente “debe ser considerado como las interacciones entre objetos internos (grupo interno) en permanente interrelación dialéctica con los objetos del mundo exterior” (Pichon Rivière, 1988: p.42).

Se trata de relaciones sociales externas que han sido internalizadas y que reproducen en el ámbito del yo relaciones grupales o ecológicas, relaciones a las que denominó vínculos internos.

La noción de vínculo es definida como “una estructura compleja que incluye un sujeto, un objeto, su mutua interrelación con procesos de comunicación y aprendizaje” (Pichon Rivière, 1988: p.42).

En síntesis, para Enrique Pichón Riviére el ser humano es un ser de necesidades, que sólo se satisfacen socialmente en relaciones que lo

10

determinan. El sujeto no es sólo un sujeto relacionado, es un sujeto producido en una praxis. No hay nada en él que no sea la resultante de la interacción entre individuo, grupos y clases.

Si esa relación es el objeto de la psicología social, su campo operacional privilegiado es el grupo, que permite la indagación del interjuego entre lo psicosocial (grupo interno) y lo sociodinámico (grupo externo), a través de la observación de las formas de interacción nos permite establecer hipótesis acerca de sus procesos determinantes.

La psicología social como disciplina que indaga la interacción en sus dos aspectos, intersubjetivo (grupo externo) e intrasubjetivo (grupo interno), es significativa, direccional y operativa.

Nos introducimos así al segundo nivel de análisis: el grupo. II. El grupo. Los grupos constituyen un mecanismo de socialización y es uno de los

principales elementos de la organización social. a) Clasificación de los grupos Según el grado de implicación personal, podemos clasificar a los grupos

en: - Grupos Primarios : El concepto de grupo primario está íntimamente

ligado con la construcción del “yo social”. La construcción del yo social se elabora en el proceso de la socialización primaria en el contexto de los grupos primarios como por ejemplo: la familia, el grupo de amigos o el vecindario.

Estos grupos están formados por un número de integrantes relativamente reducido, que se unen más por los afectos y solidaridad que por sus relaciones formales.

Sus integrantes se relacionan cara a cara, es decir cada uno tiene una percepción individualizada de los otros.

Estos grupos inciden en los ideales de sus miembros, quienes a su vez afirman la personalidad dentro de éstos.

Las personas pueden mostrarse más espontáneas, comunicar sus pensamientos sin temor a las críticas y ser aceptados por el resto sin exigencias extremas. Ejemplo de ellos son la familia, los amigos, los compañeros. Los grupos primarios- excepto la familia- son informales, surgen por afinidades y creencias comunes, actividades compartidas, edades, etc.

Su integración se establece en forma gradual, y las obligaciones no son vividas como exigencias sino como mutua solidaridad.

- Grupos Secundarios : Se organizan de acuerdo a metas a lograr

o de intereses compartidos. No son tácitos o implícitos (como los grupos primarios), son explícitos (conocidos por todos).

11

Sus normas de funcionamiento están generalmente escritas (reglamentos, estatutos). En éstos grupos las comunicaciones escritas son más importantes que las verbales.

El número de miembros es variable, en general no se conocen todos. Dentro de los grupos secundarios hay numerosos grupos primarios. Tienen una organización formal, la cohesión grupal depende de los

objetivos compartidos y no de lazos afectivos. Otra clasificación de grupos considera la inclusión o no de los individuos

en los grupos: - Grupo de pertenencia : es el grupo al que pertenece el individuo o del

cual forma parte. El grupo ejerce sobre sus miembros una presión a fin de que tengan comportamientos ajustados a sus normas.

El grupo de referencia es uno de los elementos más importantes en la formación de la identidad propia del individuo. El grupo puede considerarse como un soporte cultural, cognoscitivo y afectivo del individuo; como por ejemplo, la familia, un grupo de amigos, un grupo de estudio, etc.

- Grupo de referencia : es el grupo al cual tiende a pertenecer el

individuo. Es el grupo que cumple funciones de referente orientador o de referente evaluador, pues proporciona un estándar comparativo para la evaluación. Constituye un modelo normativo, conductual, para establecer los modos y comportamientos propicios o esperados.

Las normas del grupo de referencia influyen en las conductas y actitudes de las personas. Estos grupos pueden ser positivos (por ejemplo: un equipo deportivo) o negativos (por ejemplo: una pandilla).

Cuadro : Grupo de pertenencia y grupo de referencia GRUPO DE PERTENENCIA GRUPO DE REFERENCIA Grupo al que pertenecemos No es necesaria la

identificación

Grupo al que deseamos pertenecer

Identificación plena con el grupo

No explica necesariamente las acciones sociales de los individuos

Explica las acciones sociales de los individuos

Coinciden en el espacio y en el tiempo todos los individuos

No es necesario coincidir en el espacio ni en el tiempo

Socialización normal Socialización anticipatoria

Según las características estructurales de las formaciones sociales, podemos distinguir entre grupos formales e informales. Estructura formal e informal, compuestas ambas por distintos grupos, forman parte de todas las organizaciones sociales,

12

- Grupo formal: Es una asociación de personas que tienen unos objetivos determinados (conocidos por todos) y que funcionan según un esquema preestablecido. El organigrama de cualquier organización muestra esta estructura formal, consignando la diferenciación de funciones, así como la estructura de poder y de comunicación inherentes.

Están presentes en la sociedad porque necesitamos la coordinación de actividades y recursos. Esta coordinación nos la facilitan las organizaciones.

Ejemplos: hospital, universidad, partido político, empresa. - Grupos informales : Son alianzas que no están estructuradas de

manera formal ni determinadas por la organización. Estos son formaciones naturales en un entorno laboral y se presentan como respuesta a la necesidad de contacto social.

Están basados en acuerdos personales y prácticas habituales, y también están orientados a las necesidades y experiencias personales de los miembros del grupo.

Tales grupos se desarrollan dentro de la estructura organizativa, pero emergen sin una designación oficial por parte de la organización. Se forman espontáneamente y se basan en las relaciones personales o intereses especiales. Normalmente se encuentran dentro de la mayoría de los grupos formales.

Cuadro : Grupos formales e informales GRUPOS FORMALES GRUPOS INFORMALES Planificados Espontáneos

Racional Afectivo

Fines y necesidades de la organización

Fines y necesidades personales

Normas fijas e impuestas Normas cambiantes y acordadas

b) Concepto de Grupo: Según la autora Ana María Fernández4 los grupos constituyen, más que

un "objeto teórico" un Campo de problemáticas, donde se producen múltiples atravesamientos imposibles de abordar desde una sola disciplina. En los grupos reales se producen permanentemente efectos de atravesamiento de inscripciones deseantes, institucionales, históricas, sociales, políticas, etc. Por ello, propone un enfoque desde una transversalidad, lo cual implica renunciar a dar cuenta de los acontecimientos grupales desde un solo cuerpo teórico: el

4 Ana María del Cueto y Ana María Fernández. Lo Grupal. Cap. 2. El Dispositivo Grupal.Nueva Visión 1992

13

psicoanálisis, la sociología, la teoría de la comunicación, etc., y abordar este campo de problemáticas en el seno mismo de su complejidad y atravesamiento.

Ana María Fernández5 define los grupos como espacios tácticos donde se da la producción de efectos singulares e i néditos.

Dados un tiempo, un espacio, un número de personas y algún objetivo común, se crean las condiciones de posibilidad para que un agrupamiento se constituya en un grupo. Tiempo, espacio, número de personas y objetivo, conforman un dispositivo grupal . Esto es, una virtualidad, pero específica y propia de ese grupo y no de otro.

Según Enrique Pichón Rivière, el grupo es un “conjunto de personas

que, ligadas por constantes de tiempo y espacio y a rticuladas por su mutua representación interna, se proponen en forma explícita o implícita llevar a cabo una tarea que constituye su finalidad , interactuando a través de complejos mecanismos de adjudicación y asunción de roles” 6

Analicemos esta definición dada por Pichón Rivière: “conjunto de personas que, ligadas por constantes d e tiempo y

espacio...” Como todo hecho de la realidad, un grupo se presenta en un encuadre

(o contexto). El encuadre está compuesto por Tiempo, Espacio, y Objetivos / Función. Es lo que relaciona al grupo con la tarea; ella se activa bajo las constantes espaciales, temporales y funcionales.

“articuladas por su mutua representación interna…” Esta frase se refiere a la existencia del vínculo, de la interrelación. Esta

articulación se da a partir de una mutua representación interna. La representación interna se refiere a la construcción de imágenes interiores que se juegan dentro del propio sujeto. Los objetos internos interactúan entre sí, se organizan y constituyen lo que él llamó grupo Interno . “se proponen en forma explícita o implícita llev ar a cabo una tarea que constituye su finalidad”…

Para Pichón Rivière el grupo es siempre un grupo de trabajo, por cuanto su razón de ser tiene que ver con resolver un problema, aquel que se constituye en la razón de su existencia. Todo grupo funciona alrededor de una actividad que Pichón Rivière llama tarea. La tarea es el eje del trabajo grupal.

"Para nosotros la tarea es lo esencial del proceso grupal", afirma Pichón Rivière (1980:19). Agregando que el verdadero líder es la tarea. Lo que importa acá es entender que la intervención de los participantes es posterior a una organización que la tarea instaura en el grupo. Se descentra el grupo de los participantes quienes aparecen por tanto al servicio de la resolución del problema acordado.

5 Ana María del Cueto y Ana María Fernández. Lo Grupal. Cap. 2. El Dispositivo Grupal.Nueva Visión 1992 6 Pichon Riviére, Enrique- “El proceso grupal” Del Psicoanálisis a la pasicología social , Ed. Nueva Visión, 1997.

14

” Interactuando a través de complejos mecan ismos de adjudicación y asunción de roles “ ...

Según Pichón Rivière, los roles no son fijos o estereotipados, sino funcionales y rotativos. Un individuo tomará tal o cual rol según su situación individual, y la situación generada en el aquí y ahora grupal.

Además, Pichón Rivière diferencia en su teoría de los grupos varios vectores grupales que los desglosaremos a continuación:

El primer vector se denomina afiliación - pertenencia . Este consiste en

el grado de ligazón que los integrantes presentan entre sí y, a su vez, con la tarea y el objetivo grupal. El objetivo sería la satisfacción de la necesidad y la tarea sería el camino que permite lograr la satisfacción a partir de la necesidad, es decir, alcanzar el objetivo. La afiliación constituye el grado mínimo de ligazón que se da a partir de la interacción. Esta última, da lugar a una relación entre los integrantes, un conocimiento entre los mismos y además permite un cierto grado de compromiso con el grupo. La pertenencia implica una mayor integración al grupo. Se trata de un sentimiento que experimentan los miembros de un grupo al identificarse con lo que acontece en el espacio y tiempo grupal; hay un sentimiento de integración, los miembros pueden verse a sí mismos como “miembros de”. La existencia de pertenencia implica existencia de mutua representación interna en los miembros del grupo. Signos de estar consiguiendo pertenencia grupal puede ser el uso del “nosotros grupal”, la búsqueda de signos identificatorios del propio grupo, como un nombre, insignias u otros símbolos distintivos, etc. “La pertenencia no es lo dado, como podrían ser los lazos consanguíneos, sino lo adquirido, algo logrado por el grupo como tal” (Pichon-Rivière,1970b: 188).

Tanto la afiliación como la pertenencia se miden por el grado de responsabilidad por el cual los miembros del grupo asumen el desarrollo de la tarea.

El segundo vector está dado por la cooperación que es una contribución aún silenciosa a la tarea grupal y se constituye sobre la base de roles diferenciados. Es la posibilidad que tienen los miembros del grupo de asumir y desempeñar roles complementarios para el logro de la tarea. Dicha complementariedad consiste en la capacidad de desarrollar roles que cubran lo

Afiliación - Pertenencia

Cooperación

Pertinencia

Comunicación

Aprendizaje

Telé

15

que otros no pueden cubrir, sin que esto signifique reemplazar ni desplazar, sino más bien complementarse mutuamente, intercambiando roles y realizando una verdadera rotación dentro del grupo. Este vector puede ser medido a través del grado de eficacia con el cual se asume el desarrollo de la tarea.

El tercer vector, la pertinencia , consiste en la capacidad que muestra el grupo para centrarse en la tarea. Todo grupo presenta siempre dos tipos de tarea: una explícita, es decir, la tarea en sí misma, y la otra implícita que involucra el trabajo sobre todos aquellos aspectos que se constituyen como resistencia al cambio y obstaculizan el buen trabajo grupal. Pertinente mayor grado de acercamiento, compromiso (para mantener cierta distancia).

La calidad de la pertinencia viene determinada por el grado en que se acepta la tarea, la creatividad grupal y la receptividad que muestra el grupo frente a su proyecto.

El cuarto vector o aprendizaje es la apropiación instrumental de la realidad para transformarla y a la vez ser transformado en ese proceso. Apropiarse instrumentalmente significa hacer propio algo aprendido para luego poder utilizarse y actuar en otros ámbitos en una relación transformadora, es decir, implica la modificación de viejas estructuras por nuevas que otorgan una nueva lectura y forma de operar sobre el mundo que lo rodea.

La comunicación dentro del grupo, es el mecanismo fundamental de la interacción que se da a través de las distintas vías. Este vector alude al tipo de comunicación que se da entre los integrantes del grupo. “La comunicación no se refiere solamente a la transmisión verbal explícita e intencional de un mensaje. El concepto de comunicación incluye todos los procesos a través de los cuales la gente se incluye mutuamente” (3)

El último de los vectores que introduce Pichón Rivière es el factor telé como categoría universal. Lo define como una disposición positiva o negativa para trabajar con un miembro del grupo. Este factor incluye sentimientos de aceptación y rechazo y por lo tanto habría una telé positiva y una negativa. Lógicamente juegan factores previos que determinan la aparición de una telé positiva o negativa y esto es así porque toda situación de encuentro es en realidad un reencuentro con figuras de nuestro mundo interno y nuestro pasado que se reactualizan en la nueva situación. Por eso Pichón Rivière decía que cada encuentro es un reencuentro.

c) Estructura de un Grupo Por elementales que sean, todos los grupos poseen una estructura. La estructura se refiere a la organización y a las normas de

comportamiento del grupo. Esta propiedad, implica un sistema jerárquico, en el cual el grupo otorga una posición a sus miembros.

Se suele admitir que conforman esta estructura grupal elementos tales como los estatus, los roles, el liderazgo, las normas y la estructura de

16

comunicación y de poder, siendo el núcleo los sistemas de roles y estatus. Cada miembro del grupo ocupa una posición dentro de él y el patrón de las relaciones entre las posiciones constituye la estructura del grupo.

Interacción y Roles El concepto de rol tiene una larga tradición en los aportes de la

antropología, la sociología y la psicología social. Además, en la tradición dramática, el rol es un modo de identificarse imaginariamente con un personaje; así un rol en una obra teatral existe independientemente del actor particular que lo encarne.

En ese sentido, un rol social también tiene una existencia independientemente de quien lo desempeñe dado que; podríamos decir que, en la sociedad los roles preexisten a los individuos, bajo formas de conductas a asumir en función de la situación que ocupen, o sea de la posición.

La teoría del rol, desde la óptica de la sociología funcionalista, se ha desarrollado en función del concepto de posición: una posición define un mínimo de comportamiento obligatorio para el individuo. Desde esta concepción se denominará rol, al desempeño real de una persona en una situación dada, es decir, que rol es la manera en que una persona desempeña los requerimientos de su posición. A su vez, el rol es el aspecto dinámico del status . Con este término se alude a una especie de marca, de identificación social que coloca a los individuos en relación con otros individuos. El cómo una persona se comporte, dependerá en gran medida, del status en que se halle, vale decir de la posición particular que ocupe en su medio social.

Se distinguirán roles formales o prescriptos , como aquellos que están determinados por la posición que ocupa un sujeto en una determinada organización o Institución; así, el rol social remite, como decíamos anteriormente, a un lugar o status. Y roles informales , cuando los sujetos juegan un papel, situacionalmente dado, en el aquí y ahora, dependiendo estos de la red de interacción grupal.

Para Pichón Riviére, la estructura y función de un grupo estarán dados por el interjuego de los mecanismos de adjudicación y asunción de roles; estos "representan modelos de conducta correspondientes a la posición (relativa) de los individuos en esa red de interacciones, y están ligados a las expectativas propias y a las de los otros miembros del grupo”.

Para el autor, dicha red estará íntimamente referida a la historia individual de ese individuo tanto, como a su forma de inserción en el grupo. La tarea que dicho grupo realice, constituye su finalidad y va a estar basada, fundamentalmente:

a) En lo explícito: en el objetivo que en dicho grupo se dé (recreativo,

terapéutico, de aprendizaje, etc.). b) En lo implícito: en la elaboración de dos ansiedades básicas: el miedo

17

a la pérdida (ansiedad-depresiva), y el miedo al ataque (ansiedad paranoide), Estas dos ansiedades configuran la situación básica de resistencia al cambio.

El papel del coordinador, para Pichón Riviére, consiste en esclarecer, a

través de señalamientos e interpretaciones, las pautas estereotipadas de conducta que dificultan el aprendizaje y la comunicación. Es decir, que toda interpretación debe favorecer el nivel de operatividad de un grupo. Para ello, deberá incluir siempre la lectura de los niveles horizontal y vertical del acontecer grupal, que permitirán la ruptura del estereotipo.

Sobre la base de estos lineamientos, Pichón Rivière elabora la técnica de grupos operativos, para su lectura del acontecer grupal.

En el interjuego de roles propiamente dicho, que tiene para Pichón Rivière un carácter estructurante en el grupo; se destacan especialmente tres roles que podríamos presentar como prototípicos:

-el portavoz -el chivo emisario -el líder Estos roles no son fijos o estereotipados sino funcionales y rotativos; es

decir, que en cada situación grupal un individuo tomará tal o cual rol de acuerdo a su situación individual y a la situación generada en el aquí y ahora grupal.

Por portavoz, entiende" el miembro que en un momento denuncia el acontecer grupal, las fantasías que lo mueven, las ansiedades y necesidades de la totalidad del grupo; por lo tanto, no habla por sí solo, sino por todos. Se articula en una fantasía inconsciente individual entrecruzada con el acontecer grupal. Vuelve a hacer referencia a los registros horizontal y vertical de toda situación grupal en donde confluirán la historia personal del individuo (vertical) y el proceso actual en el que el grupo está inserto (horizontal)".

Toda interpretación deberá develar la situación de todos los miembros del grupo, en relación con la tarea, ejemplificando el problema enunciado por el portavoz.

Por chivo emisario, entiende la depositación en un miembro del grupo de aspectos negativos o atemorizantes del mismo o de la tarea apareciendo mecanismos de segregación frente a dicho integrante.

Por líder entiende la depositación, en un miembro del o grupo, de los aspectos positivos; destaca distintos tipos de liderazgos: laízze-faire, autocrático, democrático, etcétera.

Ambos roles, el de líder y el de chivo emisario, están íntimamente relacionados, ya que uno surge como preservación del otro, en virtud del denominado proceso de disociación que todo grupo implementa en sí tarea de discriminación.

Agrega, además, el rol de saboteador, que será aquel integrante que en

18

determinado momento asume el liderazgo de la resistencia al cambio. Tipos de roles Podemos distinguir dos tipos de roles: • Roles funcionales. • Roles disfuncionales Los roles funcionales, son positivos para el crecimiento del grupo y el

logro de sus objetivos, entre los cuales mencionamos los siguientes: a) Intelectuales: Facilitan, regulan y coordinan la tarea.

• El que contribuye con iniciativas, propones nuevas ideas o nuevas formas de abordar el problema.

• El que busca información, quiere aclarar las sugerencias hechas. • El que informa. • El que pide opinión, ya que quiere aclarar los valores implícitos en

las sugerencias. • El que elabora, reformula las opiniones y la información al resto

de los integrantes del grupo. • El que sintetiza, aclara las relaciones entre las diferentes ideas

manifiestas. • El orientador, define y redefine la posición del grupo atento a los

objetivos de éste. • El dinamizador, incita al grupo a tomar acciones y/o decisiones. • El secretario, que administra y registra lo que aportan los demás. • El asistente técnico, se encarga de la distribución del material,

grabadores, prepara el ambiente en el cual se reúne el grupo b) Afectivos: Ayudan a mantener y armar el grupo.

• El estimulador, elogia, está de acuerdo, muestra solidaridad. • El conciliador, trata de limar las diferencias entre los integrantes

del grupo. • El flexible, cede parte de su posición para llegar a acuerdos. • El regulador, intenta mantener abiertos los canales de la

comunicación. • El seguidor, cumple las tareas sin objetar nada. • El comunicador, expresa con capacidad los sentimientos del

grupo. • El legislador, es el que recuerda las normas que el grupo ha

acordado, para aplicarlas o evaluar alguna situación que se plantea.

• El comentarista, registra aspectos de lo que pasa a fin de que el grupo los tenga en cuenta.

Los Roles disfuncionales, son negativos no son útiles para la tarea del grupo y solo están al servicio de intereses individuales, obstaculizan el

19

funcionamiento del grupo y tienden a la dispersión. Citaremos a continuación algunos de ellos:

• El agresor • El que obstruye • El que defiende intereses ajenos al grupo. • El que busca que solo lo alaben, para satisfacer su autoestima. • El negligente, hace alarde de su falta de compromiso con el

grupo. • El que se confiesa, el que se aprovecha del ambiente positivo del

grupo para hablar de su vida personal , que nada tiene que ver con la tarea explícita que grupo se propuso.

• El dominador, no permite la participación de los integrantes del grupo y se enoja si no se realiza lo que él propone.

• El que siempre busca ayuda, solo espera encontrar una respuesta protectora, expresando inseguridad, confusión personal.

Liderazgo Según ciertos estudios dirigidos por Kurt Lewin, Ronald Lippitt, y Ralph

K. White podemos identificar tres tipos de líderes: autocrático o autoritario, democrático, y laissez faire.

Autoritario

Liderazgo orientado a la tarea y la acción. Se prima la disciplina, la obediencia al líder y la eficacia.

Democrático Liderazgo orientado al grupo. Se fomenta la participación del equipo en la toma de decisiones. Concesivo-liberal o Laissez Faire Funciones del líder dispersas en los componentes del grupo. Se delega la autoridad en los miembros del equipo.

Analicemos la siguiente experiencia realizada por L ewin , Lippitt y White…

Para la realización de la experiencia, se constituyeron grupos con

escolares de alrededor de 10 años de edad, los que asistían en forma voluntaria después de clases. De esta forma, participaron en un club destinado a hacer trabajos manuales (talla de madera, modelado, diseño de aviones de

20

juguete, etc.) Los grupos estaban a cargo de adultos con instrucciones precisas para

regular su acción ("liderazgo") conforme a determinados modelos de actuación. En efecto, hubo grupos democráticos, otros autocráticos y otros "laissez-faire".

En los grupos democráticos los monitores reunían a los niños y discutía con ellos lo que había de hacerse. Los niños recibieron varias sugestiones de su monitor, quién se ofreció para proporcionarles mayor información si lo desearan. La decisión final quedó siempre en manos de los niños. Ellos decidieron que hacer, elaboraron planes completos y dispusieron que miembros trabajarían juntos. Y el monitor actuó como un miembro más del grupo.

Los monitores de los grupos autocráticos impusieron en sus grupos los acuerdos logrados en los grupos democráticos, de manera que se hacía el mismo trabajo en los dos tipos de grupos. Con la diferencia de que en el primero era producto de una decisión del grupo y en los autocráticos, era impuesto por el monitor. En estos últimos el monitor les dijo qué hacer a los niños en cada paso, sin revelar lo que correspondía en el paso siguiente. Organizó subgrupos para trabajar juntos sin considerar las preferencias de los niños. Dirigía a todos, pero manteniéndose al margen en una actitud amigable pero impersonal. No dio motivos para ser alabado o culpado en contraste con los monitores democráticos.

Los monitores "laissez-faire" permitieron que los niños hicieran lo que les gustase. Podían pedir la información que quisieran y se les proporcionó el material necesario. Los monitores no participaban ni ofrecían ayuda a menos que se lo pidieran. No elogiaban ni culpaban a nadie. Por lo demás, los niños rara vez pidieron información y menos aún, ayuda.

Los resultados de estas experiencias muestran notorias diferencias entre los distintos tipos de grupos. Los que tuvieron liderazgo autocrático tuvieron un ambiente con mucha agresividad. Temían al monitor y por ello, empleaban formas indirectas de agresión. Aparentaban no escuchar cuando se les hablaba, violaban las normas "por equivocación", se iban antes de la hora indicada y estropeaban los materiales. Una vez amenazaron con declararse en huelga, y pedían a menudo la intervención de su profesor de la escuela. Pero este se negó a intervenir diciéndole que trataran ellos mismos directamente el problema, entonces estalló la huelga.

La agresión no sólo era contra el monitor sino también entre los mismos niños. Cada cual despreciaba el trabajo de los demás haciendo resaltar lo mejor del trabajo propio. No querían cooperar. En un caso concentraron su hostilidad sobre uno de ellos, que abandonó el grupo con pretexto médico (aparentemente por problemas de la vista).

En otro grupo con un monitor autócrata, estaban tan alterados como en el anterior y en entrevistas manifestaron resentimientos y disgustos equivalentes.

21

Aunque aquí no hubo expresiones abiertas de agresión, los niños aparecían tensos, torpes, sometidos y apáticos, no sonreían, ni bromeaban ni jugaban juntos. Pero, si el monitor no estaba, suspendían el trabajo, corrían por la sala y gritaban, como aliviando la tensión.

Los grupos "laissez-faire" tuvieron un ambiente caótico. Había allí gran agresividad, aunque aparentemente sin la tensión detectada en los grupos autoritarios. Los niños hacían lo que les antojaba, estuviese o no presente el monitor, y prácticamente no trabajaban.

Los niños de los grupos democráticos actuaron en forma muy distinta. Hablaban muy bien del monitor. Fueron más productivos que los otros grupos, trabajaban juntos con gusto y esperaban con ansia las reuniones. Desarrollaron espíritu de cuerpo y hablaban de "nuestro (grupo, modelos, actividades, etc.)"... Admiraban los trabajos de los más hábiles sin mostrar envidia. Las críticas que se hacían entre sí sobre sus trabajos eran justas y objetivas. Y cuando se les dijo que podían guardar para sí mismos los trabajos hechos, muchos se los ofrecieron al monitor.

Si el monitor dejaba la sala, el trabajo proseguía sin problemas. La productividad fue mejor en cantidad y calidad, que la de los otros grupos.

Como control de estos experimentos se cambió a los niños de grupos entremezclándolos, y los resultados se mantuvieron en forma independiente de las características personales de los niños. Se concluyó entonces que el tipo de liderazgo fue decisivo en la conducta de los niños.

Para Pichón Rivière el liderazgo es un rol, por tanto tienen que ver con el

mecanismo por medio del cual el grupo distribuye los diversos roles entre los integrantes, y tiene que ver con mecanismos implícitos en el funcionamiento grupal. El liderazgo no puede ser, entonces, impuesto desde fuera de la dinámica grupal.

Para Pichón Rivière el grupo es siempre un grupo de trabajo, aquel que se constituye en la razón de su existencia. En este sentido, el liderazgo tiene que ver en primer lugar, con la manera de organizar dicha labor, en la forma de conformar un sistema eficiente en el cual todos los integrantes participen de uno u otro modo y que pueda aprovechar al máximo los recursos grupales, vale decir, aquello con lo que el grupo cuenta y que es aportado por las individualidades, por las verticalidades (las historias personales sintetizadas en el momento presente).

Este es un aporte conceptual introducido por Pichón Rivière, por cuanto el liderazgo adopta entonces una movilidad que no ha sido prevista en teorizaciones de otros autores. En general se ha entendido que el liderazgo por diversos motivos permanece fijo. Pichón Rivière sostiene una propuesta en la cual muestra la capacidad del grupo de aprovechar sus propios recursos: el liderazgo variará en función de los diversos momentos que convoquen cualidades presentes entre los integrantes, los que se pondrán así al servicio del grupo. Cada participante podrá ser líder en su momento: El trabajo sobre la

22

tarea requiere de la puesta en juego de cualidades específicas que hará que quien las tiene, se vea en la necesidad de mostrarlas operativamente, haciéndose cargo de guiar al grupo en ese instante.

Pichón Rivière llega a decir que el verdadero líder es la tarea. Lo que importa acá es entender que la intervención de los participantes es posterior a una organización que la tarea instaura en el grupo.

d) Proceso grupal En los grupos hay algo más de lo dicho, del enunciado, algo más del

producido verbalmente. ¿Qué es este algo más? ¿Cómo es que de un conjunto de personas se estructura un grupo?

Según Fernández A.M. “ El grupo se estructura como tal, más que por su tarea, cuando va consolidando un conglomerad o de representaciones imaginarias comunes ( red de ident ificaciones cruzadas, ilusión, mitos grupales, la institución como dispar ador de lo imaginario grupal).”

Las formaciones-imaginarias grupales: Con este término la autora alude a los procesos imaginarios que un

grupo produce. Según Fernández Ana M. los procesos imaginarios dentro de un grupo

no constituyen la suma de los imaginarios individuales. Por el contrario, un grupo produce formas imaginarias propias. Estas representaciones imaginarias son el "algo común" en el grupo y no la tarea. Según Ana María Fernández, ésta opera como convocante del grupo pero no como fundente.

Las formaciones imaginarias grupales determinarán los movimientos grupales, su dinámica, expresándose en los diferentes acontecimientos del grupo. La constitución de tales formaciones va dotando al grupo de cierta atmósfera de convivencia, de pacto, de secreto, de depositación de inquietudes, aparece el “nosotros”, cierto código común, cierta identidad grupal .

Así se irá constituyendo la historia de ese grupo. Estas formaciones grupales, darán a cada grupo su perfil, su identidad, único y exclusivo de este grupo.

Para que un grupo de personas pueda pasar de la serialidad al grupo, se deberá ir consolidando un conglomerado de "representaciones" imaginarias. Estas, tanto podrán propiciar la tarea, como propiciar la solidaridad y la eficacia grupal como los conflictos, la ineficacia, etc. No hay grupo sin formaciones imaginarias estrictamente grupales.

Son procesos imaginarios que pueden ser leídos en el transcurso del devenir grupal y que hablan de su conformación, posibilidades de desarrollo, de transformación, inscripción e historia de dicho grupo.

Dentro de las formaciones grupales incluimos:

23

a- La red de identificaciones cruzadas (y la red trans ferencial). Ana María Fernández define el término “matriz grupal” para referirse a

una red de identificaciones secundarias, basadas en los lazos libidinosos que los individuos tienen entre sí y con el coordinador. La autora aclara que no se identifican personas sino aspectos puntuales de las subjetividades de los integrantes.

Definimos el término “identificación” como el proceso psicológico mediante el cual el sujeto asimila un aspecto, una propiedad, un atributo del otro y se transforma sobre el modelo de éste.

Por otra parte, el concepto de “red” está unido al concepto clínico de “Transferencia”, que es definida por el psicoanálisis como un proceso mediante el cual los deseos inconscientes de un sujeto se actualizan sobre ciertos objetos en relación a ellos. En otras palabras, es la repetición de situaciones infantiles en el aquí y ahora con el analista.

La transferencia es un proceso que está presente en toda relación humana. Esto pasa cuando por ejemplo, una persona ingresa a un grupo, trayendo consigo una serie de deseos algunos conscientes, otros no, que transfiere sobre ciertas figuras dentro del grupo. La transferencia puede estar dirigida hacia el coordinador del grupo, los compañeros, ambos o la institución.

Además, esta red de identificaciones es una red móvil, y es a la vez una matriz de identificaciones y una matriz identificatoria; es decir, es lo que identifica a ese grupo y no a otro, es lo que lo diferencia de los demás grupos, es lo que habla de la subjetividad grupal.

Los procesos identificatorios que se producen en los grupos van a funcionar como motor de la vida de los mismos

b-Las ilusiones grupales. La ilusión grupal es aquello que un grupo dado cree que es, cree que

puede realizar, todo grupo necesita creer qué es lo que desea ser, para lograr sus objetivos, sólo desde una ilusión obtendrá la fuerza necesaria para lograrlos, para enfrentar sus adversidades, sostener sus creencias, etc. A su vez esta ilusión creará condiciones para llegar a un “nosotros”, desarrollar una pertinencia, organizar un código común.

Según Fernández, existe una estrecha relación entre las ilusiones grupales y los mitos de un grupo. A su vez, estas dos formaciones en su conjunto integran lo que denominamos novela grupal, que da cuenta de la modalidad típica de las escenificaciones fantasmáticas que ese grupo ha constituido a lo largo de su historia.

“Para que haya una ilusión debe existir un deseo que quiera ser realizado, una realidad que quiera ser cambiada, una historia que quiera ser modificada, un ideal que quiera ser realizado…” (Sigmund Freud)

c-Los mitos del grupo. Los mitos grupales son aquellas producciones imaginarias que

24

conforman el imaginario grupal, dando cuenta de la historia del origen fantasmático de un grupo; apoyadas en la historia real y entrecruzada a su vez con la ilusión grupal. (Fernández, 1992)

Los mitos son siempre relatos, se refieren a la narración de un origen. Las historias individuales se incorporan al mito grupal y se “socializan” en el relato.

Por otra parte, el relato del origen circula repetitivamente, pero al repetirse nunca se repite igual, en la repetición ha perdido autorías individuales, colectivizándose.

Por su parte, E. Pichón Rivière desarrolla el tema de la transferencia en

la situación grupal a partir de la idea de una dramática interna que tiene una dimensión inconsciente, del mundo interno configurado como un escenario, del argumento que organiza el grupo interno del sujeto, concepto central y antecedente fundante de la psicología social.

Es por esto que al referirnos a la transferencia en grupo puede decirse que los sujetos intentan poner en escena su dramática interna, su argumento interno, produciéndose un encubrimiento de las personas reales presentes en el grupo actual por "personajes" que remiten a la historia del sujeto.

La indagación del grupo interno y su confrontación con el grupo externo, su carácter dialéctico o dilemático es un referente básico en el pensamiento de E. Pichón Rivière; grupo interno que tiene su fuente y origen en las experiencias del sujeto en su contexto familiar cumpliendo una función de modelo de posteriores experiencias, con un desarrollo progresivo y complejización en función del proceso de socialización.

Es con el antecedente de haber caracterizado el mundo interno como grupo interno, como estructura dinámica con una permanente movilización de objetos, de vínculos, de experiencias internalizadas con connotación afectiva y simbólica, que E. Pichón Rivière define a la transferencia como "proceso de adjudicación de roles inscriptos en el mundo interno de cada sujeto"

En el marco de esta perspectiva la comprensión de los fenómenos transferenciales requiere incluir como idea complementaria las características dramáticas que tiene el grupo, en tanto personas en interacción compartiendo un tiempo y un espacio. E. Pichón Rivière sostiene en el artículo citado:

"La estructura interaccional del grupo no sólo permite sino que estimula la emergencia de fantasías inconscientes. A esto nos hemos referido cuando hablamos del modelo dramático. La fantasía inconsciente, crónica del acontecer intrasubjetivo del grupo interno del sujeto, el grupo interno de cada integrante y el grupo externo poseen un común denominador: la estructura dramática. Por drama entendemos la acción que relaciona personas por medio de la comunicación, siendo el rol el instrumento del encuentro, que determinará formas de interacción y que excluirá otras".

Es entonces, desde esta línea de pensamiento que la situación grupal tiene para los sujetos las características de una puesta en escena, cumpliendo

25

el grupo la función de espacio transicional en el que el sujeto tiende a dramatizar sus argumentos internos; espacio grupal en que las escenas grupales que se despliegan, de las que el sujeto es "coautor", son a su vez convocantes de escenas, de personajes internos y de niveles arcaicos del psiquismo. Son las escenas internas connotadas por una dramática significativa para el sujeto, las que al ser proyectadas producen fenómenos transferenciales.

d-La institución (como disparador del imaginario gr upal) Según Fernández (1992), el grupo se inscribe en un sistema institucional

dado, de la misma manera que la institución solo vive en los grupos humanos que la constituyen. El coordinador (y su forma de coordinación), junto con las normas formales explicitadas para la organización del grupo, serán los elementos que indicarán el sistema institucional en el que un grupo se inscribe.

Las normas tienen una operatividad evidente por cuanto permiten al grupo organizarse, pero también producen efectos implícitos desde la latencia tanto de inscripciones ideológicas, transferenciales, identificatorias, transgresoras, etc. Así un grupo puede tender a aceptar, transgredir o transformar las reglas estipuladas

Un grupo se inscribe en un sistema institucional dado, de la misma manera que la institución solo vive en los grupos humanos que la constituyen. Una institución es una red simbólica socialmente sancionada en la que se articula un componente funcional con un componente imaginario. Lo imaginario institucional puede promover como dificultar las actividades de grupo, la producción grupal.

III. Instituciones y Organizaciones sociales. Los grupos no pueden considerarse como entidades totalmente

autónomas, sino más bien entidades en el interior de una dinámica que los contiene y les da un sentido: el acontecer organizacional.

Nos introducimos entonces, en el tercer nivel de análisis: el de las organizaciones e instituciones.

Para comenzar, diferenciaremos los conceptos de organización e insti-tución, dos términos que en el lenguaje corriente son muchas veces tomados como sinónimos.

Leonardo Schvarstein7 define las instituciones como aquellos cuerpos normativos jurídico-culturales compuestos de ideas, valores, creencias, leyes que determinan las formas de intercambio social. La “institución” alude a ciertas normas que expresan valores altamente "protegidos" en una realidad social determinada. En general, tienen que ver con comportamientos que llegan a formalizarse en leyes escritas o tienen muy fuerte vigencia en la vida

7 Schvarstein Leonardo Psicología Social de las organizaciones. Editorial Paidós -Argentina -2006

26

cotidiana. La familia, el matrimonio, el intercambio, la propiedad privada, la propiedad colectiva, la paternidad, el tabú del incesto son, en este sentido, instituciones.

"Institución" es sinónimo de regularidad social, aludiendo a normas y leyes que representan valores sociales y pautan el comportamiento de los individuos y los grupos, fijando sus límites. Por ejemplo, la institución salud define roles institucionales, médico y paciente en este caso.

Las instituciones, caracterizadas de esta manera, son abstracciones. En cambio, las organizaciones son su sustento material, el lugar donde

aquéllas se materializan y desde donde tienen efectos productores sobre los individuos, operando tanto sobre sus condiciones materiales de existencia como incidiendo en la constitución de su mundo interno. “Organización" es sinónimo de establecimiento y alude a una organización con función especializada que cuenta con un espacio propio y un conjunto de personas responsables del cumplimiento de determinadas tareas reguladas por diferentes sistemas.

Las organizaciones, desde este punto de vista, son mediatizadoras en la relación entre las instituciones y los sujetos. Nos referimos a establecimientos tales como escuelas, fábricas, hospitales a los cuales se asigna en general una finalidad social determinada por una o más de las instituciones definidas en el punto anterior.

Así por ejemplo, un hospital no sólo materializa los aspectos prescriptos por la institución salud, sino que se centran en él también cuestiones relativas a la institución trabajo (un salario para sus trabajadores, un horario), la institución tiempo libre (qué hacen en sus horarios de descanso o si deben estar disponibles para emergencias aun cuando no trabajen), la institución sexualidad (en tanto habrá salas de hombres, salas de mujeres y/o salas mixtas) y la institución religión (por la presencia de una capilla y de la administración de los sacramentos para quienes lo soliciten).

Las organizaciones están entonces atravesadas por muchas instituciones que determinan "verticalmente" aspectos de las interacciones sociales que allí se establecen. Este es el concepto de atravesamiento . Esta noción de atravesamiento implica la inexistencia de barreras entre instituciones y organizaciones. Esta dimensión vertical impone límites y condiciona la capacidad de la organización de darse sus propias normas, o sea, relativiza su autonomía.

Así, por ejemplo, un Hogar Geriátrico no podrá prescindir de las reglamentaciones vigentes para este tipo de organizaciones, que a su vez están determinadas por los valores y representaciones vigentes en relación con la Tercera Edad en una comunidad determinada.

Sea público o privado, no podrá "librarse" del atravesamiento económico, de los modos en que el dinero circula dentro y fuera de él, ya porque dependa de partidas que envía el Estado, o porque en la lógica del lucro se altere la prestación del servicio en beneficio de un rédito económico

27

mayor. No podrá liberarse de atravesamientos ideológicos… La relación entre los conceptos institución-organización, según

Schvarstein no es una relación unidireccional, sino de determinación recíproca. Las organizaciones, en un tiempo y en un lugar determinado,

materializan el orden social que establecen las instituciones. "En los modos de producción de la fábrica o en las relaciones entre

profesores y alumnos, están presentes aspectos culturales, religiosos, económicos y políticos que actúan como sustentos de los reglamentos y tecnologías en uso".

Es decir, que las instituciones atraviesan las orga nizaciones y los grupos . Es este atravesamiento institucional el que permite comprender cómo determinados modos de hacer y de pensar se producen y se reproducen en una sociedad.

Las prácticas de socialización de un niño, desarrolladas principalmente en la familia y en la escuela; constituyen un verdadero aprestamiento para el desempeño de los roles sociales que como adulto le tocará cumplir.

Allí adquirirá la representación de los conceptos de autoridad y de propiedad, aprenderá que hay una división entre placer y trabajo, y progresivamente excluirá el juego de sus obligaciones.

La religión, presente en la familia y en la escuela, reforzará la rigidez del orden simbólico que va internalizando y, finalmente, los medios de comunicación masiva, en especial la televisión, terminarán de consolidar el esquema mostrando los modos socialmente admitidos para el desempeño de los roles sociales y constituyendo figuras míticas de identificación.

El individuo adquiere de este modo una verdadera competencia de miembro social, de la que hemos enfatizado aquí los aspectos instituidos en sus primeras experiencias de socialización, que tienden a constituirlo como sujeto producido.

Existe una dialéctica sujeto producido-sujeto productor, sobre todo teniendo en cuenta la multiplicidad de organizaciones en las que los individuos participan y los distintos roles que en ellas asumen.

Este aspecto fue desarrollado en el primer nivel de análisis. a) La organización Cada cultura aparece como un sistema más o menos coherente de

instituciones que organizan y regulan diferentes aspectos de la vida social. Ahora bien, no existe relación social que no se inscriba en un cierto contexto institucional: este contexto no es solamente un marco donde la interacción tiene lugar; es esencialmente una matriz que aporta a la relación un código, representaciones, normas de roles y rituales que permiten la relación y le dan sus características significativas.

Asimismo, la organización constituye a la vez una forma estructurada y estable de institución y el marco en el que se desarrollan una gran parte de las

28

interacciones sociales cotidianas (profesionales, educativas, asociativas, políticas, etc.).

Se acuerda generalmente considerar la organización como un sistema que hace interactuar diferentes elementos (individuos, grupos, servicios, tecnologías ... ) y que realiza distintas funciones (informativas, productoras, administrativas, técnicas, comerciales ... ) obedeciendo a ciertas reglas. Es un sistema «abierto» en la medida en que está en relación permanente de intercambio con su entorno.

Lapassade y Lourau (1973) expresa que las organizaciones designan a los conjuntos prácticos tales como fábricas, sindicatos, bancos (...), es decir las colectividades que persiguen objetivos tales como producción de bienes o su distribución, la formación de hombres, la administración del tiempo libre (...), el acto de organizar estas actividades diversas, el procurarse los medios para alcanzar objetivos colectivos ( producir, educar, distribuir) (..) la organización aparece como un medio o sistema de medios8

A la luz de estas diferentes aproximaciones teóricas se estudiarán las modalidades según las cuales el contexto organizacional marca las relaciones sociales que instaura, y esto desde tres ángulos:

- El de la comunicación, de su forma, de su contenido y de sus canales. - El de los interactuantes, de sus roles y de sus status. - El de las estrategias y relaciones de poder que laten en las

interacciones. i) La comunicación La palabra Comunicación proviene del latín communis que significa

común. Ello indica a nivel etimológico la estrecha relación entre "comunicarse" y "estar en comunidad". Antonio Pasquali (1978) afirma que "la comunicación aparece en el instante mismo en que la estructura social comienza a configurarse, justo como su esencial ingrediente estructural, y que donde no hay comunicación no puede formarse ninguna estructura social"…

Para que haya comunicación es necesario un sistema compartido de símbolos referentes, lo cual implica un intercambio de símbolos comunes entre las personas que intervienen en el proceso comunicativo. Quienes se comunican deben tener un grado mínimo de experiencia común y de significados compartidos.

La comunicación cuando se aplica en las organizaciones es denominada comunicación organizacional. Esta comunicación se da naturalmente en toda organización, cualquiera que sea su tipo o su tamaño y en consecuencia no es posible imaginar una organización sin comunicación. Bajo esta perspectiva, la comunicación organizacional es el conjunto total de mensajes que se intercambian entre los integrantes de una organización, y entre ésta y su medio, (Fernández, 1999).

8 Lapassade y Lourau “Claves de la Sociología” ( 1973) pp 154-155

29

La comprensión entre “información” y “comunicación” adquiere suma importancia en el plano de las organizaciones. La información tiene que ver con producir y trasmitir en mensaje, mientras que la comunicación, es diálogo, reparto e interacción, conflicto.

La comunicación organizacional difiere de la comunicación interpersonal, ya que desde el punto de vista estructural la organización requiere contar con un sistema de funciones en tres sentidos: hacia abajo, horizontal y hacia arriba. Todos los canales y vías de comunicación deben ser recorridos y alentados para que toda la información útil pueda ser relevada e incorporada a los procesos de toma de decisiones.

En la mayoría de las organizaciones, hay un mayor porcentaje de Comunicación Vertical, es decir, aquella que fluye ascendente o descendentemente entre subordinados. La comunicación jerárquica es fundamentalmente asimétrica, por ejemplo, un jefe puede llamar a su secretaria por su nombre, lo contrario es raro. Es que, las características de los intercambios dependen en gran medida del status de los interactuantes (la organización es un universo jerarquizado en el que cada individuo está en gran parte representado por su status). El abuso de esta dinámica, genera o permite el desarrollo de una atmósfera autoritaria.

La información descendente se utiliza generalmente para divulgar información y por la cantidad de personas y niveles involucrados, muchas veces cambia calidad por cantidad, posibilitando una pérdida de información (Ejemplo, el uso de cuadernos de comunicados, memorandum, correo, etc.).

La manera en que circulan los mensajes está inducida por las redes de comunicación. Se distingue generalmente, desde los estudios de Elton Mayo (1933), la existencia de dos tipos de redes: una estructura «formal», querida por la organización, en función de los objetivos, y una estructura «informal» no prevista por ella y que se creó por los grados de afinidad, encuentros, negociaciones. La primera puede deducirse del organigrama; la segunda no puede aprehenderse más que por una observación fina y por un largo seguimiento de las comunicaciones efectivas.

A nivel formal, la circulación de los mensajes está dirigida por los «pasos obligados» y los «pasos prohibidos» (o barreras). Los primeros pueden tener como objetivo facilitar la circulación de los mensajes con una mayor eficacia. Los segundos imponen barreras, por ejemplo, los directores de un establecimiento o servicio hacen preceder, a menudo, el acceso a su despacho, por los del secretariado, a fin de no estar nunca en contacto inmediato con los solicitantes, los demandantes, los visitantes imprevistos.

A nivel informal, las informaciones circulan más libremente sin que la organización pueda tener sobre ellas un control real y según las redes no oficiales

El sistema de comunicación horizontal es la comunicación entre pares, es la que se da dentro de un mismo nivel de jerarquía. No hay presencia de autoridad y sirven para agilizar la estructura organizativa. Ese tipo de

30

información se puede obtener a través de juntas, informes, asambleas, etc.En este sentido, la comunicación es la vía para que se produzca la cohesión y la pertenencia.

La comunicación organizacional es esencial para la integración de las funciones administrativas. Por ejemplo, los objetivos establecidos en la planeación se comunican para que se pueda desarrollar la estructura organizacional apropiada. La comunicación organizacional es también esencial en la selección, evaluación y capacitación de los gerentes para que desempeñen sus funciones en esta estructura. De igual modo, el liderazgo eficaz y la creación de un ambiente conducente a la motivación dependen de esta comunicación.

ii) Status y roles. La organización estructura las posiciones de los individuos en

relación con los otros, posiciones definidas en términos de status (que indica el lugar de un individuo en una estructura jerárquica) y de roles.

El rol, expresión dinámica del status, aparece como un conjunto organizado de conductas. Si consideramos la posición de un miembro dado en un grupo como su lugar en el sistema, esta posición cuenta con un papel (rol) asociado que consiste en síntesis en la conducta esperada de quien lo ocupa, siendo el status la valoración que los demás miembros conceden a la posición.

De este modo, la posición de cada miembro en el grupo conlleva a una valoración o prestigio que denominamos estatus, siendo el rol el conjunto de conductas asociadas a una posición dentro de un grupo y ambos conceptos facilitan la interacción de los miembros y sustentan el grupo.

El rol parece, pues, una especie de modelo interiorizado de actitudes y conductas que permiten al individuo orientarse en sus relaciones con los otros y con su entorno. En efecto: desempeñar un rol supone conducirse y comportarse según unas pautas determinadas establecidas socialmente y esto, evidentemente, nos permite establecer relaciones con los demás de forma relativamente predecible y coherente; esas pautas y ese rol poseen una valoración, una imagen social atribuible a cada persona que conforma el estatus, y ambos nos dan un puesto en la vida.

Los conflictos de roles tienen diferentes causas: causas intrapsíquicas (cuando se quiere asumir simultáneamente dos roles incompatibles) y causas interpersonales debidas a dificultades de ajuste mutuo a nivel de conductas y de expectativas. Esto puede provenir de una ambigüedad en la percepción del rol cuyos signos externos no están bien definidos.

Podemos destacar algunas notas fundamentales del estatus : o El reparto de tareas entre los miembros conllevará una distinta

valoración de los sujetos que las realizan; pero además, de ellos también se

31

valorará la competencia en el desempeño de la tarea y el grado de compromiso del sujeto con ella.

o Respecto al poder, el mayor estatus se le otorga a un miembro en virtud de su mayor influencia en el proceso de toma de decisiones.

o En el área socio afectivo la atribución de estatus se correlaciona con el hecho de que las atracciones y rechazos afectivos en el grupo siguen pautas que permiten la jerarquización de los miembros, merced al número de elecciones positivas recibidas de los demás miembros.

iii) las relacion es de poder El concepto de poder está fuertemente implicado en los procesos de

influencia y negociación. Según L. Schvarstein la influencia es definida como un proceso de

presión social que da lugar a la aceptación y la sumisión en la autoridad. El poder implica la posibilidad para algunos individuos o grupos de actuar sobre otros individuos o grupos. Por lo cual, entendemos al poder no como un atributo personal sino como una relación de intercambio que involucra mínimanente a dos partes, bajo una lógica instrumental: persiguen determinados fines.

French y Raven designan como base de poder , a la forma de relación que motiva el proceso de influencia. Definen cinco tipos, que aparecen de forma habitual.

1.- Poder de la recompensa.- está fundado en la percepción de que alguien ejerce el poder de proporcionar algo que satisface un deseo personal: incrementos salariales, promociones, y otras formas de “ingresos psicológicos” intangibles como los sentimientos de apoyo y pertenencia.

2.-Poder coercitivo.- Se basa en el temor. Los que lo reciben, reaccionan por temor a los resultados negativos que podrían ocurrir si no cumplieran. Descansa en la aplicación, o la amenaza de aplicación, de sanciones, imposición de castigos, o la generación de frustración, mediante la restricción de movimientos o el control por la fuerza de necesidades básicas psicológicas o de seguridad. A nivel organizacional, A tiene poder coercitivo sobre B, si puede despedirlo, suspenderlo o degradarlo, asumiendo que B valora su trabajo. También, si puede asignarle a B trabajos que a este le resulten desagradables.

3.-Poder legítimo.- Se basa en el derecho legítimo que otorga un puesto en la jerarquía formal de una organización. Los puestos de autoridad incluyen los poderes coercitivo y de recompensa. Pero, es más amplio que estos, incluye la aceptación de la autoridad por los miembros de una organización.

4.-Poder de referencia.- Se basa en los comportamientos o características personales de alguien, cuya conducta muestra competencia, equidad, honradez, y otras cualidades con las cuales los demás desean identificarse. Esta tiene poder de referencia en función de la atracción y del prestigio que ejerce sobre los demás .

32

5.-Poder de experto.- Influencia que se tiene como resultado de la experiencia, habilidades especiales o conocimientos. Conforme los trabajos se hacen más especializados, somos más dependientes de los expertos para lograr las metas.

A partir de esta tipología, podemos emitir ciertas hipótesis. Cuanto más legítimo sea el poder (o fundado sobre la referencia o la

competencia), menos resistencia producirá; el poder de coerción la aumenta, al contrario, mientras que el poder de recompensa tiende a disminuirla.

El poder del experto es la base más fuerte y consistentemente relacionada con un desempeño eficaz.

Los poderes de referente, legítimo y el experto, producen un acatamiento externo e interno por parte de los subordinados, mientras que el poder basado en las recompensas o en los castigos solo produce acatamiento externo.

Observamos también que en la percepción de poder los elementos subjetivos intervienen tanto como los elementos objetivos.

Es necesario indicar que, en las situaciones empíricas, las influencias combinan a menudo (y en grados variables) varias formas de poder. Así, el poder legítimo se presenta muy a menudo como un poder de competencia, ejerce un efecto de referencia y utiliza también la recompensa y la coerción (el poder de un profesor descansa, por ejemplo, en la legitimidad de su función socialmente reconocida, en su competencia y su prestigio y en la capacidad que tiene de evaluar positiva o negativamente a los estudiantes).

Desde el punto de vista dinámico, el proceso de influencia está dominado por dos grandes fuerzas, la más manifiesta y conocida proviene del poder; puede incluso parecer la esencia de la influencia. Pero, como se ha indicado, el poder se puede reducir, en la mayoría de los casos, a un simple ejercicio de la fuerza y a la presión unilateral; es una forma de interacción complementaria donde la autoridad de uno se erige gracias al crédito, a la credibilidad y a la sumisión que el otro le confiere. Menos evidente es la acción de la seducción que debería explorarse mejor. Se observa en las investiga-ciones que se han expuesto a través de conceptos como la atracción afectiva, la simpatía, la identificación y el ascendente. Aun siendo diferentes, estas dos fuerzas se mezclan a menudo en la influencia: existe un poder de la seducción al igual que una seducción del poder.

Por último, podemos establecer una relación entre el poder posicional y poder personal del líder. Cuando éstos coinciden estamos frente a un líder formal; en cambio, cuando se tiene poder personal pero no posicional, estamos frente a un líder informal. Por último, cuando ocurre que no posee poder posicional ni personal estamos frente al rol de seguidor. El típico funcionario en la racionalidad burocrática es aquél que posee poder posicional pero no posee poder personal.

iv) La estructura organizacional

33

Se suele admitir que conforman esta estructura elementos tales como los estatus, los roles, el liderazgo, las normas y la estructura de comunicación y de poder, siendo el núcleo los sistemas de roles y estatus, de modo que la estructura grupal va a venir determinada sobre todo por los roles y las posiciones de sus miembros.

La estructura organizacional, es el marco en el que se desenvuelve la organización, comprende tanto la estructura formal (que incluye todo lo que está previsto en la organización), como la estructura informal (que surge de la interacción entre los miembros de la organización y con el medio externo a ella) dando lugar a la estructura real de la organización.

Estructura Formal: Está conformada por las partes que integran a la

organización y las relaciones que las vinculan, incluyendo las funciones, actividades, relaciones de autoridad y de dependencia, responsabilidades, objetivos, manuales y procedimientos, descripciones de puestos de trabajo, asignación de recursos, y todo aquello que está previamente definido de alguna manera. Puede tener forma escrita y pública o no, pero siempre se refiere a procesos, tareas y comunicaciones que habrán de tener lugar entre sus miembros. Por lo tanto, un plan, un programa, un presupuesto, un instructivo, las interrelaciones previstas entre el personal, forman parte de la estructura formal.

Un organigrama es un modelo de representación simplificado de la estructura organizacional formal, muestra la distribución de actividades, relaciones de dependencia, líneas de comunicación previstas, asignación de responsabilidades, etc.

Estructura Informal : Es la que se conforma a partir de las relaciones

entre las personas que comparten uno o varios procesos de trabajos dentro de la organización. En este sentido, la estructura informal comprende aspectos referidos, o que tienen que ver, con valores, intereses, sentimientos, afectos, liderazgo y toda la gama de relaciones humanas que no pueden ser determinadas previamente. Simplemente son producto de la interacción humana y del juego de personalidades, grupos, etc. Lo informal está caracterizado por una actividad colectiva que no está orientada específicamente hacia los objetivos, pero que es necesaria para alcanzarlos.

b) Las instituciones. Para Lidia M. Fernández: “Un establecimiento institucional es una

unidad social compleja constituida por un conjunto de grupos que se mueven en un espacio material común: funcionan de a cuerdo con ciertas metas y programas; obtienen resultados que les sign ifican relaciones de

34

interacción con el medio y hacen todo eso a través de una organización y funcionamiento que expresa un tipo particular de or ganización.” 9

Para Lidia Fernández (1995), la institución es un objeto cultura que expresa cierta cuota de poder social. Es una pauta o modelo que regula con fuerza las interacciones y los comportamientos de los sujetos. La institución se sostiene en tanto es útil para los procesos de socialización y control social. Esto significa que la tensión que se produce entre los deseos de los individuos y la necesidad de adecuarlos a las formas sociales admitidas a través de las producciones culturales cuyo objetivo es convencerlos de la necesidad de sacrificar los deseos individuales en virtud de la estabilidad colectiva.

Kaës 10define las instituciones como el conjunto de las formas y las estructuras sociales instituidas por la ley y la costumbre, las cuales regulan nuestras relaciones, nos preexisten y se nos imponen. Esto bajo un patrón determinado que tiende a la permanencia y prolongación de un orden imperante, instituido.

Son las instituciones las que “sellan el ingreso del hombre a un universo de valores, crean normas particulares y sistemas de referencia(...) sirven como ley organizadora(...) de la vida física y de la vida metal y social de los individuos miembros”.

Según Mirella Crema (1998) “las instituciones sociales son conjuntos culturales, simbólicos e imaginarios que aspiran a imprimir un sello en el cuerpo, el pensamiento y la psique de cada uno de s us miembros.” 11 .Son culturales porque ofrecen una cultura (valores, normas. acciones) que condiciona la conducta de sus integrantes para garantizar la identidad a la que aspiran. Son simbólicos porque dan sentido y legitiman la acción de los miembros a través de sus mitos y de sus ritos. Son imaginarios porque sirven para garantizar la protección frente a las angustias primarias relacionales.

Los grupos humanos que conforman la comunidad de un establecimiento hacen una versión singular de los modelos y las normas generales. Para lograrlo, utilizan como "materia prima" las instituciones en sus modelos universales, pero los transforman a través de un proceso en el que van imprimiendo significaciones, símbolos, normas y valores provenientes de su historia institucional y del modo en que responden a sus condiciones objetivas y cómo éstas los afectan.

Según la autora, el contexto institucional es esencialmente una matriz identificatoria que imprime códigos, representaciones, normas y rituales, instituye los modos de relacionarse y da significado a los hechos que allí ocurren.

Así, vemos que la institución está investida de deseos y expectativas que en los distintos momentos de su historia pueden o no coincidir con los deseos y las expectativas de aquellos que la crearon. Cada integrante de la

9 Lidia M. Fernández –“Instituciones Educativas” Editorial Paidós. Buenos Aires.-1994 10 Enriquez, Kaës, y otros “La Institución , las Instituciones.” Estudios Psicoanalíticos, Paidós 1996, pp 85) 11 11 En Pensando las Instituciones. Ida Butelman ... compiladora. Editorial Paidós. Bs. As 1998

35

institución al incorporarse a ella hace un contrato explícito que tiene que ver con la aceptación de las normas de funcionamiento de la organización, pero además se establece otro contrato tácito e inconsciente por el cual, a través de una identificación con la organización, le crea la ilusión de mismisidad que le exige la renuncia a ciertas expectativas individuales a cambio de la pertenencia.

En efecto, la pertenencia institucional da identidad, continencia y apoyo, y responde a la necesidad de estar incluido en un vínculo que sostiene al yo. A modo .de ejemplo: a veces oímos que alguien se presenta como "Soy la maestra de ... ", adjuntando el nombre de la institución en vez de su propio apellido, como una manera de identificación con aquélla.

Cuando las renuncias personales producen un sufrimiento demasiado grande o cuando se rompe ese contrato narcisista que cada uno establece con la institución, afloran los conflictos interpersonales, intergrupales o interinstitucionales que hasta ese momento permanecían latentes. Es allí donde se pone en evidencia el esfuerzo que se soportaba para pertenecer. Pero no es la institución la que sufre, sino la gente por su relación con ella.

De esta manera, vemos que hay una dimensión institucional que incluye no sólo lo que tiene que ver con la realidad externa, concreta y formal, sino que abarca un espacio simbólico del que forman parte todos y cada uno de los participantes. Este espacio puede ser pensado e imaginado desde una realidad interna y por lo tanto atravesada por contenidos inconscientes que responden a deseos y fantasías.

i) Lo instituido y lo instituyente. Cornelius Castoriadis (1999) afirma que la institución es “el conjunto

de procesos por los cuales una sociedad se organiza ”. Además, dirá que la institución es una red simbólica en la que se combinan dos variables, un componente funcional y otro imaginario. 12

Así, todas las instituciones poseen un juego de fuerzas en tensión constante. Por un lado encontraremos lo instituido que estará dado por lo establecido, lo determinado y representa una fuerza que tiende a perpetuarse de un modo determinado, conservador, resignado, en contra de todo cambio. Lo instituyente será aquella fuerza que oponiéndose a lo instituido, será portadora de la innovación, el cambio y la renovación.

Esta idea de instituyente corre el peligro de interpretarse como simple. Sin embargo, las ideas, metas, valores, sostenidos por las fuerzas instituyentes, imaginarios transformadores, utopías sociales, deben transformarse en proyectos para poder ser plasmados e instituirse. Estos

12 CASTORIADIS, CORNELIUS (1983), "La alienación y lo imaginario", en: La institución imaginaria de la sociedad,

Vol.1, Marxismo y teoría revolucionaria, Tusquets Editores, Barcelona, pp. 227-235.

36

proyectos deben ser consensuados por muchos miembros y con condiciones objetivas y subjetivas que hagan posible la constitución de una fuerza colectiva capaz de desplazar “el orden existente” por el nuevo orden. Esto está relacionado con la capacidad de ese proyecto para representar las necesidades (básicas, subsistencia, reconocimiento, realización, etc). El proceso de institucionalización de las transformaciones es complejo, y esta signado por avances, retrocesos, intentos fallidos, imaginarios utópicos escindidos de hacer, todo ello constituyendo la historia y conviviendo en el espacio institucional.

Castoriadis plantea así las concepciones de instituido e instituyente , entendiendo por el primero aquello que los sujetos en una sociedad aceptan, aquellas prácticas y representaciones que tienden a permanecer, a repetirse, a aparecer como “naturales”, dando cohesión y continuidad a una sociedad. Es la configuración estable de lo social. En esta dimensión de lo instituido, permanentemente se infiltra lo instituyente, aquello que irá pujando por transformar lo instituido.

Para la corriente institucional, el estudio de la institución radica en evidenciar el carácter dialéctico de ésta, es decir, entre instituyente-instituido-institucionalización. (Lucía Garay, 2000)

ii) El imaginario social Como afirmamos en párrafos anteriores, el campo institucional se

encuentra atravesado por un complejo entramado de significaciones sociales, estas producciones de sentido logran cristalizarse a partir de su consolidación y reproducción a través de mitos, emblemas, rituales que sostienen a una sociedad. Esto es lo que Castoriadis denomina imaginario social instituido . El autor afirma: “hay pues una unidad en la institución total de la sociedad....esta unidad es, en última instancia, la unidad y la cohesión interna de la urdiembre inmensamente compleja de significaciones que empapan, orientan y dirigen toda la vida de la sociedad considerada y a los individuos concretos que corporalmente la constituyen. Esa urdiembre es el magma de las significaciones imaginarias sociales que cobran cuerpo en la institución de la sociedad considerada y que por así decirlo, la animan”13.

Mitos, emblemas, ritos que al no ser cuestionados, provocan síntomas en quienes lo sostienen.

Una sociedad es una construcción y se mantiene por la consolidación y reproducción de sus producciones de sentido, ésta inventa sus significaciones, las cuales organizan, orientan y dirigen la vida de los individuos que la constituyen.

13 Castoriadis, C. -La institución imaginaria en la sociedad. Ed. Tusquets,Barelona, (1983.)

37

La escuela como institución de la modernidad se consolida en el imaginario colectivo, naturaliza su presencia en todo contexto social y no sólo justifica su existencia sino que su universalidad la hace necesaria como la vida misma. Los docentes que en ella trabajan están asimilados de tal forma que cuando se dice “…la escuela es….” o “a la escuela le falta….” se personaliza en esa palabra a los que la realizan, materializándolos en ese imaginario que da por supuesto que “la escuela” contiene “los docentes y su circunstancia” y de los que realmente no se habla. Se genera un circuito cerrado que dificulta la introducción de otros discursos, aunque no necesariamente éstos puedan cuestionar lo instituido.

Castoriadis sostiene, que si bien desde el imaginario social se estructuran acontecimientos, ideales, hay algo que se le escapa, es la dimensión “del ser por hacerse” motor inagotable de la autotransformación, en lucha constante con la alienación basada en la hiperadaptación a lo instituido. Así como el sujeto es estructurado desde palabras de otros, y sale de esta autoalienación a través de la construcción de nuevos ideales que le permiten su singularización, así también el individuo como ser social es convocado desde un imaginario colectivo, a participar de la autoalienación de la sociedad, llevando a que los individuos y los grupos sean hablados desde los ideales de un determinado contexto histórico social. Rescatarse de esta autoalienación es recuperar la integración del individuo (social) y la del sujeto (cultural)14.

Bibliografía

• BUTELMAN IDA :” Pensando las Instituciones. compiladora. Editorial Paidós. Bs. As (1998).

• CASTORIADIS, CORNELIUS. "La alienación y lo imaginario", en: La institución imaginaria de la sociedad, Vol.1, Tusquets Editores, Barcelona (1983)

• DEL CUETO ANA MARÍA Y ANA MARÍA FERNÁNDEZ. Lo Grupal. Cap. 2. El Dispositivo Grupal. Nueva Visión (1992)

• FERNÁNDEZ ANA MARÍA “El campo grupal “ Nueva Visión. Buenos Aires.(1992)

• FERNÁNDEZ LIDIA M. “Instituciones Educativas” Editorial Paidós. Buenos Aires.(1994)

• MORIN. EDGAR: “ Introducción al pensamiento complejo”. Editorial Gedisa. Barcelona. 1.996

• PICHÓN RIVIERE ENRIQUE. “El proceso grupal” Ediciones Nueva Visión. Buenos Aires.( 1985)

• SCHVARSTEIN, LEONARDO. “Psicología social de las organizaciones”. Nuevos Aportes. Editorial Paidós. Bs. As ( 2006).

14 Baramendi, A. -Del autoritarismo que sabemos conseguir, XI. Congreso de Psicoterapia

Analítica de Grupo. Tomo 1, Bs. As. 1994.