PUJMUN 2015 PACTO DE VARSOVIA - javeriana.edu.co · Página 2 de 12 En 1955, tras la admisión de...
12
Página 1 de 12 PUJMUN 2015 PACTO DE VARSOVIA Estimados delegados: Es un placer para nosotros poder darles la bienvenida al comité de PUMUN 2015: Pacto de Varsovia. El propósito de la siguiente guía de preparación es contextualizarlos de la mejor manera en cuanto al comité, su funcionamiento, algunos aspectos importantes a la hora de asistir al modelo y aportar aún más a su preparación académica. Cualquier inquietud no duden en comunicarse con nosotros. Alejandro Muñoz González [email protected] César Sánchez Rico [email protected] Presentación y funcionamiento del comité Contexto del Comité Tras la Segunda Guerra Mundial, Europa se vio dividida en dos grandes bloques. Al Occidente del continente, los Estados, en su mayoría democráticos, apoyaban el capitalismo. Al Oriente, un conjunto de países habían adoptado sistemas económicos socialistas y se encontraban ocupados militarmente e influenciados políticamente por la Unión Soviética (URSS). Buscando garantizar la seguridad en la posguerra, y ante el temor de que el poderoso ejército soviético tomara poder sobre la porción faltante del continente, diez países de Europa Occidental crearon en 1949, junto con Estados Unidos y Canadá, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), una alianza militar cuyo objetivo era garantizar la defensa colectiva de cualquier Estado miembro. Tres años más tarde, Grecia y Turquía se unierob a la OTAN, generando una importante presión sobre el Bloque Oriental, el cual comenzaba a verse rodeado.
Transcript of PUJMUN 2015 PACTO DE VARSOVIA - javeriana.edu.co · Página 2 de 12 En 1955, tras la admisión de...
Página 1 de 12
PUJMUN 2015
PACTO DE VARSOVIA
Estimados delegados:
Es un placer para nosotros poder darles la bienvenida al comité de PUMUN 2015: Pacto de Varsovia. El
propósito de la siguiente guía de preparación es contextualizarlos de la mejor manera en cuanto al comité,
su funcionamiento, algunos aspectos importantes a la hora de asistir al modelo y aportar aún más a su
preparación académica. Cualquier inquietud no duden en comunicarse con nosotros.
Alejandro Muñoz González
César Sánchez Rico
Presentación y funcionamiento del comité
Contexto del Comité
Tras la Segunda Guerra Mundial, Europa se vio dividida en dos grandes bloques. Al Occidente del
continente, los Estados, en su mayoría democráticos, apoyaban el capitalismo. Al Oriente, un conjunto
de países habían adoptado sistemas económicos socialistas y se encontraban ocupados militarmente e
influenciados políticamente por la Unión Soviética (URSS).
Buscando garantizar la seguridad en la posguerra, y ante el temor de que el poderoso ejército soviético
tomara poder sobre la porción faltante del continente, diez países de Europa Occidental crearon en 1949,
junto con Estados Unidos y Canadá, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), una
alianza militar cuyo objetivo era garantizar la defensa colectiva de cualquier Estado miembro. Tres años
más tarde, Grecia y Turquía se unierob a la OTAN, generando una importante presión sobre el Bloque
Oriental, el cual comenzaba a verse rodeado.
Página 2 de 12
En 1955, tras la admisión de Alemania Occidental a la OTAN, la Unión Soviética y otros siete países del
Bloque firmarían el Pacto de Varsovia declarando que:
…la formación de un nuevo grupo militar bajo la forma de “Unión de la Europa Occidental”,
con participación de una Alemania Occidental remilitarizada y con su integración en el bloque
nord-atlántico, (…) aumenta el peligro de una nueva guerra y crea una amenaza a la seguridad
nacional de los Estados amantes de la paz… (Pacto de Varsovia, 1955)
El Pacto de Varsovia sería un pacto netamente militar, que alineaba las políticas militares de todos los
países miembros con las de la Unión Soviética. Su órgano principal era el Comité Político Consultivo,
espacio de negociación entre los países miembros y ente encargado de dirigir los más importantes asuntos
relativos al pacto. Además del Comité Político existía el Mando Unificado de las Fuerzas Armadas,
encargado de los asuntos militares más técnicos de las operaciones de las fuerzas del Pacto.
Aunque en la teoría, los Estados miembros accedían al Pacto en calidad de igualdad, en la práctica la
Unión Soviética tenía un control total sobre las actividades de éste y, especialmente, sobre el Mando
Unificado de las Fuerzas Armadas. El poder de decisión recaía casi por completo en la URSS y los demás
Estados miembros no tenían oportunidad real de disentir.
Funcionamiento del Pacto en PUJMUN 2015
Para el buen desarrollo de la actividad, es necesario que los delegados tengan en cuenta las
particularidades del comité.
Historicidad
Al ser un comité histórico, los delegados deben evitar los anacronismos, es decir, deben abstenerse de
usar o referirse a hechos, palabras, objetos, documentos e ideas posteriores a la fecha de inicio de sesión
(2 de agosto de 1968). El que sea un comité histórico no quiere decir que las decisiones y acciones del
Pacto tengan que ser exactamente las mismas que se tomaron en la realidad. Los delegados son libres de
explorar escenarios distintos a lo sucedido (i.e. “cambiar la historia”) siempre y cuando se mantengan
dentro de lo posible y verosímil.
Página 3 de 12
Nuestra intención no es hacer una reproducción exacta del funcionamiento del Pacto de Varsovia sino la
de realizar un ejercicio pedagógico en el que podamos aprender sobre la diplomacia en la época de la
Guerra Fría y las tensiones latentes entre los distintos Estados comunistas.
Composición y votación
Al comité han sido convocados los ocho miembros originales (La Unión Soviética, República Popular
de Albania, República Popular de Bulgaria, Checoslovaquia, República Popular de Hungría, República
Popular de Polonia, República Democrática Alemana, República Socialista de Rumania.). Además han
sido invitados algunos países socialistas externos al Pacto. (Cuba, Mongolia, República Democrática de
Vietnam, República Popular Democrática de Corea, República Popular China). Cada país (a excepción
de la URSS) estará representado por un delegado.
NO se contará con la presencia de ningún país del Bloque Occidental. El debate en el comité NO será
una discusión entre los dos bandos de la Guerra Fría sino entre las distintas posturas existentes en la
izquierda. Se espera que cada delegado llegue habiendo comprendido cuáles son las posiciones políticas
e ideológicas particulares que diferencian a su país de otros países de izquierda.
A diferencia de lo que ocurría en la realidad, en el comité se dará la oportunidad a todos los Estados
participantes (miembros o invitados) de expresar sus opiniones aún si difieren de las de la URSS. La
Unión Soviética mantendrá una posición dominante sobre las actividades y decisiones del Pacto, pero no
tendrá un poder absoluto.
En reflejo de la posición dominante de la URSS en el comité, este país estará representado por tres
delegados con distintas funciones:
El encargado de asuntos militares actuará como máxima autoridad del Mando Unificado de las
Fuerzas Armadas del Pacto. Debe aportar al debate desde un conocimiento profundo de táctica y
estrategia militar, de las capacidades y limitaciones de las fuerzas del Pacto, y de los riesgos que
estas podrían llegar a enfrentar.
Página 4 de 12
El encargado de asuntos políticos actuará en calidad de representante soviético ante el Comité
Político Consultivo del Pacto. Deberá promover el diálogo y buscar acuerdos con los países
miembros del Pacto. Su principal objetivo es mantener la unidad del Pacto y llegar a consensos.
El encargado de asuntos diplomáticos deberá promover el diálogo con los países externos al
Pacto. Su principal objetivo es buscar que la URSS mantenga buenas relaciones con los demás
países de la comunidad internacional, suavizando cualquier aspereza que pueda resultar (De los
tres representantes soviéticos en el comité, éste debería ser el más flexible).
Cada uno de los ocho países miembros del Pacto tendrá derecho a un voto. (Los representantes de la
Unión Soviética deberán votar en conjunto). Los países observadores no podrán votar materias
sustantivas (e.g. resoluciones) pero sí procedimentales (e.g. mociones). Las decisiones del Pacto serán
aprobadas con mayoría simple. Cualquier decisión frente a la que la Unión Soviética se declare ‘en
contra’, no podrá pasar.
Tema 1: Crisis en Checoslovaquia
Contexto
La división de Europa
Debido a la proximidad geográfica y a la herencia étnica eslava común, Europa del Este había sido
históricamente un área de influencia de Rusia, y lo siguió siendo tras la creación de la Unión de
Repúblicas Socialistas Soviéticas. Durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), los países del centro
y este europeo serían, junto con China, los más afectados por la guerra. Por ejemplo, Polonia llegó a
perder casi 6 millones de vidas (cerca del 17% de su población), y la Unión Soviética sería el país con
más muertes, perdiendo cerca de 21 millones de vidas (cerca del 15% de su población de entonces, y más
de un tercio de los muertos globales de la Guerra). Los soviéticos habían enfrentado al grueso de los
ejércitos alemanes, sufriendo grandes pérdidas humanas y económicas, pero proporcionándole al
nazismo los golpes más fuertes que este habría de recibir, liberando de las tropas alemanas a casi toda
Europa Oriental.
Página 5 de 12
Tras la guerra, la Unión Soviética gozó de una posición privilegiada en los países que había liberado y
se aseguró que estos Estados se alinearan política, económica y militarmente a la URSS. La llamada
‘cortina de hierro’ (término popularizado por Winston Churchill en referencia a la barrera simbólica que
separaba los territorios de ambos bloques) cruzó el continente de norte a sur, dividiendo incluso el antiguo
territorio alemán, ahora fragmentado en dos Estados independientes: la República Democrática Alemana
(Alemania Oriental), alineada con la URSS; y la República Federal Alemana (Alemania Occidental), de
corte capitalista.
Aunque Yugoslavia adoptó un sistema económico socialista, la Unión Soviética no logró mantenerla
alineada a la URSS. A diferencia del resto de Europa Central y Oriental, los soviéticos habían tenido
poco que ver en la liberación yugoslava de las tropas del eje. Los propios partisanos yugoslavos, liderados
por Josip Broz Tito, habían sido los protagonistas de su liberación, por lo que la Unión Soviética carecía
en Yugoslavia del poder militar y el prestigio con el que contaba en otros países. De esta forma, República
Federativa Socialista de Yugoslavia, bajo el liderazgo de Tito decide tomar una posición no alineada,
negándose a vincularse a alguno de los dos bloques en conflicto durante la Guerra Fría.
La revolución húngara de 1956
En la década que siguió a la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética mantuvo un control
relativamente estable de los países del Bloque Este, los cuales funcionaban en teoría como países
independientes (con su propio gobierno y representación en las Naciones Unidas), pero en la práctica se
encontraban subordinados en gran medida a Moscú. El primer gran reto al dominio soviético de estos
países vino con la revolución húngara de 1956.
En octubre de 1956 miles de estudiantes salieron a las calles de Budapest a protestar en contra de las
políticas del gobierno y exigiendo la independencia Húngara del poderío soviético. Ante la magnitud de
las protestas, el Partido de los Trabajadores Húngaros solicitó a la Unión Soviética que utilizara sus
fuerzas para controlar la revuelta. Los tanques soviéticos entraron a Budapest, donde se enfrentaron a
revolucionarios armados que defendían las calles con barricadas y atacaban los tanques con bombas
caseras.
Página 6 de 12
El gobierno Húngaro colapsó, y el jefe de gobierno le entregó el poder a Imre Nagy. Nagy ya había sido
jefe de gobierno entre 1953 y 1955 y había intentado sin éxito lograr reformas de corte democrático, sin
que esto implicase un abandono del marxismo. Nagy aspiraba a una Hungría socialista, democrática e
independiente. Habiendo perdido el apoyo del gobierno Soviético, Nagy había sido depuesto en 1955.
Con los tanques soviéticos disparándoles a quienes protestaban, y las revueltas generalizadas en todo el
país, Nagy solicitó el retiro de las tropas soviéticas y días después estas se retiran de Hungría. Nagy
anuncia amplias reformas democráticas y declara además la intención de abandonar el Pacto de Varsovia.
Ante estos anuncios, los tanques soviéticos vuelven a entrar a Hungría y deponen a Nagy, quien huye a
la embajada yugoslava pero luego es arrestado y ejecutado.
La brutalidad con la que la Unión Soviética se enfrentó a las protestas ciudadanas afectaría su imagen
internacional, desilusionando a muchos intelectuales marxistas, y generando un cierto descontento en los
países del Bloque Este. Quedaba más que confirmada que a pesar de que en el Pacto de Varsovia las
partes hubieran acordado respetar “los principios de mutuo respeto de su independencia y soberanía y de
no intervención en sus asuntos internos” (art. 8) la independencia de los países miembros era solo una
fachada para el estricto control que ejercía sobre ellos la Unión Soviética.
Checoslovaquia en 1968
En enero de 1968, Alexander Dubček llegó al poder en Checoslovaquia y comenzó a implementar una
serie de reformas que buscaban descentralizar el poder y dar mayores libertades a los ciudadanos. Su
programa de gobierno, conocido con el nombre de Socialismo con un rostro humano, aumentaba la
libertad de expresión y de prensa, proporcionaba algunas libertades económicas, y comenzaba abrirle las
puertas a la posibilidad de existencia de varios partidos políticos. Aunque algunos miembros del Pacto
vieron con buenos ojos las reformas de Dubček, la Unión Soviética consideró que estas podían llegar a
poner en riesgo la integridad del Bloque Este. En marzo, representantes de Bulgaria, Polonia, Alemania
Oriental, Hungría y la Unión Soviética se reunieron con delegados checoslovacos cuestionándoles sobre
las reformas. Checoslovaquia les garantizó que no tenía ninguna intención de abandonar el Pacto de
Varsovia. Las negociaciones entre la Unión Soviética y Checoslovaquia continuaron en junio, sin que la
URSS lograra convencer a los checoslovacos de detener las reformas.
Página 7 de 12
A comienzos de agosto, la Organización
del Pacto de Varsovia se reunió para
discutir (i) la situación de
Checoslovaquia; y (ii) si la implantación
de un sistema multipartidista en un país
miembro del pacto (es decir, a ojos de la
URSS, la implantación de un sistema
político burgués) justificaría la
intervención militar por parte de los otros
países del Pacto.
Puntos a debatir:
¿Cuál debe ser la posición de la Organización del Pacto de Varsovia ante la situación en
Checoslovaquia?
¿Tiene un país miembro la libertad para decidir con independencia sobre sus asuntos internos, o
tienen los países del Pacto el derecho a intervenir militarmente en un país miembro cuando sus
asuntos internos comprometan la integridad del Bloque Este?
¿Es posible convencer a Checoslovaquia de renunciar a las reformas planteadas?
¿Es necesaria la intervención militar para disuadir a Checoslovaquia? ¿Existen otro tipo de
sanciones o métodos disuasivos?
¿Qué países en el comité son más favorables a las reformas de Dubček y cuáles están totalmente
en contra y son absolutamente inflexibles frente a ellas?
¿Cómo evitar un desastre como el de Hungría en 1956?
¿Cómo reaccionarían la OTAN y el Bloque Occidental ante una posible intervención militar en
Checoslovaquia? ¿Qué posibilidad existe de que reaccione con el uso de la fuerza?
¿Qué tanto éxito tendría una intervención militar en Checoslovaquia?
¿Qué efecto tendría una posible intervención militar en el ánimo de los ciudadanos de los países
miembros del Pacto? ¿Promovería nuevas revueltas o serviría de disuasión?
Ilustración 1 : Alexander Dubček
Página 8 de 12
Tema 2: Retos de seguridad del Bloque Este
Contexto
La Guerra Fría
Aunque durante la Segunda Guerra Mundial los soviéticos trabajaron como aliados de los Estados Unidos
y el Reino Unido, siempre hubo cierta desconfianza entre las potencias occidentales y la URSS. La Unión
Soviética consideraba que Estados Unidos había retrasado injustificadamente su entrada a Europa (el
desembarco en Normandía en 1944) esperando que soviéticos y alemanes se debilitaran entre sí. Con la
detonación de las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki en 1945, se daría comienzo a la era nuclear,
generándose un gran temor y desconfianza entre las distintas potencias. Para 1949 la URSS ya había
logrado desarrollar su propio armamento nuclear, teniéndose por primera vez en la historia una rivalidad
entre dos potencias nucleares.
Para comprender el desarrollo de la Guerra Fría, es necesario no generalizar todo el periodo sino
comprender las características particulares a cada momento de la Guerra. En un comienzo, el contexto
se caracterizó por un sentimiento generalizado de inminencia de una Guerra; se creía que tarde o
temprano sería inevitable el desencadenamiento de una confrontación bélica abierta entre los dos bloques
enfrentados. Sin embargo, tras la muerte de Stalin en 1953, y la llegada al poder de Nikita Jrushchov, se
adoptaría una postura menos agresiva. La llegada de Jrushchov al poder significaría una nueva etapa para
la Unión Soviética, al punto en el que, por ejemplo, en 1956, Jrushchov denunció públicamente el legado
de Stalin, acusándolo de excesos en el poder.
En el plano internacional, Jrushchov adoptó la doctrina de la coexistencia pacífica. “En lugar de la
doctrina estalinista de la guerra inevitable, sus miembros optaron por promover una nueva visión del
mundo en la que el capitalismo coexistiría y competiría pacíficamente con la Unión Soviética y sus
aliados” (Zubok, 2008, pág. 171). La coexistencia pacífica permitió mayores acercamientos entre los
Bloques enfrentados y hubo mayor disposición hacia la cooperación económica y el comercio,
contrastando con el régimen de Stalin en el que se mantenía aislada a la Unión Soviética de Occidente.
Además se implementaron los programas de diplomacia pública y propaganda de desarme. La
diplomacia pública significaba la promoción de viajes a Occidente de artistas e intelectuales soviéticos
Página 9 de 12
para que mostraran los grandes logros de la sociedad comunista. La propaganda de desarme buscaba
mostrar a la URSS como un país bienintencionado y amigo de la paz. En ejercicio de la propaganda de
desarme, por ejemplo, “la Unión Soviética accedió a reducir el número de fuerzas convencionales en
Europa” (Zubok, 2008, pág. 171).
Si bien tuvo éxito en lograr mayores acercamientos entre Oriente y Occidente, la coexistencia pacífica
no significó el fin de las tensiones y temores de guerra, coincidiendo, por ejemplo, con la crisis de los
misiles en Cuba de 1962. Asimismo, durante los años 50 y comienzos de los 60 hubo un auge en la
carrera armamentística en la que tanto Estados Unidos como la Unión Soviética invertían enormes
cantidades de recursos para lograr mantenerse militarmente a la par de su contrincante.
Con el derroche del gasto militar, se fueron drenando fuertemente los tesoros públicos de E.E.U.U y la
URSS. Además, el gasto militar parecía ya no tener sentido en cuanto ambos países casi contaban con ya
armamento suficiente para asegurar la destrucción total de su rival en caso de guerra (mutual assured
destruction). Así, a mediados de los años sesenta se planteó una política de distensión (détente).
En aras de la distensión, se realizaron numerosas cumbres entre los mandatarios estadounidenses y
soviéticos, y se firmó el Tratado de prohibición parcial de ensayos nucleares en 1963, el Tratado sobre
el espacio ultraterrestre en 1967 y el Tratado de No Proliferación Nuclear en julio de 1968. Además, la
actitud menos agresiva por parte de la Unión Soviética, propia de la doctrina de la coexistencia pacífica
y la época de la distensión, permitiría el desarrollo de mejores relaciones entre los países del Pacto de
Varsovia y sus vecinos occidentales o neutrales.
Página 10 de 12
Un abanico de socialismos
Desde los primeros años de la Guerra Fría, la Unión Soviética buscó que los distintos Estados comunistas
del mundo se mantuvieran alineados ideológicamente con la URSS. Con este propósito creo, por ejemplo,
el Kominform (Oficina de Información de los Partidos Comunistas y Obreros) para compartir
información importante entre los Estados comunistas. No obstante, la discordia entre los distintos Estados
no tardaría en llegar. La primera divergencia vendría con la ruptura Tito-Stalin y la salida de Yugoslavia
del Kominform.
Por su parte, el otro gran Estado comunista, la
República Popular China, se distanciaría de la
Unión Soviética desde finales de los cincuenta,
considerando que los intereses chinos no
coincidían con los intereses soviéticos, y
fuertemente criticando la política de
desestalinización y coexistencia pacífica de
Jrushchov. Ni siquiera la salida de Jrushchov y
llegada de Leonid Brézhnev al poder en 1964
logró descongelar las relaciones entre la China
de Mao y la URSS. Ambos países buscarían
marcar su influencia sobre los países y
movimientos comunistas de todo el mundo, los
cuales se dividirían entre prosoviéticos y
maoístas.
Por su parte, la República Democrática Popular de Corea se iría distanciando poco a poco de los demás
Estados comunistas, desarrollando su propia ideología política con el nombre de Juche, promulgando la
independencia económica, política y militar de Corea del Norte y el fervor nacionalista.
Ilustración 2: Leonid Brézhnev
Página 11 de 12
Puntos a debatir
Así pues, tenemos en 1968 (i) el auge de una política de distensión; y (ii) una importante división entre
los distintos Estados y movimientos comunistas. Estas circunstancias presentan importantes retos en
cuanto a la seguridad y estabilidad del comunismo en el mundo. En este sentido, los países miembros del
Pacto de Varsovia, junto con algunos países comunistas invitados, deberán debatir y producir un
documento en el que se decida sobre los siguientes puntos:
¿Es suficiente el texto del Pacto de Varsovia para los nuevos retos?
Teniendo en cuenta la crisis en Checoslovaquia (y como se haya resuelto en el comité), ¿es
necesario plantear algún cambio al texto del Pacto de Varsovia o generar un nuevo tratado?
¿Debe ampliarse el Pacto para incluír Estados no Europeos? ¿Debe crearse un nuevo Pacto para
estos Estados? ¿Qué características tendría este nuevo Pacto?
¿Cuál debe ser la política de defensa de los Estados miembros e invitados frente a Occidente?
¿Es adecuado implementar la distensión o qué otra estrategia debe adoptarse?
¿Son reconciliables las diferencias ideológicas entre los distintos Estados comunistas?
¿Cuál debe ser el rol de la Unión Soviética frente a los demás Estados comunistas? ¿Debe
mantener su rol dominante o ejercer una relación más horizontal?
¿Es posible y deseable llegar a un acuerdo de defensa recíproca entre los Estados comunistas del
mundo?
¿Cuál debe ser la responsabilidad de los Estados comunistas frente a los demás Estados
comunistas? ¿Cuál debe ser su nivel de independencia? ¿Tienen derecho los demás Estados
comunistas a intervenir militarmente un Estado cuando la estricta alineación al comunismo de
este Estado se esté viendo afectada o flexibilizada de cualquier manera?
Página 12 de 12
Bibliografía obligatoria:
Pacto de Varsovia. (1955).
Sitios Web Recomendados:
Cold War International History Project. Disponible en: http://www.wilsoncenter.org/program/cold-
war-international-history-project
Gawdiak, I. (1989). Czechoslovakia : a country study. APPENDIX C Washington D.C.: Federal
Research Division. Apéndice C Disponible en:
http://memory.loc.gov/frd/cs/soviet_union/su_appnc.html Libro completo disponible en:
https://ia601004.us.archive.org/1/items/czechoslovakiaco00gawd/czechoslovakiaco00gawd.pdf
Sadykiewicz, M. (1988). The Warsaw Pact Command Structure in Peace and War . Santa Mónica:
RAND Corporation. Disponible en
http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/reports/2007/R3558.pdf
US Department of State. Office of the Historian. The Warsaw Treaty Organization,
1955https://history.state.gov/milestones/1953-1960/warsaw-treaty
Textos citados:
Pacto de Varsovia. (1955).
Zubok, V. M. (2008). Un imperio fallido. La Unión Soviética durante la Guerra Fría. Barcelona:
Editorial Crítica.
Nota
Se le recomienda a los delegados consultar las ilustraciones de los sitios web mencionados anteriormente
para tener evidencia gráfica de los temas a tratar durante las sesiones del comité.
