Punta del Este, 31.07.2012

Dra. Ana María Guzmán Emmerich

aguzman@correo.um.edu.uy

La realidad uruguaya Datos de población:

País de 3.200.000 habitantes

Más del 50% vive en Montevideo

Entre 2 y 4% de analfabetismo

1ª Constitución: año 1830

Desde ese momento:

“No se podrá iniciar ningún pleito en materia civil sinacreditarse previamente que se ha tentado la conciliación ante laJusticia de Paz, salvo las excepciones que estableciere la ley”.

En materia civil:

• Mediación en sentido amplio, como facilitación y no como proceso estructurado

• Mediación en sentido estricto, tanto en el ámbito privado como en el público, con asistencia letrada obligatoria salvo si es en dependencias del Poder Judicial

• Conciliación judicial previa a comenzar el litigio

• Conciliación judicial intraprocesal

Mediación en el Poder Judicial

Desde 1996: 5 centros en Montevideo, mayormente en centros públicos de salud

Desde 2002: Mediación familiar en Defensoría Pública

Desde 2009: 15 Jueces legos en el Interior

Desde 2012: 5 centros de mediación en el Interior

Sin asistencia letrada obligatoria

Totalmente gratis

Resultados de la mediación PJ

Más del 50% son consultas sin convocatoria a mediación

50% de las mediaciones convocadas no se hacen por incomparecencia de uno o de los dos

Más de 90% de acuerdos cuando van ambas partes

Cantidad de usuarios en aumento

Buena aceptación del público de bajos recursos

Muy bajo costo

Conciliación judicial previa

En el interior: Jueces de Paz

En Montevideo: desde 2002, 4 Jueces de Conciliación

Son jueces que no juzgan

Se hizo casi sin gastos y por concurso

Asistencia letrada obligatoria

Herramientas utilizadas (1)

“Método Harvard” de negociación

Separar las personas del problema

Centrarse en los intereses subyacentes

Generar muchas opciones de mutuo beneficio

Insistir en criterios objetivos

Desarrollar (con realismo) la MAAN y tener presente la PAAN

Herramientas utilizadas (2)

Mediación transformativa (Baruch Bush/Folger)

Mediación estratégica (Rubén Calcaterra)

Comunicación no violenta (Marshall Rosenberg)

Inteligencia emocional (Daniel Goleman)

Comunicación y diálogos apreciativos (Dora Fried et al.)

Técnicas para redactar las actas, con o sin acuerdo

Herramientas intuitivas, por ensayo y error

Resultados de la conciliación previa (1)

• Se concilia en audiencia aproximadamente el 25% de

los casos en que concurren las 2 partes

• 30% no queda habilitado para comenzar juicio

• Muchos casos se transan después de la audiencia, en

los estudios de los abogados y escribanos

• Mejoraron los hábitos de cortesía y comunicación

entre los abogados

• Las “técnicas” se aprenden y se difunden

¿Resultados de la conciliación previa? (2)

Conciliación intraprocesal

De hecho, casi nunca tiene éxito cuando hubo audiencia de conciliación previa

Sí funciona en los juicios monitorios, especialmente en los desalojos y juicios ejecutivos por cobro de facturas comerciales, en los que no hay conciliación previa

Descongestionan los Juzgados

Sirven para una mejor gestión del conflicto de las personas, con más opciones, con buenas alternativas, con más consensos

Difunden y contagian habilidades de comunicación, empatía, cortesía, manejo de emociones

Aun en los casos en que no logran una solución a sus conflictos, en las audiencias las partes obtienen información, dan y reciben respeto, y sus abogados preparan mejor el juicio.

Cuando, en cambio, solucionan sus conflictos en la audiencia, la experiencia es tan positiva que, cuando alguno de los participantes (parte o abogado) regresa al mismo Juzgado, ensaya reiterar la experiencia, mejorando cada vez más los resultados.

Entonces, muchas veces las partes no se presentan a las audiencias porque sus profesionales ya lograron un acuerdo antes de comparecer a la audiencia de conciliación previa.

Colaboran a una cultura de paz, esa “libertad tranquila”…