¿Qué es pobreza para el filosofo Karl Marx?

“la clase obrera no tiene nada que perder más que sus cadenas; tiene, por el contrario, un mundo que ganar”1

Prologo

La actualidad de las tesis que planteara Karl Marx a mitad del siglo XlX saltan a la vista, al brindar herramientas y una metodología científica para analizar el actual estado del mundo en la economía, la política y la filosofía de la globalización, basada en la internacionalización de los capitales y los mercados de los grandes monopolios. La lógica del capital y todo el estante formado bajo la base de esta, han proporcionado efectos negativos para la sociedad, el más relevante, la pobreza, padecida por la mayoría de personas del planeta. Esta en boga de muchas instituciones el dar solución práctica a la pobreza, entendía como la “situación de aquellos hogares que no logran reunir, en forma relativamente estable, los recursos necesarios para satisfacer las necesidades básicas de sus miembros” (Comisión Económica para América Latina y el Caribe, CEPAL). Un tanto simplista esta visión, intentaremos bajo la instrucción Marxista acercarnos al concepto de pobreza, entendía en varios aspectos, sus causas y sus efectos.

Marx no utilizó el concepto de pobreza como categoría filosófica o económica; por tanto, la interpretación del mismo, girara en buscar una explicación tomando los postulados y tesis del filósofo alemán. En el texto manuscritos económicos y filosóficos de 1844, Marx va utilizar el concepto de pobreza, toma como referencia a los economistas clásicos, transcribiendo el concepto textualmente.

Esté autor utilizara, en mayor medida, el término miseria, con connotaciones variadas; por esto hablamos de pobreza y miseria en el mismo sentido, agregándoles algunas palabras, para dar una definición más clara. Pobreza material, filosófica, espiritual, ideológica, cultural y pobreza de las naciones.

Utilizó tres argumentos para analizar el concepto de pobreza. El primero de ellos, es la pobreza material. Karl Marx (1848) La esencia del ser humano es buscar los medios materiales indispensables para vida; podemos deducir que el ser humano, al no conseguir esos medios indispensables de vida, padecería una miseria material o pobreza material, entendida como la ausencia de riqueza: mercancías, valores de uso, medios de producción, capitales. Pero, ¿Solo la ausencia de riqueza material representa el concepto de pobreza en Marx?.

El segundo de los argumentos, es escudriñar una visión de pobreza, que no tenga como esencia, las condiciones de miseria material en las que se encuentra el obrero y la inmensa mayoría: la pobreza espiritual (cultural) e intelectual. El actual sistema cohesiona un sin número de factores: existen ciertas relaciones sociales y de producción capitalista, la infraestructura económica,

embrión de la estructura superior (estado), conformada por las posiciones políticas, ideológicas, jurídicas. La subestructura ideológica orienta la vida colectiva de la nación, aliena al pueblo y a la clase obrera. El obrero no posee ninguna forma superior, ni inferior y posee una pobreza espiritual, una necesidad de conciencia y de respeto.

El tercer argumento, Efectos del dominio internacional del capital y del nuevo orden social. Esclarecer las consecuencias, a grandes rasgos, de la dispersión por el mundo, de capitales de países industrializados y de países que lograron entrar en el nuevo orden social de forma a ventajosa, como Inglaterra, Francia, Alemania, Estados Unidos. La dominación de estos países ha causado diversos estragos en el mundo. En la dominación británica en la india encontraremos pruebas y razonamientos que esclarecen esta idea.

Argumentos para Elucidar el Concepto de Pobreza en Marx

1. La Pobreza Material:

La división de la sociedad en una reducida clase fabulosamente rica y una enorme clase de asalariados que no poseen nada, hace que esta sociedad se asfixie en su propia abundancia, mientras la gran mayoría de sus individuos apenas están garantizados, o no lo están en absoluto, contra la más extrema penuria2

El desarrollo histórico creo el sistema capitalista de producción, que fue una revolución social radical, una ruptura con lo viejo, creo nueva cultura, una economía basada en la explotación asalariada (expropiación del plusvalor), relaciones sociales y de producción complejas, un estado omnipotente y omnipresente, organización de la sociedad de tal forma, que a simple vista, parece ridículo encontrar la contradicción fundamental; libertad individual, el “derecho” de participar en el libre comercio. Al estudio de este sistema de producción, se conoce como la economía política, al que Marx incansablemente se dedicara.

Las relaciones de producción bajo el actual modelo económico, se caracterizan por que la propiedad pertenece a unas ínfimas familias burguesas. Poseen todos los medios de producción indispensable para producir la vida material, es decir, existe la propiedad privada sobre los medios para producir. En esta propiedad privada son los burgueses los que establecen que producir y como repartir el producto (mercancía), resultado del trabajo del obrero; y establecen el costo de la fuerza de trabajo del obrero.

Los obreros y las mayorías desposeídas solo poseen su fuerza de trabajo, que ponen en el mercado, a la espera de ser comprada, para -como un círculo vicioso- trabajarle a un burgués y a posteriori, comprar con el salario que ha devengado, enseres básicos y elementales para pervivir. Esta miseria material, hace que mueran cada día cientos y cientos de personas por inanición,

trabajo forzoso, carencia, enfermedades, accidentes laborales. Se vive en absoluta pobreza material.

La falta de riqueza material para la mayoría de habitantes, es en el capitalismo “ley social universal”. Para llegar a esta conclusión tajante, nuestro brillante autor, examino rigurosamente todos los aspectos del modo de producción naciente en aquella época, desde la forma más elemental, hasta las generalidades del mismo. Habla de la mercancía, el salario, la propiedad privada, el real valor del trabajo y el valor de las mercancías, el estado y su maquinaria, la expropiación capitalista al trabajo del obrero y la inmensa riqueza que posee el burgués/capitalista. Existe “…una masa de la humanidad como absolutamente «desposeída» y, a la par con ello, en contradicción con un mundo de riquezas y de educación…”3

El obrero sufre más que nadie las consecuencias del sistema capitalista y como él, la inmensa mayoría de la gente. El único que se enriquece es el capitalista, si aumentan los salarios, aumenta tan solo en apariencia, pues los demás productos igualmente tienden a la alza, debido a la mayor circulación de dinero, y viceversa. “Si la riqueza de la sociedad está en descenso, el obrero sufre más que nadie. (…) Así, pues, incluso en la situación social más favorable para el obrero la consecuencia necesaria para éste es exceso de trabajo y muerte prematura”4.

En el capitalismo existe “un inmenso arsenal de mercancías” (Marx, 1864, p.12) y el trabajador está exento de ellas. ¡Los obreros no poseen los productos que ellos mismos han elaborado y no tienen propiedad!. Conclusión: los obreros venden por una mínima cantidad de dinero (salario) su fuerza de trabajo, este poco dinero lo invierten en la cantidad necesaria de medios de vida indispensable, es decir, no posee más que lo necesario para sobrevivir y llevar una vida de carencias materiales.

2. La pobreza espiritual e intelectual:

"El obrero tiene más necesidad de respeto que de pan"

El análisis concienzudo del actual modo de producción, traería otros descubrimientos, con relación al funcionamiento de la sociedad y de las formaciones sociales y economicas anteriores (comunidad primitiva, esclavismo, feudalismo). Tema que reflexionara Marx en la ideología alemana, en donde pone al descubierto las formas de propiedad que han existido, los sistemas políticos y jurídicos, las cultura, las filosofía, las tradiciones, las costumbres.

En las primeras civilizaciones en el oriente, la magna Grecia, el renacimiento, la ilustración, el florecimiento de las culturas occidentales, era impensable tan abundante riqueza cultural, en educación y formación, en ciencia, progresos tecnológicos bajo el capitalismo; sin embargo, en determinada fase del desarrollo dicho avance se estanca, aunque reconocerá Marx, que esto ocurre en cierta etapa del desarrollo, que la producción ulterior solucionara.

La cultura se desarrolla en todos los campos: artes, teatro, filosofía, poesía, música, etc., alentada por la clase burguesa, principal promotor, supervisor y vigilante de esta cultura, dejando a la saga el resto de la sociedad y a los obreros, quienes están exentos de una cultura propia y de relaciones independientes. La pobreza intelectual y espiritual de la clase obrera lo coloca en situación de reproducir las relaciones de sus enemigos naturales, esto lo veremos más adelante.

La pobreza espiritual que acompaña a los obreros -como señalé arriba-, niega la capacidad para erigir una nueva cultura, nuevas costumbres, hábitos, relaciones sociales que rompan el estado de yugo cultural. Se habla de pobreza filosófica o mental, por que el obrero no posee claridad sobre la naturaleza, la sociedad y todo el funcionamiento de la misma, por sí mismo.Los obreros y la masa desposeída de la sociedad reproducen el egoísmo, el individualismo, la envidia, la ambición, el fanatismo, propios de la cultura burguesa. Es la pobreza cultural. Pretenden compaginar o encajar en el reducido número de propietarios del estado Burgués moderno. Quisieran ser ricos y vivir al lado de los burgueses, disfrutando de la explotación asalariada. El alza en los salarios que se presenta, en ocasiones, dadas las fluctuaciones en el mercado, revela como la falta de cultura, pone de rodillas a los trabajadores:

“El alza de salarios despierta en el obrero el ansia de enriquecimiento propia del capitalista que él, sin embargo, sólo mediante el sacrificio de su cuerpo y de su espíritu puede saciar (…) Y así, del mismo modo que se ve rebajado en lo espiritual y en lo corporal, a la condición de máquina”5

Los obreros no poseen conciencia, del por qué de su condición de miseria y no tienen conciencia de su situación futura, de sus verdaderos enemigos. Pensando que los medios de producción son enemigos a los que hay que destruir, por el contrario es necesario utilizarlos para salir de la exorbitante pobreza. Sin embrago, no se obvia, el carácter de la tecnología en el capitalismo, tan degradante que la maquina tiene un engranaje humano, que carece de conciencia, “Vemos que las máquinas, dotadas de la propiedad maravillosa de acortar y hacer más fructífero el trabajo humano provocan el hambre y el agotamiento del trabajador.”6

3. pobreza derivada de la dominación internacional del capital (la colonización)

La dominación sobre determinado territorio, desaparece todo lo inherente y natural a ese territorio, cae bajo potestad de la nación colonialista. Estos colonialistas imponen sin remedio, las más nefastas medidas, pensando en el progreso para su nación, ¡pero no para todos!, solo a una casta con poder político y económico.

Una colonización conlleva un gran cambio en las tradiciones del país sojuzgado, y a la par, una gran revolución en el carácter y propósitos las relacione sociales y de producción. La dominación

sobre las indias orientales por Inglaterra, causo una revolución en toda la forma de producir, al introducir la máquina de vapor y los avances tecnológicos de países “civilizados de occidente””. La india sufrió la mayor transformación; país monótono, con una orden social de antaño, con comunidades semirurales y semibarbaras, poseían una forma particular de producir en la agricultura.

“El vapor británico y la ciencia británica destruyeron en todo el Indostán la unión entre la agricultura y la industria artesano. (…) Destrozó todo el entramado de la sociedad hindú, sin haber manifestado hasta ahora el menor intento de reconstitución. Esta pérdida de su viejo mundo, sin conquistar otro nuevo, imprime un sello de particular abatimiento a la miseria del hindú y desvincula al Indostán gobernado por la Gran Bretaña de todas sus viejas tradiciones y de toda su historia pasada”7.

Marx esbozara los efectos producto de la expansión del capital por todo el globo terráqueo. El capital, buscando diversos mercados y fuentes de mano de obra, se expande por el mundo, para incrementar paulatinamente, la riqueza de los detentadores del capital y, además, acumular capital hasta la saciedad. En esta búsqueda, aplastaran sin reparos, todo el que se atreva a plantarse al frente impidiendo el paso a los saqueadores, destruyendo comunidades o grupos humanos enteros. “No cabe duda, sin embargo, de que la miseria ocasionada en el Indostán por la dominación británica ha sido de naturaleza muy distinta e infinitamente más intensa que todas las calamidades experimentadas hasta entonces por el país”8

Masacres de los pueblos indígenas en la América India. La destrucción de clanes enteros en África y la esclavitud de ingentes afros descendientes. El capital no tiene fronteras, el capital pulula por el mundo, buscando nuevos mercados, ventas y compras.

La acumulación originaria se caracterizo por el saqueo, robo, pillaje de tribus indígenas en zonas septentrionales de América, producto de la necesidad de comerciar y encontrar salidas a las mercancías. Los nuevos valores de cambio se intercambiaban por metales preciosos, en determinado caso, cuando había un acuerdo comercial, de lo contrario, se les robaba todas las riquezas a las tribus y etnias. La visión del mercantilismo seria la base de la que arrancaría la producción capitalista.

Bibliografía

1. Manifiesto del Partido Comunista (1848). http://www.marxismoeducar.cl/me05.htm. K. Marx y F. Engels.

2. Marx, k. (1849). Trabajo Asalariado y Capital.

3. Feuerbach. oposición entre las concepciones materialista e idealista. (i capitulo de "la ideología

alemana"). (1845). http://www.marxismoeducar.cl/me02.htm. K. Marx y F. Engels

4. Manuscritos Económicos y Filosóficos de 1844. http://www.marxismoeducar.cl/me-001.htm. K. Marx.

5. ibid.

6. Discurso pronunciado en la fiesta del aniversario del "people's paper". (1856). http://www.marxismoeducar.cl/me14.htm. K. Marx.

7. La dominación británica en la india. (1853). http://www.marxismoeducar.cl/me12.htm. K. Marx

8. ibid.

La respuesta para la pobreza: empirismo, funcionalismo y historico estructuralismo

Para la opinión empírica la pobreza es un vicio, surge de la pereza, de la indolencia, de la ignorancia, del poco sentido del ahorro, del alcoholismo (…) la razón de la pobreza está en los mismos pobres. Ellos son los culpables de su propia y lamentable condición. Es la concepción más difundida en nuestra sociedad.La solución lógica que propone esta visión, tan miope y superficial, es la del asistencialismo, que va desde la limosna individual hasta tantos falsos proyectos de los gobiernos y de las ONGs.

Para los funcionalistas la pobreza es un atraso económico y social, dicen los representantes de esta segunda concepción. Ellos con un poco más de realismo, ven a la pobres como un fenómeno colectivo, cosa que en opinión anterior no era percibida. Sin embargo, los funcionalistas no llegan a percibir el carácter conflictivo de la pobreza. No llegan a ver que, en realidad, unos son pobres

porque otros son ricos y que la razón más profunda de la pobreza de muchos, está en el enriquecimiento desproporcionado, inmoral y acelerado de unos pocos, ya sea como nacionales, como empresas o como personas particulares.Los funcionalistas, piensan que en base a préstamos y a trasferencias de tecnología extranjera el problema se arreglará, haciendo que desaparezcan la pobreza y el hambre.La salida política que ellos proponen es el reformismo, entendido como mejora creciente del sistema vigente.

La opinión histórico-estructural entiende la pobreza como fruto de la misma organización de nuestra sociedad, ya que, mientras a unos incluye y privilegia, a otros margina y excluye.La pobreza, en esta interpretación, aparece plenamente como un fenómeno colectivo que nace de la conflictividad e injusticia social. La pobreza en vez de disminuir vemos que se acrecienta, a la vez que crecen, junto con ella la frustración y el resentimiento social.La salida a esta situación se dará únicamente a través de una autentica y profunda transformación social, en la cual el pobre aparezca como sujeto y no como objeto receptor, a lo largo de un proceso histórico en que los marginados sean los protagonistas de su propio cambio económico y social.

El capitalismo en la época de Marx

Marx no surge por «generación espontánea». No es el resultado de una especulación de laboratorio. o de un ocioso filosofar, como podría ser «La República» de Platón. Marx es hijo de su época, y su obra es directa consecuencia de lo que estaba ocurriendo en el mundo real de sus días.

La revolución industrial y el librecambio, habían sacudido tan profundamente las estructuras heredadas del medioevo, feudalismo, corporaciones y control de pensamiento por la Iglesia, que el espíritu de lucro, las aventuras oceánicas, y los descubrimientos técnicos y científicos. se desaforaron.

Los europeos no tuvieron reparos en entrar en África a cazar seres humanos como si fueran animales para llevarlos a América a las plantaciones del algodón o las minas de oro y plata. No importaba que menos de la mitad sobrevivieran al viaje en condiciones infrahumanas, que luego murieran a los pocos anos de duro trabajo, era más rentable salir a cazar nuevos esclavos que gastar en mantenerlos en buena forma, o reducir su jornada laboral. La situación en Europa, y en especial en Inglaterra no era muy diferente. Marx dedica buena parte de su obra, y en numerosos capítulos a describir con meticulosa prolijidad y abundante documenta-. ción probatoria toda clase de abusos.

Veamos algunos textos de «El Capital»: «J. Murray, de doce años, declara: [.41 «Entro hacia las 6, y a veces hacia las 4 de la mañana. Ayer trabajé toda la noche, hasta las 8 de la mañana de hoy. No me metí en la cama desde la noche anterior. Conmigo trabajaron toda la noche 8 o 9 chicos más. Todos, menos uno, han vuelto a entrar a trabajo hoy por la mañana. A mí me pagan 3 chelines y 6

peniques a la semana. Cuando me quedo trabajando toda la noche, no cobro más. Durante estas últimas semanas, he trabajado dos noches enteras.»

En muchos distritos fabriles, sobre todo en Lancashir estas criaturas inocentes y desgraciadas. consignadas al fabricante, eran sometidas las más horribles torturas, Se les mataba trabajando..., se les azotaba, se les cargaba de cadenas y se les atormentaba con los más escogidos refinamientos de crueldad; en muchas fábricas, andaban muertos de hambre y se les hacía trabajar a latigazos... En algunos casos, se les impulsaba hasta al suicidio... Aquellos hermosos y romántico valles de Derbyshire, Nottinghamshire y Lancashire, ocultos a las miradas de la publicidad, se convirtieron en páramos infernales de tortura, y no pocas veces d matanza.» «El Dr. Lee, funcionario de Sanidad de Manchester, ha comprobado que e esta ciudad la duración media de la vida, en la clase pudiente, son 38 años y en la clase, obrera solamente 17.

En Liverpool, es de 35 años para la primera y de 15 para la segundo «Esta economía se traduce en el hacinamiento de los obreros en locales estrechos malsanos, lo que en términos capitalistas se conoce con el nombre de ahorro de edificios en la concentración de maquinaria peligrosa en los mismos locales, sin preocuparse de instalar los necesarios medios de seguridad contra los peligros; en la omisión de todas as medidas de precaución obligadas en los procesos de producción que por su carácter son atentatorios para la salud oque, como en las minas, llevan aparejados peligros, etc.

Esto sin hablar de la ausencia de toda medida encaminada a humanizar, hacer agradable o simplemente soportable para el obrero el proceso de producción, Desde el punto de vista capitalista, esto sería un despilfarro absolutamente absurdo y carente de todo fin.» «Hacia 1860, perecían todas las semanas, en las minas de carbón en Inglaterra, unos 15 hombres por término medio. Según la memoria sobre Coal Mines Accidents (6 de febrero de 1862), durante los diez años de 1852 a 1861 encontraron la muerte en estos trabajos 8.466 hombres.

Y sin embargo, como la misma memoria dice, esta cifra se queda muy corta, ya que en los primeros años. cuando empezaban a actuar los inspectores y sus demarcaciones eran aun demasiado extensas, ocurrían muchos accidentes y muchas muertes sin que nadie las registrase.», nos dice Horner que en muchas fábricas se ponía en marcha la maquinaria sin informar previamente de ello a los obreros. Y como siempre había algunos ocupados en las máquinas paradas, al encontrarse los dedos y las manos activos en ellas se producían de continuo accidentes por la simple omisión de una señal» «la ley privaba a los obreros de toda protección especial y los remitía para casos de indemnización por los accidentes debidos a la maquinaria a los tribunales ordinarios (una verdadera hurla, dadas las costas procesales existentes en Inglaterra), mientras que por otra parte, mediante un precepto muy sutilmente formulado sobre el dictamen pericial necesario, hacía casi imposible que los fabricantes perdiesen ningún proceso.»

Esta selección de citas no es más que una ínfima muestra de los horrores cine SC cometieron en esos años, podemos encontrar numerosas descripciones a lo largo de toda la obra. Pero también podemos ver que no sólo los obreros sufrían un trato inhumano. Peor suerte corrían aún los que

hoy llamaríamos «marginales» es decir aquellos que no estaban integrados al sistema productivo: vagabundos y mendigos.

Marx también su ocupa de ellos y nos informa que de acuerdo con una ley dictada por Enrique VIII: «los mendigos viejos e incapacitados para el trabajo deberán proveerse de licencia para mendigar. Para los vagabundos jóvenes y fuertes, azotes y reclusión, se les atará a la parte trasera de un carro y se les azotará hasta que la sangre manche su cuerpo, devolviéndolos luego, bajo juramento, a su pueblo natal o al sitio en que layan residido durante los últimos tres arios, para que «se pongan a trabajar». Qué ironía tan cruel! Enrique VIII reitera el estatuto anterior, pero con nuevas adiciones, que lo hacen todavía más riguroso. En caso de reincidencia y vagabundaje, deberá azotarse de nuevo al culpable y cortarle media oreja: a la tercera vez que se le sorprenda, se le ahorcará como criminal peligroso y enemigo de la sociedad. Luego agrega que en tiempos de Isabel (1752) una nueva norma dispone que: «Los mendigos sin licencia y jóvenes de catorce años serán azotados sin misericordia y marcados con un hierro caliente en la oreja izquierda, caso de que nadie quiera tomarlos durante dos años a su servicio. En caso de reincidencia, siempre que sean mayores de dieciocho años y que nadie quiera tomarlos por dos años a su servicio, serán ahorcados.»

Los que hoy tratan de seguir a Marx, toman distancia de estas descripciones, porque no admiten que sean la génesis de su pensamiento. Al ver las condiciones de trabajo de los obreros en los países desarrollados en la actualidad, admitirlo sería renunciar a la vigencia del pensamiento marxista en nuestro tiempo. Sin embargo, toda la obra Marx está «consubstanciada» con estas descripciones y esta situación. Sus predicciones dirán que esto sólo podía cambiar para peor, hasta que aviniera el paraíso comunista.

Estas no son descripciones incidentales, son esenciales a su pensamiento. Además, a mi juicio, la persistencia con la que Marx alude a estas descripciones, a lo largo de toda su obra, no hace más que mostrar el lado más humano del filósofo, su preocupación encontrar una solución radical a los males de su tiempo.

Pobreza extrema

Saltar a: navegación, búsqueda

La pobreza extrema es el estado más severo de pobreza. Cuando las personas no pueden satisfacer varias de las necesidades básicas para vivir como alimento, agua potable, techo, sanidad, y cuidado de la salud. Para determinar la población afectada por la pobreza extrema, el Banco Mundial define la pobreza extrema como personas viviendo con menos de $1.25 al día. El Banco Mundial estima que 1,400 millones de personas han vivido bajo estas condiciones en el año 2008.

La erradicación de la pobreza extrema y del hambre es la primera meta de los Objetivos de Desarrollo del Milenio estipuladas por 179 estados miembros de la Organización de las Naciones Unidas en el año 2000. Los economistas consideran que enfermedades epidémicas como el sida, malaria y tuberculosis son factores cruciales y consecuencias de la pobreza extrema.

La pobreza extrema es más común en el África sub-sahariana,1 el Sureste asiático, Centro América y el Caribe. La proporción de personas que viven en pobreza extrema bajó de 59 % a 19% durante el siglo XX y ahora se encuentra en su nivel más bajo.

Más de 1000 millones de niños y niñas sufren una grave carencia de por lo menos uno de los bienes y servicios necesarios para sobrevivir, crecer y desarrollarse. En algunas regiones del mundo la situación es peor que en otras, pero incluso dentro de un mismo país puede haber amplias disparidades: entre la población infantil de las ciudades y los medios rurales, por ejemplo, o entre los niños y las niñas. Un influjo turístico en una zona puede mejorar las estadísticas generales sobre la pobreza de un país, mientras la mayoría sigue siendo pobre y desprotegida.

Pobreza

Saltar a: navegación, búsqueda

Niños pobres de Yakarta, Indonesia.

La pobreza es una situación o forma de vida que surge como producto de la imposibilidad de acceso o carencia de los recursos para satisfacer las necesidades físicas y psíquicas básicas humanas que inciden en un desgaste del nivel y calidad de vida de las personas, tales como la alimentación, la vivienda, la educación, la asistencia sanitaria o el acceso al agua potable. También se suelen considerar la falta de medios para poder acceder a tales recursos, como el desempleo, la falta de ingresos o un nivel bajo de los mismos. También puede ser el resultado de procesos de exclusión social, segregación social o marginación. En muchos países del tercer mundo, la situación de pobreza se presenta cuando no es posible cubrir las necesidades incluidas en la canasta básica de alimentos. La situación persistente de pobreza se denomina pauperismo.1

La aplicación del concepto de pobreza a unos países frente a otros se denomina subdesarrollo (países pobres).El concepto de pobreza es fundamentalmente económico, aunque también tiene

impactos políticos y sociológicos. En la mayoría de los contextos se la considera algo negativo, pero en algunos ámbitos espirituales la pobreza voluntaria se considera una virtud por implicar la renuncia a los bienes materiales (voto monástico de pobreza, junto con los de castidad y obediencia). Históricamente la pobreza ha sido objeto de distintas valoraciones ideológicas que implicaban distintas respuestas (véase Pensamiento económico medieval).

Puede ser descrita o medida por convenciones internacionales, aunque pueden variar los parámetros para considerarla.Un intento de definición responde al hecho de que la pobreza debe ser vista como el resultado de un modelo económico y social, ejercido y aplicado en un territorio y tiempo determinado, por los diversos agentes económicos y políticos, que producen en la sociedad sectores excluidos de los beneficios totales o parciales del modelo en ejecución. A estos sectores excluidos de tales beneficios los llamamos generalmente pobres o más genéricamente como parte de la pobreza existente.La pobreza no es pues una causa que deba ser tratada como tal para combatirla, es el resultado de procesos complejos y extendidos en el tiempo, que son difíciles de apreciar a simple vista y que requieren investigación sostenida para lograr su comprensión antes de plantear cualquier intento de terminar con la pobreza.