Qu es Recurso de Revisin? Es el medio a travs del cual los afectados podrn impugnar (inconformarse) los actos o resoluciones que retarden, nieguen o impidan el acceso a la informacin pblica o proteccin de datos personales, as como de aquellos que la proporcionen de manera inexacta, incompleta o distinta a la solicitada.Cmo y cundo procede el recurso de revisin?El plazo para interponer el recurso de revisin ser de 15 das hbiles, contados a partir de la fecha en que surta efectos la notificacin de la resolucin administrativa impugnada.El recurso deber presentarse por escrito o por comparecencia (personalmente ante la Caip-Tlax) y cumplir con los siguientes requisitos: Nombre del inconforme Domicilio o direccin electrnica para recibir notificaciones La entidad pblica responsable Acto o resolucin impugnado, y Hechos en que se funde la impugnacin

EL RECURSO DE REVISIN EN MATERIA FISCAL, JUICIO O RECURSO?

Autor: SELVA FRANCO SNCHEZ.Derechos reservados Julio del 2000

INTRODUCCION

El estado de derecho que todo pas debe tener, es algo por lo que los gobernados han luchado siempre, es por eso que la presente tesis pretende ayudar en esta lucha, haciendo ver las anomalas que pueden presentar las figuras jurdicas que se dan en las leyes que rigen este pas.

La materia fiscal es una de las ramas del derecho que menos se han analizado, debido talvs al temor infundado de las matemticas que estn presentes en esta, pero independientemente de eso, es necesario analizar a fondo esta materia, puesto que en ella se encierra todo lo relacionado con los impuestos que como gobernados estamos obligados a dar segn el artculo 31 fraccin IV de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lo cual afecta directamente nuestro patrimonio econmico.

De ah la preocupacin de enfocar el presente trabajo al recurso de revisin en materia fiscal, puesto que desde su sola lectura se perciben los inconvenientes que presenta el citado recurso para el gobernado o causante; en primer lugar por su forma de tramitacin y en segundo lugar por la desigualdad procesal que representa para el gobernado, ya que se trata este recurso de una oportunidad exclusiva para la autoridad fiscal.

Ante tales circunstancias, esta tesis se enfocar primeramente a la naturaleza jurdica de un recurso administrativo y uno jurisdiccional, para proseguir con la estructura de un recurso de revisin, y as poder llegar a la naturaleza de un juicio de amparo, y hacer las comparaciones correspondientes y con esto poder demostrar tanto la desigualdad procesal como la tramitacin errnea de un juicio, cuando es un recurso.DEDICATORIA:

A MI CREADOR Y SALVADOR:

A DIOS QUE ME DIO LA DICHA DE CONOCER A JESUCRISTO EN EL MOMENTO MAS ADECUADO DE MI VIDA. POR TODO EL AMOR QUE ME DEMUESTRA AL PERMITIRME SEGUIR CON VIDA Y CONOCER LAS RIQUEZAS DEL EVANGELIO. GRACIAS INFINITAS.

PORQUE DIOS ES EL QUE EN VOSOTROS PRODUCE ASI EL QUERER COMO EL HACER, POR SU BUENA VOLUNTAD (FILIPENSES 2:13) Y TODO LO PUEDO EN CRISTO QUE ME FORTALECE (FILIPENSES 4:13).

A LAS PERSONAS QUE MAS ADMIRO:

POR EL EJEMPLO QUE ME DIERON, CON SU ESPIRITU DE LUCHA Y PACIENCIA, ADEMAS DEL APOYO, SOBRE TODO MORAL QUE ME FORTALECIO Y ME AYUDO A SEGUIR ADELANTE. A MI MAMI Y A PAPI (GRACIAS MAMI, GRACIAS ABUELITO).

AGRADECIMIENTOS ESPECIALES:

A MIS COMPAEROS Y AMIGOS DE SALON DE CLASES (802), PORQUE CON SU INGENIO Y OCURRENCIAS LOGRARON QUE LOS AOS DE LA CARRERA FUERAN DE LOS MAS FELICES DE MI VIDA.

A MIS MAESTROS, PORQUE FUERON UN ELEMENTO NECESARIO E IMPORTANTE EN MI EDUCACION.

CAPITULO IEL RECURSO ADMINISTRATIVO Y JURISDICCIONAL

I.1. Generalidades.

Para entrar al estudio del recurso administrativo resulta indispensable, primeramente, comprender su significado desde el punto de vista genrico, es decir, saber con certeza y claridad el concepto de Recurso.

Existen variadas opiniones a cerca de este tema, entre las cuales destacan las siguientes:

Juan Palomar de Miguel, en su Diccionario para Juristas, establece que el recurso, es una accin y efecto de recurrir, retorno de una cosa al lugar de donde sali. Solicitud, memorial, peticin por escrito. Accin concedida por la ley al interesado de un juicio o en otro procedimiento para reclamar contra las resoluciones, ya sea ante la autoridad que las dict, ya ante alguna otra.[footnoteRef:1] [1: ]

Jess Gonzlez Prez expresa que, la impugnacin procesal comnmente recibe el nombre de recurso y define al proceso de impugnacin como aquel proceso especial por razones jurdico-procesales que tienden a la depuracin de un proceso distinto y menciona dos criterios de clasificacin para el proceso de impugnacin.[footnoteRef:2] Este autor divide el primer criterio en ordinarios, extraordinarios y excepcionales los primeros no exigen para su admisin causas especficas, los segundos proceden nicamente por las causas limitativamente fijadas por la ley; y en los ltimos se dan solamente en contra de sentencia firme. En el segundo criterio hace la clasificacin segn el grado judicial en que se site la impugnacin en relacin con la resolucin recurrida; en el mismo grado de jerarqua, o en grado superior. [2: ]

Sin embargo, en la doctrina cubana Fernando Alvarez Tabo, afirma que la diferencia esencial entre la impugnacin y los recursos estriba en que el recurso siempre se dirige a impugnar una resolucin judicial, mientras que la impugnacin puede dirigirse a combatir un acto de parte, y al final resume el recurso en dos conceptos, en sentido lato y en sentido estricto; el primero, es un acto de parte, una verdadera pretensin en la que se pide al rgano jurisdiccional la reforma de una resolucin judicial anterior; el segundo, es el medio de impugnacin que persigue un nuevo examen del asunto ya resuelto ante un rgano judicial de categora superior al dictado en la resolucin que se impugna.[footnoteRef:3] [3: ]

El recurso es una accin que concede la ley al interesado en un juicio o en otro procedimiento para reclamar contra las resoluciones, ora de la autoridad que las dict, ora ante alguna otra.[footnoteRef:4] [4: ]

Por lo tanto, podemos decir que, el recurso "es el medio de defensa por el cual las partes pueden promover el control de la legalidad de la sentencia de un juez o de la resolucin de una autoridad cualquiera, siendo esa accin un elemento integrante del derecho de defensa que constitucionalmente le corresponde"[footnoteRef:5]. [5: ]

Juristas renombrados como Gastn Jze, Nava Negrete, Rafael Bielsa, Hctor Jorge Escola coinciden en la necesidad de la instauracin del medio de defensa en comento, debido a que controla la legalidad de los actos de la administracin y, por lo tanto, se convierte en un instrumento de imparticin de justicia administrativa.

I.1.1 Concepto de recurso administrativo y jurisdiccional.

Para que se constituya un estado de derecho, es necesario que sus actos estn revestidos de legalidad, de ah que sea indispensable que existan medios de defensa, que pueda utilizar la persona afectada por la resolucin ya sea administrativa o jurisdiccional, para impugnar la resolucin que provoca detrimento en su inters jurdico.

En la opinin de Jos Mara Villar y Romero, atendiendo a la autoridad ante quien pueda interponerse, cabe clasificar los recursos como gubernativos o judiciales. Los recursos gubernativos son aqullos que se interponen ante organismos, autoridades o tribunales de ndole administrativa, constituyen por lo tanto, los recursos administrativos, as en cuanto a su fondo o contenido como por lo que respecta al procedimiento y a la autoridad llamada a decidirlos.

Otra opinin es que, el Recurso Administrativo es aquel medio de defensa que la ley establece para deducir ante un rgano administrativo, una pretensin de modificacin o revocacin de un acto administrativo dictado por ese mismo rgano o por su inferior jerrquico.[footnoteRef:6] [6: ]

Emilio Margain Manautou, menciona que "el recurso administrativo es todo medio de defensa al alcance de los particulares para impugnar, ante la Administracin Pblica, los actos y resoluciones por ella dictados en perjuicio de los propios particulares, por violacin al ordenamiento aplicado o falta de aplicacin de la disposicin debida."[footnoteRef:7] [7: ]

En el Diccionario para Juristas se establecen dos conceptos de recurso, uno administrativo, que se define como el derecho de cada uno de los particulares que pueden interponer contra las resoluciones administrativas y ante los propios organismos de la Administracin; y el contencioso administrativo, que es aquel que se interpone contra las resoluciones de la Administracin activa que renen determinadas condiciones establecidas en las leyes.[footnoteRef:8] [8: ]

La finalidad del recurso administrativo, es controlar las decisiones de los rganos administrativos para que se emitan conforme a derecho. Dicho recurso siempre se interpondr ante un rgano de la Administracin Pblica para que inicie su trmite y resolucin, ya sea ante la autoridad que emiti el acto impugnado o bien ante una autoridad superior, siempre y cuando sean rganos pertenecientes a la administracin activa; aqu cabe hacer la aclaracin (que considero fundamental) que si la ley de la materia de que se trata determina la manera especfica el seguimiento procesal del recurso, podramos definir satisfactoriamente si se trata de un recurso jurisdiccional porque debido a su naturaleza se interpone ante una autoridad judicial o administrativo, por interponerse ante una autoridad administrativa.

Establecida ya esta diferencia esencial entre los dos tipos de recursos, el administrativo y el jurisdiccional podemos decir que el recurso jurisdiccional es un medio de impugnacin que la ley ha concedido a las partes, a los terceros que gozan legitimacin procesal, para obtener la revisin de las resoluciones del rgano jurisdiccional, y en su caso, la modificacin o revocacin.[footnoteRef:9] [9: ]

Los recursos judiciales son aqullos que se interponen ante los tribunales de ndole judicial; por lo tanto, no son recursos administrativos ni en cuanto a la autoridad que los decide ni en cuanto al procedimiento con arreglo al cual se substancian; nicamente podran tener estos recursos carcter de administrativo por razn del contenido o materia discutida.[footnoteRef:10] [10: ]

I.1.2. La naturaleza jurdica de los recursos administrativo y jurisdiccional.

Existen varias opiniones contradictorias a cerca de la naturaleza jurdica del recurso. Entre ellas tenemos a dos que son las ms importantes; una considera que al recurso administrativo como un acto jurdico y otra como un derecho de instancia.

Un exponente de la primera teora es Juan Carlos Cassagne, que nos dice:

"Tratndose de una declaracin del particular que produce efectos jurdicos al respecto de la administracin y las dems personas legitimadas en el procedimiento, es evidente que el recurso administrativo es un acto jurdico y no un derecho. No debe confundirse, pues, el derecho de recurrir que es emanacin conjunta del derecho de peticionar a las autoridades y de la garanta de la defensa trasladada al plano administrativo, con su manifestacin concreta en el acto por el cual se recurre"[footnoteRef:11] [11: ]

Briseo Sierra es uno de los exponentes de la segunda teora que considera al recurso administrativo como un derecho de instancia, expone que el recurso es un derecho de instancia que debe estar clara y especficamente consignado en la ley o reglamento aplicables al caso controvertido; el recurso es una instancia que impugna la resolucin de una autoridad y no una contradiccin de derechos particulares.

Menciona tambin el autor, que el derecho de instancia llamado recurso, es ya un ttulo que significa la objecin del acto de autoridad. Se distingue de la peticin porque su eficiencia est prevista con certeza y se separa de la denuncia porque no pide la constatacin de hechos, sino su modificacin.

Textualmente, Humberto Briseo Sierra dice: La instancia llamada recurso queda en el campo de control a posteriori, pero an conserva la limitacin de su pretensin, porque no puede lograr algo ms del reacertamiento, de la justeza o del reajuste del primer reacertamiento. Va contra el acto de autoridad, pero insta hacia ella o su superior, de manera que no puede pedirles algo que est fuera de su estricta competencia.[footnoteRef:12] [12: ]

La teora de Briseo Sierra nos parece ms acertada, porque consideramos que el particular recurre a un derecho de instancia que tiene dentro del proceso en el cual se encuentre inmerso debido a su situacin legal, debido a que el acto jurdico no es el recurso, sino la resolucin que emana de la autoridad, la cual afecta el inters jurdico del gobernado.

Ahora bien, se debe tambin determinar que el recurso es un medio de impugnacin, y a mayor abundamiento podemos decir que la expresin medio de impugnacin es mucho ms amplia que el trmino recurso. Los medios de impugnacin contienen a los recursos que son aqullos reglamentados en un sistema procesal, que tiene vida dentro del mismo; como por ejemplo los recursos en el derecho civil de apelacin, queja, reclamacin, son medios de impugnacin intraprocesales, porque estn reglamentados por un sistema procesal, y puede haber tambin medios de impugnacin que no estn reglamentados o que no pertenezcan al sistema procesal antes mencionado que forman lo que se le podra llamar medios de impugnacin autnomos, los cuales tienen su propio rgimen procesal como es el caso del juicio de amparo, tan es as que dentro de ste existen recursos debidamente reglamentados.

El recurso tcnicamente, es un medio de impugnacin intraprocesal, en el sentido de que vive y se da dentro del seno mismo del proceso ya sea como un reexamen parcial de ciertas cuestiones, o como una segunda etapa, segunda instancia, del mismo proceso.

I.2. Semejanzas y diferencias entre el recurso administrativo y el jurisdiccional.

Sus semejanzas radican, en que ambas vas conocen de una misma resolucin administrativa y se resuelve sobre la legalidad o bien la ilegalidad del acto que est reclamando.

Otra de las semejanzas consiste, en que ambos recursos tienen dos elementos: esenciales y secundarios:

Dentro de los esenciales encontramos tres, el primero consiste en la existencia del recurso establecido en un ordenamiento legal, esto es comprensible por el sistema jurdico de legalidad que exige el estado de derecho establecido en la Constitucin Poltica Mexicana, verbigracia el Recurso Administrativo de Revocacin en materia fiscal, contenido en los artculos 116 y 117 del Cdigo Fiscal de la Federacin; el segundo trata de la existencia de una resolucin administrativa o judicial, que constituye el presupuesto material del medio de impugnacin, por lo que no puede proceder dicho medio por alguna observacin de la autoridad que no afecte el inters jurdico del particular; ste nos lleva de la mano al tercero, el cual consiste en dicha afectacin de la esfera jurdica del particular, ya que sin una intromisin perjudicial en sta, por parte de la autoridad, no habra inters jurdico por parte del particular y en consecuencia no habra materia de constitucin del agravio que dar lugar al recurso.

Sergio Francisco de la Garza aumenta un punto dentro de los elementos esenciales que es necesario mencionar, y este es: la existencia de la autoridad administrativa que lo tramite y resuelva, esto, porque de no determinar autoridad competente para sustanciarlo, no se puede seguir dicha tramitacin y resolucin.Los elementos secundarios son aqullos que no resultan indispensables para la existencia del recurso, es decir, que solo son necesarios para su trmite y resolucin; dentro de esta clase de elementos podemos mencionar los siguientes:a) Plazo de interposicin.b) Perodo de admisin de pruebas.c) Plazo para resolver el recurso.d) Momento en que empieza a correr el trmino.e) Libertad para impugnar la nueva resolucin ante los tribunales. [footnoteRef:13] [13: ]

Como podemos apreciar, en los elementos antes mencionados, no son stos para la existencia del recurso, pero s para que cumpla con aqullos requisitos que debe satisfacer para su substanciacin, ya por el particular, ya por la autoridad, segn sea el caso de un recurso administrativo o jurisdiccional.

En opinin de Burgoa Orihuela[footnoteRef:14], el recurso consta de elementos esenciales que son: sujeto activo, pasivo y causa (remota o prxima) y objeto. [14: ]

El sujeto activo es aqulla parte de un procedimiento judicial o administrativo que lo interpone contra un acto procesal que le haya inferido un agravio, entendindose por tal, el perjuicio que le irroga al violarse una disposicin legal, ya sea de fondo o adjetiva.

El sujeto pasivo est constituido por la contraparte del recurrente; el sujeto pasivo en un recurso no es el rgano que dict el acto impugnado, sino la contraparte del recurrente.

La causa remota equivale a la legalidad que deben revestir todos los actos procesales, es decir, deben dictarse con apego a la ley que los rige; la prxima es la violacin al principio de la legalidad traducida en la pronunciacin o comisin de un acto procesal en contravencin a las normas sustantivas o adjetivas que lo regulan, y para que tal violacin constituya la causa prxima debe producir un menoscabo para alguna de las partes.

El objeto es tender a la corroboracin o la ratificacin que emite el rgano encargado de conocer el recurso interpuesto respecto del acto recurrido.

Las diferencias consisten en la autoridad ante la que se interponen ambos recursos es diferente, ya que mientras en el recurso administrativo la autoridad que resuelve es la administrativa en el recurso jurisdiccional es una autoridad judicial la que se encarga de resolverlo.

Adems los sujetos que tienen legitimacin procesal para interponer un recurso jurisdiccional son diferentes a los del recurso administrativo.

En el primer tipo de recurso las personas legitimadas para interponerlo puede ser la parte demandada, la parte actora o el tercero perjudicado; en el segundo tipo de recurso, ser el particular o tercero perjudicado. En el punto antes expuesto, abundaremos a cerca del tema en los siguientes apartados de la presente tesis.

Fix Zamudio concretiza, lo que distingue al recurso administrativo en estricto derecho de los medios de impugnacin, la encontramos a primera vista, es que los recursos administrativos desembocan en un acto tambin administrativo, en tanto que la impugnacin procesal concluye con un acto jurisdiccional, o sea, la sentencia.[footnoteRef:15] [15: ]

Otra opinin importante es la aportacin que hace Andrs Serra Rojas, que dice: la distincin que hay entre el recurso contencioso y el recurso administrativo estriba en que en el recurso contencioso la administracin obra como parte frente al recurrente y hay una autoridad por encima de la Administracin y del particular: el juez de la jurisdiccin contencioso-administrativa, contienden ambas partes; no es juez y parte de la Administracin como lo es en el recurso administrativo, a veces el mismo rgano como en el de reposicin y adems en el recurso administrativo se pueden impugnar las decisiones ejecutivas, aunque a veces tambin los defectos legales de trmite.[footnoteRef:16] [16: ]

Las diferencias entre el recurso administrativo y el proceso jurisdiccional son:RECURSO ADMINISTRATIVOPROCESO JURISDICCIONAL

- Constituye a la Administracin en juez y parte.- Constituye a la Administracin slo en parte.

- Origina una controversia administrativa.- Origina un proceso.

- Se ejerce una funcin administrativa.- Se ejerce una funcin jurisdiccional.

- Promover que el rgano de administracin busque el esclarecimiento de la ley en bien de la funcin administrativa.- Promover que el rgano jurisdiccional busque el esclarecimiento de la ley en bien del inters pblico.

- Permite a la Administracin como rgano de control actuar sin someterse a un procedimiento rgido fatal.- Solo permite al juzgador por excepcin actuar de oficio.

- Concluir en una resolucin si lo reclamable ante el rgano jurisdiccional, sea administrativo o judicial- Concluir en una sentencia solo impugnable mediante los recursos jurisdiccionales correspondientes ante el Tribunal de Alzada.

I.3. Autoridades ante las que se interponen dichos recursos.

La autoridad que conoce el recurso puede tener mayor jerarqua de aqulla que emiti el acto que agravia al particular, pero no necesariamente tiene que ser as, a veces la disposicin permite que el escrito se interponga ante una autoridad distinta de la competente para conocer y resolver, la cual tendr la obligacin de remitirla a la competente, recayendo en lo establecido en el siguiente prrafo.

Los recursos administrativos, dependen, como ya lo hemos dicho anteriormente, de una resolucin administrativa para que se pueda dar el supuesto de que el particular interponga dicho recurso, por lo tanto, la autoridad que conocer del caso ser la autoridad administrativa que lo emiti o su superior jerrquico, segn sea el caso.

En cambio, si hablamos de un recurso jurisdiccional, el supuesto que se necesita generar para darle vida a ste, es el de que exista una resolucin judicial que cause agravio al particular y en consecuencia que encuadre en alguna de las hiptesis establecidas en ley por las que se pueda interponer dicho recurso, llegndose as a la conclusin de que se ventilar ante la autoridad judicial que haya emitido la resolucin impugnada.

Siendo ms especficos, en materia fiscal, el caso palpable de un recurso administrativo se encuentra en el artculo 116 del Cdigo Fiscal de la Federacin, donde se establece el recurso administrativo de revocacin, en el cual el acto o resolucin administrativa es dictada ya sea por la Administracin Local de Auditora Fiscal o por la Administracin Local de Recaudacin, y en el caso de existir inconformidad en la resolucin o acto administrativo este se impugna a travs del citado recurso ante la Administracin Local Jurdica de Ingresos, que tiene igualdad jerrquica a las sealadas anteriormente.

Un recurso jurisdiccional puede darse en el caso del juicio de amparo, en el cual conoce de los casos una autoridad judicial, el recurso de revisin consagrado en los artculos 82 al 94 de la ley de amparo; en este caso es necesario establecer la competencia, que se encuentra en el artculo 84, la de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y en el artculo 85, la de los Tribunales Colegiados de Circuito, a fin de delimitar la competencia de cada uno de los casos especiales a los que se refiera el recurso de revisin, ambos artculos de la Ley de Amparo.

I.4. Sujetos legitimados para interponerlos.

Los sujetos que tienen legitimacin para interponer tanto el recurso administrativo como el jurisdiccional son diferentes.

As tenemos que, los legitimados para interponer un recurso jurisdiccional son:- La parte demandada- La parte actora- El tercero perjudicado

Aqu existe ambivalencia en cuanto a quien puede ser la parte actora y quien la parte demandada; puesto que tanto la autoridad puede ser la que ejercite su derecho a la interposicin del recurso, como puede serlo tambin el contribuyente por la resolucin que le cause agravio.Por ejemplo en materia de amparo, existen los recursos de revisin, queja y reclamacin, de los cuales el de revisin puede darse en contra de las resoluciones dictadas por el juez de distrito o el superior del tribunal responsable, en su caso, en las cuales niegue o conceda el auto de suspensin del acto reclamado, o modifique o revoque el auto donde conceda o niegue el auto de suspensin del acto reclamado; en este caso puede ser interpuesto el recurso por la autoridad responsable, por el quejoso y por el tercero perjudicado.

En el caso de los recursos administrativos, quien interpondr el recurso en comento ser el particular al que le afecte un acto administrativo de la autoridad, el cual considera violatorio de sus derechos o que va en contra de sus intereses como contribuyente, pudiendo encuadrar en esta hiptesis el caso de un tercero perjudicado, que se encuentra establecido en el artculo 128 del Cdigo Fiscal Federal, y que dice:

ARTICULO 128.- El tercero que afirme ser propietario de los bienes o negociaciones, o titular de los derechos embargados, podr hacer valer el recurso de revocacin en cualquier tiempo antes de que se finque el remate, se enajenen fuera de remate o se adjudiquen los bienes a favor del fisco federal. El tercero que afirme tener derecho a que los crditos a su favor se cubran preferentemente a los fiscales federales, lo har valer en cualquier tiempo antes de que se haya aplicado el importe del remate a cubrir el crdito fiscal.

Realizando una lectura simple, nos podemos percatar de que la legislacin fiscal, permite que se pueda interponer el recurso administrativo de revocacin por un tercero el cual afirme ser propietario de los bienes o negociaciones a los cuales se les est fincando un crdito fiscal o antes del remate o adjudicacin de los bienes que se le hayan embargado al ejecutar el cobro de un crdito fiscal a cargo de un contribuyente diferente a l.

Entonces, una vez visto lo anterior, podemos decir que, en los recursos administrativos la autoridad que emiti el acto impugnado es parte y juez a la vez, a diferencia de los jurisdiccionales en los cuales tanto la autoridad que emiti la resolucin que se impugna como los particulares se ponen en un plano imaginario de igualdad procesal, donde van a exponer las razones de su proceder ante una autoridad diferente y judicial.

CAPITULO IIEL RECURSO DE REVISIN EN MATERIA FISCAL

II.1. El entorno de procedibilidad del recurso de revisin en materia fiscal.

Para poder entender completamente como se maneja el recurso de revisin, es necesario que sepamos su entorno de procedibilidad, es decir, el marco jurdico dentro del cual se puede encontrar dicho recurso.

La formacin de dicho recurso tiene su base jurdica en el artculo 104 fraccin I-B de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en el decreto del 30 de diciembre de 1946 el cual fue reformado cuatro aos despus, el 30 de diciembre de 1950, y la procedencia del recurso de revisin se integr en el artculo 197 del Cdigo Fiscal de la Federacin dentro del juicio de nulidad.

El artculo 104 constitucional fraccin I-B, dice:

Corresponde a los Tribunales de la Federacin conocer:I-B. De los recursos de revisin que se interpongan contra las resoluciones definitivas de los tribunales de lo contencioso administrativo a que se refieren la fraccin XXIX-H del artculo 73 y fraccin IV, inciso e del artculo 122 de esta Constitucin, slo en los casos que sealan las leyes. Las revisiones, de las cuales conocern los Tribunales Colegiados de Circuito, se sujetarn a los trmites que la ley reglamentaria de los artculos 103 y 107 de esta Constitucin fije para la revisin en amparo indirecto, y en contra de las resoluciones que en ellas dicten los Tribunales Colegiados de Circuito no proceder juicio o recurso alguno.

Este juicio se promueve ante el Tribunal Fiscal de la Federacin a peticin de la persona afectada por aqullos actos de autoridad que sean contrarios a derecho, con la intencin de determinar y resolver la validez y legalidad de dichos actos, y en su caso obtener la nulidad de los mismos.

A mayor abundamiento, se puede observar que en las fracciones del artculo 11 de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin se mencionan los casos en los cuales le compete conocer al Tribunal Fiscal de la Federacin sobre algn asunto que se relacione con la Administracin Pblica Federal:

Artculo 11.- El Tribunal Fiscal de la Federacin conocer de los juicios que se promuevan contra las resoluciones definitivas que se indican a continuacin:

I.- Las dictadas por las autoridades fiscales federales y organismos fiscales autnomos, en que se determine la existencia de una obligacin fiscal, se fije en cantidad lquida o se den las bases para su liquidacin.II.- Las que nieguen la devolucin de un ingreso, de los regulados por el Cdigo Fiscal de la Federacin, indebidamente percibido por el Estado o cuya devolucin proceda de conformidad con las leyes fiscales.III.- Las que impongan multas por infraccin a las normas administrativas federales.IV.- Las que causen un agravio en materia fiscal distinto al que se refieren las fracciones anteriores.V.- Las que nieguen o reduzcan las pensiones y dems prestaciones sociales que concedan las leyes a favor de los miembros del Ejrcito, de la Fuerza Area y de la Armada Nacional o de sus familiares o derechohabientes con cargo a la Direccin de Pensiones Militares o al Erario Federal, as como las que establezcan obligaciones a cargo de las mismas personas, de acuerdo con las leyes que otorgan dichas prestaciones.Cuando el interesado afirme, para fundar su demanda que le corresponde un mayor nmero de aos de servicio que los reconocidos por la autoridad respectiva, que debi ser retirado con grado superior al que consigne la resolucin impugnada que su situacin militar sea diversa de la que le fue reconocida por la Secretara de la Defensa Nacional o de Marina, segn el caso; o cuando se versen cuestiones de jerarqua, antigedad en el grado o tiempo de servicios militares, las sentencias del Tribunal Fiscal solo tendrn efectos en cuanto a la determinacin de la cuanta de la prestacin pecuniaria que a los propios militares corresponda, o a las bases para su depuracin.VI.- Las que se dicten en materia de pensiones civiles, sea con cargo al Erario Federal o al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. VII.- Las que se dicten sobre interpretacin y cumplimiento de contratos de obras pblicas celebrados por las dependencias de la Administracin Pblica Federal Centralizada.VIII.- Las que constituyan crditos por responsabilidades contra servidores pblicos de la Federacin, del Distrito Federal o de los organismos descentralizados federales o del propio Distrito Federal, as como en contra de los particulares involucrados en dichas responsabilidades.IX.- Las que requieran el pago de garantas a favor de la Federacin, el Distrito Federal, los Estados y Municipios, as como sus organismos descentralizados.X.- Las que se dicten negando a los particulares la indemnizacin a que se contrae el artculo 77 Bis de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos. El particular podr optar por esta va o acudir ante la instancia judicial competente.XI.- Las que traten las materias sealadas en el artculo 94 de la Ley de Comercio Exterior.XII.- Las que impongan sanciones administrativas a los servidores pblicos en los trminos de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos.XIII.- Las que resuelvan los recursos administrativos en contra de las resoluciones que se indican en las dems fracciones de este artculo, inclusive aqullos a que se refiere el artculo 83 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.XIV.- Las sealadas en las dems leyes como competencia del Tribunal.Para los efectos del primer prrafo de este artculo, las resoluciones se considerarn definitivas cuando no admitan recurso administrativo o cuando la interposicin de ste sea optativa.El Tribunal Fiscal de la Federacin conocer de los juicios que promuevan las autoridades para que sean anuladas las resoluciones administrativas favorables a un particular, siempre que dichas resoluciones sean de las materias sealadas en las fracciones anteriores como de su competencia.

Ahora bien, en el juicio de nulidad existen numerosos recursos que se pueden agotar ante alguna anomala legal que se pueda presentar, los cuales estn reglamentados en los artculos 242 al 249 del Cdigo Fiscal de la Federacin, dichos artculos encuadran las hiptesis jurdicas normativas compuestas por los recursos de reclamacin y de revisin.

Para aterrizar al recurso que nos ocupa en este anlisis, invocamos el artculo 248 del Cdigo Fiscal de la Federacin, el cual es una especie de revisin-informidad que se interpone en contra de las resoluciones dictadas por las Salas que ponen fina a un juicio, es decir, se trata de un recurso en contra de las sentencias definitivas que concluyen el juicio contencioso-administrativo:

"Las resoluciones de las Salas Regionales que decreten o nieguen sobreseimientos y las sentencias definitivas, podrn ser impugnadas por la autoridad a travs de la unidad administrativa encargada de su defensa jurdica interponiendo el recurso de revisin ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente en la sede de la Sala Regional respectiva, mediante escrito que presente ante sta dentro de los 15 das siguientes al da en que surta efectos su notificacin, siempre que se refiera a cualquiera de los siguientes supuestos:I. Sea de cuanta que exceda de 3,500 veces el salario mnimo general diario en el rea geogrfica correspondiente al D.F., vigente en el momento de la emisin de la resolucin o sentencia.En el caso de contribuciones que deban determinarse o cubrirse por periodos inferiores a 12 meses, para determinar la cuanta del asunto se considerar el monto que resulte de dividir el importe de la contribucin entre el nmero de meses comprendidos en el periodo que corresponda y multiplicar el cociente por doce.II. Sea de importancia y trascendencia cuando la cuanta sea inferior a la sealada en la fraccin I, o de cuanta indeterminada, debiendo el recurrente razonar esa circunstancia para efectos de la admisin del recurso.III. Sea una resolucin dictada por la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico o por autoridades fiscales de las Entidades Federativas coordinadas en ingresos federales y siempre que el asunto se refiera a:a) Interpretacin de leyes o reglamentos en forma tcita o expresa.b) La determinacin del alcance de los elementos esenciales de las contribuciones.c) Competencia de la autoridad que haya dictado u ordenado la resolucin impugnada o tramitado elprocedimiento del que deriva o al ejercicio de las facultades de comprobacin.d) Violaciones procesales durante el juicio que afecten las defensas del recurrente y trascienda al sentido del fallo.e) Violaciones cometidas en las propias resoluciones o sentencias.f) Las que afecten el inters fiscal de la federacin.IV. Sea una resolucin dictada en materia de aportaciones de seguridad social, cuando el asunto verse sobre la determinacin de sujetos obligados, de conceptos que integren la base de cotizacin o sobre el grado de riesgo de las empresas para los efectos del seguro de riesgos de trabajo.El recurso de revisin tambin ser procedente contra resoluciones o sentencias que dicte el Tribunal Fiscal de la Federacin, en los casos de atraccin a que se refiere el artculo 239-A de este Cdigo.En los juicios que versen sobre resoluciones de las autoridades fiscales de las Entidades Federativas coordinadas e ingresos federales, el recurso slo podr ser interpuesto por la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico."

II.1.1. Causas de procedibilidad del Recurso de Revisin

Es importante tambin sealar la procedencia del recurso, ste proceder en contra de: resoluciones que decreten o nieguen sobreseimientos y sentencias definitivas. Los supuestos en los que debe encuadrar la resolucin o sentencia son: 1. Cuanta: ms de 3,500 veces el salario mnimo general diario del rea geogrfica del Distrito Federal, vigente al momento de la emisin del acto recurrido.1. Sea de importancia y trascendencia, el asunto de que se trate, cuando la cuanta es inferior a la ya sealada o sea de cuanta determinada, el cual es requisito legal que la autoridad razone el porque considera que el asunto es de importancia y trascendencia.1. Las condiciones para la interposicin del recurso son:a.- Interpretacin de leyes o reglamentos en forma expresa o tcita.b.- Alcance de los elementos esenciales de las contribuciones.c.- Competencia de la autoridad que haya emitido el acto impugnado o tramitado el procedimiento o ejercido las facultades de comprobacin.d.- Violaciones procesales en el juicio que afecten las defensas del recurrente y trasciendan al sentido de la resolucin.e.- Violaciones cometidas en las sentencias.f.- Las que afecten el inters fiscal de la federacin.1. La sentencia dictada en juicio de atraccin a que se refiere el artculo 239-A del Cdigo Fiscal de la Federacin.1. Acto materia de la Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Pblicos.1. Resolucin en materia de aportaciones de seguridad social cuando se refiere a:a.- Determinacin del sujeto obligado.b.- Conceptos que integran la base de cotizacin.c.- Grado de riesgo de las empresas para efectos de seguro.

Para ser ms explcitos es necesario tambin mencionar los siguientes puntos:

a) Plazo para interponerlo: de acuerdo al artculo 248 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se interpondr dentro del plazo de 15 das siguientes a aqul en que surta efectos la resolucin que se impugne.

b) Autoridad que conoce del recurso: El Tribunal Colegiado de Circuito en la Sede de la Sala Regional respectiva.

c) Partes que lo pueden interponer: nicamente las autoridades que figuran como partes, tengan el carcter de actor o demandado en el juicio.

d) Resoluciones en contra de las cuales procede el recurso: en contra de las resoluciones dictadas por las salas regionales que decreten o nieguen sobreseimientos y las sentencias definitivas.

e) Requisitos de procedibilidad del recurso: que el asunto sea de importancia y trascendencia a juicio del titular de la Secretara del Estado, Departamento Administrativo u organismo descentralizado a que el asunto corresponda, y por lo mismo, el escrito de interposicin ser firmado por el titular de la secretara, departamento u organismo, y en caso de ausencia, por quien legalmente deba sustituirlos; por cuanta, por resolucin dictada por la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico u otras autoridades, por resolucin en materia de la ley federal de responsabilidad de los servidores pblicos, por resoluciones en materia de aportacin de seguridad social, por resoluciones del Tribunal Fiscal de la Federacin.

La procedencia del recurso de revisin ha dado lugar a una diversidad de criterios por parte de los tribunales revisores, sobre todo en lo que se refiere a cuestiones donde la ley es omisa; as, la problemtica comienza con el requisito de importancia y trascendencia, y que vuelve a resurgir por la reforma que entr en vigor el 1 de enero de este ao, en la que nuevamente se contemple que la autoridad razone porque considera que el asunto es de importancia y trascendencia.

Dos tesis aisladas del Segundo Tribunal Colegiado Sexto de Circuito, expresan el punto de vista acerca de lo que se ha denominado por importancia y trascendencia:

REVISION FISCAL ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA DEL ASUNTO PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO. NO LAS CONSTITUYE QUE SE TRATE DE INTERPRETACION DE LEYES.- Para la procedencia del recurso de revisin fiscal ante los Tribunales Colegiados de Circuito no basta, para considerar satisfechos los requisitos de importancia y trascendencia del negocio, que se proponga la interpretacin de un precepto legal cuya aplicacin interesa a todos los que compre de su accin normativa, habida cuenta que con frecuencia los juicios de nulidad se resuelven con base en la interpretacin de cierta disposicin tributaria realiza el tribunal correspondiente. Tampoco se surte la trascendencia para los efectos de la procedencia del recurso de revisin fiscal, por el hecho de que se sustente determinado criterio al interpretar algn precepto legal, ya que lo que sobre el particular resuelva el Tribunal Colegiado correspondiente, no implicara necesariamente que las salas del Tribunal Fiscal de la Federacin en el futuro se sujetaran al mismo criterio.[footnoteRef:17] [17: ]

REVISION FISCAL IMPROCEDENTE. IMPORTANCIA DEL ASUNTO RADICA EN SI MISMO CONSIDERADO Y NO EN LA FORMA EN QUE SE RESUELVA POR EL TRIBUNAL FISCAL. VIOLACIONES DE CARCTER PROCESAL NO BASTAN PARA JUSTIFICAR LA IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA DEL ASUNTO.- El hecho de que la autoridad recurrente estime que el Tribunal Fiscal de la Federacin, durante la tramitacin del juicio, cometi violaciones de carcter procesal, de ninguna manera es apto para determinar que se est en presencia de un asunto de importancia y trascendencia, o sea, los argumentos en que se trata de apoyar la importancia del asunto y que se refieren, en suma a que en el mismo se han cometido violaciones procesales que pudieran trascender al resultado del fallo definitivo, pueden convenir a una gran cantidad de asunto, pues con mucha frecuencia las partes afectadas aducen, independientemente de que sea o no cierto, que se han violado en su perjuicio determinadas normas que rigen el procedimiento o que se han resuelto indebidamente determinados puntos de derecho. Las cuestiones planteadas relativas a que el Tribunal Fiscal de la Federacin aplic indebidamente algunas disposiciones procesales, no atribuye al asunto el carcter de verdaderamente EXCEPCIONAL, EN EL SENTIDO PRECISADO, por la tesis jurisprudencial citada, ya que la importancia radica en el asunto en s mismo considerado y no en la forma como se resuelva.[footnoteRef:18] [18: ]

De lo anterior podemos concluir que la importancia del asunto implica lo excepcional, aquello que no es comn, como por ejemplo, no tendra ese carcter un asunto que tuviera por materia una sancin por incumplimiento al requerimiento, en el que adems la cuanta fuera de $94.00.

Por trascendencia se atiende ms al efecto que la sentencia pudiera tener, que de alguna manera podra estimarse a partir de la gravedad de esos efectos o consecuencias.

f) Trmite procesal del recurso: el artculo 248 del Cdigo Fiscal de la Federacin regula el trmite del recurso, requiriendo que:1. La interposicin del recurso sea por escrito dirigido al juez de Distrito del Tribunal Colegiado de Circuito.1. Al recibirse el recurso se designar al magistrado instructor el que admitir el recurso, si procede, y mandar correr traslado a la parte contraria por el trmino de 5 das, para que exponga lo que a su derecho convenga. Vencido dicho trmino, el magistrado instructor, dentro del plazo de un mes, formular el proyecto de resolucin que someter al Pleno del Tribunal Colegiado de Circuito.1. Se sujetar a la tramitacin dictada por la Ley de Amparo, reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Federal, fija para la revisin de amparo indirecto.1. El recurso de revisin en el proceso fiscal, solo procede para impugnar las resoluciones de sobreseimiento y las sentencias definitivas dictadas por las salas regionales del Tribunal Fiscal de la Federacin. Conoce del mismo el Tribunal Colegiado de Circuito.1. Unicamente estn legitimadas para interponerlo las autoridades administrativas y se debe tratar de un asunto de importancia y trascendencia a juicio del titular de la secretara, departamento administrativo u organismo descentralizado que corresponda, as como por las violaciones procesales que afecten las defensas del recurrente y trasciendan el sentido del fallo.

II.1.2. Formalidades del Recurso de Revisin.

Aunque la ley no seala en rigor la forma que ha de revestir el recurso de revisin, ya que solo indica que deber ser un escrito, es pertinente comentar que por razn de orden y claridad en la promocin, sta debe contener:

1.- Lugar y Fecha.2.- Autoridad a la que va dirigida3.- Autoridad recurrente y en que carcter acude.4.- Fundamentos legales y reglamentarios que lo legitimen.5.- Mencin de que interpone recurso de revisin.6.- Fecha de notificacin de la sentencia.7.- Sala que dict la sentencia.8.- Materia acerca de la que vers el juicio.9.- El o los agravios que le causa la resolucin impugnada.10.- Cita de Tesis Jurisprudenciales o criterios que apoyen la pretensin.11.- Pruebas supervenientes, si las hubiera.12.- Puntos petitorios.13.- Firma del recurrente.

El recurso de revisin deber interponerse mediante oficio, requisitado debidamente, como puede ser el nmero de oficio, lugar y fecha del asunto o rubro, en este caso es aconsejable que se identifique correctamente el juicio, el promovente del mismo, seguido de la leyenda se interpone recurso de revisin. Como destinatario, el nombre de la Sala del conocimiento, su direccin.

El cuerpo del oficio inicia con el nombre de la autoridad que interpone el recurso, a manera de comparecencia, se indicar la sentencia que se recurre indicando su fecha de emisin y en su caso, de notificacin.

El primer captulo, iniciar con la procedencia del recurso, indicando los preceptos legales en los que se pretende encuadrar. Es correcto y conveniente que se transcriba la parte considerativa de la sentencia que se va a combatir en el recurso, con la finalidad de fijar la procedencia y la materia de revisin.

Despus, se abre un captulo de agravios, que constituyen los argumentos lgico jurdicos encaminados a combatir o desvirtuar todas las consideraciones que la Sala tom en cuenta para emitir su fallo. Estos argumentos deben ser una verdadera confrontacin de carcter legal, apoyndose para ello de ser necesario y posible, con doctrina, jurisprudencia e incluso criterios aislados (ver anexo 3).

No debe perderse de vista que no pueden hacerse valer argumentos novedosos, argumentos que no fueron planteados en el juicio original en contestacin de demanda, ello no implica que no se pueda reforzar la posicin que se aleg en el juicio, siempre y cuando se mantengan como sustancia de la defensa original.

II.2. Antecedentes legislativos del recurso de revisin en materia fiscal.

II.2.1. El decreto del 30 de diciembre de 1946.

Este decreto fue publicado el 31 de diciembre de 1948 en el Diario Oficial de la Federacin, que entr en vigor segn su artculo transitorio, 10 das despus de que se publicara el decreto que reform la fraccin I del artculo 104 constitucional, el cual fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 30 de diciembre de 1946. Dispona:

Artculo Primero.- Las sentencias que dicte el Tribunal Fiscal de la Federacin en los distintos negocios de su competencia, contra las que no proceda recurso, de acuerdo con las leyes que rigen el funcionamiento de dicho Tribunal, sern revisables, a peticin de parte por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin cuando el inters del negocio no se haya precisado, no sea precisable o sea de $20,000.00 o mayor.

Artculo Segundo.- El recurso se propondr y substanciar en los trminos, forma y procedimientos que seala la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 constitucionales, para la revisin de las sentencias dictadas por los jueces de Distrito en amparo indirecto, la Procuradura Fiscal podr interponer el recurso en nombre de la Secretara de Hacienda e intervenir en todos los aspectos procesales del mismo.

Artculo Tercero.- La suspensin del procedimiento otorgada durante el juicio ante el Tribunal Fiscal continuar en vigor al tramitarse el recurso creado por esta ley mientras se mantenga la garanta del inters fiscal.[footnoteRef:19] [19: ]

Con la lectura del decreto en comento se puede percatar el lector de que originalmente el legislador pens o dise este recurso para ambas partes como lo mencion en el artculo primero: Las sentencias que dicte el Tribunal Fiscal de la Federacin... sern revisables, a peticin de parte por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Es decir, tanto la autoridad administrativa que dict la resolucin impugnada (actuando ahora como parte en el juicio de nulidad), como el contribuyente tenan derecho para interponer el recurso de revisin.

Posteriormente el legislador cambi de opinin cometiendo un gran error al poner este recurso a disposicin de la autoridad solamente, cre un desequilibrio procesal entre las partes en el juicio, algo que es contra la naturaleza jurdica del proceso.

II.2.2. El decreto del 30 de diciembre de 1950.

Decreto por el que se reforma el artculo primero del 29 de diciembre de 1948.Artculo Unico.- Se reforma el artculo 1 del decreto del 29 de diciembre de 1948 que establece el recurso de revisin de las sentencias del Tribunal Fiscal Federal, dictadas en los juicios de nulidad promovidos contra las resoluciones de las autoridades que manejan la Hacienda Pblica del Departamento del Distrito Federal para quedar como sigue:

Artculo Primero.- Las sentencias definitivas dictadas por el Tribunal Fiscal Federal en los que declare la nulidad de resoluciones emitidas por las autoridades que manejan la Hacienda del Departamento del Distrito Federal, se revisarn a peticin de ste, por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

El procedimiento para la tramitacin de este recurso ser el que establece la ley reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, para la tramitacin y resolucin del recurso de revisin de las sentencias dictadas por los jueces de Distrito en el juicio de amparo indirecto. No son equiparables el juicio de amparo y el recurso a que se refiere este artculo y, por lo mismo, las promociones relativas a la tramitacin de este ltimo podrn ser hechas conjunta o separadamente, por el Tesorero del Distrito Federal, por el Subtesorero del mismo Distrito y por el Jefe del Departamento Legal de la Tesorera de la propia entidad.

Transitorios:Artculo Unico.- El presente decreto entrar en vigor a partir de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin.[footnoteRef:20] [20: ]

Ayuda a comprender el texto anterior lo que menciona la tesis jurisprudencial que a continuacin se transcribe:

2097. RECURSO DE REVISION FISCAL. Decreto de 29 de diciembre de 1948, reformado en 1950. Slo puede interponerlo las autoridades que manejan la Hacienda Pblica del Distrito Federal y no los causantes.Esta sala tiene sentado el criterio de que los decretos de 30 de diciembre de 1946, reformado, 29 de diciembre de 1948, reformado se refieren a negocios fiscales federales y locales del Distrito Federal, respectivamente, por lo que cuando se trata de juicios enderezados contra resoluciones promovidas por las autoridades que manejan la Hacienda Pblica del Departamento del Distrito federal, el recurso de revisin relativo debe apoyarse en el segundo decreto, y que por, consecuencia, no es exacto que los ordenamientos relacionados reglamentan 2 clases de diversos negocios, segn el carcter federal o local de las autoridades que hubiesen dictado las resoluciones impugnadas de nulidad.[footnoteRef:21] [21: ]

Es necesario hacer notar una de las irregularidades del recurso de revisin, en el sentido que la naturaleza jurdica de un recurso menciona que stos se deben interponer ante la autoridad que emite la resolucin que se impugna, y en este caso, el artculo 248 del Cdigo en comento, est diciendo que se interpondr el recurso ante el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, el cual es un Tribunal que ventila cuestiones de inconstitucionalidad de los actos o resoluciones de cualquier tipo de autoridades, y no los recursos que se puedan dar en el mbito administrativo.

As desde el Cdigo Fiscal de 1938, hasta la reforma fiscal que entr en vigor el 15 de enero de 1988, conoci del recurso de revisin el propio Tribunal Fiscal de la Federacin; a partir de dicha reforma, la facultad de conocer este recurso se otorg a los Tribunales Colegiados de Circuito, con lo cual el Poder Judicial incursion como rgano revisor en segunda instancia en materia de juicio de nulidad, hasta la fecha.

Ante el proceso, los particulares y las autoridades son iguales; en consecuencia deben ser tratados de igual manera y darles los mismos derechos y el recurso de revisin fiscal se niega a una de las partes, (he aqu una de las contradicciones) y precisamente la ms dbil como es el causante. Por lo tanto, es obvio que tal artculo es inconstitucional.

Debido a que los autores como Porras y Lpez plantean que, la revisin es un recurso de legalidad; al respecto la corte ha dicho: Como la Suprema Corte acta con el carcter de Tribunal de segunda instancia al conocer de las revisiones fiscales su intervencin est limitada a estudiar y resolver a travs de los agravios que se le propongan, si la Sala del Tribunal Fiscal que dict la sentencia respectiva apreci debidamente los hechos que le fueron planteados y aplic correctamente las normas de derecho y preceptos legales correspondientes, sin estudiar el aspecto constitucional, cuyo conocimiento no es de competencia del Tribunal indicado.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha querido justificar la presencia de este recurso con varias opiniones que ha emitido a cerca del tema diciendo entre otras:

Quiso el legislador equiparar a los particulares, quienes pueden acudir al juicio de amparo, y al estado, privado de poder llegar a la Suprema Corte para defender sus intereses y de ah la creacin del recurso de que se trata.

El recurso se dio para el Estado con la finalidad ya sealada atendiendo a la categora de este alto tribunal como supremo vigilante de la estricta aplicacin de las leyes federales principalmente las de materia tributaria.

La revisin tiende a los actos de aplicacin y ejecucin de la ley pero no a su inconstitucionalidad.[footnoteRef:22] [22: ]

Ahora bien, ante esta afirmacin por parte de la Corte, es necesario lanzar al aire la pregunta de: si la funcin del Tribunal Colegiado de Circuito (que es ante quien se interpone el recurso de revisin), no es la de ventilar cuestiones de inconstitucionalidad?, y si esto es correcto, entonces que hace un Tribunal Colegiado de Circuito resolviendo cuestiones de legalidad, va en contra de su naturaleza jurdica.

En opinin de J. Kay, independientemente de que se haya abusado o no del recurso de revisin debe sealarse que esta constituye una forma de equilibrio procesal entre el particular y la autoridad administrativa, pues mientras que aquel cuenta con el amparo en contra de sentencias que le fueron contrarias, sta en caso de no existir el recurso que se comenta, no tendra medio alguno para hacer valer una segunda instancia en contra de sentencias que le perjudicaran.[footnoteRef:23] [23: ]

Pero en contradiccin a lo dicho por Dionisio J. Kay, podemos darnos cuenta de que, es realmente desigual el trato que se le da al particular, debido a que la autoridad tiene la obligacin de emitir sus resoluciones con total apego a la ley, en cambio el particular solo se encuentra a la expectativa de que la autoridad resuelva del asunto de que se est tratando en base a derecho confiando en la honestidad de la autoridad, aun cuando a sta le sea desfavorable la resolucin que emita el Tribunal Fiscal de la Federacin.

Es decir, se presupone que la autoridad acta conforme a derecho, y realiza una exacta aplicacin de la ley; y si se da a la autoridad la oportunidad de recurrir al recurso de revisin se est dudando de la honestidad del Tribunal Fiscal de la Federacin para dictar sus fallos.

Adems de que el mencionado juicio de amparo se estableci para los particulares precisamente por cualquier anomala o abuso de poder que se pudiese presentar de parte de la autoridad y crear as una igualdad entre ambas partes, y con la creacin del recurso se est volviendo a lo mismo.

II.3. Comparacin entre el recurso de revisin original y el actual.

El recurso que se analiza fue establecido por decreto expedido por el Presidente Miguel Alemn Valds el 30 de diciembre de 1946, publicado el 31 de diciembre de 1948 y en dicho decreto se lea: "las sentencias que dicte el Tribunal Fiscal de la Federacin sern revisables a peticin de parte por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

Debemos percatarnos como este recurso se otorgaba a las dos partes en el proceso, es decir, lo mismo a las autoridades que a los particulares. A diferencia del vigente en el Cdigo Fiscal de la Federacin donde los particulares tendrn derecho a recurrir al juicio de amparo indirecto y en su caso la revisin que se da dentro del mismo proceso, es decir, se obliga al particular a instaurar dos instancias, lo que no sucede con las autoridades que en este sentido su situacin es privilegiada, pues solo tendrn una sola instancia por el conocimiento que de la revisin tiene el ms alto Tribunal del pas; situacin a todas luces injusta por desigual en el trato de las partes dentro del proceso fiscal.Lo comentado anteriormente es la diferencia esencial entre el recurso original y el actual, adems de las cantidades, que ahora varan por el paso del tiempo, lo cual resulta obvio. Adems de que se agreg el concepto de importancia y trascendencia, debido a que como apunta acertadamente Fix Zamudio, la Secretara de Hacienda interpona de manera indiscriminada recursos ante la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, no obstante que la mayora se declaraban infundados, logrando con esto una saturacin de trabajo para la Suprema Corte (ver apndice 2).

Pero subsiste el problema que se ha venido tratando en el presente trabajo, la desigualdad procesal. Los motivos dados por la Cmara de Diputados y Senadores son completamente rebatibles, principalmente en la conclusin a la que llegan:

Como la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estima que solo una reforma constitucional puede concederle jurisdiccin para que el estado tenga el recurso de llegar a ella; y como seguramente se estar de acuerdo que la situacin del estado es injusta y antijurdica, pues mientras se permita a los intereses privados, a travs del juicio de amparo, acudir a la Suprema Corte, se niega a los intereses pblicos este derecho, es indispensable la reforma de que se trata, a efecto de que la jurisdiccin de la Suprema Corte est fijada en principios uniformes, lo mismo dentro del amparo que fuera de l, para que cese la actual injustificada situacin en que a travs del amparo, el negocio ms insignificante puede llegar a la Suprema Corte de Justicia, mientras est negado el acceso al tribunal supremo a negocios importantsimos en que los intereses pblicos estn de por medio.(ver apndice 1).

En cuanto al prrafo en el cual menciona la importancia de los intereses pblicos, cabe hacer mencin de la importancia de las garantas individuales del gobernado, porque debemos darnos cuenta de que as como la autoridad fiscal considera importantsimos los asuntos que trata y que dice afectan el inters pblico, tambin para el contribuyente es de suma importancia el asunto que hace llegar al Tribunal Fiscal de la Federacin y le causa un detrimento patrimonial importante.

CAPITULO IIINATURALEZA JURDICA DEL JUICIO DE AMPARO

III.1 Naturaleza jurdica del juicio de amparo.

Para establecer si nuestro medio de control constitucional tiene el carcter de juicio o si es un mero recurso stricto sensu, es necesario acudir al anlisis de la naturaleza de ambos, en sus rasgos generales.

El recurso, supone siempre un procedimiento anterior, en el cual haya sido dictada la resolucin o provedo impugnados, y su interposicin suscita una segunda o tercera instancia, es decir, inicia, un segundo o tercer procedimiento, seguido generalmente ante rganos autoritarios superiores con el fin de que stos revisen la resolucin atacada, en atencin a los agravios expresados por el recurrente. Se considera como un medio de prolongar un juicio o proceso ya iniciado, y su objeto consiste, precisamente, en revisar la resolucin, bien sea confirmndolos, modificndolos o revocndolos. Siendo la revisin un acto por virtud del cual se vuelve a ver una resolucin, mediante el estudio y anlisis que se haga acerca de la concordancia con la ley adjetiva y sustantiva de la materia de que se trate, es evidente que el recurso, que tiene como objeto esa revisin especificada en las hiptesis procesales ya apuntadas, implica un mero control de legalidad.

No sucede lo mismo con el amparo, pues su fin directo no consiste en revisar el acto reclamado, es decir, en volverlo a considerar en cuanto a su procedencia y pertinencia legales, sino en constatar si implica o no violaciones constitucionales, en los casos previstos por el artculo 103 de la Constitucin. El amparo no pretende establecer directamente si el acto autoritario que le da nacimiento se ajusta o no a la ley que lo rige, sino si engendra una contravencin al orden constitucional, por lo que se considera como un medio de control de constitucionalidad, a diferencia del recurso que es un medio de control de legalidad.

La finalidad del recurso es la revisin de la resolucin atacada, declarar la procedencia o improcedencia de ambas y sus consecuencias procesales en sus respectivos casos. El amparo trata de reparar la violacin cometida en perjuicio personal contra el orden constitucional.

De las anteriores consideraciones se infiere que el tribunal o el rgano administrativo que conoce del recurso, se sustituye, en cuanto a sus funciones decisorias, al inferior que pronunci el provedo recurrido, confirmando, revocando o modificando a ste. Tratndose del amparo, el rgano jurisdiccional al cual incumbe su conocimiento, la autoridad responsable, la que juzga por lo que atae a su actuacin inconstitucional califica sus actos conforme al ordenamiento supremo sin decidir acerca de las pretensiones originarias del quejoso, cuando el acuerdo recado a ellas no implique contravenciones a la ley fundamental.

Bastan las anteriores diferencias entre el amparo y el recurso stricto sensu, para reputar a aqul como un verdadero juicio o accin sui gneris distinto e independiente del procedimiento en el cual surge el acto reclamado.

III.1.1. Concepto.

Por tanto, al considerar al amparo como un juicio, el concepto de este vocablo partir de este punto, as tenemos que existen varios conceptos, como expresaremos a continuacin.

En palabras del Dr. Ignacio Burgoa Orihuela el juicio de amparo "es medio jurdico de tutela directa de la Constitucin y de tutela indirecta de la ley secundaria, preservando, bajo este ltimo aspecto y de manera extraordinaria y definitiva, todo el derecho positivo."[footnoteRef:24] [24: ]

Arellano Garca menciona en su libro "El Juicio de Amparo:

"El amparo en Mxico es un medio jurdico que preserva las garantas constitucionales del gobernado contra todo acto de autoridad que las viola, asegurando en su favor el sistema competencial existente entre la autoridad federal y la de los Estados y protegiendo tambin en su beneficio toda la Constitucin y todo ordenamiento integrante del derecho positivo mexicano, con vista a la garanta de legalidad instituida en los artculos 14 y 16 de la Ley Fundamental y en funcin del inters jurdico especfico del propio gobernado."[footnoteRef:25] [25: ]

Ambos conceptos coinciden en que el juicio de amparo es un control de constitucionalidad.

III.1.2. Elementos.

Dentro de los elementos integrativos del amparo tenemos:1. El quejoso.- En todo amparo es esencial la presencia de un sujeto actor, titular de la accin de amparo.1. Derecho de accin.- El derecho de accin es una parte importante en el amparo debido a que sin ste el quejoso (o partes en el juicio) no podran pedir la proteccin de la Justicia Federal, debido a que de hacerlo procedera el sobreseimiento.1. Organo jurisdiccional federal o local.- Este constituye al rgano de control, encargado de impartir la justicia federal que exige el quejoso en el juicio; que generalmente es federal y excepcionalmente local.1. Autoridad responsable.- Es la presunta realizadora del acto que se combate por va del amparo.1. Acto reclamado.- Debe haber un acto de autoridad estatal que se imputa por el quejoso a la autoridad responsable, el cual le cause perjuicio o detrimento a su esfera jurdica.1. Vulneracin de garantas individuales o del sistema de distribucin competencial.- Es presupuesto incondicional del amparo que se impute a la autoridad responsable una presunta vulneracin de garantas individuales o del sistema de distribucin competencial.1. Agotamiento previo de los medios de impugnacin ordinaria.- Antes de ir el quejoso al amparo debe agotar los recursos o medios de defensa que le otorgue el sistema jurdico del que emane el acto o ley reclamado.1. Tercero perjudicado.- Persona que tiene derechos opuestos a los del quejoso y, consiguientemente, inters en que subsista el acto reclamado.[footnoteRef:26] [26: ]

III.1.3. Fines.

La finalidad del juicio de amparo es hacer respetar los imperativos constitucionales en beneficio del gobernado.

Al amparo le corresponde la finalidad de garantizar las libertades pblicas, como objetivo fundamental, que a su vez tiene dos objetivos:

1. Coadyuvar a mantener los poderes dentro de la esfera constitucional de sus funciones, porque el amparo procede en caso de extralimitacin federal o local.

1. Proporcionar a la Corte la oportunidad de establecer con obligatoriedad, mediante la jurisprudencia, la interpretacin de la normas constitucionales y la interpretacin de las leyes secundarias, en relacin con la Constitucin.[footnoteRef:27] [27: ]

Tambin podemos agregar lo que al respecto menciona la Ley de Amparo en su artculo primero:

El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite:1. Por leyes o actos de autoridad que violen las garantas individuales;1. Por leyes o actos de la autoridad federal, que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados;1. Por leyes o actos de las autoridades de stos, que invadan la esfera de la autoridad federal.El autor Eduardo Pallares seala que el amparo tiene un doble objeto, uno mediato y general que consiste en mantener el orden constitucional y el principio de legalidad; el otro inmediato, estriba en conceder a la persona que lo solicita la proteccin de la Justicia de la Unin. En efecto, a travs de las garantas de legalidad plasmadas en los artculos 14 y 16 constitucional se actualiza el primer objetivo del amparo y por esta razn, el amparo mantiene la legalidad pues, al violarse alguna disposicin legislativa, simultneamente se viola la garanta de legalidad que se encuentra establecida en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal.

Todo esto tiene su soporte jurdico en la tesis jurisprudencial que a continuacin se transcribe:

AMPARO, FINALIDAD DEL. Los tribunales de amparo, al examinar las cuestiones que le son planteadas, no deben enfatizar la conveniencia de que los gobernados cumplan con sus obligaciones legales y de que los mandatos legales sean estrictamente cumplidos, pues sta es la funcin propia del Poder Ejecutivo, conforme a los artculos 49 y relativos de la Constitucin Federal. Y la misin esencial de los tribunales de amparo, conforme a los artculos 103, 107 y relativos de dicha Constitucin, consiste en la proteccin de las garantas individuales de los gobernados frente a los gobernantes, y lo que dichos tribunales deben enfatizar es la conveniencia de que las autoridades se cian a los preceptos legales que rigen su actuacin, cuando realizan su tarea de vigilar y hacer que los gobernados cumplan, a su vez, con sus obligaciones legales. De lo contrario, se desvirtuara la funcin esencial del juez de amparo, al hacer de l un auxiliar de las autoridades administrativas, en vez de actuar como rgano tutelar de las garantas de los ciudadanos. Y si bien es importante que los gobernados cumplan con las leyes, tambin lo es que sean respetadas sus garantas individuales cuando se trata de hacerlos cumplir. O sea que cada Poder debe actuar dentro de la esfera de las metas que tiene asignadas, de donde se desprende que debe tambin enfatizar diferentes aspectos de las cuestiones legales a que debe atender.[footnoteRef:28] [28: ]

III.2. Sujetos legitimados para interponerlo.

Las partes en el juicio son las que figuran en la relacin procesal, activa o pasivamente; la calidad de parte se determina fundamentalmente por el planteamiento contenido en la demanda misma.

Parte en general, es la persona que, teniendo intervencin en un juicio, ejercita en l una accin, opone una excepcin o interpone un recurso.[footnoteRef:29] [29: ]

Lo que caracteriza a la parte es el inters en obtener una sentencia favorable. Las partes consideran que les asiste un derecho que deben defender en el juicio, y actuar en beneficio propio resulta consubstancial a tal carcter.

El artculo 5 de la Ley de Amparo, seala las partes en el proceso, en 4 fracciones:

1. Agraviado o agraviados1. La autoridad responsable1. El tercero o terceros perjudicados1. El Ministerio Pblico

1. QUEJOSO.- O tambin llamado agraviado, es quien promueve el juicio de garantas, quien demanda la proteccin de la Justicia Federal, quien ejercita la accin constitucional.

Es aqul que ataca un acto de autoridad que considera lesivo a sus derechos, ya sea porque estime que viola en su detrimento garantas individuales; o porque, proveniente de autoridad federal, considere que vulnera o restringe la soberana de los Estados; o, por el contrario, porque haya sido emitido por las autoridades de stos con invasin de la esfera que corresponde a las autoridades federales (art. 103 Constitucional, reproducido por el 1 de la Ley de Amparo).[footnoteRef:30] [30: ]

Es pertinente precisar, que las personas morales privadas deben pedir amparo por medio de sus legtimos representantes y las oficiales por conducto de los funcionarios o representantes que tengan dicha representacin de acuerdo a lo establecido por la ley.

El Estado tiene una doble personalidad: la de carcter pblico y la de carcter privado. Desde luego que el Estado como persona de derecho pblico, revestido de imperio no puede legalmente pedir amparo y ser por lo mismo, quejoso en el juicio constitucional, puesto que resulta ilgico que lo pidiera contra s y ante s mismo.

Por el contrario, el Estado como persona de derecho privado si est en aptitud legal de promover el juicio de amparo, puesto que est en desprovisto de su imperio acta como cualquier particular y se somete a las leyes ordinarias. El artculo 9 de la Ley de Amparo limita el derecho del Estado de promover el juicio en cuestin, al supuesto de que la ley o el acto que reclame lo afecte en sus intereses patrimoniales.

2. AUTORIDAD RESPONSABLE.- Es la parte contra la cual se demanda la proteccin de la justicia federal; es el rgano del Estado, que forma parte de su gobierno, de quien promueve el acto que se reclama (ley o acto en sentido estricto) que se impugna por estimar el quejoso que lesiona las garantas individuales.[footnoteRef:31] Es obvio, que la personalidad del Estado en este caso ser la de carcter pblico, cuyo acto reclamado satisfaga las caractersticas de unilateralidad, imperatividad y coercitividad. [31: ]

El artculo 11 de la Ley de Amparo menciona que es autoridad responsable la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o acto reclamado.[footnoteRef:32] [32: ]

De ah se desprende que existen dos tipos de autoridades ordenadoras y ejecutoras, y en ambos casos las autoridades responsables, lo son, no solamente la autoridad superior que ordena el acto, sino tambin las subalternas que lo ejecuten o traten de ejecutarlo, y contra cualquiera de ellas procede el amparo.

3. TERCERO PERJUDICADO.- Es quien resulta beneficiado con el acto que el quejoso impugna en el juicio de amparo y tiene por lo mismo inters en que tal acto subsista y no sea destruido por la sentencia que en el mencionado juicio se pronuncie.[footnoteRef:33] [33: ]

El artculo 5 fraccin III estatuye que pueden intervenir con tal carcter:

a).- La contraparte del agraviado cuando el acto reclamado emana de un juicio o controversia que no sea del orden penal o cualquiera de las partes en el mismo juicio cuando el amparo sea promovido por persona extraa al procedimiento.

Cuando menciona cualquiera de las partes en el mismo juicio el legislador quiso decir que en el anterior supuesto sern terceros perjudicados tanto el actor como el demandado, los dos; ya que ambos tienen inters en la sentencia que llegare a pronunciarse en el juicio de garantas y, por lo mismo, en aportar pruebas y hacer valer los alegatos que a sus derechos convengan.

b).- El ofendido o persona que, conforme a la ley, tenga derecho a la reparacin del dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisin de un delito, en su caso, en juicios de amparo promovidos contra actos judiciales del orden penal, siempre que stos afecten dicha reparacin o responsabilidad.

Se le da el carcter de tercero perjudicado, al ofendido en el caso de un amparo penal, porque la ley otorga al Ministerio Pblico en el artculo 21 constitucional, el ejercicio de la accin penal, y el ofendido solo puede comparecer con tal carcter. En los dems casos es cualquier particular que encuadre en este supuesto.

c).- La persona o personas que hayan gestionado en su favor el acto contra el que se pide amparo, cuando se trate de providencias dictadas por autoridades distintos de la judicial o del trabajo.

4. MINISTERIO PUBLICO.- Solo intervendr en el caso en que afecte, la fraccin IV del multicitado artculo 5 de la Ley de Amparo denota que el Representante de la Sociedad siempre debe ser llamado a juicio constitucional como parte y l tiene la facultad de decidir si interviene o no, segn estime que el caso afecta o no el inters pblico.

Como puede advertirse, es la circunstancia de que legalmente el Ministerio Pblico intervenga o pueda intervenir en tales casos lo que, si en ellos se produce un acto autoritario respecto del cual se emite en el juicio de amparo una resolucin que estima perjudicial para el inters pblico, le confiere la legitimacin necesaria para recurrir, legitimacin que por consiguiente existir si a propsito de esos casos llega a promoverse el juicio de amparo en que se reclame la ley que los rige.

III.3. Autoridades ante las que se interpone el juicio de amparo.

El juicio de amparo se interpone ante determinadas autoridades, segn lo establece la ley de la materia, que en este caso son la Ley de Amparo y la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. La competencia otorgada por estas leyes en el juicio de amparo es para los Jueces de Distrito, los Tribunales Colegiados de Circuito y la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, debido a que son estas autoridades quienes conocen el mencionado medio de preservacin de la Constitucin.Para efectos de este trabajo, es indispensable nicamente hablar de la competencia del Tribunal Colegiado de Circuito, debido a que es sta la autoridad ante la cual se desahoga el recurso de revisin.

COMPETENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO

Artculo 158.- El juicio de amparo directo es competencia del Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, en los trminos establecidos por las fracciones V y VI del artculo 107 constitucional, y procede contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de los cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o revocados, ya sea que la violacin se cometa en ellas o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo, y por violaciones de garantas cometidas en las propias sentencias, laudos o resoluciones indicados.

Para los efectos de este artculo, slo ser procedente el juicio de amparo directo contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales civiles, administrativos, o del trabajo, cuando sean contrarios a la letra de la ley aplicable al caso, a su interpretacin jurdica o a los principios generales de derecho a falta de ley aplicable, cuando comprendan acciones, excepciones o cosas que no hayan sido objeto del juicio, o cuando no las comprendan todos, por omisin o negacin expresa.

Cuando dentro del juicio surjan cuestiones que no sean de imposible reparacin, sobre constitucionalidad de leyes, tratados internaciones o reglamentos, solo podrn hacerse valer en el amparo directo que proceda en contra de la sentencia definitiva, laudo o solucin que ponga fin al juicio.

ARTICULO 37, FRACCION I y V DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL FEDERAL.- Con las salvedades a que se refieren los artculos 10 y 21 de esta ley, son competentes los Tribunales Colegiados de Circuito para conocer:I. De los juicios de Amparo Directo contra sentencias definitivas o laudos o contra resoluciones que pongan fin al juicio por violaciones cometidas en ellas o durante la secuela del procedimiento, cuando se trate:1. En materia penal de sentencias o resoluciones dictadas por autoridades en incidente de reparacin de dao exigible a personas distintas de los inculpados, o en los de responsabilidad civil pronunciadas por los tribunales que conozcan o hayan conocido de los procesos respectivos o por tribunales diversos, en los juicios de responsabilidad, cuando la accin se funde en la comisin del delito de que se trate y de las sentencias o resoluciones dictadas por tribunales militares cualesquiera que sean penas impuestas;1. En materia administrativa de sentencias o resoluciones dictadas por tribunales administrativos o judiciales, sean locales o federales;1. En materia civil o mercantil, de sentencias o resoluciones respecto de las que no proceda el recurso de apelacin, de acuerdo a las leyes que las rigen, o de sentencias o resoluciones dictadas en apelacin en juicios de orden comn o federal, y 1. En materia laboral, de laudos o resoluciones dictados por juntas o tribunales laborales federales o locales.1. De los recursos de revisin que las leyes establezcan en trminos de la fraccin I-B del artculo 104 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.COMPETENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION

Esta se le confiere a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el artculo 10 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.

ARTICULO 10 FRACCIONES I, VII, XI, XII.- La Suprema Corte de Justicia conocer funcionando en Pleno:

I. De las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad a que se refieren las fracciones I y II del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.VII. De la aplicacin de la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.XI. De cualquiera otro asunto de la competencia de la Suprema Corte de Justicia, cuyo conocimiento no corresponda a las Salas, yXII. De las dems que expresamente le confieren las leyes.

CAPITULO IVANALISIS COMPARATIVO DE LA NATURALEZA JURIDICA DEL JUICIO DE AMPARO Y EL RECURSO DE REVISION EN MATERIA FISCAL

IV.1. Naturaleza jurdica del juicio de amparo y del recurso de revisin.

El juicio de amparo, tiene varias discrepancias en su naturaleza jurdica en cuanto a si es un juicio o un recurso, pero haciendo referencia a lo aportado en captulos anteriores, estamos de acuerdo con el punto de vista que toma al amparo como un verdadero juicio, puesto que es un proceso que se da fuera de un procedimiento ya establecido; adems de como bien lo puntualiza la jurisprudencia que se cita con anterioridad, la finalidad del amparo es vigilar que no se violen las garantas constitucionales de los gobernados, mientras que en el recurso se ventilan cuestiones que versan sobre el mismo punto de que se trat el litigio o el acto de la administracin controvertido o impugnado, esto quiere decir, que se reconsidere la resolucin que se dio respecto al acto impugnado.

El recurso de revisin se interpone debido a una inconformidad que el recurrente haga valer ante una resolucin dictada por la Sala Regional correspondiente, esto quiere decir, que se cuestionan los principios de legalidad del acto reclamado y, ante esta circunstancia estamos ante un recurso, segn lo que hemos estado analizando.

As las cosas, podemos percatarnos que el recurso y el juicio son diferentes en su connotacin, entonces ante tales conclusiones, cabe hacer la siguiente pregunta, porqu el recurso de revisin se desahoga o tramita como un juicio y no como lo que es, un recurso?

Esta afirmacin se puede concluir claramente cuando vemos la tramitacin que le da el Cdigo Fiscal de la Federacin en su artculo 248, en el momento en que dice interponiendo el recurso de revisin ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente en la Sala Regional respectiva.

Por la autoridad ante la que se interpone se maneja al recurso de revisin como un juicio, ya que el Tribunal Colegiado de Circuito conoce solo cuestiones en las que se ventile un amparo directo, y no entra en asuntos en los que se trata una controversia dentro de un procedimiento como es en el caso del recurso de revisin fiscal.

Desde el momento en que es redactado el decreto de 1946 en donde se publica la creacin del recurso de revisin, se denota la intencin del legislador de que el recurso pudiera interponerse por ambas partes; posteriormente cambi a una sola de las partes (segn el decreto del 30 de diciembre de 1950) o sea, a la autoridad fiscal.

Pero hasta ese momento el error cometido por las legisladores no era completo, puesto que hasta 1988, el recurso de revisin lo conoca la Sala superior del Tribunal Fiscal de la Federacin, lo cual es correcto ya que se trata de un recurso y no de un juicio como para que se interponga ante el Tribunal Colegiado de Circuito como se ve en la actualidad segn lo redactado en el artculo 248 del Cdigo Fiscal de la Federacin.

Ahora, a parte de que no hay equilibrio procesal, tampoco se tramita como lo que es, un recurso.

La Suprema Corte en su jurisprudencia argumenta que se cre el recurso de revisin exclusivamente para las autoridades ante la imposibilidad de stos de acudir al juicio de amparo por tratarse de una autoridad; pero reflexionando un poco sobre el asunto, cuando se entabla un juicio de nulidad, las partes son el particular y la autoridad administrativa, el actor puede recaer en cualquiera de los dos y por consiguiente ambos se sujetan a una autoridad superior, entonces porqu si es parte en un juicio no se le toma en cuenta para llegar al amparo?.

Tambin cabe mencionar la afirmacin que hacen los legisladores en su exposicin de motivos de la segunda reforma a la fraccin I del artculo 104 constitucional cuando dice para que cese la actual injustificada situacin en que a travs del amparo, el negocio ms insignificante puede llegar a la Suprema Corte de Justicia, mientras est negado el acceso al Tribunal supremo o negocios importantsimos en que los intereses pblicos estn de por medio. Tal afirmacin est completamente fuera de contexto, puesto que para el particular las cosas no son insignificantes, porque existe una afectacin a su esfera jurdica y sobre todo patrimonal.

Como podemos ver, varias anomalas se presentan en el recurso de revisin desde el momento de su concepcin hasta el da de hoy y en dos vertientes: en su tramitacin y en su naturaleza jurdica.

IV.2. Necesidad de un mecanismo de revisin de las sentencias emanadas del Tribunal Fiscal de la Federacin al alcance de las autoridades fiscales?

Es necesario plantear una pregunta de este tipo en el presente trabajo de tesis, debido a que segn los legisladores de 1945, es necesario un mecanismo de defensa de parte de las autoridades, en virtud de que se deben salvaguardar los intereses pblicos (dejando a un lado las garantas individuales de los particulares); aunque a juicio de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tal procedencia slo opera cuando el asunto sea de real importancia y trascendencia a su juicio.

La pregunta es difcil de contestar, puesto que si se puede dar el caso de que la autoridad revisora equivoque su resolucin y sea equivocada al darle la razn al contribuyente, pero tambin es necesario darse cuenta de que generalmente el fallo es en contra del particular; lo injusto de esta situacin es precisamente esto, que se le de la oportunidad de tener justicia administrativa slo a la autoridad fiscal y no al particular.

El argumento que la Cmara de Diputados y Senadores sostuvieron en la segunda reforma del 30 de diciembre de 1946, fue que existan asuntos de suma importancia para la Federacin que no podan llegar a la Suprema Corte de Justicia debido a la naturaleza misma del amparo, que solo admite la interposicin de ste por el particular o gobernado y vindose ante esta imposibilidad la Federacin opt por crear un medio de defensa que le permitiera tener las mismas oportunidades que el gobernado (ver apndice 1); sin tomar en cuenta que en realidad la autoridad an siendo parte en un juicio de nulidad no se le debe de dar la igualdad que tanto discute, por tener desde un principio la posibilidad de aplicar la ley con exactitud y precisin, oportunidad que no tiene el gobernado, en el sentido de que tienen que emitir sus resoluciones con estricto apego a derecho.

Nos damos cuenta con lo que anteriormente se dijo que, la autoridad pretende aparentemente una igualdad procesal con el particular; pero debemos percatarnos, primeramente que las partes en el juicio (autoridad y gobernado) no tienen la misma naturaleza. La autoridad tiene la obligacin de emitir sus actos con estricto apego a la ley (porque sino no sera nuestro pas un estado de derecho) y desde all se supone que no cae en ninguna arbitrariedad o error legal; el particular en cambio espera la resolucin de la autoridad y solo se puede defender de las supuestas infracciones que haya cometido por medios de defensa legales que se encuentran tipificados en la ley; y despus de todo esto que la autoridad quiera tener una instancia ms que el particular, es injusto y deja al gobernado en un estado de indefensin jurdica.

As las cosas, creemos que no existe una necesidad de parte de la autoridad de contar con un recurso de este tipo, puesto que con anterioridad ha tenido todo lo necesario para dictaminar con los suficientes fundamentos legales como para que se equivoque o viole alguna de las garantas individuales del gobernado, cayendo as en una arbitrariedad.

Debido al desequilibrio procesal que se presenta en el recurso de revisin, al establecer dicho recurso slo para la autoridad fiscal, existe la apremiante necesidad de derogar la fraccin I-B del artculo constitucional, ya que de ah resultara que se derogaran los artculos 248 del Cdigo Fiscal de la Federacin y la fraccin V del artculo 37 de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal.

O, en su defecto, reformar los artculos en los cuales se encuentre contemplado el recurso de revisin, que son el artculo 104 fraccin I-B constitucional, artculo 20 de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin, la fraccin V del artculo 37 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y el artculo 248 del Cdigo Fiscal Federal; como lo planteamos en el apartado de las conclusiones del presente trabajo.

APENDICES:

1.- SEGUNDA REFORMA DEL ARTICULO 104 CONSTITUCIONAL FRACCION I:

En la sesin ordinaria de la Cmara de Diputados, celebrada el 31 de octubre de 1945, se dio lectura a una iniciativa del Ejecutivo de la unin redactada en los trminos siguientes:

Estados Unidos Mexicanos, Presidencia de la Repblica.C.C. Secretarios de la H. Cmara de Diputados:En el mes de septiembre de 1937, el Ejecutivo Federal someti a la consideracin del Congreso una iniciativa de reformas a la fraccin I del artculo 104 constitucional con la mira de capacitar al legislador ordinario para organizar, a travs del recurso de splica, la defensa de la Federacin en los juicios que a ella interesen ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en los casos en que los tribunales federales inferiores a los de la jurisdiccin administrativa hubiesen dictado sentencias adversas a dichos intereses.

En la exposicin que precedi entonces a la iniciativa presidencial as como en el folleto, dando a conocer los antecedentes histricos y los fundamentos doctrinales de la iniciativa, publicado en el propio ao de 1937 por el entonces departamento autnomo de prensa y publicidad, se encuentran desarrolladas con amplitud las razones que apoyan la reforma. El ejecutivo de mi cargo cree bastante transcribir algunos de los prrafos de aquella iniciativa.

Estima conveniente el Ejecutivo demostrar que en el caso de la iniciativa que hoy somete a la consideracin del Congreso, no se altera sino antes por el contrario se vuelve como queda dicho al sistema fundamental que en cuanto a intervencin y facultades de la Suprema Corte de Justicia; idearon los tres constituyentes a quienes se deben las polticas ms importantes que han regido en Mxico: la de 1824, la de 1857 y la de 1917.

En esas ocasiones se pens que era indispensable conceder a la Suprema Corte de Justicia competencia para decidir en definitiva las controversias suscitadas con motivo de apelacin de los textos constitucionales y en las leyes que en prosecucin de esos textos dictara el Congreso General.

El pensamiento tiene, por lo dems una raz bien clara en las instituciones norteamericanas que, es bien sabido, informacin en el punto a las constituciones de Mxico, a lo menos en sus rasgos bsicos. En efecto, la constitucin del pas del norte dispone que el poder judicial conocer de todos los casos que en derecho y en equidad deriven de la Constitucin y leyes federales, as como los tratados; y que la Suprema Corte