1

PROCESO DE COAGULACIÓN-FLOCULACIÓN PARA ELTRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES: DESARROLLO Y

UTILIZACIÓN DE NUEVOS COMPUESTOS PARA LA REDUCCIÓNDE LODOS

Rosa María Ramírez Zamora1, Alfonso Durán Moreno2, Arodí Bernal Martínez1, Ma.Teresa Orta de Velásquez1

1 Instituto de Ingeniería, UNAM Coordinación de Ingeniería Ambiental, ApartadoPostal 70-472, Coyoacán 04510 México, D.F. [ 56 22 33 20, fax 56 16 21 64

E-mail: rmrz@pumas.iingen.unam.mx2 Facultad de Química, UNAM Programa de Ingeniería Química y Química

Ambiental, Edificio E, Laboratorio 301, Paseo de la Investigación Científica, CiudadUniversitaria 04510 México D.F.

RESUMEN

En este trabajo se probó el proceso de coagulación-floculación como una etapa depretratamiento de las aguas residuales producidas en la Ciudad de México. Elinterés en esta investigación se centró en evaluar la eficiencia de tratamientoobtenida con nuevos productos de coagulación-floculación comparada con laobtenida con productos comerciales de probada efectividad. Entre los seiscoagualentes probados, se utilizó uno de origen natural (TANFLOC SG) el cual esuna sal cuaternaria de amonio tanínico. Asimismo, se probaron tres floculantes decarga eléctrica distinta. El floculante zwitteriónico (2PNOD2R) es un producto nuevodesarrollo en el Instituto de Ingeniería de la UNAM y la Universidad AutónomaMetropolitana, plantel Iztapalapa. En general, todos los productos utilizadosprodujeron aguas con una calidad aceptable, desde el punto de vista fisicoquímico,para ser reutilizadas en riego y en actividades recreativas. Los resultados con losnuevos productos de coagulación-floculación son comparables a los obtenidos conlos productos comerciales e incluso, en el caso del floculante zwitteriónico, enalgunos casos los resultados fueron mejores.

INTRODUCCIÓN

El tratamiento de aguas residuales con fines de reúso es un tema de actualidaddebido al problema de escasez y contaminación crecientes, de las fuentesdestinadas a la producción de agua potable ó para otros usos. Las aguas residualesmunicipales son tradicionalmente tratadas con procesos biológicos. Sin embargo, enel caso de mezclas con efluentes industriales, como es el caso de las aguasresiduales de la Ciudad de México, no debe descartarse la alternativa de utilizar

2

tratamientos fisicoquímicos los cuales son menos sensisbles que los tratamientosbiológicos a los cambios repentinos de la composición de las aguas residuales. Conbase en esto, en este trabajo se evaluó el proceso de coagulación-floculación comouna etapa de pretratamiento de las aguas residuales. La literatura con respecto aeste proceso de tratamiento fisicoquímico es abundante. Entre las líneas deinvestigación más importantes sobre este proceso se encuentra el desarrollo yaplicación de nuevos productos. En este trabajo se estudiaron cinco coagulantescomerciales cuya eficiencia ha sido ampliamente probada, cuatro de ellos sonderivados del aluminio y uno del hierro. El quinto coagulante probado es de origennatural y por lo mismo se espera que ofrezca ventajas importantes en cuanto almanejo y disposición de los lodos producidos. Asimismo, se probaron tresfloculantes, de los cuales uno de ellos es experimental (2PNOD2R).

El proceso de coagulación-floculación se realizó al nivel de prueba de jarras, segúnla técnica estipulada en el método experimental. Fueron evaluados seis coagulantes:el sulfato de aluminio como referencia determinada en un estudio anterior (Jiménezet al. 1996), tres compuestos en diversas presentaciones de policloruro de aluminio,otro a base de fierro (PAX XL60, PAX16, TECHNIFLOC PLUS y FERRIXrespectivamente) y un coagulante-floculante de origen natural (TANFLAC SG). Losfloculantes utilizados fueron tres: un compuesto zwitteriónico 2PNOD2R(desarrollado por el Instituto de Ingeniería UNAM-UAM Iztapalapa), un compuestoaniónico PROSIFLOC y un compuesto catiónico TECHNIFLOC 4800. Los resultadosobtenidos permiten observar que en las diferentes condiciones experimentalesexaminadas, los compuestos más eficientes fueron el PAX XL60 y el 2PNOD2R. Loscuales presentan una remoción de sólidos suspendidos siete veces superior a las desulfato de aluminio, además que se reduce el volumen de lodos. En la parteeconómica no existen diferencias significativas entre ambos coagulantes.

MATERIALES Y MÉTODOS

Agua residual

El agua residual utilizada en este estudio proviene de dos puntos de la Ciudad deMéxico: de la planta de bombeo No. 7 sobre el Gran Canal y de la planta de bombeo“Zona Lago” sobre el Río Churubusco. Los experimentos se realizaron con unamezcla (1:1 v/v) de ambas aguas. La razón para realizar esta mezcla es que se tienecontemplado que este trabajo, junto con otros realizados en el Instituto de Ingeniería,UNAM, sirvan de fundamento para la construcción a gran escala de una planta quetrate el agua residual resultante de la mezcla de estas dos corrientes. Lascaracterísticas fisicoquímicas de los tres tipos de agua se presentan en la Tabla 1.

Tabla 1. Características fisicoquímicas de las aguas residuales del GranCanal, Río Churubusco y de la mezcla de ambos.

PARAMETROS GRANCANAL

RÍOCHURUBUSCO

MEZCLA

DQOT mg/L 345 450 469DQOS mg/L 211.6 326 292N-Amoniacal mg/L 26 33 29

3

PARAMETROS GRANCANAL

RÍOCHURUBUSCO

MEZCLA

Color Pt-Co 604 754 566

pH 7.47 7.8 7.7Turbiedad UTN 189 179 182Dureza Total mg CaCO3/L 82 83 80Dureza de calcio 37 32 35.3Dureza de Magnesio 44.4 50.5 40.4Alcalinidad mg CaCO3/L 629 361 490Conductividad ms/cm 1.15 2.12 1.64STT mg/L 894 1496 1205STV mg/L 308 511 370STF mg/L 586 985 843SDT mg/L 589 1011.5 808SST mg/L 130 185 160SSV mg/L 95 145 110SSF mg/L 35 40 45

Coagulantes-Floculantes

Seis coagulantes y tres floculantes de diferente tipo fueron evaluados de maneracombinada. Los coagulantes fueron: el sulfato de aluminio como referenciadeterminada de un estudio anterior (Jiménez et al. 1995), PAX 16, PAX XL60,Technifloc Plus, Ferrix y Tanfloc. Los floculantes empleados fueron: Prosifloc,Technifloc y 2PNOD2R. La Tabla 2 presenta algunas características de loscompuestos utilizados.

Tabla 2. Características de los coagulantes empleados.

COAGULANTE DESCRIPCION DENSIDAD OBSERVACIONESSULFATO DEALUMINIO

1.23

PAX 16 Es un policloruro dealuminio de basicidadmedia en presentaciónlíquida

1.33 8.2 % de Aluminio

PAX XL 60 Es un policloruro dealuminio de basicidadmedio en presentaciónlíquida.

1.31 7.5 % de Aluminio

TECHNIFLOCPLUS

Es un coagulanteprepolimerizado de altabasicidad, siendoformulado por una altaconcentración dealuminio.

1.31 12.7% de Aluminio

FERRIX Es un coagulanteprimario con alto gradode efectividad, basadoen hierro trivalente(Fe3+).

20.5±1% de Hierro

20±1%

<0.5TANFLOC Polímero orgánico

catiónico (salcuaternario de amoniotanínico),

4

Tabla 3. Características de los floculantes empleadosFLOCULANTES DESCRIPCIÓN CARGA VISCOSIDAD

CPSPESOMOLECULAR

PROSIFLOC Es una acrilamida enpolvo de alto pesomolecular.

Aniónica 850 16 Millones

TECHNIFLOC4800

Es un floculante en polvode alto peso molecular yde alta densidad decarga.

Catiónica 800-850 16 Millones

2PNOD2R Es un floculante en polvode bajo peso molecular

Anfotérico - 0.19 Millones

Los coagulantes evaluados son representativos de los productos más eficientes yampliamente utilizados en el tratamiento de aguas residuales. De estos coagulantes,tres son derivados del aluminio (sulfato de aluminio con carga 3+ y policloruros dealuminio con cargas 5+ y 7+). Uno de ellos, es un policloruro de fierro (FERRIX) y elúltimo es un compuesto de origen natural (TANFLOC) que es altamente eficiente yno tóxico para los organismos. Este coagulante ha sido desarrollado en los últimoscinco años por un centro de investigación brasileño.

Los floculantes se seleccionaron para probar el efecto de las distintas cargaseléctricas que éstos pueden tener. Se seleccionó un producto catiónico, unoaniónico y uno zwitteriónico. Este último fue desarrollado a través de un conveniointerinstitucional realizado entre el Instituto de Ingeniería (UNAM) y la UniversidadAutónoma Metropolitana.

Diseño experimental para coagulación-floculación

Con el fin de optimizar el número de experimentos y el tiempo de realización de losmismos, se utilizó un método de diseño de experimentos, el método seleccionadofue el de superficie respuesta. Este método se basa en el principio de que el efectosobre un resultado experimental provocado por la combinación de varias variablespuede ser previsto por los resultados obtenidos con experimentos realizados convalores extremos de estas variables. Así, realizando los experimentos a los valoresmínimos y máximos de las variables de interés, los resultados experimentalesgenerarán modelos matemáticos con los que se podrán prever los resultados de losexperimentos con valores intermedios de las variables de estudio.

Se seleccionaron modelos lineales del tipo 2k, en los que k representa el número devariables a estudiar. Para un diseño experimental con 3 variables (pH, dosis decoagulante y floculante), el número de experimentos a realizar es igual a 8. Paracada experimento debe considerarse un duplicado así que el número total deexperimentos a realizar es igual a 16.

El modelo matemático lineal generado según el método de superficie respuesta,tiene la siguiente forma:

3217326315214332211 *********** XXXaXXaXXaXXaXaXaXaay o +++++++=∆

donde:

5

∆y : Es el valor de respuesta del experimento, por ejemplo el valor residual deDQO después del tratamiento.

ao a a7 : Constantes obtenidos por la resolución matricial del modelo.X1 a X3: Son las variables de estudio en el diseño de experimentos.

De acuerdo con el plan de diseño experimental deben seleccionarse las variables deinterés y asignárseles los valores máximos y mínimos correspondientes. Para lacoagulación-floculación se seleccionaron como variables el pH, X1, la dosis decoagulante, X2, y la dosis del floculante X3. Así, para cada pareja de coagulante-floculante deben realizarse 8 experimentos con sus repeticiones dando un total de16 experimentos. Como se tienen 5 coagulantes y 3 floculantes se tiene un total de15 parejas y como para cada pareja hay un total de 16 experimentos asociados, elnúmero total de experimentos a realizar para la coagulación-floculación es igual a240.

En la Tabla 4 se especifica la clave de cada experimento para una parejacoagulante-floculante determinada. Como se observa en esta tabla los valoresprobados para el pH son 6 y 9, las dosis de coagulante fueron 20 y 100 mg/L y lasdel floculante de 0.1 y 1.0 mg/L. Los valores utilizados se seleccionaron con base enlo realizado por Jiménez et al., (1995), para obtener calidad de agua de reúso(Norma NOM-003-ECOL-1997).

Tabla 4. Condiciones experimentales utilizadas para los ensayos decoagulación-floculación.

EXPERIMENTO pH DOSIS DE COAGULANTE (mg/L)

DOSIS DE FLOCULANTE(mg /L)

1 9 100 1.02 9 100 0.13 9 20 1.04 9 20 0.15 6 100 1.06 6 100 0.17 6 20 1.08 6 20 0.1

El proceso de coagulación-floculación de aguas se realizó a nivel laboratoriosiguiendo la metodología clásica de las pruebas de jarras. Primeramente seacondicionó el agua residual a pH 6.0 con la adición de ácido sulfúrico 1 N ó a pH9.0 con la adición de NaOH 1 N. Este líquido fue puesto bajo agitación a 100 rpm yse le adicionaron simultáneamente los volúmenes adecuados de los coagulantes yamencionados para obtener dosis de 20 mg/L y 100 mg/L. Inmediatamente despuésse adicionaron las dosis de 0.1 y 1.0 mg/L del floculante correspondiente. La mezclase agitó durante 30 segundos a 100 rpm y después 30 minutos a 30 rpm. Al términode este tiempo, se suspendió la agitación y se dejó sedimentar durante 30 minutos.Finalmente, se filtró sobre papel Whatman para eliminar los sólidos delsobrenadante y, se analizó de acuerdo a las técnicas descritas en los MétodosNormalizados (APHA, AWWA y WPCF, 1992). Para el efluente fueron determinadoslos siguientes parámetros: DQO, SST, Turbiedad, Color y para los lodos: SST yProducción de lodos. La determinación de éstos permitió establecer las eficienciasde remoción y la producción de lodos.

6

RESULTADOS

Diseño Experimental

Los experimentos de coagulación–floculación fueron realizados con base en eldiseño de experimentos presentados en la Tabla 3. En los siguientes histogramas serepresentan algunos resultados ilustrativos, para cuatro de los seis coagulantesevaluados combinados con tres floculantes, de la remoción de SST y turbiedad.

0

20

40

60

80

100

1 2 3 4 5 6 7 8Experimento

Tu

rbie

dad

(UN

T)

PROSIFLOC

TECHNIFLOC 4800

ZWITERIÓNICO

0

50

100

150

200

250

300

0 1 2 3 4 5 6 7 8 Experimento

SS

T (

mg

/L)

PROSIFLOC

TECHNIFLOC

ZWITERIÓNICO

Al2(SO4)3

0

50

100

150

200

250

300

1 2 3 4 5 6 7 8 Experimento

SST

(mg/

L)

P R O S I F L O C

T E C H 4 8 0 0

Z W

0

20

40

60

80

100

1 2 3 4 5 6 7 8 Experimento

Turb

ieda

d (U

TN)

PROSIFLOC

TECH4800

ZW

PAX XL 60

0

50

100

150

200

250

300

1 2 3 4 5 6 7 8 Experimento

SS

T (

mg

/L)

PROSIFLOC

TECH4800

ZW

0

20

40

60

80

100

1 2 3 4 5 6 7 8 Experimento

Tu

rbie

dad

(U

TN

)

PROSIFLOC

TECH4800

ZW

FERRIX

0

200

400

600

800

0 1 2 3 4 5 6 7 8Experimento

Tu

rbie

dad

(U

TN

)

PROSIFLOC

TECHNIFLOC

ZWITERIÓNICO

0

50

100

150

200

250

300

0 1 2 3 4 5 6 7 8 Experimento

SS

T (

mg

/L)

PROSIFLOC

TECHNIFLOC

ZWITERIÓNICOTANFLOC

7

Figura 1. Residuales de SST y Turbiedad obtenidos en el diseñoexperimental para sulfato de aluminio, PAXXL60, FERRIX y TANFLOC contres floculantes

En las abscisas se representa la clave de cada experimento, la cual corresponde ala presentada en la Tabla 3. Las leyendas corresponden a los tres floculantesempleados. Estas figuras permiten observar que, a excepción del FERRIX, todoslos otros coagulantes presentan buenas eficiencias de remoción de SST y turbiedad.En particular, PAX XL 60 y sulfato de aluminio son los mejores productos para laeliminación de esos parámetros para todas las condiciones de operación aplicadas.Con estos coagulantes los flóculos obtenidos presentaban buenas características desedimentación por lo que el agua producida tenía un bajo contenido de sólidos ensuspensión Estas figuras permiten observar que los tres floculantes, salvo ciertasexcepciones, se comportan de manera similar con cada uno de los coagulantesaplicados.

Considerando los cuatro coagulantes y el floculante Zwitteriónico ilustrados en laFigura 1, la tabla 5 presenta los valores obtenidos de otros parámetrosfísicoquímicos (color y DQO) para estos productos, para cada una de las pruebasrealizadas según el diseño experimental.

Tabla 5. Concentraciones residuales de SST, color, turbiedad y DQO con losmejores coagulantes de acuerdo al diseño experimental.EXPERIMENTO SULFATO DE

ALUMINIOPAX XL 60

SST(mg/L)

ColorPt-Co

Turbiedad(UTN)

DQO(mg/L

)

SST(mg/L)

ColorPt-Co

Turbiedad(UTN)

DQO(mg/L)

1 47.5 34 1.79 99 55 40.5 0.9 42.52 72.5 35 1.86 256.5 85 40.5 0.6 82.53 82.5 111.5 18.05 161 195 180.5 34.3 138.54 5 101.5 9.65 131.5 90 188.5 30.85 105.55 77.5 29.5 3.05 121.5 15 22.5 1.15 55.56 57.5 25.5 2.45 88.5 50 13 2.35 60.57 60 38 6.75 275 50 45 3.9 758 30 47 4.7 145 20 47 3.9 84.5

EXPERIMENTO FERRIX TANFLOCSST

(mg/L)ColorPt-Co

Turbiedad(UTN)

DQO(mg/L

)

SST(mg/L)

ColorPt-Co

Turbiedad(UTN)

DQO(mg/L)

1 235 126.5 28 124.5 57.5 149.5 10.5 1862 270 157.5 27 133.5 70 84 13.6 204.53 95 143 45.6 161.5 82.5 84 69.5 2414 95 175 45.1 160.5 100 171.5 62.8 2275 105 83 30.1 102.5 35 37.5 4 1296 55 82.5 19.45 130 50 39 6.6 2067 105 106 50 200 77.5 256.5 77 1958 100 134 56.85 152.5 100 169.5 87 232.5

El análisis de estos datos permite observar que el PAX-XL60 es el coagulante máseficiente para remover color y DQO, bajo todas las condiciones de operaciónaplicadas (experimentos 1 al 8, tabla 3).

8

Estos datos fueron utilizados para modelar matemáticamente la remoción de estosparámetros fisicoquímicos del agua tratada por coagulación-floculación. Los modelosobtenidos permitieron determinar, mediante la aplicación de la herramientamatemática “ solver” de EXCEL, las condiciones óptimas de remoción (pH=6.0, dosisde coagulante 20 mg/L, dosis de floculante 0.1 mg/L) de estos cuatro parámetros.

Los resultados de remoción de parámetros, además de producción de lodos ycostos, son representados en la Tabla 6.

Tabla 6. Remoción de SST, turbiedad y color, producción de lodos y costospara los diferentes coagulantes evaluados para las condiciones óptimascalculadas de coagulación floculación (dosis de coagulante 20 mg/L, dosis defloculante 0.1 mg/L., pH=6.0)COAGULANTES PRODUCCIÓN

DE LODOS(Kg ST/m3 AR)

SST(mg/L) %

COLOR(Pt-Co) %

TURBIEDAD(UTN) %

COSTOS$/m3

PAX 16 * 0.16 (100) 37 (65) 88 (8.75) 95 0.111PAX XL60 * 0.19 (20) 87 (47) 92 (3.9) 98 0.114TECHNIFLOC * 0.22 (75 ) 53 (46) 88 (4) 98 0.184Al2(SO4)3 ** 0.21 (30 ) 89 (47) 88 (4.7) 98 0.11TANFLOC** 0.13 (100 ) 63 (169) 58 (87) 56 0.26FERRIX * 0.05 (120 ) 25 (140) 75 (69) 60 0.07

*SST iniciales= 170 mg/L, ** SST iniciales= 270 mg/L

Estos datos permiten observar que en la mayoría de los casos, a excepción delFERRIX y TANFLOC, se tienen buenas remociones de color y turbiedad. En cuantoa SST y producción de lodos, se puede observar que todos los coagulantespresentan valores comparables. Es necesario señalar que en este análisis no seconsideró a FERRIX ya que los flóculos que produce son de mala calidad. De estoscoagulantes, el más costoso es el TANFLOC pero hay que mencionar que parapoder hacer una evaluación económica adecuada se debe considerar la reducciónde costos que se tendría en el sistema de tratamiento de los lodos por ser estecompuesto de origen natural.

Reducción de dosis, producción de lodos y costos del proceso decoagulación-floculación

Debido a la buena calidad del efluente obtenido bajo las condiciones “óptimas”determinadas de acuerdo a modelo de remoción de parámetros y, con el fin dedisminuir el volumen de lodos y los costos del proceso, se utilizaron estos mismosmodelos para realizar un análisis de sensibilidad de respuesta con respecto a lavariación de dosis para poder reducir la cantidad de coagulante a aplicar, de talmanera de conservar niveles de remoción aceptables para los derivados de aluminio(sulfato de aluminio, PAX 16 y XL60 y TECHNIFLOC). En el caso del TANFLOC,este es un caso particular y muy interesante debido a su origen natural. El modelode este compuesto se aplicó para determinar la dosis mínima de TANFLOC para laremoción aceptable de parámetros fisicoquímicos.

Una vez determinadas las dosis mínimas en cada caso, éstas se reprodujeron enlaboratorio. Los resultados se presentan en la Tabla 7.

9

En el caso de los derivados de aluminio, se logró disminuir cuatro veces la dosis,pasando de 20 a 5 mg/L de aluminio. En el caso de TANFLOC, la dosis se determinóa 60 mg/L de producto. Las eficiencias de remoción de parámetros físicoquímicoses comparable entre los derivados de aluminio y TANFLOC. En cuanto a laproducción de lodos, PAXXL60 es el que presenta el valor más bajo, sin embargo,es importante mencionar que TANFLOC con tres veces más de producto conrespecto a los otros derivados de aluminio genera lodos en cantidades comparablesa éstos útlimos productos. Este compuesto presenta además velocidades desedimentación elevadas y una excelente calidad de flóculo.

Tabla 7. Disminución de la dosis para la remoción de SST, turbiedad y color,producción de lodos y costos para los diferentes coagulantes evaluados encoagulación floculación (dosis de floculante 0.1 mg/L., pH=6.0)COAGULANTES PRODUCCIÓN

DE LODOS(Kg ST/m3 AR)

SST(mg/L) %

COLOR(Pt-Co) %

TURBIEDAD(UTN) %

COSTOS$/m3

PAX 16 0.13 (40) 81 (30) 82 (5.1) 97 0.027PAX XL60 0.09 (60) 71 (34) 79 (2.3) 99 0.028TECHNIFLOCPLUS

0.18 (20) 90 (32) 81 (3.8) 98 0.046

Al2(SO4)3 0.15 (30) 86 (40) 76 (10.3) 95 0.027TANFLOC 0.195 (37.5) 82 (62) 71 (7) 97 0.78Condiciones iniciales: SST= 210 mg/L, Turbiedad= 200 UTN, Color= 169 Pt-Co.

Finalmente, los coagulantes derivados de aluminio presentan costos muy bajoscomparados con TANFLOC, lo cual los presenta como compuestos más viables. Sinembargo, es necesario volver a señalar que una evaluación económica correctacomprende todos los costos fijos y de operación involucrados con el proceso decoagulación-floculación y el tratamiento de los lodos generados. Estos costos seráncontemplados en las etapas posteriores de este estudio.

CONCLUSIONES

1. De acuerdo a modelos matemáticos de remoción de parámetros fisicoquímicos,el mejor coagulante y floculante fueron respectivamente PAX XL60 y el2PNOD2R a pH de 6.0 con una dosis de 20 mg/L y 0.1 mg/L. Con estoscompuestos se obtienen eficiencias para SST del 88 %, Color del 92 %,Turbiedad del 98% y DQO del 82 % y con un costo de 0.11 $/m3 de agua tratada.El floculantes fue un compuesto desarrollado a través de un conveniointerinstitucional por el Instituto de Ingeniería y la UAM-Iztapalapa.

2. Para todos los coagulantes derivados de aluminio se logró disminuir teórica(modelos de remoción) y experimentalmente la dosis hasta 5 mg/L, siendo elPAX XL60 el que generó menos lodo (0.09 Kg ST/m3 AR), al igual que sedisminuye el costo a 0.028 $/m3 de agua tratada.

3. Con una dosis de 60 mg/L de Tanfloc (coagulante de origen natural) se lograobtener eficiencias comparables con los polímeros de aluminio, 82 % deremoción de SST, 71 % para color y 97 % para turbiedad. En este caso el costorelativo se eleva a 0.78 $/m3, sin embargo, para estimar de forma más precisa loscostos, es necesario considerar otros conceptos como son los costos asociadosal tratamiento de lodos, los cuales en el caso de TANFLOC son bajos debido aque son lodos biodegradables.

10

BIBLIOGRAFÍA

APHA, AWWA & WPCF. (1992). Standard methods for the examination of water andwastewater. 16th edition. Washington, D.C.

Jiménez, C. (1995). Estudio de Factibilidad del Saneamiento del Valle de México.Informe preliminar del Instituto de Ingeniería, UNAM. México, D.F.

Jiménez, C. y colaboradores. (1995). Actividades en apoyo al proyecto deSaneamiento del Valle de México de la Comisión Nacional del Agua. Informedel Instituto de Ingeniería, UNAM. México, D.F.