R E S U L T A N O - tfca.gob.mx€¦ · reinstalar a la C. en el puesto y categona de Jefe de ......

- "l2UNAL FEDERAL DE .. ACION Y ARRITRAJE

1 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541/09 OCTAVA SALA

EXPEDIENTE NÚMERO 2923/08 ACUM. 1541/09

vs SECRETARÍA DE TURISMO . PRESTACIONES DIVERSAS. OCTAVA SALA

L A u o o

México, Distrito Federal, a nueve de octubre del dos mil

doce. -------------------------------------------------------------------------------

Vistos para dictar nuevo laudo, en cumplimiento a la

Ejecutoria DT.- 605/2012, de fecha veintiuno de septi \::mbre del

dos mil doce, emitida por el Décimo Segundo Tribunal Colegiado

en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en los autos del

conflicto planteado por la C. en

contra de la Secretaría de Turismo.----------·-----------------------------

R E S U L T A N O O

PRIMERO.- Esta Sala, satisfechos los requisitos legales,

y en cumplimiento a la Ejecutoria DT.- 1253/2011, con fecha

veintiocho de febrero de dos mil doce, pronunció laudo en el que

resolv1o:--~------------------------------------------------------------------ -------

" .. . PRIMERO. - La actora en el expediente 2923/08 acredito en p¡:¡r·e iB

procedencia de su acción y el Titular demandado justificó en parte excepciones y defensas, en el expediente 1541109. la actora no acreditó la procedencia de las acciones intentadas y C'l demandado sí justificó sus excepc1ones y defensas. en consecuencia. ------------· · -- -· ------ --

SEGUNDO. - Se condena al demandado Titular de la Secretaria de Tu"smo a reinstalar a la C. en el puesto y categona de Jefe de Departamento, a pagarle salarios caídos. aumentos. incrementos y retabulaciones Séllariales. prima vacacional. aguinaldo y aportaciones al Instituto de Seguridad y Se1 vicios Sociales de los Trabajadores del Estado {ISSSTE). al Fondo de Vivienda del lnsiltuto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (FOVISSSTE) y al Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR), y al reconocimiento de su antigüedad, en la forma y terminas expresados en el último considerando de este laudo. -----------------·----·--------- ------

TERCERO.- Se absuelve al Titular de la Secretaría de Tunsmo de pagarle a la C fonoo de ahorro capitalizable. intereses. seguro co!Pc:ivc de retiro, seguro de vida individual, despensa, prima rle antigüedad. horas extras. bono Cf(J

2 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541 /09 OCTAVA SALA.

productividad, bono de puntualidad, fondo de ahorro anual, gastos y honorarios médicos y gastos médicos mayores, Jo anterior por las razones y fundamentos señalados en el último considerando de este laudo. ------------------------------------------------------------------------------------

CUARTO.- Se absuelve al Titular de la Secretaría de Turismo del pago y cumplimiento de todas y cada una de las prestaciones reclamadas por la actora C.

en el expediente laboral 1541/09, por las razones y fundamentos expresados en el último considerando de la presente resolución. ------------------

QUINTO.- Comuníquese lo anterior al Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, señalando que bajo las consideraciones de hecho y de derecho, se ha dado cumplimiento en todos sus términos a lo ordenado por ese alto Tribunal en la ejecutoria dictada en el juicio de amparo directo D. T.- 1253/2011. ". --------------

SEGUNDO.- lnconforme con dicha resolución, la

Secretaría de Turismo, promovió juicio de amparo número D.T.-

605/2012, ante el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia

de Trabajo del Primer Circuito, el que procedió a concederle el

amparo y protección de la Justicia Federal , que en su único

resolutivo a la letra dice:-------------------------------------------------------

"ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege al titular de la Secretaría de Turismo, en contra del acto y autoridad que quedaron precisados al inicio de esta ejecutoria. El amparo se concede para los efectos precisados en la parte final del último e o n s ider ando. ". ---------------------------------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO

1.- En esta fecha, con fundamento en el artículo 80 de la

Ley de Amparo, en cumplimiento al DT.- 605/2012, esta Octava

Sala, deja sin efectos el laudo de fecha veintiocho de febrero de

dos mil doce, y procede a dictar nuevo laudo reiterando los

aspectos que no fueron materia de concesión en los siguientes

términos:------------------------------------------------------------------

" ... En consecuencia, ante lo fundado del concepto de violación en estudio, procede conceder la protección constitucional solicitada para que la Sala responsable deje insubsistente el laudo reclamado y en su lugar dicte otro, en el que siguiendo los lineamientos de esta ejecutoria, sin perjuicio de los aspectos ya resueltos en definitiva, determine que el aguinaldo debe pagarse con el salario tabular y resuelva lo procedente ... ".

11.- Por escrito presentado ante este H. Tribunal Federal

de Conciliación y Arbitraje, el día diecinueve de junio de dos mil

ocho (fojas 1 a 9), la C. demandó

de la Secretaría de Turismo, las siguientes prestaciones: 1.- La

reinstalación en su plaza de Jefe de Departamento. 2.- Salarios

:IIIC:XICO, O. F.

TR:BUNAL FEDERAL OE COr·' r' ILIACION Y ARBITRA.JF

3 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541 /09

\J'c\;

OCTAVA SALA_r\--

caídos a partir de la fecha en fue separada de su empleo con los

aumentos, incrementos y retabulaciones salariales que sufra su

plaza. 3.- Primas vacacionales, Fondo de Ahorro Capitalizable,

aguinaldos y demás prestaciones que se generen por el tiempo

que dure el juicio. 4.- El pago de aportaciones al Fondo de

Pensiones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado, la entrega de la Hoja Única de Servicios

en la que conste tales aportaciones para efectos de

reconocimiento de antigüedad. 5.- Pago de aportaciones al

Servicio de Administración Tributaria, a Met lite por concepto de

seguro de vida desde el despido y por el tiempo que dure éste

conflicto laboral. 6.- El pago de gastos por concepto de

honorarios médicos, hospitalización y medicamentos para ella y

sus dependientes económicos. 7. - El Pagos de intereses.- Fundó

su demanda en relación sucinta en los siguientes hechos: Uno.-

Que ingresó a laborar para la demandada el dieciséis de marzo

de dos mil siete, en el puesto de Secretaria de Apoyo y a últimas

fechas a partir del primero de Septiembre de dos mil siete, en la

plaza de Jefe del Departamento con un sueldo mensual de

$13,524.98 (Trece mil quinientos veinticuatro pesos 98/100 M.N),

con horario de las nueve a dieciocho horas. Dos. - Que siempre se

desempeñó de manera honesta, con probidad, honradez, de

forma correcta y obedeciendo las órdenes encomendadas de

manera puntual y oportuna en su categoría y actividades o

funciones de base definitiva, gozando de estabilidad e

mamovilidad en el empleo, sin que sus funciones o categoría se


encuentren contenidas en el artículo 5° de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado. Tres.- Que no obstante su

buen desempeño el treinta y uno de marzo de dos mil ocho, se le

entregó el oficio SIC/07 4/2008, en el que se le comunica que

quedaba cesada por los supuestos hechos acontecidos el quince

de febrero de la misma anualidad determinación que no tiene

fundamento legal que lo justifique, por lo que se le deja en estado

de indefensión. Cuatro.- Que las actas instrumentadas en su

contra están plagadas de contradicciones y falacias. Cinco.- Que

se le dejó sin empleo ni percepción económica alguna, no

obstante ser la única fuente de ingresos familiares. Seis.- Que se

le dio de baja sin cumplir el procedimiento establecido en el

artículo 46 Bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio

del Estado. Siete. - Que es evidente que el titular incurrió en un

despido injustificado en su contra, violando sus derechos como

trabajadora.- Ofreció las pruebas que a su interés convino e

invocó los preceptos de derecho que estimó aplicables. En

proveído de fecha treinta de junio del dos mil ocho (foja 31 ), se

admitió la demanda y se ordenó emplazar al demandado Titular

de la Secretaría de Turismo. A través, de la promoción recibida

en éste Tribunal con fecha trece de agosto del dos mil ocho (fojas

34 a 44), la actora amplió su demanda, en los siguientes

términos, por lo que hace a las prestaciones reclamó: A.-

Reinstalación en los mismos términos y condiciones en que venía

desempeñando en el puesto de Jefe de Departamento. B.- El

pago de salarios caídos o vencidos que se generen con motivo

MEXtCO. O. F,

TFIIBUIIIAL FEDERAL DE CfFTIUACION Y ARBITRAJE

5 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541 /09

~ OCTAVA SALA.

del injustificado despido. C.- El pago de aguinaldo, prima

vacacional, Fondo de Ahorro Capitalizable a partir del dos mil

siete. D.- El pago de las aportaciones al Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado en cuanto al

Fondo de Pensiones y diversas prestaciones. E. - El pago por

concepto de Seguro Colectivo de Retiro. F.- El pago de seguro de

vida individual. G.- La exhibición de las aportaciones de mi

seguridad social al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de

los Trabajadores del Estado y Fondo de Vivienda del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

H.- El pago de despensa del dos mil siete al dos mil ocho. 1.-

Prima de Antigüedad y Reconocimiento de antigüedad con la

correspondiente exhibición de la constancia y/o nombramiento. J.-

El pago de horas extras desde la fecha de ingreso hasta el treinta

y uno de marzo del dos ocho. K.- El pago del bono de

productividad mensual. L.- El pago del bono de puntualidad

mensual. M.- El pago del fondo de ahorro anual. N.- El pago de

vacaciones prima vacacional. Ñ.- El pago de gastos médicos

mayores. En cuanto a los hechos argumentó en forma sucinta lo

siguiente: Uno. Que con fecha dieciséis de marzo del dos mil

siete, inició a prestar sus servicios personales y subordinados

para la Secretaría de Turismo. Dos.- Que durante el tiempo que la

actora laboró para la Secretaría de Turismo, realizó el trabajo

encomendado y obedeciendo las instrucciones de sus jefes.

Tres.- Que con fecha primero de septiembre de dos mil siete, se

ha desempeñado laboralmente en la Secretaría de Turismo con el


puesto de base de Jefe de Departamento con un horario

asignado a las nueve horas a dieciocho horas de lunes a viernes.

Cuatro.- Que con fecha treinta y uno de marzo de dos mil ocho le

fue entregado el oficio SIC/07 4/2008, donde se le comunicaba

que quedaba cesada de su puesto. Cinco.- Que no hay aviso por

escrito de las causa de cese del nombramiento de base del actor,

no ha lugar al despido el demandado y al no pedir la autorización,

de cese se debe condenar a la reinstalación correspondiente y

demás prestaciones reclamadas.- Invocó los conceptos de

derecho que estimó aplicables y ofreció las pruebas que a su

interés convino. ------------------------------------------------------------------

111.- Por escrito presentado, ante este H. Tribunal Federal

de Conciliación y Arbitraje, con fecha veintiséis de septiembre de

dos mil ocho (fojas 57 a 98), el Titular de la Secretaría de

Turismo, por conducto de su apoderado legal, contesta la

demanda, interpuesta en contra de su representado, negándola

en su totalidad, argumentando que la actora, carece de acción y

de derecho para reclamar todas y cada una de las prestaciones

que señala, toda vez que se trata de una trabajadora de

confianza, que no goza de estabilidad en el empleo.- Controvirtió

los hechos en forma sucinta como se expresa a continuación:

Uno.- Es parcialmente cierto, resultando falso lo referente al

salario ya que percibía un salario tabular conforme al recibo de

pago expedido a su favor y que obra en autos el que hace suyo,

salario al que se le realizaban las deducciones de Ley

correspondientes. Dos.- Es totalmente falso, ya que contrario a lo

M( XICO. O F.

TRIBUNAL FEDERAL DE CnNULIAGION Y ARBITRAJE

(Ú 7

EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541 /09 OCTAVA SALA. r.-que manifiesta la actora existió la necesidad de instrumentarle

una constancia de hechos debido a su mal comportamiento

dentro de su centro de trabajo por lo que se le perdió la

confianza, ya que ingirió bebidas alcohólicas entre otras,

resultando falso que haya desempeñado funciones de base, pues

al ostentar una Jefatura de Departamento realizaba funciones

propias del cargo, siendo que la actora es omisa en señalar

cuales eran sus funciones, por lo que deben carecer de

credibilidad sus manifestaciones, sin que se pase por alto que no

es procedente la reinstalación en una plaza de confianza. Tres.-

Es parcialmente cierto, pues efectivamente el treinta y uno de

marzo de dos mil ocho, a la actora se le notificó el oficio en el que

se le cesa del puesto y funciones que venía desempeñando, ya

que el quince de febrero de la misma anualidad se le sorprendió

mostrando malas costumbres dentro de las instalaciones de su

representada, por lo que existió motivo suficiente para cesarla en

su plaza de confianza. Cuatro.- Es totalmente falso, por lo que la

fatiga procesal le corresponde a la actora. Cinco.- Se desconoce

pues no se le hace imputación alguna que trascienda en el

sentido del fallo, por lo que se niega en su totalidad. Seis. - Es

totalmente falso, ya que al haberse desempeñado como una

empleada de confianza, la actora carece de la protección de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en cuanto

a las medidas de protección al salario y seguridad social, pero no

en la estabilidad en el empleo. Siete.- Es totalmente falso, ya que

como se ha señalado la actora se desempeñó en un puesto de

8 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541/09 OCTAVA SALA.

confianza y es evidente que su representado no tenía por qué

agotar el procedimiento invocado por la actora.- Opone las

excepciones y defensas siguientes: La de Renuncia, ya que la

actora renunció a la plaza de base que ostentó para ocupar una

plaza de confianza. La de Falta de Acción y Derecho, pues la

actora ocupó una plaza de las catalogadas de confianza, y carece

de estabilidad en el empleo. La de Inexistencia de Controversia

en cuanto funciones, derivado de que la actora omite mencionar

las supuestas funciones de base que dice desempeñaba, y es

omisa en ofrecer prueba alguna que corrobore en que consistían

las mismas, siendo que las que tenía era de confianza. La de

Falta de Acción y Derecho.- Por ser prestaciones extralegales,

debido a que algunas de las prestaciones reclamadas no tiene

obligación de cubrirlas por lo que la actora debe satisfacer los

presupuestos exigidos para su otorgamiento y principalmente

para acreditar su existencia. La de Obscuridad.- Dado que

diversas prestaciones se encuentran formuladas de manera por

demás oscura, vaga e imprecisa, pues no se aportan mayores

elementos para poderlos controvertir de manera adecuada. La de

Falta de Acción y Derecho.- En virtud de que los intereses no se

encuentran contemplados en la Ley Federal de los Trabajadores

al Servicio del Estado. La de Obscuridad y Defecto en la

Demanda.- En virtud de que la actora no señala cuales eran las

supuestas funciones de base que dice desempeñaba. La de Sine

Actione Agis.- En cuanto a que corresponde a la actora probar

sus manifestaciones. La de Plus Petitio.- Que se hace consistir en

1..,1CXICO. O F.

TTIIBUNAL FEDERAL DE f~"~ '';IUACION Y ARRITRAJf

~ \K)

9 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541 /09

~ OCTAVA SALA.

que la actora no tiene derecho a exigir lo reclamado, pues no se

basa en fundamento, prueba o documento alguno que

efectivamente acredite que le corresponde las prestaciones que

reclama. La de Falta de Acción y Derecho.- Porque es necesario

para el ejercicio de una acción el cumplimiento y conocimiento de

la obligación, lo que en la especie no sucede, porque la actora no

acredita la continuidad de algunas prestaciones que reclama. La

de Prescripción.- De manera cautelar para todo aquello que no

haya sido exigido, en una año anterior a la presentación de la

demanda, en términos del artículo 112 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado. La de Falta de Acción y

Derecho.- En virtud de que las vacaciones no se pagan, pues por

su naturaleza tiene por objeto el que se reponga energías, siendo

que al interrumpirse la relación laboral, no existe desgaste físico

alguno.- Ofreció como pruebas las que consideró justificarían sus

excepciones y defensas, objetó las de su contraria, invocó los

preceptos legales que estimó aplicables al caso y finalmente

~ormuló sus puntos petitorios. Por acuerdo plenario de fecha trece

de octubre de dos mil ocho, (foja ciento 122), se tiene al

demandado por contestada en tiempo y forma la demanda

mstaurada en su contra. Por escrito recibido en éste Tribunal el

veintiséis de noviembre de dos mil ocho, (fojas 126 a 149), la

Secretaría de Turismo, dio contestación a la demanda formulada

por la actora, negándola en sus términos. Controvirtió los hechos

de la siguiente manera: Uno.- Resulta ser parcialmente cierto, ya

que es cierto que la actora con fecha dieciséis de marzo de dos


mil siete haya iniciado a prestar sus servicios para la Secretaría

de Turismo. Dos.- Es parcialmente cierto, debido a que lo único

cierto es el domicilio en donde la actora prestaba sus servicios

para mi mandante, así como el nombre de los funcionarios que

jerárquicamente se encontraban por encima del puesto de Jefe

de Departamento. Tres.- Resulta parcialmente cierto, dado a que

es verdad que a partir del primero de septiembre de dos mil siete

se haya desempeñado en el puesto de Jefe de Departamento,

pero es falso que dicho puesto sea considerado como de base.

Cuatro.- Resulta parcialmente cierto, dado a que es verdad que

con fecha treinta y uno de marzo de dos mil ocho, siendo las

trece horas con cuarenta minutos, se le haya notificado a la

actora el oficio que refiere, mediante el cual se le cesó del puesto

y funciones que venía desempeñando.- Cinco.- Resulta ser

totalmente falso, por lo que deberá corresponder a la parte actora

soportar la fatiga procesal, ya que no se encuentra exenta de la

misma.- Opuso como excepciones y defensas las siguientes: La

de Falta de Acción y Derecho.- Ya que la actora nunca laboró

tiempo extraordinario. La de Falta de Acción y Derecho.- Por ser

prestaciones extralegales, debido a que algunas de las

prestaciones reclamadas no tiene obligación de cubrirlas por lo

que la actora debe satisfacer los presupuestos exigidos para su

otorgamiento y principalmente para acreditar su existencia. La de

Obscuridad.- Dado que diversas prestaciones se encuentran

formuladas de manera por demás oscura, vaga e imprecisa. pues

no se aportan mayores elementos para poderlos controvertir de


manera adecuada. La de Falta de Acción y Derecho.- En virtud de

que la prima y reconocimiento de antigüedad son accesorias a la

principal que resulta improcedente. La de Sine Actione Agis.- En

cuanto a que corresponde a la actora probar sus

manifestaciones.- La de Plus Petitio.- Que se hace consistir en

que la actora no tiene derecho a exigir lo reclamado, pues no se

basa en fundamento, prueba o documento alguno que

efectivamente acredite que le corresponde las prestaciones que

reclama. La de Prescripción.- De manera cautelar para todo

aquello que no haya sido exigido, en un año anterior a la

presentación de la demanda, en términos del artículo 112 de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. Ofreció

las pruebas que a su interés convino. En acuerdo de fecha diez

de diciembre de dos mil ocho (foja 152), se tiene a la Secretaría

de Turismo contestando la ampliación de demanda y se señalan

techa para la celebración de la audiencia de pruebas, alegatos y

resol uc1 on. ------------------------------------------------------------------------

IV.- En escrito de techa veintisiete de octubre de dos mi l

nueve (foja 207 a 211 ), la Secretaría de Turismo promueve

incidente de acumulación del expediente número 1541/09 al

2923/08. Por acuerdo plenario de fecha diecisiete de marzo de

dos mil diez (foja 224), la Cuarta Sala del Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje, resuelve el incidente correspondiente y

se ordena la acumulación del expediente laboral número 1541/09

al diverso 2923/08 por ser éste el más antiguo, ello al tratarse de

las mismas partes, y con el objeto den de evitar resoluciones

e')

~


contradictorias, con fundamento en el artículo 766 de la Ley

Federal del Trabajo, de aplicación supletoria a la ley de ia

materia. ----------------------------------------------------------------------------

EXPEDIENTE 1541/09.

V.- Por escrito presentado ante este Tribunal el día

treinta de marzo de dos mil nueve (248 a 252), la C.

demandó, de la Secretaría de Turismo,

las siguientes prestaciones: A.- Su regreso al puesto de base de

Secretaria de Apoyo. B.- El pago salarios caídos en su puesto de

base. C.- El pago de cuarenta días de aguinaldo. D.- El pago o

disfrute de vacaciones correspondientes al año de dos mil ocho.

E.- Fondo de Ahorro Capitalizable. F.- Vales de despensa. G.-

Doce días económicos. H.- La declaratoria de que tiene derecho

a regresas a su puesto de base. 1.- El reconocimiento de la

antigüedad respectiva y la expedición de la constancia que la

contenga. Fundó su demanda en la relación sucinta de los

siguientes hechos: Uno.- Que la actora ingresó a prestar sus

servicios, para la demandada con fecha dieciséis de marzo de

dos mil siete, con el puesto de Secretaria de Apoyo, Nivel 2, con

un horario de nueve a quince horas y un salario quincenal bruto

de $2,784.44 (Dos mil setecientos ochenta y cuatro pesos 44/100

M.N.). Dos.- Que ocupó la plaza de base hasta el quince de

octubre de dos mil siete y que fue promovida para ocupar una

plaza de confianza a partir del dieciséis de octubre de dos mil

siete y hasta el treinta de marzo de dos mil ocho, en la cual fue

cesada a partir del treinta y uno de marzo de la misma anualidad.

MEXICO. O . F.

TRIBUNAL FEDERAL DE ;~r¡¡·.'CIUACION Y ARBITRAJE

v-

~ 13 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541/09 OCTAVA SALA.

Tres.- Que siempre desempeñó sus labores de manera

responsable y honrada. Cuatro.- Que no obstante su buen

desempeño el treinta y uno de marzo de dos mil ocho, se le

entregó el oficio SIC/074/2008, en el que se le comunica que

quedaba cesada por los supuestos hechos acontecidos el quince

de febrero de la misma anual idad, pero suponiendo sin conceder

que hubiese cometido irregularidades el demandado tenía la

obligación de regresarla a su puesto de base, de conformidad con

el artículo 5° transitorio de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado. Cinco.- Que solicita se dicte laudo en el que

se condene al demandado a regresarla a su puesto de base de

Secretaria de Apoyo y al pago de las prestaciones que le

correspondan. Seis.- Transcribe artículo 46 de la Ley Federal de

los Trabajadores al Servicio del Estado, el cual a su decir no se

cumplió por el demandado.- Ofreció las pruebas que a su

intereses convino, invocó los conceptos de derecho que estimó

aplicables y formuló sus puntos petitorios. En proveído de fecha

seis de abril de dos mil nueve (foja 259), se admitió la demanda y

se ordenó emplazar al demandado Titular de la Secretaría de

Turismo. ---------------------------------------------------------------------------

VI.- Por escrito presentado, ante este H. Tribunal

Federal de Concil iación y Arbitraje, con fecha quince de octubre

del dos mil nueve (fojas 270 a 324), el Titular de la Secretaría de

Turismo, por conducto de su apoderado legal, contesta la

demanda, interpuesta en contra de su representado, negándola

en su totalidad, argumentando que la actora, carece de acción y


de derecho para reclamar todas y cada una de las prestaciones

que señala, toda vez que se trata de una trabajadora de

confianza, que no goza de estabilidad en el empleo. - Controvirtió

los hechos narrados por la actora como se expresa a

continuación: Uno.- Es parcialmente cierto, resultando falso lo

referente al salario ya que percibía un salario tabular conforme al

recibo de pago expedido a su favor y que obra en autos el que

hace suyo, salario al que se le realizaban las deducciones de Ley

correspondientes. Dos.- Es totalmente falso, siendo la verdad que

la actora se desempeñó en el puesto de Secretario de Apoyo del

dieciséis de marzo de dos mil siete renunciando dicho puesto

para pasar a ocupar una Jefatura de Departamento a partir del

primero de septiembre de ese año, para no darle de baja en la

nómina se le siguió pagando por tres quincenas más con el

sueldo de Secretaria de Apoyo y en octubre de dos mil siete, se le

cubre la cantidad que ampara las diferencias salariales entre el

sueldo de Secretaria de Apoyo con el de Jefe de Departamento,

habiéndose sido cesada de esta plaza de confianza, por haber

mostrado malas costumbres en las instalaciones de su

representada, por lo que existió motivo para cesarla, y es falso

que se le hubiera otorgado una licencia en el puesto de base, ya

que no era titular de dicha plaza y la ocuparía hasta en tanto

regresaría su titular, a quien si se le otorgó una licencia pero es el

caso que ya no permaneció en el puesto de Secretaria de Apoyo,

por que renunció a ella desde el treinta y uno de agosto de dos

mil siete. Tres.- Es totalmente falso, por lo que la fatiga procesal

15 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541 /09

V)

~ OCTAVA SALA.

le corresponde a la actora. Cuatro.- Es parcialmente cierto, ya

que a la actora se le ceso en el puesto y funciones de confianza,

teniendo la carga probatoria en términos del artículo 81 del

Código Federal de Procedimientos Civiles. Cinco.- Se desconoce

pues no se le hace imputación alguna que trascienda en el

sentido del fallo, por lo que se niega en su totalidad. Seis.- Es

totalmente falso, ya que al haber renunciado la actora al puesto

de base que ocupaba de manera temporal, se extingue en

automático toda obligación entre las partes y al ocupar una plaza

de confianza, no le es aplicable lo dispuesto en la Ley Federal de

los Trabajadores al Servicio del Estado.- Opone las Excepciones

y Defensas siguientes: La de Renuncia, porque la actora renuncio

a la plaza de base que ostento para ocupar una plaza de

confianza. La de Falta de Acción y Derecho.- Ya que la actora no

genero derecho alguno de inamovilidad en la plaza de base, pues

no permaneció en ella las seis meses que exige el artículo 6° de

la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, pues

unicamente laboró un periodo del dieciséis de marzo al treinta y

uno de agosto de dos mil siete. La de Falta de Acción y Derecho.-

Derivada de que la actora ocupó una plaza de las catalogadas de

confianza, por lo que carece de estabilidad en el empleo. La de

Prescripción.- En relación a todas y cada una de las prestaciones

señaladas en el escrito inicial de demanda y en especial con el

inciso A) en términos del artículo 113, fracción 11, inciso a) de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, y en

términos del artículo 117 del mismo ordenamiento, es a partir del


treinta y uno de agosto de dos mil siete, que comienza a correr en

término prescriptivo y a la presentación de su demanda

transcurrió el termino correspondiente para hacer valer su acción.

La de Prescripción.- En relación a todas y cada una de las

prestaciones señaladas en el escrito inicial de demanda y en

especial con el inciso A) en términos del artículo 113, fracción 11,

inciso a) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado, y en términos del artículo 117 del mismo ordenamiento,

es a partir del treinta y uno de agosto de dos mil siete, que

comienza a correr en término prescriptivo y a la presentación de

su demanda transcurrió el termino correspondiente para hacer

valer su acción. La de Prescripción.- De manera cautelar para el

'indebido caso que se considere que la actora dejó de

desempeñarse en la plaza de base a partir del quince de octubre

de dos mil siete, en términos del artículo 113, fracción 11 , inciso a)

de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, y en

términos del artículo 117 del mismo ordenamiento, es a partir de

esa fecha que comienza a correr en término prescriptivo y a la

presentación de su demanda transcurrió el término

correspondiente para hacer valer su acción. La de Prescripción.

De manera cautelar para todas y cada una de las prestaciones de

la demanda y en especial en relación con la inciso H), en

términos del artículo 113, fracción 11, inciso a) de la Ley Federal

de los Trabajadores al Servicio del Estado, y en términos del

artículo 117 del mismo ordenamiento, es a partir del treinta y uno

de marzo de dos mil siete que comienza a correr en término

MEXICO, O . F .

TRIBUNAL FEDERAL DE COfllCILIACION Y ARBITRAJE

17 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541 /09

··--~ ~G n-

ocTAvA SALA.

prescriptivo y a la presentación de su demanda transcurrió el

termino correspondiente para hacer valer su acción. La de Falta

de Acción y Derecho.- Por ser prestaciones extralegales, debido a

que algunas de las prestaciones reclamadas no tiene obligación

de cubrirlas por lo que la actora debe satisfacer los presupuestos

exigidos para su otorgamiento y principalmente para acreditar su

existencia. La de Obscuridad.- Dado que diversas prestaciones

se encuentran formuladas de manera por demás oscura, vaga e

imprecisa, pues no se aportan mayores elementos para poderlos

controvertir de manera adecuada. La de Sine Actione Agis.- En

cuanto a que corresponde a la actora probar sus manifestaciones.

La de Plus Petitio.- Que se hace consistir en que la actora no

tiene derecho a exigir lo reclamado, pues no se basa en

fundamento, prueba o documento alguno que efectivamente

acredite que le corresponde las prestaciones que reclama. La de

Falta de Acción y Derecho.- Porque es necesario para el ejercicio

de una acción el cumplimiento y conocimiento de la obligación, lo

que en la especie no sucede, porque la actora no acredita la

continuidad de algunas prestaciones que reclama. La de

Prescripción.- De manera cautelar para todo aquello que no haya

sido exigido, en un año anterior a la presentación de la demanda,

en términos del artículo 112 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado.- La de Falta de Acción y

Derecho.- En virtud de que las vacaciones no se pagan, pues por

su naturaleza tiene por objeto el que se reponga energías, siendo

que al interrumpirse la relación laboral , no existe desgaste físico


alguno. La de Conexidad de la Causa.- Derivado de que la actora

demandado de su representado la reinstalación en el puesto de

Jefe de Departamento, por lo que al existir igualdad de

prestaciones procede tal excepción. La de Falta de Acción y

Derecho.- Ya que la actora no tiene derecho a la reinstalación en

una plaza de base, a la cual renunció y en la que no generó

derecho alguno de inamovi lidad.- Ofreció como pruebas las que

consideró justificarían sus excepciones y defensas, objetó las de

su contraria, invocó los preceptos legales que estimó aplicables al

caso y finalmente formulo sus puntos petitorios. Por acuerdo

plenario de fecha veinticinco de mayo de dos mil diez (foja 342),

se tiene al demandado por contestada en tiempo y forma la

demanda instaurada en su contra y se fijó fecha para la

celebración de la audiencia de pruebas, alegatos y resolución. ---

VIl.- Que la litis en el presente asunto queda fijada para

determinar si como lo argumenta la accionante, tiene derecho a la

reinstalación y pago de las prestaciones inherentes al haber sido

despedida de manera injustificada, o bien como se excepciona el

Titular demandado carece de acción y derecho en razón de que,

la actora renunció a la plaza de base que ostentaba de manera

provisional , aunado a que en relación a la última plaza

desempeñada se le considera como una empleada de confianza

que únicamente goza de las medidas de protección al salario y de

seguridad social y no así de estabilidad en el empleo, en términos

del artículo 5° y 8° de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado, se encuentra excluida de la aplicación de tal

'vlC:XtCú. O F.

TRIBUNAL FEDERAL DE • •"'l :'r.ILIACION Y ARBITRAJE

19 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541/09

A<X)

OCTAVA SALA. f\

ordenamiento, por lo que no existió el despido del que se duele.-

Por la forma en la que ha quedado fijada la litis corresponde al

demandado la carga probatoria para acreditar la calidad de

confianza imputada al demandante. ---------------------------------------

VIII.- Al existir una excepción perentoria como lo es la de

prescripción, la misma se estudia en primer término, al respecto

el titular manifiesta a la letra lo siguiente (foja 87): ---------------------

"LA DE PRESCRIPCIÓN.- que se opone de manera cautelas para todo aquel reclamo que no haya sido exigido en su oportunidad en un año anterior a la fecha de presentación de demanda, con fundamento en lo dispuesto por el numeral 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.".----------------------------------------------------

Se determina procedente la excepción de prescripción

hecha valer por el demandado, en cuanto al pago de las

prestaciones que no se hayan solicitado con fecha anterior al

diecinueve de junio de dos mil siete, al haber transcurrido en

exceso el término de un año previsto en el artículo 112 de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, invocado por

el demandado, por lo que se absuelve al demandado del pago de

las prestaciones generadas con fecha anterior a la antes citada,

dado que la demanda fue presentada el diecinueve de junio de

dos mil ocho, tal y como se advierte del sello fechador de ésta

Autoridad visible en el inicial de demanda. -------------------------------

IX.- Por razón de método en primer lugar se procede al

estudio de las pruebas ofrecidas, admitidas y desahogadas de la

parte demandada en el expediente 2923/08, tanto en relación con

el inicial de demanda, como en la contestación a la ampliación

respectiva. ------------------------------------------------------------------------


Confesional a cargo de la actora, desahogada en

audiencia de fecha veintinueve de septiembre de dos mil nueve

(fojas 188 a 191 ), carece de relevancia jurídica dado que la

absolvente contestó en sentido negativo las posiciones que le

fueron formuladas. --------------------------------------------------------------

Constancia de Nombramiento y/o Asignación de

Remuneraciones No. 038 de fecha dieciséis de marzo del dos

mil siete (foja 1 0), independientemente de su objeción en cuanto

autenticidad de contenido y firma, al ser prueba en común, dado

que fue acompañada al inicial de demanda, tiene valor probatorio

para acreditar que a la actora se le otorgo el puesto de Secretaria

de Apoyo, en sustitución del C. a

quien se le concedió licencia para ocupar puesto de confianza, a

partir de la fecha del documento en mención. ---------------------------

Acuse de la Constancia de Nombramiento y/o

Asignación de Remuneraciones No. 038 (foja 1 04), objetada en

cuanto autenticidad de conten ido y firma, tiene valor probatorio

para acreditar que a la demandante se le entrego la constancia

correspondiente, la que ha sido estudiada y valorada

previamente, valor que se le otorga, dado que la actora no prueba

la materia de su objeción, sirviendo de apoyo el caso la siguiente

tesis: --------------------------------------------------------------------------------

"DOCUMENTOS PRIVADOS, TIENEN VALOR PROBATORIO SI LA PARTE A QUIEN SE ATRIBUYEN LOS OBJETA EN SU AUTENTICIDAD Y NO DEMUESTRA LA OBJECIÓN. Los documentos privados que se atribuyen a una de las partes conservan eficacia probatoria, aunque hayan sido objetados en su autenticidad, si la parte que hizo la objeción no rindió pruebas suficientes para acreditar la falsedad de ellos. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. No. Registró 188,609. Jurisprudencia. Materia: Común Laboral. Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIV, Octubre de 2001. Tesis Vl.2°. C.J/21 O. Página 924. "-----------------------------------------------

MEXICO. D. F.

TRIBU~JAL FEDERAL DE CONCIUACION Y ARBITRAJF

21 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541/09

()<) ~

OCTAVA SALA. r-Original del Escrito de Renuncia de fecha treinta y uno

de agosto de dos mil siete (foja 1 06), tiene valor probatorio para

acreditar que la actora renunció a la plaza de base denominada

Secretaria de Apoyo, que había venido desempeñando desde el

dieciséis de marzo del dos mil siete, y dado que la accionante no

probó la materia de su objeción, en términos de la tesis de

jurisprudencia previamente invocada. -------------------------------------

Oficio SP/CSE/067/2007 del treinta y uno de agosto de

dos mil siete (foja 1 08), tiene valor probatorio para acreditar que

se ordenó efectuar diversos movimientos administrativos en

relación a la actora, y dado que la accionante no probó la materia

de su objeción en cuanto autenticidad de contenido y firma, en

términos de la tesis de jurisprudencia previamente invocada. ------

Original del Formato de Recepción de Documentos

(foja 1 07), tiene valor probatorio para acreditar que se recibió la

documentación respectiva en relación a la hoy actora, a efecto de

realizar los trámites administrativos de baja, en relación a la plaza

1 OO-A03803/09, nivel 2, y dado que la accionante no probó la

materia de su objeción en cuanto autenticidad de contenido y

fi rma, en términos de la tesis de jurisprudencia previamente

invoca da. ------------------·------·--------------------------------------------------


Remuneraciones número 227 de fecha cuatro de septiembre

de dos mil siete (foja 12), independientemente de su objeción en

cuanto autenticidad de contenido y firma, al ser prueba en común,

dado que fue acompañada al inicial de demanda, tiene valor


probatorio para acreditar que la actora se le designo con la

categoría de Jefe del Departamento, nivel 081, a partir del

primero de septiembre del dos mil siete. ---------------------------------

Aviso de Cambio de Situación de Personal fecha

treinta y uno de marzo de dos mil ocho (foja 28),

independientemente de su objeción en cuanto autenticidad de

contenido y firma, al ser prueba en común, dado que fue

acompañado al inicial de demanda, tiene valor probatorio para

acreditar que a la trabajadora se le dio de baja en el puesto y

funciones de Jefe de Departamento, nivel 081, a partir de la

fecha en comento y de acuerdo al oficio SIC/074/2008. --------------

Original del Acuse de Recibo de la Aviso de Cambio

de Situación de Personal con fecha de recepción nueve de

mayo de dos mil ocho (foja 1 09), tiene valor probatorio para

acreditar que a la demandante se le entrego el aviso

correspondiente en original , el que ha sido estudiado y valorado

p re vi a m ente. ----------------------------------------------------------------------

Copia simple de la foja 64 del Catálogo General de

Puestos del Gobierno Federal del dos mil ocho (foja 11 0), tiene

valor probatorio para acreditar que el puesto de Jefatura de

Departamento cuenta con un Código CFOB001, nivel 081 y dado

que la accionante no probó la materia de su objeción en cuanto

autenticidad de contenido y firma! en términos de la tesis de

jurisprudencia preví amente invocada.-------------------------------------

Copia de la Constancia de Hechos de fecha veintiuno

de febrero de dos mil ocho (fojas 11 a 115), independientemente

:lv1CXICO. O F.

TRIBUNAL FEDERAL DE CO~I(;IUACION Y ARRITRAJE

23 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541 /09

(sr.A f\-

OCTAVA SALA.

de su objeción en cuanto autenticidad de contenido y firma, al ser

prueba en común, tiene valor probatorio para acreditar que a la

demandante se le imputaron diversas irregularidades y que esta

compareció en forma voluntaria a manifestar a lo que a sus

intereses convino en dicha actuación.-------------------------------------

Original del Acta Administrativa de fecha treinta y uno

de marzo de dos mil ocho (fojas 25 y 26), independientemente de

su objeción en cuanto autenticidad de contenido y firma, al ser

prueba en común, tiene valor probatorio para acreditar que a la

demandante se le comunicó que quedaba cesada de su puesto y

funciones a partir del primero de abril de dos mil ocho.---------------

Oficio SIC/074/2008 de veintisiete de marzo de dos mil

ocho (foja 27), independientemente de su objeción en cuanto

autenticidad de contenido y firma, al ser prueba en común, dado

que fue acompañada al inicial de demanda, tiene valor probatorio

para acreditar que a la trabajadora se le informó que quedaba

cesada en su puesto y funciones, dándose por terminados los

efectos de su nombramiento a partir del primero de abril de dos

mi 1 ocho. ---------------------------------------------------------------------------

Original del acuse de recibo del Oficio SIC/074/2008

con fecha de recepción treinta y uno de marzo de dos mil ocho

(foja 116), tiene valor probatorio para acreditar que a la

demandante se le entrego el oficio correspondiente en original, el

que ha sido estudiado y valorado previamente y dado que la

accionante no probó la materia de su objeción en cuanto


autenticidad de contenido y firma, en términos de la tesis de

jurisprudencia previamente invocada.-------------------------------------

Copia simple de Comprobante de Pago (recibo) del

periodo comprendido del dieciséis al treinta y uno de marzo de

dos mil ocho (foja 13), independientemente de su objeción en

cuanto autenticidad de contenido y firma, al ser prueba en común,

dado que fue acompañado al inicial de demanda, tiene valor

probatorio para acreditar el monto de las percepciones y

deducciones efectuadas a la parte actora en el período de cuenta,

en la plaza de Jefe de Departamento, nivel 081 . -----------------------

Formato de Descripción y Perfil de puestos (fojas 117

a 119), independientemente de su objeción en cuanto

autenticidad de contenido y firma, carecer de valor probatorio al

no acreditarse de manera fehaciente que la trabajadora haya

desempeñado al servicio del demandado y en la plaza de Jefe de

Departamento, nivel 081, las funciones señaladas en tal

documento. -----------------------------------------------------------------------

Relación del Personal Administrativo de quince de

febrero del dos mil ocho (foja 120 y 21 ), independientemente de

su objeción en cuanto autenticidad de contenido y firma, carece

de valor probatorio en razón de que no se acredita de manera

fehaciente que la actora haya desempeñado la jornada laboral

contenida en tal documento, pues en el mismo no aparece firma

alguna que se le pueda atribuir. ---------------------------------------------

Copias de parte informativo y escritos de fechas

quince, dieciséis y dieciocho de febrero (fojas 15 y 19),

:vi("X ICO. O. r. TRIBUNAL FEDERAL DE

C'lfWiliACION Y ARP.ITRAJF

25 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541 /09

.()

OCTAVA SALA1\-

independientemente de su objeción en cuanto autenticidad de

contenido y firma, al ser prueba en común, dado que fueron

acompañadas al inicial de demanda, tiene valor probatorio para

acreditar que se hicieron constar diversas anomalías suscitadas

en las instalaciones de la demandada y en las que se involucró a

la actora. --------------------------------------------------------------------------

X.- En relación a las pruebas ofrecidas, admitidas y

desahogadas de la parte actora en el expediente 2923/08, tanto

en su escrito inicial como en su ampliación tenemos lo siguiente:-


Remuneraciones No. 038 de fecha dieciséis de marzo del dos

mil siete (foja 1 0), al ser prueba en común, tiene valor probatorio

para acreditar que a la actora se le otorgó el puesto de Secretaria

de Apoyo, en sustitución del C. a

quien se le concedió licencia para ocupar puesto de confianza, a

partir de la fecha del documento en mención.---------------------------

Constancia de Nombramiento del treinta y uno de

agosto de dos mil siete (foja 11 ), tiene valor probatorio para

acreditar que la actora se le nombró como Secretaria, a partir del

primero de septiembre del dos mil siete.----------------------------------


Remuneraciones número 227 del cuatro de septiembre de dos

mil siete (foja 12), tiene valor probatorio para acreditar que a la

actora se le designó con la categoría de Jefe del Departamento,

nivel 081, a partir del primero de septiembre del dos mil siete.----


Copia Simple de Comprobante de Pago (recibo) del

período comprendido del dieciséis al treinta y uno de marzo de

dos mil ocho (foja 13), al ser prueba en común, tiene valor

probatorio para acreditar el monto de las percepciones y

deducciones efectuadas a la parte actora en el período de cuenta,

en la plaza de Jefe de Departamento, nivel 081 . -----------------------

Copia Simple de la Credencial con Código de la Plaza

A03803 (foja 14), tiene valor probatorio para acreditar que la

actora ostentó el puesto de Secretaria de Apoyo al servicio del

demandad o. ----------------------------------------------------------------------

Copias de parte Informativo y Escritos de fechas

quince, dieciséis y dieciocho de febrero (fojas 15 y 19), al ser

prueba en común, tienen valor probatorio para acreditar que se

hicieron constar diversas anomalías suscitadas en las

instalaciones de la demandada y en las que se involucró a la

actora. ------------------------------------------------------------------------------

Constancia de Hechos de fecha veintiuno de febrero

de dos mil ocho (fojas 20 a 24), al ser prueba en común, tiene

valor probatorio para acreditar que a la demandante se le

imputaron diversas irregularidades y que esta compareció en

forma voluntaria a manifestar lo que a su intereses convino en

di eh a actuación. -----------------------------------------------------------------

Acta Administrativa del treinta y uno de marzo de dos

mil ocho (fojas 25 y 26), al ser prueba en común, tiene valor

probatorio para acreditar que a la demandante se le comunicó

MEX ICO, D. F.

TRIBUNAL FEOEHAL DE Cl•'"rlLIAGION Y ARFliTHAJF

27 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541/09

---....

~ OCTAVA SALA.

que quedaba cesada de su puesto y funciones a partir del primero

de abril de dos mil ocho. ------------------------------------------------------

Oficio SIC/074/2008 de veintisiete de marzo de dos mil

ocho (foja 27), al ser prueba en común tiene valor probatorio para

acreditar que a la trabajadora se le informó que quedaba cesada

en su puesto y funciones, dándose por terminados los efectos de

su nombramiento a partir del primero de abril de dos mil ocho. ----

Aviso de Cambio de Situación de Personal de fecha

treinta y uno de marzo de dos mil ocho (foja 28), al ser prueba en

común, tiene valor probatorio para acreditar que a la trabajadora

se le dio de baja en el puesto y funciones de Jefe de

Departamento, nivel 081, a partir de la fecha en comento y de

acuerdo al oficio SIC/07 4/2008. ---------------------------------------------

Confesional a cargo del demandado, desahogada en

audiencia de fecha treinta de noviembre de dos mil nueve (fojas

214 y 215), al tenor del pliego de posiciones exhibido (foja 213),

carece de relevancia, en razón de que la absolvente contesto en

sentido negativo todas y cada una de las posiciones formuladas. -

Confesional a cargo de los CC.

, que cambiaron de naturaleza a

Testimonial, carecen de relevancia, dado que la actora se desistió

de éstas probanzas en promoción recibida en este Tribunal con

fecha cinco de enero de dos mil diez (foja 219). ------------------------

Inspección Ocular que versó sobre el nombramiento,

expediente personal, listas de raya, nóminas y recibos de pago,

tarjetas y controles de asistencia todos a nombre de la actora, por


el periodo del dieciséis de marzo de dos mil siete al treinta y uno

de marzo de dos mil ocho, desahogada en diligencia de fecha

cuatro de enero de dos mil diez (foja 218), tiene valor probatorio

para acreditar los extremos pretendidos siguientes: -------------------

• Que la actora ingresó a prestar sus servicios para la Secretaría de Turismo el diecisiete de marzo de dos mil siete. -------------------------------

• Que el último puesto que desempeñaba para la demandada era de Jefe de Departamento. ---------------------------------------------------------------

• Que la actora realizaba su trabajo bajo las órdenes de la Secretaría de Turismo. ----------------------------------------------------------------------------------

• Que la actora a partir de su fecha de ingreso prestó sus servicios para la demandada en forma ininterrumpida.------------------------------------------

• Que la actora prestó sus servicios para la demandada hasta ef día treinta y uno de marzo de dos mil ocho. -----------------------------------------

Copia de Comprobante de Pago del período

comprend ido del dieciséis al treinta y uno de marzo de dos mil

ocho (foja 13), tiene valor probatorio para acreditar el monto de

las percepciones y deducciones efectuadas a la parte actora en el

período de cuenta, en la plaza de Jefe de Departamento, nivel

()E31 . --------------------------------------------------------------------------------

La Confirmación del Aviso de Alta del Trabajador

que bien no fue exhibida por el demandado, este no favorece a

los intereses de la actora, ya que como se desprende del recibo

de pago acompañado al inicial de demanda, la actora fue

incorporada al régimen del Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado, pues se les descuenta

los respectivos conceptos de seguridad social. -------------------------

El demandado no desahogó el requerimiento que se le

hiciera, en relación a la exhibición de la Copia de la credencial

de la actora, Nombramiento de fecha dieciséis de marzo de

dos mil siete y Nombramiento de treinta y uno de agosto de

dos mil siete, por lo que en audiencia de fecha veintinueve de

MEXICO, D. F.

29 EXP. NÚMERO 2923/08ACUM.1541/09

0{ ~

OCTAVA SALAf'

septiembre de dos mil nueve (foja 188 vta.), se tuvieron por

presuntivamente cierto los hechos que la actora pretendía probar

TRIBUNAL FEDERAL OE coNcluAcroN YARBITRA.JF con estas probanzas, sin embargo esta presunción resulta

relevante, dado que obran en autos las copias de los

nombramientos ostentados por la demandante y los que han sido

valorados previamente y no existen controversia en cuanto la

existencia de un vínculo laboral. --------------------------------------------


Remuneraciones del cuatro de septiembre de dos mil siete (foja

12), al ser prueba en común ya que la hizo suya el demandado,

tiene valor probatorio para acreditar que la actora se le designó

con la categoría de Jefe del Departamento, nivel 081, a partir del

primero de septiembre del dos mil siete.----------------------------------

Aviso de Cambio de Situación de Personal de fecha

treinta y uno de marzo de dos mil ocho (foja 28), al ser prueba en

común, tiene valor probatorio para acreditar que a la trabajadora

se le dio de baja en el puesto y funciones de Jefe de

Departamento, nivel 081, a partir de la fecha en comento y de

acuerdo al oficio SIC/07 4/2008. ---------------------------------------------

XI.- En relación al expediente 1541/2009, el demandado

ofreció como pruebas además de las que han sido previamente

estudiadas y analizadas las siguientes: -----------------------------------

El expediente laboral 2923/2008, mismo que es

materia de estudio y resolución.---------------------------------------------


XII.- La parte actora ofreció como pruebas además de

las que han sido previamente estudiadas y analizadas las

siguientes: -----------~-------------------------------------------------------------

Confesional a cargo del demandado, desahogada en

audiencia de fecha veintiocho de octubre del dos mil diez (fojas

361 a 363), al tenor del pliego de posiciones exhibido (foja 360),

carece de relevancia, en razón de que la absolvente contestó en

sentido negativo todas y cada una de las posiciones formuladas. -

Original de cuatro Comprobantes de Pagos

otorgados a la actora en la plaza de Secretaria de Apoyo (fojas

255 y 256), tiene valor probatorio para acreditar el monto de las

percepciones y deducciones efectuadas a la actora en los

periodos consignados en tales documentos, ostentando el código

de puesto A03803, Nivel 2. ---------------------------------------------------

XIII.- Del análisis y valoración del material probatorio

inclusive de la Instrumental de Actuaciones y Presunciones en su

doble aspecto Legal y Humana y en términos del artículo 137 de

la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se

determina que el demandado no justifica sus excepciones y

defensas, en el sentido de que la actora ocupaba a últimas fechas

un puesto de confianza, arribándose a ésta conclusión

atendiendo a las siguientes consideraciones.----------------------------

La calidad de confianza de un servidor público no

depende sólo de la designación que sobre el particular se haga

en el nombramiento respectivo, se debe además de tomar en

cuenta que las funciones desarrolladas por el trabajador

VICXICO, D. F.

TRIBUNAL FEDERAL DE \ f\ ' 1~' 1UACION Y ARBITRAJE

31 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541 /09

()!)

~ OCTAVA SALA.

correspondan precisamente a las actividades enunciadas como

de confianza por el artículo 5° de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, y en ese tenor se tiene que

de la copia de la constancia de Nombramiento y/o Modificación

de Situación de Personal número 227, prueba en común de las

partes, se advierte que la denominación del puesto en que

desempeñaba la accionante era la de "Jefe de Departamento" y

que dicho puesto se considera como de confianza por la

demandada, éste hecho no es suficiente para probar tal calidad

atribu ida a la trabajadora, mucho menos las afirmación que ella

efectúa al respecto en el escrito de demanda que dio origen al

expediente laboral 1541/09, ya que como se ha indicado

debemos atender a las actividades reales desempeñadas, y al

respecto el demandado si bien aportó la copia -de la hoja 64 del

Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal, éste no

reúne los requisitos a que alude el artículo 20 de la Ley Federal

de los Trabajadores al Servicio del Estado, esto es, firmado por el

titular de la dependencia y el sindicato respectivo, y en él no se

consignan las actividades asignadas a la plaza de Jefe de

Departamento, sirve de apoyo a lo anterior la siguiente tesis de

. ' d ' J u nsp ru enc1a: -------------------------------------------------------------------

'TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. ORIGEN HISTÓRICO DE LOS CATÁLOGOS DE PUESTOS EN LOS ORDENAMIENTOS BUROCRÁTICOS. El derecho burocrático se perfila como rama autónoma que evoluciona a partir del administrativo y tiende a asemejarse al laboral; al excluirse a los empleados públicos de la regulación de la Ley Federal del Trabajo de mil novecientos treinta y uno, surgieron intentos de normatividad propia que cristalizaron hasta el año de mil novecientos treinta y ocho al promulgarse el Estatuto de los Trabajadores al Servicio de los Poderes de la Unión, que fue emulado por diversas legislaciones locales, le sucedió otro estatuto en el año de mil novecientos cuarenta y uno y hasta mil novecientos sesenta se adicionó el artículo 123 constitucional por un apartado 8 en que se reguló lo relativo a la relación de los Poderes de la Unión y del Gobierno del Distrito Federal con sus servidores; en mil novecientos sesenta y tres se expidió su ley reglamentaria. Los ordenamientos estatutarios burocráticos encuentran origen en la exclusión de los empleados públicos de la reglamentación de la materia de trabajo entre particulares, como ordenamientos encargados


de regular una relación de servicio que surgió del derecho administrativo y no laboral. Se trató entonces de regulaciones que se desarrollaron a partir de la recopilación de los antecedentes aislados que existían sobre el servicio público, como acuerdos presidenciales, circulares y algunos intentos de reglamentación del artículo 89 fracción 11 de la Constitución Federal, que establece las facultades del Ejecutivo para el libre nombramiento y remoción de los empleados públicos, cuyo nombramiento no esté determinado de otro modo en las leyes, por ello es que a diferencia del sistema de la Ley Federal del Trabajo que atiende a la naturaleza de la función desempeñada por el trabajador en cargos de inspección, vigilancia, administración y fiscalización y no a la denominación que se dé al puesto, desde el origen de la materia se ha atendido al sistema de catálogo para distinguir entre los trabajadores que cuentan con la protección del artículo 123 apartado B de la Constdución Federal y sus leyes reglamentarias a nivel federal y local y aquellos que siguen sujetos a la facultad de libre nombramiento y remoción mencionada. "(Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: V/1, Mayo de 1998, Tesis: 2a./J. 31/98, Página: 581 y Contradicción de tesis 13/97). ". --------------------------------------------

Tampoco acreditó con ninguna prueba que la actora

realizaran funciones de confianza, tales como las de dirección,

como consecuencia del ejercicio de sus atribuciones legales, que

de manera permanente y general le confirieran la

representatividad e implicaran poder de decisión en el ejercicio

del mando, de inspección, vigilancia y fiscalización, que manejara

fondos o valores, de auditoría, control directo de adquisiciones,

de investigación científica, o de asesoría y consultoría, como lo

establece el artículo 5° fracción 11 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, al respecto, resulta aplicable

la siguiente tesis jurisprudencia!: --------------------------------------------

'TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE CONFIANZA. ESTE CARACTER NO SE DETERMINA POR LA DENOMINACION QUE DEL PUESTO SE HAGA EN EL NOMBRAMIENTO RESPECTIVO. La condición de empleado de confianza no se determina por la denominación que a un puesto se le dé en el nombramiento respectivo, sino por la naturaleza de la función desempeñada o de las labores que se le encomienden, las que deben estar dentro de las que se enumeran como de confianza por el artículo 5o. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. " (Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo \1, Materia del Trabajo, tesis 962, página 669). ". -----------

Así mismo, sirve de apoyo al caso la tesis 2ª/J.

160/2004, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, visible en la página ciento veintitrés, del tomo XX, de

noviembre de dos mil cuatro, Novena Época, del Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, cuyo rubro y texto dicen:---

"TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. PARA CONSIDERARLOS DE CONFIANZA, CONFORME AL ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN 11, INCISO A) DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO BASTA ACREDITAR QUE ASÍ CONSTE EN EL

33 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541 /09

iV--

~ OCTAVA SALA.

NOMBRAMEINTO SINO, ADEMÁS, LAS FUNCIONES DE DIRECCIÓN DESEMPEÑADAS. La calidad de confianza de un trabajador al servicio del Estado es excepcional en atención a la regla general consistente en que los trabajadores se consideran de base, de ahí que conforme al artículo 5o. , fracción f/, inciso a), de la Ley Federal de /os Trabajadores al

MExaco. o. r: Servicio del Estado, para considerar que un trabajador e de confianza no basta que en el THIBUNAL FEDERAL DE nombramiento aparezca la denominación formal de director general, director de área,

Cf'r,;tllfACIOII! y ARFJITRAJE adjunto, subdirector o jete de departamento, sino que también debe acreditarse que /as funciones desempeñadas están incluidas en el catálogo de puestos a que alude el artículo 20 de la ley citada o que efectivamente sean de dirección, como consecuencia del ejercicio de sus atribuciones legales, que de manera permanente y general le confieren la representatividad e implican poder de decisión en el ejercicio del mando. ". ------------------------

Igualmente es aplicable la jurisprudencia número P./J.

36/2006, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

visible en la página diez, del tomo XXIII, febrero de dos mil seis,

de la Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y

su Gaceta, que es del siguiente tenor:-------------------------------------

''TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. PARA DETERMINAR SI TIENEN UN NOMBRAMIENTO DE BASE O DE CONFIANZA. ES NECESARIO A TENDER A LA NA TU RALEZA DE LAS FUNCIOENS QUE DESARROLLAN Y NO A LA DENOMINACIÓN DE AQUÉL. De fa fracción XIV del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que establece que "la ley determinará los cargos que serán considerados de confianza", se desprende que el Poder Revisor de fa Constitución tuvo ia clara intención de que el legislador ordinario precisara qué trabajadores al servicio del Estado, por la naturaleza de las funciones realizadas, serían considerados de confianza y, por ende, únicamente disfrutarían de las medidas de protección al salario y de /os beneficios de la seguridad social y, por exclusión. cuáles serían de base; lo que implica, atendiendo a que todo cargo público conlfeva una específica esfera competencia/, que la naturaleza de confianza de un servidor público está sujeta a la índole de las atribuciones desarrolladas por éste, lo que si bien generalmente debes ser congruente con la denominación del nombramiento otorgado, ocasionalmente, puede no serlo con motivo de que el patrón equiparado confiera este último para desempeñar funciones que no son propias de un cargo de confianza. Por tanto, para respetar el referido precepto constitucional y fa voluntad de/legislador ordinario plasmada en los numerales que señalan qué cargos son de confianza, cuando sea necesario determinar sí un trabajador al servicio del Estado es de confianza o de base, deberá atenderse a la naturaleza de /as funciones que desempeña o realizó al ocupar el cargo, con independencia del no m bram ien to respectivo. ". -------------------------------------------------------------------------------------

Y si bien el Titular pretende probar con el Formato de

descripción y perfil de puesto, que las funciones inherentes a la

plaza de Jefe de Departamento son de confianza, no logra con el

resto del material probatorio aportado acreditar fehacientemente

que ella realizaba las actividades establecidas en tal documento,

ni mucho menos que las mismas se encuentran contempladas

como de confianza dentro del artículo 5° multicitado, por lo que no

puede presumirse ésta calidad únicamente con su designación en

el correspondiente nombramiento. -----------------------------------------


Tampoco se derivan las funciones de la Instrumental y la

Presuncional que ofreció como prueba, a las que adicionalmente

se les niega valor probatorio porque el demandado omitió precisar

en qué consisten cada una de ellas, los instrumentos o indicios

que deben ser tomados en cuenta. y los hechos que con las

mismas pretende demostrar, con fundamento en lo dispuesto en

los artículos 834 y 835 de la Ley Federal del Trabajo de

aplicación supletoria, siendo el caso que las documentales

aportadas en forma alguna tienden a acreditar cuáles eran las

actividades sustantivas asignadas a la trabajadora y que estas

encuadraran en los supuestos previstos en el artículo 5° invocado

por el demandado, resultando insuficiente que incluso la actora

afirmara que su puesto como Jefe de Departamento es de

confianza, si como ha quedado expuesto no se debe atender solo

a la denominación del puesto sino a las funciones en el

desempeñadas de manera ordinaria. --------------------------------------

Por lo anterior, se determina que el demandado no

justifico las excepciones y defensas que hizo valer en el sentido

de que el actor ocupaba una plaza de confianza, y por ello la

separación de la cual fue objeto se determina injustificada al ser

una empleada de base, ya que se encuentra dentro de los

supuestos previstos en el artículo 6° de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, esto es laboró por más der

seis meses sin nota desfavorable en la plaza de Jefe de

Departamento, y por ello el Titular no contaba con facu ltades para

separarla de su empleo, tal y como lo disponen los artículos 46 y

--


46 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado, y como lo sostiene la siguiente jurisprudencia:---------------

'TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. EL TITULAR DE LA DEPENDENCIA DEL EJECUTIVO NO TIENE FACULTADES PARA CESARLOS UN/LATERALMENTE POR LAS CAUSALES QUE ESTABLECE LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 46 DE LA LEY FEDERAL DE LA MA TER/A, SINO QUE DEBE DEMANDAR EL CESE ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE (MODIFICACIÓN DEL CRITERIO DE LA TESIS JURISPRUDENCIAL 564, COMPILACIÓN DE 1995, TOMO QUINTO). Esta Segunda Sala modifica el criterio de la anterior Cuarta Sala, que se integró jurisprudencia/mente desde 1951 y que ha sido recogida y reiterada sin variación con los números 189 (compilación de 1965, Quinta Parte); 270 (compilación de 1975. Quinta Parte); 314 (compilación de 1985, Quinta Parte); 1969 (compilación de 1988, Segunda Parte); y 564 en la compilación de 1995, Tomo Quinto. que estf3blece: "TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. CESE DE LOS. SIN AUTORIZACION DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.- Cuando el titular de una dependencia burocrática expone por vía de excepción las causas que motivaron el cese de un trabajador del Estado, el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje no puede negarse a estimarlas, aunque no haya acudido al mismo para obtener su resolución previamente al cese, porque semejante acto de indefensión no lo autoriza ningún ordenamiento legal.". La modificación que se hace en los términos del artículo 194 de la Ley de Amparo, se funda en la interpretación histórica de la disposición contenida en la fracción V del artículo 46 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. cuya génesis se remonta al acuerdo presidencial publicado el doce de abril de mil novecientos treinta y cuatro, así como al artículo 44 del Estatuto de tos Trabajadores al Servicio de los Poderes de la Unión, del cuatro de abril de mil novecientos cuarenta y uno; asimismo, en la interpretación jurídica derivada de que aquel criterio jurisprudencia/ interpretaba el artículo 44 del mencionado estatuto que ya fue abrogado, rigiendo desde el veintinueve de diciembre de mil novecientos sesenta y tres la nueva ley que, en la actualidad, recoge en su artículo 46 importantes modificaciones que ameritan una nueva interpretación; también se toma en cuenta la tnterpretación sistemática del artículo 123, apartado B, fracción IX, constitucional. en te/ación con los artículos 46, 46 bis y 127 bis de su ley reglamentaria, así como la finalidad tutelar de los derechos de los servidores públicos, de todo lo cual se infiere que el titular de fa dependencia burocrática del Ejecutivo no tiene facultades para cesar unilateralmente a dichos servidores cuando son de base y les atribuye haber incurrido en alguna de las causales establecidas en la fracción V del citado artículo 46, sino que debe promover demanda ante el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje para que éste decida en un laudo si se demostró la causal rescisoria o no se demostró, de manera que st en tales supuestos el titular dicta el cese por sí y ante sí. éste será injustificado si lo demanda el empleado. JURISPRUDENCIA NÚMERO 197,502, Novena Época, Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: VI. Octubre de 1997, Tesis: 2a./J. 46/97. Página: 377. ". -----------------------------------------------------------------------------

En consecuencia de lo anterior, es procedente condenar

al demandado Titular de la Secretaría de Turismo a que reinstale

a la C. en el puesto y categoría

de Jefe de Departamento en los mismo términos y condiciones en

los que lo venía desempeñando, así también se le condena al

pago de los salarios caídos con sus respectivos aumentos,

incrementos y retabulaciones salariales que se hayan dado,

desde la fecha de la separación material, es decir, a partir del

primero de abril de dos mil ocho y hasta que se dé cumplimiento

total a la presente resolución.------------------------------------------------


Con fundamento en los artículos 40, 42 bis y 43 fracción

VI de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,

se condena al demandado a pagarle a la actora el monto

correspondiente a la prima vacacional, aguinaldo y aportaciones

al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores

del Estado (ISSSTE), al Fondo de Vivienda del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

(FOVISSSTE) y al Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR), desde

la fecha del despido y hasta que se dé cumplimiento a éste laudo,

en cuanto a éstas últimas debiéndole otorgar las constancias que

amparen tales aportaciones, así también se le condena al

reconocimiento de la antigüedad de la actora desde que dio inicio

la relación laboral, por el tiempo que dure separada de su empleo

y hasta que se dé cumplimiento total a la presente resolución , al

haber prosperado la acción principal de reinstalación. ---------------

Se absuelve al demandado del pago de vacaciones, en

razón de que, en términos del artícu lo 30 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, las mismas no se pagan si

no se disfrutan y en el presente asunto el pago de ésta prestación

se encuentra contemplado en el pago de los correspondientes

sal arios caíd os. ------------------------------------------------------------------

En cuanto a las prestaciones consistentes en Fondo de

Ahorro Capitalizable, intereses, seguro colectivo de retiro, seguro

de vida individual, despensa, prima de antigüedad, bono de

productividad, bono de puntualidad, fondo de ahorro anual ,

gastos y honorarios médicos y gastos médicos mayores

MEXICO, O. F.

TRIBUNAL FEOr=RAL DE c;n':':ILIACION Y ARRITRAJF

37 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541 /09

·~ f~

0-0CT A VA SALA.

reclamados tanto en el escrito in icial como en el de ampliación de

demanda, se absuelve al demandado de su pago, ya que al ser

prestaciones extralegales correspondía a la trabajadora acreditar

su existencia, el derecho a percibirlas y la obligación del

demandado a cubrírselas, siendo el caso que no aportó las

cláusulas contractuales en las que funda el reclamo de éstas

prestaciones, dejando imposibil itada a ésta autoridad para emitir

una condena ajustada a derecho, máxime que no prueba haber

erogado cantidad alguna por concepto de gastos médicos, sirven

de apoyo al caso las siguientes jurisprudencias: -----------------------

"ACCION, NECESIDAD DE SATISFACER LOS PRESUPUESTOS DE LA. Si /as excepciones opuestas por la parte demandada no prosperan, no por esa sola circunstancia ha de estimarse procedente la acción intentada, sino que en el estudio del negocio deben considerarse también, y principalmente, los presupuestos de aquélla, los cuales deben ser satisfechos, so pena de "Ue su ejercicio se considere ineficaz. ,JURISPRUDENCIA NÚMERO 393,958, Séptima Época, Instancia: Cuarta Sala, Fuente: Apéndice de 1995, Tomo: Tomo VI, Parte SCJN, Tesis: 2, Página: 4. ". -----------------------------

"OBSCURIDAD, EXCEPCION DE. REQUISITOS DE LA. Para que la excepción de obscuridad impida la procedencia del reclamo a que se dirige es indispensable que ocasione a la parte que la alegue un estado de indefensión que no le permita oponer las defensas que al respecto pudiera tener, ya sea porque no se precisan determinadas circunstancias que necesariamente pueden influir en el derecho ejercido, o bien. porque el planteamiento se hace de tal manera que impide la comprensión de los hechos en que se sustenta la pretensión jurídica." Jurisprudencia número 393.699. Octava Época. Instancia: Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. Fuente: Apéndice de 1995, Tomo: Tomo V, Parte TCC, Tesis: 806, Página: 553. ". ---------------------------------------------------

"PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA PRUEBA. Quien alega el otorgamiento de una prestación extralegal, debe acreditar en el juicio su procedencia, demostrando que su contraparte está obligada a satisfacerle la prestación que reclama y, si no lo hace, el laudo absolutorio que sobre el particular se dicte, no es violatorio de garantías mdividuales. JURISPRUDENCIA NÚMERO 185.524, Novena Época, Instancia: Décimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XVI, Noviembre de 2002, Tesis: /. tOo. T. J/4, Página: 1 058. ". ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"PRESTACIONES EXTRALEGALES. REQUISITOS QUE DEBEN SATISFACERSE PARA SU PROCEDENCIA. Cuando se reclama una prestación extralegal. para que prospere la pretensión. el demandante debe cumplir los siguientes requisitos: primero, demostrar la existencia del derecho ejercitado, y segundo. que satisface los presupuestos exigidos para ello. JURISPRUDENCIA 393,735. Octava Época. Instancia: Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. Fuente: Apéndice de 1995, Tomo: Tomo V, Parte TCC, Tesis: 842, Página: 581. ". ------------------------------------------

En relación a las cuatro horas extras que la actora dice

laboró por semana, es procedente absolver al demandado de su

pago, ya que la actora en el hecho tres de su escrito de

ampliación de demanda precisó (foja 37) ucon fecha primero de

septiembre de 2007, hasta la actualidad me desempeñé


laboralmente en dicha Secretaría con el puesto de base de Jefe

de Departamento con un horario asignado de las 09:00 A 18:00

horas de lunes a viernes ... , y tiempo extraordinario de las 18:00 a

las 22:00 de lunes a viernes de cada semana, ... ", lo que resultan

ser afirmaciones inverosímiles, dado que el tiempo que dice

laboró para la demandada resulta ser excesivo, por comprender

muchas horas extras diarias, de modo que su cumplimiento sea

increíble conforme a la naturaleza del hombre, por no ser

racionalmente posible que una persona pueda laborar en esas

condiciones, sin disponer del tiempo suficiente para trasladarse a

su domici lio, reposar, comer y reponer energías, siendo

procedente por ello fallar con apego a la verdad materia deducida

de la razón, apreciando los hechos y pruebas a conciencia, lo que

obliga a ésta autoridad a determinar improcedente el pago de

tiempo extraordinario, al ser inverosímil que la trabajadora haya

ejecutado un trabajo mental y físico en un horario en el que por

cuestión de orden biológico y natural el organismo comienza a

mermar en sus facultades, y por su puesto en su rendimiento en

las labores desempeñadas, aplicándose al caso la siguiente tesis:

"HORAS EXTRAS. RECLAMACIONES INVEROSIMILES. De acuerdo con el artículo 784, fracción VIII, de la Ley Federal del Trabajo y la jurisprudencia de esta Sala, la carga de la prueba del tiempo efectivamente laborado cuando exista controversia sobre el particular, siempre corresponde al patrón, por ser quien dispone de los medios necesarios para ello, de manera que si no demuestra que sólo se trabajó la jornada legal, deberá cubrir el tiempo extraordinario que se le reclame, pero cuando la aplicación de esta regla conduce a resultados absurdos o inverosímiles, las Juntas deben, en la etapa de la valoración de las pruebas y con fundamento en el artículo 841 del mismo ordenamiento, apartarse del resultado formalista y fallar con apego a la verdad material deducida de la razón. Por tanto, si fa acción de pago de horas extras se funda en circunstancias acordes con la naturaleza humana, como cuando su número y el período en que se prolongó permiten estimar que el común de los hombres pueden laborar en esas condiciones, por contar con tiempo suficiente para reposar, comer y reponer sus energías, no habrá discrepancia entre el resultado formal y la razón humana, pero cuando la reclamación respectiva se funda en circunstancias inverosímiles, porque se señale una jornada excesiva que c omprenda

muchas horas extras diarias durante un lapso considerable, las Juntas pueden válidamente apartarse del resultado formal y resolver con base en la apreciación en conciencia de esos hechos, inclusive absolviendo de la reclamación formulada, si estiman que racionalmente no es creíble que una persona labore en esas condiciones sin disfrutar del tiempo suficiente

MCXICQ, O, F.

T~~IBUNAL FEDERAL DE cr~--~ILIAGION Y ARBITRAJF

39 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541/09

& ~-

~ OCTAVA SALA.

para reposar, comer y reponer energías, pero en todo caso, deberán fundar y motivar tales consideraciones". Contradicción de tesis 35/92. ". ---------------------------------------------------------

En relación al expediente acumulado 1541/09, es

procedente absolver al demandado del pago y cumplimiento de

todas y cada una de las prestaciones reclamadas en él, dado que

con el material probatorio aportado, específicamente con el

escrito de renuncia de fecha treinta y uno de agosto de dos mil

siete, acreditó de manera fehaciente que la actora renunció de

manera voluntaria a la plaza que ostentó a su servicio como

Secretaria de Apoyo, nivel 2, en términos del artículo 46 fracción 1

de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, sin

que ella haya desvirtuado éste hecho. ------------------------------------

XIV.- En estricto cumplimiento a la ejecutoria DT.

605/2012, se establece que para efectos de la determinación de

las prestaciones materia de condena con fundamento en el

artículo 843 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria

a la Ley de la materia, específicamente para los salarios caídos y

la prima vacacional, se toma como base el salario consignado en

la copia del recibo de pago exhibidos por la actora, (foja 13), y

que hizo suyo el Titular Demandado, el que consigna una

percepción quincenal de $11 ,011.56 (Once mil once pesos

56/100 M. N.), pero para la determinación del aguinaldo se

tomará como base el salario tabular percibido por la actora, que

se compone con el sueldo y la compensación percibida por ella,

atendiendo a lo siguiente.-----------------------------------------------------


Los artículo 32, 33 y 35 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, establece a la letra lo

s1gu1ente: --------------------------------------------------------------------------

" .. . Artículo 32. El sueldo o salario que se asigna en los tabuladores regionales para cada puesto, constituye el sueldo total que debe pagarse al trabajador a cambio de los servicios prestado, sin perjuicio de otras prestaciones ya establecidas. ---------------------------

Los niveles de sueldo del tabulador que consignen sueldos equivalentes al salario mínimo deberán incrementarse en el mismo porcentaje en que se aumente éste. -----

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, tomando en cuenta la opinión de la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado, fijará las normas, lineamientos y políticas que permitan establecer las diferencias en las remuneraciones asignadas para los casos de alcances en los niveles de tabulador que se originen con motivo de los incrementos a que se refiere el párrafo anterior. ----------------------------------------

En los Poderes de la Unión, los tabuladores salariales serán determinados por sus respectivos órganos competentes, de conformidad con su régimen interno y se integrarán a sus respectivos presupuestos anuales de egresos. -------------------------------------

Artículo 33. El sueldo o salario será uniforme para cada uno de los puestos consignados en el catálogo general de puestos del Gobierno Federal y se fijará en los tabuladores regionales, quedando comprendidos en los Presupuestos de Egresos respectivos. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Artículo 35. Se establecerán tabuladores regionales que serán elaborados tomando en consideración el distinto costo medio de la vida en diversas zonas económicas de la República.----------------------------------------------------------------------------------------------------

La Comisión lntersecretarial del Servicio Civil, conforme a lo dispuesto en el párrafo anterior, realizará y someterá a las autoridades que corresponda, los estudios técnicos pertinentes para la revisión, actualización y fijación de los tabuladores regionales, y las zonas en que éstos deberán regir ... ". -------------------------------------------------------------------

De lo que se colige que el sueldo o salario que se asigna

en los tabuladores regionales para cada puesto, constituye el

sueldo total que debe pagarse al trabajador a cambio de los

servicios prestados, el lo igualmente considerando el Presupuesto

de Egresos respectivo, de ahí que no sea procedente el pago del

aguinaldo con el salario integrado percibido por la actora,

~i rviendo de apoyo al caso las siguientes Jurisprudencias:----------

'TRABAJADORES DE LOS PODERES DE LA UNIÓN. SU AGUINALDO DEBE CALCULARSE CON EL SUELDO TABULAR QUE EQUIVALE A LA SUMA DEL SUELDO BASE Y LAS COMPENSACIONES QUE PERCIBEN EN FORMA ORDINARIA. Conforme a la interpretación sistemática de los artículos 32, 33, 35, 36 (derogado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1984) y 42 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, y al criterio sustentado en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 40/2004 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época. Tomo XIX, abril de 2004, página 425, con el rubro: "AGUINALDO DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. SE CALCULA CON BASE EN EL SALARIO TABULAR.", para cuantificar el pago del aguinaldo de los trabajadores al servicio de los Poderes de la Unión, deben tomarse en cuenta tanto el sueldo tabular, que se integra con el salario nominal, el sobresueldo y las "compensaciones adicionales por servicios especiales", como las otras compensaciones que, en su caso, mensualmente se pagan en forma ordinaria a dichos trabajadores. Tesis Aislada Registro: 176426, Novena Época, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXII, Diciembre de 2005, Materia: Laboral, Tesis: P. L/11/2005, Página: 14. ". -------------------------------------------

"AGUINALDO DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. SE CALCULA CON BASE EN EL SALARIO TABULAR. De los artículos 32, 33, 35, 36

MEXICO. O. 1".

TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE

-en \}--

41 EXP. NÚMERO 2923/08 ACUM.1541/09 OCTAVA SALA.~ (actualmente derogado) y 42 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se desprende que el salario base para calcular el aguinaldo anual que debe pagarse en dos exhibiciones a los burócratas en un monto de cuarenta días de salario es el tabular, donde se compactaron el salario nominal, el sobresueldo y las "compensaciones adicionales por servicios especiales" que eran otorgadas discrecionalmente por el Estado, pues a partir de la reforma de 1984 a dicha ley se redujeron las prestaciones que integran el salario o sueldo de los burócratas, que antes comprendía cualquier prestación entregada con motivo del servicio prestado. En consecuencia, si el referido artículo 42 bis no señala un salario distinto para el cálculo del aguinaldo, debe estarse al que la propia ley de la materia define en el artículo 32, que es el tabular, conforme al Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal, considerado en el Presupuesto de Egresos. Jurisprudencia Registro: 181808, Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XIX, Abril de 2004, Materia: Laboral, Tesis: 2a./J. 40/2004, Página: 42 5. 11

• ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Por lo que, la cuantificación actualizada de las

prestaciones materia de condena, queda de la siguiente manera:-

SALARIO MENSUAL $22,023.12 SALARIO QUINCENAL $11 ,011.56 SALARIO DIARIO $734.10

SALARIOS CAlDOS DEL P DE ABRIL DE 2008 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2012 (FECHA PROBABLE DE CUMPLIMIENTACION DE LAUDO) 57 MESES X EL SALARIO MENSUAL DE $22,023.12= S1'255,317.8A,....-

-PRIMA VACACIONAL DE 2008 AL 2011 ,.

SALARIO DIARIO DE $734.10 MULTIPLICADO POR 20 DIAS (ART. 30 $17,618.40 LFTSE) DA UN MONTO DE $14,682.00 AL CUAL SE LE APLICA EL 30% ( ' (ART. 40 LFTSE), DANDO UNA CANTIDAD DE $4,404.60 ANUAL, QUE SE MULTIPLICA POR LOS 4 AÑOS DEL PERIODO ESTABLECIDO= ' -AGUINALDO DE 2008 A 2011 SALARIO TABULAR QUE SE COMPONE DE LA COMPENSACiON $9,716.36 GARANTIZADA DE $6,158.51 MÁS EL SUELDO DE $3,557.85 DA UN MONTO QUINCENAL DE /

SALARIO TABULAR DIARIO $647.76 SALARIO DIARIO TABULAR DE $647.76, MULTIPLICADO POR 40 (ART. S 1 03,641.60 LFTSE), DA $~5,91 0.40, MULTIPLICADO POR LOS 4 ANOS DEL PERIODO ESTABLECIDO= _,r

-GRAN TOTAL $1'376,577.84 (UN MILLON TRECIENTOS SETENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS

\. SETENTA Y SIETE QUINCE PESOS 56/100M. N.) -Salvo error u omisión de carácter aritmético, cantidades

a las cuales se les deberán aplicar los descuentos de ley

correspondientes y sin perjuicio de los montos que por tales

conceptos se sigan generando hasta que se dé cumplimiento a la

presente resolución, las que deberán ser cuantificadas a través

del correspondiente Incidente de Liquidación, al igual que los

incrementos salariales que se hubieran dado desde la fecha del

despido y durante la tramitación del presente juicio.-------------------

En mérito de lo expuesto y fundado, con apoyo en los

artículos 124 Fracción 1, 124 Bis Fracción 1, 137 y demás relativos

\


y concordantes de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio

del Estado, reglamentaria del Apartado B del artículo 123

Constitucional, es de resolverse y se:--------------------------------------

RESUELVE:

PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de fecha

veintiocho de febrero de dos mi l doce, en términos de la

Ejecutoria D. T.- 605/2012. ----------------------------------------------------

SEGUNDO.- La actora en el expediente 2923/08

acreditó en parte la procedencia de su acción y el Demandado

justificó en parte las Excepciones y Defensas; en el expediente

1541/09, la actora no acreditó la procedencia de las acciones

intentadas y el Demandado sí justificó sus Excepciones y

Defensas, en consecuencia.--------------------------------------------------

TERCERO.- En relación al expediente 2923/08, se -condena al Titular de la Secretaría de Turismo a reinstalar a la C.

- -- ~ ... ------ - ... ... . . / "'

• .fe~ el puesto y catego, / de Jefe

de Departamento, a pagarle salarios caídg¿' a~mento$ , - :/

/

incrementos y retabulaciones salariales, prima vacacional, y

_ aportaciones al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado (ISSSTE), al Fondo de Vivienda del

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores

del Estado (FOVISSSTE) y al Sistema de Ahorro para el Retiro

(SAR), y al reconocimiento de su antigüedad, y al pago del

aguinaldo con el salario tabular percibido por la actora, en la

forma y términos expresados en los considerandos de este laudo.

:

MEXICO. O . F .

TRIBUNAL FEDERAL DE CQii.!CILIACION Y ARBITRAJE


CUARTO.- Se absuelve al Titular de la Secretaría de

Turismo de pagarle a la C. fondo

de ahorro capitalizable, intereses, seguro colectivo de retiro,

seguro de vida individual, despensa, prima de antigüedad, horas

extras, bono de productividad, bono de puntualidad, fondo de

ahorro anual, gastos y honorarios médicos y gastos médicos

mayores, lo anterior por las razones y fundamentos señalados en

los considerandos de este laudo. -------------------------------------------

QUINTO.- Se absuelve al Titular de la Secretaría de

Turismo del pago y cumplimiento de todas y cada una de las

prestaciones reclamadas por la actora C.

en el expediente laboral 1541/09, consistentes en su

regreso al puesto de base de Secretaria de Apoyo, el pago

salarios caídos, cuarenta días de aguinaldo, Fondo de Ahorro

Capitalizable, vales de despensa, doce días económicos, pago o '

disfrute de vacaciones correspondientes al año de dos mil ocho,

de la declaratoria de que tiene derecho a regresas a su puesto de

base, del reconocimiento de la antigüedad respectiva y de la

expedición de la constancia que la contenga, por las razones y

fundamentos expresados en los considerandos de la presente

1 . ,

res o uc 1on. ------------------------------------------------------------------------

SEXTO.- Comuníquese lo anterior al Décimo Segundo

Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,

señalando que bajo las consideraciones de hecho y de derecho,

se ha dado cumplimiento en todos sus términos a lo ordenado por


ese alto Tribunal en la ejecutoria dictada en el juicio de amparo

di recto D. T.- 605/2012.---------------------------------------------------------

"Con fundamento en el artículo 13 del Reglamento de Transparencia y Acceso a la información del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, aprobado por el Tribunal en Pleno en sesión del 10 de junio del2003 y publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 12 de junio de 2003, dése vista a las partes interesadas en este juicio laboral, para que manifiesten si en el caso de que se haga público el laudo, están de acuerdo en que también se publiquen sus nombres y datos personales, en la inteligencia de que la falta de aceptación expresa conlleva su oposición para que el laudo respectivo se publique con dichos datos". ----------------------------------------------------------------------

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES y,

en su oportunidad archívese el presente asunto como total y

definitivamente concluido.-----------------------------------------------------

Así definitivamente lo resolvieron y firmaron los CC.

Magistrados que integran la Octava Sala del Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje por UNANIMIDAD DE VOTOS, en pleno

celebrado con esta fecha.- DOY FE. ---------------------------------------

AGMS/fpe

MAGISTRADO TERCER ARBITRO PRESIDENTE

ESTA HOJA PERTENECE AL LAUDO DICTADO EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 2923108 Y SU ACUM.1541/09

PROMOVIDOS POR LA C. VS SECRETARÍA DE TURISMO.------------·-------

R E S U L T A N O - tfca.gob.mx€¦ · reinstalar a la C. en el puesto y categona de Jefe de ......

Documents

Transcript of R E S U L T A N O - tfca.gob.mx€¦ · reinstalar a la C. en el puesto y categona de Jefe de ......