Fondo Basal por Desempeño

Ricardo Reich Albertz Division de Educación Superior 11 de diciembre de 2012

FONDO BASAL POR DESEMPEÑO

2012

•  Ley N°20.557 de Presupuesto del Sector Público •  Entre otras glosas presupuestarias incrementales: •  Glosa 14 (2012). $ 11.800 millones •  Glosa 11 (2013). $ 17.864 millones •  Universidades del CRUCH •  Mecanismo de financiamiento plurianual con renovación

vinculada al cumplimiento de resultados y metas convenidos •  Elegibilidad de gastos amplia; libre disposición •  Reglamento en trámite de toma de razón en Contraloría

General de la República ! •  Por lo tanto, esta presentación es un relato del mecanismo,

sujeto a posible variaciones!

2

MOTIVACIONES DE IMPLEMENTACION

•  Instalación de capacidades de gestión para obtener información académica confiable, estadísticas e indicadores que permitan la toma de decisiones basada en evidencia

•  Generación de capacidades de análisis institucional y gestión de indicadores de desempeño con fines de mejoramiento académico y gestión del cambio

•  Generación de capacidades institucionales de evalua-ción comparativa nacional e internacional con indica-dores (“benchmarking”)

•  Distribución de recursos incrementales de libre dispo-sición con criterios de desempeño y gestión por resul-tados

3

SISTEMA UNIVERSITARIO CHILENO

•  Muy diverso en su oferta educacional, calidad de grados y títulos que otorga, y capacidad de investigación

•  Las IES coexisten con niveles variados de complejidad y calidad académica

•  Esta realidad hace difícil su comparación con IES de países desarrollados

•  Su complejidad, como en un dial, varía desde una funcionalidad educacional preferentemente docente, hasta una completa que incluye todas las funciones académicas.

•  Las mayores capacidades académicas se concentran en la RM con un 56% de la actividad científica, el 50% de las publicaciones y el 65% de la graduación de doctores.

4

ANTECEDENTES DE FINANCIAMIENTO POR DESEMPEÑO

•  Creciente demanda por nuevas formas de auditoría y sistemas de M&E para visualizar desempeños y efecti-vidad de inversiones públicas; “accountability”

•  Uso creciente de incentivos y criterios de desempeño para asignar el financiamiento de la ES y mejorar eficiencia y calidad pública

•  Creciente uso en Chile de financiamiento incremental basado en criterios de desempeño por fórmula y por convenio de desempeño. En 2012, representan el 21% de los recursos a distribuir.

•  Basal por Desempeño debe considerarse como experi-mental, complementario a otros mecanismos similares existentes que utilizan indicadores de resultados.

5

FONDO BASAL POR DESEMPEÑO CARACTERISTICAS DE LOS INDICADORES

•  Se utiliza un número limitado de indicadores de entrada, salida y

desempeño •  Representan las funciones académicas principales de docencia,

investigación y proyección al medio •  Se utilizan en una categorización institucional básica que refleja la

diversidad del sistema de educación superior chileno •  Se incluyen en una métrica simple adecuadamente normalizados •  Son funcionales, de definición no ambigua, en uso internacional y

con disponibilidad de fuentes de información independientes de las universidades beneficiarias: SIES, CONICYT e INAPI

6

INDICADORES SELECCIONADOS

a)  Académicos a dedicación completa b)  Académicos JCE con grado de doctor c)  Académicos JCE con especialidades médicas, magister y doctor d)  Publicaciones en revistas de corriente principal e)  Publicaciones en revistas de corriente principal por jornada completa

equivalente f)  Citas promedio por publicación g)  Estudiantes de primer año desfavorecidos académicamente h)  Retención de alumnos en el primer año i)  Titulación en carreras de pregrado j)  Graduación de doctores k)  Número de patentes solicitadas via PCT y en EE.UU.

7

CARACTERISTICAS DE LAS CATEGORÍAS

•  Se consideran tres categorías distintas de universidades •  Incluyen un número limitado de los indicadores a)-k) que las describen •  El criterio principal utilizado para definir las categorías es el número de

programas de doctorado acreditados que ofrecen. En el caso de programas asociados, deben estar acreditados por 5 o más años

•  El criterio secundario de definición de categorías es el número de publicaciones

•  Una universidad en una categoría puede movilizarse a otra, según cumpla sus características

•  Permite un ordenamiento institucional de acuerdo a la complejidad de su funcionalidad académica

•  No se buscan efectos de “ranking”, sino de diferenciación de realidades académicas, todas igualmente importantes

8

CATEGORÍA I

UNIVERSIDADES CON ENFASIS EN LA DOCENCIA, INVESTIGACION Y DOCTORADO

•  Ofrecen 10 o más programas de doctorado acreditados •  Producen 300 o más publicaciones Scopus anuales

•  Pontificia Universidad Católica de Chile •  Universidad de Chile •  Universidad de Concepción •  Universidad de Santiago de Chile Nota.- Los umbrales de corte establecidos entre cada categoría se

revisarán periódicamente, cada dos años, por el Ministerio de Educación.

9

CATEGORÍA II

UNIVERSIDADES CON ENFASIS EN LA DOCENCIA E INVESTIGACION FOCALIZADA

•  Ofrecen 1 o más programas de doctorado acreditados o 1 programa de doctorado asociado con 5 o más años de acreditación

•  Producen 100 o más publicaciones Scopus anuales

•  Universidad Austral de Chile •  Universidad Católica de Valparaíso •  Universidad Católica del Norte •  Universidad de Antofagasta •  Universidad de la Frontera •  Universidad de Talca •  Universidad de Valparaíso •  Universidad Técnica F. Santa María

10

CATEGORÍA III

UNIVERSIDADES CON ENFASIS EN LA DOCENCIA

•  Ofrecen principalmente programas conducentes a títulos profesionales y grados de bachiller, licenciado y magister

•  No cuentan con programas de doctorado propios ni asocia-dos acreditados por al menos 5 años. Cuentan con un número limitado de publicaciones Scopus anuales

11

•  Universidad Arturo Prat •  Universidad Católica de Temuco •  Universidad Católica del Maule •  Universidad Católica de la Santísima

Concepción •  Universidad de Atacama •  Universidad de Playa Ancha •  Universidad de la Serena

•  Universidad de los Lagos •  Universidad de Magallanes •  Universidad de Tarapacá •  Universidad del Bío Bío •  Universidad Metropolitana de Ciencias

de la Educación •  Universidad Tecnológica Metropolitana

DEFINICION DE INDICADORES EN CADA

CATEGORIA

12

Definición Categoría I

Categoría II

Categoría III

a) N° de Académicos con dedicación completa X X X b) Porcentaje de académicos JCE con grado de doctorado X X

c) Porcentaje de académicos JCE con espe-cialidades médicas, maestrías y doctorado X

d) Número anual de publicaciones Scopus por JCE X

e) Número anual de publicaciones Scopus por JCE con doctorado X

f) Número de citas promedio por publicación Scopus en 5 años anteriores X X

g) Porcentaje de estudiantes de primer año que pertenecen a los quintiles I, II y III X

h) Porcentaje de alumnos que se retienen en el primer año en carreras desde 8 semestres X

i) Tasa de titulación en carreras de pre-grado al cuarto año X X

j) Tasa de graduación en los programas de doctorado basada en extensión de 5 años X

k) Números patentes solicitadas via PCT y USA X

DEFINICION DE RECURSOS 2012

EN CADA CATEGORÍA

•  Total de recursos en a distribuir = $T = MM$ 11.800 •  N°de universidades en Categoría I = 4 •  N°de universidades en Categoría II = 8 •  N°de universidades en Categoría III = 13

•  Contribución total categorías = 4x3 + 8x2 + 13x1 = 41 •  Recursos en Categoría I = 4x3x$T/41 = MM$ 3.454 •  Recursos en Categoría II = 8x2x$T/41 = MM$ 4.605 •  Recursos en Categoría III = 13x1x$T/41 = MM$ 3.741

13

DEFINICION DE RECURSOS 2012

PARA CADA UNIVERSIDAD

• Los recursos se asignan a cada universidad en una categoría mediante factores de distribución e índices de desempeño: {(ID1/S1)2011 + (ID2/S2)2011-2010}/2

• El índice de desempeño (ID1) de una universidad se en 2011 corregidos. La suma de estos índices para todas las universidades de la categoría es S1 • El índice de desempeño (ID2) de una universidad se calcula como el promedio de todos los cambios porcen-tuales de los indicadores entre 2011 y 2010 corregidos. La suma de estos índices para todas las universidades de la categoría es S2

14

DEFINICION DE RECURSOS 2012

PARA CADA UNIVERSIDAD (2)

• Los indicadores en valor absoluto se corrigen a escala {0;100} restándole el valor mínimo y dividiendo por el rango de los valores en la categoría:

Iic = {(Ii - Imin)/(Imax - Imin)}100 • Los cambios porcentuales de valor delos indicadores se corrigen a escala {0;100} por el mismo procedimiento • Los recursos se asignan a cada universidad en su categoría:

{{(ID1/S1)2011 + (ID2/S2)2011-2010}/2} x $TC

15

INDICADORES. RANGO DE VALORES CATEGORIAS I, II y III

16

Indicador Datos 2011

Mínimo Máximo

a) Número Académicos JC 97 1.191 b) % Académicos JCE con Doctorado 16,6% 43,9%

d-e) Número de Publicaciones Scopus 100 1.786 f) N° Citas promedio por Publicación Scopus 2,22 4,68

g) % Estudiantes primer año Quintil I-III 43,1 80,4

h) % Retención en primer año 72,5 91,9

i) Retención en 4° año 50,9% 70,6%

k) Número Patentes presentadas (2 años) 2 8

COMPROMISOS INCLUIDOS EN BASAL POR DESEMPEÑO

2012 • Distribución de recursos de acuerdo a fórmula • Instalación de capacidades permanentes para gestionar los indicadores incluidos en cada categoría en 18 meses a partir de valores base con información 2011. • Entrega oportuna al Mineduc de la documentación e información de respaldo para los indicadores con fines de auditoría 2013 y 2014 • Distribución de recursos de acuerdo a fórmula • Estimación de indicadores con información 2012 y proyección de valores meta a futuro • Instalación voluntaria de todos los indicadores incluidos en las tres categorías

17

División de Educación Superior