Quito a 11 de junio de 2021

Señores Doctores:

Ramiro Fernando Avila Santamaría.

Alí Vicente Lozada Prado.

Hernán Salgado Pesantes.JUECES DEL SEGUNDO TRIBUNAL DE LA SALA DE ADMISIÓN DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR.

En sus despachos.Señores Jueces Constitucionales:

Al amparo del numeral 1 del Art 11 de la Constitución que faculta y dispone que: "Losderechos se podrán ejercer, promover y exigir de forma individual o colectiva ante

las autoridades competentes; estas autoridades garantizarán su cumplimiento. [ ]; y,en cumplimiento de los deberes y responsabilidades que tenemos todas y todos losecuatorianos, de todo cuanto en el Art 83 prescribe entre otros, en los numerales 1, 5

y 17, presento el saludo cordial y los deseos de completo éxito en la administración deuna justicia ética, moral, transparente y legítima, en el desempeño de sus funciones.

Me presento como Coordinador Ad Honorem de Catastros Actualizados de Educadores

(as) Comunitarios y Populares de la Región Amazónica y Galápagos según comprueboen las "PRUEBAS 1 y 2"; y, como ponente presencial en la Comisión General autorizadapor el señor Presidente de la Función Legislativa Economista Guillermo Landázuri; yque, mediante exposición de motivos, fundamentos de hecho y de derechocontundentes e irrefutables, el 04 de febrero de 2003, ante las señoras y señoresDiputados presentes del Congreso Nacional, contando con sendas delegaciones querepresentaron a 10.500 Educadores Comunitarios y Populares de todo el país,logramos el incremento de sus bonificaciones de ochenta (80) dólares mensuales; a,ciento cincuenta (150) dólares por mes.

En base de lo expuesto y, en mérito de cuanto hemos logrado, el suscrito Juan Bautista

Auquilla Rodas, mayor de edad, de estado civil casado, domiciliado en el Cantón Quito.

D.M, con cédula de ciudadanía 1400023451, ante sus autoridades, muy

respetuosamente me permito exponer y oficializar:

PREMISA: El énfasis añadido, lo subrayado y destacado en negrillas me pertenecen.

I. ANTECEDENTES:

a) Conocemos que de acuerdo con el sorteo realizado, el Segundo Tribunal de la

Sala de Admisiones de la Corte Constitucional conformada por los señores Jueces

Constitucionales Ramiro Fernando Ávila Santamaría, Alí Vicente Lozada Prado yHernán Salgado Pesantes, con fecha 20 de mayo del 2021, resolvió admitir a

trámite la causa N^ 32-21- IN y concedió las medidas cautelares solicitadas por el

demandante de fechas 12 y 14 de mayo del 2021, señor Luis Javier Bustos

Aguilar.

Los antecedentes procesales y disposiciones impugnadas por Luis Javier Bustos

Aguilar, consta en la PRUEBA 3.

b) Dado que los señores Jueces, en el numeral 19 referente a la "Decisión", resuelve

por unanimidad:

"Póngase en conocimiento del público la existencia del proceso a través de la

publicación de un resumen completo y fidedigno de la demanda en el Registro

Oficial y el portal electrónico de la Corte Constitucional, ejerciendo los derechos

estipulado en los literales h) y m) del Art 76 de la Constitución, comparezco ante

los señores Jueces del Segundo Tribunal de la Sala de Admisiones de la Corte

Constitucional y presento las impugnaciones con fundamentos de hecho y de

derecho debidamente motivados, en contra de la demanda de

inconstitucionalidad a la ley Orgánica Reformatoria de la Ley Orgánica de

Educación Intercultural, pretendida por el señor Luis Javier Bustos Aguilar:

PRIMERA: FUNDAMENTOS DE HECHO:

En este caso:

a) Reproducimos a favor de la presente impugnación, todo cuanto proceda de los

Fundamentos de Hecho esgrimidos en contra de la demanda presentada por el

señor Alvaro Galarza.

b) La CECCYT de la Asamblea anterior y mientras estuvo en funciones, realizó

diálogos con diferentes actores de las Comunidades Educativas y recibió los

aportes, que una vez procesados fueron incluidos en las reformas según las

diversas temáticas. Esta estrategia comprueba que de parte de la CECCYT

cumplió con el derecho de participación que dispone la Constitución.

c) Padres y madres de familia de establecimientos tanto públicos como privados,

fiscomisionales y municipales, diversos gremios de docentes, estudiantes y

Educadores Comunitarios y Populares, realizan marchas y movilizaciones

pacíficas tanto locales y nacionales en defensa de la Ley Orgánica Reformatoria

de la LOEI, puesto que la soberanía radica en el pueblo y que, el pueblo es el

mandante y primer fiscalizador del poder público, acorde a las facultades del

segundo inciso del Art 1 y del primer inciso del Art 204 de la Constitución.

d) Puesto que la demanda de inconstitucionalidad que plantea el señor Luis Javier

Bustos Aguilar, incluye a la PRIMERA DISPOSICIÓN TRANSITORIA, que afectaríael respaldo legal para la afiliación al Seguro General Obligatorio de los 12.643

Educadores (as) Comunitarios y Populares del Ecuador, enfocaremos también

nuestra impugnación de manera directa y particular, en la defensa y

comprobación de su legalidad y legitimidad.

e) Dada la crítica situación de los que legítimamente fueron llamados:

Alfabetizadores (as), Educadores (as) Comunitarios; y, Educadores (as)

Populares, cuyos derechos de Afiliación al Seguro Social, durante años y

décadas están y siguen conculcados por autoridades del Ministerio de

Educación y del incumplimiento de las facultades de funcionarios del IESS, de

turno, los 12.643 afectados, por intermedio de los directivos, realizaron

permanentes gestiones ante los miembros de la Comisión Especializada

Permanente de Educación Ciencia y Tecnología - CECCYT; para que finalmente

se consiguiera en la PRIMERA DISPOSICIÓN TRANSITORIA de la Lev Orgánica

Reformatoria de la Ley Orgánica de Educación Intercultural, misma que fue

publicada en el Registro Oficial - Suplemento N2 434 del 19 de abril de 2021, el

respaldo adicional, y que sus mandatos, ahora se sumen a las disposiciones

constitucionales y legales que garantizan la Afiliación al Seguro General

Obligatorio y sus beneficios de ley.

SEGUNDO: FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE IMPUGNAN Y CONTRADICEN LA

PRETENSIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD DEMANDADA ANTE LA CORTE

CONSTITUCIONAL POR EL SEÑOR LUIS JAVIER BUSTOS AGUILAR.

En este caso, al amparo del literal h) del numeral 7 del Art 76 de la Constitución,

impugnamos y contradecimos, los siguientes argumentos del demandante:

I. Reproducimos a nuestro favor todos aquellos Fundamentos de Derecho que

constan en la impugnación en contra de la demanda de inconstitucionalidad

planteada por el señor Alvaro Galarza y que sean administrativa y legalmentefavorables para desvirtuar los argumentos de la vulneración que impugna el señor

Luis Javier Bustos Aguilar.

II. Dado que el accionante impugna que la Ley en cuestión vulnera veinte (20)

artículos de la Constitución, cuestionamos e interpelamos:

1. Cuando el accionante expone que la Ley en cuestión vulnera el artículo 3.1

de la Constitución, soslayando el hecho que no existe tal artículo; sino, el Art

3, numeral 1; comprobamos que no existe tal vulneración ya que la norma

constitucional invocada por el señor Bustos Aguilar, textual y

fidedignamente dispone:

"Art. 3.- Son deberes primordiales del Estado:

1. Garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de los derechos

establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales, en

particular la educación, la salud, la alimentación, la seguridad social y el

agua para sus habitantes".

Entonces, del riguroso análisis del texto y contexto del numeral 1 del Art 3 de la

Constitución, se colige y concluye:

a) Que la ley en cuestión no vulnera en absoluto la Constitución de la República

del Ecuador, sino más bien y por el contrario, ampara y protege las

disposiciones reformatorias de la aprobada Ley Reformatoria con 126 votos de

las señoras y señores Asambleístas, puesto que estipula y garantiza la igualdad

ante la lev y la no discriminación que precisamente, dispone la norma

constitucional transcrita.

b) Tampoco existe la pretendida vulneración del accionante, puesto que la Ley

Orgánica Reformada, pone en igualdad de condiciones para el derecho de

jubilación, a los docentes fiscales y de los docentes Educadores (as)

Comunitarios y Populares, tal como garantiza en beneficio de policías y

miembros de las fuerzas armadas, el segundo inciso del Art 370 de la propiaConstitución:

"La Policía Nacional y las Fuerzas Armadas podrán contar con un régimen especial de

seguridad social, de acuerdo con la ley; sus entidades de seguridad social formarán

parte de la red pública integral de salud y del sistema de seguridad social".

Entonces si el accionante pretende la inconstitucionalidad de la ley en

cuestión, por lógica jurídica, debería demandar también la

inconstitucionalidad del segundo inciso del Art 370 de la Constitución.

c) En base de lo expuesto, en los deberes y responsabilidades del Art 83 de la

Constitución, que en sus respectivos numerales disponen a todos los

ecuatorianas y ecuatorianos:

5. Respetar los derechos humanos y luchar por su cumplimiento.

12. Ejercer la profesión u oficio con sujeción a la ética, nuevamente

comprobamos y replicamos que no existe la vulneración el que propone el

accionante.

d) Para efectos de respaldar nuestros argumentos que contradicen a los del

accionante, citamos, una vez más el literal h) del numeral 7 del Art 76 de la

propia Constitución que dispone:

7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:

h) Presentar de forma verbal o escrita las razones o argumentos de los que secrea asistida y replicar los argumentos de las otras partes; presentar pruebas

y contradecir las que se presenten en su contra [ ].

2) Cuando el accionante expone que la ley en cuestión vulnera el Art 11 de la

Constitución, también comprobamos que no existe tal vulneración.

Para efectos de nuestro análisis e impugnación, del Art 11, destacamos los siguientes

numerales:

"2. Todas las personas son iguales y gozarán de los mismos derechos, deberes y

oportunidades [ ]."

En este caso, el numeral 2 del Art 11, lejos de comprobar la vulneración de la

Constitución, tal y como argumenta el accionante, por el contrario, ampara las

normas de la LOEI puesto que garantiza:

a) "Todas las personas son iguales y gozan de los mismos derechos, deberes y

oportunidades".

En consecuencia, las reformas que contiene la ley en cuestión, lo que realmente

dispone es la igualdad ante la ley y la no discriminación para el derecho de jubilación

de los Educadores (as) Comunitarios y Populares, en condiciones similares a los

policías y miembros de las fuerzas armadas.

b) El segundo inciso del numeral 2 del Art 11 de la Constitución, al determinar que

nadie puede ser discriminado....f 1, fortalece y ampara no solo la legalidad, sino

la legitimidad de las reformas de la ley en cuestión como califica el accionante.

Por lo tanto, la pretendida vulneración se convierte en un verdadero

bumerang en contra de la pretensión del accionante.

c) Finalmente, interpelamos; cómo pretende demostrar el accionante la

vulneración al derecho de repetición o de la detención arbitraria que también

incluye el Art 11?.

Por lo tanto, para respaldar nuestras impugnaciones, como en el caso del Art

3, numeral 1, también citamos el literal h) del numeral 7 del Art 76 de la

vigente Constitución.

3) Respecto del Art 66,4 que enumera el accionante y que pretende argumentar que

la ley en cuestión las vulneran, demostramos que tampoco existe tal vulneración.

En efecto, para el análisis pertinente, transcribimos el enunciado y numeral 4 del Art

66 de la Constitución:

"Art 66.- Se reconocerá y garantizará a las personas:

4. Derecho a la igualdad formal, igualdad material y no discriminación".

En virtud de cuanto queda transcrito literal y fidedignamente, la pretensión del

accionante, más bien favorece la legitimidad de las reformas a la LOEI en virtud de

que, el Art 424 de la Constitución imperativamente dispone:

"Art. 424.- La Constitución es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del

ordenamiento jurídico. Las normas y los actos del poder público deberán mantener

conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso contrario carecerán de

eficacia jurídica.

La Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por

el Estado que reconozcan derechos más favorables a los contenidos en la

Constitución, prevalecerán sobre cualquier otra norma jurídica o acto del poder

público".

4) Respecto de los demás artículos de la Constitución que el accionante impugna por

ser vulnerados por la Ley Orgánica Reformatoria a la LOEI, dado que varios actores

de los gremios docentes y estudiantiles han presentado vía amicus curiae, los

respectivos alegatos, nos acogemos a todos aquellos que sean pertinentes y nos

favorezcan en justicia y en derecho.

Incluso, para contradecir e impugnar de manera radical y definitiva, las pretensiones

del accionante, nos amparamos en cuanto dispone el Art 427 de la propia

Constitución:

"Art. 427.- Las normas constitucionales se interpretarán por el tenor literal que más

se ajuste a la Constitución en su integralidad. En caso de duda, se interpretarán en el

sentido que más favorezca a la plena vigencia de los derechos y que mejor respete la

voluntad del constituyente, y de acuerdo con los principios generales de la

interpretación constitucional".

III. El accionante en su impugnación, también incluye entre otras, a la primera

disposición transitoria tal como consta en el numeral 4 del caso N& 32-21-IN,

verificable en la PRUEBA 3.

En este caso, contradecimos y replicamos tal impugnación puesto que:

a) El señor LuisJavier Bustos Aguilar, no consideró el "ANÁLISIS YRAZONAMIENTO

QUE LA CECCYT, en trece (13) numerales realizó para "RESOLVER LA

APROBACIÓN DEL INFORME PARA SEGUNDO DEBATE y que ocurrió el 15 dediciembre de 2020 y fue aprobado por unanimidad.

Fuente: Informe para Segundo Debate del Proyecto de Ley Orgánica

Reformatoria de la Ley Orgánica de Educación Intercultural del 15 de diciembre

del 2020.

b) Del citado "Análisis y Razonamiento", destacamos a nuestro beneficio el

numeral 4.10, que en lo fundamental puntualiza:

1. El amparo de la Ley 122 del 10 de junio de 1996 que reconoce como

docentes a los Educadores Comunitarios y Populares PRUEBA 4.

2. Subraya que no menos importante resulta establecer las correspondientesdisposiciones de carácter legal tendientes a solucionar una de las faltas delSistema Nacional de Educación.

3. Que los Educadores Comunitarios y Populares para conseguir los beneficiosde afiliación al Seguro Social, de parte del patrono - deudor que es elMinisterio de Educación yque está en deuda durante décadas, han tenido querecurrir ante la justicia ordinaria.

4. Propone mecanismos de cobro en caso que el Ministerio de Educación y elMinisterio de Economía y Finanzas cayeran en mora de pago de aportes, fondosde reserva y más descuentos al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social.

c) El accionante, seguramente desconoce que los miles de EducadoresComunitarios y Populares del Ecuador, no están afiliados al Seguro GeneralObligatorio y por tanto, tal exclusión viola los principios de igualdad y nodiscriminación que garantiza la Constitución a todas y todos los ecuatorianos.

d) Además, el accionante pretende desconocer la violación de los derechos queles corresponden a los Educadores Comunitarios y Populares y que estáncontenidos en los siguientes cuerpos legales:

1. A LA SEGURIDAD SOCIAL

"Art 34.- El derecho a la seguridad social es un derecho irrenunciable de

todas las personas, y será deber y responsabilidad primordial delEstado. La seguridad social se regirá por los principios de solidaridad,obligatoriedad, universalidad, equidad, eficiencia, subsidiaridad,suficiencia, transparencia y participación, para la atención de lasnecesidades individuales y colectivas" [ ].

2. A LA SALUD:

"Art. 32.- La salud es un derecho que garantiza el Estado, cuyarealización se vincula al ejercicio de otros derechos, entre ellos elderecho al agua, la alimentación, la educación, la cultura física, el

trabajo, la seguridad social, los ambientes sanos y otros que sustentanel buen vivir [].

3. AL TRABAJO:

♦ Art 33. El trabajo es un derecho y un deber social, y un derechoeconómico, fuente de realización personal y base de la economía. ElEstado garantizará a las personas trabajadoras el pleno respeto a sudignidad, una vida decorosa, remuneraciones y retribuciones justas y eldesempeño de un trabajo saludable y libremente escogido o aceptado.

♦ Art 326.- - El derecho al trabajo sesustenta en los siguientes principios:1. El Estado impulsará el pleno empleo v la eliminación del subempleoy del desempleo.

2. Los derechos laborales son irrenunciables e intangibles. Será nula

toda estipulación en contrario.

3. En caso de duda sobre el alcance de las disposiciones legales,

reglamentarias o contractuales en materia laboral, estas se aplicarán

en el sentido más favorable a las personas trabajadoras [ ].

11. Será válida la transacción en materia laboral siempre que no implique

renuncia de derechos y se celebre ante autoridad administrativa o juez

competente.

♦ Art 328. Cuarto inciso:

... Lo que el empleador deba a las trabajadoras y trabajadores . por

cualquier concepto, constituye crédito privilegiado de primera clase,

con preferencia a los hipotecarios"...f 1..

4. DERECHO A LA VIVIENDA:

Art 30.- Las personas tienen derecho a un habitat seguro y saludable, y a

una vivienda adecuada y digna, con independencia de su situación social

y económica.

5. DERECHOS CONSTANTES EN OTROS CUERPOS LEGALES:

♦ DERECHO AL FONDO DE RESERVA:

Art. 196.- Derecho al fondo de reserva.- Todo trabajador que preste

servicios por más de un año tiene derecho a que el empleador le abone

una suma equivalente a un mes de sueldo o salario por cada año

completo posterior al primero de sus servicios. Estas sumas constituirán

su fondo de reserva o trabajo capitalizado. El trabajador no perderá este

derecho por ningún motivo. La determinación de la cantidad que

corresponda por cada año de servicio se hará de acuerdo con lo dispuesto

en el artículo 95 de este Código.

6. DERECHO A LA JUBILACIÓN:

Dado que el Ministerio de Educación como patrono - empleador -

deudor, no ha realizado los aportes para la Afiliación al Seguro Social; de

los Educadores Comunitarios y Populares; y, tampoco el IESS, pese a los

reclamos y solicitudes de los perjudicados no ha imputado las coactivas

en contra del Ministerio de Educación, es evidente que están en

indefensión y conculcados del derecho a la Jubilación.

7. DERECHO Y RESPETO A LA JURISPRUDENCIA EJECUTORIADA.

En este contexto, impugnamos y contradecimos total y radicalmente la pretensión de

inconstitucionalidad que plantea el señor Luis Javier Bustos Aguilar puesto que ignora ydesconoce que:

a) El pleno de la Corte Constitucional con fecha 27 de enero del 2016, dictó sentencia

favorable en beneficio de 184 Educadores y Educadores Comunitarios de las

provincias de Manabí y Esmeraldas.

b) La sentencia debidamente ejecutoriada, constituye un antecedente legal querefiere a los Ministerios y autoridades al cumplimiento de sus funciones yresponsabilidades y acaten los mandatos de la Constitución y más leyes conexasvigentes.

c) El Plenode la Corte Constitucional Ecuador, con siete votos a favor y dos ausencias,el 27 de enero del 2016, en base de cuanto consta desde la página 16 a la 18,evidencia en lo fundamental:

♦ Que existe entre los educadores comunitarios y el Ministerio de Educación relaciónde dependencia reglada por la Ley 122 y sus reformas.

♦ El artículo 2 de la Ley de Seguridad Social cobija a los Educadores Comunitarios,quieres al prestar un servicio intelectual al Ministerio de Educación, les asiste el

derecho solicitar la protección de Seguro General Obligatorio en calidad deafiliados.

*♦* Por tanto, la obligación que tiene el Ministerio de Educación de afiliar a

educadores comunitarios al IESS constituye un derecho constitucional

irrenunciable y como tal, de cumplimiento obligatorio para el Estado, por cuanto

aquello les permitirá a los referidos docentes tener acceso a las prestaciones

creadas para gozar de una vida digna, lo cual implica la entrega oportuna de los

servicios, las rentas y los demás beneficios del seguro general obligatorio, según

las circunstancia propias de cada asegurado. No hacerlo, implicaría un retroceso

al grado de desarrollo que ha experimentado en nuestro país el derecho a la

seguridad social e iría en contra de los principios que rigen el ejercicio de los

derechos, en especial, con respecto al de progresividad y de favorabilidad

consagrados en nuestra Constitución, en el artículo 25 de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos y en la jurisprudencia del Sistema

Interamericano de Derechos Humanos".

d) CONCLUSIÓN:

En base de los derechos y garantías constitucionales y legales que hemos

puntualizado y que están vigentes, LA PRIMERA DISPOSICIÓN TRANSITORIA de

la Ley Orgánica Reformatoria de la LOEI, se ampara y protege en las expresasdisposiciones constitucionales y por lo tanto, no procede la derogatoria quepretenden, ya que los artículos: 424 y 427, textualmente disponen:

Art. 424.- La Constitución es la norma suprema y prevalece sobre cualquier

otra del ordenamiento jurídico. Las normas y los actos del poder público

deberán mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; encaso contrario carecerán de eficacia jurídica.

La Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos

ratificados por el Estado que reconozcan derechos más favorables a los

contenidos en la Constitución, prevalecerán sobre cualquier otra normajurídica o acto del poder público.

Art. 427.- Las normas constitucionales se interpretarán por el tenor literal que

más se ajuste a la Constitución en su integralidad. En caso de duda, se

interpretarán en el sentido que más favorezca a la plena vigencia de los

derechos y que mejor respete la voluntad del constituyente, y de acuerdo con

los principios generales de la interpretación constitucional.

CUARTO: PETICIONES EXPRESAS:

En base de los evidentes e incontrastables fundamentos de hecho y de derecho quehemos puntualizado y comprobado, en derecho y en justicia, ante los señores Jueces

del Segundo Tribunal de la Sala de Admisiones de la Corte Constitucional, nos

permitimos solicitar la atención de las siguientes "PETICIONES EXPRESAS".

PRIMERA: Se descarte e inadmita el argumento de falta de financiamiento quedemanda la aplicación de la Ley Orgánica Reformatoria de la Ley Orgánica de

Educación Intercultural, puesto que, partiendo de las trece (13) fuentes de

financiamiento como: "RECURSOS DEL SEGURO GENERAL OBLIGATORIO que enumerael Art 4 de la Ley de Seguro Social, de nuestra parte puntualizamos y comprobamos,otras fuentes adicionales de financiamiento.

De dichas fuentes destacamos las siguientes:

Disposición legal

Art 26 de la Constitución

Art 348 de la Constitución

Decimoctava Disposición Transitoria de la Constitución

Aporte del Ejecutivo

Segundo inciso del Art 54 de la Ley de Seguridad Social.

Entonces, en virtud de lo expuesto y comprobado, administrativa y legalmente la

inconstitucionalidad pretendida por falta de financiamiento es improcedente.

SEGUNDA: En respaldo a los fundamentos de hecho y de derecho que hemos

comprobado plenamente, reproducimos a nuestro favor todos los alegatos y amicus

curiae que nos beneficien para desechar la pretensión de inconstitucionalidad

planteada por el señor Luis Javier Bustos Aguilar.

TERCERA: Que los señores Jueces del Tribunal de Admisiones, considere cuanto

prescribe del cuarto inciso del Art 328 de la Constitución que dispone:

"Lo que el empleador deba a las trabajadoras y trabajadores, por cualquier concepto,constituye crédito privilegiado de primera clase, con preferencia aun a los

hipotecarios".

Además, en virtud de lo expuesto, reclamamos a nuestro favor lo establecido en el

numeral 4 del Art 11 de la Constitución que establece:

10

4. Ninguna norma jurídica podrá restringir el contenido de los derechos ni de las garantíasconstitucionales.

CUARTA: Impugnamos la demanda accionada por el señor Luis Javier Bustos Aguilar,

puesto que la institución que dice representar, IESS, se encuentra en mora

administrativa y legal, conculcando los derechos de Afiliación y beneficios de ley a los12.643 Educadores (as) Comunitarios, en unos casos desde hace 40 años, otros desde

30 y otros, desde 20 años atrás y por haber incumplido con las facultades de los

artículos 73, 83 y 90 de la Ley de Seguridad Social para recaudar los aportes delMinistro o Ministra de turno, a sabiendas que:

a) El primer inciso del Art 151 de la Constitución dispone: Art. 151.- Las ministras

y los ministros de Estado serán de libre nombramiento y remoción por la

Presidenta o Presidente de la República, y lo representarán en los asuntos

propios del ministerio a su cargo. Serán responsables política, civil y

penalmente por los actos y contratos que realicen en el ejercicio de sus

funciones, con independencia de la responsabilidad civil subsidiaria del

Estado.

b) También, el primer inciso del Art 233 de la Carta Suprema dispone: Art. 233.-

"Ninguna servidora ni servidor público estará exento de responsabilidades

por los actos realizados en el ejercicio de sus funciones, o por sus omisiones, y

serán responsables administrativa, civil y penalmente por el manejo y

administración de fondos, bienes o recursos públicos".

c) Por su parte, el Art 23 del COIP también estipula: "Artículo 23.- Modalidades

de la conducta.- La conducta punible puede tener como modalidades la

acción y la omisión".

Entonces, pretender defender a instituciones públicas remisas de sus obligaciones,

que conculca los derechos irrenunciables e intangibles de miles de Educadores (as)

Comunitarios y Populares del Ecuador, a la Seguridad Social; no procede ni moral ni

legalmente para accionar la demanda que propone.

QUINTA: Que los señores Jueces del Tribunal de Admisiones y de ser el caso, el Pleno

de los señores Jueces de la Corte Constitucional, se dignen aplicar a nuestro favor lo

dispuesto en el Art 427 de la Constitución que prescribe:

"Art. 427.- Las normas constitucionales se interpretarán por el tenor literal que más

se ajuste a la Constitución en su integralidad. En caso de duda, se interpretarán en el

sentido que más favorezca a la plena vigencia de tos derechos y que mejor respete la

voluntad del constituyente, y de acuerdo con los principios generales de lainterpretación constitucional".

SEXTA: Que el Tribunal de Admisión, se digne valorar y aceptar a nuestro favor el

FINANCIAMIENTO DE PARTE DEL EJECUTIVO; y que nos permitimos subrayar:

11

FINANCIAMIENTO DE PARTE DEL EJECUTIVO:

a.- El actual señor Presidente Constitucional de la República, Don Guillermo Lasso

Mendoza, en su Plan de Trabajo 2021-2025, respecto de la "Seguridad Social

Digna" afirma:

• La seguridad social no sirve a sus afiliados y jubilados.

De acuerdo con la Constitución del Ecuador, la Seguridad Social es un derecho

irrenunciable de los ecuatorianos y responsabilidad primordial del Estado f 1.

• Por si fuera poco, durante el correismo también se detuvo la aportación estatal

del 40% al valor de las pensiones, provocando un potencial colapso del sistema

en el corto plazo. Todas estas medidas generaron un perjuicio de más de $ 8.000

millones del fondo de pensiones.

b) Salvemos la Seguridad Social. Para Salvar la Seguridad Social se necesita

reformas estructurales de fondo y no solo de forma....[ ].

c) El señor Presidente Don Guillermo Lasso Mendoza, en congruencia con sus

principios, declaró en varios medios de comunicación que su gobierno aportará

el 40% al Seguro Social.

Desde luego, sus principios y declaraciones oficiales tienen su fundamento

constitucional ya que el enunciado y numeral 1 del Art 147 de la Constitución

dispone:

Art. 147.- Son atribuciones y deberes de la Presidenta o Presidente de la República,

además de los que determine la ley:

1. Cumplir y hacer cumplir la Constitución, las leyes, los tratados internacionales y las

demás normas jurídicas dentro del ámbito de su competencia.

Entonces, las declaraciones oficiales y públicas del señor Presidente, anulan el

argumento del señor Luis Javier Bustos Aguilar, es decir de la falta de

financiamiento.

SÉPTIMA: Que el Tribunal de Admisión se digne aceptar a nuestro favor la"RESOLUCIÓN SOBRE EL ANÁLISIS DE LOS AUTOS DE LA ADMISIÓN DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL SOBRE LA LEY REFORMATORIA A LA LEY ORGÁNICA DE

EDUCACIÓN INTERCULTURAL QUE OFICIALIZÓ EL PRESIDENTE DE LA ACTUAL CECCYT

DE LA ASAMBLEA NACIONAL y particularmente, de los artículos 1 y 4 que estipulan:

Artículo 1.- Defender la vigencia de la Ley Orgánica Reformatoria de la Ley

Orgánica de Educación Intercultural promulgada en el Registro Oficial Nro. 434 de

fecha 19 de abril de 2021, por cuanto cumplió los requisitos constitucionales y

legales que permitieron su calificación, discusión y aprobación en la función

legislativa durante el periodo parlamentario precedente.

12

Artículo 4.- Manifestar el compromiso de esta Comisión ante el Magisterio

Nacional Ecuatoriano, en garantizar sus derechos, el salario digno y una jubilación

justa en el marco de la Constitución de la República y demás leyes pertinentes.

Además, solicitamos se consideren todo lo favorable a nuestra causa, misma que será

consecuencia del tratamiento del": Proyecto de Resolución para la Defensa a la Ley Orgánica

de Educación Intercultural promulgada en el Registro Oficial N2 434 de fecha 19 de abril de

2021", la que se tratará en el segundo punto de orden del día del 15 de junio del 2021, a las

10:00 en la Sede de la Función Legislativa.

OCTAVA: Que los señores del tribunal de Admisión, se dignen comprobar que las autoridades y

servidores públicos del IESS; presumiblemente, por negligencia e inoperancia administrativa y

legal no han sido capaces de conseguir durante décadas el cumplimiento de aportes por parte

de autoridades del Ministerio de Educación para la AFILIACIÓN AL SEGURO GENERAL

OBLIGATORIO, tal y como tienen derecho los Educadores (as) Comunitarios y Populares; y,

autoridades del IESS que ni siquiera el cobro de glosas vía acciones coactivas tal como

prescribe el Art 90 de la Ley de Seguridad Social cuando dispone de manera expresa y

terminante:

Art. 90.- BLOQUEO DE FONDOS DE ENTIDADES PUBLICAS Y RETENCIÓN.- Si el fisco y

los demás organismos y entidades que integran el sector público, incurrieren en

mora en la remisión de aportes, fondos de reserva y más descuentos al Instituto

Ecuatoriano de Seguridad Social, el Contralor General del Estado, a solicitud del IESS,

ordenará el bloqueo de fondos y la inmediata retención y entrega al Instituto de una

cantidad igual al monto de la liquidación que, conjuntamente con la solicitud,

presentará éste. Esta medida no obstará el derecho del IESS a perseguir el cobro de

lo adeudado mediante la acción coactiva. Las acciones que quedan indicadas

solamente se interrumpirán si tales entidades suscribieren convenios de purga de

mora patronal, debidamente garantizados.

Atentamente,

Juan AuquiHaRót

Coordinador AcT Honorem de Catastros de la Región Amazónica y Galápagos.C.C.= 140002345-1

E-mail: jbprecursor@hotmail.com

Teléfono portátil: 0999-825-824

NB: Adjunto cinco (5) PRUEBAS debidamente identificacfas.¿J«••«" SIwríiENTOLOGiA *""VfJUN. 2021

(I c,j ye hoi.iywu J' i/ij 'jv, nuy .i.ii.i i "-"A" ••••••'

ONsable"