Ramo General 33 Aportaciones Federales para Entidades ...

11

Ramo General 33 "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios"

X. RAMO GENERAL 33 “APORTACIONES FEDERALES PARA ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS” (1ª Parte)

X.1. Marco de Referencia

La ingerencia de los Estados, Municipios y el Distrito Federal en la recaudación federal participable, se establece en el artículo 25, del Capítulo V, “De los Fondos de Aportaciones Federales”, correspondiente a la Ley de Coordinación Fiscal, al determinar que las aportaciones federales son recursos que la Federación transfiere a las haciendas públicas de los Estados, el Distrito Federal, y en su caso, de los Municipios, a través de los siguientes Fondos:

I. Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB);

II. Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA);

III. Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS);

IV. Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUNDF);

V. Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM);

VI. Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA), y

VII. Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP).

La Ley de Coordinación Fiscal condiciona la aplicación de esos recursos a la consecución y cumplimiento de los objetivos determinados para cada tipo de aportación; asimismo, dispone que los recursos asignados a los Fondos, serán transferidos y ejercidos por las Entidades Federativas y por los Municipios, en su caso, de acuerdo con los artículos 25 al 46 del capítulo V, “De los Fondos de Aportaciones Federales”, contenidos en la propia Ley.

El 1º. de enero de 2002, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, el cual establece en el artículo 7, del Título Segundo, del Federalismo, Capítulo I, “De las Aportaciones Federales”, la distribución del gasto programable del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios” cuyo total en ese año se cifró en 218,673,007.9 miles de pesos, de acuerdo con lo siguiente:

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2002

12

RAMO GENERAL 33 “APORTACIONES FEDERALES PARA ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS”

ASIGNACIÓN PRESUPUESTAL POR FONDO

Fondos Presupuesto Autorizado (Miles de pesos)

I. Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal 134,848,535.0

II. Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud 26,758,816.7

III. Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social 21,783,895.0

Fondo para la Infraestructura Social Estatal 2,640,208.1

Fondo para la Infraestructura Social Municipal 19,143,686.9

IV. Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal

22,326,749.7

V. Fondo de Aportaciones Múltiples 7,097,092,836.2

Asistencia Social 3,235,060.0

Infraestructura Educativa 3,857,776.2

VI. Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos 2,862,175.3

Educación Tecnológica 1,596,790.3

Educación de Adultos 1,265,385.0 VII. Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal 3,000,000.0

Total: 218,673,007.9

FUENTE: Diario Oficial de la Federación de fecha 1º. de enero de 2002.

Estos recursos fueron transferidos a las Entidades Federativas y a los Municipios con el objeto de apoyar acciones emprendidas por sus gobiernos y así fortalecer sus capacidades de respuesta, en atención a las demandas de la población respecto a obras, acciones y servicios, orientadas a eliminar la marginación y los rezagos sociales, promoviendo el desarrollo social y el regional, siempre en beneficio prioritario de los que menos tienen.

La Auditoría Superior de la Federación, incluyó en su “Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones” con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de 2002, la fiscalización de las erogaciones previstas para el Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”, con fundamento en los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, 3, 4, 5, 14, 16, 33, 34 y 74 y demás relativos a la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, y 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación del Ejercicio Fiscal 2002, la cual se llevó a cabo mediante la ejecución de trabajos de auditoría en dos modalidades:

13


1. Las auditorías realizadas directamente por la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

2. Las auditorías coordinadas, practicadas por los Órganos Técnicos de Fiscalización de las Legislaturas Locales (OTFLL), en cumplimiento de los Convenios de Coordinación y Colaboración que celebraron con esta entidad de fiscalización superior de la Federación o bien, realizadas por dichos órganos a solicitud de parte.

De esta forma, la programación de la fiscalización de los recursos federales canalizados a los estados y municipios a través del Ramo General 33, comprendió un total de 68 revisiones, de las que 21 se orientaron a evaluar la aplicación de los recursos en el ejercicio de las atribuciones asignadas a los gobiernos estatales y en términos de los ordenamientos legales que le competen y, las 47 restantes, a verificar que los recursos ejercidos por los gobiernos municipales se hayan destinado expresamente a los propósitos establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal, como se muestra a continuación:


AUDITORÍAS PROGRAMADAS

Cobertura Fondos Núm. de

auditorías Entidades

Federativas Municipios

----

I. Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal

4 4

II. Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud 1 1 ----

III. Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

Fondo para la Infraestructura Social Municipal 23 23 162

Fondo para la Infraestructura Social Estatal 5 5 ----


24 24 173

V. Fondo de Aportaciones Múltiples 5 5 ----

VI. Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos

3 3 ----

VII. Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal

3 3 ---

Suma:

68

FUENTE: Auditoría Superior de la Federación, Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones, Cuenta Pública 2002.


14

Las 21 revisiones sobre las transferencias de los recursos federales, vía Ramo General 33, a los gobiernos de las entidades federativas, se programaron en seis de los siete Fondos que integran el Ramo General 33, y consideraron 15 entidades federativas: Baja California, Coahuila, Chiapas, Distrito Federal, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Sinaloa, Tabasco, Tamaulipas y Tlaxcala.

Por lo que se refiere a las 47 auditorías programadas a los recursos federales transferidos y ejercidos por los gobiernos municipales, éstas comprendieron los recursos aplicados en la ejecución de acciones, obras y servicios contempladas en dos de los siete Fondos de aportaciones federales, comprendiendo 162 municipios donde operó el Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM) y en 173 correspondientes al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUNDF), ubicados en 31 entidades federativas.

La fiscalización practicada al Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”, comprendió la revisión del 47.7% del presupuesto asignado a los Fondos aplicados en los estados y municipios auditados.


RECURSOS ASIGNADOS Y REVISADOS

Recursos 1/

Auditorías practicadas

Asignados 2/ Revisados Fondos

Número Entidades Federativas Municipios

(miles de pesos)

%

I. Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal 4 4 23,277,735.1 8,808,918.6 37.8

II. Fondo de Aportaciones. para los Servicios de Salud 1 1 588,189.4 268,466.3 45.6

Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

III. Fondo para la Infraestructura Social Municipal 17 17 111 1,763,284.7 1,180,010.9 66.9

Fondo para la Infraestructura Social Estatal 4 4 126 605,227.1 284,340.2 47.0


19 19 5,073,818.8 3,891,692.5 76.7

V. Fondo de Aportaciones Múltiples 5 5 1,493,062.4 1,151,867.5 77.1

VI. Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos 3 3 214,234.9 136,154.8 63.6

VII. Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal

3 3 194,747.5 135,551.6 69.6

Totales:

56

33,210,299.9

15,857,002.4

47.7

1/ No se incluyeron once revisiones solicitadas a los OTFLL de los estados de Chiapas, Chihuahua, Guanajuato, Guerrero, Oaxaca, Quintana Roo y Tlaxcala, así como la no realizada al FISE en el estado de Oaxaca.

2/ Inversión asignada a las entidades federativas y municipios revisados.

15


Por las coberturas que se alcanzaron con las revisiones al Ramo General 33, son de destacar, en términos absolutos, las que se efectuaron al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB), ejercido en los estados de Chiapas, Guerrero Jalisco y Nayarit, toda vez que en conjunto registran un alcance de 8,808.9 millones de pesos ( 55.6% del total revisado al Ramo General 33). En términos relativos, todas las revisiones a los Fondos, registraron en promedio coberturas mayores al 37.0% de los presupuestos asignados a los mismos en los estados fiscalizados, de tal suerte que, entre otros, en el FAM el porcentaje se cifró en 77.1%; en el FORTAMUNDF el 76.7%; en el FASP 69.6%.

Se hace notar que en 11 revisiones programadas a los recursos transferidos a través del FISM y el FORTAMUNDF a 98 municipios de los estados de Chiapas, Chihuahua, Guanajuato, Guerrero, Oaxaca, Quintana Roo y Tlaxcala, los Órganos Técnicos de Fiscalización de las Legislaturas Locales, correspondientes, informaron las circunstancias por las que no habían remitido los informes de fiscalización solicitados, por lo que se pidió, a dichos órganos técnicos, que una vez que superaran la situación señalada en cada caso, envíen los citados informes.

Por otra parte, es de señalar que la auditoría que se tenía programada a los recursos federales ejercidos por el Gobierno del estado de Oaxaca, a través del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, no se realizó como resultado del punto de acuerdo de fecha 7 de octubre de 2003, aprobado por la Quincuagésima Octava Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Oaxaca. Situación que fue informada al Presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación mediante oficio número OASF-FR-0255/2004 de fecha 4 de febrero del año en curso.

17


X.2. AGUASCALIENTES

X.2.1. Resumen de Resultados

Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Aguascalientes, Asientos, Calvillo, Cosío, El Llano y San Francisco de los Romo

Con la revisión practicada se determinó lo siguiente:

Como resultado de las revisiones practicadas a los seis municipios del Estado de Aguascalientes se determinó que en el municipio de Calvillo se observaron irregularidades en el proceso de contratación; asimismo, no se realizó la retención del 0.1% a favor del Colegio de Profesionistas. En el municipio de El Llano se determinaron irregularidades en la integración de los expedientes técnicos de obra, ya que no se anexaron las listas de raya, los generadores de obra y se determinó que no se aplicó el total del techo financiero asignado a obra básica por 354.1 miles de pesos, en contravención del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.



Como resultado de las revisiones practicadas a los seis municipios del Estado de Aguascalientes se determinó que en el municipio de Aguascalientes, se efectuaron pagos de apoyos a asociaciones civiles y escuelas, diferencias en el cálculo de las retenciones por concepto del Impuesto sobre Producto del Trabajo (ISPT); la aplicación de los recursos financieros no fueron aprobados por el Cabildo, en contravención de los artículos 80 y 80B de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, 12, 13 y 14 del Código Municipal de Aguascalientes. En el municipio de Calvillo, se determinaron irregularidades en el proceso de contratación del personal de seguridad pública ya que los expedientes no cuentan con las cartas de antecedentes no penales, asimismo pagos de seguridad pública por 412.4 miles de pesos y pago de sueldos por 277.6 miles de pesos, sin que se presente el acta de autorización del Cabildo, en contravención de la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados del Estado de Aguascalientes. En el municipio de El Llano, se determinaron irregularidades en la integración de los expedientes de obra, ya que no se anexaron las listas de raya, los generadores de obra, no se realizan los asientos contables respectivos, asimismo se determinó un saldo por ejercer de 1,486.1 miles de


18

pesos, ya que no se aplicó el total del techo financiero asignado en contravención del artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.

X.2.2. Opinión y Conclusiones


Opinión de la ASF

La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes opinó que en general los seis municipios ejercieron los recursos asignados al Fondo para la Infraestructura Social Municipal de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal.


Opinión de la ASF

La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes opinó que en general los seis municipios ejercieron los recursos asignados al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal.

19


X.2.3. Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

X.2.3.1. Informe Detallado de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento

X.2.3.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Aguascalientes, Asientos, Calvillo, Cosío, El Llano y San Francisco de los Romo

Criterios de Selección

La revisión se realizó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo sujeto de revisión, por el monto transferido a los seis municipios del estado de Aguascalientes y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los recursos.

Objetivo

Verificar que los recursos federales del Ramo General 33, relativo al Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), ministrados a los municipios de Aguascalientes, El Llano, Calvillo, San Francisco de los Romo, Asientos y Cosío del estado de Aguascalientes durante el 2002, se aplicaron de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

De 71,374.1 miles de pesos del ejercicio fiscal 2002 asignados al Estado de Aguascalientes relativos al FISM, le correspondieron a los seis municipios del estado 54,047.9 miles de pesos, que representaron el 75.8% los cuales fueron ejercidos al 100.0%. La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes revisó 41,946.4 miles de pesos, que representaron el 77.6% de los recursos asignados y ejercidos, como se detalla a continuación:


20

FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL RECURSOS ASIGNADOS, EJERCIDOS Y REVISADOS

CUENTA PÚBLICA 2002 (Miles de pesos)

Municipio Asignación Ejercido Revisado %

Aguascalientes 26,874.0 26,874.0 18,811.8 70.0

Calvillo 10,849.7 10,849.7 10,849.7 100.0

El Llano 2,861.3 2,861.3 2,861.3 100.0

San Francisco de los Romo 1,839.4 1,839.4 1,287.6 70.0

Asientos 9,112.8 9,112.8 6,379.0 70.0

Cosío 2,510.7 2,510.7 1,757.0 70.0

Total 54,047.9 54,047.9 41,946.4 77.6

FUENTE: Cuentas Públicas 2002 de las seis administraciones municipales.

Resultado General de la Auditoría

Resumen de los Resultados

Como resultado de las revisiones practicadas a los seis municipios del Estado de Aguascalientes se determinó que en el municipio de Calvillo se observaron irregularidades en el proceso de contratación; asimismo, no se realizó la retención del 0.1% a favor del Colegio de Profesionistas. En el municipio de El Llano se determinaron irregularidades en la integración de los expedientes técnicos de obra, ya que no se anexaron las listas de raya, los generadores de obra y se determinó que no se aplicó el total del techo financiero asignado a obra básica por 354.1 miles de pesos, en contravención del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Síntesis de Acciones Promovidas

Se determinaron dos observaciones que corresponden a dos acciones promovidas que generaron igual numero de recomendaciones a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes para que les dé seguimiento e informe a la Auditoría Superior de la Federación de las acciones que realice.

21


Efectos

Fortalecimiento de las Mejores Prácticas Gubernamentales

Con las auditorías practicadas por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes y mediante las recomendaciones determinadas, promueve en los seis municipios el establecimiento de mecanismos de control interno para garantizar el ejercicio de los recursos asignados al FISM, de conformidad con el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Opinión y Conclusiones

Opinión de la ASF

La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes opinó que en general los seis municipios ejercieron los recursos asignados al Fondo para la Infraestructura Social Municipal de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal.

Desarrollo de la Auditoría

Metodología

De los procedimientos de auditoría aplicados sobresale lo siguiente:

Comprobar que los procedimientos de registro de los recursos, de conformidad con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Constatar que el control interno establecido para la aplicación de los recursos del FISM, cumplió con la Ley de Coordinación Fiscal.

Verificar que todas las acciones, inversiones y gastos relacionados con los recursos del fondo estuvieron autorizados por los Comités de Desarrollo Municipal y los Cabildos, respectivamente.

Constatar que se estableció una cuenta bancaria para uso exclusivo de los recursos del fondo, de conformidad con el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.


22

Comprobar que los registros de los estados de cuenta y las conciliaciones bancarias corresponden con las operaciones efectuadas, de conformidad con el Código Municipal de Aguascalientes.

Verificar que los depósitos se realizaron en tiempo y forma, de conformidad con el Código Municipal de Aguascalientes.

Verificar que los avances físicos y financieros de las obras se realizó de conformidad con lo establecido en la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados del Estado de Aguascalientes y su Reglamento.

Constatar que la comprobación del gasto, respecto de los recursos destinados para seguridad pública se realizó de conformidad con la Ley de Coordinación Fiscal.

Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio de 2002 y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, fracción VI, 3, 4, 14, fracciones I, II, VI, y 16, fracciones V, IX, X, XII y XVIII, 33, 34, y 74, fracciones I, IV, XII y XX, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, y 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002; esta entidad de fiscalización solicitó al Contador Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes, con el oficio núm. OASF-0930/2003 del 23 de julio del 2003, que con base en el Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado entre ambas entidades fiscalizadoras el 4 de junio de 2003, efectuara el seguimiento y la evaluación del ejercicio de los recursos del FISM durante 2002, distribuidos a los seis municipios del Estado de Aguascalientes.

Áreas Revisadas

La revisión se efectuó en las tesorerías municipales, en las Direcciones de Obra Pública, y de Seguridad Pública de los seis municipios.

23


Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas

Resultado Núm. 1

Se determinó que en general, los seis municipios del Estado de Aguascalientes dieron cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Resultado Núm. 2

Se constató que la revisión practicada a los seis municipios del Estado de Aguascalientes cumplió en general con los ordenamientos legales siguientes:

Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados del Estado de Aguascalientes y su Reglamento.

Código Fiscal de la Federación.

Ley de Coordinación Fiscal.

Resultado Núm. 3

Como resultado de la revisión practicada al municipio de San Francisco de los Romo se determinaron cuatro observaciones: una administrativa y tres económicas; la primera corresponde a irregularidades por falta de documentación en los expedientes técnicos de 11 obras y las económicas importaron 81.6 miles de pesos, relativas a la existencia de facturas con la vigencia fiscal vencida, a la falta de documentación comprobatoria en las pólizas cheques y en la estimación de una obra. Las cuatro observaciones se notificaron al Presidente Municipal y fueron solventadas por la administración del ayuntamiento en el plazo establecido.


24

Resultado Núm. 4

Con la revisión practicada al municipio de Asientos, la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes determinó 20 observaciones, de las cuales cinco son administrativas y 15 económicas, las cinco primeras corresponden a irregularidades por la existencia de listas de raya sin firmas, cheques sin el soporte documental y la falta de documentación en los expedientes técnicos de 26 obras. Las observaciones económicas, por 1,193.3 miles de pesos, relativas a la existencia de facturas con vigencia fiscal vencida y otras sin fechas, listas de raya sin haber ejecutado conceptos de obra e inexistentes y el pago de una obra cancelada. Las 20 observaciones se notificaron al Presidente Municipal y fueron solventadas por la administración del ayuntamiento en el plazo establecido.

Resultado Núm. 5

Con la revisión practicada al municipio de Cosío se determinaron ocho observaciones, de las cuales dos son administrativas y seis económicas; las dos primeras corresponden a irregularidades por el adeudo del municipio a la cuenta de los recursos del FISM, según el análisis de la cuenta de deudores; no se localizaron los estados financieros ni las conciliaciones bancarias, así como la falta de documentación en los expedientes técnicos de 11 obras; las seis observaciones económicas, por 295.4 miles de pesos, relativas a diferentes conceptos, como la existencia de facturas con la vigencia fiscal vencida, falta de documentación comprobatoria en pólizas cheques, por pagos de estímulos a la educación y pago de comisiones bancarias y manejo de cuenta. Las ocho observaciones se notificaron al Presidente Municipal y fueron solventadas por la administración del ayuntamiento en el plazo establecido.

Resultado Núm. 6

Con la revisión practicada al municipio de Calvillo se determinaron 12 observaciones, de las cuales 11 fueron solventadas por el municipio y la restante se refiere a irregularidades en el proceso de contratación, asimismo no se realizó la retención del 0.1% a favor del Colegio de Profesionistas, en contravención de la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados del Estado de Aguascalientes.

25


Resultado Núm. 6 Observación Núm. 1

En el municipio de Calvillo se determinaron irregularidades en el proceso de contratación, asimismo no se realizó la retención del 0.1% a favor del Colegio de Profesionistas por 0.4 miles de pesos en contravención de los artículos 46, fracción I, y 52 de la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados del Estado de Aguascalientes.

Acción Promovida

02-60010-2-065-01-001 Recomendación

Se recomienda que el órgano técnico de fiscalización del H. Congreso del estado, en el ámbito de su competencia y de conformidad con sus propias leyes y demás normatividad aplicable, dé seguimiento a la observación determinada, con motivo de la revisión de la Cuenta Pública 2002.

Resultado Núm. 7

Con la revisión practicada al municipio de El Llano se determinaron 12 observaciones, de las cuales nueve fueron solventadas por el municipio y las tres restantes se refieren a irregularidades en la integración de los expedientes de obra, ya que no se anexaron las listas de raya, los generadores de obra, asimismo se determinó un saldo por ejercer de 354.1 miles de pesos, ya que no se aplicó el total del techo financiero asignado a obra básica en contravención de la Ley de Coordinación Fiscal.


En el municipio de El Llano se determinaron irregularidadaes en la integración de los expedientes técnicos de obra, ya que no se anexaron las listas de raya, los generadores de obra y no se aplicó el total del techo financiero asignado a obra básica por 354.1 miles de pesos, en contravención del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.


26

Acción Promovida

02-60010-2-065-01-002 Recomendación


Resultado Núm. 8

Con la revisión practicada al municipio de Aguascalientes se determinaron siete observaciones las cuales fueron solventadas por el municipio en el plazo establecido, referentes a deficiencias en la integración de los expedientes de obra, ya que no se anexaron las actas del Codemun.

X.2.4. Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal


X.2.4.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Aguascalientes, Asientos, Calvillo, Cosío, El Llano y San Francisco de los Romo


La revisión se realizó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal sujeto de revisión, por el monto transferido a los municipios de Aguascalientes, Calvillo, El Llano, San Francisco de los Romo, Asientos y Cosío del Estado de Aguascalientes, y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los recursos.

27


Objetivo

Verificar que los recursos federales del Ramo General 33,"Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios" relativo al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF) transferidos a los municipios de Aguascalientes, Calvillo, El Llano, San Francisco de los Romo, Asientos y Cosío del Estado de Aguascalientes durante el 2002, se aplicaron de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

De 217,556.1 miles de pesos del ejercicio fiscal de 2002 asignados al Estado de Aguascalientes relativos al FORTAMUN-DF, a los seis municipios le correspondieron 179,817.9 miles de pesos, que representó el 82.7% los cuales fueron ejercidos al 100.0%. La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes (CMH Aguascalientes) revisó 130,477.0 miles de pesos, que representaron el 72.6% de los recursos ejercidos, como se detalla a continuación:

FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL

RECURSOS ASIGNADOS, EJERCIDOS Y REVISADOS CUENTA PÚBLICA 2002

(Miles de pesos)


Aguascalientes 148,238.9 148,238.9 103,767.2 70.0

Calvillo 11,817.1 11,817.1 11,817.1 100.0

El Llano 3,531.2 3,531.2 3,531.2 100.0

San Francisco de los Romo 4,623.1 4,623.1 3,236.2 70.0

Asientos 8,700.3 8,700.3 6,090.2 70.0

Cosío 2,907.3 2,907.3 2,035.1 70.0

Total 179,817.9 179,817.9 130,477.0 72.6

FUENTE: Cuentas Públicas de las administraciones municipales.


28



Como resultado de las revisiones practicadas a los seis municipios del Estado de Aguascalientes se determinó que en el municipio de Aguascalientes, se efectuaron pagos de apoyos a asociaciones civiles y escuelas, diferencias en el cálculo de las retenciones por concepto del Impuesto sobre Producto del Trabajo (ISPT); la aplicación de los recursos financieros no fueron aprobados por el Cabildo, en contravención de los artículos 80 y 80B de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, 12, 13 y 14 del Código Municipal de Aguascalientes. En el municipio de Calvillo, se determinaron irregularidades en el proceso de contratación del personal de seguridad pública ya que los expedientes no cuentan con las cartas de antecedentes no penales, asimismo pagos de seguridad pública por 412.4 miles de pesos y pago de sueldos por 277.6 miles de pesos, sin que se presente el acta de autorización del Cabildo, en contravención de la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados del Estado de Aguascalientes. En el municipio de El Llano, se determinaron irregularidades en la integración de los expedientes de obra, ya que no se anexaron las listas de raya, los generadores de obra, no se realizan los asientos contables respectivos, asimismo se determinó un saldo por ejercer de 1,486.1 miles de pesos, ya que no se aplicó el total del techo financiero asignado en contravención del artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.


Se determinaron tres observaciones que corresponden a tres acciones promovidas que generaron igual numero de recomendaciones a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes para que les dé seguimiento e informará a la Auditoría Superior de la Federación de las acciones que realice.

Efectos


Con los resultados de las auditorías practicadas por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aportaciones, a través de las recomendaciones determinadas, promueve que en los seis municipios revisados se establezcan los mecanismos de control interno para garantizar que el ejercicio

29


de los recursos federales del FORTAMUN-DF, sean ejercidos conforme a lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.


Opinión de la ASF

La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes opinó que en general los seis municipios ejercieron los recursos asignados al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal.


Metodología


Comprobar que los procedimientos de registro de los recursos, de conformidad con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Constatar que el control interno establecido para la aplicación de los recursos del FISM, cumplió con la Ley de Coordinación Fiscal.

Verificar que todas las acciones, inversiones y gastos relacionados con los recursos del fondo estuvieron autorizados por los Comités de Desarrollo Municipal y los Cabildos, respectivamente.

Constatar que se estableció una cuenta bancaria para uso exclusivo de los recursos del fondo, de conformidad con el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

Comprobar que los registros de los estados de cuenta y las conciliaciones bancarias corresponden con las operaciones efectuadas, de conformidad con el Código Municipal de Aguascalientes.

Verificar que los depósitos se realizaron en tiempo y forma, de conformidad con el Código Municipal de Aguascalientes.


30

Verificar que los avances físicos y financieros de las obras se realizó de conformidad con lo establecido en la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados del Estado de Aguascalientes y su Reglamento.

Constatar que la comprobación del gasto, respecto de los recursos destinados para seguridad pública se realizó de conformidad con la Ley de Coordinación Fiscal.

Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio de 2002 y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, fracción VI, 3, 4, 14, fracciones I, II, VI, y 16, fracciones V, IX, X, XII y XVIII, 33, 34, y 74, fracciones I, IV, XII y XX, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, y 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, esta entidad de fiscalización solicitó al Contador Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes, con el oficio núm. OASF-0930/2003 del 23 de julio del 2003, que con base en el Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado entre ambas entidades fiscalizadoras el 4 de junio de 2003, efectuara el seguimiento y la evaluación del ejercicio de los recursos del FORTAMUN-DF durante 2002, distribuidos a los seis municipios del estado de Aguascalientes.

Áreas Revisadas

La revisión se efectuó en las tesorerías municipales y en la Dirección de Seguridad Pública de los seis municipios.


Resultado Núm. 1

Se determinó que en general, los seis municipios del estado de Aguascalientes, observaron los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

31


Resultado Núm. 2

Se constató que la revisión practicada a los seis municipios del estado de Aguascalientes, respecto del ejercicio de los recursos del FORTAMUN-DF, cumplió en general con los ordenamientos legales siguientes:

Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

Ley Patrimonial del Estado de Aguascalientes.

Código Fiscal de la Federación.

Ley de Coordinación Fiscal.

Resultado Núm. 3

Con la revisión practicada al municipio de San Francisco de los Romo se determinaron cuatro observaciones económicas que corresponden a irregularidades por la falta de comprobación en las pólizas-cheque, en los pagos efectuados de los finiquitos por renuncia, recursos no aplicados en el ejercicio de 2002 y lista de raya sin firmas de los miembros del Comité Comunitario por 179.0 miles de pesos.

La CMH Aguascalientes informó que las cuatro observaciones se notificaron al Presidente Municipal y fueron solventadas por la administración del ayuntamiento en el plazo establecido.

Resultado Núm. 4

Con la revisión practicada al municipio de Asientos se determinaron nueve observaciones económicas que corresponden a irregularidades por la falta de comprobación del gasto del sector educativo, de combustible y lubricantes, por los festejos del día de la madre y el niño, por el pago de nómina a elementos de seguridad pública, adquisición de una repetidora y la falta de bitácoras en los vehículos de seguridad pública, así como por el ingreso de la venta de una camioneta usada, el pago de indemnizaciones, la erogación anticipada de combustible y lubricantes para uso de seguridad pública, por un total de 1,455.9 miles de pesos.


32

La CMH Aguascalientes informó que las nueve observaciones se notificaron al Presidente Municipal y fueron solventadas por la administración del ayuntamiento en el plazo establecido.

Resultado Núm. 5

Con la revisión practicada al municipio de Cosío se determinaron 15 observaciones económicas que corresponden a irregularidades por la falta de comprobación del gasto en las pólizas-cheque, por préstamos al municipio de los recursos del fondo, adquisiciones sin requisiciones de compra, pago indebido de sueldos la Síndico Municipal, por combustible de unidades ajenas al ayuntamiento, por facturas sin las firmas de autorización, por la reclasificación de gastos en luminarias a otro fondo, nóminas sin firmas del área de seguridad pública, por comisiones bancarias por cheques devueltos y manejo de cuenta y pagos indebidos por 1,199.1 miles de pesos.

La CMH Aguascalientes informó que las 15 observaciones se notificaron al Presidente Municipal y fueron solventadas por la administración del ayuntamiento en el plazo establecido.

Resultado Núm. 6

Con la revisión practicada al municipio de El Llano, la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes, determinó 25 observaciones de las cuales 21 fueron solventadas por el municipio y las cuatro restantes se refieren a deficiencias en la integración de los expedientes de obra, ya que no se anexaron las listas de raya, los generadores de obra, no se realizan los asientos contables respectivos, asimismo se determinó un saldo por ejercer de 1,486.1 miles de pesos, ya que no se aplicó el total del techo financiero asignado a obra básica en contravención de la Ley de Coordinación Fiscal.


En el municipio de El Llano, la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes, determinó deficiencias en la integración de los expedientes de obra, ya que no se anexaron las listas de raya, los generadores de obra, no se realizan los asientos contables respectivos, asimismo se determinó un saldo por ejercer de 1,486.1 miles de pesos, ya que no se aplicó el total del techo financiero asignado en contravención del artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.

33


Acción Promovida

02-60010-2-066-01-001 Recomendación


Resultado Núm. 7

Con la revisión practicada al municipio de Calvillo, la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes determinó 30 observaciones, las cuales 27 fueron solventadas por el municipio y las tres restantes se refieren a irregularidades en el proceso de contratación del personal de seguridad pública ya que los expedientes no cuentan con las cartas de antecedentes no penales y pagos de seguridad pública por 412.4 miles de pesos, pago de sueldos por 277.6 miles de pesos, sin acta de autorización del Cabildo, en contravención de la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados del Estado de Aguascalientes.


En el municipio de Calvillo, la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes determinó irregularidades en el proceso de contratación del personal de seguridad pública ya que los expedientes no cuentan con las cartas de antecedentes no penales, asimismo pagos de seguridad pública por 412.4 miles de pesos y pago de sueldos por 277.6 miles de pesos, sin que se presente el acta de autorización del Cabildo, en contravención de la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados del Estado de Aguascalientes.

Acción Promovida

02-60010-2-066-01-002 Recomendación



34

Resultado Núm. 8

Con la revisión practicada al municipio de Aguascalientes, por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes determinó 29 observaciones de las cuales 23 fueron solventadas por el municipio en el plazo establecido, las seis restantes se refieren a pagos de apoyos a asociaciones civiles y escuelas, diferencias en el cálculo de las retenciones por concepto de Impuesto Sobre Productos del Trabajo (ISPT), la aplicación de los recursos financieros no fueron aprobados por el Cabildo, en contravención de la Ley del Impuesto Sobre la Renta y el Código Municipal de Aguascalientes.


En el municipio de Aguascalientes, por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes determinó pagos de apoyos a asociaciones civiles y escuelas, diferencias en el cálculo de las retenciones por concepto de ISPT; la aplicación de los recursos financieros no fueron aprobados por el Cabildo, en contravención de los artículos 80 y 80B de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, 12, 13 y 14 del Código Municipal de Aguascalientes.

Acción Promovida

02-60010-2-066-01-003 Recomendación


35


X.2.5. Seguimiento de Observaciones-Acciones

a) Observaciones y Acciones Promovidas en la Revisión de la Cuenta Pública 2002

Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes correspondientes, se determinaron 5 observaciones, de las cuales se desprenden las acciones que a continuación se señalan:

ACCIONES PROMOVIDAS CON MOTIVO DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA DE LA HACIENDA

PÚBLICA FEDERAL, 2002

Tipo de Acción

Determinado por la ASF al

Gobierno del Estado y

Municipios

Determinado por el Órgano

Superior de Fiscalización del Congreso Estatal

Total

Acciones Preventivas:

- Formulación de Recomendaciones 0 5 5

Total 0 5 5

Dichas acciones carácter preventivo deberán ser atendidas por el ente público auditado y, en su caso, por las instancias competentes, en los plazos y términos que establezcan las notificaciones expedidas y las disposiciones legales aplicables comunicando a la Auditoría Superior de la Federación el avance y solventación de las mismas.

b) Seguimiento de las Acciones Promovidas en la Revisión de la Cuenta Pública de ejercicios fiscales anteriores, con corte al 31 de diciembre 2003.

1) Acciones Preventivas

Con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de 1998, 1999 y 2001 se formularon 38 recomendaciones, de las cuales se han solventado 26 (68.4%) y quedan pendientes 12 (31.6%), como se observa en el cuadro de la página siguiente:


36

SITUACIÓN DE LAS OBSERVACIONES-ACCIONES PREVENTIVAS

CUENTA PÚBLICA 1998 A 2001

DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2003

Cuenta de la Hacienda Pública Federal 1998 1999 2000 2001

Concepto Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Total

Recomendación n/r n/r n/r 6 8 3 15 6 38

a) Solventadas 6 8 3 4 5 26 b) No solventadas 0 0 0 11 1 12

Recomendación al Desempeño 0 0 0 0 0 0


Total emitido 6 8 3 15 6 38 Total solventado 6 8 3 4 5 26

Porcentaje de avance 100.0% 100.0% 100.0% 26.7% 83.3% 68.4%

n/r: no revisado. No se practicaron revisiones en este ejercicio.

2) Acciones Correctivas

Se promovieron 25 acciones, de las cuales se han solventado 8 (32.0%) y están en proceso de atención 17 (68.0%), como se presenta a continuación:

37


SITUACIÓN DE LAS OBSERVACIONES-ACCIONES CORRECTIVAS CUENTA PÚBLICA 1996 A 2001


Emitidas Solventadas No solventadas

Tipo de acción* Gob. del Edo. y Mpios.

OSF Gob. del Edo. y Mpios.


OSF

Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control 18 0 6 0 12 0

Solicitud de Aclaración 6 1 2 0 4 1

*Este tipo de acciones fueron promovidas a partir de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1999.

Emitidas o formuladas

Solventadas o atendidas por

la ASF

No solventadas o en proceso de

atención Gob. del Edo. y Mpios.



OSF Total Correctivas

24 1 8 0 16 1

c) Resumen de Acciones Promovidas.


Solventadas o atendidas por la

ASF


atención Tipo de Acción Gob. del Edo. y Mpios.



OSF

Acciones preventivas derivadas de la revisión de cuentas públicas anteriores 23 15 12 14 11 1 Acciones preventivas derivadas de la revisión de la CHPF 2002 0 5 0 0 0 5

Acciones correctivas derivadas de la revisión de cuentas públicas anteriores 24 1 8 0 16 1

Total 47 21 20 14 27 7

39


X.3. BAJA CALIFORNIA


Recursos del Fondo Ejercidos por el Instituto de Servicios de Salud Pública del Estado de Baja California


Los recursos del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud, administrados y ejercidos a través del Instituto de Servicios de Salud Pública del Estado de Baja California (ISESALUD), se revisaron conforme a los procedimientos establecidos en el programa de auditoría, con los siguientes resultados:

1. Existió una inadecuada planeación y programación de las acciones institucionales. Durante el ejercicio se programaron 183 metas para diferentes unidades ejecutoras, las cuales se cumplieron en su totalidad, debido a que las metas se ajustan a las acciones reales efectuadas durante el ejercicio, lo cual no permite determinar con objetividad y exactitud el cumplimiento de los programas establecidos.

2. Dentro de los 132 niveles salariales autorizados al ISESALUD, en 48 se encontraron diferencias entre el número de las plazas autorizadas y las ejercidas. Asimismo, se detectaron nueve niveles no considerados en la plantilla autorizada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en las cuales están considerados 58 empleados.

3. Con la revisión de los movimientos de personal en el concepto “cambios de adscripción”, se detectó que se pagaron sueldos con cargo al presupuesto del ISESALUD a personal que presta sus servicios en otras entidades federativas, por un importe de 581.3 miles de pesos.

4. Respecto a la contratación de personal eventual por tiempo y obra determinada, cuyo financiamiento se efectúa a través de las cuotas de recuperación del ISESALUD, y que durante el ejercicio de 2002 ascendió a 45,407.8 miles de pesos, correspondiente a 580 trabajadores, se observó que las nóminas del personal contratado no son reportadas a las oficinas centrales de la Secretaría de Salud por consiguiente el personal eventual no cuenta con prestaciones laborales, además de existir el riesgo de problemas legales.


40

5. Para determinar el número de centros de salud en operación del ISESALUD, se revisaron los registros proporcionados por la Dirección de Informática, el Departamento de Administración de Recursos Humanos y Desarrollo de Personal, el Departamento de Conservación y Mantenimiento y el Registro Nacional de Infraestructura de Salud, determinando diferencias en el número de centros salud en servicio.

Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Ensenada, Mexicali y Tijuana


1. El municipio de Mexicali no estableció una cuenta específica para el FORTAMUN-DF para la comprobación de los recursos del Ramo General 33, “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”, que identifique los recursos públicos federales y otras acciones, en contravención de lo dispuesto en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002. Asimismo, el municipio desconoce el monto de los intereses generados por la inversión de los recursos del fondo, y su aplicación de acuerdo con los fines previstos en la Ley de Coordinación Fiscal; así como, el destino de los remanentes no utilizados en obra pública correspondientes al Programa de Fortalecimiento Municipal.

2. En el municipio de Tijuana se observó falta de control en la utilización y administración de los recursos federales del FORTAMUN-DF, debido a que no manejó una cuenta específica para su registro y control.

3. Se determinó que el municipio de Ensenada no cuenta con la información referente al registro y aplicación de los recursos del fondo, por lo que no se tiene la información contable-presupuestal de los conceptos en que se ejercieron.

41



Recursos del Fondo Ejercidos por el Instituto de Servicios de Salud Pública del Estado de Baja California

Opinión de la ASF

Como resultado de la revisión efectuada a los recursos presupuestarios del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud, que fueron transferidos al estado de Baja California, y asignados al Instituto de Servicios de Salud Pública, se comprobó que en general se ejercieron de conformidad con lo señalado en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, así como en la Ley de Coordinación Fiscal. No obstante, se determinaron algunas deficiencias en el control interno, en la planeación y programación de las metas, así como el incumplimiento de algunas disposiciones normativas.

Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada a los recursos transferidos por el Gobierno Federal al Estado de Baja California a través del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud, se determinó que en general fueron destinados para el cumplimiento de los objetivos establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal, orientados a organizar, operar, supervisar y evaluar la prestación de los servicios de salubridad general, así como para formular y desarrollar programas locales de salud, en el marco de los sistemas estatales de salud.

La auditoría se identificó con la Visión Estratégica “Fiscalización de alto impacto”en la propuesta de revisión.


42

Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Ensenada, Mexicali y Tijuana

Opinión de la ASF

Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del estado.

El Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California consideró que en general, los tres municipios ejercieron los recursos asignados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, de conformidad con lo establecido en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal; sin embargo, en los municipios de Mexicali, Tijuana y Ensenada, se determinaron tres observaciones relacionadas con la falta de información sobre los intereses generados por la inversión de los recursos del fondo y su aplicación, así como deficiencias de control interno e incumplimiento de la normatividad establecida.

Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California, determinó que en general, los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal ministrados a los tres municipios, se utilizaron para los fines previstos en la Ley de Coordinación Fiscal, ya que sólo se determinaron deficiencias en el registro de los recursos.

X.3.3. Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud


X.3.3.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por el Instituto de Servicios de Salud Pública del Estado de Baja California


La revisión se seleccionó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo; el monto transferido al Gobierno del Estado de Baja

43


California durante el ejercicio de 2002 y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de estos recursos.

Objetivo

Verificar que los recursos federales del Ramo General 33, "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios", relativos al Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA), transferidos al estado de Baja California y asignados al Instituto de Servicios de Salud Pública estatal durante el ejercicio de 2002, se destinaron a los fines previstos en el artículo 29 de la Ley de Coordinación Fiscal, y demás ordenamientos y disposiciones legales aplicables.

Alcance

En el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, se destinaron con cargo al FASSA 26,758,816.7 miles de pesos, de los cuales se transfirieron al Estado de Baja California 588,189.4 miles de pesos, más una ampliación presupuestal de 14,022.2 miles de pesos totalizando 602,211.6 miles de pesos mas ingresos propios, con lo que se alcanzó un ejercicio presupuestal de 680,660.5 miles de pesos. Para su revisión se seleccionó una muestra de 268,466.3 miles de pesos, que representa 39.4% del total ejercido, como se muestra a continuación:

FONDO DE APORTACIONES PARA LOS SERVICIOS DE SALUD INSTITUTO DE SERVICIOS DE SALUD PÚBLICA

DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA ALCANCE DE LA REVISIÓN

(Miles de pesos) Concepto Ministrado Ejercido Revisado Porcentaje

Servicios Personales 533,751.8 584,373.8 226,607.0 38.8

Gastos de Operación 68,459.8 96,286.7 41,859.3 43.5

Total 602,211.6 680,660.5 268,466.3 39.4

FUENTE: Recibos de ingresos de la Secretaría de Planeación y Finanzas, estados de cuenta bancarios y cierre presupuestal del ejercicio 2002 del Instituto de Servicios de Salud Pública del Estado de Baja California.


44



Los recursos del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud, administrados y ejercidos a través del Instituto de Servicios de Salud Pública del Estado de Baja California (ISESALUD), se revisaron conforme a los procedimientos establecidos en el programa de auditoría, con los siguientes resultados:

1. Existió una inadecuada planeación y programación de las acciones institucionales. Durante el ejercicio se programaron 183 metas para diferentes unidades ejecutoras, las cuales se cumplieron en su totalidad, debido a que las metas se ajustan a las acciones reales efectuadas durante el ejercicio, lo cual no permite determinar con objetividad y exactitud el cumplimiento de los programas establecidos.

2. Dentro de los 132 niveles salariales autorizados al ISESALUD, en 48 se encontraron diferencias entre el número de las plazas autorizadas y las ejercidas. Asimismo, se detectaron nueve niveles no considerados en la plantilla autorizada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en las cuales están considerados 58 empleados.

3. Con la revisión de los movimientos de personal en el concepto “cambios de adscripción”, se detectó que se pagaron sueldos con cargo al presupuesto del ISESALUD a personal que presta sus servicios en otras entidades federativas, por un importe de 581.3 miles de pesos.

4. Respecto a la contratación de personal eventual por tiempo y obra determinada, cuyo financiamiento se efectúa a través de las cuotas de recuperación del ISESALUD, y que durante el ejercicio de 2002 ascendió a 45,407.8 miles de pesos, correspondiente a 580 trabajadores, se observó que las nóminas del personal contratado no son reportadas a las oficinas centrales de la Secretaría de Salud por consiguiente el personal eventual no cuenta con prestaciones laborales, además de existir el riesgo de problemas legales.

5. Para determinar el número de centros de salud en operación del ISESALUD, se revisaron los registros proporcionados por la Dirección de Informática, el Departamento de Administración de Recursos Humanos y Desarrollo de Personal, el Departamento de Conservación y Mantenimiento y el Registro Nacional de Infraestructura de Salud, determinando diferencias en el número de centros salud en servicio.

45



Se generaron cinco observaciones que originaron cinco acciones promovidas, que corresponden a igual número de recomendaciones al Gobierno del Estado de Baja California, para fortalecer el control interno del Instituto de Servicios de Salud Pública del Estado de Baja California.

Efectos


La Auditoría Superior de la Federación promueve a través de las recomendaciones emitidas, la implementación de mecanismos de control interno, que permitan presentar los resultados presupuestarios con las cifras exactas de las metas alcanzadas; se ratifiquen las unidades de medida para evaluar el cumplimiento de los objetivos y metas propuestas.

Igualmente, es necesario, determinar el número exacto de centros de salud, así como los costos reales de estas unidades, a fin de registrar en forma correcta tanto los que se encuentran en servicio como los que fueron clausurados.

Resumen de los Comentarios de la Entidad Fiscalizada

El Director de Organización, Programación y Presupuesto, en representación de la entidad fiscalizada, manifestó que “revisiones como la llevada a cabo viene a fortalecer las medidas de control implementadas en el ISESALUD”.


Opinión de la ASF

Como resultado de la revisión efectuada a los recursos presupuestarios del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud, que fueron transferidos al estado de Baja California, y asignados al Instituto de Servicios de Salud Pública, se comprobó que en general se ejercieron de conformidad con lo señalado en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, así como en la Ley de Coordinación Fiscal. No obstante, se determinaron algunas deficiencias en el control


46

interno, en la planeación y programación de las metas, así como el incumplimiento de algunas disposiciones normativas.

Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada a los recursos transferidos por el Gobierno Federal al Estado de Baja California a través del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud, se determinó que en general fueron destinados para el cumplimiento de los objetivos establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal, orientados a organizar, operar, supervisar y evaluar la prestación de los servicios de salubridad general, así como para formular y desarrollar programas locales de salud, en el marco de los sistemas estatales de salud.

La auditoría se identificó con la Visión Estratégica “Fiscalización de alto impacto”en la propuesta de revisión.


Metodología

De los procedimientos de auditoría sobresalen:

• Constatar que la entidad fiscalizada recibió en tiempo y forma los recursos correspondientes al FASSA, por parte de la Secretaría de Planeación y Finanzas, de conformidad con lo establecido en el artículo 30 de la Ley de Coordinación Fiscal.

• Comprobar que los recursos transferidos al estado de Baja California se ejercieron con base en las disposiciones establecidas en la Ley de Coordinación Fiscal y en la Ley General de Salud.

• Constatar que el registro contable y presupuestal de los recursos asignados y ejercidos, se realizó de acuerdo con la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California.

• Comprobar que los pagos efectuados por concepto de servicios personales, se realizaron conforme a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 constitucional y a las Condiciones Generales de Trabajo de los Servicios de Salud.

47


• Evaluar los procedimientos aplicados en los conceptos de altas y bajas, incidencias de personal, licencias con y sin goce de sueldo, control de asistencia, recuperación extemporánea de retenciones por bajas de personal y el control de cheques cancelados en apego a lo establecido en las Condiciones Generales de Trabajo de los Servicios de Salud.

• Comprobar el pago de la nómina en los hospitales generales de los municipios de Mexicali, Tijuana y Ensenada; en apego a lo establecido en las Condiciones Generales de Trabajo de los Servicios de Salud.

• Comprobar que el proceso de adquisición de bienes y contratación de servicios se realizó de conformidad con la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público del Estado de Baja California.

• Revisar que los cálculos y pagos efectuados a terceros institucionales se realizaron correcta y oportunamente, durante el ejercicio fiscal en revisión de conformidad con lo establecido en la Ley del Impuesto Sobre la Renta, el Código Fiscal de la Federación y sus respectivos reglamentos y demás normatividad aplicable.

• Aplicar cuestionarios para evaluar el control interno de las áreas que manejan, ejercen o administran los recursos del fondo con el objeto de verificar el cumplimiento de lo establecido en el artículo 29 de la Ley de Coordinación Fiscal.

• Evaluar el cumplimiento de las metas establecidas por el ISESALUD para el ejercicio 2002, con la finalidad de constatar lo establecido en el Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California.

Antecedentes

El 10 de abril de 1985 fue publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Baja California, el Acuerdo de Coordinación que celebraron las entonces Secretarías de Programación y Presupuesto, de la Contraloría General de la Federación, de Salubridad y Asistencia, y el Ejecutivo del estado de Baja California, para la descentralización de los servicios de salud a fin de brindar atención a población abierta, prenatal, preescolar, y mediante protección a la salud en programas de vacunación, detección de enfermedades, cuantificación de riesgos de salud, nutrición, vigilancia epidemiológica y control sanitario.


48

El 20 de agosto de 1996 se estableció un nuevo “Acuerdo Nacional para la Descentralización de los Servicios de Salud”, el cual fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 25 de septiembre de 1996. En él se señalan las responsabilidades que la Ley General de Salud ha asignado a los estados, el manejo y operación directa de los recursos financieros, la integración en el ámbito estatal de las estructuras administrativas que operan los servicios de salud y el pleno respeto de los derechos laborales de los trabajadores de salud.

Por todo lo anterior, y para impulsar la transformación de los marcos que permitan cumplir cabalmente con las tareas asumidas, se creó el Instituto de Servicios de Salud Pública del Estado de Baja California, el 19 de diciembre de 1997, como un organismo público descentralizado de la administración pública estatal, con personalidad jurídica y patrimonio propios. Su objetivo es manejar, operar y desarrollar los programas a su cargo para prestar servicios de salud a población abierta en términos de lo dispuesto por las leyes de aplicación general y estatal de salud, y por el acuerdo de coordinación celebrado, para lo cual tiene, entre otras, las funciones siguientes:

Organizar y operar en el estado de Baja California los servicios de salud a la población abierta y coordinar el sistema estatal de salud, administrar los recursos que le sean asignados, las cuotas de recuperación, así como las aportaciones que reciba de otras personas o instituciones, observando los lineamientos que fija la Secretaría de Salud del Gobierno Federal.

El artículo 29 de la Ley de Coordinación Fiscal establece que los estados y el Distrito Federal recibirán los recursos económicos que los apoyen para ejercer las atribuciones que les competan en los términos de los artículos 3, 13 y 18 de la Ley General de Salud.

Áreas Revisadas

La revisión se llevó a cabo en el Instituto de Servicios de Salud Pública del Estado de Baja California.


Resultado Núm. 1

La entidad fiscalizada en general dio cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental en la aplicación de los recursos a excepción del principio “Cumplimiento de

49


Disposiciones Legales”, referente a la aplicación normativa contable para el ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud, transferidos al estado de Baja California.

Resultado Núm. 2

Con la revisión practicada al Instituto de Servicios de Salud Pública del estado de Baja California, se determinó que se dio cumplimiento, en lo general, a:

• Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002.

• Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público del Estado de Baja California.

• Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California.

• Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

En lo particular, se incumplieron los preceptos legales siguientes:

• Artículos 7, 16 y 50 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California.

• Artículo 46 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

• Artículo 17 de las Condiciones Generales de Trabajo.

• Artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio 2002.

Resultado Núm. 3

De la revisión del presupuesto total asignado al Instituto de Servicios de Salud Pública del Estado de Baja California, correspondiente al ejercicio de 2002, se determinó que contó con una disponibilidad financiera por 708,019.8 miles de pesos, integrado por los siguientes conceptos: remanentes bancarios del año anterior por 41,689.7 miles de pesos, ministraciones del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud por 602,211.6 miles de pesos, aportaciones estatales e ingresos propios 64,118.5 miles de pesos. En total al 31 de diciembre de 2002 se ejercieron 680,660.5 miles de pesos, más


50

13,554.4 miles de pesos por concepto de pago de pasivos, monto que representó el 98.1% del monto disponible, en los siguientes capítulos del gasto presupuestal:

FONDO DE APORTACIONES PARA LOS SERVICIOS DE SALUD PRESUPUESTO EJERCIDO POR EL ISESALUD EN 2002

(Miles de pesos)

Capítulo del gasto Importe Servicios personales 584,373.8

Materiales y suministros 64,954.3

Servicios generales 29,507.8

Ayudas, suministros y transferencias 700.1

Bienes muebles e inmuebles 1,124.5

Subtotal 680,660.5

Pago de pasivos 13,554.4

Total 694,214.9

FUENTE: Cierre del ejercicio presupuestal 2002.

Por tanto, existió un saldo final en bancos al 31 de diciembre de 2002 por 13,804.9 miles de pesos. De lo anterior se desprense que el ISESALUD contó con los recursos suficientes para su funcionamiento, operación en materia administrativa y para atención de la salud a la población abierta. Asimismo, se concluye que cumplió con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental en lo relativo a los registros asentados en sus estados financieros, correspondientes al ejercicio de 2002.

Resultado Núm. 4

Se analizaron las cifras ejercidas contenidas en la Cuenta Pública Estatal de 2002, y se encontró una diferencia por 12,896.4 miles de pesos entre las cifras reportadas al cierre del ejercicio, que ascendieron a 589,315.2 miles de pesos, y las que presentan los estados financieros, por 602,211.6 miles de pesos.

El ISESALUD, proporcionó documentación complementaria referente a la diferencia de 12,896.4 miles de pesos, en la que señaló que la Secretaría de Planeación y Finanzas omitió reportar un monto de

51


9,896.4 miles de pesos, correspondiente a la retención de pagos a terceros, efectuada por la Tesorería de la Federación (TESOFE), debido a que no lo consideró como ministración. En el presente ejercicio se ha corregido la omisión al registrar el ingreso virtual. Los 3,000.0 miles de pesos restantes, correspondieron a una ampliación presupuestal autorizada por la Subsecretaría de Administración y Finanzas, para atender el Seguro Popular, la cual tiene un carácter de ingreso extraordinario y no regularizable para futuros ejercicios la cual fue registrada contablemente pero no se consideró para el cierre presupuestal; por lo anterior, queda aclarada la observación.

Resultado Núm. 5

Con la revisión de los recursos ministrados al ISESALUD del Estado de Baja California, correspondientes al Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud, por un monto autorizado de 602,211.6 miles de pesos, se determinó que fueron asignados de conformidad con lo establecido en el “Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y de las entidades federativas, la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al Ramo 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, a que se refiere el capitulo V de la Ley de Coordinación Fiscal”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de enero de 2002. Sin embargo, los recursos del fondo se depositaron en la cuenta bancaria número 4010939858 del Banco Internacional, S.A., de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del estado, y posteriormente, al asignar los recursos al ISESALUD, se depositaron en las cuentas números 4020194304 y 4020194239 del Banco Internacional, S.A. y 5898746376 del Banco Serfín, S.A.. Por lo tanto, no se cumplió con lo establecido en el artículo 7, párrafo tercero del Presupuesto de Egresos de la Federación del ejercicio de 2002, en lo referente al establecimiento de una cuenta específica para cada fondo, que permita identificar los recursos públicos federales y fiscalizar su ejercicio.

Al respecto la entidad fiscalizada presentó el oficio número 31423 del día 2 de octubre de 2003, en el que informó de que hubo un registro contable específico de los recursos transferidos para el FASSA, así como en la contabilidad patrimonial, por lo anterior se evaluó la documentación presentada y en uso de sus atribuciones éste órgano de fiscalización superior de la Federación determinó que la observación quedo aclarada.


52

Resultado Núm. 6

El ISESALUD cubrió con los recursos asignados, las metas y programas establecidos en materia de salubridad general; desarrollando programas y acciones en materia de salubridad local, y específicamente sus funciones básicas, como la promoción de la salud, servicios de salud, epidemiología, control sanitario, planeación y administración, durante el ejercicio de 2002, de conformidad con las atribuciones que los artículos 3, 13 y 18 de la Ley General del Salud le confiere, determinándose que durante el ejercicio en revisión se programaron 183 metas para diferentes unidades ejecutoras, las cuales se cumplieron en su totalidad, debido a que son ajustadas de acuerdo con las acciones alcanzadas durante el ejercicio. Esta práctica impide determinar con exactitud y objetividad el cumplimiento real de los programas establecidos.


Se determinó que durante el ejercicio en revisión, se programaron 183 metas para diferentes unidades ejecutoras, las cuales se cumplieron en su totalidad, debido a que dichas metas se ajustaron a las acciones alcanzadas durante el ejercicio. Esta práctica impide determinar con exactitud y objetividad la evaluación en el cumplimiento real de los programas establecidos.

De lo anterior, se concluye que existió una inadecuada planeación y programación de las acciones institucionales por cumplir, ya que en las metas alcanzadas como se muestra en el avance programático, existen diferencias en la mayoría de los casos con relación a las metas programadas, lo que contravino lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, en lo referente a la optimización de los recursos presupuestales mediante la planeación, programación y evaluación de sus actividades.

Acción Promovida

02-50020-2-096-01-001 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Baja California, en el ámbito de su competencia instruya al Instituto de Servicios de Salud Pública del estado, para que las áreas responsables de efectuar la planeación, programación y ejecución de las acciones sustantivas, en lo sucesivo establezcan metas alcanzables, que sean medibles, y con ello cumplir con lo establecido en el artículo 7 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California.

53


El Gobierno del Estado de Baja California informará a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 7

Se analizó la estructura orgánica con la plantilla autorizada de personal y se determinó que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, autorizó y registró para el ISESALUD una plantilla de personal integrada por 3,270 plazas que corresponden a 132 niveles autorizados.

El ISESALUD cubrió el mismo número de plazas aprobadas para el ejercicio de 2002, pero se observaron las siguientes diferencias:

En 48 de 132 niveles autorizados se encontraron diferencias entre el número de plazas autorizadas y ejercidas. Asimismo, se detectaron 9 niveles no considerados en la plantilla de personal autorizada por la SHCP, los cuales se integran con 58 empleados, de lo que se concluye que el Instituto de Servicios de Salud Pública no se ajustó a la plantilla autorizada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.


Se comprobó que de 132 niveles autorizados en 48 existieron diferencias entre el número de plazas autorizadas y ejercidas. Asimismo, se crearon 9 niveles no considerados en la plantilla de personal autorizada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, los cuales se integraron con 58 empleados, de lo que se concluye que el Instituto de Servicios de Salud Pública no se ajustó a la plantilla autorizada.

Acción Promovida

02-50020-2-096-01-002 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Baja California, en el ámbito de su competencia, instruya al Instituto de Servicios de Salud Pública del estado, para que gestione lo conducente ante las áreas responsables, con el fin de solicitar la regularización y autorización de la plantilla de personal.


54


Resultado Núm. 8

Se revisó la comprobación del pago de las nóminas del ejercicio de 2002, mediante la revisión de una muestra de los meses de enero, febrero y marzo, con los resultados siguientes:

El Instituto de Servicios de Salud Pública del Estado de Baja California cubrió sueldos con cargo a su presupuesto por un importe global de 581.3 miles de pesos, a cinco empleados que solicitaron su cambio de adscripción a centros de trabajo en otras entidades federativas, como se muestra en el siguiente cuadro:

FONDO DE APORTACIONES PARA LOS SERVICIOS DE SALUD

PAGO DE SUELDOS CON CARGO AL PRESUPUESTO DEL ISESALUD A PERSONAL QUE PRESTÓ SUS SERVICIOS EN OTRAS ENTIDADES FEDERATIVAS, DURANTE 2002

(Miles de pesos) Adscripción actual

Nombre del trabajador Origen

Lugar Inicio de labores

Radicación presupuestal

Pago del ISESALUD a personal que labora en otro

estado Bernal Domínguez Julia

Instituto de Servicios de Salud Pública del Estado de Baja California.

Hospital General Valle de Bravo del Instituto de Salud del estado de México.

17 de septiembre de 2001

Oficio No. 00354 del 08-04-02, de la Secretaría de Salud con orden de baja en sistema de nomina a partir del 16–04-03

96.7

García Ruiz Alberto *


Servicios de Salud del estado de Querétaro

01 de septiembre de 2000

Oficio del 16 de mayo del 2002 79.9

Gutiérrez Torres Jorge


Instituto de Servicios de Salud de Michoacán

16 de julio de 1999

Oficio No. 00636 de fecha 27-05-02, de la secretaría de salud con orden de baja en sistema de nómina a partir del 01-07-02

241.0

López González María del Roble


Servicios de Salud del estado de Coahuila

16 de julio de 2000

Oficio No. 01402 de fecha 14 de agosto del 2002, de la Secretaría de Salud con orden de baja en sistema de nómina a partir del 16-09-02

113.5

Ponce Solís Elizabeth


Servicios de Salud del estado de Morelos

15 de noviembre de 2001

Oficio No. 00354 de fecha 08 de abril del 2002, de la Secretaría de salud con orden de baja en sistema de nomina a partir del 16-04-03

50.2

Total 581.3

* En el caso de este trabajador, se autorizó el cambio de adscripción del ISESALUD a la Secretaría de Salud del Estado de Querétaro, por lo que se formuló oficio de presentación, posteriormente el 7 de septiembre de 2000, este trabajador solicitó a la secretaría su reincorporación al ISESALUD del estado de Baja California. La solicitud fue aceptada; sin embargo, la SHCP no emitió el oficio de cambio de radicación presupuestal a Querétaro, por lo que el presupuesto continuó radicándose en el ISESALUD.

FUENTE: Comprobación de nómina firmada por el personal observado, cartas poder y oficios de cambio de adscripción, proporcionados por el Departamento de Administración de Recursos Humanos y de Desarrollo de Personal del ISESALUD.

55



Con la revisión de los movimientos de personal en el concepto "cambios de adscripción", se detectó el pago de sueldos con cargo al presupuesto del ISESALUD a personal que presta sus servicios en otras entidades federativas, por 581.3 miles de pesos, lo anterior incumplió lo establecido en los artículos 29 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Acción Promovida

02-50020-2-096-01-003 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Baja California, en el ámbito de su competencia instruya al Instituto de Servicios de Salud Pública del estado, para que gestione lo conducente ante las áreas responsables, con el fin de promover que los cambios de adscripción de los trabajadores se efectúen con la oportunidad necesaria y así evitar que se tengan que cubrir con recursos del instituto, a fin de cumplir lo establecido en los artículos 29 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.


Resultado Núm. 9

Se constató que la nómina correspondiente al mes de enero, generada por el Departamento de Recursos Humanos y Desarrollo de Personal, fue registrada por el Departamento de Contabilidad y Finanzas, de conformidad con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Resultado Núm. 10

Se revisaron los recursos determinados por concepto de pago a terceros institucionales como son: el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), el Fondo de Vivienda para el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (FOVISSTE), la Aseguradora Hidalgo, S.A. (AHISA) y el Impuesto Sobre la Renta (ISR), que calculó el Departamento de Administración de Recursos Humanos y Desarrollo de Personal del ISESALUD del


56

Estado de Baja California, por 71,301.8 miles de pesos, y se comprobó que el Departamento de Contabilidad y Finanzas realizó los pagos en tiempo y forma.

Resultado Núm. 11

Como resultado de la revisión de la recuperación de los pagos y enteros a terceros institucionales como son: ISSSTE, FOVISSTE, AHISA, e ISR, efectuados después de las fechas de baja de los trabajadores en razón de que el procedimiento por lo general abarcó tres quincenas, se determinó que los pagos se recuperaron mediante la disminución en los subsecuentes enteros. La revisión comprendió los meses de enero a junio de 2002, y con ella se comprobó el oportuno y correcto ejercicio de los recursos.

Resultado Núm. 12

Respecto a la contratación de personal eventual por tiempo y obra determinada, cuyo financiamiento se efectuó a través de las cuotas de recuperación del ISESALUD, y que durante el ejercicio de 2002 ascendió a 45,407.8 miles de pesos, correspondientes a 580 trabajadores, se comprobó que las nóminas del personal contratado no son reportadas a las oficinas centrales de la Secretaría de Salud; por consiguiente, el personal eventual no contó con prestaciones laborales, lo que podría ocasionar problemas legales para el instituto.


Como resultado de la revisión del estado presupuestal del ejercicio de 2002, se detectó que el ISESALUD contrató 580 trabajadores que por su relación laboral y antigüedad mayor a seis meses, tienen categoría de empleados eventuales por tiempo y obra determinada, a través de contratos trimestrales, por lo que los trabajadores carecieron de prestaciones laborales, lo que pudo ocasionar problemas legales al instituto. La omisión contraviene los artículos 46 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y 17 de las Condiciones Generales del Trabajo.

57


Acción Promovida

02-50020-2-096-01-004 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Baja California, en el ámbito de su competencia instruya al Instituto de Servicios de Salud Pública del estado, para que solicite a la Secretaría de Salud regularice las plazas del personal eventual contratado por tiempo determinado, y así evitar que se presenten problemas laborales, y cumplir con lo establecido en los artículos 46 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y 17 de las Condiciones Generales del Trabajo.


Resultado Núm. 13

Para determinar el número de centros de salud en operación del ISESALUD, se revisaron los registros proporcionados por la Dirección de Informática, por el Departamento de Administración de Recursos Humanos y Desarrollo de Personal, por el Departamento de Conservación y Mantenimiento y por el Registro Nacional de Infraestructura de Salud, determinando diferencias en el número de centros de salud, en servicio como se muestra en el siguiente cuadro:

CENTROS DE SALUD REGISTRADOS Y CLAUSURADOS SEGÚN INFORMACIÓN DE TRES ÁREAS DEL INSTITUTO DE SERVICIOS DE SALUD PÚBLICA Y EL REGISTRO NACIONAL

DE INFRAESTRUCTURA EN SALUD EJERCICIO 2002

Jurisdicción Dirección de Informática Departamento de NóminasDepartamento de Conservación y Mantenimiento

Registro Nacional de

Infraestructura en Salud

Registrados Clausurados Registrados Clausurados Registrados Clausurados Registrados

I Mexicali 46 2 41 0 36 0 43

II Tijuana 42 0 34 0 36 0 39

III Ensenada 39 0 23 0 29 1 36

Total 127 2 98 0 101 1 118

FUENTE: Información proporcionada por la Dirección de Informática, el Departamento de Administración de Recursos Humanos y Desarrollo Personal, por el Departamento de Conservación y Mantenimiento y el Registro Nacional de Infraestructura en Salud del ISESALUD.


58


Se registraron 101 centros de salud, sin conciliar esta cantidad con la reportada por la Dirección de Informática y el Departamento de Nóminas. Asimismo, se constató que las cantidades reportadas en la información complementaria no coinciden con las registradas en el Registro Nacional de Infraestructura en Salud (RENIS) y el Plan Estatal Maestro de Infraestructura Física en Salud para Población no Asegurada (PEMISPA), y no existe uniformidad en la denominación de los centros de salud que registran las unidades internas del instituto. Por lo tanto, la entidad infringió los artículos 16 y 50 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California.

Acción Promovida

02-50020-2-096-01-005 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Baja California, en el ámbito de su competencia instruya al Instituto de Servicios de Salud Pública del estado, para que las áreas responsables de registrar y controlar los centros de salud en operación, concilien las cantidades reportadas, se proporcionen cifras correctas y se unifiquen las unidades internas en cuanto a la denominación de los centros de salud, en cumplimiento de los artículos 16 y 50 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California.

El Gobierno del Estado de Baja California, informará a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 14

Del presupuesto ejercido por el Instituto de Servicios de Salud del Estado de Baja California durante 2002, en el rubro de “Materiales y Suministros”, por 64,954.3 miles de pesos, se seleccionó un monto de 60,323.7 miles de pesos (92.9%), para su revisión. Se determinó que se adjudicó a través del procedimiento de licitación pública nacional e invitación, la cantidad de 28,940.5 miles de pesos (44.5%), apegándose a lo establecido en Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público del Estado de Baja California y la diferencia de 31,383.2 miles de pesos (48.3%) se ejerció en las diferentes jurisdicciones y hospitales, conforme a los montos establecidos en la Norma Administrativa para la Contratación de Bienes y Servicios del Gobierno del Estado de Baja California, derivada de las políticas establecidas por el ISESALUD, referente a la desconcentración del

59


presupuesto para la adjudicación de contratos de bienes y servicios, por lo que se determinó el correcto ejercicio del gasto.

Resultado Núm. 15

Respecto al control establecido para el registro de los movimientos en el almacén, derivados de la adquisición y distribución de medicamentos, se verificó la operación de éste, mediante la revisión de los pedidos números 574, 575 y 576, por un monto de 1,657.5 miles de pesos, correspondientes a la adquisición de medicamentos, los cuales se registraron en tarjetas de control de existencias en almacén, asignando un número consecutivo de alta. En cuanto a las salidas de medicamentos, se comprobó que están soportadas en las órdenes de envío, debidamente requisitadas y distribuidas a los hospitales generales de Mexicali, Tijuana, Tecate y Ensenada, así como en las cuatro jurisdicciones del Estado de Baja California, quedando un inventario final de productos medicinales con un valor de 31.2 miles de pesos.

Resultado Núm. 16

Se revisó que el pago retroactivo por concepto de incremento salarial a 21 plazas seleccionadas se realizó de conformidad con los tabuladores autorizados.

Resultado Núm. 17

Se revisaron las nóminas de enero a diciembre del 2002, correspondientes a 19 enfermeras, observando que el tiempo extra se otorgó de conformidad con las condiciones generales de trabajo y demás normatividad aplicable.

Resultado Núm. 18

En cuanto a los movimientos de personal, se revisaron las altas, bajas, permisos con goce y sin goce de sueldo, y se comprobó a través de una muestra de 172 expedientes de trabajadores, que la documentación que soporta tales movimientos está debidamente autorizada y archivada. Asimismo, se verificaron 200 tarjetas de asistencia de oficinas centrales, y se comprobó que los movimientos y las


60

incidencias registradas se aplicaron de conformidad con lo establecido en las Condiciones Generales de Trabajo; y a su vez, se soportaron con la documentación autorizada por lo que no se determinó ninguna observación en estas operaciones.

Resultado Núm. 19

En relación con las nóminas revisadas del periodo de enero a marzo de 2002, se observó la existencia de 574 cheques cancelados, de los cuales se seleccionó una muestra de 206, con la que se comprobó su correcta afectación contable y su adecuado resguardo, por lo que no se determinaron observaciones al respecto.

Resultado Núm. 20

Se revisó el cobro de cheques de los empleados a través de cartas poder del periodo de enero a marzo de 2002, observando que en algunos casos faltan las cartas y en otras las firmas asentadas en ellas no coinciden con las que aparecen en las identificaciones oficiales presentadas. La irregularidad fue aclarada por la responsable de esta actividad, que presentó la documentación comprobatoria y justificativa en cada uno de los casos. Además, el Departamento de Administración giró instrucciones a la jurisdicción III del municipio de Ensenada, con objeto de reforzar el control sobre los aspectos mencionados.

Información Complementaria

Comentarios de la Entidad Fiscalizada

El Director de Organización, Programación y Presupuesto, en representación de la entidad fiscalizada, manifestó que “Revisiones como la llevada a cabo vienen a fortalecer las medidas de control implementadas en este instituto (ISESALUD)”, asimismo, señaló que “Las observaciones formuladas a las áreas de recursos humanos, recursos materiales, conservación y mantenimiento de los servicios de salud serán debidamente atendidas implementando a la brevedad posible las recomendaciones propuestas a fin de mejorar el control interno y trasparentar el manejo del gasto.”

61




X.3.4.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Ensenada, Mexicali y Tijuana


La auditoría se realizó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través del fondo sujeto de revisión; por el monto asignado a los municipios de Mexicali, Tijuana, Ensenada; por el número de habitantes y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión para evaluar el ejercicio transparente de los recursos.

Objetivo

Verificar que las aportaciones federales del Ramo General 33, "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios" asignadas durante 2002 a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), ministradas a los municipios de: Mexicali, Tijuana y Ensenada del estado de Baja California, se administraron y ejercieron de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, y demás disposiciones aplicables.

Alcance

De 573,070.6 miles de pesos transferidos durante el ejercicio de 2002 al estado de Baja California para el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California revisó la aplicación de los recursos asignados a los tres municipios, que ascendieron a 540,591.2 miles de pesos, cifra que representó 94.3% del total ministrado al estado, más otros ingresos por 1,745.1 miles de pesos. La revisión comprendió la verificación documental y contable de los recursos por 282,177.8 miles de pesos, importe que representó 52.0% del monto total ejercido, como se muestra en el cuadro siguiente:


62


RECURSOS ASIGNADOS, EJERCIDOS Y MUESTRA REVISADA CUENTA PÚBLICA 2002

(Miles de pesos y porcentaje revisado)

Revisado Municipio Asignado Otros

ingresos Total Ejercido Saldo en bancos Importe Porcentaje

%

Mexicali 176,204.3 0.0 176,204.3 176,204.3 0.0 50,476.1 28.6

Tijuana 279,251.5 1,717.9 280,969.4 280,969.4 0.0 212,171.2 75.5

Ensenada 85,135.4 27.2 85,162.6 85,157.1 5.5 19,530.5 22.9

Total 540,591.2 1,745.1 542,336.3 542,330.8 5.5 282,177.8 52.0

FUENTE: Informes de Auditoría proporcionados por Auditoría al Sector Central, CMH del estado de Baja California.



Como resultados más relevantes de la revisión se determinaron:

1. El municipio de Mexicali no estableció una cuenta específica para el FORTAMUN-DF para la comprobación de los recursos del Ramo General 33, “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”, que identifique los recursos públicos federales y otras acciones, en contravención de lo dispuesto en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002. Asimismo, el municipio desconoce el monto de los intereses generados por la inversión de los recursos del fondo, y su aplicación de acuerdo con los fines previstos en la Ley de Coordinación Fiscal; así como, el destino de los remanentes no utilizados en obra pública correspondientes al Programa de Fortalecimiento Municipal.

2. En el municipio de Tijuana se observó falta de control en la utilización y administración de los recursos federales del FORTAMUN-DF, debido a que no manejó una cuenta específica para su registro y control.

3. Se determinó que el municipio de Ensenada no cuenta con la información referente al registro y aplicación de los recursos del fondo, por lo que no se tiene la información contable-presupuestal de los conceptos en que se ejercieron.

63



En resumen, se formularon tres observaciones, que generaron tres acciones promovidas que corresponden a igual número de recomendaciones dirigidas al Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California, para que dé seguimiento en los municipios de: Mexicali, Tijuana y Ensenada.

Efectos


Con los resultados de las auditorías practicadas por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California, se considera que, a través de sus recomendaciones, promueve que en los municipios revisados se establezcan los mecanismos de control interno suficientes para garantizar que los recursos federales del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, se ejerzan conforme a lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.


Opinión de la ASF

Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del estado.

El Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California consideró que en general, los tres municipios ejercieron los recursos asignados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, de conformidad con lo establecido en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal; sin embargo, en los municipios de Mexicali, Tijuana y Ensenada, se determinaron tres observaciones relacionadas con la falta de información sobre los intereses generados por la inversión de los recursos del fondo y su aplicación, así como deficiencias de control interno e incumplimiento de la normatividad establecida.


64

Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California, determinó que en general, los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal ministrados a los tres municipios, se utilizaron para los fines previstos en la Ley de Coordinación Fiscal, ya que sólo se determinaron deficiencias en el registro de los recursos.


Metodología

• Constatar que las obras se ejecutaron de acuerdo con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas del Estado de Baja California.

• Comprobar que los registros contables correspondieron a los importes contemplados en las liquidaciones entregadas por la tesorería municipal, y en su caso por la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Baja California, en cumplimiento de lo establecido en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Baja California.

• Verificar que las pólizas de ingresos, fichas de depósito y estados de cuenta bancarios se elaboraron de conformidad con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

• Comprobar que los recursos ejercidos correspondieron con los autorizados para el FORTAMUN-DF, conforme a lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y las publicaciones de los importes y fechas que se realizan en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Baja California.

• Constatar que las operaciones realizadas por los municipios se soportaron con la documentación comprobatoria y que reunió los requisitos fiscales, conforme a lo establecido en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California.

65


Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta Pública 2002 la entidad de fiscalización superior de la Federación solicitó mediante oficio número OASF-0931/2003 del 23 de julio de 2003, al Contador Mayor de Hacienda del H. Congreso del estado de Baja California efectúe el seguimiento y evaluación del ejercicio del gasto respecto de los recursos asignados durante el ejercicio de 2002 a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal a los municipios de Mexicali, Tijuana y Ensenada.

Áreas Revisadas

Tesorerías, contralorías internas, direcciones de obra pública e inversión pública de los municipios de Mexicali, Tijuana y Ensenada, por conducto del Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California.


Resultado Núm. 1

Los municipios de Tijuana y Mexicali, cumplieron en general con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental; sin embargo, el municipio de Ensenada no se observó el principio de “Cumplimiento de Disposiciones Legales”.

Resultado Núm. 2

Con la revisión practicada a la operación de los tres municipios respecto del ejercicio de los recursos asignados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, se determinó que en lo general cumplieron con los ordenamientos legales que a continuación se enuncian:

• Presupuesto Egresos de la Federación.

• Ley de Coordinación Fiscal.


66

Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California.

Sin embargo, se incumplieron los siguientes preceptos legales:

Artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

Artículos 37 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Artículo 54 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California.

Resultado Núm. 3

Al municipio de Mexicali le ministraron recursos del fondo, por 176,204.3 miles de pesos, asignados en tiempo y forma; sin embargo, no fue posible determinar el monto de los intereses generados por la inversión de los recursos del citado fondo, ni la aplicación de acuerdo con los fines expresamente previstos en la Ley de Coordinación Fiscal. Se ejercieron 176,204.3 miles de pesos, en los siguientes conceptos: 22,272.4 miles de pesos, para vías de comunicación; 22,173.3 miles de pesos en urbanización municipal, 14,957.9 miles de pesas, para edificios públicos; 7,356.7 miles de pesos, para plazas cívicas y jardines, 7,140.0 miles de pesos, en estímulos para la educación básica; 4,324.0 miles de pesos, para mantenimiento y conservación de vías públicas; 3,850.5 miles de pesos, para gastos indirectos; 3,169.0 miles de pesos, para urbanización en viviendas, 1,827.4 miles de pesos, en estudios y proyectos y 89,133.1 miles de pesos, para seguridad pública.

Se seleccionó para su revisión una muestra por 50,476.1 miles de pesos, que representó 28.6% del total de los recursos ejercidos y el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California determinó que no estableció las medidas de control para la fiscalización del ejercicio de los recursos del Ramo General 33, en términos del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, ni del destino de los remanentes no utilizados en obra pública.


Con la revisión al municipio de Mexicali, el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California determinó que desconoce el monto de los intereses generados por la

67


inversión de los recursos del fondo y su aplicación, en contravención de lo establecido en el artículo 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Por otra parte, se comprobó que el municipio no aplicó las medidas de control para que la comprobación del ejercicio de los recursos del Ramo General 33, se realice en los términos del artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2002, que contempla el establecimiento de una cuenta específica por cada fondo, que identifique los recursos públicos federales y otras acciones permitiendo la fiscalización de su ejercicio, desconociendo el destino de los remanentes no utilizados en obra pública.

Acción Promovida

02-60020-2-100-01-001 Recomendación


Resultado Núm. 4

Al municipio de Tijuana se le ministraron recursos provenientes del fondo por 279,251.5 miles de pesos, más 1,717.9 miles de pesos, por intereses que generó la cuenta, lo que da un total de 280,969.4 miles de pesos. Se ejerció un importe de 280,969.4 miles de pesos, en los siguientes conceptos: 200,928.3 miles de pesos, para servicios personales; 51,194.4 miles de pesos, para materiales y suministros; 27,128.8 miles de pesos, en mantenimiento y 1,717.9 miles de pesos en obra pública.

Se seleccionó una muestra para su revisión por 212,171.2 miles de pesos, que representó 75.5% del total de los recursos ejercidos. El Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California comprobó que el municipio no estableció una cuenta específica para el manejo y ejercicio de los recursos del fondo, en contravención de lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.


68


Con la revisión al municipio de Tijuana, el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California, encontró deficiencias de control en el registro y manejo de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal debido a que no son operados mediante de cuenta específica, en contravención de lo establecido en el artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

Acción Promovida

02-60020-2-100-01-002 Recomendación


Resultado Núm. 5

Al municipio de Ensenada se le ministraron recursos provenientes del fondo por 85,135.4 miles de pesos, más 27.2 miles de pesos, por intereses que generó la cuenta, lo que representó un total de 85,162.6 miles de pesos. Se ejerció un importe de 85,157.1 miles de pesos, en los siguientes conceptos: 18,598.1 miles de pesos, en seguridad pública y 66,559.0 miles de pesos, en gasto corriente y quedó un saldo en bancos por 5.5. miles de pesos, los cuales se ejercieron en el ejercicio 2003.

Se seleccionó una muestra para su revisión por 19,530.5 miles de pesos, que representó 22.9% del total de los recursos ejercidos. El Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California determinó que el municipio no presentó los registros contables de la aplicación de los recursos, por lo que se desconocen los conceptos en los cuales se ejercieron, en contravención de lo establecido en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California.

69



Con la revisión al municipio de Ensenada, el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California, constató la falta de los registros contables de las erogaciones del FORTAMUN-DF, debido a que no se cuenta con la información de la aplicación de los recursos, por lo que se desconocen los conceptos en los que se ejercieron, en contravención de lo establecido en el artículo 54, fracción I y II de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California.

Acción Promovida

02-60020-2-100-01-003 Recomendación






70

ACCIONES PROMOVIDAS CON MOTIVO DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL, 2002

Tipo de Acción



Municipios



Total



Total 5 3 8

Estas acciones de carácter preventivo deberán ser atendidas por el ente público auditado y, en su caso, por las instancias competentes, en los plazos y términos que establezcan las notificaciones expedidas y las disposiciones legales aplicables comunicando a la Auditoría Superior de la Federación el avance y solventación de las mismas.




71



CUENTA PÚBLICA 1998 A 2001



Concepto Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSFGob. del Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Total



Recomendación al Desempeño 0 0 0 0 0 0


Total emitido 3 2 5 29 11 50 Total solventado 0 2 0 0 0 2

Porcentaje de avance 0.0% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 4.0% n/r: no revisado. No se practicaron revisiones en este ejercicio.




72







OSF






la ASF






33 0 4 0 29 0




ASF





OSF

Acciones preventivas derivadas de la revisión de cuentas públicas anteriores

31 19 2 0 29 19

Acciones preventivas derivadas de la revisión de la CHPF 2002

5 3 0 0 5 3

Acciones correctivas derivadas de la revisión de cuentas públicas anteriores

33 0 4 0 29 0

Total 69 22 6 0 63 22

73


X.4. BAJA CALIFORNIA SUR


Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Loreto y Mulegé


1. La inversión total revisada documentalmente fue de 4,116.7 miles de pesos, distribuida en un total de 49 obras y acciones sociales realizadas por el municipio de Mulegé para beneficiar a sectores de la población que se encuentran en condiciones de rezago social y pobreza extrema, en cumplimiento del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal; los rubros en los cuales se aplicaron los recursos federales fueron: agua potable, urbanización municipal, infraestructura básica educativa, electrificación rural y de colonias pobres, alcantarillado, infraestructura básica de salud, caminos rurales, desarrollo institucional y gastos indirectos, asimismo, durante la revisión practicada, se detectaron siete observaciones por 813.5 miles de pesos; al respecto, el municipio envió la justificación de las mismas, con lo cual quedan solventadas en su totalidad.

2. El municipio de Loreto presentó documentación comprobatoria por la totalidad de los recursos recibidos por 968.4 miles de pesos; la inversión total revisada documentalmente fue del 100.0%, distribuida en un total de 11 obras y acciones sociales realizadas para beneficiar a población en condiciones de rezago social y pobreza extrema, en cumplimiento del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal; los rubros en los cuales se aplicaron los recursos fueron agua potable, urbanización municipal, electrificación rural y de colonias pobres, alcantarillado, desarrollo institucional y gastos indirectos, asimismo, durante la revisión se fincaron seis observaciones de tipo normativo por un importe de 316.1 miles de pesos; al respecto el municipio envió la justificación de las mismas, con lo cual quedaron solventadas en su totalidad.


74

Recursos del Fondo Ejercidos por las Tesorerías Municipales, Direcciones de Desarrollo Económico y Social de los Municipios de Comondú, La Paz, Loreto, Los Cabos y Mulegé


1. Se determinó que el Gobierno del Estado de Baja California Sur no cumplió con lo establecido en el artículo 36, penúltimo párrafo, de la Ley de Coordinación Fiscal, respecto de la calendarización de los recursos.

2. De la revisión efectuada a los municipios de Comondú, La Paz, Loreto, Los Cabos y Mulegé, se comprobó que éstos destinaron gran parte del recurso asignado, para el pago de las nóminas y para gasto corriente.

3. Se observó que el municipio de Mulegé destinó recursos provenientes del FORTAMUN-DF a préstamos a sus empleados, por un importe de 33.8 miles de pesos, en infracción de la Ley de Coordinación Fiscal.

4. Se verificó que los cinco municipios no cuentan con un tabulador de sueldos actualizado para el pago de nóminas al personal de los municipios.

5. Se comprobó que los cinco municipios no cumplieron con lo establecido en el artículo 37, de la Ley de Coordinación Fiscal, en relación con el artículo 33, fracción I y III de la misma ley, que establece la publicación de las acciones y obras por ejecutar con recursos del fondo al inicio de cada ejercicio, y al final las acciones y obras realizadas.


Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Loreto y Mulegé

Opinión de la ASF

Opinión del Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado

El Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California Sur considera que en general los municipios de Mulegé y Loreto ejercieron los recursos asignados, a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal de conformidad con lo dispuesto en la normativa aplicable; sin

75


embargo, se determinaron 13 observaciones relacionadas con deficiencias administrativas en la integración de los expedientes técnicos de obra, mismas que fueron justificadas.

Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, a los recursos transferidos al Fondo para la Infraestructura Social Municipal a los municipios de Mulegé y Loreto se desprende que en general, los recursos se utilizaron para los fines autorizados en la Ley de Coordinación Fiscal; sin embargo, se presentaron deficiencias en el cumplimiento de la normatividad local, por lo que el Órgano Técnico continuará con las acciones de asesoría y recomendaciones otorgadas a los municipios, a fin de evitar en lo futuro este tipo de irregularidades.

Recursos del Fondo Ejercidos por las Tesorerías Municipales, Direcciones de Desarrollo Económico y Social de los Municipios de Comondú, La Paz, Loreto, Los Cabos y Mulegé

Opinión de la ASF

En opinión de la ASF, los municipios de Comondú, La Paz, Loreto, Los Cabos y Mulegé, ejercieron los recursos federales del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, que fueron transferidos al estado de Baja California Sur, de conformidad con lo señalado en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, así como en la Ley de Coordinación Fiscal, no obstante, y como resultado de los procedimientos de auditoría aplicados, se detectaron deficiencias en el control interno, en la planeación y programación de sus metas, e incumplimiento de algunas disposiciones normativas.

Conclusiones

Con la revisión de los recursos transferidos por el Gobierno del Estado de Baja California Sur a los municipios de La Paz, Loreto, Mulegé, Comondú y Los Cabos, a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, se determinó que fueron destinados en general a los objetivos establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal, orientados básicamente a cubrir las necesidades de los municipios y para la seguridad pública;


76

sin embargo, se determinaron irregularidades relativas a la falta de la documentación comprobatoria del gasto o que ésta no reúne los requisitos fiscales, por lo que se considera que no se dio cumplimiento al principio de “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la ASF.



X.4.3.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Loreto y Mulegé


La revisión se realizó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo sujeto de revisión; por la importancia del monto ejercido en cada una de las obras seleccionadas para su verificación; por el monto asignado a los municipios de Mulegé y Loreto; por el número de habitantes y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los mismos.

Objetivo

Verificar que las aportaciones federales del Ramo General 33, asignadas a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM) transferidos a los municipios de Mulegé y Loreto durante el 2002, se distribuyeron, administraron y ejercieron de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 32 y 33 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás disposiciones aplicables.

Alcance

De 29,558.3 miles de pesos, transferidos durante el ejercicio de 2002 al estado de Baja California Sur a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del estado, revisó la aplicación de los recursos asignados a los dos municipios seleccionados, los cuales ascendieron a 5,085.1 miles de pesos que representaron 17.2% del total

77


ministrado al estado; se revisó el 100.0% del total ejercido y comprendió la verificación documental de las operaciones, e inversiones ejecutadas con estos recursos.



1. La inversión total revisada documentalmente fue de 4,116.7 miles de pesos, distribuida en un total de 49 obras y acciones sociales realizadas por el municipio de Mulegé para beneficiar a sectores de la población que se encuentran en condiciones de rezago social y pobreza extrema, en cumplimiento del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal; los rubros en los cuales se aplicaron los recursos federales fueron: agua potable, urbanización municipal, infraestructura básica educativa, electrificación rural y de colonias pobres, alcantarillado, infraestructura básica de salud, caminos rurales, desarrollo institucional y gastos indirectos, asimismo, durante la revisión practicada, se detectaron siete observaciones por 813.5 miles de pesos; al respecto, el municipio envió la justificación de las mismas, con lo cual quedan solventadas en su totalidad.

2. El municipio de Loreto presentó documentación comprobatoria por la totalidad de los recursos recibidos por 968.4 miles de pesos; la inversión total revisada documentalmente fue del 100.0%, distribuida en un total de 11 obras y acciones sociales realizadas para beneficiar a población en condiciones de rezago social y pobreza extrema, en cumplimiento del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal; los rubros en los cuales se aplicaron los recursos fueron agua potable, urbanización municipal, electrificación rural y de colonias pobres, alcantarillado, desarrollo institucional y gastos indirectos, asimismo, durante la revisión se fincaron seis observaciones de tipo normativo por un importe de 316.1 miles de pesos; al respecto el municipio envió la justificación de las mismas, con lo cual quedaron solventadas en su totalidad.

Efectos


Con los resultados de las auditorías practicadas por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del estado, se considera que éste, a través de sus recomendaciones promueve que en los municipios de Mulegé y Loreto se establezcan los mecanismos de control interno para garantizar que


78

el ejercicio de los recursos federales asignados al Fondo para la Infraestructura Social Municipal, sean ejercidos conforme a lo establecido en los artículos 32 y 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.


Opinión de la ASF


El Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California Sur considera que en general los municipios de Mulegé y Loreto ejercieron los recursos asignados, a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal de conformidad con lo dispuesto en la normativa aplicable; sin embargo, se determinaron 13 observaciones relacionadas con deficiencias administrativas en la integración de los expedientes técnicos de obra, mismas que fueron justificadas.

Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, a los recursos transferidos al Fondo para la Infraestructura Social Municipal a los municipios de Mulegé y Loreto se desprende que en general, los recursos se utilizaron para los fines autorizados en la Ley de Coordinación Fiscal; sin embargo, se presentaron deficiencias en el cumplimiento de la normatividad local, por lo que el Órgano Técnico continuará con las acciones de asesoría y recomendaciones otorgadas a los municipios, a fin de evitar en lo futuro este tipo de irregularidades.


Metodología

De los procedimientos de auditoría aplicados sobresalen:

• Comprobar que las cifras y datos reportados en la Cuenta Pública de 2002 de los municipios de Mulegé y Loreto, correspondieron con lo ministrado por la Secretaría de Finanzas del estado, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 32 de la Ley de Coordinación Fiscal.

79


• Comprobar que los recursos se destinaron a los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

• Constatar que las obras se ejecutaron de acuerdo con la Ley de Obras Públicas del Estado de Baja California Sur.

• Comprobar que el registro contable y presupuestal de los recursos asignados y ejercidos se realizó de acuerdo con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

• Comprobar que los recursos ejercidos correspondieron con los autorizados para el Fondo para la Infraestructura Social Municipal, en apego a lo publicado en el Boletín del Estado de Baja California Sur.

Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta Pública 2002, esta entidad de fiscalización superior de la Federación solicitó mediante oficio número OASF-0932/2003 del 23 de julio de 2003, al Contador Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, con base en la coordinación institucional entre ambas entidades fiscalizadoras, efectúe el seguimiento y evaluación del ejercicio del gasto respecto de los recursos asignados durante el ejercicio 2002, a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal a los municipios de Mulegé y Loreto.

Áreas Revisadas

Tesorería General Municipal y Dirección General de Asentamientos Humanos, Obras y Servicios Públicos del municipio de Mulegé, y Secretaría de Finanzas y Administración Municipal y Dirección de Desarrollo Municipal del municipio de Loreto.


80


Resultado Núm. 1

Los municipios de Mulegé y Loreto en general cumplieron con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, ya que se ajustaron a lo establecido en los ordenamientos legales y demás disposiciones aplicables.

Resultado Núm. 2

Con la revisión practicada a la operación de los dos municipios respecto del ejercicio de los recursos canalizados al Fondo para la Infraestructura Social Municipal, se determinó que éstos en general dieron cumplimiento a los ordenamientos legales que a continuación se enuncian:

• Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles del Gobierno del Estado de Baja California Sur.

• Ley de Obras Públicas del Estado de Baja California Sur.


Sin embargo, se incumplieron los siguientes preceptos legales:

• Artículos 24, 26, 30 y 32 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Baja California Sur.

Resultado Núm. 3

En el municipio de Mulegé se determinaron siete observaciones por 813.5 miles de pesos, consistentes en el pago por trabajos ejecutados sin contar con el soporte documental que justifique el gasto realizado, pagos por concepto de arrendamiento de maquinaria para rehabilitación de calles, pagos por concepto de trabajos de albañilería sin presentar contrato de obra, ni fianza de garantía por los trabajos ejecutados, en contravención de lo establecido en los artículos 24, 26, 30 y 32 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Baja California Sur.

Al respecto el municipio de Mulegé envió la justificación de las siete observaciones fincadas, al Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del estado a través de los oficios 052/2003 y 112/2003 de

81


fechas 23 de abril y 18 de septiembre del 2003, respectivamente; resolviendo favorablemente todas las observaciones, con un importe total de 813.5 miles de pesos.

Resultado Núm. 4

En el municipio de Loreto se fincaron seis observaciones por un importe de 316.1 miles de pesos, se detectaron pagos de facturas por concepto de ejecución de obras sin presentar contrato de obra, ni las fianzas de garantía de cumplimiento de contratos, de anticipos otorgados y de los trabajos ejecutados o vicios ocultos, en contravención de lo establecido en los artículos 24, 26, 30 y 32 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Baja California Sur.

El municipio de Loreto envió la justificación de las seis observaciones por un importe de 316.1 miles de pesos, al Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del estado, el cual en uso de sus atribuciones solventó todas las observaciones determinadas.



X.4.4.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por las Tesorerías Municipales, Direcciones de Desarrollo Económico y Social de los Municipios de Comondú, La Paz, Loreto, Los Cabos y Mulegé


La revisión se seleccionó debido al impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo; por el monto transferido a los municipios del estado de Baja California Sur durante 2002 y por interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión y del H. Congreso del estado en el ejercicio transparente de los recursos.


82

Objetivo

Verificar que las aportaciones del Ramo General 33,"Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios" correspondientes al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), transferidas a los municipios de Loreto, Mulegé, Los Cabos, La Paz y Comondú del estado de Baja California Sur durante 2002, se destinaron a los fines previstos en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

En el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio 2002, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1o de enero de 2002, se destinó al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal la cantidad de 22,326,749.7 miles de pesos a nivel nacional, se asignó un total de 97,695.9 miles de pesos al Estado de Baja California Sur, cantidad que representa el 0.4% del total asignado a todo el país; se revisó la aplicación de los recursos distribuidos a los municipios de Comondú, La Paz, Loreto, Los Cabos y Mulegé; la revisión consistió en verificar documental y contablemente un importe de 97,150.2 miles de pesos, cifra que representa un 99.4% del total de los recursos ministrados y ejercidos, como se muestra en el cuadro siguiente:

ALCANCE DE LA REVISIÓN

(Miles de pesos)

Municipio Importe Ministrado

Importe Ejercido

Importe Revisado Documentalmente

Porcentaje

%

Comondú 14,713.8 14,713.8 14,168.1 96.3

La Paz 45,365.9 45,365.9 45,365.9 100.0

Loreto 2,721.4 2,721.4 2,721.4 100.0

Los Cabos 24,299.3 24,299.3 24,299.3 100.0

Mulegé 10,595.5 10,595.5 10,595.5 100.0

Total 97,695.9 97,695.9 97,150.2 99.4

FUENTE: Boletín oficial del Estado de Baja California Sur.

83




Los resultados relevantes de la revisión son:

1. Se determinó que el Gobierno del Estado de Baja California Sur no cumplió con lo establecido en el artículo 36, penúltimo párrafo, de la Ley de Coordinación Fiscal, respecto de la calendarización de los recursos.

2. De la revisión efectuada a los municipios de Comondú, La Paz, Loreto, Los Cabos y Mulegé, se comprobó que éstos destinaron gran parte del recurso asignado, para el pago de las nóminas y para gasto corriente.

3. Se observó que el municipio de Mulegé destinó recursos provenientes del FORTAMUN-DF a préstamos a sus empleados, por un importe de 33.8 miles de pesos, en infracción de la Ley de Coordinación Fiscal.

4. Se verificó que los cinco municipios no cuentan con un tabulador de sueldos actualizado para el pago de nóminas al personal de los municipios.

5. Se comprobó que los cinco municipios no cumplieron con lo establecido en el artículo 37, de la Ley de Coordinación Fiscal, en relación con el artículo 33, fracción I y III de la misma ley, que establece la publicación de las acciones y obras por ejecutar con recursos del fondo al inicio de cada ejercicio, y al final las acciones y obras realizadas.


En resumen se formularon 26 observaciones; que generaron 26 acciones promovidas, que corresponden a 25 recomendaciones a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, para que de seguimiento a la solventación de las irregularidades determinadas en los municipios de Comondú, La Paz, Loreto, Los Cabos y Mulegé; así como 1 pliego de observaciones al municipio de Mulege por utilizar recursos a fines distintos a los autorizados en la Ley de Coordinación Fiscal.


84

Efectos

Impacto Económico y/o Social

El municipio de Mulegé destinó recursos provenientes del FORTAMUN-DF para préstamos a sus empleados, no cumpliendo con la finalidad de éste fondo por 33.8 miles de pesos, los cuales se deberán reintegrar al fondo.


Del resultado de la revisión practicada a los cinco municipios del Estado de Baja California Sur, se considera que las recomendaciones promovidas en cada municipio, se orientarán a que establezcan los mecanismos de control interno que garanticen la transparencia en el ejercicio de los recursos federales asignados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal y se apliquen de conformidad con lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás disposiciones aplicables.


El personal de los municipios auditados señaló en general, que este tipo de revisiones ayudan a corregir las deficiencias administrativas en el ejercicio y aplicación de los recursos federales. Asimismo, les permite medir los mecanismos de control implementados y reforzar las áreas de riesgo.


Opinión de la ASF

En opinión de la ASF, los municipios de Comondú, La Paz, Loreto, Los Cabos y Mulegé, ejercieron los recursos federales del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, que fueron transferidos al estado de Baja California Sur, de conformidad con lo señalado en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, así como en la Ley de Coordinación Fiscal, no obstante, y como resultado de los

85


procedimientos de auditoría aplicados, se detectaron deficiencias en el control interno, en la planeación y programación de sus metas, e incumplimiento de algunas disposiciones normativas.

Conclusiones

Con la revisión de los recursos transferidos por el Gobierno del Estado de Baja California Sur a los municipios de La Paz, Loreto, Mulegé, Comondú y Los Cabos, a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, se determinó que fueron destinados en general a los objetivos establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal, orientados básicamente a cubrir las necesidades de los municipios y para la seguridad pública; sin embargo, se determinaron irregularidades relativas a la falta de la documentación comprobatoria del gasto o que ésta no reúne los requisitos fiscales, por lo que se considera que no se dio cumplimiento al principio de “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la ASF.


Metodología


Comprobar que la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Baja California Sur, haya entregado los recursos a cada uno de los municipios de acuerdo con los montos autorizados en el calendario de ministración, publicados en Boletín Oficial del Gobierno del Estado, el día 20 de febrero de 2002.

Verificar que los municipios hayan recibido en tiempo y forma, los recursos por parte de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del estado, correspondientes al fondo y de igual manera lo referente a los rendimientos financieros que en su caso se hayan generado de acuerdo al calendario publicado en el Presupuesto de Egresos de la Federación ejerció 2002.

Constatar que los recursos asignados a los cinco municipios coincidan con los recursos ministrados, en cumplimiento a lo publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado.


86

Verificar que se exista una cuenta específica para uso exclusivo del fondo de acuerdo con lo establecido en el artículo 7 del Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2002, y que los rendimientos financieros generados por la inversión de los recursos durante el 2002, se hayan destinado a los fines previstos en el artículo 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Comprobar que se dio cumplimiento a los procedimientos de control y seguimientos físicos y financieros implementados por los municipios, con la finalidad de validar las cifras presentadas en la cuenta pública municipal.

Constatar que los recursos del FORTAMUN-DF, se hayan empleado en términos de lo establecido en el articulo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal y que se hayan destinado exclusivamente a la satisfacción de sus requerimientos, dando prioridad al cumplimiento de sus obligaciones financieras y a la atención de las necesidades directamente vinculadas a la seguridad pública de sus habitantes

Constatar que se haya dado cumplimiento con lo dispuesto en las fracciones I y III, del artículo 33, en relación con el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, referente a las publicaciones de los programas y metas al principio de cada ejercicio y las alcanzadas al finalizar el mismo.

Comprobar que las adquisiciones, servicios recibidos y las listas de raya pagadas con cargo al fondo, se hayan apegado a lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur, y de igual forma se encuentren debidamente soportados, con la documentación comprobatoria.

Comprobar que las adquisiciones, los servicios recibidos y los pagos de las listas de raya, con cargo al fondo, contarán con la autorización por parte de la junta de Cabildo, de acuerdo con lo establecido en el artículo 27 de la Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

Constatar que el pago de retenciones sobre sueldos y salarios esté debidamente calculado y enterado en términos de lo establecido en la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

Verificar que los municipios utilizaron los tabuladores de sueldos autorizados para el pago de las nóminas a su personal, de conformidad con lo establecido en la Ley para los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado y Municipios de Baja California Sur.

87


Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente a 2002, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3, 14, 16, 22, 24, 33, y 74, fracciones IV, XII y XX, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, y 46, fracción IV, de la Ley de Coordinación Fiscal, el Auditor Especial de Cumplimiento Financiero notificó mediante oficio núm. AECF/2131/2003 del 26 de septiembre de 2003, al Contador Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, el inicio del trabajo de auditoría número 112 a los municipios de: Comondú, La Paz, Loreto, Los Cabos y Mulegé, con objeto de verificar que los recursos del Ramo General 33, “Aportaciones Federales para Entidades Federales y Municipios”, correspondiente al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal de 2002, se aplicaron a los fines para los cuales fueron destinados, y que se cumplió además con las obligaciones establecidas en los artículos 33 fracción I y III, 36, 37 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás disposiciones aplicables.

Áreas Revisadas

Tesorerías municipales, direcciones de Desarrollo Económico y Social de los municipios de: Comondú, La Paz, Loreto, Los Cabos y Mulegé.


Resultado Núm. 1

En general los cinco municipios revisados en general dieron cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Resultado Núm. 2

Con la revisión practicada a los cinco municipios respecto de la aplicación de los recursos asignados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones


88

Territoriales del Distrito Federal, se determinó que se cumplió en general con los ordenamientos legales que a continuación se enuncian:

• Presupuesto de Egresos de la Federación.


• Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

• Ley Federal de Trabajo.

• Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California Sur para el 2002.

• Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

En lo particular se incumplieron los siguientes preceptos legales:

• Artículo 148, fracción XI, de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

• Artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación.

• Artículo 33 fracciones I y III, 36 y 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.

• Artículo 24 de la Ley Federal del Trabajo.

• Artículos 12, 13 y 15 de la Ley para los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado y Municipios de Baja California Sur.

• Artículo 27 y 62 de la Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

• Artículo 29 y 29A, del Código Fiscal de la Federación.

Resultado Núm. 3

Se revisaron los recursos ministrados por la Tesorería de la Federación a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Baja California Sur, y se comprobó que esta última no publicó en el Boletín

89


Oficial del Gobierno del Estado, las fechas de las ministraciones a los municipios, de los recursos correspondientes al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, en contravención de lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal, sólo los montos como se muestra en el cuadro siguiente:

RESUMEN DE LAS MINISTRACIONES REALIZADAS AL MUNICIPIO DE COMONDÚ

(Miles de pesos)

Mes Importe ministrado

Enero 1,226.1

Febrero 1,226.1

Marzo 1,226.3

Abril 1,226.2

Mayo 1,226.2

Junio 1,226.2

Julio 1,226.1

Agosto 1,226.1

Septiembre 1,226.1

Octubre 1,226.1

Noviembre 1,226.1

Diciembre 1,226.2

Total 14,713.8

FUENTE: Estados de cuenta bancarios proporcionados por el municipio.

Asimismo, se determinó que el municipio no aperturó una cuenta especifica para el manejo de los recursos del fondo, en contravención de lo establecido en el Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal de 2002.


Se comprobó que la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Baja California Sur no publicó el calendario de ministraciones a los municipios, de acuerdo con lo establecido por la Ley de Coordinación Fiscal en su artículo 36, penúltimo párrafo; ya que sólo publicó en el Boletín Oficial del


90

Gobierno del Estado, los montos por municipio, el día 20 de febrero de 2002, además, con un atraso de 20 días en la publicación.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-001 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de su competencia, solicite a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado que en lo subsecuente publique el calendario de ministraciones a los municipios a más tardar el 31 de enero de cada año de acuerdo con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal en su artículo 36, penúltimo párrafo.

El órgano técnico de fiscalización del estado informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.


Con el análisis de los estados de cuenta bancarios, se determinó que el municipio de Comondú no estableció una cuenta exclusiva para el manejo y aplicación de los recursos del fondo, lo anterior en contravención del artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-002 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de su competencia, solicite al municipio de Comondú, que en lo subsecuente establezca una cuenta específica, para el manejo y aplicación de los recursos del fondo en cumplimiento del artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación.


91


Resultado Núm. 4

Se elaboró y aplicó un cuestionario de control interno al personal del municipio de Comondú, con la finalidad de verificar si se cumplió lo que establece el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, relacionado con el artículo 33 fracciones I y III, de la misma ley, determinándose que no publicaron las acciones y obras a ejecutar al inicio del ejercicio, ni las concluidas al final del mismo.


Con la aplicación del cuestionario de control interno al personal del municipio de Comondú, se desprende que al inicio del ejercicio no se informó a la población de las acciones por realizar con los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, ni al término del ejercicio sobre los resultados alcanzados, en contravención de los artículos 33 fracciones I y III, y 37 de la Ley de Coordinación Fiscal. Los servidores públicos del municipio manifestaron que esos datos se incluyen en el informe de gobierno que rinde el presidente municipal cada año.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-003 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de su competencia solicite al municipio de Comondú, que cumpla lo establecido en el artículo 33 fracciones I y III, de la Ley de Coordinación Fiscal en ejercicios subsecuentes, a fin de que publique los programas por realizar con recursos del fondo, al inicio del ejercicio y los resultados obtenidos al final.

El órgano técnico de fiscalización del estado, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.


92

Resultado Núm. 5

Con las pólizas cheque que soportan el gasto del fondo, proporcionadas por el municipio de Comondú, se constató que se ministró un total de 14,713.8 miles de pesos, los cuales se asignaron a los siguientes conceptos:

CONCEPTOS EN LOS QUE SE APLICARON LOS RECURSOS DEL FORTAMUN-DF

DEL MUNICIPIO DE COMONDÚ (Miles de pesos)

Importe Concepto

Ministrado Comprobado Diferencia

Comprobado

%

Gasto corriente 2,742.4 2,196.6 545.8 80.1

Nómina 11,971.4 11,971.4 0.0 100.0

Total 14,713.8 14,168.0 545.8 96.3

FUENTE: Pólizas de cheque y listas de raya proporcionadas por el municipio.

Se determinó que el ayuntamiento no aprobó las erogaciones de los recursos federales y la falta de documentación comprobatoria, lo anterior en contravención de lo establecido en la Constitución Política del Estado de Baja California Sur y Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.


Con la revisión practicada a la erogación de los recursos del fondo, se comprobó que no fueron debidamente aprobadas por el H. Cabildo del Ayuntamiento de Comondú, en contravención del artículo 148, fracción XI, de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur, que señala que deberá formular, aprobar y publicar anualmente el Presupuesto de Egresos.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-004 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de su competencia, solicite al municipio de Comondú, que en los ejercicios

93


subsecuentes, el Ayuntamiento apruebe la erogación de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, a fin de cumplir con el artículo 148, fracción XI, de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.



De 14,713.8 miles de pesos ministrados al municipio de Comondú, se determinó que se ejerció la totalidad de los recursos, comprobándose la cantidad de 14,168.0 miles de pesos, por lo que existe una diferencia por 545.8 miles de pesos, en contravención del artículo 62 de la Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-005 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de su competencia, solicite al municipio de Comondú presente la documentación comprobatoria por 545.8 miles de pesos, o en su caso el reintegro de los mismos, y así cumplir con lo establecido en el artículo 62 de la Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.


Resultado Núm. 6

De la revisión a las pólizas cheque que amparan el gasto corriente, por 2,196.6 miles de pesos, realizado por el municipio de Comondú, se determinó que 295 facturas por 1,981.5 miles de pesos, expedidas por la Comisión Federal de Electricidad, no reúnen los requisitos fiscales como lo establece el Código Fiscal de la Federación.


94


En el pago de luz realizado por el municipio de Comondú, 295 facturas por 1,981.5 miles de pesos, que amparan el gasto no reúnen los requisitos fiscales, ya que la mayoría carece del Registro Federal de Contribuyentes, encontrándose casos en que éste es incorrecto y no todas fueron expedidas a favor del municipio. Lo anterior en contravención de lo establecido en los artículos 29 y 29-A, del Código Fiscal de la Federación y 62 de la Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-006 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de su competencia, solicite al municipio de Comondú actualice sus datos ante la Comisión Federal de Electricidad para que en lo subsecuente las facturas cumplan con los requisitos fiscales establecidos en los artículos 29 y 29-A, del Código Fiscal de la Federación y 62 de la Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

El órgano técnico de fiscalización del estado, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 7

Con la revisión de las listas de raya pagadas con recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal por 11,971.4 miles de pesos, al personal administrativo y de seguridad pública del municipio de Comondú, se verificó que están firmadas por los trabajadores; que existe control de asistencia en sus centros de trabajo; que se aplicaron los descuentos al personal por retardos o faltas, observando que no se encontraron irregularidades.

95


Resultado Núm. 8

Se revisaron los recursos ministrados por la Tesorería de la Federación a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Baja California Sur, y se comprobó que esta última no publicó en el Boletín Oficial del Gobierno del Estado las fechas de las ministraciones a los municipios de los recursos correspondientes al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, en contravención a lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal; sólo los montos como se observa en el siguiente cuadro:

RESUMEN DE LAS MINISTRACIONES REALIZADAS

AL MUNICIPIO DE LA PAZ. (Miles de pesos)


Enero 3,779.8

Febrero 3,779.9

Marzo 3,781.5

Abril 3,781.5

Mayo 3,780.4

Junio 3,780.4

Julio 3,780.4

Agosto 3,780.4

Septiembre 3,780.4

Octubre 3,780.4

Noviembre 3,780.4

Diciembre 3,780.4

Total 45,365.9


Asimismo, se observó que el municipio no estableció una cuenta especifica para el manejos de los recursos del fondo, en contravención de lo establecido en el Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal de 2002.


96


Con el análisis a los estados de cuenta bancarios, se determinó que el municipio de La Paz, no abrió una cuenta exclusiva para el manejo y aplicación de los recursos del fondo, por lo que se dificultó su fiscalización, en contravención del artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-007 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de sus atribuciones, solicite al municipio de La Paz que en lo subsecuente se establezca una cuenta específica para el manejo y aplicación de los recursos del fondo, en cumplimiento del artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación.



Se comprobó que la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Baja California Sur no publicó el calendario de ministraciones a los municipios, de acuerdo con lo establecido por la Ley de Coordinación Fiscal en su artículo 36, penúltimo párrafo; sólo publicó en el Boletín Oficial del Gobierno del Estado, los montos que corresponden a cada municipio, el día 20 de febrero de 2002, con un atraso en su publicación de 20 días.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-008 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de su competencia, solicite a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del estado que en lo subsecuente publique el calendario de ministraciones de entrega a los municipios a más tardar el

97


31 de enero de cada año de acuerdo con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal en su artículo 36, penúltimo párrafo.


Resultado Núm. 9

Se elaboró y aplicó un cuestionario de control interno con la finalidad de verificar que se cumplió con lo establecido en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, en relación con el artículo 33 fracciones I y III, de la misma, y se determinó que el municipio de La Paz no cuenta con las publicaciones de las acciones y obras por ejecutar al inicio del ejercicio y ni las realizadas al final del mismo.


De la aplicación del cuestionario de control interno aplicado al Tesorero del municipio de la Paz se desprende que al inicio del ejercicio no se hicieron del conocimiento de la población las acciones por realizar con los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, ni al término del ejercicio se informaron los resultados alcanzados en contravención a lo establecido en el artículo 33 fracciones I y III, y 37 de la Ley de Coordinación Fiscal. Los servidores públicos del municipio señalaron que se realizó en el informe de gobierno que rinde el presidente municipal cada año.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-009 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de sus atribuciones, solicite al municipio de La Paz que, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 33 fracciones I y III, de la Ley de Coordinación Fiscal en ejercicios subsecuentes, publique los programas por realizar con recursos del fondo al inicio del ejercicio, así como los resultados obtenidos al final del mismo.


98


Resultado Núm. 10

De la revisión a las pólizas cheque que soportan el gasto, proporcionadas por el municipio de La Paz se constató que se ministró un total de 45,365.9 miles de pesos, gastos que fueron debidamente aprobados por el cabildo del ayuntamiento, en la sesión ordinaria celebrada el 10 diciembre de 2001, asignados a los siguientes conceptos:

CONCEPTOS EN LOS QUE SE APLICARON LOS RECURSOS

DEL FORTAMUN-DF, DEL MUNICIPIO DE LA PAZ. (Miles de pesos)

Importe Concepto


Comprobado

%

Gasto corriente 6,258.3 6,258.3 0.0 100.0

Nómina 32,217.9 32,217.9 0.0 100.0

Deducciones nómina 6,889.7 7,304.4 414.7 106.0

Total 45,365.9 45,780.6 414.7 101.0


La diferencia comprobada de más por 414.7 miles de pesos, corresponde a recursos propios del municipio; por lo antes expuesto, se determinó que el municipio dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 148, fracción XI, de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

Resultado Núm. 11

De la revisión a las pólizas cheque correspondientes al gasto corriente, por 6,258.3 miles de pesos, que soportan el gasto realizado por el municipio de La Paz, se determinó que 248 facturas, por 731.0 miles de pesos, expedidas por la Comisión Federal de Electricidad no reúnen los requisitos fiscales, como lo establece el Código Fiscal de la Federación.

99



En el pago de luz realizado por el municipio de La Paz, las 248 facturas por 731.0 miles de pesos, que amparan el gasto no reúnen los requisitos fiscales, ya que la mayoría carecen del Registro Federal de Contribuyentes y, en algunos casos éste es incorrecto, y no todas fueron expedidas a favor del municipio de La Paz. Lo anterior en contravención de lo establecido en los artículos 29 y 29-A, del Código Fiscal de la Federación y 62 de La Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-010 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de sus atribuciones, solicite al municipio de La Paz actualice sus datos ante la Comisión Federal de Electricidad para que en lo subsecuente las facturas cumplan con los requisitos fiscales establecidos en los artículos 29 y 29-A, del Código Fiscal de la Federación y 62 de La Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.


Resultado Núm. 12

De la revisión de las listas de raya pagadas al personal de seguridad y tránsito del municipio de La Paz, con recursos del FORTAMUN-DF, por 32,217.9 miles de pesos, se verificó que estas estuvieran firmadas; asimismo, se aplicaron cuestionarios de control interno a una muestra de 82 trabajadores, los cuales se seleccionaron del cotejo de firmas en las que se constató que en muchos casos eran diferentes. Se revisaron tres quincenas de los meses de febrero, marzo y abril, y se comprobó que se pagaron en tiempo y forma, asimismo, firmaban el talón del cheque. Actualmente, se deposita su pago a través de transferencias electrónicas; por otra parte, se solicitó al municipio que proporcionara las bajas del personal durante el 2002, y se determinó que no existieron pagos indebidos a trabajadores que ya no prestaban sus servicios en el municipio en cumplimiento a lo establecido en Ley para los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado y Municipios de Baja California Sur. Se revisaron los


100

expedientes del personal, observándose que algunos están incompletos, lo anterior en contravención de la Ley Federal del Trabajo.


Con la revisión de expedientes del personal que labora en el municipio, se verificó que de una muestra de 82 expedientes revisados, todos no cuentan con los documentos requeridos, como contrato de trabajo, nombramiento, copia de la cartilla militar, solicitud de empleo y en algunos casos el acta de nacimiento, en contravención del artículo 24 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria de la Ley para los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado y Municipios de Baja California Sur.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-011 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de competencia, solicite al municipio de La Paz que complemente los expedientes del personal, en cumplimiento del artículo 24 de aplicación supletoria de la Ley para Los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado y Municipios de Baja California Sur.


Resultado Núm. 13

De la revisión a las listas de raya, en lo relativo a las deducciones efectuadas al personal, realizadas por el municipio de La Paz, por 7,304.4 miles de pesos, se determinó que corresponden a diversos conceptos, que no son detallados en las nóminas respectivas.

El municipio presentó las deducciones de las listas de raya, y observó que se integran por retenciones de Impuesto Sobre la Renta, Fondo de Vivienda para el Instituto de Seguridad y Servicio Social para los Trabajadores al Servicio del Estado, Instituto de Seguridad y Servicio Social para los Trabajadores al Servicio del Estado y cuotas sindicales, las cuales son debidamente integradas y descontadas al personal del municipio; asimismo, se presentó la documentación comprobatoria del importe mensual

101


total de los enteros pagados a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Además se determinó el importe mensual del total de las deducciones, las cuales fueron pagadas con recursos del FORTAMUN-DF.

Resultado Núm. 14

Del análisis de los recursos ministrados por la Tesorería de la Federación a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Baja California Sur, se comprobó que esta última, no publicó en el Boletín Oficial del Gobierno del estado las fechas de las ministraciones a los municipios de los recursos correspondientes al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal en contravención a lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal, sólo publicó los montos como se observa en el siguiente cuadro:

RESUMEN DE LAS MINISTRACIONES REALIZADAS AL MUNICIPIO DE LORETO

(Miles de pesos)


Enero 227,1

Febrero 227.1

Marzo 226.1

Abril 226.7

Mayo 226.8

Junio 226.8

Julio 226.8

Agosto 226.8

Septiembre 226.8

Octubre 226.8

Noviembre 226.8

Diciembre 226.8

Total 2,721.4



102

Del análisis a los estados de cuenta bancarios, se determinó que el municipio de Loreto, abrió una cuenta exclusiva para el manejo y la aplicación de los recursos del fondo, en cumplimiento del artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002.



Acción Promovida

02-60030-2-112-01-012 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de su competencia, solicite a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del estado que en lo subsecuente publique el calendario de ministraciones a los municipios a más tardar el 31 de enero de cada año de acuerdo con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal en su artículo 36, penúltimo párrafo.


Resultado Núm. 15

Se elaboró un cuestionario de control interno con la finalidad de verificar que se cumplió con lo mencionado en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, en relación con el artículo 33 de la misma ley, y se determinó que el municipio de Loreto no cuenta con las publicaciones de las acciones y obras por ejecutar al inicio del ejercicio y de las realizadas al final del mismo.

103



De la aplicación del cuestionario de control interno practicado al Tesorero Municipal de Loreto, se desprende que al inicio del ejercicio no se hizo del conocimiento de la población, las acciones por realizar con los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, ni al término del ejercicio sobre los resultados alcanzados en contravención a los artículos 33 fracciones I y III, y 37 de la Ley de Coordinación Fiscal. Los servidores públicos del municipio informaron que se realizó en el informe de gobierno que rinde el presidente municipal cada año.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-013 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur que en el ámbito de su competencia, solicite al municipio de Loreto que, en cumplimiento de lo establecido en los artículos 33 fracciones I y III, y 37 de la Ley de Coordinación Fiscal en ejercicios subsecuentes, que publique los programas por realizar con recursos del fondo al inicio del ejercicio y los resultados obtenidos al final del mismo.


Resultado Núm. 16

De la revisión a las pólizas cheque que soportan el gasto, proporcionadas por el municipio de Loreto, se constató que se ministró un total de 2,721.4 miles de pesos, los cuales se asignaron a los siguientes conceptos:


104

CONCEPTOS EN LOS QUE SE APLICARON LOS RECURSOS DEL FORTAMUN-DF, DEL MUNICIPIO DE LORETO.

(Miles de pesos)

Importe Concepto


Comprobado

%

Gasto corriente 616.2 769.1 152.9 125.0

Nómina 2,105.2 2,105.2 0.0 100.0

Total 2,721.4 2,874.3 152.9 105.6


La diferencia comprobada de más por 152.9 miles de pesos, corresponde a recursos propios del municipio.

Asimismo, se observó que el gasto no se encuentra aprobado por el cabildo del ayuntamiento en contravención de lo establecido en la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.


Con la revisión de la ministración de los recursos y la erogación de éstos, se comprobó no fueron debidamente aprobados por parte del Ayuntamiento de Loreto, en contravención de lo establecido en el artículo 148, fracción XI, de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur, que señala que deberá formular, aprobar y publicar anualmente el Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal de 2002.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-014 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, en el ámbito de su competencia, solicite al municipio de Loreto que en los ejercicios subsecuentes, el ayuntamiento, apruebe la erogación de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, en cumplimiento del artículo 148, fracción XI, de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

105



Resultado Núm. 17

De la revisión a las pólizas cheque, por 769.1 miles de pesos, que soportan el gasto realizado por el municipio de Loreto, se comprobó que 61 facturas, por 356.1 miles de pesos, expedidas por la Comisión Federal de Electricidad, Teléfonos de México y otros proveedores por el pago de servicios y compra de equipo, no reúnen los requisitos fiscales en contravención de lo establecido en el Código Fiscal de la Federación.


Se revisó el soporte documental de los pagos realizado por el municipio de Loreto, y se determinó que las facturas que amparan el gasto no reúnen los requisitos fiscales, ya que carecen de Registro Federal de Contribuyentes, y en otros éste es incorrecto, en contravención de los artículos 29 y 29-A, del Código Fiscal de la Federación y 62 de la Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-015 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de su competencia, solicite al municipio de Loreto, actualice sus datos ante la Comisión Federal de Electricidad y Teléfonos de México, para que en lo subsecuente las facturas cumplan con los requisitos fiscales, en observancia de lo establecido en el artículo 29 y 29-A, del Código Fiscal de la Federación y 62 de a Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.



106

Resultado Núm. 18

Se revisaron las listas de raya pagadas al personal de seguridad pública del municipio de Loreto, con recursos del FORTAMUN-DF, por 2,105.2 miles de pesos, para verificar que estuvieran debidamente firmadas. También se analizaron los mecanismos de control interno que se aplicaron para realizar los descuentos por concepto de: retardos, inasistencias y retenciones de Impuesto Sobre la Renta, Fondo de Vivienda para el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y cuotas sindicales.

Asimismo, se verificaron 145 expedientes, que corresponden al total de los trabajadores del municipio, y se determinó que los mismos no cuentan con los documentos necesarios, en contravención de lo establecido en la Ley Federal del Trabajo.


De la revisión a los expedientes del personal que labora en el municipio, se comprobó que ninguno de los 145 expedientes revisados, cuentan con todos los documentos requeridos, como: contrato de trabajo, copia de la cartilla militar, solicitud de empleo, constancia de no estar inhabilitado y, en algunos casos, el acta de nacimiento, en contravención del artículo 24 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria de la Ley para los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado y Municipios de Baja California Sur.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-016 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de su competencia, solicite al municipio de Loreto que complemente con la documentación requerida los expedientes del personal en observancia de lo establecido en el artículo 24 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria de la Ley para los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado y Municipios de Baja California Sur.


107


Resultado Núm. 19

Se revisaron los recursos ministrados por la Tesorería de la Federación a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Baja California Sur, y se comprobó que esta última no publicó en el Boletín Oficial del Gobierno del Estado las fechas de las ministraciones a los municipios correspondientes al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal en contravención a la Ley de Coordinación Fiscal, sólo los montos, como se observa en el cuadro de la página siguiente:

RESUMEN DE LAS MINISTRACIONES REALIZADAS AL MUNICIPIO DE LOS CABOS.

(Miles de pesos)


Enero 2,024.7

Febrero 2,024.7

Marzo 2,025.5

Abril 2,024.9

Mayo 2,024.9

Junio 2,024.9

Julio 2,024.9

Agosto 2,024.9

Septiembre 2,024.9

Octubre 2,025.0

Noviembre 2,025.0

Diciembre 2,025.0

Total 24,299.3


Del análisis a los estados de cuenta bancarios se determinó que el municipio de Los Cabos estableció una cuenta exclusiva para el manejo y aplicación de los recursos del fondo, en cumplimiento del artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación.


108



Acción Promovida

02-60030-2-112-01-017 Recomendación



Resultado Núm. 20

Se elaboró y aplicó un cuestionario de control interno con la finalidad de verificar si el municipio de Los Cabos dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, en relación con el artículo 33 de la misma ley, y se determinó que no se publicaron las acciones y obras por realizar al inicio del ejercicio, ni las realizadas al final del mismo.


Del resultado de la aplicación del cuestionario se desprende que no se informó a la población de las acciones por realizar con los recursos del fondo, ni de los resultados obtenidos, al término del ejercicio, en contravención de lo establecido en los artículos 33 fracciones I y III, y 37 de la Ley de Coordinación

109


Fiscal. Los servidores públicos del municipio de los Cabos informaron que se realiza en el informe de gobierno que rinde el presidente municipal cada año.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-018 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de su competencia, solicite al municipio de Los Cabos, que en cumplimiento de lo establecido en los artículos 33 fracciones I y III, y 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, en ejercicios subsecuentes publique los programas por realizar con recursos del fondo al inicio del ejercicio y los resultados obtenidos al final del mismo.


Resultado Núm. 21

De las pólizas cheque que soportan el gasto, se constató que se ministró un total de 24,299.3 miles de pesos, de acuerdo con la documentación proporcionada por el municipio de Los Cabos. Los gastos fueron debidamente aprobados, como se desprende del Acta de Cabildo, en sesión extraordinaria, celebrada el día 11 de diciembre de 2001, y se asignaron a los siguientes conceptos:

CONCEPTOS EN LOS QUE SE APLICARON LOS RECURSOS DEL FORTAMUN-DF, DEL MUNICIPIO DE LOS CABOS.

(Miles de pesos)

Importe Concepto


Comprobado

%

Nómina 24,299.3 25,127.6 828.3 103.4

Total 24,299.3 25,127.6 828.3 103.4

FUENTE: Listas de raya proporcionadas por el municipio.


110

La diferencia comprobada de más por 828.3 miles de pesos corresponde a recursos propios del municipio.

Resultado Núm. 22

Se revisaron los recursos ministrados por la Tesorería de la Federación a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Baja California Sur, y se comprobó que esta última no publicó en el Boletín Oficial del gobierno del estado las fechas de las ministraciones a los municipios de los recursos correspondientes al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal en contravención de lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal, sólo los montos, como se observa en el cuadro de la página siguiente:

RESUMEN DE LAS MINISTRACIONES REALIZADAS AL MUNICIPIO DE MULEGÉ.

(Miles de pesos)


Enero 883.3

Febrero 883.3

Marzo 882.3

Abril 882.9

Mayo 882.9

Junio 882.9

Julio 882.9

Agosto 883.0

Septiembre 883.0

Octubre 883.0

Noviembre 883.0

Diciembre 883.0

Total 10,595.5


111


Asimismo, se verificó que el municipio de Mulegé no estableció una cuenta exclusiva para el manejo de los recursos del fondo, en contravención de lo establecido el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002.


Del análisis a los estados de cuenta bancarios, se determinó que el municipio de Mulegé no estableció una cuenta exclusiva para el manejo y aplicación de los recursos del fondo lo que dificultó su identificación y fiscalización, en contravención de lo establecido en el artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-019 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de competencia, solicite al municipio de Mulegé, que en lo subsecuente establezca una cuenta específica para el manejo y aplicación de los recursos del fondo en cumplimiento de lo establecido en el artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación.





112

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-020 Recomendación



Resultado Núm. 23

Se elaboró y aplicó un cuestionario de control interno con la finalidad de verificar si el municipio de Mulegé cumplió con lo establecido en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, en relación con el artículo 33 fracciones I y III, de la misma ley, y se determinó que no publica las acciones y obras por ejecutar al inicio del ejercicio y ni las realizadas al final del mismo.


De la aplicación del cuestionario de control interno, se determinó que el municipio de Mulegé al inicio del ejercicio no informó a la población sobre las acciones por realizar con los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, ni al término del mismo sobre los resultados alcanzados, en contravención de lo establecido en los artículos 33 fracciones I y III, y 37 de la Ley de Coordinación Fiscal. Los servidores públicos del municipio señalaron que esto se realiza en el informe de gobierno que rinde el presidente municipal cada año.

113


Acción Promovida

02-60030-2-112-01-021 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de su competencia, solicite al municipio de Mulegé publique los programas por realizar con recursos del fondo al inicio del ejercicio y los resultados obtenidos al final del mismo, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal


Resultado Núm. 24

Al revisar las pólizas cheque que soportan el gasto de los recursos del fondo, proporcionadas por el municipio de Mulegé, se constató que se ministró un total de 10,595.5 miles de pesos, los cuales se asignaron a los siguientes conceptos:

CONCEPTOS EN LOS QUE SE APLICARON LOS RECURSOS DEL FORTAMUN-DF, DEL MUNICIPIO DE MULEGÉ

(Miles de pesos)

Importe Concepto


Comprobado

%

Gasto corriente 318.1 318.1 0.0 100.0

Nómina 10,277.4 10,277.4 0.0 100.0

Total 10,595.5 10,595.5 0.0 100.0


De lo anterior se determinó, que la erogación de los recursos no fue debidamente aprobada por el ayuntamiento, en contravención a lo establecido en la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.


114


Se determinó que la ministración de los recursos del fondo y erogación de los mismos, no fue debidamente aprobada por parte del Ayuntamiento de Mulegé, en contravención de lo establecido en el artículo 148, fracción XI, de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur, que señala que deberá formular, aprobar y publicar anualmente el Presupuesto de Egresos.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-022 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de su competencia, solicite al municipio de Mulegé que en los ejercicios subsecuentes, el Ayuntamiento, apruebe la erogación de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 148, fracción XI, de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.


Resultado Núm. 25

Se revisaron las pólizas cheque, por 318.1 miles de pesos, que soportan el gasto del fondo realizado por el municipio de Mulegé, y se determinó que 3, por 17.0 miles de pesos, corresponden a pagos por concepto de anticipo de sueldos; 15 por 33.8 miles de pesos, a préstamos otorgados al personal del municipio; y 24, por 105.4 miles de pesos, a pólizas sin documentación comprobatoria, en contravención de lo establecido en la Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

115



Al revisar el pago de anticipos de listas de raya, realizado por el municipio de Mulegé, no se pudo identificar a qué periodo corresponde, ya que la póliza no tenía la documentación comprobatoria del gasto por 17.0 miles de pesos, en contravención de lo establecido en el artículo 62 de la Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-023 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de su competencia, solicite al municipio de Mulegé, proporcione la documentación comprobatoria de los anticipos de nómina, o en su caso, el reintegro de los recursos al fondo por 17.0 miles de pesos, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 62 de la Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.



De las 15 pólizas de egresos revisadas por concepto de préstamos concedidos a los empleados del municipio de Mulegé por 33.8 miles de pesos, se comprobó que la erogación efectuada no procede toda vez que en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal señala que los recursos se deben destinar exclusivamente a las necesidades propias del municipio.

Acción Promovida

02-50031-2-112-06-001 Pliegos de Observaciones

Derivado de la revisión practicada, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $33,776.50 (TREINTA Y TRES MIL SETECIENTOS SETENTA Y SEIS PESOS 50/100 M.N.), por concepto de préstamos otorgados con recursos del FORTAMUN-DF a empleados


116

municipales, en contravención de lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal. Al efecto, esta Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento al artículo 52, del referido ordenamiento, el municipio de Mulegé, del estado de Baja California Sur, proceda a la solventación del mismo.


Respecto del soporte documental de los pagos realizados por el municipio de Mulegé, se determinó que 24 pólizas, por 105.4 miles de pesos, carecen de la documentación comprobatoria, en contravención de lo establecido en el artículo 62 de la Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-024 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de competencia, solicite al municipio de Mulegé presente el soporte documental de las pólizas cheque por 105.4 miles de pesos, a fin de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 62 de la Ley Orgánica Municipal Reglamentaria de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.


Resultado Núm. 26

Se revisaron las listas de raya pagadas al personal del municipio de Mulegé con recursos del FORTAMUN-DF, por 10,277.4 miles de pesos, para verificar que estuvieran firmadas, así como, los mecanismos de control interno que se aplicaron para realizar los descuentos por concepto de retardos,

117


inasistencias y retenciones de Impuesto Sobre la Renta, Fondo de Vivienda para el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y cuotas sindicales.

Asimismo, se verificó que no cuentan con expedientes del personal, en contravención de lo establecido en el artículo 24 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria de la Ley para los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado y Municipios de Baja California Sur.


El municipio de Mulegé no cuenta con expedientes del personal, en contravención de lo establecido en el artículo 24 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria de la Ley para los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado y Municipios de Baja California Sur.

Acción Promovida

02-60030-2-112-01-025 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur, que en el ámbito de competencia, solicite al municipio de Mulegé, integre debidamente los expedientes del personal en observancia del artículo 24 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria de la Ley para los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado y Municipios de Baja California Sur.




En la reunión de conclusión de los trabajos de auditoría y entrega de resultados celebrada en la ciudad de La Paz, Baja California Sur, los presidentes municipales y sus representantes comentaron lo siguiente:


118

El Tesorero Municipal en representación del Presidente Municipal de La Paz, comentó que: “...se abocarán a corregir las deficiencias determinadas por la Auditoría Superior de la Federación”.

El Presidente Municipal de Comondú, este señaló que: “...las observaciones determinadas por la Auditoría Superior de la Federación servirán para corregir las deficiencias administrativas y la integración de la documentación comprobatoria del gasto”.

Por su parte, el representante del Presidente Municipal de Mulegé, expuso que: “...se daría atención inmediata a los resultados determinados por parte de la entidad de fiscalización superior de la Federación, pues son administraciones que sólo les queda un año en el cargo y les interesa entregar las cuentas claras”.

El representante del Presidente Municipal de Loreto, señaló que: “...las observaciones determinadas servirán para que se de una mejor comprobación del gasto y que apoya este tipo de revisiones, y así hacer la rendición de cuentas mas transparente”.

Por último, Tesorero Municipal en representación del Presidente Municipal de Los Cabos comentó que: “...ese tipo de revisiones les ayuda a observar los errores en el manejo y aplicación de los recursos, así como corregir deficiencias.”




119



Tipo de Acción



Municipios



Total



Subtotal 0 25 25

Acciones Correctivas:

- Fincamiento de Pliego de Observaciones 0 1 1

Subtotal 0 1 1

Total 0 26 26

Del total general, 25 (96.2%) son de carácter preventivo, y 1 (3.8%), correctivo. Dichas acciones deberán ser atendidas por el ente público auditado y, en su caso, por las instancias competentes, en los plazos y términos que establezcan las notificaciones expedidas y las disposiciones legales aplicables comunicando a la Auditoría Superior de la Federación el avance y solventación de las mismas.



Con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de 1998, 1999 y 2001 se formularon 10 recomendaciones, de las cuales se han solventado 8 (80.0%) y quedan pendientes 2 (20.0%), como se observa en el cuadro siguiente:


120

SITUACIÓN DE LAS OBSERVACIONES-ACCIONES PREVENTIVAS CUENTA PÚBLICA 1998 A 2001


Cuenta de la Hacienda Pública Federal

1998 1999 2000 2001 Concepto

Gob. del Edo. y Mpios.


OSF Gob.

del Edo. y

Mpios. OSF


OSF

Total

Recomendación n/r n/r n/r 2 6 n/r n/r 2 10

a) Solventadas 1 6 1 8

b) No solventadas 1 0 1 2

Recomendación al Desempeño

0 0 0 0



Total emitido 2 6 2 10

Total solventado 1 6 1 8

Porcentaje de avance 50.0% 100.0% 50.0% 80.0%


121










OSF






la ASF






22 0 18 0 4 0




ASF





OSF

Acciones preventivas derivadas de la revisión de cuentas públicas anteriores 6 4 6 2 0 2 Acciones preventivas derivadas de la revisión de la CHPF 2002 0 25 0 0 0 25

Acciones correctivas derivadas de la revisión de cuentas públicas anteriores 22 0 18 0 4 0 Acciones correctivas derivadas de la revisión de la CHPF 2002 0 1 0 0 0 1

Total 28 30 24 2 4 28

123


X.5. CAMPECHE


Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Calakmul, Calkiní, Campeche, Candelaria, Champotón, Escárcega, Hopelchen y Palizada


1. En el municipio de Calakmul, se determinaron tres observaciones por 1,681.4 miles de pesos en materia de obra pública, relativas a la inadecuada contratación respecto de la renta de un camión pipa por un importe de 16.4 miles de pesos y la existencia de un saldo por ejercer y/o subejercicio por 1,665.0 miles de pesos.

2. En el municipio de Calkiní, se determinaron observaciones por 187.6 miles de pesos, relativas a conceptos de obra pagados no ejecutados, inadecuada presupuestación y ejecución de la obra, y gastos no comprobados.

3. En el municipio de Champotón, se determinaron observaciones por 56.6 miles de pesos, relacionadas con pagos de obra en exceso, conceptos de obra pagados y no ejecutados y pago de conceptos ejecutados fuera de catálogo.

4. En el municipio de Escárcega, se determinaron observaciones por 261.0 miles de pesos, por haber aceptado una tasa de interés mayor y por el pago de conceptos no ejecutados, gastos que no corresponden a la obra sin comprobación y falta de documentación comprobatoria.

5. En el municipio de Hopelchén, se determinaron observaciones por 173.3 miles de pesos, relacionadas con pagos injustificados, conceptos de obra pagados y no ejecutados e importes no aclarados.


124



1. En el municipio de Calakmul se determinó una observación por 1,985.7 miles de pesos, que fueron destinados al pago de servicios personales.

2. En el municipio de Calkiní se determinó una observación de 81.0 miles de pesos, que fueron destinados al pago de servicios personales.

3. En el municipio de Hopelchén, la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, informó que se determinó una observación por 16.3 miles de pesos, por pagos de conceptos de obra no ejecutados.



Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada por la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, a los recursos transferidos al Fondo para la Infraestructura Social Municipal, que fueron aportados durante el 2002 a los ocho municipios revisados, se concluyó que, en general, éstos se utilizaron para los fines autorizados en la Ley de Coordinación Fiscal, cumpliendo con el Principio de “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.

125



Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada por la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, a los recursos aportados al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, que fueron aportados durante el 2002 a los ocho municipios revisados, se concluyó que se aplicaron razonablemente las disposiciones contenidas el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, por lo que se considera que se dio cumplimiento al principio de “Fiscalización de Alto Impacto” como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.



X.5.3.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Calakmul, Calkiní, Campeche, Candelaria, Champotón, Escárcega, Hopelchen y Palizada


La revisión se realizó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal; por el monto aportado a los municipios de Champotón, Campeche, Calkiní, Palizada, Hopelchen, Candelaria, Calakmul y Escarcega; por su número de habitantes y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de estos recursos.

Objetivo

Verificar que los recursos del Ramo General 33 Fondo para la Infraestructura Social Municipal, aportados a los municipios de Champotón, Campeche, Calkiní, Palizada, Hopelchen, Candelaria,


126

Calakmul y Escarcega durante 2002, se destinaron a los propósitos para los cuales fueron autorizados, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 33 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

De un total de 183,513.0 miles de pesos aportados durante el ejercicio 2002 al Estado de Campeche para el Fondo para la Infraestructura Social Municipal, la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado revisó la aplicación de los recursos asignados a los ocho municipios, mismos que ascendieron a 141,358.2 miles de pesos, cifra que representó el 77.0 % del total aportado al estado, de donde se seleccionó una muestra para su revisión de 41,073.1 miles de pesos, cifra que representó el 29.9 % del total de 137,408.6 miles de pesos ejercidos, como se muestra a continuación:

FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL MONTO AUDITADO POR MUNICIPIO

(Miles de pesos y porcentaje)

FUENTE: Informe del seguimiento y evaluación de los recursos transferidos a los municipios revisados,

proporcionado por la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche.

Municipio Presupuesto autorizado

Monto ministrado

Saldo inicial

Intereses generados

Otros abonos

Monto total

Monto ejercido

Saldo por

Ejercer Monto

auditado

%

Calakmul 14,817.7 14,817.7 1,485.5 24.9 16,328.1 13,152.7 3,175.4 6,201.2 47.1

Calkiní 14,889.7 14,889.7 11.8 322.2 15,223.7 15,186.4 37.3 8,120.7 53.5

Campeche 35,466.7 35,466.7 9.4 133.3 35,609.4 35,609.4 1,991.1 5.6

Candelaria 21,103.8 21,103.8 58.1 44.9 21,206.8 20,929.6 277.2 6,973.8 33.3

Champotón 21,920.5 21,920.5 107.1 71.3 438.5 22,537.4 20,025.5 2,511.9 5,065.2 25.3

Escarcega 17,867.3 17,867.3 321.2 18,188.5 17,338.1 850.4 8,455.7 48.8

Hopelchen 12,751.4 12,751.4 2.9 3.8 12,758.1 12,725.8 32.3 2,803.0 22.0

Palizada 2,541.1 2,541.1 3.9 2,545.0 2,441.1 103.9 1,462.4 59.9

Total: 141,358.2 141,358.2 1,988.1 290.0 760.7 144,397.0 137,408.6 6,988.4 41,073.1 29.9

127




Como resultado de la revisión a los ocho municipios, el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Campeche determinó que:

1. En el municipio de Calakmul, se determinaron tres observaciones por 1,681.4 miles de pesos en materia de obra pública, relativas a la inadecuada contratación respecto de la renta de un camión pipa por un importe de 16.4 miles de pesos y la existencia de un saldo por ejercer y/o subejercicio por 1,665.0 miles de pesos.

2. En el municipio de Calkiní, se determinaron observaciones por 187.6 miles de pesos, relativas a conceptos de obra pagados no ejecutados, inadecuada presupuestación y ejecución de la obra, y gastos no comprobados.

3. En el municipio de Champotón, se determinaron observaciones por 56.6 miles de pesos, relacionadas con pagos de obra en exceso, conceptos de obra pagados y no ejecutados y pago de conceptos ejecutados fuera de catálogo.

4. En el municipio de Escárcega, se determinaron observaciones por 261.0 miles de pesos, por haber aceptado una tasa de interés mayor y por el pago de conceptos no ejecutados, gastos que no corresponden a la obra sin comprobación y falta de documentación comprobatoria.

5. En el municipio de Hopelchén, se determinaron observaciones por 173.3 miles de pesos, relacionadas con pagos injustificados, conceptos de obra pagados y no ejecutados e importes no aclarados.


En resumen, la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, formuló cinco observaciones que generaron cinco acciones promovidas que corresponden a igual número de recomendaciones para su seguimiento y solventación a los municipios de Calakmul, Calkiní, Champotón, Escárcega y Hopelchén.


128

Efectos


En función de lo determinado por la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche en los municipios de Calakmul, Calkiní, Champotón, Escárcega y Hopelchén, se presume un daño patrimonial por 694.9 miles de pesos, debido a que no han sido aclarados los pagos por concepto de obra pagada no ejecutada, pagos improcedentes y por documentación faltante.


La Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, considera que a través de sus recomendaciones promueve en los municipios revisados el establecimiento de controles internos que permitan garantizar el ejercicio razonable de los recursos aportados al estado para el Fondo para la Infraestructura Social Municipal, conforme a lo dispuesto por el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.


Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada por la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, a los recursos transferidos al Fondo para la Infraestructura Social Municipal, que fueron aportados durante el 2002 a los ocho municipios revisados, se concluyó que, en general, éstos se utilizaron para los fines autorizados en la Ley de Coordinación Fiscal, cumpliendo con el Principio de “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.

129



Metodología

De los procedimientos de auditoría aplicados sobresalen los siguientes:

1. Comprobar que el ejercicio de los recursos del Ramo General 33, aportados a los ocho municipios se realizó de acuerdo con los lineamientos específicos para el Fondo para la Infraestructura Social Municipal, que se señalan en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 y en la Ley de Coordinación Fiscal.

2. Constatar que los recursos aportados se depositaron en las cuentas bancarias correspondientes, en tiempo y forma, de conformidad con lo establecido en el acuerdo mediante el cual se presupuestaron y calendarizaron.

3. Comprobar que los intereses generados por los recursos del fondo, se depositaron en cuentas productivas y registraron debidamente en la contabilidad, en cumplimiento a los Principios de Contabilidad Gubernamental.

4. Constatar que todos los pagos se soportaron debidamente con la documentación comprobatoria correspondiente, conforme lo que establecen los Principios de Contabilidad Gubernamental.

5. Constatar que los pagos efectuados se autorizaron y se destinaron para la operación de los programas que señala la Ley de Coordinación Fiscal.

Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002, y de conformidad a lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV, 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículos 1, 2, fracción VI, 3, 4, 14, fracciones I, II, VI y VII, 16, fracciones V, IX, X, XII y XVIII, 33, 34, y 74, fracciones I, IV, XII y XX y de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación; 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de ese año, y artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, la Auditoría Superior de la Federación, solicitó a la Auditoría Superior del estado de Campeche efectuar el seguimiento y la evaluación del ejercicio de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, transferidos en el año 2002 a los municipios de: Champotón, Campeche, Calkiní, Palizada, Hopelchén, Candelaria, Calakmul y Escárcega.


130

Áreas Revisadas

Las Direcciones de Tesorería, Administración, Obra Pública, Desarrollo Social y Coordinación del Ramo General 33, de los municipios de Champotón, Campeche, Calkiní, Palizada, Hopelchén, Candelaria, Calakmul y Escárcega, por conducto de la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche.


Resultado Núm. 1

De la revisión se determino que los municipios de Calakmul, Calkiní, Campeche, Candelaria, Champotón, Escárcega, Hopelchén y Palizada, dieron cumplimiento en forma razonable los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, así como un adecuado ejercicio de los recursos que integran el Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM) correspondientes al ejercicio de 2002.

Resultado Núm. 2

Con la revisión de la operación de los ocho municipios respecto del ejercicio de los recursos canalizados a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, se determinó que cumplieron en lo general con los ordenamientos legales que a continuación se enuncian:


• Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2002.

• Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

• Ley de Control Presupuestal y Gasto Público del Estado de Campeche.

• Ley de Obras Públicas del Estado de Campeche.

• Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Campeche.

• Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles del Estado de Campeche.

131


Sin embargo, se incumplieron los preceptos legales siguientes:

• Artículos 33, inciso b, fracción II, 46 párrafo 2º., de la Ley de Coordinación Fiscal.

• Artículos 9, fracciones VI y XIII, 24, 25, 33, 36, 44, 45, 49, 55, 56, 57, 58, 61 y 71 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Campeche.

• Artículos 36, fracción I, 37, 38 y 46, del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Campeche.

• Artículo 45, fracciones I, II, XII, XXI y XXII, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

Resultado Núm. 3

Como resultado de la revisión practicada al municipio de Calakmul, la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, informó de que se determinaron tres observaciones por 1,681.4 miles de pesos en la ejecución de obra pública, respecto de la inadecuada contratación de la renta de un camión pipa destinado a la construcción de calles de terracería y la existencia de un saldo por ejercer y/o subejercicio en el presupuesto de obras.


Se determinó inadecuada contratación respecto de la renta de un camión pipa, destinada a la construcción de 9,750 m2. de calles, a nivel de terracería en la localidad de Bella Unión de Veracruz por 9.8 miles de pesos; inadecuada contratación respecto de la renta de un camión pipa, destinado a la construcción de 7,800 m2. de calles, a nivel de terracería en la localidad de Plan de Ayala por 6.6 miles de pesos, y la existencia de un saldo por ejercer y/o subejercicio del presupuesto de obras, toda vez que de un total de 19 obras programadas, no fueron concluidas a tiempo por 1,665.0 miles de pesos, en contravención de lo dispuesto en los artículos 24, 25 y 49 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Campeche y 46 de su Reglamento.

A la fecha de la presente revisión, las tres observaciones determinadas por la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche al municipio de Calakmul, no han sido solventadas.


132

Acción Promovida

02-60040-2-138-01-001 Recomendación


Resultado Núm. 4

De la revisión del municipio de Calkiní, la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche informó, de que se determinaron cinco observaciones por 187.6 miles de pesos, relativas a conceptos de obra pagados no ejecutados en tres obras; inadecuada presupuestación y ejecución de la obra y gastos no comprobados.


En la construcción de una cancha de usos múltiples en la localidad de Bacabchén, se detectaron conceptos de obra pagados no ejecutados, por 3.8 miles de pesos; en la rehabilitación del club social La Aurora en la localidad de Calkiní, se pagaron conceptos de obra no ejecutados, por 50.9 miles de pesos; en la ampliación de red de energía eléctrica en la localidad de Isla Arena, se realizó una inadecuada presupuestación y ejecución de obra, lo que ocasionó la sobrevaluacion de postes suministrados, por 36.2 miles de pesos; en la remodelación de la iglesia de la hacienda Santa María, localidad de Santa María, se realizó una inadecuada planeación, presupuestación y ejecución de la obra, lo que ocasionó pagos injustificados, por 24.0 miles de pesos, y en la construcción del rastro público municipal, se detectaron conceptos de obra pagados no ejecutados y gastos no comprobados, por 72.7 miles de pesos, en contravención de lo dispuesto en los artículos 46, 2º párrafo, de la Ley de Coordinación Fiscal; 24 y 25, fracciones II y III, 26, 34, fracciones I y II, párrafo penúltimo y último, 35, 2º párrafo, 36, 37 y 44 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Campeche; 36, fracción I, 37 y 38 de su reglamento, y 45, fracciones I, II, XII, XXI y XXII, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

A la fecha de la presente revisión, las observaciones determinadas por la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche al municipio de Calkiní, no han sido solventadas.

133


Acción Promovida

02-60040-2-138-01-002 Recomendación


Resultado Núm. 5

Como resultado de la revisión del municipio de Champotón, la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, informó que se determinaron dos observaciones por 56.6 miles de pesos, relacionadas con pagos de obra en exceso, conceptos de obra pagados y no ejecutados y pago de conceptos ejecutados fuera de catálogo.


Se constató que en la construcción del puente en la localidad de Aquiles Serdán, se pagaron en exceso 12.7 miles de pesos y en la construcción de la red de energía eléctrica de la colonia La Cruz, se determinaron conceptos de obra pagados no ejecutados, así como el pago de conceptos ejecutados fuera de catálogo por 43.9 miles de pesos, en contravención de lo dispuesto en los artículos 33, apartado b, párrafo 3°, fracción II, y 46, párrafo 2º., de la Ley de Coordinación Fiscal; 24, 25, 44 y 45, de la Ley de Obras Públicas del Estado de Campeche, y 45, fracción XXI y XXII, de su Reglamento.

A la fecha de la revisión, las dos observaciones determinadas por la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche al municipio de Champotón, no han sido solventadas.


134

Acción Promovida

02-60040-2-138-01-003 Recomendación


Resultado Núm. 6

Como resultado de la revisión del municipio de Escárcega, la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, informó que se determinaron observaciones por 261.0 miles de pesos, por haber aceptado una tasa de interés mayor y por el pago de conceptos no ejecutados, por gastos que no corresponden a la obra y por falta de documentación comprobatoria.


Se constató que en la construcción de una biblioteca pública en la localidad de Centenario, se aceptó una tasa de interés mayor y se pagaron conceptos que no fueron ejecutados, por 96.2 miles de pesos; en la pavimentación de 22,400 m2 de calles (3,200 ml) en la localidad de División del Norte, se cargaron en el presupuesto de la obra gastos por concepto de lavado de vehículos, por 2.6 miles de pesos, y gastos inadecuadamente comprobados, por 135.8 miles de pesos, y falta documentación comprobatoria de la obra denominada Construcción del Parque Recreativo en el ejido Guadalajara, por 26.4 miles de pesos, en contravención de lo dispuesto en los artículos 46, 2º párrafo, de la Ley de Coordinación Fiscal; 9, fracciones VI y XIII, 24, 25, 33 y 36 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Campeche; 20, último párrafo, 21, fracción V, y 25 inciso a, fracción III, e inciso b, último párrafo, de su reglamento, y 45, fracciones XXI y XXII, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

A la fecha de la revisión, las tres observaciones determinadas por la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche al municipio de Escárcega, no han sido solventadas.

135


Acción Promovida

02-60040-2-138-01-004 Recomendación


Resultado Núm. 7

Como resultado de la revisión del municipio de Hopelchén, la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, informó que se determinaron observaciones, por 173.3 miles de pesos, relacionadas con pagos injustificados, conceptos de obra pagados y no ejecutados e importes no aclarados.


En la obra de relleno y nivelación de calles en la localidad de Hopelchén, existieron pagos injustificados, por 22.1 miles de pesos; en la construcción de la red de agua potable en la localidad de Xmaben, existieron conceptos pagados y no ejecutados, por 72.9 miles de pesos; en la obra de rehabilitación de sistema de agua potable en la localidad de Santa Rita Becanchén existieron conceptos pagados y no ejecutados, por 44.6 miles de pesos, y en la obra de rehabilitación de equipo de bombeo en Hopelchén, existieron montos no aclarados por 33.7 miles de pesos, en contravención de lo dispuesto en los artículos 24, 25, 44, 45, 55, 56, 58, 61 y 71, de la Ley de Obras Públicas del Estado de Campeche; 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 19 fracciones II, IV, y VI, 20, 22, 27, fracción I, 32, 34, párrafo último, 35, párrafo 2º, 37, 38, fracciones II, III, IV, VI, 40, 46, 47, fracciones IV, de su Reglamento, y 45, fracciones I, II, XXI y XXII, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores públicos.

En la fecha de revisión, las cuatro observaciones determinadas por la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, al municipio de Hopelchén no han sido solventadas.


136

Acción Promovida

02-60040-2-138-01-005 Recomendación




X.5.4.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Calakmul, Calkiní, Campeche, Candelaria, Champotón, Escárcega, Hopelchen y Palizada


La revisión se realizó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal; por el monto transferido a los municipios de Champotón, Campeche, Calkiní, Palizada, Hopelchén, Candelaria, Calakmul y Escarcega; por su número de habitantes y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de estos recursos.

Objetivo

Verificar que los recursos del Ramo General 33 Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, aportados a los municipios de Champotón, Campeche, Calkiní, Palizada, Hopelchén, Candelaria, Calakmul y Escarcega durante 2002, se utilizaron en los propósitos para los cuales fueron autorizados, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 37 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

137


Alcance

De un total de 159,129.5 miles de pesos aportados durante el ejercicio 2002 al Estado de Campeche, para el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado aportó recursos a los ocho municipios los cuales ascendieron a 111,814.9 miles de pesos, cifra que representó el 70.3 % del total transferido al estado, de donde se seleccionó una muestra para su revisión de 63,078.4 miles de pesos el 56.4 % del total de 111,788.5 miles de pesos ejercidos, como se muestra a continuación:


MONTO AUDITADO POR MUNICIPIO (Miles de pesos y porcentaje)

FUENTE: Informe del seguimiento y evaluación de los recursos transferidos a los municipios revisados.



Como resultado de la revisión practicada a los ocho municipios, el Órgano Técnico del H. Congreso del Estado de Campeche informó lo siguiente:

1. En el municipio de Calakmul se determinó una observación por 1,985.7 miles de pesos, que fueron destinados al pago de servicios personales.

Municipio Presupuesto autorizado

Monto ministrado

Saldo inicial

Intereses Generados

Otros abonos

Monto total

Monto ejercido

Saldo por

ejercer Monto

auditado

%

Calakmul 5,325.5 5,325.5 14.0 0.7 243.3 5,583.5 5,362.0 221.5 2,110.9 39.4

Calkiní 10,805.2 10,805.2 0.0 0.0 0.0 10,805.2 10,382.0 423.2 1,711.7 16.5

Campeche 49,971.4 49,971.4 0.3 16.4 0.0 49,988.1 49,988.1 0.0 42,761.0 85.5

Candelaria 8,681.4 8,681.4 0.0 1.8 0.0 8,683.2 8,418.3 264.9 4,649.9 55.2

Champotón 16,255.1 16,255.1 100.0 10.8 130.1 16,496.0 16,446.7 49.3 3,967.5 24.1

Escarcega 11,649.3 11,649.3 6.9 3.4 554.6 12,214.2 12,179.5 34.7 6,540.3 53.7

Hopelchén 7,191.5 7,191.5 0.0 0.0 0.0 7,191.5 7,175.5 16.0 373.0 5.2

Palizada 1,935.5 1,935.5 0.0 0.9 0.0 1,936.4 1,836.4 100.0 964.1 52.5

Total: 111,814.9 111,814.9 121.2 34.0 928.0 112,898.1 111,788.5 1,109.6 63,078.4 56.4


138

2. En el municipio de Calkiní se determinó una observación de 81.0 miles de pesos, que fueron destinados al pago de servicios personales.

3. En el municipio de Hopelchén, la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, informó que se determinó una observación por 16.3 miles de pesos, por pagos de conceptos de obra no ejecutados.


En resumen, la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, formuló tres observaciones, que generaron tres acciones promovidas que corresponden a igual número de recomendaciones para su seguimiento y solventación a los municipios de Calakmul, Calkiní y Hopelchén.

Efectos


En función de lo determinado por la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche en los municipios de Calakmul, Calkiní y Hopelchén se presume un daño patrimonial de 2,083.0 miles de pesos, debido a que no han sido aclarados los pagos improcedentes.


De los resultados de las auditorías practicadas por la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, se considera que ésta, a través de sus recomendaciones, promueva en los municipios revisados a que se establezcan los controles internos, para garantizar que el ejercicio de los recursos aportados al estado para el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, se ejerzan conforme a lo dispuesto por el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.

139



Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada por la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, a los recursos aportados al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, que fueron aportados durante el 2002 a los ocho municipios revisados, se concluyó que se aplicaron razonablemente las disposiciones contenidas el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, por lo que se considera que se dio cumplimiento al principio de “Fiscalización de Alto Impacto” como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.


Metodología

Entre los procedimientos de auditoría aplicados sobresalen los siguientes:

1. Comprobar que el ejercicio de los recursos del Ramo General 33 aportados a los ocho municipios, se realizó de acuerdo con los lineamientos específicos para el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, que se señalan en el Presupuesto de Egresos de la Federación y en la Ley de Coordinación Fiscal.

2. Constatar que los recursos aportados se depositaron en las cuentas bancarias correspondientes, en tiempo y forma.

3. Comprobar que los intereses generados por los recursos del fondo, se hubiesen depositado en cuentas productivas y registrado debidamente en la contabilidad.

4. Constatar que todos los pagos efectuados se soportaron debidamente con la documentación comprobatoria del gasto correspondiente.

5. Constatar que los pagos efectuados se autorizaron y fueron aplicados en la operación de los conceptos que señala la Ley de Coordinación Fiscal.


140

Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002, y de conformidad a lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículos 1, 2, fracción VI, 3, 4, 14, fracciones I, II, VI y VII, 16, fracciones V, IX, X, XII y XVIII, 33, 34, y 74, fracciones I, IV, XII y XX de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, y 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002 y 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, la entidad de fiscalización superior de la Federación solicitó a la Auditoría Superior del Estado de Campeche, efectuar la evaluación y seguimiento del ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, transferidos durante el 2002 a los municipios de Champotón, Campeche, Calkiní, Palizada, Hopelchén, Candelaria, Calakmul y Escarcega.

Áreas Revisadas

La revisión se efectuó en las Dirección de Administración, Obra Pública, Desarrollo Social y en la coordinación del Ramo General 33 y Tesorerías de los municipios de Champotón, Campeche, Calkiní, Palizada, Hopelchén, Candelaria, Calakmul y Escárcega, por conducto de la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche.


Resultado Núm. 1

Con la revisión efectuada se determinó que los municipios de Calakmul, Calkiní, Campeche, Candelaria, Champotón, Escárcega, Hopelchén y Palizada, dieron cumplimiento en forma razonable a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, así como, un adecuado ejercicio de los recursos que integran el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal correspondientes al ejercicio fiscal 2002.

141


Resultado Núm. 2

Con la revisión practicada a la operación de los ocho municipios solicitados, respecto del ejercicio de los recursos canalizados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, se determinó que dieron cumplimiento en lo general a los ordenamientos legales que a continuación se enuncian:


• Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

• Ley de Control Presupuestal y Gasto Público del Estado de Campeche.

• Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

• Ley de Obras Públicas del Estado de Campeche.

• Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Campeche.

• Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles del Estado de Campeche.


• Artículos 37 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

• Artículos 24, 25, 44, 45, 55, 56, 57, 58, 61 y 71 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Campeche.

• Artículos 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 19, fracciones II, IV y VI, 20, 22, 27 fracción I, 32, 34, último párrafo, 35 párrafo 2º., 37, 38 fracciones II, III, IV, VI; 40, 46, 47, fracción II, y 48, fracción IV, del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Campeche.

• Artículo 45, fracción I, II XXI, y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.


142

Resultado Núm. 3

Como resultado de la revisión practicada al municipio de Calakmul, la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, informó que se determinó una observación por 1,985.7 miles de pesos, debido a que se dispusieron recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal que fueron destinados al pago de servicios personales.


Se dispusieron recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal por 1,985.7 miles de pesos, para el pago de servicios personales, en contravención de lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.

A la fecha de la revisión la observación determinada por la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, al municipio de Calakmul no había sido solventada.

Acción Promovida

02-60040-2-139-01-001 Recomendación


Resultado Núm. 4

De la revisión practicada al municipio de Calkiní, la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, informó que se determinó una observación por 81.0 miles de pesos, relativa a que se dispusieron recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal para el pago de servicios personales.

143



Se dispusieron recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal para el pago de servicios personales por 81.0 miles de pesos, en contravención de lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.

A la fecha de la revisión la observación determinada por la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche al municipio de Calkiní, no había sido solventada.

Acción Promovida

02-60040-2-139-01-002 Recomendación


Resultado Núm. 5

Como resultado de la revisión practicada al municipio de Hopelchén, la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche, informó que se determinó una observación por 16.3 miles de pesos, correspondiente al pago de conceptos de obra no ejecutados.


En la obra denominada Ampliación de la red de agua potable, realizada en la localidad de Xmaben, se determinaron conceptos de obra pagados no ejecutados, en contravención de lo dispuesto en los artículos 24, 25, 44, 45, 55, 56, 57, 58, 61 y 71 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Campeche; 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 19, fracciones II, IV y VI, 20, 22, 27 fracción I, 32, 34, último párrafo, 35 párrafo 2º., 37, 38 fracciones II, III, IV, VI; 40, 46, 47 fracción II y 48, fracción IV, de su Reglamento, y 45, fracción I, II XXI, y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

A la fecha de la revisión, la observación determinada por la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Campeche al municipio de Hopelchén por 16.3 miles de pesos no había sido solventada.


144

Acción Promovida

02-60040-2-139-01-003 Recomendación






Tipo de Acción



Municipios



Total



Total 0 8 8


145




Con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de 1998, 1999 y 2001 se formularon 9 recomendaciones, de las cuales se ha solventado el 100.0%, como se observa en el cuadro siguiente:




1998 1999 2000 2001

Concepto Gob. del Edo. y Mpios.




OSF

Total

Recomendación n/r n/r n/r 4 n/r n/r n/r 5 9

a) Solventadas 4 5 9

b) No solventadas 0 0 0


0 0 0



Total emitido 4 5 9

Total solventado 4 5 9

Porcentaje de avance 100.0% 100.0% 100.0%



146


Se promovieron 2 acciones, de las cuales se ha solventado el 100.0%, como se presenta a continuación:



Atendidos por la ASF Formulados

Solventados FRR FRAS Total

En proceso de atención Tipo de Acción

G.E. y M. OSF

G.E. y M. OSF G.E.

y M. OSF G.E. y M. OSF G.E.

y M. OSF G.E. y M. OSF

Pliego de Observaciones 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

G.E. y M.: Gobierno del Estado y Municipios.

OFS: Órgano Superior de Fiscalización.

FRR: Fincamiento de Responsabilidades Resarcitorias.

FRAS: Fincamiento de Responsabilidades Administrativas Sancionatorias.

Atendidas por la ASF

Formuladas En averiguación previa Con causa penal Tipo de Acción




OSF

Denuncia de Hechos 0 1 0 0 0 1

Emitidas o formuladas Solventadas o

atendidas por la ASF

No solventadas o en proceso de atención





0 2 0 2 0 0

147




Solventadas o atendidas por la ASF


Tipo de Acción Gob. del Edo. y Mpios.



OSF


0 9 0 9 0 0


0 8 0 0 0 8


0 2 0 2 0 0

Total 0 19 0 11 0 8

149


X.6. COAHUILA


Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Acuña, Monclova, Piedras Negras, Ramos Arizpe, Saltillo, San Juan de Sabinas y San Pedro


1. En el municipio de San Juan de Sabinas tres cheques que suman 11.4 miles de pesos, carecen de la documentación comprobatoria.

2. Con la revisión de los expedientes técnicos de las obras ejecutadas por 2,182.7 miles de pesos en el municipio de San Juan de Sabinas, se determinó documentación faltante en 15 de ellos; asimismo, ocho obras carecen de los expedientes unitarios correspondientes.

3. Se comprobó que las aportaciones federales recibidas a través del fondo por los municipios de Acuña, Monclova, Piedras Negras, Ramos Arizpe, Saltillo, San Juan de Sabinas y San Pedro se destinaron a los fines previstos en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.

4. Se comprobó que en el municipio de San Pedro se utilizaron recursos del fondo por 288.1 miles de pesos para fines distintos de los autorizados, específicamente en la compra de uniformes para el personal administrativo, dichos recursos se reintegraron al fondo, con lo que se solventa la irregularidad.

5. En los municipios de Piedras Negras, Ramos Arizpe y Saltillo se revisó que las erogaciones realizadas con recursos del fondo, estuvieran amparadas con la documentación comprobatoria respectiva y cumplieron con la normatividad aplicable; el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Coahuila no determinó observaciones relevantes.


150

Recursos del Fondo Ejercidos por el Instituto Estatal para la Construcción de Escuelas, la Universidad Autónoma de Coahuila, la Secretaría de Finanzas, el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, la Universidad Tecnológica del Norte, la Universidad Tecnológica de Torreón y la Universidad Tecnológica del Centro


1. La Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Coahuila recibió en tiempo y forma los recursos federales del Fondo de Aportaciones Múltiples durante 2002, y los entregó a los entes ejecutores de acuerdo con los montos y tiempos establecidos en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

2. Se determinó que en nueve obras ejecutadas por el Instituto Estatal para la Construcción de Escuelas de Coahuila se presentaron irregularidades en el suministro y colocación de accesorios, así como conceptos de obra pagados no ejecutados.

3. Se determinó que una obra correspondiente a la Universidad Autónoma de Coahuila presentó irregularidades en el suministro y colocación de accesorios.

4. En la revisión realizada al Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia estatal, no se determinaron observaciones relevantes en cuanto al manejo y aplicación de los recursos del fondo.

5. Con la revisión realizada a las Universidades Tecnológicas del Norte, de Torreón y del Centro, no se determinaron observaciones relevantes en cuanto al manejo y aplicación de los recursos del fondo.

151



Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Acuña, Monclova, Piedras Negras, Ramos Arizpe, Saltillo, San Juan de Sabinas y San Pedro

Opinión de la ASF


El Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Coahuila consideró que en general, los siete municipios ejercieron los recursos asignados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto en la normativa aplicable; sin embargo, en el municipio de San Juan de Sabinas se determinaron dos observaciones relacionadas con la falta de documentación comprobatoria del gasto, así como con la carencia de expedientes unitarios de obras.

Conclusiones

Con los resultados de la revisión practicada por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Coahuila, se señala que en general, los recursos asignados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, a los siete municipios, se utilizaron en los fines autorizados en la Ley de Coordinación Fiscal.

Recursos del Fondo Ejercidos por el Instituto Estatal para la Construcción de Escuelas, la Universidad Autónoma de Coahuila, la Secretaría de Finanzas, el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, la Universidad Tecnológica del Norte, la Universidad Tecnológica de Torreón y la Universidad Tecnológica del Centro

Opinión de la ASF

Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado

“De la revisión practicada al ejercicio de los recursos transferidos en 2002 con cargo al Fondo de Aportaciones Múltiples, se determinó que en lo general el organismo Sistema para el Desarrollo


152

Integral de la Familia del Estado de Coahuila, el Instituto Estatal para la Construcción de Escuelas de Coahuila y la Universidad Autónoma de Coahuila dieron cumplimiento a los ordenamientos legales. Por otra parte, se advirtieron inconsistencias a preceptos legales de la Ley de Obras Públicas para el Estado de Coahuila”.

Conclusiones

Con lo ejercido por el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado (DIF Estatal), y en las tres universidades tecnológicas se determinó que los recursos del FAM del 2002 fueron aplicados para los fines previstos en el artículo 40 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Respecto a lo ejercido por el Instituto Estatal para la Construcción de Escuelas de Coahuila (IECEC) y la Universidad Autónoma de Coahuila, se verificó que los recursos del FAM fueron aplicados a los fines establecidos en el artículo 40 de la Ley de Coordinación Fiscal, y solo se detectaron algunas observaciones que contravienen lo establecido en la Ley de Obras Públicas para el Estado de Coahuila de Zaragoza, específicamente en el artículo 39 Bis. Al respecto las entidades fiscalizadas expresaron el compromiso de solventar cada una de ellas.



X.6.3.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Acuña, Monclova, Piedras Negras, Ramos Arizpe, Saltillo, San Juan de Sabinas y San Pedro


La auditoría se realizó debido al impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través del fondo sujeto de revisión; por el monto asignado a cada municipio; por el número de habitantes y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión para evaluar el ejercicio transparente de los recursos.

153


Objetivo

Verificar que las aportaciones federales del Ramo General 33, "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios" asignados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), a los municipios de Acuña, Monclova, Piedras Negras, Ramos Arizpe, Saltillo, San Juan de Sabinas y San Pedro, del estado de Coahuila durante 2002, se administraron y ejercieron de conformidad con el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, y demás disposiciones aplicables.

Alcance

De 529,458.0 miles de pesos transferidos durante el ejercicio de 2002 al estado de Coahuila a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Coahuila revisó la aplicación de los recursos asignados a los siete municipios, que ascendieron a 271,573.0 miles de pesos, y que representaron 51.3 % del total ministrado al estado. Se seleccionó para revisión una muestra de 228,146.0 miles de pesos, importe que representó 83.9% del montó total ejercido, como se detalla a continuación:

FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL RECURSOS

ASIGNADOS, EJERCIDOS Y MUESTRA POR REVISAR CUENTA PÚBLICA 2002 (Miles de pesos y Porcentaje)

Municipio Transferido Otros ingresos Total Ejercido Saldo en

bancos Revisado %

Acuña 25,455.4 397.9 25,853.3 25,850.2 3.1 20,841.6 80.6

Monclova 44,637.1 38.5 44,675.6 44,502.7 172.9 36,258.2 81.5 Piedras Negras 29,520.2 57.4 29,577.6 29,573.5 4.1 25,628.8 86.7

Ramos Arizpe 9,181.8 35.5 9,217.3 9,217.3 0.0 7,214.1 78.3

Saltillo 133,177.4 295.4 133,472.8 133,416.9 55.9 113,404.4 85.0 San Juan de Sabinas 9,247.5 50.6 9,298.1 8,919.0 379.1 7,389.6 82.9

San Pedro 20,353.6 32.0 20,385.6 20,385.6 0.0 17,409.5 85.4

Total 271,573.0 907.3 272,480.3 271,865.2 615.1 228,146.2 83.9 FUENTE: Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Coahuila, auxiliar de fondos, pólizas de ingreso, egreso y diario, estados de cuenta bancarios y demás registros contables, así como, expedientes técnicos de obra


154

Por otra parte, es conveniente señalar que la revisión comprendió la verificación documental y física de las operaciones, acciones e inversiones ejecutadas con esos recursos.



Como resultado de la revisión se determinó que:

1. En el municipio de San Juan de Sabinas tres cheques que suman 11.4 miles de pesos, carecen de la documentación comprobatoria.

2. Con la revisión de los expedientes técnicos de las obras ejecutadas por 2,182.7 miles de pesos en el municipio de San Juan de Sabinas, se determinó documentación faltante en 15 de ellos; asimismo, ocho obras carecen de los expedientes unitarios correspondientes.

3. Se comprobó que las aportaciones federales recibidas a través del fondo por los municipios de Acuña, Monclova, Piedras Negras, Ramos Arizpe, Saltillo, San Juan de Sabinas y San Pedro se destinaron a los fines previstos en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.

4. Se comprobó que en el municipio de San Pedro se utilizaron recursos del fondo por 288.1 miles de pesos para fines distintos de los autorizados, específicamente en la compra de uniformes para el personal administrativo, dichos recursos se reintegraron al fondo, con lo que se solventa la irregularidad.

5. En los municipios de Piedras Negras, Ramos Arizpe y Saltillo se revisó que las erogaciones realizadas con recursos del fondo, estuvieran amparadas con la documentación comprobatoria respectiva y cumplieron con la normatividad aplicable; el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Coahuila no determinó observaciones relevantes.


En resumen, se formularon dos observaciones, que generaron dos acciones promovidas que corresponden a igual número de recomendaciones dirigidas al Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Coahuila, para que dé seguimiento a su solventación en el municipio de San Juan de Sabinas.

155


Efectos


Se comprobó que en el municipio de San Pedro se utilizaron recursos del fondo por 288.1 miles de pesos para fines distintos de los autorizados, específicamente en la compra de uniformes para el personal administrativo; dichos recursos se reintegraron al fondo con lo que se solventó la irregularidad. Por otra parte en el municipio de San Juan de Sabinas tres pólizas cheques carecen de la documentación comprobatoria por 11.4 miles de pesos.


Por los resultados de las auditorías practicadas por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Coahuila, se considera que éste, a través de sus recomendaciones, promueve que en los municipios revisados se establezcan los mecanismos de control interno necesarios para garantizar que los recursos federales, asignados al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, se ejerzan conforme a lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás disposiciones aplicables.


Opinión de la ASF


El Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Coahuila consideró que en general, los siete municipios ejercieron los recursos asignados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto en la normativa aplicable; sin embargo, en el municipio de San Juan de Sabinas se determinaron dos observaciones relacionadas con la falta de documentación comprobatoria del gasto, así como con la carencia de expedientes unitarios de obras.


156

Conclusiones

Con los resultados de la revisión practicada por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Coahuila, se señala que en general, los recursos asignados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, a los siete municipios, se utilizaron en los fines autorizados en la Ley de Coordinación Fiscal.


Metodología

• Comprobar que los recursos del fondo recibidos por los siete municipios durante el ejercicio revisado se destinaron a los fines previstos en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.

• Constatar que el ejercicio de los recursos del fondo se respaldó con la documentación comprobatoria, como son pólizas de ingreso, estados de cuenta bancarios, radicación de ministraciones, en cumplimiento de lo establecido en el Código Financiero para los Municipios del Estado de Coahuila de Zaragoza.

• Comprobar la correcta integración de los expedientes técnicos de las acciones y obras ejecutadas, así como su existencia física de conformidad con la Ley de Obras Públicas para el Estado de Coahuila de Zaragoza.

• Constatar que el importe y calendarización de los recursos del fondo correspondieron con las ministraciones recibidas por los siete municipios, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 36 de la ley de Coordinación Fiscal.

Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de 2002, la entidad de fiscalización superior de la Federación solicitó mediante oficio número OASF-0934/2003 del 23 de julio de 2003, al Contador Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Coahuila, con base en el Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado entre ambas entidades fiscalizadoras el 18 de abril de 2002, efectúe el seguimiento y evaluación del ejercicio del gasto respecto de los recursos asignados durante el ejercicio de 2002 a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de

157


las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal a los municipios de Acuña, Monclova, Piedras Negras, Ramos Arizpe, Saltillo, San Juan de Sabinas y San Pedro.

Áreas Revisadas

Tesorerías, contralorías y direcciones de obras públicas de los municipios de Acuña, Monclova, Piedras Negras, Ramos Arizpe, Saltillo, San Juan de Sabinas y San Pedro, así como en los diferentes sitios donde se ejecutaron las acciones y obras realizadas.


Resultado Núm. 1

Los municipios de Acuña, Monclova, Piedras Negras, Ramos Arizpe, Saltillo, San Juan de Sabinas y San Pedro cumplieron, en general con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, sin embargo, se exceptúa el municipio de San Juan de Sabinas, donde no se observó el principio de “Cumplimiento de Disposiciones Legales”.

Resultado Núm. 2

Con la revisión practicada a la operación de los siete municipios, respecto del ejercicio de los recursos asignados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, se determinó que en general cumplieron con los ordenamientos Legales que a continuación se enuncian:


• Ley de Obras Públicas para el Estado de Coahuila de Zaragoza.

• Código Financiero para los Municipios del Estado de Coahuila de Zaragoza.


158


• Artículo 263 del Código Financiero para los Municipios del Estado de Coahuila de Zaragoza.

• Artículos 14, 18, 28 y 29, fracción, II de la Ley de Obras Públicas para el Estado de Coahuila de Zaragoza.

Resultado Núm. 3

El municipio de Acuña recibió recursos provenientes del fondo por 25,455.4 miles de pesos, más 4.5 miles de pesos, por concepto de intereses generados y 393.4 miles de pesos, por aportaciones de beneficiarios. Se ejercieron 25,850.2 miles de pesos en los siguientes conceptos: saneamiento financiero 21,421.5 miles de pesos; seguridad pública 1,200.5 miles de pesos, y obra pública 3,228.2 miles de pesos; y quedó un saldo en bancos por 3.1 miles de pesos, y se seleccionó 18,097.6 miles de pesos para su revisión financiera.

Como resultado de la aplicación de los procedimientos de auditoría se determinó que el municipio ejerció los recursos del fondo conforme a los programas y presupuestos aprobados, sujetándose a lo establecido en la legislación aplicable, sin que se encontraran observaciones relevantes respecto del manejo y aplicación de los recursos.

Resultado Núm. 4

De las obras ejecutadas por el municipio de Acuña por 3,228.2 miles de pesos, se seleccionó para su revisión física y documental 2,744.0 miles de pesos, y se determinó que en 22 obras por 1,462.1 miles de pesos, los expedientes técnicos, presentaron deficiencias en la integración; como se detalla a continuación:

159


FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES

TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL

MUNICIPIO DE ACUÑA

RELACIÓN DE EXPEDIENTES TÉCNICOS DE OBRA QUE PRESENTAN DEFICIENCIAS EN SU INTEGRACIÓN

CUENTA PÚBLICA 2002

Núm

ero

de o

bras

Act

a de

com

ité

Pla

nos

Invi

taci

ón c

oncu

rso

Paq

uete

con

curs

o

Pub

licac

ión

de c

onvo

cato

ria

Con

stan

cia

de v

isita

de

obra

Dic

tam

en té

cnic

o y

econ

ómic

o

Cot

izac

ione

s

Act

a de

ape

rtura

Dic

tam

en d

e fa

llo

Pap

eler

ía d

el c

ontra

tista

Pre

supu

esto

gan

ador

Aná

lisis

de

prec

ios

unita

rios

Con

trato

Fian

za d

e cu

mpl

imie

nto

Fian

za d

e an

ticip

o

Fich

a de

dep

osito

Fact

ura

de a

ntic

ipo

Fact

uras

de

pago

Bitá

cora

Pru

ebas

de

cont

rol d

e ca

lidad

Rep

orte

foto

gráf

ico

Con

veni

o ad

icio

nal

Fini

quito

del

con

tratis

ta

Fian

za d

e vi

cios

ocu

ltos

Act

a de

ent

rega

rece

pció

n

Con

cept

os d

e ob

ra p

agad

os n

o ej

ecut

ados

El m

unic

ipio

no

exhi

bió

pres

upue

sto

Sin

com

prob

ació

n do

cum

enta

l

22 3 0 7 0 0 0 0 9 0 1 2 0 10 2 7 2 0 0 0 1 0 0 0 1 0 6 0 2 5 FUENTE: Información proporcionada por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado

Cabe aclarar que las observaciones detectadas por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Coahuila fueron solventadas a tiempo y en forma.

Resultado Núm. 5

El municipio de Monclova recibió recursos provenientes del fondo por 44,637.1 miles de pesos, más 38.5 miles de pesos, por concepto de intereses generados; de los cuales ejerció la cantidad de 44,502.7 miles de pesos en los siguientes conceptos: saneamiento financiero 18,676.2 miles de pesos; seguridad pública 3,739.6 miles de pesos y obra pública 22,086.9 miles de pesos, y quedó un saldo en bancos por 172.9 miles de pesos, se seleccionó para su revisión financiera un importe de 18,733.9 miles de pesos.



160

Resultado Núm. 6

De las obras ejecutadas por el municipio de Monclova por 22,086.9 miles de pesos, se seleccionó para su revisión física y documental 18,773.9 miles de pesos, y se determinó que en 33 obras por 13,176.9 miles de pesos, los expedientes técnicos, presentaron deficiencias en la integración; como se detalla a continuación:

FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL MUNICIPIO

DE MONCLOVA RELACIÓN DE EXPEDIENTES TÉCNICOS DE OBRA QUE PRESENTAN DEFICIENCIAS EN SU INTEGRACIÓN CUENTA PÚBLICA 2002

Núm

ero

de o

bras

Acta

de

com

ité

Plan

os

Espe

cific

acio

nes

Expe

dien

te té

cnic

o m

odifi

cado

Invi

taci

ón a

con

curs

o

Paqu

ete

de c

oncu

rso

Publ

icac

ión

de c

onvo

cato

ria

Con

stan

cia

de v

isita

de

obra

Dic

tam

en té

cnic

o y

econ

ómic

o

Cot

izac

ione

s

Acta

de

aper

tura

Dic

tam

en d

e fa

llo

Pape

lería

del

con

tratis

ta

Pres

upue

sto

gana

dor

Anál

isis

de

prec

ios

unita

rios

Con

trato

Fian

za d

e cu

mpl

imie

nto

Fian

za d

e an

ticip

o

Fich

a de

dep

osito

Fact

ura

de a

ntic

ipo

Fact

uras

de

pago

Bitá

cora

Prue

bas

de c

ontro

l de

calid

ad

Rep

orte

foto

gráf

ico

Con

veni

o ad

icio

nal

Fini

quito

del

con

tratis

ta

Fian

za d

e vi

cios

ocu

ltos

Acta

de

entre

ga re

cepc

ión

Con

cept

os d

e ob

ra p

agad

os n

o ej

ecut

ados

Sin

com

prob

ació

n do

cum

enta

l

Expe

dien

te u

nita

rio

33 0 14 7 5 12 0 0 0 5 1 0 0 0 2 2 0 2 0 0 0 0 1 1 0 9 6 0 15 0 45 9

FUENTE: Información proporcionada por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado

Cabe aclarar que las observaciones detectadas por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Coahuila, fueron solventadas a tiempo y en forma.

161


Resultado Núm. 7

El municipio de Piedras Negras recibió recursos provenientes del fondo por 29,520.2 miles de pesos, más 57.4 miles de pesos, por concepto de intereses generados. Se ejercieron 29,573.5 miles de pesos en los siguientes conceptos: saneamiento financiero 10,755.6 miles de pesos, seguridad pública 2,440.9 miles de pesos y obra pública 16,377.0 miles de pesos, y quedó un saldo en bancos por 4.1 miles de pesos; se seleccionaron para su revisión financiera 11,217.0 miles de pesos.


Resultado Núm. 8

De las obras ejecutadas por el municipio de Piedras Negras por 16,377.0 miles de pesos, se seleccionó para su revisión física y documental 14,411.8 miles de pesos, y se determinó que en 20 obras por 5,726.1 miles de pesos, los expedientes técnicos presentaron deficiencias en la integración, como se detalla a continuación:

FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES

TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL MUNICIPIO DE PIEDRAS NEGRAS RELACIÓN DE EXPEDIENTES TÉCNICOS DE OBRA QUE PRESENTAN DEFICIENCIAS

EN SU INTEGRACIÓN CUENTA PÚBLICA 2002

Núm

ero

de o

bras

Act

a de

com

ité

Pla

nos

Esp

ecifi

caci

ones

Invi

taci

ón a

con

curs

o

Paq

uete

de

conc

urso

Pub

licac

ión

de c

onvo

cato

ria

Con

stan

cia

de v

isita

de

obra

Dic

tam

en té

cnic

o y

econ

ómic

o

Cot

izac

ione

s

Act

a de

ape

rtura

Dic

tam

en d

e fa

llo

Pap

eler

ía d

el c

ontra

tista

Pre

supu

esto

gan

ador

Aná

lisis

de

prec

ios

unita

rios

Con

trato

Fian

za d

e cu

mpl

imie

nto

Fian

za d

e an

ticip

o

Fich

a de

dep

osito

Fact

ura

de a

ntic

ipo

Fact

uras

de

pago

Bitá

cora

Pru

ebas

de

cont

rol d

e ca

lidad

Rep

orte

foto

gráf

ico

Con

veni

o ad

icio

nal

Fini

quito

del

con

tratis

ta

Fian

za d

e vi

cios

ocu

ltos

Act

a de

ent

rega

rece

pció

n

Con

cept

os d

e ob

ra p

agad

os n

o ej

ecut

ados

El m

unic

ipio

no

exhi

bió

pres

upue

sto

Exp

edie

nte

unita

rio

20 0 0 0 1 1 1 1 0 2 0 2 3 0 0 2 2 0 0 0 0 2 1 3 0 6 0 8 1 0

8

FUENTE: Información proporcionada por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado


162

Cabe aclarar que las observaciones detectadas por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Coahuila, fueron solventadas a tiempo y en forma.

Resultado Núm. 9

El municipio de Ramos Arizpe recibió recursos provenientes del fondo por 9,181.8 miles de pesos, más 35.5 miles de pesos, por concepto de intereses generados. Se ejercieron 9,217.3 miles de pesos en los siguientes conceptos: saneamiento financiero 1,708.5 miles de pesos; seguridad pública 317.7 miles de pesos y obra pública 7,191.1 miles de pesos, se seleccionó para su revisión financiera un importe de 7,214.1 miles de pesos.


Resultado Núm. 10

El municipio de San Juan de Sabinas recibió recursos provenientes del fondo por 9,247.5 miles de pesos, más 50.6 miles de pesos, por concepto de intereses generados. Se ejercieron 8,919.0 miles de pesos en los siguientes conceptos: saneamiento financiero 2,376.8 miles de pesos; seguridad pública 2,709.3 miles de pesos y obra pública 3,832.9 miles de pesos, y quedó un saldo en bancos por 379.1 miles de pesos, se seleccionó para su revisión financiera 4,323.2 miles de pesos. Se observó que en la verificación documental de las pólizas cheque, tres de ellas carecen de la documentación comprobatoria.


De la verificación del soporte documental de las pólizas cheque que amparan el gasto por 4,323.2 miles de pesos, se determinó que tres de ellas carecen de la documentación comprobatoria por 11.4 miles de pesos, en contravención del artículo 263 del Código Financiero para los Municipios del Estado de Coahuila.

163


Acción Promovida

02-60050-2-102-01-001 Recomendación


Resultado Núm. 11

De las obras ejecutadas por el municipio de San Juan de Sabinas, por 3,832.9 miles de pesos, se seleccionó para su revisión física y documental 3,066.4 miles de pesos, y se determinó que en 23 obras por 2,182.7 miles de pesos, los expedientes técnicos, presentaron deficiencias en la integración, en contravención a lo establecido en la Ley de Obras Públicas del Estado de Coahuila, como se detalla a continuación:


MUNICIPIO DE SAN JUAN DE SABINAS RELACIÓN DE EXPEDIENTES TÉCNICOS DE OBRA QUE PRESENTAN DEFICIENCIAS

EN SU INTEGRACIÓN CUENTA PÚBLICA 2002

Núm

ero

de o

bras

Ac

ta d

e co

mité

Pl

anos

Es

peci

ficac

ione

s In

vita

ción

a c

oncu

rso

Paqu

ete

de c

oncu

rso

Publ

icac

ión

de c

onvo

cato

ria

Con

stan

cia

de v

isita

de

obra

D

icta

men

técn

ico

y ec

onóm

ico

Cot

izac

ione

s Ac

ta d

e ap

ertu

ra

Dic

tam

en d

e fa

llo

Pape

lería

del

con

tratis

ta

Pres

upue

sto

gana

dor

Anál

isis

de

prec

ios

unita

rios

Con

trato

Fi

anza

de

cum

plim

ient

o Fi

anza

de

antic

ipo

Fich

a de

dep

osito

Fa

ctur

a de

ant

icip

o Fa

ctur

as d

e pa

go

Bitá

cora

Pr

ueba

s de

con

trol d

e ca

lidad

R

epor

te fo

togr

áfic

o C

onve

nio

adic

iona

l Fi

niqu

ito d

el c

ontra

tista

Fi

anza

de

vici

os o

culto

s Ac

ta d

e en

trega

rece

pció

n C

once

ptos

de

obra

pag

ados

no

ejec

utad

osSi

n co

mpr

obac

ión

docu

men

tal

Expe

dien

te u

nita

rio

23 0 5 9 9 0 0 0 0 10 0 0 10 9 12 10 10 0 0 0 0 12 6 10 0 10 0 10 0 3 8 FUENTE: Información proporcionada por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado


164


Con la revisión de las obras ejecutadas por el municipio de San Juan de Sabinas, se determinó que 23 expedientes técnicos por 2,182.7 miles de pesos, carecen de documentación, como son: planos, invitación a concurso, cotizaciones, presupuesto ganador, análisis de precios unitarios, fianzas de cumplimiento, bitácoras de obra, pruebas de control de calidad, actas de entrega-recepción y ocho casos, de expediente unitario, en contravención de lo establecido en los artículos 14, 18, 28 y 29, fracción II de la Ley de Obras Públicas para el Estado de Coahuila.

Acción Promovida

02-60050-2-102-01-002 Recomendación


Resultado Núm. 12

El municipio de San Pedro recibió recursos provenientes del fondo por 20,353.6 miles de pesos, más 3.4 miles de pesos, por concepto de intereses generados y 28.6 por aportaciones de beneficiarios. Se ejercieron 20,385.6 miles de pesos en los siguientes conceptos: saneamiento financiero 15,062.0 miles de pesos; seguridad pública 4,777.4 miles de pesos y obra pública 546.2 miles de pesos, se seleccionó para su revisión importe de 17,409.6 miles de pesos, y se observó que el municipio erogó recursos del fondo por 288.1 miles de pesos en fines distintos de los autorizados, específicamente en la compra de uniformes para el personal administrativo, dichos recursos se reintegraron al fondo, con lo que se solventó la irregularidad, no se determinaron más observaciones respecto del manejo y aplicación de los recursos.

Resultado Núm. 13

El municipio de Saltillo recibió recursos provenientes del fondo por 133,177.4 miles de pesos, más 295.4 miles de pesos, por concepto de intereses generados. Se ejercieron 133,416.9 miles de pesos

165


en los siguientes conceptos: saneamiento financiero 103,264.6 miles de pesos y seguridad pública 30,152.3 miles de pesos; y quedó un saldo en bancos por 55.9 miles de pesos, se seleccionó para su revisión financiera 113,404.4 miles de pesos.

Como resultado de la aplicación de los procedimientos de auditoría, se determinó que el municipio ejerció los recursos del fondo conforme a los programas y presupuestos aprobados, sujetándose a lo establecido en la legislación aplicable, sin que se encontraran observaciones relevantes respecto del manejo y aplicación de los recursos.

X.6.4. Fondo de Aportaciones Múltiples


X.6.4.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por el Instituto Estatal para la Construcción de Escuelas, la Universidad Autónoma de Coahuila, la Secretaría de Finanzas, el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, la Universidad Tecnológica del Norte, la Universidad Tecnológica de Torreón y la Universidad Tecnológica del Centro


La revisión se seleccionó por la trascendencia de los programas del Fondo de Aportaciones Múltiples; por el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo sujeto a revisión; por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los mismos; y por la importancia del monto transferido al estado de Coahuila durante el ejercicio de 2002.

Objetivo

Verificar que los recursos federales del Ramo General 33, "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios", transferidos a través del Fondo de Aportaciones Múltiples(FAM) al estado de Coahuila durante el ejercicio 2002, para asistencia social e infraestructura física de los niveles de


166

educación básica y superior en su modalidad universitaria, se ministraron y aplicaron de acuerdo con lo establecido en el artículo 40 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

De un total de 7,092,836.2 miles de pesos, determinados en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, al Fondo de Aportaciones Múltiples, se ministraron al Gobierno del Estado de Coahuila 190,328.2 miles de pesos, monto que representó 2.7% del total asignado a nivel nacional, más un remanente de ejercicios anteriores por 17,472.2 miles de pesos para un total disponible de 207,800.4 miles de pesos; se seleccionó para su revisión una muestra de 154,303.1 miles de pesos, que representó 88.1% del monto total ejercido por 175,173.0 miles de pesos; para la revisión física de las obras, se seleccionó un monto de 45,980.8 miles de pesos, como se detalla a continuación:

FONDO DE APORTACIONES MÚLTIPLES ESTADO DE COAHUILA CUENTA PÚBLICA 2002

ALCANCE DE LA REVISIÓN (Miles de pesos)

Programa Revisión Porcentaje

Transferido Saldo ejercicios anteriores Total Ejercido

Física Documental

Documental Física Infraestructura Educativa Básica:

Instituto Estatal para la Construcción de Escuelas 66,171.5 16,759.6 82,931.1 71,928.9 22,089.3 71,928.9 100.0 30.7 Infraestructura Educativa Superior: Universidad Autónoma de Coahuila 44,761.4 0.0 44,761.4 44,761.4 23,891.5 23,891.5 53.4 53.4 Universidad Tecnológica del Norte 7,927.9 531.9 8,459.8 5,821.8 0.0 5,821.8 100.0 0.0 Universidad Tecnológica de Torreón 7,927.9 180.7 8,108.6 3,829.2 0.0 3,829.2 100.0 0.0 Universidad Tecnológica del Centro 23,113.1 0.0 23,113.1 14,864.0 0.0 14,864.0 100.0 0.0

Asistencia Social: Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del estado 40,426.4 0.0 40,426.4 33,967.7 0.0 33,967.7 100.0 0.0

Total 190,328.2 17,472.2 207,800.4 175,173.0 45,980.8 154,303.1 88.1 26.2

FUENTE: Estados de cuenta bancarios, pólizas de diario e ingresos y cierre presupuestal de 2002, de cada uno de los entes ejecutores.

167




Como resultado de la revisión practicada se determinó que:

1. La Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Coahuila recibió en tiempo y forma los recursos federales del Fondo de Aportaciones Múltiples durante 2002, y los entregó a los entes ejecutores de acuerdo con los montos y tiempos establecidos en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

2. Se determinó que en nueve obras ejecutadas por el Instituto Estatal para la Construcción de Escuelas de Coahuila se presentaron irregularidades en el suministro y colocación de accesorios, así como conceptos de obra pagados no ejecutados.

3. Se determinó que una obra correspondiente a la Universidad Autónoma de Coahuila presentó irregularidades en el suministro y colocación de accesorios.

4. En la revisión realizada al Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia estatal, no se determinaron observaciones relevantes en cuanto al manejo y aplicación de los recursos del fondo.

5. Con la revisión realizada a las Universidades Tecnológicas del Norte, de Torreón y del Centro, no se determinaron observaciones relevantes en cuanto al manejo y aplicación de los recursos del fondo.


Se formularon dos observaciones que generaron dos acciones promovidas que corresponden a igual número de recomendaciones a las entidades fiscalizadas, direccionadas al Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Coahuila, para que atienda las mismas, hasta su solventación.


168

Efectos


El Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Coahuila determinó un presunto daño patrimonial por 223.8 miles de pesos, en el suministro y colocación de accesorios, así como, por conceptos de obra pagados no ejecutados, correspondientes a los recursos del Programa de Infraestructura Educativa Básica, ejercidos por el Instituto Estatal para la Construcción de Escuelas de Coahuila. Asimismo, 75.4 miles de pesos por conceptos de obra pagados no ejecutados del Programa de Infraestructura Educativa Superior ejecutado por la Universidad Autónoma de Coahuila.


De los resultados de la auditoría practicada por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Coahuila, se considera que éste, a través de sus recomendaciones promueve la implementación de mecanismos de control interno necesarios para garantizar que los recursos federales asignados al Fondo de Aportaciones Múltiples, se ejerzan de acuerdo con lo establecido en el artículo 40 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás disposiciones aplicables, fortaleciendo la gestión administrativa y operativa de lo entes fiscalizados.


Opinión de la ASF

Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado

“De la revisión practicada al ejercicio de los recursos transferidos en 2002 con cargo al Fondo de Aportaciones Múltiples, se determinó que en lo general el organismo Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de Coahuila, el Instituto Estatal para la Construcción de Escuelas de Coahuila y la Universidad Autónoma de Coahuila dieron cumplimiento a los ordenamientos legales. Por otra parte, se advirtieron inconsistencias a preceptos legales de la Ley de Obras Públicas para el Estado de Coahuila”.

169


Conclusiones

Con lo ejercido por el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado (DIF Estatal), y en las tres universidades tecnológicas se determinó que los recursos del FAM del 2002 fueron aplicados para los fines previstos en el artículo 40 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Respecto a lo ejercido por el Instituto Estatal para la Construcción de Escuelas de Coahuila (IECEC) y la Universidad Autónoma de Coahuila, se verificó que los recursos del FAM fueron aplicados a los fines establecidos en el artículo 40 de la Ley de Coordinación Fiscal, y solo se detectaron algunas observaciones que contravienen lo establecido en la Ley de Obras Públicas para el Estado de Coahuila de Zaragoza, específicamente en el artículo 39 Bis. Al respecto las entidades fiscalizadas expresaron el compromiso de solventar cada una de ellas.


Metodología


Verificar que los recursos transferidos al estado de Coahuila se recibieron por la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado y fueron depositados en la cuenta específica del fondo en cumplimiento de lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

Conciliar el importe publicado en el Diario Oficial de la Federación con lo reportado en la cuenta pública estatal 2002.

Verificar el cumplimiento de la normatividad aplicable para el manejo, administración y ejercicio de los recursos del fondo.

Revisar que la documentación comprobatoria que sustenta el ejercicio de los recursos del fondo, así como la documentación técnica y legal de las obras y acciones programadas y ejecutadas, estuvieran debidamente soportadas, en cumplimiento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Coahuila de Zaragoza.


170

Revisar que la contratación y pago de adquisiciones y obra pública se efectuaron de conformidad con las leyes estatales y demás normas aplicables.

Comprobar mediante revisión física, la existencia y operación de las obras ejecutadas.

Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de 2002, la Auditoría Superior de la Federación, mediante oficio número OASF-0962/2003 del 23 de julio de 2003, comunicó al Gobernador Constitucional del Estado de Coahuila, la inclusión en el “Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones”, de la revisión del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”, específicamente en lo relacionado con los recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM) ejercidos por el Gobierno del Estado de Coahuila. En atención a lo anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 46, fracción III, de la Ley de Coordinación Fiscal y en el marco del Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado entre esa entidad fiscalizadora y la Auditoría Superior de la Federación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 2 de mayo de 2002, el Órgano Técnico de Fiscalización de la Legislatura Local, con oficio número CMH-051/2004 remitió los resultados de la revisión realizada al ejercicio de los recursos transferidos al Gobierno del Estado de Coahuila, correspondientes al 2002 del Fondo de Aportaciones Múltiples, cuyo propósito fue verificar su destino a los fines establecidos en el artículo 40 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás disposiciones aplicables.

Áreas Revisadas

Dirección de Planeación del Instituto Estatal para la Construcción de Escuelas de Coahuila; Dirección General de Administración Patrimonial y de Servicios de la Universidad Autónoma de Coahuila, Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado; Dirección Administrativa del Sistema para el Desarrollo Integral de Familia del Estado de Coahuila; Direcciones de Administración y Finanzas de las Universidades Tecnológicas del Norte, de Torreón y del Centro.

171



Resultado Núm. 1

En general, las entidades fiscalizadas cumplieron los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, excepto por la falta de observancia al principio de “Cumplimiento de disposiciones Legales”, ya que no observaron algunas de las disposiciones establecidas en la Ley de Obras Públicas para el Estado de Coahuila de Zaragoza.

Resultado Núm. 2

Con la revisión practicada al Fondo de Aportaciones Múltiples, se determinó que los entes fiscalizados dieron cumplimiento en general a los ordenamientos legales siguientes:


• Presupuesto de Egresos del Estado de Coahuila para el ejercicio fiscal 2002.

• Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios para el Estado de Coahuila de Zaragoza.

• Ley de Obras Públicas para el Estado de Coahuila de Zaragoza.

• Ley de Asistencia Social para el Estado de Coahuila.

• Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Coahuila.

• Decreto que crea el Instituto Estatal para la Construcción de Escuelas de Coahuila.

Sin embargo, se incumplió el siguiente ordenamiento legal:

• Artículo 39 Bis, de la Ley de Obras Públicas para el Estado de Coahuila de Zaragoza.


172

Resultado Núm. 3

El Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Coahuila comprobó que el gobierno del estado, a través de la Secretaría de Fianzas, recibió los recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM) por 190,328.2 miles de pesos, dentro de los términos y plazos establecidos en el Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y de las entidades federativas , la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al Ramo 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, a que se refiere el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal, emitido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 31 de enero de 2002, en cumplimiento de lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

Resultado Núm. 4

Como resultado de la revisión practicada por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Coahuila, se determinó que se ministraron al Instituto Estatal para la Construcción de Escuelas de Coahuila, 66,171.5 miles de pesos, más 16,759.6 miles de pesos, por concepto de refrendos de ejercicios anteriores, de los cuales ejerció 71,928.9 miles de pesos; el saldo por ejercer de 11,002.2 miles de pesos, se refrendó para el ejercicio 2003. Se revisó documentalmente el 100% de los recursos ejercidos y físicamente se seleccionaron 22 obras por 22,089.3 miles de pesos, que representó 30.7%, del monto ejercido, de lo anterior se comprobó que nueve obras por un importe de 9,246.3 miles de pesos, presentó las siguientes irregularidades, en contravención de lo establecido en el artículo 39 Bis de la Ley de Obras Públicas para el Estado de Coahuila de Zaragoza.

173


FONDO DE APORTACIONES MÚLTIPLES INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA BÁSICA

CUENTA PÚBLICA 2002 RELACIÓN DE OBRAS QUE PRESENTAN IRREGULARIDADES

(Miles de pesos)

Nombre de la obra Monto Localidad Irregularidad Importe de la irregularidad

CENDI No. 1 1,215.3 Campo Redondo Saltillo

Falta de colocación de piso, impermeabilización y malla.

12.7

Esc. Sec. Técnica No. 29

1,348.7 Col. Pedregal Monclova

Falta de colocación del portón de malla y suministro de una silla de paleta de madera

11.8

Esc. Sec. Técnica No. 76

1,044.6 Col. Obrera Monclova

Falta de suministro y colocación de un escusado, tres piezas de cesto metálico para papel, un archivero, un extinguidor y una impresora láser

13.0

Esc. Sec. sin nombre 1,946.0 Nava, Coahuila Falta de suministro y colocación de diversos conceptos, en el material eléctrico y accesorios.

58.9

Primaria Miguel Hidalgo

789.1 Nava, Coahuila Falta de suministro y aplicación de pintura, cancelería y relleno de material inerte en pendiente de azotea

37.7

Primaria General Emiliano Zapata

1,036.5 Col. Narciso Mendoza Torreón

Falta de suministro y colocación de 105.23 m2 de muro y diversos accesorios

25.4

Esc. Sec. Técnica 594.2 Col. Valle Oriente Torreón

Falta de aplicación de pintura e instalación material eléctrico

34.0

Esc. Primaria sin nombre

598.2 Rincón de la Merced Torreón

Falta y colocación de material inerte, loseta prensada y pintura

14.3

Jardín de niños América

673.7 Ejido Hormiguero Matamoros

Falta de suministro y colocación de cancelaría de aluminio, puerta de multipanel y puerta y marco de aluminio, interruptor termo magnético y cerradura y pasador

16.0

Total 9,246.3 223.8

FUENTE: Información presentado por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Coahuila.


Con la inspección física de 22 obras seleccionadas por 22,089.3 miles de pesos, se determinó que nueve obras, por 9,246.3 miles de pesos, presentan irregularidades en el suministro y colocación de accesorios, así como en conceptos de obra pagados no ejecutados, por un importe de 223.8 miles de pesos, en contravención de lo establecido en el artículo 39 Bis de la Ley de Obras Públicas del Estado de Coahuila de Zaragoza.


174

Acción Promovida

02-60050-2-098-01-001 Recomendación


Resultado Núm. 5

Como resultado de la revisión practicada por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Coahuila, se determinó que se ministraron a la Universidad Autónoma de Coahuila 44,761.4 miles de pesos, cifra que se ejerció al 100% en 2002, en 35 obras se revisaron documental y físicamente 23,891.5 miles de pesos, que representaron 53.4% del total, las cuales invirtieron en cuatro obras, y se revisó un total de 41 contratos. De la obra número 20432 denominada remodelación planta alta segunda etapa en la Dirección de Administración Patrimonial y de Servicios, por un importe de 3,425.3 miles de pesos se determinaron observaciones por 75.4 miles de pesos, y presentan las siguientes irregularidades, en contravención de lo establecido en el artículo 39 Bis, de la Ley de Obras Públicas del Estado de Coahuila de Zaragoza, como a continuación se detalla:

175


FONDO DE APORTACIONES MÚLTIPLES INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA SUPERIOR

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE COAHUILA CUENTA PÚBLICA 2002

RELACIÓN DE CONTRATOS QUE PRESENTAN IRREGULARIDADES (Miles de pesos)

Núm. de contrato Monto Irregularidad Importe

056/2002-0 778.9 Dala de cerramiento de 108.98 metros lineales pagada a 358.72 metro lineal, no obstante que el precio unitario por metro lineal es de 89.68.

29.3

056/2002-0 0.0 Se determinó que en la estimación número seis, en el concepto persiana vertical, se pagaron 61.58 m2. y en croquis de localización solo se determinaron 57.92 m2.

1.1

077/2002-0 152.3 Las facturas que soportan la comprobación del gasto amparan la cantidad de 181.5 miles de pesos, y existe una diferencia por 29.2 miles de pesos, entre lo contratado, por 152.3 miles de pesos y lo pagado, sin que exista el convenio modificatorio respectivo.

29.2

078/2002-0 259.7 En la bitácora no se consigna el incremento de volumen del concepto ducteria, se presupuestaron 920 kg. y se pagaron en la estimación 1,483.64 kg., pero no se localizó la justificación y el soporte por dicho incremento de 15.8 miles de pesos.

15.8

Total 1,190.9 75.4

FUENTE: Información presentada por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Coahuila.


176

FONDO DE APORTACIONES MÚLTIPLES INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA SUPERIOR UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE COAHUILA CUENTA PÚBLICA 2002

RELACIÓN DE CONTRATOS QUE PRESENTAN IRREGULARIDADES ADMINISTRATIVAS

EN LOS EXPEDIENTES TÉCNICOS (Miles de pesos)

Núm. de contrato Irregularidad Fundamento legal que se infringe

057/02-0 Los generadores y algunas estimaciones no cuentan con la autorización del área técnica

39 Bis Ley de Obras Públicas del Edo.

057/02-0 En la estimación cinco se cobraron conceptos atípicos no incluidos en el presupuesto original, además no está firmada la estimación por el personal responsable.


057/02-0 El oficio 223/02RF, autorización de conceptos atípicos que se encuentra en el expediente no está firmado.


067/2002-0 Los generadores no están firmados por el personal responsable.


067/2002-0 De acuerdo el contrato la obra debió entregarse el 27 de septiembre de 2002, y no se encontró solicitud de autorización de prórroga, la cual no se entregó hasta el 27 de octubre de 2002.


077/2002-0 Las facturas que soportan la comprobación del gasto amparan la cantidad de 181.5 miles de pesos, y existe una diferencia por 29.2 miles de pesos, entre lo contratado, por 152.3 miles de pesos y lo pagado, sin que exista el convenio modificatorio respectivo.


077/2002-0 No se localizó en el expediente técnico el soporte que justifique los conceptos atípicos ejecutados.


077/2002-0 En términos del contrato, la obra debió haberse iniciado el 5 de agosto de 2002, y la bitácora se inició el 15 de octubre del mismo año.


078/2002-0 En la bitácora no se consigna el incremento de volumen del concepto ducteria, se presupuestaron 920 kg. y se pagaron en la estimación 1,483.64 kg., pero no se localizó la justificación y el soporte por dicho incremento de 15.8 miles de pesos.


097/2002-0 En la bitácora de obra se menciona el inicio de los trabajos en el mes de octubre, se advirtió que la obra inició el 10 de septiembre


097/2002-0 En el expediente no se localizaron las cotizaciones de los proveedores Instalaciones Luna y Mercado de Vidrio Plano, los cuales se mencionan en el acta de apertura de proposiciones


110/2002-0 Los conceptos que ampara el contrato no están contenidos en el expediente técnico.


047/03-0 En el expediente no se localizó el finiquito del contratista. 39 Bis Ley de Obras Públicas del Edo.

FUENTE: Información presentada por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Coahuila.


Con la inspección física de cuatro obras seleccionadas que amparan la cantidad de 23,891.5 miles de pesos, se determinó que una obra, por 3,425.3 miles de pesos, presenta irregularidades por 75.4 miles de pesos, en contravención de lo establecido en el artículo 39 Bis, de la Ley de Obras Públicas del Estado de Coahuila de Zaragoza.

177


Acción Promovida

02-60050-2-098-01-002 Recomendación


Resultado Núm. 6

Como resultado de la revisión practicada por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Coahuila, se determinó que se ministraron al Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del estado recursos por 40,426.4 miles de pesos, de los cuales ejerció 33,967.7 miles de pesos, el saldo pendiente por 6,458.7 miles de pesos, se refrendó para el 2003; y se revisó documentalmente 100% de los recursos ejercidos, no encontrando observaciones relevantes en cuanto al manejo y aplicación de los recursos del fondo sujeto a revisión, cumpliendo con la Ley de Coordinación Fiscal.

Resultado Núm. 7

Como resultado de la revisión practicada por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Coahuila, se determinó que se ministraron a la Universidad Tecnológica del Norte recursos por 7,927.9 miles de pesos, más recursos de ejercicios anteriores por 531.9 miles de pesos lo que da un total disponible de 8,459.8 miles de pesos, de los cuales ejerció 5,821.8 miles de pesos, el saldo disponible por 2,638.0 miles de pesos, se refrendó para el 2003. A la Universidad Tecnológica de Torreón se le asignaron recursos por 7,927.9 miles de pesos, más recursos de ejercicios anteriores por 180.7 miles de pesos, reportando un total por 8,108.6 miles de pesos, de los cuales ejerció 3,829.2 miles de pesos, quedando un saldo pendiente de ejercer por 4,279.4 miles de pesos, se refrendó para el 2003 y a la Universidad Tecnológica del Centro se le otorgaron recursos por 23,113.1 miles de pesos, de los cuales ejerció 14,864.0 miles de pesos, el saldo pendiente por 8,249.1 miles de pesos, se refrendó para el 2003.

De las tres universidades se revisó documentalmente 100% de los recursos ejercidos y no se encontraron observaciones relevantes en cuanto al manejo y aplicación de los recursos del fondo sujeto de revisión. Lo anterior, en cumplimiento con la Ley de Coordinación Fiscal y Ley de Obras Públicas para el Estado de Coahuila de Zaragoza.


178





Tipo de Acción



Municipios



Total



Total 0 4 4


179

Ramo General 33 "Aportaciones Federales pra Entidades Federativas y Municipios"

X.7. COLIMA


Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Colima, Comala, Coquimatlán, Cuauhtémoc y Tecomán


Los municipios de: Colima, Comala, Coquimatlán, Cuauhtémoc y Tecomán, aplicaron razonablemente para los fines autorizados, los recursos ministrados al Fondo para la Infraestructura Social Municipal.



Los municipios de Colima, Comala, Coquimatlán, Cuauhtémoc y Tecomán, aplicaron razonablemente para los fines autorizados, los recursos ministrados al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal.



Opinión de la ASF

Opinión del Órgano Técnico del Congreso Local.


180

La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Colima, considera que los cinco municipios ejercieron razonablemente los recursos asignados al Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Coordinación Fiscal.

Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Colima al ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM), aportados durante 2002 a los cinco municipios revisados, se concluyó que fueron aplicados para los fines autorizados por el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, por lo anterior, se considera que se dio cumplimiento al principio de “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.


Opinión de la ASF


La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Colima, considera que en lo general los cinco municipios ejercieron los recursos asignados al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Coordinación Fiscal.

Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Colima, al ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), aportados durante el 2002 a los cinco municipios revisados, se concluyó que los recursos asignados fueron aplicados para los fines autorizados, por el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal; por lo anterior,

181


se considera que se dio cumplimiento al principio de “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.



X.7.3.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Colima, Comala, Coquimatlán, Cuauhtémoc y Tecomán


La revisión se realizó tomando en cuenta el impacto social que representó, la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo sujeto de revisión; por el monto transferido a cada municipio, por el número de habitantes y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, en el ejercicio transparente de los mismos.

Objetivo

Verificar que los recursos federales del Ramo General 33, relativos al Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), ministrados a los municipios de: Colima, Comala, Coquimatlán, Cuauhtémoc y Tecomán en el Estado de Colima durante 2002, se aplicaron de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

De 46,170.6 miles de pesos asignados durante el ejercicio de 2002 al Estado de Colima, mediante el Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), el Órgano Técnico de fiscalización del H. Congreso del Estado de Colima revisó la aplicación de los recursos asignados a los cinco municipios seleccionados, los cuales ascendieron a 25,379.3 miles de pesos (55.0%).


182

FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL MONTO EJERCIDO Y REVISADO POR CONCEPTO DE GASTO

(Miles de pesos)

M u n i c i p i o s C o n c e p t o

Colima Comala Coquimatlán Cuauhtémoc Tecomán Total

Drenaje Sanitario 2,259.3 2,307.3 4,566.6

Urbanización Municipal 40.7 565.9 439.5 1,046.1

Alumbrado Público 407.0 407.0

Infraestructura Deportiva 84.2 9.3 169.8 263.3

Estímulos a la Educación Básica

2,787.6 1,206.4 1,179.1 799.5 1,943,2 7,915.8

Desarrollo Institucional 115.0 73.4 92.0 39.1 126.5 446.0

Indirectos 148.7 92.0 95.0 288.4 624.1

Alcantarillado 39.0 39.0

Electrificación 73.5 110.3 183.8

Escuela Digna 14.2 65.7 79.9

Caminos Rurales 413.0 413.0

Infraestructura Productiva Rural

35.3 138.4 1,218.3 1,392.0

Protección y Conservación Ecológica

17.5 17.5

Infraestructura de Salud 7.9 7.9

Infraestructura Educativa 151.7 104.5 1,864.7 2,120.9

Empedrados y Machuelos 545.1 545.1

Agua Potable 407.2 169.2 1,863.2 2,439.6

Construcción de Calles 1,941.7 1,941.7

Construcción de Plazas y Jardines

388.9 388.9

Desarrollo Comunitario 541.1 541.1

TOTAL 6,249.7 2,699.1 2,433.6 2,122.6 11,874.3 25,379.3

FUENTE: Información remitida por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Colima.

183





Los municipios de: Colima, Comala, Coquimatlán, Cuauhtémoc y Tecomán, aplicaron razonablemente para los fines autorizados, los recursos ministrados al Fondo para la Infraestructura Social Municipal.


Opinión de la ASF


La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Colima, considera que los cinco municipios ejercieron razonablemente los recursos asignados al Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Coordinación Fiscal.

Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Colima al ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM), aportados durante 2002 a los cinco municipios revisados, se concluyó que fueron aplicados para los fines autorizados por el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, por lo anterior, se considera que se dio cumplimiento al principio de “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.


184


Metodología


1. Constatar que la documentación comprobatoria, de las erogaciones efectuadas en los cinco municipios, reunió los requisitos legales y fiscales establecidos el Código Fiscal de la Federación.

2. Comprobar que los registros contables de los recursos asignados y ejercidos, se realizó de acuerdo con la normativa vigente prevista en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Colima.

3. Constatar que la planeación, adjudicación, contratación y ejecución de la obra pública, se efectuó conforme a lo previsto en la Ley de Obras Públicas del Estado de Colima.

Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, y de conformidad a lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3, 14, 16, 33, 74, fracciones IV, XII y XX, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación; 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 y el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, la entidad de fiscalización superior de la Federación, solicitó mediante oficio núm. OASF-0935/2003 al Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Colima, que efectuara la evaluación y el seguimiento del ejercicio de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), transferidos a los municipios de Colima, Comala, Coquimatlán, Cuauhtémoc y Tecomán.

Áreas Revisadas

Tesorería Municipal y la Dirección de Obras de los municipios de Colima, Comala, Coquimatlán, Cuauhtémoc y Tecomán, por conducto del Órgano Técnico de fiscalización del H. Congreso del estado de Colima.

185



Resultado Núm. 1

Los estados presupuestarios y patrimoniales de los cinco municipios auditados, registraron la información que presenta la situación financiera y cumplieron razonablemente con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Resultado Núm. 2

Con la revisión practicada a la operación de los cinco municipios, respecto del ejercicio de los recursos canalizados al Fondo de Aportaciones para Infraestructura Social Municipal (FISM), se determinó que éstos cumplieron, en lo general, con los ordenamientos legales que a continuación se enuncian:


• Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Colima.

• Ley de Obras Públicas del Estado de Colima.

Resultado Núm. 3

Como resultado de la revisión practicada al municipio de Colima, por parte del Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Colima, informó que los recursos del Fondo de Aportaciones para Infraestructura Social Municipal (FISM) 2002, fueron ejercidos de conformidad con el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal y aplicados principalmente en: financiamiento de obras, acciones sociales básicas y al beneficio de los sectores de la población en condiciones de rezago social, constatándose que la documentación comprobatoria reunió con los requisitos fiscales y registrándose los mismos contablemente, por lo anterior, no se determinaron observaciones de hechos que dañen a la Hacienda Pública Municipal, o que incumplieran con la norma.


186

Resultado Núm. 4

Como resultado de la revisión practicada al municipio de Comala, el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Colima, informó que los recursos del Fondo de Aportaciones para Infraestructura Social Municipal (FISM) 2002, fueron ejercidos de conformidad con el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal y aplicados principalmente en: financiamiento de obras, acciones sociales básicas y en beneficio de la población en condiciones de rezago social; constatándose que la documentación comprobatoria reunió con los requisitos fiscales y registrándose los mismos contablemente, por lo anterior, no se determinaron observaciones de hechos que dañen a la Hacienda Pública Municipal o que se desapegaran a la norma.

Resultado Núm. 5

Como resultado de la revisión practicada al municipio de Coquimatlán, el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Colima, informó que los recursos del Fondo de Aportaciones para Infraestructura Social Municipal (FISM) 2002, fueron aplicados principalmente en: financiamiento de obras, acciones sociales básicas y al beneficio de los sectores de la población en condiciones de rezago social; en cumplimiento del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, constatándose que la documentación comprobatoria reunió con los requisitos fiscales y registrándose los mismos contablemente, por lo anterior, no se determinaron observaciones de hechos que dañen a la Hacienda Pública Municipal o que se hayan detectado acciones que incumplieran con la norma.

Resultado Núm. 6

Como resultado de la revisión practicada al municipio de Cuauhtémoc, el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Colima, informó que los recursos del Fondo de Aportaciones para Infraestructura Social Municipal (FISM) 2002, fueron aplicados principalmente en: financiamiento de obras, acciones sociales básicas y en beneficio de la población en condiciones de rezago social; en cumplimiento del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, constatándose que la documentación comprobatoria reunió los requisitos fiscales y registrándose los mismos contablemente, por lo anterior, no se determinaron observaciones de hechos que dañen a la Hacienda Pública Municipal o que desatendieran la norma.

187


Resultado Núm. 7

Como resultado de la revisión practicada al municipio de Tecomán, el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Colima, informó que los recursos del Fondo de Aportaciones para Infraestructura Social Municipal (FISM) 2002, fueron ejercidos de conformidad con el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal y aplicados principalmente en: financiar obras, acciones sociales básicas y en beneficio de sectores de la población en condiciones de rezago social; constatándose que la documentación comprobatoria reunió con los requisitos fiscales y registrándose los mismos contablemente, por lo anterior, no se determinaron observaciones de hechos que dañen a la Hacienda Pública Municipal o que desatendieran la norma.



X.7.4.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Colima, Comala, Coquimatlán, Cuauhtémoc y Tecomán


La revisión se realizó tomando en cuenta el impacto social, que representó la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo sujeto de revisión, por el monto transferido a cada municipio; por el número de habitantes y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los mismos.

Objetivo

Verificar que los recursos federales del Ramo General 33, relativo al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), ministrados a los municipios de: Colima, Comala, Coquimatlán, Cuauhtémoc y Tecomán en el Estado de Colima durante 2002, se aplicaron de acuerdo con el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.


188

Alcance

De 125,017.2 miles de pesos aportados durante el ejercicio 2002, al Estado de Colima para el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Colima revisó la aplicación de los recursos asignados a los cinco municipios seleccionados, los cuales ascendieron a 65,619.0 miles de pesos, que representaron 52.5%.

FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS

Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL MONTO EJERCIDO Y REVISADO POR CONCEPTO DE GASTO

(Miles de pesos)

M u n i c i p i o s C o n c e p t o

Colima Comala Coquimatlán Cuauhtémoc Tecomán Total

Deuda Pública 8,929.8 1,870.4 896.9 2,750.0 14,125.0 28,572.1 Mantenimiento y Conservación

5,512.4 5,512.4

Tránsito Municipal 2,066.4 2,066.4 Equipamiento 703.9 703.9 Calificación de Riesgo Crediticio

83.9 83.9

Material Inerte de Relleno

1,005.6 1,005.6

Terreno para Planta Tratamiento de Aguas Residuales

149.2 149.2

Equipamiento de Servicios Públicos

4,746.1 4,746.1

Gastos Indirectos 317.1 90.7 407.8 Infraestructura Municipal 921.8 921.8 Infraestructura Deportiva 5.1 5.1 Urbanización Municipal 580.5 580.5 Equipamiento Ventanilla 131.8 131.8 Diagnóstico de Seguridad

172.5 172.5

Monografía Municipal 58.2 58.2 Erogaciones Diversas 3,490.3 3,490.3 Agua Potable 20.5 20.5 Alumbrado Público 696.0 696.0 Norma ISO 9000 83.4 83.4 Terreno para drenaje 35.0 35.0 Seguridad Pública 2,589.6 520.4 1,841.0 7,000.0 11,951.0 Cuotas IMSS 115.4 115.4 Obra Pública 174.8 1,520.9 1,695.7 Transferencias 61.5 61.5 Deuda con Proveedores de Ejercicios Anteriores

30.0 30.0

Compra de Vehículos 65.0 65.0 Apoyo Fondo de Cultura 70.0 70.0 Cancelación de Pasivos 365.0 1,822.9 2,187.9

TOTAL 29,709.5 4,666.1 2,048.6 6,246.9 22,947.9 65,619.0 FUENTE: Información remitida por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Colima.

189




Como resultado de la revisión practicada se determinó lo siguiente:

Los municipios de Colima, Comala, Coquimatlán, Cuauhtémoc y Tecomán, aplicaron razonablemente para los fines autorizados, los recursos ministrados al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal.


Opinión de la ASF


La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Colima, considera que en lo general los cinco municipios ejercieron los recursos asignados al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Coordinación Fiscal.

Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Colima, al ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), aportados durante el 2002 a los cinco municipios revisados, se concluyó que los recursos asignados fueron aplicados para los fines autorizados, por el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal; por lo anterior, se considera que se dio cumplimiento al principio de “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.


190


Metodología


1. Constatar que la documentación comprobatoria, de las erogaciones efectuadas en los cinco municipios, reunió los requisitos legales y fiscales establecidos el Código Fiscal de la Federación.

2. Comprobar que los registros contables, de los recursos asignados y ejercidos, se realizó de acuerdo con la normativa vigente prevista en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Colima.

3. Constatar que la planeación, adjudicación, contratación y ejecución de la obra pública, se efectuó conforme a lo previsto en la Ley de Obras Públicas del Estado de Colima.

Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002, y de conformidad a lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3, 14, 16, 33, 74, fracciones IV, XII y XX, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación; 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, y el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, la Auditoría Superior de la Federación, solicitó mediante oficio núm. OASF-0935/2003 al Órgano Técnico de fiscalización del H. Congreso del estado de Colima, que efectuara el seguimiento y la evaluación del ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), transferidos a los municipios de: Colima, Comala, Coquimatlán, Cuauhtémoc y Tecomán.

Áreas Revisadas

La Tesorería Municipal y la Dirección de Obras Públicas de los municipios de Colima, Comala, Coquimatlán, Cuauhtémoc y Tecomán, por conducto del Órgano Técnico de fiscalización del H. Congreso del estado de Colima.

191



Resultado Núm. 1

Los estados presupuestales y patrimoniales de los cinco municipios auditados, registraron la información que presenta la situación financiera y razonablemente cumplieron con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Resultado Núm. 2

Con la revisión de la operación de los cinco municipios, respecto del ejercicio de los recursos canalizados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), se determinó que cumplieron con los ordenamientos legales que a continuación se enuncian:


• Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Colima.

• Ley de Obras Públicas del Estado de Colima.

Resultado Núm. 3

Como resultado de la revisión practicada al municipio de Colima, por parte del Órgano Técnico del H. Congreso del Estado de Colima, informó que los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), asignados durante 2002, fueron ejercidos de conformidad con el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal y aplicados principalmente en: acciones de seguridad pública, cubrir obligaciones financieras y la adquisición de materiales destinados a seguridad pública, por lo que no se determinaron observaciones de hechos que dañaran la Hacienda Pública Municipal.


192

Resultado Núm. 4

Como resultado de la revisión practicada al municipio de Comala, el Órgano Técnico del H. Congreso del Estado de Colima informó que los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), asignados durante 2002, fueron ejercidos de conformidad con el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal y aplicados principalmente en: cubrir obligaciones financieras y realizar acciones de seguridad pública, por lo que no se determinaron observaciones de hechos que dañaran la Hacienda Pública Municipal.

Resultado Núm. 5

Como resultado de la revisión practicada al municipio de Coquimatlán, el Órgano Técnico del H. Congreso del Estado de Colima, informó que los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), asignados durante 2002, fueron aplicados principalmente en: realizar acciones de seguridad pública y cubrir obligaciones financieras en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, por lo que no se determinaron observaciones de hechos que dañaran la Hacienda Pública Municipal.

Resultado Núm. 6

Como resultado de la revisión practicada al municipio de Cuauhtémoc, el Órgano Técnico del H. Congreso del Estado de Colima, informó que los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), asignados durante 2002, fueron aplicados principalmente en: construir obra pública, realizar acciones de seguridad pública y pagar obligaciones financieras en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, por lo que, no se determinaron observaciones de hechos que dañaran la Hacienda Pública Municipal.

Resultado Núm. 7

Como resultado de la revisión practicada al municipio de Tecomán, el Órgano Técnico del H. Congreso del Estado de Colima informó que los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de

193


los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), asignados durante 2002, fueron ejercidos de conformidad con lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal y aplicados principalmente en: cubrir obligaciones financieras, y realizar acciones de seguridad pública, por lo que no se determinaron observaciones de hechos que dañaran la Hacienda Pública Municipal.



Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes correspondientes, no se determinaron observaciones.



Con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de 1998, 1999 y 2001 se formularon 26 recomendaciones, de las cuales se ha solventado el 100.0%, como se observa en el cuadro de la página siguiente:


194




1998 1999 2000 2001

Concepto Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF

Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF

Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF

Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF

Total

Recomendación n/r n/r n/r 6 20 n/r n/r n/r 26




0 0 0



Total emitido 6 20 26





Se promovieron 5 acciones, de las cuales se ha solventado 1 (20.0%) y están en proceso de atención 4 (80.0%), como se presenta a continuación:

195








OSF






la ASF






5 0 1 0 4 0




ASF





OSF


20 6 20 6 0 0


5 0 1 0 4 0

Total 25 6 21 6 4 0

197


X.8. CHIAPAS


Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Hacienda del Gobierno del Estado de Chiapas y los Servicios Educativos para Chiapas


1. El ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal aportados durante el 2002 al estado de Chiapas, se realizó conforme a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

2. En las nóminas ordinarias de las 24 quincenas del 2002, se detectaron cinco centros de trabajo no autorizados, en los cuales se generaron pagos a 31 servidores públicos que ocuparon 41 plazas por 2,922.5 miles de pesos.

3. Se detectaron 26 centros de trabajo dados de baja pero incorporados en las nóminas, en las que se generaron pagos para 114 servidores públicos que ocupan 202 plazas por 12,250.1 miles de pesos.

4. Se identificaron 302 centros de trabajo en los que se emitieron pagos para 490 personas, en fecha posterior a la clausura de los centros de trabajo, por 30,257.8 miles de pesos.

5. Se determinó la existencia de cinco centros de trabajo denominados “Personal por Reubicar”, en los que en el transcurso del año se encontraron adscritas 30 personas que ocupan 40 plazas por 2,573.7 miles de pesos.

6. Se comprobó la existencia de un centro de trabajo “Personal Comisionado a otras Dependencias”, al cual en el transcurso del un año se adscribieron nueve personas que ocupan 11 plazas, se erogó un importe de 1,693.5 miles de pesos.

7. Durante el ejercicio en revisión, se detectaron 261 personas que ocuparon 559 plazas por 40,576.3 miles de pesos, integrados por 52 personas que ocuparon 75 plazas por 7,197.2 miles de pesos, las cuales aparecen en las nóminas de centro de Trabajo “Personal Comisionado al Sindicato” y que no cuentan con el oficio de autorización de comisión sindical correspondiente.


198

8. Se detectaron 209 personas que ocupan 484 plazas a los que se les remuneraron 33,379.1 miles de pesos, que cuentan con oficio de comisión sindical con goce de sueldo.

9. En las nóminas del ejercicio de 2002, se identificaron 327 firmas diferentes en la comparación entre las nóminas y las plasmadas en las plantillas de personal, las cuales corresponden a 204 servidores públicos que ocupan 273 plazas, situación que refleja cobros por 2,280.3 miles de pesos.

10. Se otorgaron compensaciones a 48 servidores públicos que ocupan 49 plazas docentes por 2,902.2 miles de pesos, con el fin de homologar sus percepciones a la función administrativa que realizan en el nivel operativo de mando medio.

11. Se detectó que 85 personas que ocuparon 203 plazas efectuaron cobros por 811.7 miles de pesos, posteriores a la fecha de su baja.

12. Se constató que 199 servidores públicos en el ejercicio 2002 incurrieron en cobros por 3,140.5 miles de pesos, de los cuales se ha recuperado al 14 de enero de 2003, la cantidad de 1,840.6 miles de pesos, quedaron pendientes de recuperar 1,299.9 miles de pesos.

13. Se constató la existencia de 6,270 cheques cancelados correspondientes al ejercicio de 2002, por 10,376.5 miles de pesos y que no se ha concluido el ajuste contable y no se ha considerado o contabilizado como ahorros del ejercicio ni se han efectuado las compensaciones con los terceros institucionales.

Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Hacienda, Secretaría de Planeación, Secretaría de Obras Públicas, Comisión de Caminos del Estado de Chiapas, Sistema Chiapaneco de Radio y Televisión y Comisión Estatal de Agua y Saneamiento del Gobierno del Estado de Chiapas


1. Se carece de un manual de operación que impide a las dependencias ejecutoras de los recursos del fondo, contar con una herramienta de control para el ejercicio de su presupuesto autorizado y estén en condiciones de cumplir con el objetivo principal del FISE.

2. Se aplicaron recursos en forma indebida por 263.4 miles de pesos, correspondientes a productos financieros del FISE de 2002, toda vez que se utilizaron para la adquisición de vehículos por parte del Sistema Chiapaneco de Radio y Televisión.

199


3. Se transfirieron recursos considerados como subsidios a municipios por 1,478.7 miles de pesos y su aplicación no se ajustó a los objetivos del FISE.

4. La modalidad de adjudicación de los contratos de obra, de la muestra revisada, se hizo de acuerdo con lo establecido en el artículo 24 del Presupuesto de Egresos del Estado de Chiapas para el Ejercicio Fiscal 2002, conforme a los rangos y montos máximos.

Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Arriaga, Comitán de Domínguez, Palenque, Reforma, San Cristóbal de las Casas, Tapachula, Tonalá, Tuxtla Gutiérrez y Villa Flores

El Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Chiapas informó que las auditorías de cuatro municipios se encuentran en proceso de ejecución, debido a las fechas de recepción de sus respectivas Cuentas Públicas; los municipios restantes no han presentado su Cuenta Pública, por lo cual se encuentran limitados para cumplir en tiempo con las revisiones solicitadas.


Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Hacienda del Gobierno del Estado de Chiapas y los Servicios Educativos para Chiapas

Opinión de la ASF

En opinión de la Auditoría Superior de la Federación, los Servicios Educativos para Chiapas deben aplicar los controles internos suficientes para llegar a un ordenamiento en los registros, controles y administración del personal; ya que existen procesos en los que se deberá aplicar una conciliación de nóminas, debido a que se cuenta con un gran rezago motivado por la falta de oportunidad de las pagadurías regionales en el envío de las nóminas a las oficinas centrales; en la actualización de las nóminas no existe un control adecuado para la adscripción del personal en su centro de trabajo, ni de los centros de trabajo que refleja la nómina; existe falta de supervisión en las actividades que desarrollan los pagadores y habilitados a fin de evitar pagos del personal que causó baja definitiva de los SECH; se detectaron deficiencias en los cálculos de las percepciones e inadecuada aplicación de conceptos de pagos específicos; hay exceso de cheques cancelados por falta de oportunidad en la operación de movimientos de baja.


200

Como resultado de lo anterior, se solicitaron las aclaraciones pertinentes y en los casos en que proceda, se deberán reintegrar los recursos observados a la cuenta del fondo.

Conclusiones

Con la finalidad de que el ejercicio de los recursos aportados por la Federación al Gobierno del Estado de Chiapas, se ejerzan con transparencia y conforme a la normatividad, es conveniente que se asegure que en los procesos de pago y comprobación de remuneraciones se cumpla invariablemente con los requisitos establecidos, evitando que se presenten irregularidades que impliquen un indebido ejercicio de los recursos autorizados. Además de lo anterior, es indispensable que se fortalezcan los controles internos y la supervisión de los mandos medios y superiores a fin de asegurar la integridad de los procesos y disminuir los riesgos importantes en el ejercicio de los recursos destinados a los servicios personales. La auditoría se identificó con la “Fiscalización de Alto Impacto” como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.

Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Hacienda, Secretaría de Planeación, Secretaría de Obras Públicas, Comisión de Caminos del Estado de Chiapas, Sistema Chiapaneco de Radio y Televisión y Comisión Estatal de Agua y Saneamiento del Gobierno del Estado de Chiapas

Opinión de la ASF

Como resultado de la revisión efectuada a las secretarías de Hacienda, de Planeación y de Obras Públicas del Gobierno del Estado de Chiapas, sobre el ejercicio de los recursos del Ramo General 33, Fondo para la Infraestructura Social Estatal, se considera que su aplicación fue realizada en forma razonable, en apego a lo que establece la Ley de Coordinación Fiscal.

Conclusiones

De los resultados de la revisión al Fondo para la Infraestructura Social Estatal aportados por la federación al estado de Chiapas durante 2002, se concluye que los recursos del fondo, se destinaron para los fines autorizados.

201


Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Arriaga, Comitán de Domínguez, Palenque, Reforma, San Cristóbal de las Casas, Tapachula, Tonalá, Tuxtla Gutiérrez y Villa Flores

Opinión de la ASF

Opinión del Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Chiapas

Se está en espera de que el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso remita su opinión sobre los trabajos que al respecto realizó.

Conclusiones

Las conclusiones se formularán una vez que se reciban los informes de los resultados de las revisiones practicadas.

X.8.3. Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal


X.8.3.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Hacienda del Gobierno del Estado de Chiapas y los Servicios Educativos para Chiapas


La revisión se seleccionó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo; el monto transferido al estado de Chiapas durante 2002 y al interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de estos recursos.


202

Objetivo

Verificar que las aportaciones del Ramo General 33, Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB), transferidas al estado de Chiapas durante 2002, se destinaron a los fines previstos en el artículo 26 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

La revisión comprendió la verificación de los recursos aportados durante el 2002, a los Servicios Educativos para Chiapas (SECH) por 6,540,854.5 miles de pesos, se efectuó considerando el aspecto documental, magnético y de control interno con un alcance de 3,006,047.9 miles de pesos, cifra que representó el 46.0 % del total asignado a los SECH.



Como resultado de la revisión a los recursos aportados al estado de Chiapas a través del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) durante el ejercicio de 2002, se determinaron los siguientes resultados:

1. El ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal aportados durante el 2002 al estado de Chiapas, se realizó conforme a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

2. En las nóminas ordinarias de las 24 quincenas del 2002, se detectaron cinco centros de trabajo no autorizados, en los cuales se generaron pagos a 31 servidores públicos que ocuparon 41 plazas por 2,922.5 miles de pesos.

3. Se detectaron 26 centros de trabajo dados de baja pero incorporados en las nóminas, en las que se generaron pagos para 114 servidores públicos que ocupan 202 plazas por 12,250.1 miles de pesos.

4. Se identificaron 302 centros de trabajo en los que se emitieron pagos para 490 personas, en fecha posterior a la clausura de los centros de trabajo, por 30,257.8 miles de pesos.

203


5. Se determinó la existencia de cinco centros de trabajo denominados “Personal por Reubicar”, en los que en el transcurso del año se encontraron adscritas 30 personas que ocupan 40 plazas por 2,573.7 miles de pesos.

6. Se comprobó la existencia de un centro de trabajo “Personal Comisionado a otras Dependencias”, al cual en el transcurso del un año se adscribieron nueve personas que ocupan 11 plazas, se erogó un importe de 1,693.5 miles de pesos.

7. Durante el ejercicio en revisión, se detectaron 261 personas que ocuparon 559 plazas por 40,576.3 miles de pesos, integrados por 52 personas que ocuparon 75 plazas por 7,197.2 miles de pesos, las cuales aparecen en las nóminas de centro de Trabajo “Personal Comisionado al Sindicato” y que no cuentan con el oficio de autorización de comisión sindical correspondiente.

8. Se detectaron 209 personas que ocupan 484 plazas a los que se les remuneraron 33,379.1 miles de pesos, que cuentan con oficio de comisión sindical con goce de sueldo.

9. En las nóminas del ejercicio de 2002, se identificaron 327 firmas diferentes en la comparación entre las nóminas y las plasmadas en las plantillas de personal, las cuales corresponden a 204 servidores públicos que ocupan 273 plazas, situación que refleja cobros por 2,280.3 miles de pesos.

10. Se otorgaron compensaciones a 48 servidores públicos que ocupan 49 plazas docentes por 2,902.2 miles de pesos, con el fin de homologar sus percepciones a la función administrativa que realizan en el nivel operativo de mando medio.

11. Se detectó que 85 personas que ocuparon 203 plazas efectuaron cobros por 811.7 miles de pesos, posteriores a la fecha de su baja.

12. Se constató que 199 servidores públicos en el ejercicio 2002 incurrieron en cobros por 3,140.5 miles de pesos, de los cuales se ha recuperado al 14 de enero de 2003, la cantidad de 1,840.6 miles de pesos, quedaron pendientes de recuperar 1,299.9 miles de pesos.

13. Se constató la existencia de 6,270 cheques cancelados correspondientes al ejercicio de 2002, por 10,376.5 miles de pesos y que no se ha concluido el ajuste contable y no se ha considerado o contabilizado como ahorros del ejercicio ni se han efectuado las compensaciones con los terceros institucionales.


204


Como resultado de la revisión practicada al ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal aportados al estado de Chiapas, se determinaron 15 observaciones que generaron cinco recomendaciones, seis solicitudes de aclaración y cinco pliegos de observación a los Servicios Educativos para Chiapas.

Efectos


Del análisis al ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal aportados al estado de Chiapas durante el 2002, se presume un posible daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal por 48,264.2 miles de pesos, por concepto de pagos a personal comisionado a otras dependencias; pagos a personal comisionado al sindicato con goce de sueldo; por concepto de firmas diferentes registradas en las plantillas de personal y las asentadas en las nominas; pago de compensaciones a plazas docentes, con el fin de homologar sus percepciones de nivel operativo a mando medio y por pagos a personal que causo baja por defunción, renuncia, jubilación y término de interinato posterior a la fecha de su baja.


La Auditoría Superior de la Federación promueve la implementación de controles internos a través de las recomendaciones emitidas y, mediante las solicitudes de aclaración induce la observancia de la Ley de Coordinación Fiscal y los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal, emitido en abril de 1994 por la Secretaría de Educación Pública, con el propósito de coadyuvar al fortalecimiento de la gestión administrativa y operativa de los Servicios Educativos para Chiapas.


Los Servicios Educativos para Chiapas presentaron para el análisis de la entidad de fiscalización superior de la Federación, la documentación que a su juicio soporta las observaciones determinadas

205


durante la revisión del ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal, aportados durante el 2002 al estado de Chiapas.


Opinión de la ASF

En opinión de la Auditoría Superior de la Federación, los Servicios Educativos para Chiapas deben aplicar los controles internos suficientes para llegar a un ordenamiento en los registros, controles y administración del personal; ya que existen procesos en los que se deberá aplicar una conciliación de nóminas, debido a que se cuenta con un gran rezago motivado por la falta de oportunidad de las pagadurías regionales en el envío de las nóminas a las oficinas centrales; en la actualización de las nóminas no existe un control adecuado para la adscripción del personal en su centro de trabajo, ni de los centros de trabajo que refleja la nómina; existe falta de supervisión en las actividades que desarrollan los pagadores y habilitados a fin de evitar pagos del personal que causó baja definitiva de los SECH; se detectaron deficiencias en los cálculos de las percepciones e inadecuada aplicación de conceptos de pagos específicos; hay exceso de cheques cancelados por falta de oportunidad en la operación de movimientos de baja.

Como resultado de lo anterior, se solicitaron las aclaraciones pertinentes y en los casos en que proceda, se deberán reintegrar los recursos observados a la cuenta del fondo.

Conclusiones

Con la finalidad de que el ejercicio de los recursos aportados por la Federación al Gobierno del Estado de Chiapas, se ejerzan con transparencia y conforme a la normatividad, es conveniente que se asegure que en los procesos de pago y comprobación de remuneraciones se cumpla invariablemente con los requisitos establecidos, evitando que se presenten irregularidades que impliquen un indebido ejercicio de los recursos autorizados. Además de lo anterior, es indispensable que se fortalezcan los controles internos y la supervisión de los mandos medios y superiores a fin de asegurar la integridad de los procesos y disminuir los riesgos importantes en el ejercicio de los recursos destinados a los servicios personales. La auditoría se identificó con la “Fiscalización de Alto Impacto” como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.


206


Metodología

De los procedimientos de auditoría aplicados, sobresalen los siguientes:

1. Verificar que la entidad federativa recibió en tiempo y forma de la Tesorería de la Federación los recursos del fondo, que a su vez los transfirió a los organismos ejecutores; así como los rendimientos financieros generados durante ese ejercicio.

2. Comprobar que el ejercicio de los recursos autorizados en el rubro de servicios personales, se realizó de acuerdo con los ordenamientos legales y demás disposiciones aplicables.

3. Constatar que la Cuenta Pública estatal, refleje la situación presupuestaria y contable de los recursos ejercidos durante el 2002 por concepto de Servicios Personales.

4. Verificar selectivamente que durante el ejercicio de los recursos autorizados para el pago de Servicios Personales, no existieron desvíos o situaciones que causaron daño o perjuicio al erario.

5. Comprobar que el ejercicio del presupuesto autorizado para el pago de Servicios Personales, se ajustó a los montos aprobados, así como que los registros contables se realizaron de acuerdo con los conceptos y partidas de gasto respectivo.

Antecedentes

Con motivo de los procesos de descentralización de recursos y funciones de las entidades federativas y municipios a finales de 1997, se reformó la Ley de Coordinación Fiscal, anexando el capítulo V “De los Fondos de Aportaciones Federales”, publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 29 de diciembre de 1997, para dar cabida a los nacientes Fondos, entre ellos, el Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal cuya premisa es el impulsar la mejora continua del sistema educativo nacional para propiciar el desarrollo humano integral y la formación ciudadana de todas las personas, así como acordar los mecanismos de coordinación para alentar el desarrollo del proyecto educativo nacional.

A partir de que el Congreso de la Unión otorga reconocimiento y validez al federalismo educativo, según los artículos 3o., fracción VIII, y 73, fracción XXV, de la Constitución Política de los Estados

207


Unidos Mexicanos, se inicia el proceso de concientización sobre la necesidad de implementar un nuevo federalismo, que involucre a la Federación con los gobiernos estatales y municipales tanto en su participación dentro de la misma función publica, como en la distribución de potestades y recursos para atender este sector, señalado como prioritario y básico para lograr mayores estadios de desarrollo económico y social del país.

El artículo 26 de la Ley de Coordinación Fiscal establece que con cargo a las aportaciones del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal que les correspondan, los Estados y el Distrito Federal recibirán los recursos económicos complementarios que les apoyen para ejercer las atribuciones, que de manera exclusiva se les asignan, respectivamente, en los artículos 13 y 16 de la Ley General de Educación.

Por su parte, para el caso de los estados, el artículo 13 de la Ley General de Educación indica que corresponden de manera exclusiva a las autoridades educativas locales, en sus respectivas competencias, las atribuciones siguientes:

I.- Prestar los servicios de educación inicial, básica incluyendo la indígena, especial, así como la normal y demás para la formación de maestros;

II.- Proponer a la Secretaría los contenidos regionales que hayan de incluirse en los planes y programas de estudio para la educación primaria, secundaria, normal y demás para la formación de maestros de educación básica;

III.- Ajustar, en su caso, el calendario escolar para cada ciclo lectivo de la educación primaria, secundaria, normal y demás para la formación de maestros de educación básica, con respeto al calendario fijado por la Secretaría;

IV.- Prestar los servicios de formación, actualización, capacitación y superación profesional para los maestros de educación básica, de conformidad con las disposiciones generales que la Secretaría determine;

V.- Revalidar y otorgar equivalencias de estudios de la educación primaria, la secundaria, la normal y demás para la formación de maestros de educación básica, de acuerdo con los lineamientos generales que la Secretaría expida;

VI.- Otorgar, negar y revocar autorización a los particulares para impartir la educación primaria, la secundaria, la normal y demás para la formación de maestros de educación básica, y

VII.- Las demás que con tal carácter establezca esta ley y otras disposiciones aplicables.


208

Con fundamento en las atribuciones que le confieren a la entidad de fiscalización superior de la Federación, los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, fracciones, VI y VIII, 3, 4, 14, fracciones, I, II, III, V, VI y VII, 16, fracciones, IV, V, VI, VII, IX, X y XII, 21, 23, 24, 25, 77, fracciones, II, III, IV, V y VI y demás relativos a la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2002, el Auditor Especial de Cumplimiento Financiero emitió la orden de auditoría núm. 242 mediante el oficio número AECF/2106/2003 del 24 de septiembre de 2003 a la Contraloría General del Gobierno del estado de Chiapas, con objeto de verificar que los recursos del Ramo General 33, Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal, aportados al estado de Chiapas durante el 2002, se destinaron a los fines previstos en los artículos 26 y 27 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás disposiciones aplicables.

Áreas Revisadas

Secretaría de Hacienda del gobierno del estado de Chiapas (SH) y Servicios Educativos para Chiapas (SECH).


Resultado Núm. 1

En términos generales, la administración y ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal aportados durante el 2002 al estado de Chiapas, se realizaron en forma razonable, conforme a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Resultado Núm. 2

Con la revisión practicada a la operación de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal del estado de Chiapas, en materia del ejercicio de los recursos aportados al fondo, se determinó que se dió cumplimiento en general a los ordenamientos siguientes:


• Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo de la SEP.

209


• Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

• Reglamento de la Ley de Servicios de la Tesorería de la Federación.

• Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

En lo particular, se incumplieron los siguientes preceptos legales:

• Artículos 32, 33, 37, 42 y 43, fracción VIII, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

• Artículo 44, fracción I, 52, fracción IV, y 102 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

• Artículos 114 y 117 del Reglamento de la Ley del Servicio de la Tesorería de la Federación.

• Numerales 56, fracción II, inciso h, y 63 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

Resultado Núm. 3

La Tesorería de la Federación (TESOFE) aportó a la Secretaría de Hacienda del Gobierno del Estado de Chiapas, recursos por 7,626,348.0 miles de pesos durante el ejercicio 2002, en cumplimiento al Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y de las Entidades Federativas, la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al Ramo General 33, como se muestra en el cuadro de la página siguiente:


210

FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL APORTACIÓN DE RECURSOS DE LA TESOFE A LA SECRETARÍA DE HACIENDA

DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPAS, DURANTE 2002 (Miles de pesos)

Mes Monto aportado por la TESOFE

Monto recibido por la Secretaría

de Hacienda estatal

Diferencia

Enero 927,424.6 927,424.6 0.0

Febrero 552,675.7 552,675.7 0.0

Marzo 567,701.1 567,701.1 0.0

Abril 565,511.2 565,511.2 0.0

Mayo 534,833.3 534,833.3 0.0

Junio 1,463,915.5 1,463,915.5 0.0

Julio 208,042.2 45,644.0 162.398.2

Agosto 43,372.8 197,224.2 (153,851.3)

Septiembre 542,910.6 549,272.7 (6,362.1)

Octubre 613,472.0 615,656.7 (2,184.7)

Noviembre 1,594,050.4 1,594,050.4 0.0

Diciembre 12,438.6 12,438.6 0.0

Total: 7,626,348.0 7,626,348.0 0.0 FUENTES: Oficios-banco y CLC emitidas por la SHCP y recibos oficiales emitidos por la Secretaría

de Hacienda del gobierno del estado de Chiapas.

Resultado Núm. 4

Los recursos destinados al FAEB fueron aportados por la TESOFE a la Secretaría de Hacienda del gobierno del estado de Chiapas, en las fechas originalmente programadas conforme a lo dispuesto en el acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y de las entidades federativas, la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al Ramo General 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, a que se refiere el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de enero de 2002, como se muestra en el cuadro de la página siguiente:

211


FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL CALENDARIO DE MINISTRACIÓN DE RECURSOS DE LA TESOFE AL GOBIERNO DEL ESTADO

DE CHIAPAS, DURANTE 2002

Mes Acuerdo fecha original

Fecha real Diferencia ó retrasos

Enero 8 y 24 3, 8 y 24 -

Febrero 11 y 22 11 y 22 -

Marzo 8 y 22 8, 15 y 22 -

Abril 11 y 22 11 y 22 -

Mayo 10 y 23 10 y 23 -

Junio 10 y 24 10 y 24 -

Julio 1 y 25 1, 3,4, 8, 11 y 25 -

Agosto 9 y 23 9 y 23 -

Septiembre 9 y 23 9 y 23 -

Octubre 11 y 25 11 y 25 -

Noviembre 11 y 25 11, 22 y 25 -

Diciembre 6 6 y 23 -

FUENTES: Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y de las Entidades Federativas,

la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al Ramo General 33, recibos oficiales de ingresos emitidos por la Secretaría de Hacienda del gobierno del estado de Chiapas y estados de cuenta bancarios proporcionados por los Servicios Educativos para Chiapas.

Resultado Núm. 5

Con el análisis de las Cuentas por Liquidar Certificadas (CLC) emitidas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se constató que 7,626,348.0 miles de pesos se aportaron durante el 2002 a la Secretaría de Hacienda del gobierno del estado de Chiapas, a la cuenta núm. 0161-0148258873 establecida con Banorte, de los cuales fueron destinados para su ejercicio a las dependencias estatales: Servicios Educativos para Chiapas (SECH) 6,540,854.5 miles de pesos; Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) 108,488.4 miles de pesos y a la Secretaría de Educación (SE) 976,780.8 miles de pesos, respectivamente, permaneciendo un saldo en cuenta de 224.3 miles de pesos, y se seleccionó para su revisión el ejercicio de los recursos destinados durante el 2002 a los Servicios Educativos para Chiapas, para el pago de Servicios Personales.


212

FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL APORTACIÓN DE RECURSOS DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA

DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPAS A LAS DEPENDENCIAS EJECUTORAS, DURANTE 2002 (Miles de pesos)

FUENTES: Cuenta Pública estatal emitida por la Secretaría de Hacienda del gobierno del estado de Chiapas, cierre

del ejercicio 2002 y estados de cuenta bancarios proporcionados por los Servicios Educativos para Chiapas.

Resultado Núm. 6

Se verificó el control de entradas y salidas de formas valoradas no utilizadas llevado a cabo por los Servicios Educativos para Chiapas, con el objeto de comprobar que se ajustaron a lo estipulado en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal, emitidos por la Secretaría de Educación Pública, observando que no se lleva un libro de registro de salidas y que el control computarizado, no cuenta con las firmas que lo validen.


Con el análisis del control interno de formas valoradas no utilizadas, se comprobó que no se lleva un adecuado control de las mismas, toda vez que no se utiliza un libro de registro de salidas debidamente foliado, utilizando un registro computarizado cuyos reportes no son formalizados con las firmas de los responsables de su elaboración, supervisión y autorización, en contravención de lo estipulado en el numeral 11.3.7 de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal, el cual establece que el registro, control y seguimiento de entradas y salidas de formas valoradas, se

Dependencias ejecutoras Concepto de gasto

Servicios Educativos para Chiapas (SECH)

Secretaría de Desarrollo Social

Secretaría de Educación (SE)

Total

Servicios Personales y Gasto Corriente

6,540,854.5

727,635.6

7,268,490.1 Desayunos Escolares 108,488.4 108,488.4

Carrera Magisterial 249,145.2 249,145.2

Saldo en cuenta (Remanente del ejercicio 2002)

224.3

Total:

6,540,854.5

108,488.4

976,780.8

7,626,348.0

213


deberá llevar en un libro de registro que contenga los números de folio consecutivos, el cual deberá estar autorizado por la Dirección de Asuntos Jurídicos del propio organismo.

Acción Promovida

02-50070-2-242-01-001 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Chiapas, a través de los Servicios Educativos para Chiapas, verifique que se fortalezcan sus controles internos a efecto de garantizar la observancia estricta de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal, y se establezca un libro de registro debidamente protocolizado; asimismo, al emitir los reportes foliados deberá incluir la firma de los responsables de su operación.

El Gobierno del Estado de Chiapas informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 7

A fin de verificar que el resguardo de formas inutilizadas se ajustó a lo estipulado en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal, se solicitó de los Servicios Educativos para Chiapas, evidencia documental de las formas inutilizadas en el transcurso del ejercicio de 2002, y se comprobó la inutilización de 73,366 formas valoradas, que no fue posible verificar físicamente en virtud de que fueron destruidas, según actas de destrucción. Asimismo, se identificaron 1,058 cheques destruidos que aparecen en los estados de cuenta bancarios como cobrados por 1,766.9 miles de pesos.

El 31 de diciembre del 2003 los Servicios Educativos para Chiapas presentaron a la entidad de fiscalización superior de la Federación, la documentación comprobatoria que justificó la observación determinada. Para el caso de las formas valoradas destruidas, se cuenta con las actas de destrucción correspondientes y se manifiesta que se contó con la participación de la Comisaría y la Dirección Jurídica para avalar el proceso de destrucción, y se aclaró que no fueron cobrados ya que en los meses de enero a junio de 2002, se generaron errores por parte de la institución bancaria, al aumentarles un dígito en el número del cheque, corrigiendo dicho error la misma institución, anexando copia certificada de conciliaciones bancarias, confrontas de la relación de inconsistencias y de aclaraciones.


214

Resultado Núm. 8

Con objeto de verificar que los rangos de folios de las formas valoradas utilizadas, registradas yy contenidas en el resumen de movimientos de formas valoradas, emitido por el departamento de control y conciliación documental del pago de los Servicios Educativos para Chiapas, correspondieran con los contenidos en las nóminas de pago de las quincenas 01, 02, 14, 15 y 16 emitidas para las ocho pagadurías regionales, se revisaron 132,323 folios por 466,002.9 miles de pesos, y se constató que no existieron diferencias en el cotejo de estos números de folio.

Resultado Núm. 9

Con el objeto de constatar que los centros de trabajo que se incluyen en las nóminas de las 24 quincenas del ejercicio de 2002, se autorizaron en el Catálogo de Centros de Trabajo vigente, se solicitaron y cotejaron dichos documentos; se observaron pagos con cargo a cinco centros no autorizados por 2,922.5 miles de pesos, en contravención de lo dispuesto en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración del Personal, emitidos por la Secretaría de Educación Pública, con las siguientes características:

FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL

PAGOS GENERADOS EN NÓMINAS DEL 2002 PARA CENTROS DE TRABAJO NO AUTORIZADOS (Miles de pesos)

Centros de

trabajo Descripción Personas Plazas Importe

DML25H Centro de Atención Múltiple 1 1 5.1 ZJN3I Personal por Reubicar de Preescolar 7 7 521.3 ZPB1Z Personal por reubicar de primaria 2 2 343.4 ZPR1949S Personal por reubicar de primaria 20 27 1,953.3 ZST1M Personal por reubicar de secundarias

técnicas 1 4 99.4

Total: 31 41 2,922.5

FUENTES: Catálogo de Centros de Trabajo Autorizados y nóminas ordinarias de las 24 quincenas de 2002 proporcionados por los Servicios Educativos para Chiapas.

215



Como resultado de la revisión del Catálogo de Centros de Trabajo, que incluye 11,897 centros de trabajo federales transferidos al estado, se realizó la comparación de los centros autorizados en el citado catálogo contra los que se encuentran dados de alta en las nóminas ordinarias de las 24 quincenas del 2002; se detectaron cinco centros de trabajo no autorizados incorporados en las nóminas, en las cuales se generaron pagos para 31 servidores públicos que ocuparon 41 plazas por 2,922.5 miles de pesos, en contravención de lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y del numeral 11.1.3 inciso d, de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración del Personal, emitidos por la Secretaría de Educación Pública.

Acción Promovida

02-50070-2-242-03-001 Solicitud de Aclaración

Se solicita que el Gobierno del Estado de Chiapas, a través de los Servicios Educativos para Chiapas, aclare si el personal adscrito a los centros de trabajo observados efectivamente prestó sus servicios durante el ejercicio de 2002, y presentó, en su caso, constancias de servicios expedidas por los responsables de los centros de trabajo o del nivel educativo correspondiente y el motivo por el cual se autorizó la incorporación de esos centros de trabajo en las nóminas ordinarias, y en los casos en que se consideren procedentes, se deberán incorporar al Catálogo de Centros de Trabajo.

El Gobierno del Estado de Chiapas informará al respecto a la Auditoría Superior de la Federación, con evidencia documental que compruebe y justifique los pagos realizados y, en su caso, reintegrará a la cuenta del fondo los recursos correspondientes.

Resultado Núm. 10

Con el objeto de constatar que los centros de trabajo que se incluyen en las nóminas de las 24 quincenas del ejercicio de 2002, estuvieron activos en el Catálogo de Centros de Trabajo vigente, se solicitaron y cotejaron dichos documentos; se detectaron pagos por 12,250.1 miles de pesos, a 114 servidores públicos con cargo a 26 centros de trabajo dados de baja, como se muestra en el cuadro de la página siguiente:


216

FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL PAGOS GENERADOS EN NÓMINAS DEL 2002 PARA CENTROS DE TRABAJO DADOS DE BAJA

(Miles de pesos)

Tipo de Centro de Trabajo

Descripción Núm. de centros Personas Plazas Importe

DAI Primaria indígena con servicios asistenciales

10 11 97 1,018.8

DES Escuela secundaria 2 2 2 10.0 DGI Unidad de grupos integrados 1 1 1 31.9 DML Centro de atención múltiple 11 98 92 10,945.0 DPR Primaria 1 1 1 111.6 FEI Módulo de atención y servicios 1 1 9 132.8

Total: 26 114 202 12,250.1

FUENTES: Catálogo de Centros de Trabajo Autorizados y nóminas ordinarias de las 24 quincenas de 2002 proporcionadas por los

Servicios Educativos para Chiapas.


Como resultado de la revisión del Catálogo de Centros de Trabajo, el cual incluye 11,897 centros de trabajo federales transferidos al estado, se realizó la comparación de los centros autorizados en dicho catálogo, contra los que se encuentran dados de alta en las nóminas ordinarias de las 24 quincenas del ejercicio de 2002; se detectaron 26 centros de trabajo dados de baja incorporados en las nóminas, en las cuales se generaron pagos para 114 servidores públicos que ocupan 202 plazas por 12,250.1 miles de pesos, en contravención de lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Chiapas, a través de los Servicios Educativos para Chiapas, aclare si el personal adscrito a los 26 centros de trabajo dados de baja, efectivamente prestó sus servicios durante el año de 2002 y presentó, en su caso, constancias de servicios expedidas por los responsables de los centros de trabajo o del nivel educativo correspondiente; asimismo, deberá acreditar documentalmente los motivos por los cuales se autorizó la incorporación de estos centros de

217


trabajo en las nóminas ordinarias y, en los casos que se considere procedente, incorporar al Catálogo de Centros de Trabajo.

El Gobierno del Estado de Chiapas, informará al respecto a la Auditoría Superior de la Federación, con evidencia documental que compruebe y justifique los pagos realizados y, en su caso, reintegrará a la cuenta del fondo los recursos correspondientes.

Resultado Núm. 11

Con el objeto de constatar que los centros de trabajo que se incluyen en las nóminas ordinarias de las 24 quincenas del ejercicio de 2002, estuvieron activos en el Catálogo de Centros de Trabajo vigente, se solicitaron y cotejaron dichos documentos y se detectaron nóminas para 302 centros de trabajo clausurados en los cuales se generaron pagos por 30,258.1 miles de pesos, como se muestra en el cuadro siguiente:

FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL PAGOS GENERADOS EN NÓMINAS DEL 2002 PARA CENTROS DE TRABAJO CLAUSURADOS

(Miles de pesos)


Descripción Núm. de Centros Personas Plazas Importe

DBA Primaria para adultos 1 1 1 235.4

DCC Preescolar indígena 55 67 67 4,665.9

DES Escuelas secundarias 1 1 1 1.5

DIN Educación inicial indígena 59 85 85 6,605.4

DJN Jardín de niños 21 28 28 2,338.4

DPB Primaria indígena 115 227 233 11,272.0

DPR Primaria 34 59 59 4,627.2

DST Secundaria técnica 9 11 18 25.6

FEI Modulo de atención y servicios 5 7 7 273.7

FUA Educación especial 1 1 1 17.0

TAI Educación bilingüe 1 3 3 196.0

Total: 302 490 503 30,258.1 FUENTES: Catálogo de Centros de Trabajo Autorizados y nóminas ordinarias de las 24 quincenas de 2002 proporcionados por los

Servicios Educativos para Chiapas.


218


En la comparación realizada de los centros de trabajo clausurados contra las nóminas ordinarias de las 24 quincenas y las dos de aguinaldo del ejercicio de 2002, se identificaron 302 centros de trabajo para los que se emitieron pagos para 490 personas en fecha posterior a la de la clausura del centro de trabajo, cuyo importe bruto ascendió a 30,258.1 miles de pesos, en contravención de lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y numeral 11.1.3 inciso d, de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración del Personal, emitido por la Oficialía Mayor de la Secretaría de Educación Pública Federal.

Acción Promovida


Se solicita que Gobierno del Estado de Chiapas, a través de los Servicios Educativos para Chiapas, aclare si el personal adscrito a los 302 centros de trabajo observados prestó sus servicios al organismo durante el ejercicio de 2002; en caso de que haya laborado en otro centro de trabajo del organismo, se deberá acreditar fehacientemente mediante constancias de servicios expedidas por los responsables de los centros de trabajo o del nivel educativo correspondiente. Adicionalmente, se deberá dar de baja en la nómina a los centros de trabajo clausurados, a fin de que no se continúen emitiendo pagos a su cargo, y en lo sucesivo, se deberán conciliar periódicamente los centros de trabajo clausurados registrados en la Dirección de Planeación del citado organismo, y los centros de trabajo que contienen la nómina del personal, con objeto de evitar la recurrencia de esta irregularidad.

El Gobierno del Estado de Chiapas, informará al respecto a la Auditoría Superior de la Federación, con evidencia documental que compruebe y justifique los pagos realizados y, en su caso, reintegrará a la cuenta del fondo los recursos correspondientes.

Resultado Núm. 12

Con el objeto de determinar la existencia de centros de trabajo denominado “Personal por Reubicar” (bolsa “Z”) se analizaron las 24 nóminas ordinarias, 410 complementarias y las dos partes de aguinaldo correspondientes al ejercicio de 2002, se observó la existencia de cinco centros de trabajo de este tipo por los que se erogaron 2,573.7 miles de pesos.

219



Con el análisis de las nóminas correspondientes, se determinó la existencia de cinco centros de trabajo denominados "Personal por Reubicar", en los que en el transcurso del año se encontraron adscritas 30 personas, que ocupan 40 plazas por los que se erogaron 2,573.7 miles de pesos. Asimismo, con el objeto de determinar su situación laboral se analizaron los expedientes personales de cada uno de ellos, y se destacaron las situaciones siguientes:

En 17 casos se desconoce el centro de trabajo donde prestan sus servicios los servidores públicos; un servidor público se encuentra comisionado en la Secretaría de Educación del estado de Chiapas desde 1995 y nueve servidores públicos fueron adscritos a diversas áreas y continúan apareciendo en la nómina de personal por reubicar, en contravención del artículo 37 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Chiapas, a través de los Servicios Educativos para Chiapas, aclare documentalmente en qué centros de trabajo se encuentran adscritos los 17 servidores públicos observados, mediante oficios de presentación, emitidos por el nivel correspondiente y constancias de servicios expedidas por los responsables de los centros de trabajo. Asimismo, se deberá aclarar la situación del servidor público comisionado a la Secretaría de Educación del estado de Chiapas, con objeto de que se adscriba a un centro de trabajo del organismo o, en su caso, renuncie a su plaza y se le asigne una de la secretaría en comento.

Asimismo, se solicita que se adscriba a los nueve servidores públicos al centro de trabajo en el que realmente prestan sus servicios, y que en los centros de trabajo "Personal por Reubicar" únicamente se incorpore temporalmente, al personal de nuevo ingreso que proviene de la Escuela Normal del estado, que deberán ser adscritos en un plantel educativo en un plazo no mayor de tres meses.

El Gobierno del Estado de Chiapas informará a la Auditoría Superior de la Federación, con evidencia documental que compruebe y justifique la situación laboral del personal y, en su caso, se reintegrará a la cuenta del fondo los recursos correspondientes del personal que no acredite la prestación de sus servicios.


220

Resultado Núm. 13

Con objeto de comprobar que se cuenta con centros de trabajo para “Personal Comisionado a otras Dependencias” (AGD) se analizaron las 24 nóminas ordinarias, 410 complementarias y las dos partes de aguinaldo del ejercicio de 2002; y se determinó la existencia de un centro de trabajo de este tipo, en donde se encontraron adscritas nueve personas que ocupan 11 plazas, y se erogó 1,693.5 miles de pesos.


Con el análisis practicado se determinó la existencia de un centro de trabajo "Personal Comisionado a otras Dependencias", durante el año se encontraron adscritas nueve personas que ocupan 11 plazas, y se erogó un importe de 1,693.5 miles de pesos. Asimismo, con el objeto de determinar su situación laboral, se analizaron los expedientes personales de cada uno de ellos y se destacó lo siguiente:

Una persona se encuentra comisionada al comité ejecutivo del Sindicato Nacional de Trabajadores al Servicio del Estado (SNTE), desde el 11 de septiembre de 1987; otra persona se encuentra comisionada a la Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas desde el 01 de enero de 1996; en cuatro casos el expediente de personal no cuenta con evidencia documental que indique en qué centro de trabajo se encuentran prestando sus servicios; dos personas se encuentran comisionadas en áreas propias de los Servicios Educativos para Chiapas y continúan emitiendo su cheque en esta nómina, en contravención de lo dispuesto por los artículos 37 y 43 fracción VIII, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, artículo 51, fracción I, del Reglamento de las Condiciones Generales del Trabajo de la Secretaría de Educación Pública, así como a lo estipulado en el numeral 12.3 de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $1,693,574.77 (UN MILLÓN SEISCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL QUINIENTOS SETENTA Y CUATRO PESOS 77/100 M.N.), por concepto de pagos a personal comisionado a otras dependencias y en algunos casos se desconoce su ubicación. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la

221


aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52, del referido ordenamiento, los Servicios Educativos para Chiapas (SECH), procedan a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 14

Con el objeto de determinar el número de personal que se encuentra adscrito a centros de trabajo “Personal Comisionado al Sindicato” (AGS), se analizaron las 24 nóminas ordinarias emitidas en el ejercicio de 2002, y se determinó que se encuentran adscritas 261 personas que ocupan 559 plazas, lo que representó una erogación anual de 40,576.3 miles de pesos, de las cuales se constató que 52 personas no cuentan con su oficio de comisión correspondiente y 209 personas si cuentan con oficio autorización de comisión sindical con goce de sueldo por 7,197.2 y 33,379.1 miles de pesos, respectivamente.


Se efectuó conciliación de los registros de personal con autorización de comisión sindical que obran en poder de la dirección de administración de personal de los Servicios Educativos para Chiapas, y se determinó que 52 personas que ocupan 75 plazas, por un importe de 7,197.2 miles de pesos durante el ejercicio de 2002, que aparecen en las nóminas de centro de Trabajo "Personal Comisionado al Sindicato" no cuentan con el oficio de autorización de comisión sindical correspondiente.

Asimismo, en estas nóminas aparecen 209 personas que ocupan 484 plazas con importe de 33,379.1 miles de pesos, que cuentan con oficio de autorización de comisión sindical con goce de sueldo firmado por la Dirección General de los Servicios Educativos para Chiapas, en contravención de lo estipulado en el numeral 12.2 y 12.3 de los Lineamientos que Regulan el Sistema de Administración de Personal y lo dispuesto en el artículo 43, fracción VIII, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en los que se establece que las comisiones sindicales se deberán otorgar sin goce de sueldo, así como del artículo 51, fracción I, de las Condiciones Generales de Trabajo de la Secretaría de Educación Pública.


222

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $40,576,311.55 (CUARENTA MILLONES QUINIENTOS SETENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS ONCE PESOS 55/100 M.N.), por concepto de pagos a personal comisionado al sindicato, con goce de sueldo, y en algunos casos no se cuenta con el oficio de autorización de la comisión correspondiente. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52, del referido ordenamiento, los Servicios Educativos para Chiapas (SECH), procedan a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 15

Con el objeto de verificar si se cuenta con los nombramientos de los pagadores habilitados, se tomó como muestra de verificación, las pagadurías correspondientes a los municipios de Tuxtla Gutiérrez, Motozintla y Ocozingo, lo que implicó la verificación de 356 expedientes de igual número de pagadores y habilitados; se comprobó el cumplimiento del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal 2002 y Reglamento de la Ley del Servicio de la Tesorería de la Federación 1999, que establece que los pagadores deben ser nombrados por los servidores públicos adscritos a los centros de trabajo asignados para el manejo de los cheques de pago.

Resultado Núm. 16

Con el objeto de verificar que las firmas asentadas en las nóminas de pago correspondieran a la de los beneficiarios, se cotejaron selectivamente las firmas autógrafas de los servidores públicos contenidas en las plantillas de personal de los centros de trabajo, así como en las actas de nombramiento de los pagadores y habilitados contra las asentadas en las nóminas ordinarias y extraordinarias de pago de la quincena 01 correspondientes a las pagadurías 000 “Delegación Regional de Tuxtla Gutiérrez”, 100 “Delegación Regional Motozintla” y 200 “Delegación Regional Ocosingo”; de la quincena 02 correspondiente a las pagadurías 000, 100, 200, 400 “Delegación Regional San Cristóbal de las Casas” y 600 “Delegación Regional Comitán”, así como, de las quincenas 14, 15 y 16 de las

223


pagadurías 200, 300 “Delegación Regional Pichucalco” y 400 “Delegación Regional Palenque”; implicó la verificación de 76,681 firmas asentadas en las nóminas de referencia con un importe total de 302,640.9 miles de pesos, observando casos donde las firmas no coinciden con las de los beneficiarios, por 2,280.3 miles de pesos.


Con la verificación de las firmas asentadas en las nóminas de pago de los beneficiarios, se determinó un total de 327 firmas diferentes en comparación con las plasmadas en las plantillas, correspondientes a 204 servidores públicos que ocupan 273 plazas, por 2,280.3 miles de pesos, en contravención de lo estipulado en el artículo 42 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y numeral 11.5.10 de los Lineamientos Generales que Regulan la Administración de Personal, emitidos por la Secretaría de Educación Pública.

Acción Promovida

02-50070-2-242-01-002 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Chiapas, a través de los Servicios Educativos para Chiapas, instruya a los pagadores habilitados y responsables del pago de remuneraciones para que soliciten durante el pago de la nómina, una identificación oficial del personal con fotografía y firma, y se compruebe que la firma asentada en la nómina corresponde a la del beneficiario, para dar cumplimiento al artículo 105 del Reglamento de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación, con objeto de que no se repita esta irregularidad.


Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $2,280,327.99 (DOS MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA MIL TRESCIENTOS


224

VEINTISIETE PESOS 99/100 M.N.), por concepto de firmas diferentes registradas en las plantillas de personal y las asentadas en las nominas. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52, del referido ordenamiento, los Servicios Educativos para Chiapas (SECH), procedan a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 17

Con el objeto de verificar que las remuneraciones pagadas en el concepto 07 “Sueldos Compactados” se ajustaron a los tabuladores de sueldo autorizados, se efectúo el análisis de las remuneraciones pagadas por este concepto en las quincenas 01 y 20 del ejercicio de 2002, y se determinó la existencia de errores en el cálculo de las percepciones de 48,858 cheques, lo cual originó pagos superiores a lo estipulado en el tabulador autorizado por 5,535.5 miles de pesos.

El 31 de diciembre del 2003 los Servicios Educativos para Chiapas presentaron a la entidad de fiscalización superior de la Federación la documentación comprobatoria que justificó la observación determinada.

Resultado Núm. 18

Con el objeto de constatar los pagos ordinarios que se otorgaron con periodicidad distinta de la quincenal, se verificaron de los conceptos de pago DB "Apoyo Educativo a Personal Docente Básico", DD "Ayuda por Servicios para Supervisores"; 69 "Estímulos por Puntualidad y Asistencia"; 70 "Canastilla Familiar" y SM "Servidor Público del Mes"; para tal efecto se analizaron las 24 nóminas ordinarias, 410 extraordinarias y 2 de aguinaldo emitidas durante el ejercicio de 2002, y se determinaron pagos por 121.1 miles de pesos.


De acuerdo con la matriz analítica de percepciones y deducciones, del personal de los Servicios Educativos para Chiapas, en concordancia con la normatividad en materia de Administración de

225


Servicios Personales, emitida por la Secretaría de Educación Pública, los conceptos de pago analizados tienen las siguientes características, que sirvieron de base para la verificación y se determinó lo siguiente:

En el concepto de pago DD "Ayuda por Servicios para Supervisores" se generaron pagos fuera de norma por 76.0 miles de pesos a 17 servidores públicos que ocupan 17 plazas adscritas a 14 centros de trabajo distintos de supervisiones escolares o jefaturas de sector; asimismo, se corroboró que a 11 supervisores de educación especial, se les generó un pago único por 4.0 miles de pesos en las quincenas 14 a la 16, autorizados en el oficio núm. 215/98 del 14 de mayo de 1998 suscrito por el C. Secretario de Educación; sin embargo, se observó que la Matriz Analítica de Percepciones no se ha actualizado en virtud de que establece el pago de 3.5 miles de pesos por este concepto.

Con base en la matriz analítica de percepciones y deducciones proporcionada por los SECH, se constató que en el concepto de pago SM "Servidor Público del Mes", se otorgaron pagos a 99 servidores públicos por 45.1 miles de pesos, mismos que por su tipo de movimiento no les corresponde, y finalmente, se constató que se otorgaron pagos mayores del importe autorizado por la norma a 200 servidores públicos que ocupan 197 plazas por 7.4 miles de pesos, en base a las minutas de acuerdo entre la SEP y los SECH, situación que evidencia que la Matriz Analítica de Percepciones y Deducciones no está actualizada, en contravención de lo estipulado en la Matriz Analítica de Percepciones y Deducciones, emitida por las Direcciones de Administración de Personal, Recursos Materiales y Financieros e Informática de los SECH.

Acción Promovida

02-50070-2-242-01-003 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Chiapas, a través de los Servicios Educativos para Chiapas, instruya a la Dirección de Administración de Personal a efecto de que adscriba a los supervisores en los centros de trabajo en que se encuentran prestando sus servicios; asimismo, actualice la Matriz Analítica de Percepciones y Deducciones.



226

Resultado Núm. 19

Con el objeto de verificar la razonabilidad de los pagos emitidos a través del Subsistema de Ajuste y Corrección al Pago (SAYCOP), se verificaron las 410 nóminas extraordinarias emitidas durante el 2002, y se comprobó que en el transcurso de ese año se emitieron 20 nóminas por el subsistema de referencia, por concepto de pago retroactivo por 16,775.2 miles de pesos, por pagos hasta con cinco años de retroactividad.

El 31 de diciembre del 2003, los Servicios Educativos para Chiapas presentaron a la entidad de fiscalización superior de la Federación, la documentación comprobatoria que justificó la observación determinada.

Resultado Núm. 20

Con el objeto de comprobar que las nóminas cuenten con la firma que acredite la recepción del pago de las remuneraciones, se verificó al 100.0 % las nominas de la quincena 01 de las pagadurías 000 “Delegación Regional de Tuxtla Gutiérrez”, 100 “Delegación Regional Motozintla” y 200 “Delegación Regional Ocosingo”; de la quincena 02 de las pagadurías 000, 100, 200, 400 “Delegación Regional San Cristóbal de las Casas” y 600 “Delegación Regional Comitán” y de las quincenas 14 a 16 de las pagadurías 300 “Delegación Regional Pichucalco” y 200 “Delegación Regional Ocosingo”; que implicó la verificación de 76,981 firmas asentadas en las nóminas de referencia con un importe total de 302,640.9 miles de pesos, constatando que en todas ellas se cuentan con la firma que avala la recepción de igual número de cheques de pago por parte de los beneficiarios.

Resultado Núm. 21

Con el objeto de verificar la existencia de cartas poder en los casos en que la firma asentada en la nómina no corresponda a la del beneficiario, se verificaron al 100% las nominas de la quincena 01 de las pagadurías 000 “Delegación Regional de Tuxtla Gutiérrez”, 100 “Delegación Regional Motozintla” y 200 “Delegación Regional Ocosingo”; de la quincena 02, las pagadurías 000, 100, 200, 400 “Delegación Regional San Cristóbal de las Casas” y 600 “Delegación Regional Comitán”; así como de la quincena 14 a la 16 de las pagadurías 300 “Delegación Regional Pichucalco” y 200; lo que implicó la verificación de 76,981 firmas asentadas en las nóminas de referencia con un importe total de 302,640.9 miles de pesos.

227


Como resultado del análisis de las 76,981 firmas asentadas en las nóminas de las quincenas 01, 02 y de la 14 a la 16, se observaron firmas diferentes de la que corresponde al beneficiario según plantilla autorizada, que contaban con la carta poder correspondiente debidamente formalizada, de acuerdo con lo estipulado en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y Manual de Normas para la Administración Pública Federal.

Resultado Núm. 22

Se analizaron las 24 nóminas ordinarias y dos de aguinaldo emitidas durante el ejercicio de 2002, con la finalidad de comprobar que no se generaron pagos en la nómina de personal, que no tienen nombramiento o contrato de honorarios, y se concluyó que de conformidad con los resultados de la verificación efectuada en la totalidad de las nóminas, no se observaron pagos a personal sin nombramiento, en cumplimiento de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Resultado Núm. 23

Con el objeto de verificar la existencia de partidas de gasto restringidas o sujetas a medidas de racionalidad correspondientes al capítulo 1000 "Servicios Personales", se analizó el "Programa de Racionalidad y Disciplina Presupuestaria del Estado de Chiapas para el periodo 2000-2006”, se determinó que no se especifican partidas restringidas, se encontró normado el aspecto de incrementos a las estructuras orgánicas, las cuales deben ser autorizadas por la Secretaría de Administración, en el caso de los Servicios Educativos para Chiapas son aprobadas por su Junta de Gobierno, en la que participa el Secretario de Administración del gobierno del estado, por lo que en el presente análisis no existen observaciones.

Resultado Núm. 24

Se verificaron las erogaciones con cargo a la partida 1201 “Honorarios”, y se incluyó la verificación de las partidas 1202 “Sueldo Base al Personal Eventual”, así como la 1308 “Compensación por Servicios Eventuales SECH”, para tal efecto, se solicitaron los registros y controles del ejercicio de estas partidas, pero de conformidad con los registros presupuestales se ejerció un importe anual de 5,388.1 miles de pesos, de los cuales se revisó un importe de 4,125.7 miles de pesos, cifra que representó el


228

76.6 % del total ejercido, determinando una inadecuada clasificación del gasto por 177.1 miles de pesos, pagos por concepto de gratificación de fin de año por 98.9 miles de pesos no contemplados en los contratos correspondientes y diferencias en firmas, entre las asentadas en los recibos y los plasmados en las nóminas respectivas por 11.9 miles de pesos.


De conformidad con el Clasificador por Objeto del Gasto 2002 emitido por la Secretaría de Hacienda del gobierno del estado de Chiapas, el objeto de la partida de gasto 1201 "Honorarios" es cubrir el pago de prestaciones de servicios contratados con profesionistas, técnicos expertos o peritos por estudios, obras o trabajos que correspondan a su especialidad, de acuerdo con contratos temporales.

En esta partida de gasto se ejercieron 577.4 miles de pesos, de los cuales se verificó un monto de 363.3 miles de pesos (63.0 %) de los cuales se observaron pagos por 177.1 miles de pesos por concepto de honorarios por servicios profesionales de notarios públicos y de un perito en grafoscopía, pagos que debieron afectarse en la partida 3301 "Asesoría" (Asignaciones destinadas a cubrir el pago a terceros, ya sea personas físicas o morales por la prestación de servicios profesionales y técnicos por concepto de asesoramiento y consulta, asistencia e intercambio en materia jurídica, económica, contable, ingeniería, etc.), en contravención de lo estipulado en la Sección Quinta Capítulo 3000 "Servicios Generales" del Clasificador por Objeto del Gasto, emitido por la Secretaría de Hacienda del gobierno del estado de Chiapas de fecha 31 de diciembre de 2001.

De conformidad con el Clasificador por Objeto del Gasto para el ejercicio fiscal de 2002, la naturaleza de la partida 1202 "Sueldos Base al Personal Eventual" es cubrir las remuneraciones del personal obrero, técnico, administrativo, especialista y profesional que desempeñe labores eventuales por estudios, obras o trabajos determinados, según los requerimientos y formas de contratación, de conformidad con los registros presupuestales, en el año 2002 se ejerció un monto de 1,746.6 miles de pesos, de los cuales se revisó un monto de 874.6 miles de pesos, lo que equivale al 50.1 % del total ejercido, y se analizó la documentación comprobatoria desde la contratación hasta la terminación de los servicios de 46 personas con carácter eventual; se obtuvieron los resultados siguientes:

De conformidad con lo estipulado en los contratos de servicios eventuales, no se contempla el otorgamiento de una cantidad adicional por concepto de gratificación de fin de año; sin embargo en la documentación comprobatoria del gasto se constató que se realizaron pagos a 18 personas por 98.9 miles de pesos, en contravención de los montos pactados en la cláusula segunda, de los contratos correspondientes.

229


Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Chiapas a través de los Servicios Educativos para Chiapas, aclare las razones por las cuales se otorgó gratificación de fin de año a personal eventual que de acuerdo con su contrato, no tenía derecho a dicho pago. Asimismo, los recibos de honorarios por servicios profesionales, deberán clasificarse con cargo a la partida 3301, de acuerdo con lo estipulado en el Clasificador por Objeto del Gasto.

El Gobierno del Estado de Chiapas deberá enviar a la Auditoría Superior de la Federación evidencia documental que compruebe y justifique los pagos realizados y, en su caso, reintegrar a la cuenta del fondo los recursos correspondientes.

Resultado Núm. 25

Con el objeto de verificar que no se otorgaron compensaciones discrecionales sin sustento normativo correspondiente, se verificaron las 410 nóminas extraordinarias emitidas durante el ejercicio de 2002, y se observó que se otorgaron compensaciones por 2,902.2 miles de pesos a 48 servidores públicos que ocupan 49 plazas docentes, con el fin de homologar sus percepciones a la función administrativa que se encuentran realizando.


Con el análisis de las nóminas extraordinarias, se comprobó que se otorgaron compensaciones a 48 servidores públicos que ocupan 49 plazas docentes por 2,902.2 miles de pesos, con el fin de homologar sus percepciones a la función administrativa del nivel operativo a mando medio, en contravención de lo dispuesto en los artículos 32 y 33 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, y 52, fracción IV, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, numeral 63, del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal y el numeral 4.1.7 de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal, emitidos por la Secretaría de Educación Pública, que indica que no se podrán asignar plazas docentes a personal que realice funciones administrativas.


230

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $2,902,249.32 (DOS MILLONES NOVECIENTOS DOS MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y NUEVE PESOS 32/100 M.N.), por concepto de pago de compensaciones a plazas docentes, con el fin de homologar sus percepciones de nivel operativo a mando medio. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52, del referido ordenamiento, los Servicios Educativos para Chiapas (SECH), procedan a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 26

Con objeto de comprobar que no se incluyó en las nóminas ordinarias y extraordinarias al personal que causó baja temporal o definitiva, se efectúo un cruce entre la información del reporte de bajas definitivas operadas en el ejercicio 2002 proporcionada por la Dirección de Informática de la SECH y la base de datos de cheques cancelados proporcionado por la Dirección de Administración de Personal del mismo organismo, contra la totalidad de las nóminas emitidas en el mismo año, y se determinaron diversos cobros por 811.7 miles de pesos, ya que se realizaron después de la fecha de su baja.


Como resultado del análisis comparativo, se constató que 85 servidores públicos ocuparon 203 plazas, en las que se efectuaron cobros después de la fecha de baja por 811.7 miles de pesos, y se integró de la siguiente forma:

Catorce personas causaron baja por defunción, y cobraron cheques por 164.2 miles de pesos; 60 personas que causaron baja por renuncia cobraron cheques por 506.0 miles de pesos; cuatro personas que causaron baja por jubilación cobraron cheques por 93.1 miles de pesos; siete personas que causaron baja por término de interinato cobraron cheques por 48.4 miles de pesos, todas ellos después de su fecha de baja, en contravención de lo dispuesto en los artículos 44, fracción I, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, 114 y 117 del

231


Reglamento de la Ley del Servicio de la Tesorería de la Federación, numeral 56, fracción II, inciso h, del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal y numeral 22.3 de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal, emitidos por la Secretaría de Educación Pública.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $811,718.68 (OCHOCIENTOS ONCE MIL SETECIENTOS DIEZ Y OCHO PESOS 68/100 M.N.), por concepto de pagos a personal que causo baja por defunción, renuncia, jubilación y/o término de interinato, posterior a la fecha de su baja. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52, del referido ordenamiento, los Servicios Educativos para Chiapas (SECH), procedan a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 27

Se analizaron los registros y controles de la subjefatura de control del pago dependiente del departamento de pagos de los SECH, con el objeto de verificar que los reintegros por pagos improcedentes se enteren a la cuenta de cheques del organismo ejecutor, y se determinaron cobros pendientes de recuperar por 1,299.9 miles de pesos.


Como resultado del análisis de los registros y controles de la subjefatura de control del pago, se constató la existencia de 199 expedientes que corresponden a igual número de servidores públicos que en el ejercicio de 2002 incurrieron en cobros por 3,140.5 miles de pesos, de los cuales se han recuperado al 14 de enero de 2003, la cantidad de 1,840.6 miles de pesos, lo que significa que se encuentran pendientes de recuperar 1,299.9 miles de pesos. Asimismo se constató que los reintegros


232

son depositados directamente por los deudores en las cuentas oficiales de los Servicios Educativos para Chiapas, en contravención de lo dispuesto en los artículos 44, fracción I, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 114 y 117, del Reglamento de la Ley del Servicio de la Tesorería de la Federación y numeral 56, fracción II, inciso h, del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Chiapas, a través de los Servicios Educativos para Chiapas, justifique por qué no se han efectuado las acciones tendientes a concluir el reintegro de cobros por 1,299.9 miles de pesos realizados por el personal, ya que se tienen debidamente identificados y no se le ha dado un seguimiento adecuado al cumplimiento de las obligaciones del personal en los términos pactados cuando se dio a conocer su adeudo con el organismo.

El Gobierno del Estado de Chiapas, informará a la Auditoría Superior de la Federación, con evidencia documental que compruebe y justifique los pagos realizados y, en su caso, reintegrará a la cuenta del fondo los recursos correspondientes.

Resultado Núm. 28

Con el objeto de verificar el proceso de cheques cancelados, resultado del análisis de la información contenida en los registros y controles del departamento de pagos de los SECH, en el ejercicio de 2002, se comprobó que se cancelaron 17,034 cheques por 39,962.2 miles de pesos correspondientes a 4,312 personas que tienen asignadas 5,530 plazas, de lo anterior, se realizó un análisis de los principales motivos de cancelación así como su recurrencia, se efectúo un arqueo de cheques cancelados y se analizó el procedimiento de contabilización de cheques cancelados, de lo anterior, se observaron cancelaciones consecutivas de 22 a 24 quincenas correspondientes a 5,843 cheques lo cual implicó un importe de 13,590.2 miles de pesos, y se reflejan 156 plazas ociosas, asimismo, no se ha concluido el procedimiento de elaboración de resúmenes contables de 6,270 cheques cancelados, por 10,376.5 miles de pesos, lo cual ha originado que no se hayan considerado como ahorros del ejercicio de 2002, ni se hayan compensado con los terceros institucionales.

233



Como resultado del análisis de la información contenida en los registros y controles del departamento de pagos de los SECH, en el ejercicio de 2002, se comprobó que se cancelaron 17,034 cheques por 39,962.2 miles de pesos correspondientes a 4,312 personas que tienen asignadas 5,530 plazas.

Con base en el análisis del reporte de cheques cancelados, se constató que los cheques se cancelaron por quince motivos diferentes, el más recurrente fue el motivo 10 "No Reclamado", toda vez que se cancelaron 11,302 cheques, equivalente al 66.3 % del total por 23,862.4 miles de pesos.

Como resultado del análisis efectuado a la recurrencia en la cancelación de cheques, se observó que la incidencia en la cancelación de los mismos, oscila entre uno y 254 para una sola persona. Asimismo, se determinaron 156 casos en los que se han cancelando consecutivamente de 22 a 24 quincenas incluyendo las dos partes del aguinaldo, lo que implicó la cancelación de 5,843 cheques (34.3 %) por 13,590.2 miles de pesos (34.0 %). Adicionalmente, se constató, que no se ha operado la baja de estas personas, lo que significa que las plazas se encuentran ociosas, ya que no pueden ser asignadas a otra persona, en contravención de lo estipulado en el numeral 22.3 de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal, emitidos por la Secretaría de Educación Pública.

Acción Promovida

02-50070-2-242-01-004 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Chiapas, a través de los Servicios Educativos para Chiapas, instruya a la Dirección de Administración de Personal a efecto de realizar los trámites necesarios para liberar las 156 plazas observadas y asignarlas al personal en activo o de nuevo ingreso que las requiera.



234


Con fecha 19 de noviembre de 2003, se efectuó un arqueo de los cheques cancelados que se encuentran en la oficina de cancelación, dependiente del departamento de pagos de los SECH, se determinaron la existencia de 6,270 cheques cancelados (36.8 %) correspondientes al ejercicio de 2002, que representan un importe de 10,376.5 miles de pesos (26.0 %), de los que no se ha concluido el procedimiento de elaboración de resúmenes contables, para su envío al departamento de control y conciliación documental del pago del mismo organismo, lo que significa que el monto referido a 11 meses del cierre del ejercicio 2002, no se ha considerado o contabilizado como ahorros del ejercicio, ni se han efectuado las compensaciones con los terceros institucionales, en contravención de lo estipulado en el numeral 11.9 de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Acción Promovida

02-50070-2-242-01-005 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Chiapas, a través de los Servicios Educativos para Chiapas, instruya a las Direcciones de Administración de Personal, Recursos Materiales y Financieros y de Informática a efecto de agilizar la conclusión de los resúmenes contables y de la contabilización de los cheques cancelados.

El Gobierno del Estado de Chiapas, informará a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión y enviará evidencia documental que compruebe y justifique que los cheques cancelados ya han sido contabilizados y compensados los pagos efectuados a los terceros institucionales.



Los Servicios Educativos para Chiapas presentaron para su análisis a la entidad de fiscalización superior de la Federación, la documentación que a su juicio soporta las observaciones determinadas durante la revisión del ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal, aportados durante el 2002 al estado de Chiapas, y se realizaron los comentarios siguientes:

235


• En relación con el reporte de movimientos de entradas y salidas de formas valoradas, informó que ....“a partir de 2003, está siendo debidamente requisitado”,... “a partir de la presente observación efectuada, el Departamento de Control y Conciliación del Pago entregará a la de Estadística debidamente validada para el registro y conciliación que debe efectuarse entre éste departamento y el de Operación y Proceso”.....

• El organismo señaló que “Para la destrucción de los cheques inutilizados, se contó con la participación de la Comisaría y la Dirección Jurídica, que avalaron el proceso”.

• Informó “Con respecto a los 304 centros de trabajo reportados como clausurados en los cuales observaron a 492 personas, se aclara que 90 servidores públicos a la fecha ya se encuentran regularizados en sus respectivos centros de trabajo”.

• El ente auditado indicó que “Respecto a los 30 servidores públicos observados, de acuerdo con el origen de los centros de trabajo bolsa “Z”, que fueron creados para movimientos transitorios, mientras es reubicado a su adscripción correspondiente, se esta en proceso de revisión casuística de su situación administrativa de los servidores públicos”.

• “Respecto de los 9 servidores públicos observados”,.... en centros de trabajo “AGD”.....”se está en proceso de revisión casuística de su situación administrativa de dichos servidores públicos”.

• “En relación a los 17 servidores públicos observados”...... por Ayuda por Servicios para Supervisores, ......”que se encuentran adscritos a centros de trabajos distintos a supervisiones escolares, es necesario precisar que las personas a las cuales se les efectúo el pago”......”se encontraban físicamente desempeñando sus actividades”.....”haciendo la aclaración que de éstos casos, se procederá a efectuar los cambios de adscripción, mediante el formato único de personal (FUP)”

• De la partida 1201 “Honorarios” señalan....”visto lo observado,”.....”las aplicaciones a partir de ésta fecha, se procederá a aplicar los asientos contables y presupuestales tal como lo dicta la normatividad”.

• Con la observación de la partida 1308 “Compensaciones por Servicios Eventuales” informan que “Se citó a cuatro de las cinco personas, a quines entrevistamos y en documento adjunto ratifican sus firmas y reconocen haber cobrado los conceptos revisados”.


236



X.8.4.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Hacienda, Secretaría de Planeación, Secretaría de Obras Públicas, Comisión de Caminos del Estado de Chiapas, Sistema Chiapaneco de Radio y Televisión y Comisión Estatal de Agua y Saneamiento del Gobierno del Estado de Chiapas


La revisión se seleccionó tomando en cuenta el impacto social que representa, la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo; por el monto transferido al Estado de Chiapas durante 2002 y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de estos recursos.

Objetivo

Verificar que las aportaciones del Ramo General 33, Fondo para la Infraestructura Social Estatal (FISE), transferidas al Estado de Chiapas durante 2002, se destinaron a los fines previstos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

De 303,812.0 miles de pesos aportados al Estado de Chiapas correspondientes al Fondo para la Infraestructura Social Estatal en el ejercicio de 2002, se seleccionó una muestra de 164,085.6 miles de pesos, que representaron el 54.0% del total, como se muestra a continuación:

237


FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL EN EL ESTADO DE CHIAPAS ALCANCE DE LA REVISIÓN

(Miles de pesos)

Dependencia Asignados Revisado Alcance % Comisión de Caminos del Estado de Chiapas.

250,305.9

148,593.8

59.3

Comisión Estatal de Agua y Saneamiento

30,652.9

8,122.3

26.5

Sistema Chiapaneco de Radio y Televisión

13,957.6

7,369.5

52.8

Secretaría de Obras del Estado de Chiapas.

4,013.5

0.0

0.0

Municipios

4,770.1

0.0

0.0

No distribuidos

112.0

0.0

0.0

Total

303,812.0

164,085.6

54.0

FUENTE: Cierres de ejercicio dependencias ejecutoras al 31 de diciembre de 2002.



En la revisión de los recursos aportados al Estado de Chiapas correspondientes al Fondo para la Infraestructura Social Estatal durante 2002, sobresalen los siguientes resultados:

1. Se carece de un manual de operación que impide a las dependencias ejecutoras de los recursos del fondo, contar con una herramienta de control para el ejercicio de su presupuesto autorizado y estén en condiciones de cumplir con el objetivo principal del FISE.

2. Se aplicaron recursos en forma indebida por 263.4 miles de pesos, correspondientes a productos financieros del FISE de 2002, toda vez que se utilizaron para la adquisición de vehículos por parte del Sistema Chiapaneco de Radio y Televisión.

3. Se transfirieron recursos considerados como subsidios a municipios por 1,478.7 miles de pesos y su aplicación no se ajustó a los objetivos del FISE.

4. La modalidad de adjudicación de los contratos de obra, de la muestra revisada, se hizo de acuerdo con lo establecido en el artículo 24 del Presupuesto de Egresos del Estado de Chiapas para el Ejercicio Fiscal 2002, conforme a los rangos y montos máximos.


238


Se determinaron nueve observaciones que generaron nueve acciones promovidas, de las cuales seis son recomendaciones y tres solicitudes de aclaración, encaminadas a fortalecer el control interno de las dependencias ejecutoras y normativas del Gobierno del Estado de Chiapas; alcanzar una adecuada planeación, programación y ejercicio del gasto del Fondo de Infraestructura Social Estatal; y dar cumplimiento a lo dispuesto en la Ley de Coordinación Fiscal, así como a promover y asegurar la estricta observancia de la Ley de Obra Pública del Estado de Chiapas.

Efectos


Se aplicaron recursos por 263.4 miles de pesos indebidamente, destinados para la compra de vehículos por parte del Sistema Chiapaneco de Radio y Televisión, y 778.7 miles de pesos, por el subsidio otorgado a la Presidencia Municipal de Palenque, para la rehabilitación de las instalaciones de la feria.


Como resultado de la revisión, la Auditoría Superior de la Federación, promueve diversas acciones para fortalecer el control interno de las dependencias ejecutoras y normativas del Gobierno del Estado de Chiapas, que intervienen en el ejercicio de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal; así como elaborar un manual o reglas de operación del FISE que permita planear, programar y ejercer los recursos del fondo en cumplimiento de la Ley de Coordinación Fiscal, promoviendo con ello una cultura en la rendición de cuentas.


Como resultado de la revisión, el ente auditado “promoverá la elaboración de un manual de operación para el Fondo para la Infraestructura Social Estatal, que coadyuve al cumplimiento de los objetivos del fondo y permita a las áreas ejecutoras efectuar una comprobación adecuada, en el ejercicio de los recursos, a fin de direccionar los esfuerzos para cubrir el rezago social en el estado”.

239



Opinión de la ASF

Como resultado de la revisión efectuada a las secretarías de Hacienda, de Planeación y de Obras Públicas del Gobierno del Estado de Chiapas, sobre el ejercicio de los recursos del Ramo General 33, Fondo para la Infraestructura Social Estatal, se considera que su aplicación fue realizada en forma razonable, en apego a lo que establece la Ley de Coordinación Fiscal.

Conclusiones

De los resultados de la revisión al Fondo para la Infraestructura Social Estatal aportados por la federación al estado de Chiapas durante 2002, se concluye que los recursos del fondo, se destinaron para los fines autorizados.


Metodología

Los procedimientos de auditoría se determinaron con base en una evaluación de riesgos, que permitió conocer las prioridades de la revisión, para verificar la forma en que dichos riesgos estaban siendo administrados por los ejecutores del fondo, así como comprobar la aplicación de los ordenamientos legales y la normativa estatal relacionada con las obras y acciones ejecutadas con recursos del fondo, en donde sobresalen los siguientes:

1. Aplicar cuestionarios y entrevistas para evaluar el control interno de las dependencias ejecutoras y normativas, que permitan conocer los controles establecidos en el ejercicio de los recursos.

2. Para determinar la muestra se analizaron los siguientes aspectos principales: riesgos determinados, inversión autorizada, tipo de proyecto, situación de la obra en cuanto al avance físico o financiero y alcance de las mismas.

3. Constatar que la radicación de los recursos federales se realizó con base en el “Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y de las Entidades Federativas, la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al Ramo


240

General 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios a que se refiere el Capitulo V, de la Ley de Coordinación Fiscal”, publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 31 de enero de 2002.

4. Comprobar que se tenga una cuenta especial para la recepción y administración de los recursos del fondo y para el registro de los productos financieros, así como verificar que éstos se hayan destinado para los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

5. Constatar que el importe reportado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002 y ministrado por la Tesorería de la Federación (TESOFE) al estado, coincida con lo registrado en el cierre presupuestal y el reporte de la Cuenta Pública del estado de Chiapas, previsto en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

6. Comprobar que se cuente con un programa anual de ejecución de obras, con sus respectivos presupuestos y oficios de autorización, en cumplimiento a la Ley de Obras Públicas del Estado de Chiapas y su Reglamento.

7. Verificar que los proyectos de obra autorizados, hayan cumplido con los objetivos que establece el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, en cuanto a que sean destinados a sectores de la población que se encuentren en rezago social, pobreza extrema y sean de ámbito regional o intermunicipal.

8. Comprobar que las obras se hayan adjudicado de acuerdo con los rangos establecidos en el Decreto de Presupuesto de Egresos del Estado de Chiapas para el Ejercicio Fiscal 2002, y que se haya realizado el proceso de convocatoria, bases, junta de aclaraciones y contratación, de acuerdo con lo establecido en la Ley de Obra Pública del Estado de Chiapas.

9. Constatar que los pagos por concepto de obra se hayan realizado de acuerdo con los trabajos ejecutados y con base en las condiciones contractuales establecidas, en cumplimiento a la Ley de Obras Públicas del Estado de Chiapas.

10. Comprobar que se haya llevado a cabo la supervisión, el seguimiento y que se cuente con las bitácoras de cada una de las obras, de conformidad con lo establecido en los contratos de obra y en la Ley de Obra Pública del Estado de Chiapas.

11. Verificar que el contratista haya notificado la terminación de los trabajos y se cuente con el acta de entrega-recepción respectiva, así como que los expedientes de las obras se encuentren

241


debidamente integrados, de conformidad con lo establecido en los contratos de obra y en la Ley de Obra Pública del Estado de Chiapas.

12. Verificar físicamente que las obras seleccionadas se encuentren concluidas, en operación y que correspondan con los alcances contratados, de conformidad con lo establecido en los contratos de obra y en la Ley de Obra Pública del Estado de Chiapas.

Antecedentes

El 29 de diciembre de 1997, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto, mediante el cual se reforma la Ley de Coordinación Fiscal para 1998, en la que se adiciona el capítulo V “De los Fondos de Aportaciones Federales”.

El artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal establece que las aportaciones federales con cargo al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social, que reciban los estados y los municipios se destinarán exclusivamente al financiamiento de obras, acciones sociales básicas y a inversiones que beneficien directamente a sectores de su población que se encuentren en condiciones de rezago social y de pobreza extrema, en los rubros de agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización municipal, electrificación rural y de colonias pobres, infraestructura básica de salud, infraestructura básica educativa, mejoramiento de vivienda, caminos rurales e infraestructura productiva rural.

El inciso b del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, señala la modalidad del Fondo de Infraestructura Social Estatal y que las aportaciones se destinarán a la construcción de obras y acciones de alcance o ámbito de beneficio regional o intermunicipal.

Asimismo, el artículo 46 establece que “Las aportaciones y sus accesorios que con cargo a los Fondos a que se refiere este capítulo reciban las Entidades Federativas y, en su caso, los municipios no serán embargables, ni los gobiernos correspondientes podrán bajo ninguna circunstancia gravarlas, afectarlas en garantía, ni destinarlas a fines distintos a los expresamente previstos en los artículos 26, 29, 33, 37, 40, 42 y 45 de esta ley”.

En el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2002, se autorizaron para el FISE en el ámbito nacional 2,640,208.1 miles de pesos, de los cuales se aportaron al estado de Chiapas 303,812.0 miles de pesos, cifra que representó 11.5 % del total asignado, los que son presentados en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal como ejercidos por la entidad federativa durante ese año.


242

Áreas Revisadas

Secretaría de Hacienda, Secretaría de Planeación, Secretaría de Obras Públicas, Comisión de Caminos del Estado de Chiapas, Sistema Chiapaneco de Radio y Televisión y Comisión Estatal de Agua y Saneamiento del Gobierno del Estado de Chiapas.


Resultado Núm. 1

Las dependencias auditadas cumplieron razonablemente con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental en la aplicación de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal transferidos al Gobierno del Estado de Chiapas durante 2002.

Resultado Núm. 2

Con la revisión del ejercicio de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, aportados al estado de Chiapas durante 2002, para ejecutar obras y acciones de beneficio social, se determinó que éstos cumplieron con los ordenamientos legales que regulan su aplicación en el ámbito federal y estatal, que se enuncian a continuación:


• Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2002.

• Ley de Obra Pública del Estado de Chiapas y su Reglamento.

• Decreto de Presupuesto de Egresos del Estado de Chiapas para el Ejercicio Fiscal 2002.

• Código de la Hacienda Pública para el Estado de Chiapas y su Reglamento.

• Normativa Hacendaría para las Entidades de Control Presupuestal Directo e Indirecto de la Administración Pública Estatal.

243



• Artículo 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

• Artículos 61, 63, 65, 73 y 76 de la Ley de Obra Pública del Estado de Chiapas.

• Artículo 112, del reglamento del Código de la Hacienda Pública para el Estado de Chiapas.

Resultado Núm. 3

Con el propósito de evaluar el control interno de las dependencias normativas y ejecutoras fueron aplicados cinco cuestionarios, en los que se constató que uno de los principales riesgos a los que se enfrentan es la falta de un manual de operación para el FISE, que permita a los ejecutores conocer la correcta aplicación de los recursos autorizados y determinar la prioridad de los proyectos que sean de beneficio regional o intermunicipal. La falta de este manual ha propiciado que la discrecionalidad en el ejercicio del gasto, no se pueda vincular con el objetivo principal del fondo.

El riesgo más recurrente determinado en la operación de las ejecutoras, fue el retraso en la aprobación de los recursos por parte de las áreas normativas, lo que provocó el desfase en el inicio de las obras; el incumplimiento en su ejecución; incremento en sus costos y en sus metas del ejercicio 2002. Por lo que el procedimiento de refrendo para las obras no concluidas al 31 de diciembre de 2002 permitió que éstas se terminaran en el siguiente ejercicio.


Con los resultados de los cuestionarios aplicados al control interno de las dependencias ejecutoras, se determinó, que la falta de un manual de operación para el ejercicio de los recursos del fondo, a propiciado el retraso en su aplicación y el incumplimiento de metas.


244

Acción Promovida

02-50070-2-180-01-001 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Chiapas a través de la Secretaria de Hacienda, elabore un manual de operación para evitar el retraso en el cumplimiento de las metas y objetivos del fondo.


Resultado Núm. 4

De conformidad con el “Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y de las entidades federativas, la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al Ramo General 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, a que se refiere el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de enero de 2002, se revisaron las cuentas por liquidar certificadas y los oficios del banco emitidos por la SHCP, los recibos oficiales y los estados de cuenta de cheques número 6440266 de Scotiabank Inverlat, del Gobierno del Estado de Chiapas. Además, se constató que la TESOFE transfirió al Gobierno del Estado de Chiapas los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, correspondientes al ejercicio 2002, en tiempo y forma, como se establece en el acuerdo antes citado, como se muestra a continuación:

245


FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL, ESTADO DE CHIAPAS MINISTRACIÓN DE RECURSOS FEDERALES CORRESPONDIENTES AL 2002

(Miles de pesos)

Mes Fecha

calendario DOF

Importe

Núm. CLC

Núm. recibo oficial del estado

Fecha de recibido según estado de cuenta 6440266

ENERO 30 30,381.2 3320079 45155 30-Ene-02 FEBRERO 28 30,381.2 3320516 45893 28-Feb-02 MARZO 26 30,381.2 3320824 46542 26-Mar-02 ABRIL 29 30,381.2 3321293 47123 29-Abr-02 MAYO 30 30,381.2 3321698 47824 30-May-02 JUNIO 27 30,381.2 3321977 48379 27-Jun-02 JULIO 29 30,381.2 3322600 48935 29-Jul-02 AGOSTO 29 30,381.2 3322974 49543 29-Ago-02 SEPTIEMBRE 27 30,381.2 3323410 50028 27-Sep-02 OCTUBRE 28 30,381.2 3323683 50650 28-Oct-02 Total: 303,812.0

FUENTE: Cuentas por liquidar certificadas, recibos oficiales del gobierno del estado y estados de cuenta bancarios.

Resultado Núm. 5

Con la finalidad de comprobar que se utilizó una cuenta especial para la recepción y administración de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, se analizaron los estados de la cuenta de cheques número 6440266 de Scotibank Inverlat correspondientes a los meses de enero de 2002 a julio de 2003, y se constató que en esta cuenta sólo se administran los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal transferidos al estado de Chiapas correspondientes al ejercicio 2002; además, se reflejan los productos financieros generados por los saldos en esta cuenta. Asimismo, desde la apertura de la cuenta de cheques a la fecha de la revisión, se manejó paralelamente la cuenta número 0026770-8 para inversiones en mesa de dinero de los recursos del fondo a petición de la Tesorería de la Secretaría de Hacienda del Gobierno del estado a la institución bancaria, mediante el oficio núm. SH/T/1267/2001 de fecha 28 de diciembre de 2001.

Resultado Núm. 6

Con el análisis de los estados de cuenta de cheques e inversión de la Secretaría de Hacienda y de las dependencias ejecutoras del Gobierno del Estado de Chiapas, se determinó que se generaron


246

productos financieros al 31 de julio de 2003, por 3,116.7 miles de pesos; sin embargo, la Secretaría de Planeación reporta un total de 2,850.5 miles de pesos, existiendo una diferencia de 266.2 miles de pesos, con respecto a lo reportado por la Secretaría de Hacienda del estado, a la fecha de la revisión, no habían sido ejercidos y se encuentran en proceso de validación e integración los expedientes técnicos; sin embargo, no se identificó en cuales de los cinco proyectos de obras, se destinaron los productos financieros correspondientes al ejercicio en revisión, ya que en el costo total de las mismas se mezclan recursos de productos financieros de los ejercicios 2000, 2001, 2002 y 2003.

INTERESES GENERADOS AL 31 DE JULIO DE 2003 RECURSOS EJERCICIO 2002

(Miles de pesos)

Secretaría de Hacienda del Estado (A)

Secretaría de Planeación del Estado

(B)

Diferencia (A – B)

3,116.7

2,850.5

266.2

La Secretaría de Planeación y la Secretaría de Hacienda del Estado de Chiapas entregó la documentación de las tres obras a las que se destinaron los productos financieros del FISE 2002, generados al 31 de julio de 2003, así como una copia del oficio núm. SH/03964/03 de fecha 18 de septiembre de 2003 y sus anexos, mediante el cual la Secretaría de Hacienda informa a la Secretaría de Planeación de los productos financieros generados al 31 de julio de 2003, donde fueron considerados los 266.2 miles de pesos que corresponden a la diferencia determinada en las cuentas del FISE 2002 de las dependencias ejecutoras.


Con relación a los productos financieros del Fondo para la Infraestructura Social Estatal 2002, de la cuenta bancaria del Sistema Chiapaneco de Radio y Televisión al 31 de julio de 2003, generaron 341.2 miles de pesos, los cuales no fueron registrados por la Secretaría de Hacienda del estado, en virtud de que al momento de ser transferidos los recursos al Organismo y otorgarlos como subsidios, se consideraron ejercidos al 100%. De los productos financieros generados por el Organismo, se ejercieron 263.4 miles de pesos para la compra de vehículos, en contravención a lo dispuesto en el artículo 33 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

247


Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Chiapas, a través del Sistema Chiapaneco de Radio y Televisión, aclare y compruebe por qué se utilizaron recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal para la adquisición de vehículos para el organismo y, en su caso, reintegre el importe de 341.2 miles de pesos, por concepto de productos financieros de los recursos que le fueron transferidos mediante el Fondo para la Infraestructura Social Estatal 2002, a la cuenta concentradora del fondo, controlada por la Secretaría de Hacienda del estado, así como los que se generen a la fecha en que se efectué dicho reintegro por el saldo que se mantenga en su cuenta, de conformidad con los artículos 33 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.


Resultado Núm. 7

Con el análisis de la Cuenta de la Hacienda Pública Estatal (CHPE) correspondiente al FISE 2002, cierre de los ejercicios de la Secretaría de Planeación del estado y de las dependencias ejecutoras, se determinó que las cifras presentadas en éstos reportes, no coinciden con lo reportado en la Cuenta de la Hacienda Pública Estatal, lo anterior en virtud de que el importe reportado en el 2002, considera los recursos que se ejercieron durante ese año, en anteriores y de otros fondos. Por lo que los 288,801.3 miles de pesos reportados como ejercidos en la Cuenta de la Hacienda Pública Estatal, están integrados por 278,454.1 miles de pesos de recursos ejercidos en 2002, 9,256.4 miles de pesos de refrendos del 2001, 206.7 miles de pesos de economías de ejercicios anteriores, y 884.1 miles de pesos de productos financieros del Fondo de Infraestructura Social Municipal, por lo que la integración de la Cuenta Pública Estatal y los recursos aportados para el ejercicio 2002, se conforman de la siguiente manera:


248

INTEGRACIÓN CUENTA PÚBLICA ESTATAL FISE 2002

(miles de pesos) Recursos Ejercidos 2002 278,454.1 Refrendos 2001 9,256.4 Economías ejercicios anteriores 206.7 Productos Financieros FISM 2002 884.1 Total Cuenta Pública Estatal 2002 288,801.3

INTEGRACIÓN DE RECURSOS FISE 2002

(miles de pesos)

Recursos Ejercidos 2002 278,454.1 Refrendos y economías 25,245.5 Por ejercer 112.4 Total recursos 2002 303,812.0

La Secretaría de Hacienda del Estado de Chiapas, entregó la conciliación y documentación soporte de ésta, donde reflejó la integración de los 25,245.5 miles de pesos que no se reportaron en la Cuenta Pública Estatal de 2002, y se integran de la siguiente manera: 18,570.3 miles de pesos refrendados para el ejercicio 2003 por tres dependencias ejecutoras, y 6,675.2 miles de pesos de economías reportadas por las mismas dependencias.

Resultado Núm. 8

Con el análisis a los Programas Operativos Anuales (POA) de la Secretaría de Obras Públicas, de la Comisión de Caminos del Estado de Chiapas, de la Comisión Estatal de Agua y del Saneamiento y del Sistema Chiapaneco de Radio y Televisión del Gobierno del Estado de Chiapas, se constató que la totalidad de las obras y acciones atendidas con recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal 2002, se encontraban contempladas dentro del programa anual, contenían el costo aproximado por obra o acción, fueron validadas y autorizadas por las dependencias normativas correspondientes y en su mayoría alcanzaron las metas autorizadas a final del ejercicio. En las excepciones se contempló el refrendo correspondiente para ejercer los recursos y alcanzar la meta autorizada en el siguiente ejercicio.

249


Resultado Núm. 9

Con la finalidad de verificar que las obras autorizadas por la Secretaría de Planeación para ser ejecutadas con recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal 2002, hayan cumplido con los objetivos de atender a la población en rezago social y pobreza extrema, se revisaron los cierres de ejercicio de las dependencias ejecutoras, y se constató que fueron aprobados proyectos que no cumplen totalmente con los objetivos del fondo por 1,478.7 miles de pesos, entregados como subsidios a los municipios de Coapilla y Palenque.

La Secretaría de Planeación del Estado de Chiapas entregó la documentación soporte, donde justifica el subsidio otorgado al municipio de Coapilla, por 700.0 miles de pesos, ya que éste fue utilizado para la construcción de la presidencia municipal, la cual es para una mejor atención y beneficio de la población.


La Secretaría de Hacienda del estado de Chiapas, efectuó una transferencia por 778.7 miles de pesos al municipio de Palenque, la que consideró como subsidio; éstos recursos fueron destinados para la rehabilitación de las instalaciones de la feria en el municipio de Palenque, proyecto que no se aplicó al financiamiento de obras, acciones sociales básicas y a inversiones que beneficien a sectores de la población con condiciones de rezago social, por lo que se contravino lo establecido en los artículos 33 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Chiapas, a través de la Secretaría de Planeación del estado, aclare y compruebe el ejercicio del recurso del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, a que se refiere la observación anterior y, en su caso, reintegre a la cuenta concentradora del Fondo para la Infraestructura Social Estatal 2002 los 778.7 miles de pesos ejercidos en el municipio de Palenque.



250

Resultado Núm. 10

Con el análisis al cierre de ejercicio de las dependencias ejecutoras, proporcionados por la Secretaría de Obras, la Comisión de Caminos del Estado de Chiapas, el Sistema Chiapaneco de Radio y Televisión y la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento del Gobierno del Estado de Chiapas, se seleccionó para su revisión una muestra de 19 proyectos de obra por 164,085.6 miles de pesos, cifra que representó el 54.0 % del total de recursos transferidos por la Tesorería de la Federación al estado, correspondientes al Fondo para la Infraestructura Social Estatal durante 2002, como se muestra a continuación:

FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL EN EL ESTADO DE CHIAPAS ALCANCE DE LA REVISIÓN

(Miles de pesos)

Dependencia Asignado Revisado Núm. proyectos % Comisión de Caminos del Estado de Chiapas.

250,305.9

148,593.8

12

59.3

Comisión Estatal de Agua y Saneamiento

30,652.9

8,122.3

06

26.5

Sistema Chiapaneco de Radio y Televisión

13,957.6

7,369.5

01

52.8

Secretaría de Obras del Estado de Chiapas

4,013.5

0

0

0

Municipios

4,770.1

0

0

0

No distribuidos

112.0

0

0

0

Total

303,812.0

164,085.6

19

54.0

FUENTE: Cierre de ejercicio de las dependencias ejecutoras al 31 de diciembre de 2002.

Cabe hacer mención que en las 19 obras seleccionadas, se contempló la “Construcción de la autopista Tuxtla G.-San Cristóbal” a la cual durante los meses de enero y febrero de 2002, se ministraron 53,724.7 miles de pesos, que fueron transferidos al “Fideicomiso para el Desarrollo Estratégico del Sureste” (FIDES), con cargo en el presupuesto de la Comisión de Caminos del Estado de Chiapas, derivado del convenio celebrado el 13 de julio de 1999, entre el gobierno Federal, representado por el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el Subsecretario de Egresos de la SHCP y el Gobierno del Estado de Chiapas, representado por Gobernador Constitucional del Estado, y del convenio modificatorio de noviembre de 2000, en el cual se establece que el estado aportará al FIDES el 37.2% del costo total de la obra y la Federación el 62.8%. Asimismo, en el numeral 3, inciso I, de la cláusula cuarta, se establece que será la Secretaría de Comunicaciones y Transportes Federal la responsable de publicar la convocatoria para la licitación, asignación, contratación y supervisión de la

251


obra en cuestión, y el estado sólo dio cumplimiento a lo establecido en el convenio signado con la Secretaría de Comunicaciones y Transporte Federal, por lo carece del expediente técnico y la documentación comprobatoria correspondientes.

Resultado Núm. 11

Con el análisis de la documentación de las 18 obras seleccionadas como muestra, para verificar que hayan cumplido con lo establecido en el artículo 24 del Decreto de Presupuesto de Egresos del Estado de Chiapas para el Ejercicio Fiscal 2002, relativo a los montos máximos, se constató que las obras fueron contratadas de acuerdo con lo establecido en el citado artículo. Como casos particulares, en la Comisión de Caminos del Estado de Chiapas, el contrato núm. CC-PNGE-CHIS-2002-M008 corresponde a un convenio modificatorio de ampliación de inversión para una obra ejecutada en el 2001, mientras que el contrato núm. CC-PNGE-CHIS-2002-025 se adjudicó de manera directa, cumpliendo con lo establecido en el artículo 53, fracción VIII, de la Ley de Obra Pública del Estado, a través de un sorteo ante notario público.

En los procesos de adjudicación de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento, las obras referentes a los estudios geohidrológicos en los municipios de Tonalá y Comitán de Domínguez se licitaron considerando otro estudio, ubicado en otra localidad del municipio, incrementando el monto licitable, pasando de invitación restringida a pública estatal.

En relación con la obra a cargo del Sistema Chiapaneco de Radio y Televisión, se realizó un convenio entre este organismo descentralizado y la Secretaría de Obras Públicas, para que a través de esta última se realizaran los procesos de licitación, contratación y ejecución de las obras civiles; los montos no excedieron de 1,000.0 miles de pesos cada una, por lo que se licitaron a través de invitación restringida, en cumplimiento de lo establecido en el Decreto de Presupuesto de Egresos del Estado de Chiapas para el Ejercicio Fiscal 2002.

Resultado Núm. 12

Con la finalidad de verificar que se haya dado cumplimiento con los requisitos y tiempos establecidos en la Ley de Obra Pública del Estado de Chiapas, referentes a las convocatorias y bases de licitación de las obras, se analizó la documentación de los 18 expedientes seleccionados como muestra y se constató que las dependencias ejecutoras cumplieron en general con lo dispuesto en la citada ley, en cuanto a las convocatorias y las bases de licitación. Sin embargo, en la obra con contrato núm. CEAS-


252

PNGE-02-004 A, a cargo de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento, no se localizó en los expedientes la información relativa a la compra de las bases y las cartas de los contratistas que manifestaron su interés por participar en la licitación.

Posteriormente la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento del Estado de Chiapas, entregó a la Auditoría Superior de la Federación copias certificadas de los recibos por concepto de la compra de bases, así como las dos cartas de los contratistas que manifestaron el interés por participar en la licitación.

Resultado Núm. 13

Con el análisis de la documentación de las obras seleccionadas como muestra, para verificar que se haya cumplido con el proceso de licitación pública, se constató que en todos los casos se llevaron a cabo las juntas de aclaraciones, las visitas al sitio de obra y recibieron los contratistas las constancias respectivas. En lo que respecta a la recepción y apertura de propuestas técnicas y económicas, dictamen y fallo, se comprobó que en todos los casos, se realizó en tiempo y forma, en cumplimiento de lo dispuesto en la Ley de Obra Pública del Estado de Chiapas.

Resultado Núm. 14

Con la revisión de los contratos de obra de los 18 proyectos seleccionados como muestra, se verificó que éstos se celebraron con las empresas que resultaron ganadoras en los procesos de licitación, sin embargo, en la obra ejecutada por la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento, con número de contrato CEAS-PNGE-02-002 A, no se consideró la retención al contratista del 5 al millar por 5.2 miles de pesos para control y vigilancia, tal como lo establece el artículo 32, fracción V, de la Ley de Ingresos del Estado de Chiapas, aplicable para el ejercicio 2002.

Posteriormente la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento del Estado de Chiapas entregó a la Auditoría Superior de la Federación copia simple del addenda al contrato núm. CEAS-PNGE-02-002 A, en donde la contratista acepta se realice la retención del 5 al millar sobre el importe total de las estimaciones por concepto de servicios de vigilancia, inspección y control.

253



En la obra a cargo de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento con número de contrato CAES-PNGE-02-2002 A, no se considero la retención al contratista del 5 al millar, por 5.2 miles de pesos, en contravención al artículo 32, fracción, V, de la Ley de Ingresos del Estado de Chiapas, aplicable en el ejercicio 2002.

Acción Promovida

02-50070-2-180-01-002 Recomendación

Se recomienda al Gobierno del Estado de Chiapas que a través de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento, compruebe que se efectuó la retención del 5 al millar al contratista y se depositen los recursos a la cuenta específica del fondo.

El Gobierno del Estado e Chiapas informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 15

A efecto de verificar que se hayan realizado los pagos de las 18 obras seleccionadas como muestra, de acuerdo con los trabajos ejecutados, con base en las condiciones contractuales y en la normativa estatal aplicable, se determinó que en la obra a cargo de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento en el contrato núm. CEAS-PNGE-02-036-A, existe una sobreestimación por 27.0 miles de pesos, en contravención a la Ley de Obra Pública del Estado de Chiapas.


En la obra a cargo de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento con número de contrato núm. CEAS-PNGE-02-036 A, se observó que existe una sobreestimación por 27.0 miles pesos y el anticipo amortizado en la citada estimación es de 207.0 miles de pesos (incluye el IVA), monto mayor en 27.0 miles de pesos de lo entregado al contratista para el inicio de los trabajos, en contravención de lo


254

establecido en la cláusula 2, del contrato y el artículo 65 de la Ley de Obra Pública del Estado de Chiapas.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Chiapas a través de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento, aclare el pago de la estimación única del contrato núm. CEAS-PNGE-02-36 A, donde estimó 27.0 miles de pesos de más, presente el convenio modificatorio que contemplara el incremento en el monto de esa asignación y, en su caso, reintegre en la cuenta del Fondo el importe pagado de más.


Resultado Núm. 16

Con objeto de verificar que se haya realizado la supervisión y el seguimiento de los proyectos ejecutados con recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, se revisaron los 18 expedientes de las obras seleccionadas como muestra, proporcionados por las dependencias ejecutoras, y se constató que el seguimiento y supervisión de los proyectos se realizó a través de la participación de un residente de obra, bitácoras, visitas de seguimiento, reportes de avance, estimaciones y conciliación de precios extraordinarios, entre otros.

Resultado Núm. 17

Se revisaron 18 expedientes seleccionados como muestra, para verificar que contaran con las bitácoras de obra, se constató que en 17 se contaba con dicho documento, tal como lo establece la Ley de Obra Pública del Estado de Chiapas; sin embargo, en la obra a cargo de la Comisión de Caminos del Estado de Chiapas, correspondiente al contrato núm. CC-PNGE-CHIS-2002-021, dicho documento no se encontraba actualizado, y en la obra a cargo de la Comisión Estatal de Agua y

255


Saneamiento con el contrato núm. CEAS-PNGE-02-004-A, la bitácora no se localizó en los expedientes de la obra.

En fecha posterior la Comisión de Caminos del Estado de Chiapas entregó a la Auditoría Superior de la Federación copias certificadas de las actualizaciones y cierre de la bitácora de la obra de referencia. En lo que respecta a la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento, esta dependencia entregó copia certificada de la bitácora que al momento de la revisión no se encontró en el expediente.

Resultado Núm. 18

Con la revisión de 18 expedientes de las obras seleccionadas como muestra, en 15 de éstos se constató la falta de aviso de terminación de la obra por parte de la empresa contratista y del acta de entrega-recepción de la misma.

La Comisión de Caminos del Estado de Chiapas, entregó a la Auditoría Superior de la Federación copias certificadas de los avisos de terminación de los trabajos por parte de los contratistas y quedó pendiente la formalización de las actas de entrega-recepción, tres de ellas se encuentran en trámite en la dependencia; tres se refieren a obras en proceso que fueron refrendadas para el ejercicio 2003 y, en cuatro no se ha iniciado el trámite correspondiente, en virtud de que existen pagos pendientes de estimaciones y/o finiquitos de obra.

En lo que corresponde a la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento del Estado de Chiapas, esta entidad entregó a la Auditoría Superior de la Federación copias certificadas del acta de entrega - recepción del contrato núm. CEAS-PNGE-02-033 I, en lo que se refiere a los contratos núm. CEAS-PNGE-02-002 A y 004 A, informó de que este trámite no se ha realizado, en virtud de que la población beneficiada no acepta la recepción de la obra hasta que no se les construya el sistema integral de agua potable. De igual manera, informó de que en el contrato núm. CEAS-PNGE-02-035-A, no se ha iniciado el acta de entrega-recepción, porque la obra fue refrendada y se encuentra en proceso de terminación; en lo que respecta al contrato número CEAS-PNGE-02-036-A, se encuentra en proceso el finiquito de la obra.


En la Comisión de Caminos del Estado de Chiapas, en las obras con número de contrato CC-PNGE-CHIS-2002-007, 008, 013, 017, 021, 025, 029, 039, 063 y M008 no cuentan con el acta de entrega-


256

recepción, no obstante que en cada una de ellas, se tiene el acta de terminación de los trabajos, en contravención de lo dispuesto en el artículo 73 de la Ley de Obra Pública del Estado de Chiapas.

Acción Promovida

02-50070-2-180-01-003 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Chiapas a través de la Comisión de Caminos del Estado de Chiapas, promueva la elaboración de las actas de entrega-recepción correspondientes a las obras núm. CC-PNGE-CHIS-2002-007, 008, 013, 017, 021, 025, 029, 039, 063 y M008.



En relación con la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento, las obras con contrato núm. CEAS-PNGE-02-002 A, 004 A, 035 A y 036 A, no cuentan con las actas de entrega-recepción, en contravención de lo dispuesto en el artículo 73 de la Ley de Obra Pública del Estado de Chiapas.

Acción Promovida

02-50070-2-180-01-004 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Chiapas, a través de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento, promueva la elaboración de las actas de entrega-recepción correspondientes a las obras núm. CEAS-PNGE-02-002 A, 004 A, 035 A y 036 A.


Resultado Núm. 19

Se revisaron 18 expedientes de obra seleccionados como muestra para verificar que se encontraran debidamente integrados; sin embargo, se detectó que en las dependencias ejecutoras la integración

257


de los expedientes, se realiza de acuerdo con las funciones determinadas para cada área que interviene en el proceso de ejecución de las mismas, por lo que no existe un expediente unitario; lo anterior debido a que no existen lineamientos específicos que indiquen la operación del Fondo para la Infraestructura Social Estatal.

Resultado Núm. 20

En la inspección física realizada a las obras seleccionadas, se determinó lo siguiente:

• En relación con la construcción de caminos, en las obras ubicadas en los municipios Huitiupan, Ocotepec y Tecpatán (contratos núm. CC-PNGE-CHIS-2002-008, 009 y M008) los recursos del FISE 2002, son aplicados sólo para una parte de la obra, el resto es recurso que proviene de otra fuente de financiamiento.

• La obra con contrato núm. CC-PNGE-CHIS-2002-013 (San Juan Cancuc) no fue terminada de acuerdo con el programa del ejercicio 2002, motivo por el cual los recursos fueron refrendados para el ejercicio 2003; sin embargo, a la fecha de la visita, la obra aún no reiniciaba, observando que la carpeta, en algunos tramos aislados, presentaba desgaste. Al respecto, servidores públicos de la Comisión de Caminos del Estado de Chiapas argumentaron que existe el compromiso por parte de la constructora de arreglar la carpeta, una vez que se reinicie la obra.

La Comisión de Caminos del Estado de Chiapas del Estado de Chiapas entregó a la Auditoría Superior de la Federación, la evidencia certificada en donde se muestran los trabajos de corrección a la superficie de rodamiento afectada.

• En relación con la visita realizada a las obras a cargo de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento, en el estudio geohidrológico y perforación exploratoria ubicado en la localidad de Jatón, la propietaria del terreno donde se ubica la obra manifestó que a la fecha no se han terminado las negociaciones para la operación de compra-venta del terreno; no obstante que existen presiones sociales por parte de rancherías cercanas que reclaman la utilización del pozo. Es importante señalar que el artículo 15 de la Ley de Obra Pública del Estado de Chiapas, fracción I, III y VIII, indica que las dependencias elaborarán los programas de obra pública y sus respectivos presupuestos, considerando la regularización y adquisición de inmuebles; asimismo, el artículo 31, fracción III, de la citada ley, indica que para que las dependencias puedan licitar obra pública, deberán observar que se cumplan los trámites presupuestarios o gestiones complementarias que se relacionen con la obra.


258

• En relación con la construcción del sistema de alcantarillado sanitario en el zoológico Miguel A. Del Toro, se detectó que no se repuso el concreto asfáltico sobre el ramal número dos; no se retiró parte del material de desperdicio producto de los trabajos de construcción, lo que ocasiona inconformidad de los responsables del mantenimiento del zoológico. Es importante mencionar que parte de los trabajos de reencarpetamiento asfáltico se estimaron y pagaron con los recursos objeto de la revisión, los cuales ascienden a 7.5 miles de pesos. (incluye IVA).

La Comisión Estatal de Agua y Saneamiento de Chiapas, entregó a la Auditoría Superior de la Federación la evidencia fotográfica en donde se aprecia el retiró del material de escombro y la reposición del pavimento asfáltico.

• En cuanto a la obra de la construcción de repetidoras de televisión a cargo del Sistema Chiapaneco de Radio y Televisión, se observó que la obra ejecutada en el municipio de Frontera Comalapa, fue terminada y opera de manera provisional, en las instalaciones de la presidencia municipal. Lo anterior debido a que la construcción del libramiento de la ciudad, a cargo de la Comisión de Caminos del Estado de Chiapas, afectó la obra civil (protección perimetral y una de las bases de la retenida de la antena) durante el proceso de ejecución, una vez concluidos los trabajos del libramiento de la ciudad, se llevará a cabo la reparación de los dañios


En la visita a la obra relativa al estudio geohidrológico y perforación exploratoria, ubicada en la localidad Jatón, a cargo de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento, se detectó que a la fecha no han sido terminadas las negociaciones para la operación de compra-venta del terreno, en contravención de lo establecido en los artículos 15, fracción I, III y VIII, y 31, fracción III, de la Ley de Obra Pública del Estado de Chiapas.

Acción Promovida

02-50070-2-180-01-005 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Chiapas, a través de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento agilice la regularización de compraventa del terreno, relativa al estudio geohidrológico y perforación exploratoria, ubicada en la localidad Jatón en donde se realizó la obra.

259



Resultado Núm. 21

Con la revisión de la documentación comprobatoria de 18 expedientes de obra seleccionados como muestra, para verificar que los recursos destinados a gastos indirectos se hayan ejercido de acuerdo con el porcentaje establecido y aplicado a las obras autorizadas, se determinó que en la obra “Construcción de camino Malpaso-E. Autopista Ocozocuautla, tramo del 0+000 al 4+500, con número de contrato CC-PNGE-CHIS-2002-063, a cargo de la Comisión de Caminos del Estado de Chiapas, se rebasó el porcentaje autorizado para este concepto, y en dos obras a cargo de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento se destinaron recursos excesivos por conceptos no relacionados directamente con la obra.

La Comisión de Caminos del Estado de Chiapas entregó a la Auditoría Superior de la Federación copias certificadas de documentación, en donde justifica que el importe de gastos indirectos está integrado por lo ejercido en el año 2002 y lo refrendado en el 2003 y en su conjunto no rebasan el porcentaje del 3.0% autorizado.


En relación con las obras de los estudios geohidrológicos, a cargo de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento, en los municipios de Tonalá y Comitán, se determinó que existen gastos con cargo al concepto de gastos indirectos por 36.6 miles de pesos, por la adquisición de gasolina y mantenimiento del parque vehicular, que representan el 76.5% y el 85.5%, respectivamente, del total de los gastos indirectos autorizados, en contravención de lo dispuesto en los artículos 15 y 112 del Reglamento del Código de la Hacienda Pública del Estado de Chiapas.

Acción Promovida

02-50070-2-180-01-006 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Chiapas, a través de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento, instruya a las áreas operativas para que consideren en los ejercicios subsecuentes que las erogaciones por concepto de gastos indirectos deben llevar una bitácora de gastos por cada obra.


260




Como resultado de la revisión, el ente auditado comento que “deberían ser más explícitos los conceptos en los cuales se deben ejercer los recursos y acotar en los que no deben ser ejercidos o que contravengan a los objetivos del fondo”. Por otra parte “promoverá la elaboración de un manual de operación para el FISE, que coadyuve al cumplimiento de los objetivos del fondo y con ello se dé cumplimiento al objetivo del fondo de abatir el rezago social en el estado”.



X.8.5.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Arriaga, Comitán de Domínguez, Palenque, Reforma, San Cristobal de las Casas, Tapachula, Tonalá, Tuxtla Gutiérrez y Villa Flores


La revisión se seleccionó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo sujeto de revisión; el monto transferido a cada municipio; el número de habitantes y el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los mismos.

Objetivo

Verificar que los recursos federales del Ramo General 33 "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios", relativo al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), ministrados durante 2002 a

261


los municipios de Tuxtla Gutiérrez, San Cristóbal de las Casas, Reforma, Palenque, Arriaga, Tonalá, Tapachula, Villaflores y Comitán de Domínguez del estado de Chiapas, se aplicaron de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.



El Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Chiapas informó que las auditorías de cuatro municipios se encuentran en proceso de ejecuión, debido a las fechas de recepción de sus respectivas Cuentas Públicas; los municipios restantes no han presentado su Cuenta Pública, por lo cual se encuentran limitados para cumplir en tiempo con las revisiones solicitadas.


Se formuló una observación que generó una acción promovida, que correspondió a una recomendación al Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Chiapas, para que una vez concluidos los trabajos de las revisiones solicitadas remita a la Auditoría Superior de la Federación los resultados del seguimiento y evaluación de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal asignados a los nueve municipios.


Opinión de la ASF

Opinión del Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Chiapas


Conclusiones



262


Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, fracción VI, 3, 4, 14, fracciones I, II, VI y VII, 16, fracciones V, IX, X, XII y XVIII, 33, 34, y 74, fracciones I, IV, XII y XX y demás relativos a la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, y 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de ese año y 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, esta entidad de fiscalización superior de la Federación con base en el Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado el 6 de agosto de 2002, por ambas entidades de fiscalización, comunicó mediante oficio núm. OASF-0936/2003 de fecha 23 de julio de 2003 al Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Chiapas, efectuar el seguimiento y evaluación del ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, transferidos en el año 2002 a los municipios de Tuxtla Gutiérrez, San Cristóbal de las Casas, Reforma, Palenque, Arriaga, Tonalá, Tapachula, Villaflores y Comitán de Domínguez.

Por lo anterior, mediante el oficio núm. AECF/0004/2004 de fecha 7 de enero de 2004 se reiteró la solicitud, toda vez que a esta fecha no se habían recibido los informes de los municipios solicitados.


Resultado Núm. 1

El Titular del Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Chiapas informó a la Auditoría Superior de la Federación “que en relación a los municipios de Palenque, Tapachula, Villaflores y Tuxtla Gutiérrez se encuentran en proceso de ejecución las auditorías al ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, esto debido a las fechas de recepción de las respectivas Cuentas Públicas. Los municipios restantes, a la fecha no han presentado su Cuenta Pública, por lo cual nos encontramos limitados para cumplir en tiempo con su petición”.

Asimismo, se informó a esta entidad de fiscalización superior de la Federación, que “con fecha 8 de enero de este año, recibió del H. Congreso del Estado la notificación del punto de acuerdo donde instruye a ese Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Chiapas, para que proceda a la revisión y fiscalización de las Cuentas Públicas del ejercicio 2002, atendiendo al Programa Anual de Auditorías y rinda al H. Congreso del Estado por conducto de la Comisión de

263


Vigilancia, el informe del resultado, dentro del término previsto por el artículo 31 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Chiapas y, que una vez concluidas las revisiones, estas se harán del conocimiento en su oportunidad, a la Auditoría Superior de la Federación”.


Mediante el oficio núm. OFSCE/AEPSI/DPS/SP/0252/2003 de fecha 7 de noviembre de 2003, el Titular del Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Chiapas, informó a esta Auditoría Superior de la federación que "en relación a los municipios de Palenque, Tapachula, Villaflores y Tuxtla Gutiérrez, se encuentran en proceso de ejecución las auditorías al ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, esto debido a las fechas de recepción de las respectivas Cuentas Públicas; los municipios restantes a la fecha no han presentado su Cuenta Pública, por lo cual nos encontramos limitados para cumplir en tiempo con su petición".

Asimismo, mediante el oficio núm. OFSCE/AEPSI/DPS/SP/0019/2004 de fecha 14 de enero de 2004, se informó a esta entidad de fiscalización superior de la Federación que "con fecha 8 de enero de este año, se recibió del H. Congreso del Estado, la notificación del punto de acuerdo donde instruye a ese Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado para que proceda a la revisión y fiscalización de las Cuentas Públicas del ejercicio 2002, atendiendo al Programa Anual de Auditorías y rinda al H. Congreso del Estado por conducto de la Comisión de Vigilancia, el informe del resultado, dentro del término previsto por el artículo 31 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Chiapas y que una vez concluidas las revisiones, estas se harán del conocimiento en su oportunidad".

Acción Promovida

02-60070-2-144-01-001 Recomendación

Se recomienda que la Auditoría Superior del H. Congreso del Estado de Chiapas remita a la Auditoría Superior de la Federación los resultados de la fiscalización de los recursos federales con cargo al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal en los municipios de Tuxtla Gutiérrez, San Cristóbal de las Casas, Reforma, Palenque, Arriaga, Tonalá, Tapachula, Villaflores y Comitán de Domínguez, una vez que se hayan concluido las revisiones.


264

El Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Chiapas informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados.






Tipo de Acción



Municipios



Total



Subtotal 11 1 12


- Fincamiento de Pliego de Observaciones 5 0 5

- Solicitud de Aclaración 9 0 9 Subtotal 14 0 14

Total 25 1 26

Del total general, 12 (46.2%) son de carácter preventivo, y 14 (53.8%), correctivo. Dichas acciones deberán ser atendidas por el ente público auditado y, en su caso, por las instancias competentes, en los plazos y términos que establezcan las notificaciones expedidas y las disposiciones legales

265


aplicables comunicando a la Auditoría Superior de la Federación el avance y solventación de las mismas.





CUENTA PÚBLICA 1998 A 2001 DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2003


1998 1999 2000 2001 Concepto Gob.

del Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF

Total

Recomendación n/r n/r 8 4 9 1 50 2 74

a) Solventadas 8 4 8 1 11 0 32

b) No solventadas 0 0 1 0 39 2 42


0 0 0 0 0 0 0

a) Solventadas 0 0 0 0 0 0 0

b) No solventadas 0 0 0 0 0 0 0

Total emitido 8 4 9 1 50 2 74

Total solventado 8 4 8 1 11 0 32

Porcentaje de avance 100.0% 100.0% 88.9% 100.0% 22.0% 0.0% 43.2%





266







OSF






la ASF






20 0 4 0 16 0




ASF





OSF


67 7 27 5 40 2


11 1 0 0 11 1


20 0 4 0 16 0

Acciones correctivas derivadas de la revisión de la CHPF 2002

14 0 0 0 14 0

Total 112 8 31 5 81 3

267


X.9. CHIHUAHUA


El Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Chihuahua informó que las revisiones solicitadas ya fueron dictaminadas por el Pleno de la Legislatura, sin embargo, está en espera de que la Comisión de Vigilancia le autorice atender el requerimiento de la Auditoría Superior de la Federación.


Opinión de la ASF

Opinión de la Contaduría General del H. Congreso del Estado de Chihuahua

Se está en espera de que el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso remitida su opinión sobre los trabajos que al respecto realizó.

Conclusiones



268



X.9.3.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Balleza, Batopilas, Chihuahua, Cuauhtémoc, Delicias, Guadalupe y Calvo, Hidalgo del Parral y Juárez


La revisión se seleccionó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo sujeto de revisión; por el monto transferido a cada municipio; por el número de habitantes; y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los mismos.

Objetivo

Verificar que los recursos federales del Ramo General 33, "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios" relativos al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social, en su vertiente Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), ministrados durante 2002 a los municipios de: Juárez, Chihuahua, Balleza, Batopilas, Cuauhtémoc, Delicias, Guadalupe y Calvo e Hidalgo del Parral, del estado de Chihuahua, se aplicaron de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.


Resumen de Resultados

El Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Chihuahua informó que las revisiones solicitadas ya fueron dictaminadas por el Pleno de la Legislatura, sin embargo, está en espera de que la Comisión de Vigilancia le autorice atender el requerimiento de la Auditoría Superior de la Federación.

269



Opinión de la ASF

Opinión de la Contaduría General del H. Congreso del Estado de Chihuahua

Se está en espera de que el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso remitida su opinión sobre los trabajos que al respecto realizó.

Conclusiones



Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de 2002, la Auditoría Superior de la Federación, mediante el oficio número OASF-0937/2003 del 23 de julio de 2003, solicitó a la Contaduría General del H. Congreso del Estado de Chihuahua, efectuara el seguimiento y evaluación del ejercicio respecto de los recursos asignados durante el ejercicio 2002, a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal a los municipios de: Juárez, Chihuahua, Balleza, Batopilas, Cuauhtémoc, Delicias, Guadalupe y Calvo e Hidalgo del Parral. Por otra parte con relación a la petición formulada, y a fin de estar en posibilidad de incorporar los resultados de las revisiones practicadas por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Chihuahua, a los informes que se presentarán a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, en alcance al escrito antes citado, la entidad de fiscalización superior de la Federación emitió los oficios números DGARFEM/340/2003 y AECF/005/2004 del 7 de octubre de 2003 y 7 de enero de 2004 respectivamente, en los que reitera la solicitud para que se remitan los informes de resultados.


270


Se formuló una observación, que generó una acción promovida que corresponde a una recomendación a la Contaduría General del H. Congreso del Estado de Chihuahua, para que remita a la Auditoría Superior de la Federación, los resultados del seguimiento y evaluación del ejercicio de los recursos del fondo asignados a los ocho municipios, una vez que se autorice su envío por la Comisión de Vigilancia de la Contaduría General del H. Congreso del Estado de Chihuahua.


Resultado Núm. 1

El Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Chihuahua informó a través del oficio núm. 1696/04 del 23 de enero de 2004, que las 67 Cuentas Públicas Municipales correspondientes al ejercicio fiscal de 2002, se dictaminaron por el Pleno de la Legislatura local el 2 de diciembre de 2003. Sin embargo, el H. Congreso del Estado de Chihuahua no tiene celebrado Convenio de Coordinación y Colaboración con la Auditoría Superior de la Federación, para la fiscalización del ejercicio de los recursos de los Ramos Generales 23, 33, y Reasignados previstos en el Presupuesto de Egresos de la Federación, por lo que la Contaduría General del Estado de Chihuahua, se encuentra imposibilitada para atender el requerimiento formulado.


La Contaduría General del H. Congreso del Estado de Chihuahua, mediante oficio núm.1696/04 de fecha 23 de enero de 2004, informó a la Auditoría Superior de la Federación de las disposiciones constitucionales que regulan la actuación de dicha entidad fiscalizadora, enmarcándolas en los artículos 48, 168 y 170 de la Constitución Política del Estado de Chihuahua. Conforme a lo anterior, el Titular de esa entidad fiscalizadora comunicó que: "... las 67 Cuentas Públicas Municipales correspondientes al ejercicio fiscal del 2002, quedaron debidamente dictaminadas por el Pleno de la Legislatura el 2 de diciembre de 2003". Además señala que: "La Legislatura se encuentra en estos momentos en receso conforme lo dispone el artículo 48 anteriormente invocado, funcionando conforme lo establece la Ley la Diputación Permanente. Salvo convocatoria expresa a período extraordinario de sesiones, la Comisión de Vigilancia de la Contaduría General se encuentra también en receso durante los meses de enero y febrero del presente año". Asimismo, informó que solicitó autorización a la

271


Comisión de Vigilancia mediante oficio núm. 1632/03 de fecha 28 de noviembre del 2003, con el propósito de responder positivamente al requerimiento formulado por la Auditoría Superior de la Federación por conducto de la Dirección General de Auditoría a los Recursos Federales en Estados y Municipios, sin contar con una respuesta hasta el momento.

Por último, menciona que: "Toda vez que la Legislatura de la Entidad no cuenta con el Convenio de Coordinación para la Fiscalización de los Recursos Federales, es preciso contar con la autorización de la Comisión de Vigilancia para atender el requerimiento que me fuera formulado", señalando que espera tener la posibilidad en fecha posterior de atender la solicitud de la Auditoría Superior de la Federación.

Acción Promovida

02-60080-2-108-01-001 Recomendación

Se recomienda a la Contaduría General del H. Congreso del Estado de Chihuahua que informe a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de la fiscalización de los recursos federales con cargo al Fondo para la Infraestructura Social Municipal ejercidos por los ocho municipios solicitados, una vez que se cuente con la aprobación de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría General del H. Congreso del Estado de Chihuahua.

La Contaduría General del H. Congreso del Estado de Chihuahua informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.


272



Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes correspondientes, se determino 1 observación, de la cual se desprende la acción que a continuación se señala:


Tipo de Acción



Municipios



Total



Total 0 1 1

Esta acción de carácter preventivo deberá ser atendida por el ente público auditado y, en su caso, por las instancias competentes, en los plazos y términos que establezcan las notificaciones expedidas y las disposiciones legales aplicables comunicando a la Auditoría Superior de la Federación el avance y solventación de las mismas.




273





1998 1999 2000 2001 Concepto Gob.

del Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF

Total

Recomendación n/r n/r n/r 3 9 3 n/r 44 59

a) Solventadas 3 9 3 38 53

b) No solventadas 0 0 0 6 6


0 0 0 0 0



Total emitido 3 9 3 44 59

Total solventado 3 9 3 38 53

Porcentaje de avance 100.0% 100.0% 100.0% 86.4% 89.8%





274







OSF






la ASF






10 1 6 0 4 1




ASF





OSF


9 50 9 44 0 6


0 1 0 0 0 1


10 1 6 0 4 1

Total 19 52 15 44 4 8

275


X.10. DISTRITO FEDERAL


Recursos del Fondo Ejercidos por las Direcciones de Recursos Financieros y, de Recursos Materiales y Servicios Generales de la Coordinación Administrativa, del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal


1. Los recursos federales transferidos por la Tesorería del Distrito Federal (TESO-DF), al DIF-DF, no fueron ministrados en tiempo; se determinaron de 7 a 31 días naturales de retraso, en el ejercicio 2002.

2. Del total de los recursos asignados del FAM y ministrados al DIF-DF, se distribuyeron 456,302.4 miles de pesos para gasto de operación ó corriente (60.0%) y 303,710.5 miles de pesos para servicios personales (40.0%), por lo que el total fue por 760, 012.9 miles de pesos, el cual debió destinarse totalmente al otorgamiento de desayunos escolares, apoyos alimentarios y de asistencia social a la población en condiciones de pobreza extrema, y apoyos a la población en desamparo.

3. Los registros presupuestal y financiero se realizaron en forma global por 1,344,488.4 miles de pesos, que incluye recursos propios, fiscales y del FAM por 143,269.8; 441,205.7 y 760,012.9 miles de pesos, respectivamente, por lo cual no existen registros específicos para el control de los recursos federales del fondo.

4. No existe normatividad específica para implementar los procesos de planeación, presupuestación y ejercicio de los recursos en el DIF-DF, y se ajustan parcialmente al Manual de Normas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestal de la Administración Pública del Distrito Federal 2002 y la Circular núm. 1 Normatividad en Materia de Administración de Recursos.

5. El total de los recursos propios, fiscales y del FAM se depositaron en siete cuentas, dos receptoras y cinco se destinaron para cubrir los distintos conceptos de gasto, por lo que no se tiene una cuenta específica para el manejo de los recursos del FAM.


276

6. Se ejercieron en conceptos de gasto, diferentes a lo establecido en la normatividad respectiva, como se detalla a continuación:

Servicios de apoyo administrativo y capacitación a servidores públicos por 36,091.5 y 1,415.2 miles de pesos, respectivamente, por lo que totalizaron 37,506.7 miles de pesos.

Erogaciones para la operación del DIF-DF a través de los fondos revolventes por 904.1 miles de pesos.

De las cuotas de recuperación y rendimientos financieros por 63,999.2 miles de pesos, se cubrieron gastos para servicios personales, adquisición de materiales y de servicios generales por 59,115.6 miles de pesos.

Adquisición de bienes a través de pedidos durante el periodo de enero a diciembre de 2002 por 11,091.2 miles de pesos (de un total de 254 pedidos por 25,503.4 miles de pesos).


Recursos del Fondo Ejercidos por las Direcciones de Recursos Financieros y, de Recursos Materiales y Servicios Generales de la Coordinación Administrativa, del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal

Opinión de la ASF

Con la revisión de la muestra de los recursos federales transferidos al Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal, del Fondo de Aportaciones Múltiples, en su modalidad de Asistencia Social por 685,334.7 miles de pesos, se detectó que 412,328.1 miles de pesos (60.2%) no fueron distribuidos ni ejercidos de conformidad con el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 y la Ley de Coordinación Fiscal; asimismo, de conformidad con los resultados de la aplicación de los procedimientos de auditoría, se detectaron irregularidades de control interno, operativo y presupuestal, en incumplimiento de la norma aplicable.

277


Conclusiones

La auditoría de los recursos federales del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios” en lo relativo al Fondo de Aportaciones Múltiples, en su modalidad de Asistencia Social, ministrados al DIF-DF, fue realizada a través de la revisión de las operaciones financieras y administrativas, y se concluye que se cumplieron los objetivos y las metas establecidas; no obstante, se detectó que se autorizaron y ejercieron recursos en conceptos de gasto diferentes a lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 y la Ley de Coordinación Fiscal. Asimismo, irregularidades en los registros de entrega de los productos en los centros beneficiarios y en el control de los recursos financieros, formulando acciones promovidas para fortalecerlos, con lo que se dará una mayor transparencia en las operaciones que tiene a su cargo el DIF-DF. Por lo anterior, se considera que no se dio cumplimiento al área “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.

X.10.3. Fondo de Aportaciones Múltiples


X.10.3.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por las Direcciones de Recursos Financieros y, de Recursos Materiales y Servicios Generales de la Coordinación Administrativa, del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal


La revisión se seleccionó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo, por el monto transferido al Distrito Federal durante 2002 y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de estos recursos.

Objetivo

Verificar que las aportaciones del Ramo General 33 "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios" en lo relativo al Fondo de Aportaciones Múltiples transferidas al Distrito


278

Federal durante 2002, se distribuyeron de conformidad con lo autorizado en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 y se aplicaron a los fines previstos en los artículos 40 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

De 3,235,060.0 miles de pesos asignados para el Fondo de Aportaciones Múltiples, en su modalidad de Asistencia Social (FAM) en el ejercicio 2002, se autorizaron originalmente al Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal (DIF-DF) 737,738.5 miles de pesos, así como recursos adicionales por 22,274.4 miles de pesos, por lo que el total fue de 760,012.9 miles de pesos, que representó el 23.5% del total asignado en el ámbito nacional; se seleccionaron para su revisión 685,334.7 miles de pesos, importe que representó el 90.2% del total asignado.



1. Los recursos federales transferidos por la Tesorería del Distrito Federal (TESO-DF), al DIF-DF, no fueron ministrados en tiempo; se determinaron de 7 a 31 días naturales de retraso, en el ejercicio 2002.

2. Del total de los recursos asignados del FAM y ministrados al DIF-DF, se distribuyeron 456,302.4 miles de pesos para gasto de operación ó corriente (60.0%) y 303,710.5 miles de pesos para servicios personales (40.0%), por lo que el total fue por 760, 012.9 miles de pesos, el cual debió destinarse totalmente al otorgamiento de desayunos escolares, apoyos alimentarios y de asistencia social a la población en condiciones de pobreza extrema, y apoyos a la población en desamparo.

3. Los registros presupuestal y financiero se realizaron en forma global por 1,344,488.4 miles de pesos, que incluye recursos propios, fiscales y del FAM por 143,269.8; 441,205.7 y 760,012.9 miles de pesos, respectivamente, por lo cual no existen registros específicos para el control de los recursos federales del fondo.

4. No existe normatividad específica para implementar los procesos de planeación, presupuestación y ejercicio de los recursos en el DIF-DF, y se ajustan parcialmente al Manual

279


de Normas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestal de la Administración Pública del Distrito Federal 2002 y la Circular núm. 1 Normatividad en Materia de Administración de Recursos.

5. El total de los recursos propios, fiscales y del FAM se depositaron en siete cuentas, dos receptoras y cinco se destinaron para cubrir los distintos conceptos de gasto, por lo que no se tiene una cuenta específica para el manejo de los recursos del FAM.

6. Se ejercieron en conceptos de gasto, diferentes a lo establecido en la normatividad respectiva, como se detalla a continuación:

Servicios de apoyo administrativo y capacitación a servidores públicos por 36,091.5 y 1,415.2 miles de pesos, respectivamente, por lo que totalizaron 37,506.7 miles de pesos.

Erogaciones para la operación del DIF-DF a través de los fondos revolventes por 904.1 miles de pesos.

De las cuotas de recuperación y rendimientos financieros por 63,999.2 miles de pesos, se cubrieron gastos para servicios personales, adquisición de materiales y de servicios generales por 59,115.6 miles de pesos.

Adquisición de bienes a través de pedidos durante el periodo de enero a diciembre de 2002 por 11,091.2 miles de pesos (de un total de 254 pedidos por 25,503.4 miles de pesos).


Se formularon siete observaciones que generaron nueve acciones promovidas que corresponden a seis recomendaciones, dos solicitudes de intervención del órgano interno de control del Gobierno del Distrito Federal y una solicitud de aclaración.


280

Efectos


La Auditoría Superior de la Federación impulsa, a través de las acciones promovidas, la implementación de mecanismos de control interno en la operación del DIF-DF para el oportuno registro y control de los recursos provenientes del Fondo de Aportaciones Múltiples, en su modalidad de Asistencia Social.


El Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal manifestó que “los 760,012.9 miles de pesos... se autorizaron y distribuyeron por las autoridades de acuerdo a lo señalado a la normatividad federal: Ley de Coordinación Fiscal, artículo 46, párrafo segundo”; asimismo, que “El objetivo principal del Sistema es la promoción y prestación de servicios de asistencia social, y los restantes se refieren a servicios o acciones vinculantes o derivadas de la asistencia social”.


Opinión de la ASF

Con la revisión de la muestra de los recursos federales transferidos al Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal, del Fondo de Aportaciones Múltiples, en su modalidad de Asistencia Social por 685,334.7 miles de pesos, se detectó que 412,328.1 miles de pesos (60.2%) no fueron distribuidos ni ejercidos de conformidad con el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 y la Ley de Coordinación Fiscal; asimismo, de conformidad con los resultados de la aplicación de los procedimientos de auditoría, se detectaron irregularidades de control interno, operativo y presupuestal, en incumplimiento de la norma aplicable.

Conclusiones

La auditoría de los recursos federales del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios” en lo relativo al Fondo de Aportaciones Múltiples, en su modalidad de

281


Asistencia Social, ministrados al DIF-DF, fue realizada a través de la revisión de las operaciones financieras y administrativas, y se concluye que se cumplieron los objetivos y las metas establecidas; no obstante, se detectó que se autorizaron y ejercieron recursos en conceptos de gasto diferentes a lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 y la Ley de Coordinación Fiscal. Asimismo, irregularidades en los registros de entrega de los productos en los centros beneficiarios y en el control de los recursos financieros, formulando acciones promovidas para fortalecerlos, con lo que se dará una mayor transparencia en las operaciones que tiene a su cargo el DIF-DF. Por lo anterior, se considera que no se dio cumplimiento al área “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.


Metodología

La auditoría comprendió el análisis y la evaluación de la información y documentación proporcionada por el DIF-DF, de conformidad con las normas y técnicas de auditoría; con el alcance y profundidad requeridos para el cumplimiento de los objetivos propuestos, se aplicaron los procedimientos siguientes:

1. Comprobar que los recursos transferidos al DIF-DF se distribuyeron y ejercieron con base en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 y en la Ley de Coordinación Fiscal.

2. Constatar que el registro contable y presupuestal de los recursos asignados y ejercidos, se realizaron de conformidad con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

3. Comprobar que el proceso de adquisición de bienes y servicios se realizaran de conformidad con la Ley de Adquisiciones del Distrito Federal.

4. Comprobar la correcta integración documental de los expedientes, en apego al Manual de Normas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestal de la Administración Pública del Distrito Federal.

5. Verificar físicamente, en los centros beneficiarios, la existencia de los controles y registros de la entrega de los productos, así como constatar la calidad y oportunidad del Programa de Desayunos Escolares, de conformidad con lo establecido en el Manual de Operación del programa.


282

6. Constatar que el control interno implementado, en las áreas que manejan y aplican los recursos del fondo, cumplió con lo establecido en el Manual de Normas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestal de la Administración Pública del Distrito Federal.

Antecedentes

Como resultado de los procesos de descentralización de recursos y funciones de las entidades federativas y municipios, se formalizó el Convenio de Coordinación para la Descentralización de los Servicios de Asistencia Social al Distrito Federal del 2 de julio de 1997, publicado en el Diario Oficial de la Federación y en la Gaceta Oficial del Distrito Federal del 29 de agosto de 1997; asimismo, se reformó la Ley de Coordinación Fiscal y se adicionó el capítulo V “De los Fondos de Aportaciones Federales”, entre ellos, el Fondo de Aportaciones Múltiples.

Dentro del marco normativo del Fondo de Aportaciones Múltiples, en su modalidad de Asistencia Social, el artículo 40 de la Ley de Coordinación Fiscal establece que las aportaciones federales que con cargo a este fondo reciban los estados de la Federación y el Distrito Federal, se destinarán exclusivamente al otorgamiento de desayunos escolares, apoyos alimentarios y de asistencia social a la población en condiciones de pobreza extrema.

El órgano ejecutor del fondo es el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal, el cual es un organismo público descentralizado creado el 3 de julio de 1997, cuyo propósito es impulsar el desarrollo social y humano de la familia y la comunidad, de forma tal que permita contribuir a la integración social y al crecimiento, y al desarrollo físico y mental de la niñez, el DIF ha buscado la integridad de las acciones de asistencia social alimentaria y de desarrollo comunitario.

Con fundamento en las atribuciones que le confieren a la Auditoría Superior de la Federación los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, fracciones VI y VIII, 3, 4, 14, fracciones I, II, III, V, VI y VII, 16, fracciones IV, V, VI, VII, IX, X y XII, 21, 23, 24, 25, 77, fracciones II, III, IV, V y VI de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, 7 y 10 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, el Auditor Especial de Cumplimiento Financiero emitió la orden de auditoría núm. 62 mediante el oficio número AECF/2136/2003 del 30 de septiembre de 2003 a la Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal, con objeto de verificar que las aportaciones del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios” en lo relativo al Fondo de Aportaciones Múltiples, en su modalidad de Asistencia Social, ejercidos por el Gobierno del Distrito

283


Federal durante 2002, se destinaron a los fines previstos en el artículo 40 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás disposiciones aplicables.

Áreas Revisadas

Las Direcciones de Recursos Financieros y de Recursos Materiales y Servicios Generales de la Coordinación Administrativa, del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal.


Resultado Núm. 1

El DIF-DF cumplió los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, respecto del manejo y aplicación de los recursos transferidos del FAM, en su modalidad de Asistencia Social, a excepción del principio “Cumplimiento de Disposiciones Legales”.

Resultado Núm. 2

Con la revisión de los recursos del FAM, en su modalidad de Asistencia Social, se constató que el DIF-DF cumplió en general los ordenamientos legales siguientes:



• Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal y su Reglamento.

Sin embargo, se incumplieron los ordenamientos legales siguientes:


• Artículos 7 y 10 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.


284

Resultado Núm. 3

La TESOFE radicó a la Tesorería del Gobierno del Distrito Federal los recursos autorizados del ejercicio fiscal 2002 por 760,012.9 miles de pesos relativo al FAM, en su modalidad de Asistencia Social; con la revisión de las Cuentas por Liquidar Certificadas (CLC), se determinó que las ministraciones se realizaron para cubrir gastos de operación, de acuerdo con el calendario publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 31 de enero de 2002, como se detalla a continuación:

SISTEMA PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA DEL DISTRITO FEDERAL FONDO DE APORTACIONES MÚLTIPLES

MINISTRACIONES DE RECURSOS CUENTA PÚBLICA 2002

(Miles de pesos)

Consecutivo Núm. de CLC Fecha de Expedición

Importe

1 3320176 24/01/2002 64,088.3

2 3320331 08/02/2002 64,088.3

3 3320888 11/03/2002 57,157.8

4 3321139 10/04/2002 60,798.0

5 3321544 17/05/2002 70,389.8

6 3322105 19/06/2002 65,820.9

7 3322509 18/07/2002 40,935.2

8 3322843 29/07/2002 5,407.6

9 3323070 20/08/2002 53,053.0

10 3323476 19/09/2002 72,228.9

11 3323748 10/10/2002 76,533.4

12 3324220 18/11/2002 67,870.2

13 3324472 05/12/2002 56,660.9

14 3324496 06/12/2002 747.1

15 3324570 24/12/2002 4,233.5

Total 760,012.9

FUENTE: Relación de las CLC proporcionadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

285


Resultado Núm. 4

Con la revisión de la transferencia de los recursos del FAM, en su modalidad de Asistencia Social, de la TESO-DF al Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal, se comprobó que no fueron ministrados en tiempo, de conformidad con lo establecido en el Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y de las entidades federativas, la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al Ramo 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, a que se refiere el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de enero de 2002, como se detalla a continuación:


RETRASO EN LA MINISTRACIÓN DE RECURSOS CUENTA PÚBLICA 2002

(Miles de pesos)

Ministración de la TESOFE a la TESO-DF Ministración de recursos de la TESO-DF al DIF-DF

Número de

CLC Fecha Importe

Importe por

ministrar

Número de

CLC Depósito Importe

ministrado

Retraso

Días

3320176 24-Ene-02 64,088.3 32,262.5 3 6-Feb-02 32,262.5 12

3320331 08-Feb-02 64,088.3 31,825.8 5 13-Feb-02 31,825.8 20

64,088.3 8, 9 21-Feb-02 64,088.3 12

3320888 11-Mar-02 57,157.8 57,154.8 12, 13 3-Abr-02 57,154.8 22

3321139 10-Abr-02 60,798.0 60,801.0 18, 19, 20 23-Abr-02 60,801.0 12

3321544 17-May-02 70,389.8 70,389.8 25, 26 29-May-02 70,389.8 11

3322105 19-Jun-02 65,820.9 65,820.9 30, 31 27-Jun-03 65,820.9 7

3322509 18-Jul-02 40,935.2 40,935.2 37, 38 30-Jul-02 40,935.2 11

3322843 29-Jul-02 5,407.6 43 31

3323070 20-Ago-02 53,053.0 58,460.6 44, 45 30-Ago-02 58,460.6 9

3323476 19-Sep-02 72,228.9 45,533.5 50 27-Sep-02 45,533.5 7

23,123.7 49 29-Sep-02 23,123.7 9

3,571.7 51 30-Sep-02 3,571.7 10

3323748 10-Oct-02 76,533.4 76,533.4 55, 56 21-Oct-02 76,533.4 10

3324220 18-Nov-02 67,870.2 67,870.2 61, 62 63 28-Nov-03 67,870.2 9

3324472 05-Dic-02 56,660.9 20,114.6 67, 68 19-Dic-02 20,114.6 13

36,546.3 66 20-Dic-02 36,546.3 14

3324496 06-Dic-02 747.1 747.1 70 23-Dic-02 747.1 16

3324570 24-Dic-02 4,233.5 4,233.5 69, 71 8-Ene-03 4,233.5 14

Total 760,012.9 760,012.9

FUENTE: CLC de la Tesorería de la Federación y del DIF-DF.


286

Se determinó que existe de 7 a 31 días naturales de retraso, sin haber considerado el tiempo de los trámites administrativos para la transferencia de los recursos.


Se comprobó que existieron retrasos en las ministraciones que realizó la TESO-DF al DIF-DF, respecto de la fecha de las radicaciones que realizó la TESOFE que van de 7 a 31 días naturales, sin haber considerado el tiempo para efectuar los trámites administrativos para la transferencia de los recursos, en contravención de lo establecido en el Acuerdo antes mencionado.

Acción Promovida

02-50090-2-062-01-001 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Distrito Federal, a través de la Secretaría de Finanzas del Distrito Federal, analice el análisis sobre el retraso observado en la radicación de los recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples, y se reintegren los rendimientos financieros al fondo en el DIF-DF.

El Gobierno del Distrito Federal, a través de la Secretaría de Finanzas del Distrito Federal, informará a la Auditoría Superior de la Federación de su gestión.

Resultado Núm. 5

De los recursos autorizados por la SHCP para cubrir gastos de operación por 760,012.9 miles de pesos del FAM, en su modalidad de Asistencia Social, fueron transferidos por la Tesorería del Distrito Federal al DIF-DF, a través de las CLC respectivas, 456,302.4 miles de pesos para gasto de operación o corriente (60.0%) y 303,710.5 miles de pesos para servicios personales (40.0%), como se detalla a continuación:

287



MINISTRACIÓN DE RECURSOS CUENTA PÚBLICA 2002

(Miles de pesos)

Núm. de CLC

Gasto de operación

o corriente

Servicios personales Total

3 y 5 31,825.8 32,262.5 64,088.3

8 y 9 39,449.8 24,638.5 64,088.3

12 y 13 34,492.8 22,665.0 57,157.8

18, 19 y 20 37,688.2 23,109.9 60,798.1

25 y 26 43,955.0 26,434.9 70,389.9

30 y 31 42,711.1 23,109.8 65,820.9

37 y 38 18,322.5 22,612.6 40,935.1

43 y 44 28,221.1 23,109.8 51,330.9

45 y 49 30,253.3 30,253.3

50 y 51 45,533.6 3,571.7 49,105.3

55 73,855.0 73,855.0

56, 61 y 62 29,179.9 29,179.9

63 y 66 41,368.7 36,546.3 77,915.0

67 y 68 18,878.8 1,235.7 20,114.5

69 a la 71 4,980.6 4,980.6

Total 456,302.4 303,710.5 760,012.9

FUENTE: CLC proporcionadas por el DIF-DF.

La distribución de los recursos contraviene el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 y la Ley de Coordinación Fiscal, en virtud de que los recursos del FAM, en su modalidad de Asistencia Social, deben destinarse total y exclusivamente al otorgamiento de desayunos escolares, apoyos alimentarios y de asistencia social a la población en condiciones de pobreza extrema, así como a apoyos a la población en desamparo.


Los recursos del FAM, en su modalidad de Asistencia Social, por 760,012.9 miles de pesos, fueron autorizados por la SHCP y ministrados por la TESOFE mediante cuentas por liquidar certificadas a la Tesorería del Distrito Federal. A su vez la TESO-DF transfirió 456,302.4 miles de pesos al DIF-DF para


288

gastos de operación y la diferencia por 303,710.5 miles de pesos, para cubrir servicios personales, en contravención de lo estipulado en los artículos 10 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 y 40 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Acción Promovida

02-50090-2-062-02-002 Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control

Se solicita que el Órgano Interno de Control del Gobierno del Distrito Federal, se pronuncie sobre el cambio en la distribución de los recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples, en su modalidad de Asistencia Social, autorizados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en gasto de operación y aplicados parcialmente en servicios personales.

El Órgano Interno de Control del Gobierno del Distrito Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Distrito Federal, a través de la Secretaría de Finanzas, aclare o justifique el cambio en la distribución de los recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples, en su modalidad de Asistencia Social, de gasto de operación a servicios personales.

El Gobierno del Distrito Federal, a través de la Secretaría de Finanzas, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 6

Con la revisión de los registros presupuestal y financiero del DIF-DF, se determinó que se reportaron recursos por 1,344,488.4 miles de pesos, que incluye recursos propios por 143,269.8 miles de pesos; fiscales por 441,205.7 miles de pesos, y del FAM, en su modalidad de Asistencia Social, 760,012.9 miles de pesos. Sin embargo, se observó que el control se realiza en forma global, por lo cual no existen registros específicos, en contravención de lo establecido en el Manual de Normas y

289


Procedimientos para el Ejercicio Presupuestal de la Administración Pública del Distrito Federal y los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.


Los registros presupuestal y financiero del DIF-DF presentan recursos totales por 1,344,488.4 miles de pesos: propios por 143,269.8 miles de pesos, fiscales por 441,205.7 miles de pesos y del FAM, en su modalidad de Asistencia Social, 760,012.9 miles de pesos, los cuales se controlan en forma global, ya que no se cuenta con registros específicos, en contravención del Manual de Normas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestal de la Administración Pública del Distrito Federal y del principio "Cumplimiento de Disposiciones Legales".

Acción Promovida

02-50090-2-062-01-002 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Distrito Federal a través de la Dirección General del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal proporcione la evidencia documental sobre el establecimiento del control presupuestal para los recursos del FAM, en su modalidad de Asistencia Social, a partir de 2004.

El Gobierno del Distrito Federal a través de la Dirección General del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación de su gestión.

Resultado Núm. 7

Con la revisión de la norma aplicable en los procesos de planeación, presupuestación y ejercicio de los recursos del FAM, en su modalidad de Asistencia Social, en el DIF-DF, se constató que se ajustaron a lo estipulado en el Manual de Normas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestal de la Administración Pública del Distrito Federal 2002, publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal del 18 de julio de 2002 y a la Circular número 1, del 31 enero de 2002, relativa a la Normatividad en Materia de Administración de Recursos; sin embargo, se comprobó que no se cuenta con normatividad específica para la aplicación de los recursos del FAM, en su modalidad de Asistencia Social.


290


Los procesos de planeación, presupuestación y ejercicio de los recursos del FAM en el DIF-DF, fueron revisados y se constató que se ajustaron parcialmente al contenido del Manual de Normas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestal de la Administración Pública del Distrito Federal 2002, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal del 18 de julio de 2002 y a la Circular número 1 del 31 enero de 2002, relativa a la Normatividad en Materia de Administración de Recursos; sin embargo, se constató que no hay normatividad específica para los procesos aplicables a los recursos del FAM.

Acción Promovida

02-50090-2-062-01-003 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Distrito Federal, a través de la Dirección General del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal, proporcione la evidencia de haber elaborado e implementado las normas y procedimientos específicos para el ejercicio y control de los recursos del FAM, en su modalidad de Asistencia Social.

El Gobierno del Distrito Federal, a través de la Dirección General del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 8

Se verificó el monto ejercido del FAM en el Informe de la Cuenta Pública 2002, del DIF-DF, y se determinó que estos recursos se registraron en forma global, y se incluyeron los recursos propios, fiscales y los del FAM, de conformidad con el Manual de Normas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestal de la Administración Pública del Distrito Federal.

Resultado Núm. 9

Con la finalidad de seleccionar la muestra para la revisión de contratos y pedidos de 2002, se solicitó a la Dirección de Recursos Financieros, a través de la Subdirección de Control del Ejercicio de la Coordinación Administrativa del DIF-DF, elaborara el desglose de los recursos ejercidos del fondo, por

291


partida presupuestal, contratos y pedidos. El desglose de los recursos por 760,012.9 miles de pesos refleja un ejercicio de 729,541.3 miles de pesos, en los conceptos de servicios personales, 323,191.2 miles de pesos; mantenimiento y suministros, 314,216.8 miles de pesos; servicios generales y ayudas, 80,950.7 miles de pesos y, en subsidios y transferencias, 11,182.6 miles de pesos y la diferencia no ejercida por 30,471.6 miles de pesos, que corresponde a remanentes del ejercicio. De los recursos transferidos se seleccionaron para la revisión 685,334.7 miles de pesos que representó el 90.2% del total asignado.

Resultado Núm. 10

En los estados financieros dictaminados del DIF-DF de los ejercicios 2001 y 2002, en la nota 7: Tesorería del Distrito Federal, se reportó una disponibilidad presupuestal por 64,051.0 miles de pesos, al cierre del ejercicio 2002, y en la nota 2: Resumen de Políticas de Contabilidad Significativas, inciso h, señaló que los remanentes de ejercicios anteriores se incorporan al presupuesto del ejercicio siguiente, previa solicitud y aprobación de la Secretaría de Finanzas del Distrito Federal.

Cabe destacar que la disponibilidad presupuestal por 64,051.0 miles de pesos incluye el remanente del FAM, en su modalidad de Asistencia Social, del ejercicio de 2002 por 30,471.6 miles de pesos. El DIF-DF incorporó este remanente, mediante las afectaciones programático-presupuestal, de conformidad con el artículo 280 del Código Financiero del D. F., relativo al tratamiento de los ingresos derivados del Sistema de Coordinación Fiscal. Lo anterior, se consideró correcto conforme a la norma establecida.

Resultado Núm. 11

Se revisaron las cuentas bancarias aperturadas por el DIF-DF y se constató que los recursos del fondo, fiscales y propios se depositaron en siete cuentas, dos funcionan como receptoras y cinco se destinaron para cubrir los distintos conceptos de gasto, en incumplimiento del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, como se detalla a continuación:


292


CUENTAS BANCARIAS PARA EL MANEJO DE RECURSOS FEDERALES, FISCALES Y PROPIOS CUENTA PÚBLICA 2002

Núm. de Cuenta Institución Concepto de gasto

9009570867 Serfín, S. A. Servicios Personales (Receptora: Tesorería del Gobierno

del D.F.)

9009570840 Serfín, S. A. Gasto Corriente (Receptora: Tesorería del Gobierno del

D.F.)

3216298143 Banamex, S. A. Pago de Nómina

3216304259 Banamex, S. A. Fondo Revolvente de Centros DIF-DF

4015477631 Bital, S. A. Pensión Alimenticia, Laudos y Fondo Revolvente.

0152000138 Banorte, S. A. Pagos Varios

9089207474 Serfín, S. A. Pago a Proveedores

FUENTE: Cuestionario de control interno aplicado en la Subdirección de la Tesorería del DIF-DF.


Se comprobó que el DIF-DF administró los recursos propios, fiscales y del FAM en siete cuentas, dos funcionaron como receptoras y cinco se destinaron para cubrir los distintos conceptos de pago, sin destinar cuentas bancarias exclusivas para el manejo de los recursos del FAM, en su modalidad de Asistencia Social, en contravención a lo estipulado en el artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, que al respecto dice: "...previendo el establecimiento por parte de las entidades federativas de una cuenta especifica por cada fondo que identifique los recursos públicos federales...".

Acción Promovida

02-50090-2-062-01-004 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Distrito Federal, a través de la Dirección General del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal, en lo sucesivo, destine cuentas específicas que identifiquen los recursos del FAM, en su modalidad de Asistencia Social.


293


Resultado Núm. 12

Con la revisión del ejercicio de los recursos del FAM en su modalidad de Asistencia Social para el DIF-DF, se detectó que se pagaron por concepto de servicios de apoyo administrativo y capacitación a servidores públicos 37,506.7 miles de pesos en los programas 21, Administración Paraestatal, 36,091.5 miles de pesos, y 29, Capacitación a Servidores Públicos, 1,415.2 miles de pesos. Se asignaron recursos para el manejo de los fondos revolventes por 904.1 miles de pesos. Las cuotas de recuperación y rendimientos financieros por 63,999.2 miles de pesos, se ejercieron 59,115.6 miles de pesos como sigue: servicios personales por 53,083.6 miles de pesos, recursos materiales 75.0 miles de pesos y servicios generales por 5,957.0 miles de pesos, en contravención del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 y la Ley de Coordinación Fiscal.


En el análisis de los recursos del FAM, en su modalidad de Asistencia Social, ejercidos por el DIF-DF, se observó la aplicación de 37,506.7 miles de pesos, con cargo en los programas: 21, Administración Paraestatal, cuya actividad institucional consiste en otorgar servicios de apoyo administrativo por 36,091.5 miles de pesos y 29, Capacitación a Servidores Públicos, cuya actividad institucional consiste en impartir cursos de capacitación y actualización de servidores públicos de la institución por 1,415.2 miles de pesos; asimismo, se observó que se asignaron recursos para el manejo de los fondos revolventes por 904.1 miles de pesos por las Direcciones Ejecutivas del DIF-DF y la aplicación de las cuotas de recuperación y rendimientos financieros se ejercieron 59,115.6 miles de pesos en los conceptos de servicios personales, recursos materiales y servicios generales, en contravención de los artículos 10 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 y, 40 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Acción Promovida

02-50090-2-062-01-005 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Distrito Federal, a través de la Dirección General del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal, aclare plenamente el destino de los recursos del FAM, en su modalidad de Asistencia Social.


294


Resultado Núm. 13

Las adquisiciones realizadas por el DIF-DF con los recursos del FAM en su modalidad de Asistencia Social por 321,144.3 miles de pesos al amparo de 128 contratos, para la adquisición de desayunos escolares, víveres, abarrotes, insumos y, productos perecederos y básicos, se revisaron previa selección de 15 contratos por 248,642.3 miles de pesos, que representaron el 77.4%, respecto del total ejercido, como se detalla a continuación:

SISTEMA PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA DEL DISTRITO FEDERAL

FONDO DE APORTACIONES MÚLTIPLES MUESTRA SELECCIONADA PARA SU REVISIÓN


Número de contrato Tipo de adjudicación Proveedor Suministro Importe

DIF.DF/DEAJ/SAJ- 133/01 Directa Ganaderos Productores de Leche

Pura, S.A. de C. V. Leche natural ultrapasteurizada 14,273.0

134/01 Directa Ganaderos Productores de Leche Pura, S.A. de C. V. Leche entera ultrapasteurizada 16,757.1

135/01 Directa Sociedad Cooperativa Trabajadores de Pascual, S. C. L.

Bebida no alcohólica de frutas pasteurizada 10,362.8

137/01 Directa Martín Cubero, S.A. de C. V. Cacahuate salado 3,549.1

141/01 Directa Galletas de Calidad, S.A. de C. V. Panqué con cacahuate 5,283.9 DIF.DF/DEAJ/SAJ-

004/02 L. Pública Sociedad Cooperativa Trabajadores de Pascual, S. C. L.

Bebida no alcohólica de frutas pasteurizada 38,791.8

005/02 L. Pública Ganaderos Productores de Leche Pura, S.A. de C. V. Leche entera saborizada 32,520.5

006/02 L. Pública Pasteurizadora Aguascalientes, S.A. de C. V. Leche entera saborizada 31,925.3

007/02 L. Pública Pasteurizadora Aguascalientes, S.A. de C. V.

Leche entera natural ultrapaeusterizada 52,472.1

059/02 L. Pública Galletas de Calidad, S.A. de C. V. Galleta compuesta rellena de mermelada 3,945.3

060/02 L. Pública Martín Cubero, S.A. de C. V. Cacahuate salado 8,375.5

061/02 L. Pública Bimbo, S. A. de C. V. Pan dulce tipo conchita 4,755.0

062/02 L. Pública Martín Cubero, S.A. de C. V. Cacahuate japonés 4,119.5

063/02 L. Pública Bimbo, S. A. de C. V. Panqué de cacahuate 13,580.6

064/02 L. Pública Bimbo, S. A. de C. V. Barra de granola 7,930.8

Total 248,642.3

FUENTE: Relación de contratos proporcionados por la Dirección de Recursos Materiales y Servicios Generales del DIF-DF.

295


Con los contratos seleccionados, se constató que los procesos realizados en las adquisiciones se ajustaron a lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y a los montos máximos establecidos en el Presupuesto de Egresos para el Distrito Federal en el Ejercicio Fiscal 2002; asimismo, que los expedientes están debidamente integrados con la documentación soporte, como requisiciones; actas de comité para especificar el proceso de adjudicación; convocatorias; bases; recibos de compra de bases; propuestas técnicas, económicas y fallos; así como fianzas y contratos, de acuerdo con la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal y su reglamento.

Resultado Núm. 14

De los 15 contratos revisados documentalmente, se seleccionaron cinco, con la finalidad de verificar el control del suministro y recepción de las adquisiciones: Bebida de fruta de naranja (Sociedad Cooperativa de Trabajadores de Pascual, S.C.L.), Leche natural (Pasteurizadora Aguascalientes, S.A. de C. V.), Leche saborizada (Ganaderos Productores de Leche Pura, S.A. de C. V.), Panqué con cacahuate y barra de granola (Bimbo, S. A. de C. V.); se revisó el sistema de suministro semanal de los 5 contratos y se seleccionaron 42 centros (escuelas primarias y jardines de niños) ubicados en las delegaciones políticas Gustavo A. Madero; Iztapalapa y Magdalena Contreras, y se seleccionaron la 8ª., y 13ª. semanas de los meses de octubre y noviembre de 2002, y se constató que se efectúan las conciliaciones de lo entregado a los centros beneficiarios por los proveedores, a través de las facturas que se tramitan para su pago, por lo que se evitaron posibles duplicidades en la presentación de notas de remisión, participaron las área de Recursos Financieros, Informática, Recursos Materiales y la representación de la Contraloría Interna, y las conciliaciones se realizaron en forma trimestral, de conformidad con el Manual de Operación del Programa de Desayunos Escolares.

Resultado Núm. 15

De las adquisiciones realizadas a través de 254 pedidos por 25,503.4 miles de pesos durante el periodo de enero a diciembre de 2002, se revisaron 64, por 11,091.2 miles de pesos, que representaron el 43.5% del total ejercido y se detectó que los bienes consistieron en juguetes y uniformes para hijos de los trabajadores del DIF-DF; edredones y sábanas para regalos del día de las madres; radio-grabadoras, despensas y vales de pavo para los trabajadores del DIF-DF, en contravención de lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 y la Ley de Coordinación Fiscal, como se detalla a continuación:


296

SISTEMA PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA EN EL DISTRITO FEDERAL FONDO DE APORTACIONES MÚLTIPLES

MUESTRA REVISADA DE PEDIDOS CUENTA PÚBLICA 2002

(Miles de pesos)

Núm. de pedido Importe Núm. de

pedido Importe Núm. de pedido Importe Núm. De

pedido Importe Núm. de pedido Importe

2002-004 11.4 2002-044 5.2 2002-097 9.3 2002-154 9.4 2002-203 27.0 2002-007 6.7 2002-053 10.7 2002-107 2.2 2002-163 40.5 2002-209 20.2 2002-009 32.1 2002-063 8.9 2002-116 21.8 2002-164 174.9 2002-211 23.0 2002-010 97.6 2002-065 48.3 2002-122 40.1 2002-165 23.7 03-107 1.7 2002-012 9.7 2002-070 304.4 2002-123 22.8 2002-167 5.4 04-124 4.0 2002-013 7.1 2002-071 87.6 2002-124 37.2 2002-168 7.5 05-185 1.4 2002-014 55.5 2002-075 140.7 2002-125 54.7 2002-169 17.2 05-192 1.8 2002-015 3.1 2002-076 24.4 2002-126 11.6 2002-170 17.8 08-262 6.6 2002-024 19.7 2002-086 37.9 2002-130 5.3 2002-172 11.2 08-309 4.8 2002-028* 1,034.2 2002-089 45.6 2002-134 3.2 2002-173 3.2 08-309 4.4 2002-032* 952.2 2002-090 66.7 2002-136 1.9 2002-188 7.5 08-311 2.1 2002-034 127.2 2002-091 227.0 2002-141 1.7 2002-189 4.3 09-321 3.7 2002-035 211.0 2002-092 59.1 2002-142 2.8 2002-192 11.6 10-340 1.8 2002-038 7.9 2002-093 48.3 2002-146 20.4 2002-199* 2,616.3 2002-041 19.7 2002-094 10.1 2002-147 156.2 2002-200* 1,746.3 2002-042 21.5 2002-095 22.2 2002-148 0.5 2002-201* 1,008.2 2002-043 62.9 2002-096 13.8 2002-149 107.1 2002-202* 944.5 Subtotal 2,679.5 Subtotal 1,160.9 Subtotal 498.8 Subtotal 6,649.5 Subtotal 102.5

Total 11,091.2

FUENTE: Relación de pedidos proporcionados por la Dirección de Recursos Materiales y Servicios Generales del DIF-DF.


De 254 pedidos por 25,503.4 miles de pesos correspondiente a las adquisiciones realizadas por el DIF-DF durante el periodo: de enero a diciembre de 2002, se revisaron 64 pedidos por 11,091.2 miles de pesos, que representan el 43.5% del total ejercido, observándose que los bienes adquiridos (juguetes y uniformes para hijos de los trabajadores del DIF-DF, edredones y sábanas para regalos del día de las madres, radio-grabadoras, despensas y vales de pavo para los trabajadores del DIF-DF), en contravención de los artículos 10 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 y 40 de la Ley de Coordinación Fiscal.

297


Acción Promovida

02-50090-2-062-01-006 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Distrito Federal, a través de la Dirección General del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal, aclare o justifique el destino de los recursos del FAM, en su modalidad de Asistencia Social.

El Gobierno del Distrito Federal, a través de la Dirección General del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal, informará a la Auditoría Superior de la Federación de su gestión.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control del Gobierno del Distrito Federal, se pronuncie respecto de las adquisiciones de bienes para cubrir las prestaciones al personal de la Dirección General del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal.

El Órgano Interno de Control del Gobierno del Distrito Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.



El Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal manifestó que los 760,012.9 miles de pesos, se autorizaron y distribuyeron por las autoridades de acuerdo a lo señalado en la Ley de Coordinación Fiscal, artículo 46, párrafo segundo; asimismo, que el objetivo principal del DIF-DF es la promoción y prestación de servicios de asistencia social, y los restantes se refieren a servicios o acciones vinculantes o derivadas de la asistencia social.


298






Tipo de Acción



Municipios



Total



Subtotal 6 0 6


- Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control 2 0 2

- Solicitud de Aclaración 1 0 1

Subtotal 3 0 3

Total 9 0 9


299








Concepto Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF

Total

Recomendación 20 n/r 9 n/r 7 n/r n/r n/r 36




n/a 0 0 0






n/a: no aplicable. Las recomendaciones al desempeño fueron formuladas a partir de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 1999.



300



SITUACIÓN DE LAS OBSERVACIONES-ACCIONES CORRECTIVAS






OSF






la ASF






15 0 5 0 10 0

301





ASF





OSF


36 0 33 0 3 0


6 0 0 0 6 0


15 0 5 0 10 0


3 0 0 0 3 0

Total 60 0 38 0 22 0

303


X.11. DURANGO


Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Cuencamé, Durango, Guadalupe Victoria, Guanacevi, Mezquital, Nuevo Ideal, Poanas, San Dimas, Tamazula y Tepehuanes


1. En los municipios de Durango, Guanacevi, Guadalupe Victoria, Nuevo Ideal, Poanas, Tamazula y Tepehuanes no se determinaron observaciones relevantes respecto del ejercicio de los recursos.

2. En el municipio de Cuencamé dos obras de alcantarillado no presentaron la cotización de cuando menos tres arrendadoras y/o proveedores de bienes y servicios, ni las garantías de cumplimiento de contrato; tampoco presentaron actas de entrega-recepción en los programas de Infraestructura Básica Educativa y de Rehabilitación de Servicios Sanitarios en Escuela Primaria.

3. En el municipio de Mezquital en una obra no se presentaron las fianzas de anticipo, de cumplimiento y de vicios ocultos; en otra el dictamen de adjudicación y las fianzas de anticipo, de cumplimiento y de vicios ocultos, y en tres obras del Programa de Fomento Agrícola, la fianza de vicios ocultos, la fianza de anticipos y el dictamen de adjudicación y en otra no entrego el dictamen de adjudicación.

4. En el municipio de San Dimas no se presentó la documentación comprobatoria de los despensas pagadas, por 34.8 miles de pesos; el pago de conceptos de obra que no fueron ejecutados, por 11.0 miles de pesos; fianzas de anticipo, de cumplimiento y de vicios ocultos; no se elaboraron actas de entrega-recepción, además hubo inconsistencias en la documentación comprobatoria presentada; asimismo, no presentaron la calendarización de trabajos a ejecutar, números generadores y bitácora de obra.


304


Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Cuencamé, Durango, Guadalupe Victoria, Guanacevi, Mezquital, Nuevo Ideal, Poanas, San Dimas, Tamazula y Tepehuanes

Opinión de la ASF


De los resultados de la revisión practicada por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Durango, se desprende que en general los recursos asignados a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, a los 10 municipios, se utilizaron para los fines autorizados en la Ley de Coordinación Fiscal.

Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Durango, se desprende que en general los recursos asignados a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal a los 10 municipios, se utilizaron para los fines autorizados en la Ley de Coordinación Fiscal.

305




X.11.3.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Cuencamé, Durango, Guadalupe Victoria, Guanacevi, Mezquital, Nuevo Ideal, Poanas, San Dimas, Tamazula y Tepehuanes


La revisión se seleccionó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo sujeto a revisión; por el monto transferido a cada municipio; por el número de habitantes; y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los mismos.

Objetivo

Verificar que los recursos federales del Ramo General 33, "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios" relativo al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social en su vertiente Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), ministrados a los municipios de: Durango, Cuencamé, Guanacevi, Mezquital, Guadalupe Victoria, Nuevo Ideal, San Dimas, Poanas, Tamazula y Tepehuanes, del estado Durango durante 2002, se aplicaron de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

De 314,379.9 miles de pesos, transferidos durante el ejercicio 2002 al estado de Durango a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Durango verificó la aplicación de los recursos asignados a los 10 municipios citados, los cuales ascendieron a 160,760.4 miles de pesos, monto que representó el 51.1% del total de los recursos ministrados al estado, más otros recursos por 2,993.6 miles de pesos, lo que dio un total de 163,754.0 miles de pesos, de los cuales se ejercieron 134,854.6 miles de pesos. Para la revisión física,


306

se seleccionaron obras por 77,405.3 miles de pesos, cifra que representó 57.4% del total ejercido. La revisión comprendió la verificación documental y contable al 100%.

FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL

IMPORTE MINISTRADO Y EJERCIDO CUENTA PÚBLICA 2002

(Miles de pesos)

Importe Municipio Ministrado Otros Total Ejercido Diferencia

Revisado Porcentaje

Durango 58,859.4 526.2 59,385.6 49,666.4 9,719.2 25,189.1 50.7

Cuencamé 7,026.8 33.1 7,059.9 5,401.3 1,658.6 4,186.0 77.5

Guanacevi 7,211.9 17.3 7,229.2 7,133.4 95.8 3,069.5 43.0

Mezquital 29,770.0 41.8 29,811.8 23,235.6 6,576.2 14,215.4 61.2 Guadalupe Victoria 5,762.1 122.0 5,884.1 5,750.3 133.8 3,693.2 64.2

Nuevo Ideal 8,871.2 124.6 8,995.8 7,898.9 1,096.9 3,625.8 45.9

San Dimas 12,665.1 238.0 12,903.1 12,775.0 128.1 9,274.3 72.6

Poanas 4,721.9 234.5 4,956.4 4,956.2 0.2 2,055.4 41.5

Tamazula 19,959.9 360.3 20,320.2 10,831.0 9,489.2 4,890.1 45.1

Tepehuanes 5,912.1 1,295.8 7,207.9 7,206.5 1.4 7,206.5 100.0

Total 160,760.4 2,993.6 163,754.0 134,854.6 28,899.4 77,405.3 57.4

FUENTE: Informes de Auditoría proporcionados por la Auditoría Superior del Estado de Durango.




1. En los municipios de Durango, Guanacevi, Guadalupe Victoria, Nuevo Ideal, Poanas, Tamazula y Tepehuanes no se determinaron observaciones relevantes respecto del ejercicio de los recursos.

2. En el municipio de Cuencamé dos obras de alcantarillado no presentaron la cotización de cuando menos tres arrendadoras y/o proveedores de bienes y servicios, ni las garantías de cumplimiento de contrato; tampoco presentaron actas de entrega-recepción en los programas de Infraestructura Básica Educativa y de Rehabilitación de Servicios Sanitarios en Escuela Primaria.

307


3. En el municipio de Mezquital en una obra no se presentaron las fianzas de anticipo, de cumplimiento y de vicios ocultos; en otra el dictamen de adjudicación y las fianzas de anticipo, de cumplimiento y de vicios ocultos, y en tres obras del Programa de Fomento Agrícola, la fianza de vicios ocultos, la fianza de anticipos y el dictamen de adjudicación y en otra no entrego el dictamen de adjudicación.

4. En el municipio de San Dimas no se presentó la documentación comprobatoria de los despensas pagadas, por 34.8 miles de pesos; el pago de conceptos de obra que no fueron ejecutados, por 11.0 miles de pesos; fianzas de anticipo, de cumplimiento y de vicios ocultos; no se elaboraron actas de entrega-recepción, además hubo inconsistencias en la documentación comprobatoria presentada; asimismo, no presentaron la calendarización de trabajos a ejecutar, números generadores y bitácora de obra.


En resumen, se formularon dos observaciones que generaron dos acciones promovidas que corresponden a igual número de recomendaciones al Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Durango, para que les dé seguimiento hasta que sean solventadas, por los municipios de Mezquital y San Dimas.

Efectos


En función de lo determinado por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Durango se presume un daño patrimonial por 1.9 miles de pesos por conceptos de obra pagada no ejecutada en la obra Cancha Deportiva de Usos Múltiples en la comunidad de Flechas, y por 9.1 miles de pesos en la obra Rehabilitación de Cerco Perimetral en la localidad 12 de Mayo, ambas del municipio de San Dimas.


308


De los resultados de las auditorías practicadas por el Órgano Técnico Fiscalización del H. Congreso del Estado de Durango, se considera que éste a través de sus recomendaciones promueve que en los municipios revisados se establezcan controles internos para garantizar que los recursos federales asignados al Fondo para la Infraestructura Social Municipal sean ejercidos conforme a lo dispuesto por el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.


Opinión de la ASF


De los resultados de la revisión practicada por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Durango, se desprende que en general los recursos asignados a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, a los 10 municipios, se utilizaron para los fines autorizados en la Ley de Coordinación Fiscal.

Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Durango, se desprende que en general los recursos asignados a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal a los 10 municipios, se utilizaron para los fines autorizados en la Ley de Coordinación Fiscal.


Metodología

• Constatar que las obras se ejecutaron de acuerdo con las normas de construcción generales y específicas del estado de Durango.

309


• Comprobar que los registros contables correspondieron a los importes contemplados en las liquidaciones entregadas por la Secretaría de Finanzas. Asimismo, verificar la existencia de pólizas de ingresos, fichas de depósito y estados de cuenta bancarios, de conformidad con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

• Comprobar que los recursos ejercidos correspondieron con los autorizados para el Fondo para la Infraestructura Social Municipal, conforme al Presupuesto de Egresos de la Federación por el ejercicio fiscal 2002 y a la Ley de Coordinación Fiscal.

• Constatar que las operaciones realizadas por los municipios se soportaron con la documentación comprobatoria y que ésta reunió los requisitos fiscales, conforme a lo establecido en el Código Fiscal de la Federación.

Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta Pública 2002, esta entidad de fiscalización superior de la Federación solicitó, mediante el oficio número OASF-0938/2003 del 23 de julio de 2003, al Auditor Superior del H. Congreso estado de Durango, con base en el convenio de coordinación y colaboración, celebrado el 26 de julio de 2002, que evaluara el ejercicio del gasto respecto de los recursos asignados durante el ejercicio 2002 a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal a los municipios de Durango, Cuencamé, Guanacevi, Mezquital, Guadalupe Victoria, Nuevo Ideal, San Dimas, Poanas, Tamazula y Tepehuanes.

Áreas Revisadas

La revisión se efectuó en las tesorerías municipales, las contralorías internas, los departamentos de programas federales, las direcciones de obra pública de los municipios citados, por conducto del Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Durango.


310


Resultado Núm. 1

En general los 10 municipios de la entidad dieron cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Resultado Núm. 2

Con la revisión practicada a la operación de los 10 municipios, respecto del ejercicio de los recursos asignados a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, se determinó que éstos en general cumplieron con los ordenamientos legales que a continuación se enuncian:

Ley de Coordinación Fiscal

Constitución Política del Estado de Durango.

Ley para la Administración de las Aportaciones Federales Transferidas al Estado de Durango y sus Municipios.

Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Estado de Durango.

Ley de Obras Públicas del Estado de Durango.


Artículos 43 y 52 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Durango.

Artículos 56, de la Ley para la Administración de las Aportaciones Federales Transferidas al Estado de Durango y sus Municipios

Artículos 31, 38 y 40 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Durango.

Resultado Núm. 3

Con la revisión practicada al municipio de Durango, el órgano técnico de fiscalización del H. Congreso del estado determinó que se le ministraron 58,859.4 miles de pesos, los cuales fueron transferidos en

311


tiempo y forma, más 526.2 miles de pesos, por concepto de intereses que generó la cuenta. Se erogaron 9.9 miles de pesos para servicios generales; 48,476.4 miles de pesos en obra pública y 1,180.1 miles de pesos para el Programa de Definición y Conducción de la Planeación para el Desarrollo, y quedó un saldo por ejercer en bancos por de 9,719.2 miles de pesos, los cuales fueron programados para refrendos de 68 obras y proyectos en 2003.

La revisión financiera de los recursos del fondo recibidos por el municipio, por 59,385.6 miles de pesos, se realizó al 100.0% y se fiscalizó un importe de 25,189.1 miles de pesos, que representó el 50.7% de la inversión ejercida.

Como resultado de la aplicación de los procedimientos de auditoría se determinó que el municipio ejerció los recursos del fondo conforme a los programas y presupuestos aprobados, sujetándose a lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y Ley para la Administración de las Aportaciones Federales, sin que se encontraran observaciones relevantes respecto del manejo y aplicación de los recursos.

Resultado Núm. 4

Con la revisión practicada al municipio de Cuencamé, el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Durango determinó que se le ministraron 7,026.8 miles de pesos, los cuales fueron transferidos en tiempo y forma, más 33.1 miles de pesos, por concepto de intereses que generó la cuenta. Se erogaron 8.6 miles de pesos para servicios generales, 5,173.7 miles de pesos en obra pública y 219.0 miles de pesos para gastos indirectos, y quedó un saldo por ejercer en bancos por 1,658.6 miles de pesos, los cuales fueron programados para ser ejercidos durante 2003, dentro de varios programas de obra pública del municipio.

La revisión financiera de los recursos del fondo recibidos por el municipio, por 7,059.9 miles de pesos, se realizó al 100.0%; de la inversión ejercida por 5,401.3 miles de pesos se revisaron 4,186.0 miles de pesos correspondientes a obra pública, que representó el 77.5%, asimismo, se revisaron físicamente 17 obras. Como resultado se observó que en dos obras de alcantarillado no se presentaron las cotizaciones de cuando menos tres arrendadores y/o proveedores de bienes y servicios, ni las garantías de cumplimiento de contrato; asimismo, en la rehabilitación de Servicios Sanitarios correspondiente al Programa de Infraestructura Básica Educativa no se presentaron actas de entrega-recepción.


312

Mediante oficio de notificación de pliego de observaciones núm. EASE/PO/070-04/VIII-03 de fecha 28 de agosto de 2003, se solicitó al municipio para que observe las medidas de control interno implantadas para la comprobación de operaciones y al cumplimiento de lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y en la Ley para la Administración de las Aportaciones Federales.

Resultado Núm. 5

Con la revisión practicada al municipio de Guanacevi, el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Durango determinó que se le ministraron 7,211.9 miles de pesos, los cuales fueron transferidos en tiempo y forma, más 17.3 miles de pesos, por concepto de intereses que generó la cuenta. Se erogaron 4.3 miles de pesos para servicios generales y 7,129.1 miles de pesos en obra pública y quedó un saldo por ejercer en bancos por 95.8 miles de pesos, los cuales fueron programados para ser ejercidos en 2003, dentro de varios programas de obra pública del municipio.

La revisión financiera de los recursos del fondo recibidos por el municipio, por 7,229.2 miles de pesos se realizó al 100.0%; de la inversión ejercida por 7,133.4 miles de pesos, se revisaron 3,069.5 miles de pesos, correspondientes a obra pública, que representó el 43.0% del total, asimismo, se revisaron físicamente 25 obras de un total de 50.

Como resultado de la aplicación de los procedimientos de auditoría se determinó que el municipio ejerció los recursos del fondo conforme a los programas y presupuestos aprobados, sujetándose a lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y en la Ley para la Administración de las Aportaciones Federales, sin que se encontraran observaciones relevantes respecto del manejo y aplicación de los recursos.

Resultado Núm. 6

Con la revisión practicada al municipio de Mezquital, el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Durango, determinó que se le ministraron 29,770.0 miles de pesos los cuales fueron transferidos en tiempo y forma, más 41.8 miles de pesos por concepto de intereses que generó la cuenta.

Se erogaron 21,743.9 miles de pesos en obra pública; 3.2 miles de pesos en aportaciones del dos al millar por obras que se ejecutaron a través de administración municipal; 595.4 miles de pesos por aportaciones para el Programa de Desarrollo Institucional y 893.1 miles de pesos de gastos indirectos,

313


quedando un saldo por ejercer en bancos por 6,576.2 miles de pesos, los cuales fueron programados para ser ejercidos en 2003, dentro de varios programas de obra pública del municipio.

La revisión financiera de los recursos del fondo recibidos por el municipio, por 29,811.8 miles de pesos se realizó al 100.0%; de la inversión ejercida por 23,235.6 miles de pesos, se revisaron 14,215.4 miles de pesos correspondientes a obra pública que representó el 61.2% del total, asimismo, se revisaron físicamente 49 obras de un total de 107.


Como resultado de la revisión practicada al municipio de Mezquital se determinaron seis irregularidades:

Faltan las fianzas de anticipo, de cumplimiento y de vicios ocultos en el Programa de Caminos Rurales en la obra de Rehabilitación del Camino Cueva Mojada a Tierras Coloradas en la localidad de Santiago Teneraca con inversión aprobada y ejercida por 366.7 miles de pesos, infringiendo el artículo 52, de la Ley de Obras Públicas del Estado de Durango.

No se presentó la fianza de vicios ocultos en el Programa de Fomento Agrícola en la Obra de Perforación y Aforo de Pozo Agrícola en San Francisco de Mezquital con inversión aprobada y ejercida por 360.0 miles de pesos, infringiendo el artículo 52, fracción IV, de la Ley de Obras Públicas del Estado de Durango.

No se presentó el dictamen de adjudicación ni las fianzas de anticipo, de cumplimiento y de vicios ocultos en el Programa de Infraestructura Básica de Salud en la obra Construcción de Centro de Salud en la localidad de Curachitos con inversión aprobada y ejercida por 294.5 miles de pesos, infringiendo los artículos 43, último párrafo y 52, de la Ley de Obras Públicas del Estado de Durango.

Falta el dictamen de adjudicación en el Programa de Fomento Agrícola, en la obra Construcción de Ampliación de la Represa en el Canal del Salitre en San Francisco del Mezquital, con inversión aprobada y ejercida por 200.0 miles de pesos, en contravención del artículo 43, último párrafo de la Ley de Obras Públicas del Estado de Durango.

No se presentó la fianza de anticipos en el Programa de Fomento Agrícola en la obra Canal de Riego El Pintonte en la localidad de Atotonilco, con inversión aprobada y ejercida por 200.0 miles de pesos, en contravención del artículo 52, fracción II, de la Ley de Obras Públicas del Estado de Durango.


314

No se entregó el dictamen de adjudicación en el Programa de Infraestructura Deportiva, en la obra Construcción de Cancha de Usos Múltiples, en la localidad de Santa Gertrudis, con inversión aprobada y ejercida por 106.0 miles de pesos, en contravención al artículo 43, último párrafo, de la Ley de Obras Públicas del Estado de Durango.

Acción Promovida

02-60100-2-109-01-001 Recomendación


Resultado Núm. 7

Con la revisión practicada al municipio de Guadalupe Victoria, el órgano técnico de fiscalización del H. Congreso del estado determinó que se le ministraron 5,762.1 miles de pesos, los cuales fueron transferidos en tiempo y forma, más 1.3 miles de pesos por concepto de intereses que generó la cuenta, 101.0 miles de pesos por concepto de aportaciones de terceros y 19.7 miles de pesos por concepto de operaciones extraordinarias. Se erogaron 2.5 miles de pesos para servicios generales, 5,459.7 miles de pesos en obra pública, 115.2 miles de pesos para el programa de Desarrollo Institucional y 172.9 miles de pesos para gastos indirectos, con lo que quedó un saldo por ejercer en bancos por 133.8 miles de pesos, los cuales fueron programados para refrendos de obras y proyectos en 2003.



315


Resultado Núm. 8

Con la revisión practicada al municipio de Nuevo Ideal, el órgano técnico de fiscalización del H. Congreso del estado determinó que se le ministraron 8,871.3 miles de pesos, los cuales fueron transferidos en tiempo y forma, más 40.6 miles de pesos por concepto de intereses que generó la cuenta y 84.0 miles de pesos, por concepto de recursos de ejercicios anteriores. Se erogaron 10.7 miles de pesos para servicios generales; 7,590.4 miles de pesos en obra pública; 72.5 miles de pesos para el Programa de Estímulos a la Educación Básica y 225.3 miles de pesos para gastos indirectos, con lo que quedó un saldo por ejercer en bancos por 1,096.9 miles de pesos, los cuales fueron programados para obras y proyectos en 2003.

La revisión financiera de los recursos del fondo recibidos por el municipio para obra pública, por 8,995.8 miles de pesos, se realizó al 100.0% y se fiscalizó un importe de 3,625.8 miles de pesos, que representó el 45.9% de la inversión ejercida.


Resultado Núm. 9

Con la revisión practicada al municipio de San Dimas, el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Durango determinó que se le ministraron 12,665.1 miles de pesos, los cuales fueron transferidos en tiempo y forma, más 6.8 miles de pesos por concepto de intereses que generó la cuenta y 231.2 miles de pesos por concepto de aportaciones de terceros. Se erogaron 3.6 miles de pesos para servicios generales; 253.3 miles de pesos por aportaciones para el programa de desarrollo institucional; 11,674.0 miles de pesos para obra pública; 511.5 miles de pesos para el Programa de Estímulos de Educación Básica, y 332.6 miles de pesos de gastos indirectos, y quedó un saldo por ejercer en bancos por 128.1 miles de pesos, los cuales fueron programados para ser ejercidos en 2003 dentro de varios programas de obra pública del municipio.

La revisión financiera de los recursos del fondo recibidos por el municipio, por 12,903.1 miles de pesos, se realizó al 100.0%; de la inversión ejercida por 12,775.0 miles de pesos, se revisaron 9,274.3


316

miles de pesos correspondientes a obra pública, que representó el 72.6% del total, asimismo, se revisaron físicamente 34 obras de un total de 83.

Se observó falta de documentación comprobatoria del gasto por un importe de 34.8 miles de pesos; conceptos de obra pagados no ejecutados por un importe de 1.9 miles de pesos, y la falta de fianzas en los expedientes técnicos de obra, en contravención de lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal, en la Ley para la Administración de las Aportaciones Federales y en la Ley de Obras Públicas del Estado de Durango.


Con la fiscalización de la inversión ejercida se determinaron cinco irregularidades:

a) No se presentó la documentación comprobatoria por despensas pagadas por 34.8 miles de pesos, en el Programa de Estímulos a la Educación Básica, en contravención de lo establecido en el párrafo primero del artículo 56 de la Ley para la Administración de las Aportaciones Federales Transferidos al Estado de Durango y sus Municipios.

b) Se pagaron conceptos de obra que no fueron ejecutados por 11.0 miles de pesos, de los cuales 1.9 miles de pesos correspondieron al Programa de Infraestructura Básica Educativa, en la obra Cancha Deportiva de Usos Múltiples en la comunidad de Flechas, y 9.1 miles de pesos a la obra Rehabilitación de Cerco Perimetral en la localidad 12 de Mayo, en contravención a lo establecido en la Ley de Obra Pública.

c) No se entregaron las fianzas de anticipo, de cumplimiento y de vicios ocultos en el Programa de Urbanización Municipal en la obra Construcción de Pavimento Hidráulico en San Miguel de Cruces, ni las modificaciones presupuestales en los programas de Urbanización Municipal y de Infraestructura Básica Educativa, en contravención del artículo 52 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Durango y de las disposiciones normativas que rigen la operación del FISM.

d) No se presentaron actas de entrega-recepción y la documentación comprobatoria fue incompleta, en los programas de Urbanización Municipal y de Infraestructura Básica Educativa, en contravención de los artículos 38 y 40 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Durango.

e) No se presentó evidencia de la calendarización de trabajos por ejecutar, de los números generadores y de la bitácora de obra, de los programas de Urbanización Municipal y de Electrificación

317


Rural y de Colonias Pobres, en contravención de los artículos 31 y 38 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Durango.

Acción Promovida

02-60100-2-109-01-002 Recomendación


Resultado Núm. 10

Con la revisión practicada al municipio de Poanas, el órgano técnico de fiscalización del H. Congreso del estado determinó que se le ministraron 4,721.9 miles de pesos, los cuales fueron transferidos en tiempo y forma, más 8.7 miles de pesos por concepto de intereses que generó la cuenta y 225.8 miles de pesos por concepto de aportaciones de beneficiarios. Se erogaron 4.9 miles de pesos para servicios generales y 4,951.3 miles de pesos en obra pública, y quedó un saldo por ejercer en bancos por 0.2 miles de pesos, los cuales fueron programados para obras y proyectos en 2003.

La revisión financiera de los recursos del fondo recibidos por el municipio, por 4,956.2 miles de pesos, se realizó al 100.0% y se auditaron 2,055.4 miles de pesos, que representó el 41.5% de la inversión ejercida.


Resultado Núm. 11

Con la revisión practicada al municipio de Tamazula, el órgano técnico de fiscalización del H. Congreso del estado determinó que se le ministraron 19,959.9 miles de pesos, los cuales fueron


318

transferidos en tiempo y forma, más 359.3 miles de pesos por concepto de intereses que generó la cuenta y 1.0 miles de pesos por concepto de aportaciones de terceros. Se erogaron 7.0 miles de pesos para servicios generales, 10,441.9 miles de pesos en obra pública y 382.1 miles de pesos para el Programa de Estímulos a la Educación Básica, con lo que quedó un saldo por ejercer en bancos por 9,489.2 miles de pesos, los cuales fueron programados para obras y proyectos en 2003.



Resultado Núm. 12

Con la revisión practicada al municipio de Tepehuanes, el órgano técnico de fiscalización del H. Congreso del estado determinó que se le ministraron 5,912.1 miles de pesos, los cuales fueron transferidos en tiempo y forma, más 45.7 miles de pesos, por concepto de intereses que generó la cuenta, 1.8 miles de pesos de recursos de ejercicios anteriores y 1,248.3 miles de pesos, por concepto de cooperación para obras públicas. Se erogaron 9.4 miles de pesos para servicios generales y 7,197.1 miles de pesos en obra pública, y quedó un saldo por ejercer en bancos por 1.4 miles de pesos, correspondiente a recursos de ejercicios anteriores, los cuales fueron programados para obras y proyectos en 2003.

La revisión financiera de los recursos del fondo recibidos y ejercidos por el municipio, por 7,206.5 miles de pesos, se realizó al 100.0%.


319







Tipo de Acción



Municipios



Total



Total 0 2 2




Con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de 1998, 1999 y 2001 se formularon 37 recomendaciones, de las cuales se ha solventado el 100.0%, como se observa en el cuadro de la página siguiente:


320




Concepto Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF

Total

Recomendación 4 n/r n/r n/r n/r n/r 11 22 37




n/a 0 0 0






n/a: no aplicable. Las recomendaciones al desempeño fueron formuladas a partir de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 1999.




321








OSF





la ASF






8 0 8 0 0 0




ASF





OSF


15 22 15 22 0 0


0 2 0 0 0 2


8 0 8 0 0 0

Total 23 24 23 22 0 2

323


X.12. ESTADO DE MÉXICO


Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Amecameca, Morelos, Otzolotepec, Tlatlaya y Valle de Bravo


1. En el municipio de Valle de Bravo, se realizaron pagos por la adquisición de vehículos que no se utilizan para la supervisión de las obras y acciones ejecutadas con recursos del fondo; no se proporcionó la documentación relativa a la adquisición de materiales para la construcción de invernaderos; se otorgaron becas a niños que no son considerados de escasos recursos; se determinaron pagos en exceso de volumetría de obra no ejecutada, por no amortizar los anticipos sin soporte técnico de los trabajos realizados y por no aplicar las penas convencionales.

2. En el municipio de Tlatlaya, se determinaron irregularidades consistentes en pagos por concepto de una motoconformadora para rastreo de caminos sin evidencia de haberse realizado; pagos duplicados en estimaciones de obras y pagos indebidos de obra que contaban con los contratos correspondientes; no se proporcionó documentación sobre la pavimentación de calles y la construcción de aulas. Asimismo, se realizaron pagos que corresponden a acciones del FORTAMUN-DF; se determinó que expedientes técnicos no se encuentran debidamente integrados; obra pública que no cuenta con la autorización del Codemun por rebasar las inversiones.

3. En el municipio de Morelos, la falta de soporte técnico que justifique los trabajos realizados y por inoperatibilidad de las obras; el procedimiento de adjudicación de honorarios y adquisiciones de bienes no se ajustó a lo establecido en la formativa.

4. En el municipio de Amecameca de Juárez, por no presentar evidencia que compruebe el uso o destino de láminas y tinacos; no cumplir con la tipología de obra para este recurso; no se comprometieron los recursos del fondo al 31 de diciembre de 2002; no se ajustó al proceso de adjudicación de servicios.


324

5. En el municipio de Otzolotepec por pagos de volumetría de obra no ejecutada; no se comprometieron recursos del fondo al 31 de diciembre de 2002 y se realizaron pagos por acciones que no corresponden al fondo, los que fueron reintegrados posteriormente.



1. En el municipio de Valle de Bravo, se efectuaron pagos por comisiones por sobregiros e insuficiencia de fondos; pasivos por concepto de intereses de retenciones y prestaciones; no se comprobó el destino o la aplicación de uniformes y pares de botas para seguridad pública; cuotas y prestaciones al instituto de seguridad estatal que le correspondían a los trabajadores; adquisiciones de uniformes sin realizar el procedimiento de licitación restringida, no se contó con el contrato y no fue autorizado por el Cabildo y la nómina de la segunda quincena de mayo de 2002 no fue autorizada.

2. En Tlatlaya, se comprobó que no se proporcionó la documentación relativa a la construcción del edificio Centro Administrativo por no apegarse a la normatividad; se pagaron pasivos sin contar con la aprobación del Cabildo y la documentación comprobatoria no corresponde al gasto efectuado; pagos en exceso de volumetría; expedientes técnicos de obras y acciones que no se encuentran debidamente integrados y obra pública que no cuenta con las autorizaciones del Codemun.

3. En el municipio de Morelos, se identificaron irregularidades debido a que no se comprobó íntegramente el pago de una factura por combustibles del área de seguridad pública; no se cuenta con el control adecuado de las reparaciones efectuadas al parque vehicular ya que se realizaron reparaciones iguales a las mismas unidades en un tiempo relativamente corto, y se identificaron pagos de servicios por reparación y mantenimiento de vehículos, los cuales no fueron realizados mediante cheques.

4. En Amecameca de Juárez la adquisición de vehículos que no se incluyen en los autorizados según la normatividad; pagos en exceso de volumetría y no se cumplió con el tipo de obra para este recurso; no se comprometieron los recursos del fondo al 31 de diciembre de 2002; adquisiciones de uniformes para seguridad pública, la de un motor para una retroexcavadora,

325


renta de un equipo para limpia de rodamiento y desmonte sin realizar el procedimiento de licitación restringida.

5. En Otzolotepec se detectaron pagos en exceso de volumetrías; no ser había ejercido al 31 de diciembre de 2002 recursos del fondo y se realizaron pagos por concepto de obra pública y servicios relacionados, sin realizar el procedimiento de licitación correspondiente.



Opinión de la ASF

Opinión de la Contaduría General de Glosa del Estado de México

De la revisión practicada en los municipios de Valle de Bravo, Tlatlaya, Morelos, Amecameca de Juárez y Otzolotepec, en el Estado de México, se desprende que en general los recursos del FISM fueron aplicados presumiblemente para fines distintos de los previstos en el artículo 33 de la de la Ley de Coordinación Fiscal y del Manual de Operación 2002 del FISM y FORTAMUN-DF, o bien, no fueron comprobados adecuadamente, asimismo, no se aplicaron los procedimientos administrativos que establecen los ordenamientos legales correspondientes, en los casos observados en los municipios revisados.

Conclusiones

De los resultados obtenidos con la revisión de los recursos federales del Fondo de Infraestructura Social Municipal practicada en los municipios de Valle de Bravo, Tlatlaya, Morelos, Amecameca de Juárez y Otzolotepec, en el Estado de México, se determinó en términos generales que las irregularidades importantes corresponden a la realización de las obras y concretamente a los pagos en exceso de volumetría de obra no ejecutada, por no amortizar los anticipos, no aplicar las penas convencionales, pagos duplicados en estimaciones, la falta de soporte técnico que justifique los trabajos realizados, inoperatibilidad de las obras. Asimismo, se determinaron irregularidades


326

administrativas que consistieron en la falta de documentación comprobatoria en la adquisición de bienes y servicios, el haber otorgado becas injustificadas, saldos no ejercidos al 31 de diciembre de 2002, no ajustarse a la normatividad para la adjudicación de honorarios y adquisición de bienes y el uso o destino de bienes para las comunidades.


Opinión de la ASF


De los resultados de la revisión practicada en los municipios de Valle de Bravo, Tlatlaya, Morelos, Amecameca de Juárez y Otzolotepec, del Estado de México, se desprende que, en general, los recursos del FORTAMUN-DF fueron aplicados presumiblemente para fines distintos de los previstos en el artículo 37 de la de la Ley de Coordinación Fiscal y del Manual de Operación 2002 del FISM y FORTAMUN-DF, o bien no fueron comprobados adecuadamente, y tampoco se aplicaron los procedimientos administrativos que establecen los ordenamientos legales correspondientes.

Conclusiones

Con la revisión de los recursos federales del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, practicada por la Contaduría General de Glosa del H. Congreso del Estado de México en los cinco municipios se determinó que en general se utilizaron para los fines autorizados en la Ley de Coordinación Fiscal; sin embargo se determinaron irregularidades que se identifican con la obra pública, consistente en haber efectuado pagos en exceso de volumetría, por falta de documentación en la construcción de un edificio y en el gasto efectuado, reparaciones al parque vehicular, adquisición de vehículos fuera de norma, obras diferentes a las consignadas para este tipo de fondo y pagos de obras y servicios relacionados, sin realizar el procedimiento de licitación correspondiente.

327




X.12.3.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Amecameca, Morelos, Otzolotepec, Tlatlaya y Valle de Bravo


La revisión se realizó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, por el monto transferido a los municipios de Valle de Bravo, Tlatlaya, Morelos, Amecameca de Juárez y Otzolotepec, del Estado de México y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los recursos.

Objetivo

Verificar que las aportaciones federales del Ramo General 33 en el Fondo para la Infraestructura Social Municipal, transferidos a los municipios de Valle de Bravo, Tlatlaya, Morelos, Amecameca de Juárez y Otzolotepec, en el Estado de México, se ejercieron en los propósitos para los cuales fueron destinados, en cumplimiento de la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa.

Alcance

De un total de 1,564,364.3 miles de pesos asignados durante el ejercicio 2002, al Estado de México para el FISM, se asignaron 61,735.5 miles de pesos, a los municipios de Valle de Bravo, Tlatlaya, Morelos, Amecameca de Juárez y Otzolotepec, el 3.9% del total transferido al estado. Se revisaron 46,972.3 miles de pesos que representó el 83.6% del total ejercido, por 56,215.2 miles de pesos, como se detalla a continuación:


328

FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL RECURSOS ASIGNADOS, EJERCIDOS Y REVISADOS

CUENTA PÚBLICA 2002 (Miles de pesos y porcentaje)


Valle de Bravo 14, 062.1 14,062.1 12,093.4 86.0

Tlatlaya 20,807.3 20,807.3 18,726.6 90.0

Morelos 11,549.0 11,549.0 8,661.7 75.0

Amecameca de Juárez 5,798.0 2,858.7 2,287.0 80.0

Otzolotepec 9,519.1 6,938.1 5,203.6 75.0 Total 61,735.5 56,215.2 46,972.3 83.6

FUENTE: Informe de la Contaduría General de Glosa del H. Congreso del Estado de México.



Con la revisión practicada a los municipios de Valle de Bravo, Tlatlaya, Morelos, Amecameca de Juárez y Otzolotepec, se determinó lo siguiente:

1. En el municipio de Valle de Bravo, se realizaron pagos por la adquisición de vehículos que no se utilizan para la supervisión de las obras y acciones ejecutadas con recursos del fondo; no se proporcionó la documentación relativa a la adquisición de materiales para la construcción de invernaderos; se otorgaron becas a niños que no son considerados de escasos recursos; se determinaron pagos en exceso de volumetría de obra no ejecutada, por no amortizar los anticipos sin soporte técnico de los trabajos realizados y por no aplicar las penas convencionales.

2. En el municipio de Tlatlaya, se determinaron irregularidades consistentes en pagos por concepto de una motoconformadora para rastreo de caminos sin evidencia de haberse realizado; pagos duplicados en estimaciones de obras y pagos indebidos de obra que contaban con los contratos correspondientes; no se proporcionó documentación sobre la pavimentación de calles y la construcción de aulas. Asimismo, se realizaron pagos que corresponden a acciones del FORTAMUN-DF; se determinó que expedientes técnicos no se encuentran

329


debidamente integrados; obra pública que no cuenta con la autorización del Codemun por rebasar las inversiones.

3. En el municipio de Morelos, la falta de soporte técnico que justifique los trabajos realizados y por inoperatibilidad de las obras; el procedimiento de adjudicación de honorarios y adquisiciones de bienes no se ajustó a lo establecido en la formativa.

4. En el municipio de Amecameca de Juárez, por no presentar evidencia que compruebe el uso o destino de láminas y tinacos; no cumplir con la tipología de obra para este recurso; no se comprometieron los recursos del fondo al 31 de diciembre de 2002; no se ajustó al proceso de adjudicación de servicios.

5. En el municipio de Otzolotepec por pagos de volumetría de obra no ejecutada; no se comprometieron recursos del fondo al 31 de diciembre de 2002 y se realizaron pagos por acciones que no corresponden al fondo, los que fueron reintegrados posteriormente.


Se determinaron cinco observaciones que corresponden a cinco acciones promovidas y generaron igual numero de recomendaciones a la Contaduría Mayor de Glosa del H. Congreso del Estado de México para que les dé seguimiento e informe a la Auditoría Superior de la Federación de las acciones que realice.

Efectos


En función de lo determinado por la Contaduría General de Glosa del H. Congreso del Estado de México, se determinaron irregularidades con impacto económico, por 6,047.4 miles de pesos, en los cinco municipios y por diferentes conceptos, como se indica a continuación: Valle de Bravo 3,097.2 miles de pesos, en Tlatlaya 697.6 miles de pesos, en Morelos 1,098.6 miles de pesos, en Amecameca de Juárez 1,081.1 miles de pesos y en Otzolotepec 72.9 miles de pesos. En general, las irregularidades se identifican con la obra pública, consistente en haber efectuado pagos en exceso de volumetría de obra no ejecutada, por no amortizar los anticipos, no aplicar las penas convencionales,


330

pagos duplicados en estimaciones, la falta de soporte técnico que justifique los trabajos realizados y por la inoperatibilidad de las obras.


Con los resultados de las auditorías practicadas por la Contaduría General de Glosa del H. Congreso del Estado de México y mediante sus recomendaciones, se promueve que en los cinco municipios revisados se establezcan los mecanismos de control interno para garantizar que los recursos federales asignados al FISM sean ejercidos conforme a lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás normatividad.


Opinión de la ASF


De la revisión practicada en los municipios de Valle de Bravo, Tlatlaya, Morelos, Amecameca de Juárez y Otzolotepec, en el Estado de México, se desprende que en general los recursos del FISM fueron aplicados presumiblemente para fines distintos de los previstos en el artículo 33 de la de la Ley de Coordinación Fiscal y del Manual de Operación 2002 del FISM y FORTAMUN-DF, o bien, no fueron comprobados adecuadamente, asimismo, no se aplicaron los procedimientos administrativos que establecen los ordenamientos legales correspondientes, en los casos observados en los municipios revisados.

Conclusiones

De los resultados obtenidos con la revisión de los recursos federales del Fondo de Infraestructura Social Municipal practicada en los municipios de Valle de Bravo, Tlatlaya, Morelos, Amecameca de Juárez y Otzolotepec, en el Estado de México, se determinó en términos generales que las irregularidades importantes corresponden a la realización de las obras y concretamente a los pagos en exceso de volumetría de obra no ejecutada, por no amortizar los anticipos, no aplicar las penas convencionales, pagos duplicados en estimaciones, la falta de soporte técnico que justifique los

331


trabajos realizados, inoperatibilidad de las obras. Asimismo, se determinaron irregularidades administrativas que consistieron en la falta de documentación comprobatoria en la adquisición de bienes y servicios, el haber otorgado becas injustificadas, saldos no ejercidos al 31 de diciembre de 2002, no ajustarse a la normatividad para la adjudicación de honorarios y adquisición de bienes y el uso o destino de bienes para las comunidades.


Metodología

La revisión de los municipios de Valle de Bravo, Tlatlaya, Morelos, Amecameca de Juárez y Otzolotepec en el Estado de México, se realizó con base en los procedimientos de auditoría aplicados por la Contaduría General de Glosa del H. Congreso del Estado de México, como:

1. Comprobar que el registro contable y documental de las aportaciones asignadas al FISM, y los rendimientos financieros generados se realizó de conformidad con el Manual de Operación 2002 del FISM y FORTAMUN-DF.

2. Comprobar que el saldo en la cuenta de bancos y el estado de cuenta bancario al 31 de diciembre de 2002, así como la conciliación formulada se elaboró de conformidad con el manual antes mencionado.

3. Constatar que las obras se ejecutaron de conformidad con las Normas de Construcción generales y específicas, consignadas en la Ley de Obras Públicas del Estado de México.

4. Comprobar que los recursos ejercidos por los cinco municipios se aplicaron a los fines previstos en la Ley de Coordinación Fiscal y de conformidad con lo establecido en las Leyes de Obras Públicas del Estado de México y su Reglamento, la de Adquisiciones de Bienes Muebles y Servicios del Estado de México, y la Orgánica Municipal del Estado de México.

Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente a 2002 y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3, 14, 16, 33, 74, fracciones IV, XII y XX de la Ley de Fiscalización


332

Superior de la Federación, y 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, la Auditoría Superior de la Federación solicitó a la Contaduría General de Glosa del H. Congreso del Estado de México, con base en el Convenio de Coordinación y Colaboración del 5 de julio de 2002, mediante oficio núm. OASF-0943/2003 del 23 de julio de 2003, efectuar el seguimiento y evaluación de los recursos del FISM distribuidos en cinco municipios del Estado de México, y en atención a los oficios números CVASF/111/03 y CVASF/113/03 del 27 de marzo de 2003, enviados por el Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ASF dirigidos al Auditor Superior de la Federación.

Áreas Revisadas

Las Tesorerías municipales y las áreas de desarrollo urbano, y de obra pública de los cinco municipios del Estado de México.


Resultado Núm. 1

Se constató que, en general, los cinco municipios del Estado de México cumplieron con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Resultado Núm. 2

Con la revisión de los recursos ministrados a los municipios de Valle de Bravo, Tlatlaya, Morelos, Amecameca de Juárez y Otzolotepec, respecto del ejercicio de los recursos del FISM, se determinó que se cumplió, en general con los ordenamientos legales siguientes:

• Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002.

• Manual de Operación 2002 del FISM y FORTAMUN-DF.

• Ley de Obras Públicas del Estado de México y su Reglamento.

• Ley de Adquisiciones de Bienes Muebles y Servicios del Estado de México.

333


• Ley Orgánica Municipal del Estado de México.


• Código Financiero del Estado de México y Municipios.

• Código Fiscal de la Federación.

Sin embargo se incumplieron los ordenamientos legales siguientes:

• Artículo 48 del Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002.


• Numerales 4.3, 4.5, 5.4.6, y 6. del Manual de Operación 2002 del FISM y FORTAMUN-DF.

• Artículos 50 de la Ley de Obras Públicas del Estado de México.

• Artículos 53 y 112 de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México.

• Artículos 51 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de México.

• Artículos 144 y 236 del Código Financiero del Estado de México y Municipios.

• Artículo 344 del Código Financiero del Estado de México.

• Artículo 29 del Código Fiscal de la Federación.

Resultado Núm. 3

Con la revisión efectuada al municipio de Valle de Bravo, se detectaron irregularidades por 3,618.8 miles de pesos, que consistieron en lo siguiente: se realizaron pagos por la adquisición de vehículos que no se utilizan para la supervisión de las obras y acciones ejecutadas con recursos del fondo por 267.1 miles de pesos; no se proporcionó la documentación relativa a la adquisición de materiales para la construcción de invernaderos, por 240.0 miles de pesos; se otorgaron becas a niños que no son considerados de escasos recursos, por 14.5 miles de pesos.


334

Se determinaron pagos en exceso de volumetría de obra no ejecutada, por ajuste de precios unitarios por sobrecosto en la inversión, por no amortizar los anticipos, sin soporte técnico de los trabajos realizados y por no aplicar las penas convencionales por 3,097.2 miles de pesos, en contravención del Manual de Operación 2002 del FISM y FORTAMUN-DF (MANUAL); del Código Financiero del Estado de México y Municipios; la Ley de Obras Públicas del Estado de México y su Reglamento; el Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002, la Ley de Adquisiciones de Bienes Muebles y Servicios del Estado de México, y el Código Fiscal de la Federación.


Se realizaron pagos por la adquisición de vehículos que no se utilizan para la supervisión de las obras y acciones ejecutadas con recursos del fondo, por 267.1 miles de pesos; no se proporcionó la documentación relativa a la adquisición de materiales para la construcción de invernaderos, por 240.0 miles de pesos; se otorgaron becas a niños que no son considerados de escasos recursos, por 14.5 miles de pesos.

Se determinaron pagos en exceso de volumetría de obra no ejecutada, por ajuste de precios unitarios por sobre costo en la inversión, por no amortizar los anticipos, sin soporte técnico de los trabajos realizados y por no aplicar las penas convencionales por 3,097.2 miles de pesos, totalizando 3,618.8 miles de pesos, en contravención de los numerales 5.4.6 y 6. del MANUAL, de los artículos 344 del Código Financiero del Estado de México y Municipios, 48 del Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002.

Acción Promovida

02-60150-2-071-01-001 Recomendación


335


Resultado Núm. 4

Con la revisión efectuada al municipio Tlatlaya, se determinaron irregularidades consistentes en pagos por concepto de una motoconformadora para rastreo de caminos sin evidencia de haberse realizado, por 50.0 miles de pesos; pagos duplicados en estimaciones de obras y pagos indebidos de obra que contaba con los contratos correspondientes, por 67.3 miles de pesos; no se proporcionó documentación sobre la pavimentación de calles y la construcción de aulas, por 16.3 miles de pesos; se determinaron pagos en exceso de volumetría de obra no ejecutada o no identificada en la inspección y ajuste de precios unitarios por sobre costo de inversión, por 580.3 miles de pesos.

Asimismo, se realizaron pagos que corresponden a acciones del FORTAMUN-DF, por 841.3 miles de pesos; se determinó que expedientes técnicos no se encuentran debidamente integrados, por 12,772.3 miles de pesos; obra pública que no cuenta con la autorización del Codemun, por rebasar las inversiones por 833.9 miles de pesos, lo que totalizó 15,161.4 miles de pesos, en contravención del MANUAL, del Código Financiero del Estado de México y Municipios, la Ley Orgánica Municipal del Estado de México, la Ley de Obras Públicas del Estado de México y su Reglamento, el Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002, y la Ley de Adquisiciones de Bienes Muebles y Servicios del Estado de México.


Se determinaron irregularidades por 15,161.4 miles de pesos, consistentes en: pagos por concepto de una motoconformadora para rastreo de caminos sin evidencia de haberse realizado, por 50.0 miles de pesos; pagos duplicados en estimaciones de obras y pagos indebidos de obra que contaba con los contratos correspondientes, por 67.3 miles de pesos; no se proporcionó documentación sobre la pavimentación de calles y la construcción de aulas, por 16.3 miles de pesos; se determinaron pagos en exceso de volumetría de obra no ejecutada o no identificada en la inspección y ajuste de precios unitarios por sobre costo de inversión, por 580.3 miles de pesos.

Asimismo, se realizaron pagos que corresponden a acciones del FORTAMUN-DF, por 841.3 miles de pesos; se determinó que expedientes técnicos no se encuentran debidamente integrados, por 12,772.3 miles de pesos; obra pública que no cuenta con la autorización del Codemun, por rebasar las inversiones por 833.9 miles de pesos, en contravención de en contravención en contravención de los numerales 5.4.6 y 6. del MANUAL, de los artículos 344 del Código Financiero del Estado de México y Municipios, 50 de la Ley de Obras Públicas del Estado de México y su Reglamento, 48 del Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002.


336

Acción Promovida

02-60150-2-071-01-002 Recomendación


Resultado Núm. 5

Con la revisión documental efectuada al municipio de Morelos, se identificaron irregularidades por 1,505.6 miles de pesos, que consistieron en pagos de volumetrías de obra no ejecutada o no identificada en la inspección, por falta de soporte técnico que justifique los trabajos realizados y por inoperatibilidad de las obras por 1,098.6 miles de pesos; el procedimiento de adjudicación de honorarios y adquisiciones de bienes no se apegaron a lo establecido en la normatividad por 229.4 y 177.6 miles de pesos, respectivamente, en contravención del MANUAL, del Código Financiero del Estado de México y Municipios; la Ley de Obras Públicas del Estado de México y su Reglamento; el Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002; la Ley Orgánica Municipal del Estado de México; la Ley de Adquisiciones de Bienes Muebles y Servicios del Estado de México, y el Código Fiscal de la Federación.


En el municipio de Morelos, se determinaron irregularidades por 1,505.6 miles de pesos, que consistieron en pagos de volumetrías de obra no ejecutada o no identificada en la inspección, por falta de soporte técnico que justifique los trabajos realizados y por inoperatibilidad de las obras por 1,098.6 miles de pesos; el procedimiento de adjudicación de honorarios y adquisiciones de bienes no se apegaron a lo establecido en la normatividad por 229.4 y 177.6 miles de pesos, respectivamente, en contravención del numeral 5.4.6 del MANUAL, de los artículos 344 del Código Financiero del Estado de México y Municipios, 50 párrafo tercero de la Ley de Obras Públicas del Estado de México y su Reglamento, 48 del Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002, 28 y 52 de la Ley de Adquisiciones de Bienes Muebles y Servicios del Estado de México.

337


Acción Promovida

02-60150-2-071-01-003 Recomendación


Resultado Núm. 6

En la revisión efectuada al municipio de Amecameca de Juárez, se detectó que existen irregularidades al no presentar evidencia que compruebe el uso o destino de láminas y tinacos por 299.7 miles de pesos; por pagos en exceso de volumetría de obra no ejecutada o no identificada y por no cumplir con la tipología de obra para este recurso por 1,081.1 miles de pesos; no se habían comprometido los recursos del fondo al 31 de diciembre de 2002 por 2,947.0 miles de pesos; por no apegarse al proceso de adjudicación de servicios por 148.8 miles de pesos, lo que totalizó 4,476.6 miles de pesos en contravención de lo establecido en el MANUAL, del Código Financiero del Estado de México y Municipios, la Ley de Obras Públicas del Estado de México y su Reglamento, el Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002 y la Ley de Adquisiciones de Bienes Muebles y Servicios del Estado de México.


Se constató que en el municipio de Amecameca de Juárez que existen irregularidades por 4,476.6 miles de pesos, al no presentar evidencia que compruebe el uso o destino de láminas y tinacos por 299.7 miles de pesos; por pagos en exceso de volumetría de obra no ejecutada o no identificada y por no cumplir con la tipología de obra para este recurso por 1,081.1 miles de pesos; no se habían comprometido los recursos del fondo al 31 de diciembre de 2002 por 2,947.0 miles de pesos; por no apegarse al proceso de adjudicación de servicios por 148.8 miles de pesos, en contravención de los numerales 4.3, 4.5 y 5.4.6 del MANUAL, de los artículos 344 del Código Financiero del Estado de México y Municipios, 50 párrafo tercero de la Ley de Obras Públicas del Estado de México y 51 fracción III de su Reglamento, 48 del Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002, 27, 28 y 52 de la Ley de Adquisiciones de Bienes Muebles y Servicios del Estado de México, y 48 de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México.


338

Acción Promovida

02-60150-2-071-01-004 Recomendación


Resultado Núm. 7

En la revisión efectuada al municipio de Otzolotepec se detectaron pagos de volumetrías de obra no ejecutada y ajuste de precios unitarios por sobre costo en la inversión de las obras por 72.9 miles de pesos; no se había ejercido al 31 de diciembre de 2002 recursos del FAIS por 2,581.0 miles de pesos; se realizaron pagos por acciones que no corresponden al fondo que fueron reintegrados posteriormente por 11.5 miles de pesos, totalizando 2,665.4 miles de pesos, en contravención de lo establecido en del MANUAL, del Código Financiero del Estado de México y Municipios, la Ley de Obras Públicas del Estado de México y su Reglamento, el Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002 y la Ley Orgánica Municipal del Estado de México.


Se detectaron al municipio de Otzolotepec irregularidades por 2,665.4 miles de pesos: pagos de volumetrías de obra no ejecutada y ajuste de precios unitarios por sobre costo en la inversión de las obras por 72.9 miles de pesos; no se había ejercido al 31 de diciembre de 2002 recursos del FAIS por 2,581.0 miles de pesos; se realizaron pagos por acciones que no corresponden al fondo que fueron reintegrados posteriormente por 11.5 miles de pesos, en contravención del numeral 4.3, 4.5 y 5.4 del MANUAL, de los artículo 236 del Código Financiero del Estado de México y Municipios 51 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de México, 48 del Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002 y 48 de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México.

339


Acción Promovida

02-60150-2-071-01-005 Recomendación




X.12.4.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Amecameca, Morelos, Otzolotepec, Tlatlaya y Valle de Bravo


La revisión se realizó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, por el monto transferido a los municipios de Valle de Bravo, Tlatlaya, Morelos, Amecameca de Juárez y Otzolotepec del Estado de México durante 2002, y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los recursos.

Objetivo

Verificar que las aportaciones federales del Ramo General 33 "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios" en el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF) transferidos a los cinco municipios, se ejercieron en los propósitos para los cuales fueron destinados, en cumplimiento del artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás normatividad.


340

Alcance

De 3,017,377.8 miles de pesos asignados durante el ejercicio 2002, al Estado de México para el FORTAMUN-DF, se asignaron a los cinco municipios recursos por 51,449.3 miles de pesos, que representan el 1.7% del total transferido al estado. Se revisaron 34,811.1 miles de pesos, 84.8% del total ejercido por 41,061.1 miles de pesos, como se detalla a continuación:


RECURSOS ASIGNADOS, EJERCIDOS Y REVISADOS CUENTA PÚBLICA 2002

(Miles de pesos y porcentaje)


Valle de Bravo 13,223.4 13,223.4 13,223.4 100.0

Tlatlaya 8,317.2 8,317.2 8,150.8 98.0

Morelos 6,215.6 6,215.6 2,983.5 48.0

Amecameca de Juárez 10,426.4 9,493.6 7,594.9 80.0

Otzolotepec 13,266.7 3,811.3 2,858.5 75.0 Total 51,449.3 41,061.1 34,811.1 84.8

FUENTE: Informe de la Contaduría General de Glosa del H. Congreso del Estado de México.



Como resultado de la revisión practicada a los cinco municipios se determinaron los siguientes resultados relevantes

1. En el municipio de Valle de Bravo, se efectuaron pagos por comisiones por sobregiros e insuficiencia de fondos; pasivos por concepto de intereses de retenciones y prestaciones; no se comprobó el destino o la aplicación de uniformes y pares de botas para seguridad pública; cuotas y prestaciones al instituto de seguridad estatal que le correspondían a los trabajadores; adquisiciones de uniformes sin realizar el procedimiento de licitación restringida, no se contó con el contrato y no fue autorizado por el Cabildo y la nómina de la segunda quincena de mayo de 2002 no fue autorizada.

341


2. En Tlatlaya, se comprobó que no se proporcionó la documentación relativa a la construcción del edificio Centro Administrativo por no apegarse a la normatividad; se pagaron pasivos sin contar con la aprobación del Cabildo y la documentación comprobatoria no corresponde al gasto efectuado; pagos en exceso de volumetría; expedientes técnicos de obras y acciones que no se encuentran debidamente integrados y obra pública que no cuenta con las autorizaciones del Codemun.

3. En el municipio de Morelos, se identificaron irregularidades debido a que no se comprobó íntegramente el pago de una factura por combustibles del área de seguridad pública; no se cuenta con el control adecuado de las reparaciones efectuadas al parque vehicular ya que se realizaron reparaciones iguales a las mismas unidades en un tiempo relativamente corto, y se identificaron pagos de servicios por reparación y mantenimiento de vehículos, los cuales no fueron realizados mediante cheques.

4. En Amecameca de Juárez la adquisición de vehículos que no se incluyen en los autorizados según la normatividad; pagos en exceso de volumetría y no se cumplió con el tipo de obra para este recurso; no se comprometieron los recursos del fondo al 31 de diciembre de 2002; adquisiciones de uniformes para seguridad pública, la de un motor para una retroexcavadora, renta de un equipo para limpia de rodamiento y desmonte sin realizar el procedimiento de licitación restringida.

5. En Otzolotepec se detectaron pagos en exceso de volumetrías; no ser había ejercido al 31 de diciembre de 2002 recursos del fondo y se realizaron pagos por concepto de obra pública y servicios relacionados, sin realizar el procedimiento de licitación correspondiente.


En resumen se determinaron cinco observaciones que corresponden a cinco acciones promovidas y generaron igual numero de recomendaciones a la Contaduría Mayor de Glosa del H. Congreso del Estado de México para que les dé seguimiento e informe a la Auditoría Superior de la Federación de las acciones que realice.


342

Efectos


La Contaduría General de Glosa del H. Congreso del Estado de México determinó irregularidades por 5,658.6 miles de pesos en los cinco municipios, por diferentes conceptos: en Valle de Bravo 1,449.3 miles de pesos, en Tlatlaya 678.8 miles de pesos, en Morelos 45.3 miles de pesos, en Amecameca de Juárez 643.9 miles de pesos y en Otzolotepec 2,841.3 miles de pesos.

En general, las irregularidades se identificaron con la obra pública, y consistieron en pagos en exceso de volumetría; falta de documentación en la construcción de un edificio y en el gasto efectuado, reparaciones iguales del parque vehicular efectuadas a las mismas unidades y en un tiempo relativamente corto; adquisición de vehículos fuera de norma; obras diferentes de las consignadas para este tipo de fondo, y pagos de obras y servicios relacionados sin realizar el procedimiento de licitación correspondiente.


Con los resultados de las auditorías practicadas por la Contaduría General de Glosa del H. Congreso del Estado de México y sus recomendaciones, se promueve que en los cinco municipios revisados se establezcan mecanismos de control interno para garantizar que los recursos federales asignados al FORTAMUN-DF sean ejercidos conforme a lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás normatividad.


Opinión de la ASF


De los resultados de la revisión practicada en los municipios de Valle de Bravo, Tlatlaya, Morelos, Amecameca de Juárez y Otzolotepec, del Estado de México, se desprende que, en general, los recursos del FORTAMUN-DF fueron aplicados presumiblemente para fines distintos de los previstos en el artículo 37 de la de la Ley de Coordinación Fiscal y del Manual de Operación 2002 del FISM y

343


FORTAMUN-DF, o bien no fueron comprobados adecuadamente, y tampoco se aplicaron los procedimientos administrativos que establecen los ordenamientos legales correspondientes.

Conclusiones

Con la revisión de los recursos federales del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, practicada por la Contaduría General de Glosa del H. Congreso del Estado de México en los cinco municipios se determinó que en general se utilizaron para los fines autorizados en la Ley de Coordinación Fiscal; sin embargo se determinaron irregularidades que se identifican con la obra pública, consistente en haber efectuado pagos en exceso de volumetría, por falta de documentación en la construcción de un edificio y en el gasto efectuado, reparaciones al parque vehicular, adquisición de vehículos fuera de norma, obras diferentes a las consignadas para este tipo de fondo y pagos de obras y servicios relacionados, sin realizar el procedimiento de licitación correspondiente.


Metodología

La revisión de los cinco municipios basó en los procedimientos de auditoría aplicados por la Contaduría General de Glosa del H. Congreso del Estado de México, tales como:

1. Verificar el cumplimiento de la aplicación de la normatividad establecida en la Ley de Coordinación Fiscal y el Manual de Operación 2002 del FISM y FORTAMUN-DF (MANUAL).

2. Verificar el registro contable y documental de las aportaciones asignadas al FORTAMUN-DF, y los rendimientos financieros generados de conformidad al MANUAL.

3. Comprobar que se formuló la conciliación formulada de conformidad con el MANUAL.

4. Comprobar que los pagos de pasivos por concepto de cuotas y prestaciones que le correspondan a los trabajadores, se apegaron a la Ley Orgánica Municipal del Estado de México.

5. Constatar que los gastos de seguridad pública se realizaron de conformidad con el MANUAL y al Código Financiero del Estado de México y Municipios.


344

6. Constatar que las obras de los cinco municipios se realizaron de conformidad con la Ley de Obras Públicas del Estado de México y su Reglamento.

7. Comprobar que los recursos asignados a los cinco municipios se destinaron a los fines previstos en la Ley de Coordinación Fiscal, y de conformidad con lo establecido en las Leyes de Adquisiciones de Bienes Muebles y Servicios del Estado y Municipios, la de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de México y Municipios, y la de Seguridad Social para los Servidores Públicos del Estado y Municipios.

Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente a 2002 y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3, 14, 16, 33, 74, fracciones IV, XII y XX de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, y 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, la Auditoría Superior de la Federación solicitó a la Contaduría General de Glosa del H. Congreso del Estado de México, con base en el Convenio de Coordinación y Colaboración del 5 de julio de 2002, mediante oficio núm. OASF-0943/2003 del 23 de julio de 2003, efectuar el seguimiento y evaluación de los recursos del FORTAMUN-DF distribuidos en cinco municipios del Estado de México, y en atención a los oficios números CVASF/111/03 y CVASF/113/03 del 27 de marzo de 2003, enviados por el Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ASF dirigidos al Auditor Superior de la Federación.

Áreas Revisadas

Las Tesorerías municipales y las áreas de desarrollo urbano, y de obra pública de los cinco municipios del Estado de México.

345



Resultado Núm. 1

Se determinó que, en general, los cinco municipios del Estado de México cumplieron con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, a excepción del principio de “Cumplimiento de Disposiciones Legales”.

Resultado Núm. 2

Con la revisión de los recursos ministrados a los cinco municipios respecto del ejercicio de los recursos del FORTAMUN-DF, se determinó que, en general, se cumplieron los ordenamientos legales siguientes:

o Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002

o Ley de Adquisiciones de Bienes Muebles y Servicios del Estado de México.

o Ley Orgánica Municipal del Estado de México.

o Código Financiero del Estado de México y Municipios.

o Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de México y Municipios.

o Ley de Seguridad Social para los Servidores Públicos del Estado y Municipios.

o Ley de Obras Públicas del Estado de México y su Reglamento.

En lo particular se incumplieron:

o Artículo 48 y 51 del Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002

o Numerales 4.3 y 5.4.6 del Manual de Operación 2002 del FISM y FORTAMUN-DF.

o Artículos 1, 5, 12, 13, 23, 27, 28, 48 al 50, 52 y 55 de la Ley de Adquisiciones de Bienes Muebles y Servicios del Estado de México.

o Artículos 4, 40, 48, 53, 95 y 112 de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México.


346

o Artículo 42 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de México y Municipios.

o Artículo 31 de la Ley de Seguridad Social para los Servidores Públicos del Estado y Municipios.

o Artículos 25 al 27, 34 y 45, 7,13 32 al 37, 41, 44, 48, 49, 50, 52, 54, 55 y 72 de la Ley de Obras Públicas del Estado de México y su Reglamento.

Resultado Núm. 3

Con la revisión efectuada al municipio de Valle de Bravo, se detectaron irregularidades por 1,917.6 miles de pesos, debido a que: se pagaron comisiones por sobregiros e insuficiencia de fondos por 1.8 miles de pesos; no se realizaron en tiempo y forma los pagos de pasivos por concepto de intereses de retenciones y prestaciones por 119.3 miles de pesos; no se comprobó el destino o la aplicación de uniformes y pares de botas para seguridad pública por 25.0 miles de pesos.

Se realizaron pagos de pasivos por concepto de cuotas y prestaciones al instituto de seguridad estatal que le correspondían a los trabajadores por 1,449.3 miles de pesos, pagos de adquisiciones de uniformes sin realizar el procedimiento de licitación restringida, no se cuenta con el contrato y no fue autorizado por el Cabildo por 153.8 miles de pesos y la nómina de la segunda quincena de mayo de 2002 no fue autorizada por 168.4 miles de pesos, en contravención del MANUAL, del Código Financiero del Estado de México y Municipios, la Ley de Adquisiciones de Bienes Muebles y Servicios del Estado de México, el Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002, la Ley de Seguridad Social de los Servidores Públicos del Estado y Municipios, la Ley Orgánica Municipal del Estado de México y la de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de México y Municipios.


Se detectaron irregularidades por 1,917.6 miles de pesos, debido a que: se pagaron comisiones por sobregiros e insuficiencia de fondos por 1.8 miles de pesos; no se realizaron en tiempo y forma los pagos de pasivos por concepto de intereses de retenciones y prestaciones por 119.3 miles de pesos; no se comprobó el destino o la aplicación de uniformes y pares de botas para seguridad pública por 25.0 miles de pesos.

347


Además se realizaron pagos de pasivos por concepto de cuotas y prestaciones al instituto de seguridad estatal que le correspondían a los trabajadores por 1,449.3 miles de pesos, pagos de adquisiciones de uniformes sin realizar el procedimiento de licitación restringida, no se cuenta con el contrato y no fue autorizado por el Cabildo por 153.8 miles de pesos y la nómina de la segunda quincena de mayo 2002 no fue autorizada por el Cabildo por 168.4 miles de pesos, en contravención de los numerales 4.3 y 5.4.6 del MANUAL, de los artículos 344 del Código Financiero del Estado de México y Municipios, 48 al 50, 52 y 55 de la Ley de Adquisiciones de Bienes Muebles y Servicios del Estado de México, 48 del Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002, 31 de la Ley de Seguridad Social de los Servidores Públicos del Estado y Municipios y 42 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de México y Municipios.

Acción Promovida

02-60150-2-072-01-001 Recomendación


Resultado Núm. 4

Con la revisión efectuada al municipio Tlatlaya se determinó que no se proporcionó la documentación relativa a la construcción del edificio Centro Administrativo por no apegarse a la normatividad por 382.5 miles de pesos; se realizaron pagos de pasivos sin contar con la aprobación del Cabildo y la documentación comprobatoria no corresponde al gasto efectuado, por 296.3 miles de pesos; se determinaron pagos en exceso de volumetría, por 251.7 miles de pesos; se identificaron expedientes técnicos de obras y acciones que no se encuentran debidamente integrados, por 6,277.8 miles de pesos y obra pública que no cuenta con las autorizaciones del Codemun para rebasar las inversiones de las obras por 226.6 miles de pesos, lo que da un total de 7,434.9 miles de pesos.

Lo anterior contravino lo establecido en el Código Financiero del Estado de México y Municipios, la Ley Orgánica Municipal del Estado de México y la Ley de Obras Públicas del Estado de México y su Reglamento.


348


Se determinó que no se proporcionó la documentación relativa a la construcción del edificio Centro Administrativo por no apegarse a la normatividad por 382.5 miles de pesos, se realizaron pagos de pasivos sin contar con la aprobación del Cabildo y la documentación comprobatoria no corresponde al gasto efectuado por 296.3 miles de pesos; se determinaron pagos en exceso de volumetría de obra no ejecutada o no identificada en el levantamiento físico por 251.7 miles de pesos; expedientes técnicos de obras y acciones que no se encuentran debidamente integrados por 6,277.8 miles de pesos y obra pública que no cuenta con las autorizaciones del Codemun por 226.6 miles de pesos, totalizando 7,434.9 miles de pesos.

En contravención de los numerales 3.6, 4.5, y 5.5.1 del MANUAL, del Código Financiero del Estado de México y Municipios, los artículos 48, 53 y 112 de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México y 25, 26, 27, 34, 45, de la Ley de Obras Públicas del Estado de México y 7, 13, 32 al 37, 41 y 54 de su Reglamento.

Acción Promovida

02-60150-2-072-01-002 Recomendación


Resultado Núm. 5

Con la revisión del municipio de Morelos se identificaron irregularidades por 77.5 miles de pesos, debido a que no se comprobó íntegramente el pago de una factura por combustibles del área de seguridad pública, por 1.6 miles de pesos; no se cuenta con el control adecuado de las reparaciones efectuadas al parque vehicular, ya que se realizaron reparaciones iguales a las mismas unidades en un tiempo relativamente corto, por 45.3 miles de pesos, y se identificaron servicios por reparación y mantenimiento de vehículos, los cuales no fueron pagados mediante cheques nominativos, por 30.6 miles de pesos, en contravención del Código Financiero del Estado de México y Municipios, y de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México.

349



En el municipio de Morelos se identificaron irregularidades por 77.5 miles de pesos, debido a que no se comprobó íntegramente el pago de una factura por combustibles del área de seguridad pública por 1.6 miles de pesos; no se cuenta con el control adecuado de las reparaciones efectuadas al parque vehicular ya que se realizaron reparaciones iguales a las mismas unidades e un tiempo relativamente corta, una de otra por 45.3 miles de pesos y se identificaron servicios por reparación y mantenimiento de vehículos, los cuales no fueron realizados mediante cheques nominativos por 30.6 miles de pesos, en contravención del MANUAL, del Código Financiero del Estado de México y Municipios, y la Ley Orgánica Municipal del Estado de México.

Acción Promovida

02-60150-2-072-01-003 Recomendación


Resultado Núm. 6

Con la revisión del municipio de Amecameca de Juárez se detectaron irregularidades por 2,145.2 miles de pesos, debido a que se realizaron pagos por concepto de adquisición de vehículos que no se incluyen en los tipos establecidos según la normatividad, por 214.9 miles de pesos; se efectuaron pagos en exceso de volumetría y por no cumplir con el tipo de obra para este recurso, por 563.3 miles de pesos; no se habían comprometido los recursos del fondo al 31 de diciembre de 2002 por 938.0 miles de pesos; se adquirieron uniformes para seguridad pública y un motor para una retroexcavadora, se rentó un equipo para limpia de rodamiento y desmonte sin realizar el procedimiento de licitación restringida, por 429.0 miles de pesos, lo anterior contravino lo establecido en el MANUAL, del Código Financiero del Estado de México y Municipios, la Ley de Obras Públicas del Estado de México y su Reglamento, la Ley Orgánica Municipal del Estado de México, el Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002 y la Ley de Adquisiciones de Bienes Muebles y Servicios del Estado de México.


350


Se detectaron irregularidades por 2,145.2 miles de pesos, debido a que se realizaron pagos por concepto de adquisición de vehículos que no se incluyen en los tipos según la normatividad por 214.9 miles de pesos; se efectuaron pagos en exceso de volumetría y por no cumplir con la tipología de obra para este recurso, por 563.3 miles de pesos; no se habían comprometido los recursos del fondo al 31 de diciembre de 2002 por 938.0 miles de pesos; se adquirieron uniformes para seguridad pública, la de un motor para una retroexcavadora, renta de un equipo para limpia de rodamiento y desmonte sin realizar el procedimiento de licitación restringida por 429.0 miles de pesos.

Lo anterior, en contravención de lo establecido en los numerales 4.3 y 5.4 del MANUAL, los artículos 144 y 236 del Código Financiero del Estado de México y Municipios, 26, 34, 7, 13, 32, 33 y 50 de la Ley de Obras Públicas del Estado de México y su Reglamento, 48 del Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002 y 1, 5, 12, 13, 23, 27 y 28 de la Ley de Adquisiciones de Bienes Muebles y Servicios del Estado de México.

Acción Promovida

02-60150-2-072-01-004 Recomendación


Resultado Núm. 7

Con la revisión en el municipio de Otzolotepec se detectaron pagos en exceso de volumetrías por 68.7 miles de pesos; no se había ejercido al 31 de diciembre de 2002 recursos por 9,455.4 miles de pesos; se realizaron pagos por acciones que no corresponden al Ramo General 33, los cuales se reintegraron posteriormente por 361.0 miles de pesos; se realizaron pagos por conceptos de obra pública y servicios relacionados, sin realizar el procedimiento de licitación correspondientes por 2,772.6 miles de pesos, lo que dio un total de 12,657.7 miles de pesos.

En contravención de lo establecido en el MANUAL, la Ley de Obras Públicas del Estado de México y su Reglamento, y el Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002.

351



Se detectaron en Otzolotepec pagos en exceso de volumetrías por 68.7 miles de pesos; no se había ejercido al 31 de diciembre de 2002 recursos por 9,455.4 miles de pesos; se realizaron pagos por acciones que no corresponden al Ramo General 33, los que se reintegraron posteriormente por 361.0 miles de pesos; se realizaron pagos por conceptos de obra pública y servicios relacionados, sin realizar el procedimiento de licitación correspondientes por 2,772.6 miles de pesos, totalizando 12,657.7 miles de pesos.

En contravención de lo establecido en los numerales 4.3 y 5.4 del MANUAL, 26 y 34, 7, 13, 32, 33, 44 y 72 de la Ley de Obras Públicas del Estado de México y su Reglamento, y 51 del Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal del 2002.

Acción Promovida

02-60150-2-072-01-005 Recomendación






352


Tipo de Acción



Municipios



Total



Total 1 10 11





353





Concepto Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF

Total

Recomendación n/r n/r 12 n/r 35 5 n/r 36 88




0 13 0 0 13








354









OSF






la ASF






64 0 20 0 44 0

355





ASF





OSF


60 41 45 4 15 37


1 10 0 0 1 10


64 0 20 0 44 0

Total 125 51 65 4 60 47

357


X.13. GUANAJUATO


Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Celaya, León, Pénjamo, Salamanca, y Valle de Santiago

El Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Guanajuato informó que los resultados de las revisiones solicitadas, se remitirán a la Auditoría Superior de la Federación una vez que sean acordados por el Pleno del H. Congreso del Estado.



Recursos del Fondo Ejercidos por el CONALEP Guanajuato y el INEA Guanajuato


1. El CONALEP GUANAJUATO y la DELEGACIÓN INEA, dieron cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental y a los ordenamientos legales aplicables, a excepción de los principios “Control Presupuestario”, “Revelación Suficiente” y “Cumplimiento de Disposiciones Legales”.

2. La Tesorería de la Federación (TESOFE) transfirió 90,866.5 miles de pesos al Gobierno del Estado de Guanajuato para el CONALEP GUANAJUATO, de conformidad con lo establecido en el “Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y de las entidades federativas, la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al Ramo 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios” (ACUERDO).


358

3. Con el análisis del informe denominado Problemática Presupuestal en el Rubro de Personal Docente, se determinó el ejercicio de recursos del capítulo de servicios personales por 5,356.8 miles de pesos, por diferentes conceptos como el pago del Impuesto al Valor Agregado (IVA) al personal docente, recategorización de la estructura educativa transferida por la Federación, pago de seguro de vida y gastos médicos mayores.

4. De conformidad con el Convenio de Coordinación para la Federalización de los Servicios de Educación Profesional Técnica (CONVENIO), al CONALEP GUANAJUATO le transfirieron 433 plazas, como resultado de compararlas con las ejercidas en el 2002, se determinaron 13 variaciones que están compensadas; asimismo, le transfirieron 9,333 horas/semana/mes (HSM) clasificadas en cuatro categorías; de su comparación con las 9,234 ejercidas, se determinó una diferencia de 99 HSM no utilizadas. El CONVENIO establece que se destinará al órgano estatal de control el 0.2% del monto total de los recursos financieros que se le transfieran y con la revisión se determinó su incumplimiento.

5. Con las revisiones de los planteles en Irapuato, León II y Silao, se determinó el pago de 63.0 miles de pesos por el concepto de “Estímulo de Productividad”, esta prestación no se encuentra incluida en el Manual de Prestaciones 2001-2003 del CONALEP GUANAJUATO.

6. Con la revisión del clausulado de los contratos suscritos entre los planteles y profesionales independientes se determinó que el CONALEP GUANAJUATO, no está obligado a realizar pago alguno de prestaciones adicionales a la cantidad pactada; de la revisión a su cumplimiento se determinó el pago de 4,644.1 miles de pesos por remuneraciones adicionales, por los conceptos de gratificaciones, estímulo al desempeño académico, seguro de vida y de gastos médicos mayores.

7. La Unidad de Servicio Civil de la Subsecretaría de Egresos de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHCP) autorizó otorgar como medida de fin de año para el 2002 la cantidad de 5.9 miles de pesos en vales de despensa, aplicable al personal técnico operativo hasta el nivel 15, Jefe de Proyecto, pero se observó que la prestación antes referida se otorgó a 32 funcionarios con niveles superiores al autorizado, lo que representó un importe estimado en 190.3 miles de pesos.

8. El CONALEP GUANAJUATO adquirió bienes muebles por 974.6 miles de pesos, en el análisis de estas adquisiciones se observó que el pago se realizó con recursos del capítulo de servicios personales, remanentes del ejercicio fiscal de 2001.

359


9. Con la verificación del cumplimiento del Convenio de Coordinación para la Descentralización de los Servicios de Educación para Adultos (CONVENIO I), se determinó que el Gobierno del estado de Guanajuato no ha asumido la operación para prestar los servicios de educación para adultos.

10. Los recursos del FAETA de 2002, autorizados para la DELEGACIÓN INEA, los transfirió el gobierno federal a través de la TESOFE a la Secretaria de Finanzas y Administración (SFA) del gobierno del estado y ésta, con fundamento en lo establecido en el convenio denominado Convenio para la Transferencia de Recursos, los remitió al INEA, el cual a su vez los transfirió a la DELEGACIÓN INEA.

11. Con la conciliación del monto de los recursos federales del FAETA transferidos a la DELEGACIÓN INEA y el presupuesto ejercido, se determinó una diferencia ejercida de más por 2,773.6 miles de pesos, que corresponde al apoyo extraordinario para gastos de operación otorgado por el INEA Nacional.

12. El INEA autorizó a la DELEGACIÓN INEA ejercer 359 plazas, de las cuales se determinó que se ejercieron 350; asimismo, se constató que los sueldos se pagaron de conformidad con lo autorizado en los oficios núms. D.P.E./105/02 y D.P.E./417/02 del 25 de febrero y 24 de junio de 2002; con la comparación de las plazas por honorarios utilizadas para la contratación del personal técnico docente y los niveles de salarios autorizados, se determinó de conformidad con el tabulador que se rebasaron los límites en 0.8 miles de pesos y el monto anual pagado fue de 263.7 miles de pesos.

13. Se analizó el contenido de los contratos de prestación de servicios profesionales que suscribieron la DELEGACIÓN INEA y profesionales independientes (personal docente). Se observó que no se registró el importe total por pagar al prestador de servicios, por la vigencia del contrato, ya que el profesionista no firmó un finiquito en la conclusión de la prestación del servicio, lo que originó pagos adicionales a lo contratado por 115.7 miles de pesos por concepto de gratificaciones.

14. Con la revisión a las prestaciones contenidas en el Contrato Colectivo de Trabajo 2002-2004, suscrito entre el INEA y el SNTEA, se determinó el pago no autorizado de una compensación al personal que laboró en horarios discontinuos por 340.6 miles de pesos; y de la conciliación del total pagado en nóminas de honorarios del personal técnico docente y los montos reportados en los contratos se determinaron pagos en exceso a lo contratado por 392.2 miles de pesos.


360



Opinión de la ASF

Opinión del Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Guanajuato


Conclusiones





Conclusiones


Recursos del Fondo Ejercidos por el CONALEP Guanajuato y el INEA Guanajuato

Opinión de la ASF

Derivado de la auditoría a las operaciones realizadas por la Dirección General del CONALEP y a la Delegación del INEA de los recursos federales del FAETA 2002, se comprobó que en general

361


cumplieron con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal; sin embargo, el control interno no ofrece la seguridad de prevenir irregularidades en el curso normal de las operaciones. Asimismo, el Gobierno del Estado de Guanajuato no ha asumido el compromiso de prestar los servicios de educación para adultos, de conformidad con el Convenio de Coordinación para la Federalización de los Servicios de Educación Profesional Técnica.

Conclusiones

De los resultados obtenidos en la revisión practicada al ejercicio de los recursos federales del FAETA transferidos en 2002 al CONALEP GUANAJUATO y a la DELEGACIÓN INEA, se determinó que el Gobierno del Estado de Guanajuato no ha concretado la transferencia de recursos humanos y materiales en cumplimiento del Convenio de Coordinación para la Descentralización de los Servicios de Educación para Adultos.

La auditoría se identificó con la Visión Estratégica “Fiscalización de Alto Impacto” en la propuesta de revisión.



X.13.3.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Celaya, León, Pénjamo, Salamanca y Valle de Santiago


La revisión se seleccionó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos federales del Ramo General 33 "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios", destinados al Fondo para la Infraestructura Social Municipal; por el monto transferido a los municipios de León, Celaya, Pénjamo, Salamanca y Valle de Santiago del Estado de Guanajuato, y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, en el ejercicio transparente de los recursos.


362

Objetivo

Verificar que los recursos federales del Ramo General 33 "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios", destinados al Fondo para la Infraestructura Social Municipal y ministrados durante 2002 a los cinco municipios en el Estado de Guanajuato, se aplicaron de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.





Se formuló una observación, que generó una acción promovida, que correspondió a una recomendación al Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Guanajuato, para que se remitan una vez que sean acordados por el Pleno del H. Congreso del Estado de Guanajuato, los resultados del seguimiento y evaluación del ejercicio, respecto de los recursos asignados durante 2002 de los cinco municipios solicitados.


Opinión de la ASF



363


Conclusiones



Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002 y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, fracción VI, 3, 4, 14, fracciones I, II, VI y VII, 16, fracciones V, IX, X, XII y XVIII, 33, 34, y 74, fracciones I, IV, XII y XX de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, y 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, la Auditoría Superior de la Federación, con base en el Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado entre ambas entidades fiscalizadoras el 21 de mayo de 2002, solicitó al entonces Contador Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Guanajuato, ahora Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Guanajuato con el oficio núm. OASF/0939/2003 del 23 de julio de 2003, efectuara el seguimiento y la evaluación del ejercicio de los recursos transferidos del FISM a los cinco municipios durante 2002. En alcance al oficio antes citado, la entidad de fiscalización superior de la Federación, envió el oficio núm. AECF/005/2004 del 7 de enero de 2004, mediante el cual se reitera la solicitud para que se remitan los resultados obtenidos en las revisiones de los cinco municipios solicitados.


Resultado Núm. 1

El Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Guanajuato, mediante el oficio núm. OSF/019/2004 del 16 de enero de 2004, informó que: “la Comisión de Hacienda y Revisora de la Contaduría Mayor de Hacienda dio instrucciones de que los resultados de esas revisiones, se remitieran una vez que fueran acordados por el Pleno del H. Congreso del Estado, situación que a la fecha no se ha dado”.


364


Mediante el oficio núm. OSF/019/2004 del 16 de enero de 2004, el Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Guanajuato informó que los resultados de las revisiones a los municipios de León, Celaya, Pénjamo, Salamanca y Valle de Santiago se remitirán a la Auditoría Superior de la Federación una vez que sean acordados por el Pleno del H. Congreso del Estado de Guanajuato.

Acción Promovida

02-60110-2-067-01-001 Recomendación

Se recomienda al Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Guanajuato que remita a la Auditoría Superior de la Federación los resultados de las revisiones a los municipios de León, Celaya, Pénjamo, Salamanca y Valle de Santiago, una vez que tal acción se acuerde por el Pleno del H. Congreso del Estado de Guanajuato.

El Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Guanajuato, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.



X.13.4.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Celaya, León, Pénjamo, Salamanca y Valle de Santiago


La revisión se seleccionó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos federales del Ramo General 33 "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios", destinados al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal; por el monto transferido a los municipios de León,

365


Celaya, Pénjamo, Salamanca y Valle de Santiago, del Estado de Guanajuato, y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, en el ejercicio transparente de los recursos.

Objetivo

Verificar que los recursos federales del Ramo General 33 "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios", destinados al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal y ministrados durante 2002 a los cinco municipios del Estado de Guanajuato, se aplicaron de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.







Conclusiones



Se formuló una observación, que generó una acción promovida, que correspondió a una recomendación al Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Guanajuato, para


366

que se remitan una vez que sean acordados por el Pleno del H. Congreso del Estado de Guanajuato, los resultados del seguimiento y evaluación del ejercicio, respecto a los recursos asignados durante 2002 a los cinco municipios.


Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002 y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, fracción VI, 3, 4, 14, fracciones I, II, VI y VII, 16, fracciones V, IX, X, XII y XVIII, 33, 34, y 74, fracciones I, IV, XII y XX de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, la Auditoría Superior de la Federación con base en el Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado entre ambas entidades fiscalizadoras del 21 de mayo de 2002, solicitó al entonces Contador Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Guanajuato, ahora Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Guanajuato con el oficio núm. OASF/0939/2003 del 23 de julio de 2003, efectuara el seguimiento y la evaluación del ejercicio de los recursos ministrados del FORTAMUN-DF a los cinco municipios durante 2002. En alcance al oficio antes citado, la entidad de fiscalización superior de la Federación envió el oficio núm. AECF/005/2004 del 7 de enero de 2004, mediante el cual se reitera la solicitud para que se remitan los resultados obtenidos en las revisiones de los cinco municipios solicitados.


Resultado Núm. 1

El Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Guanajuato, mediante el oficio núm. OSF/019/2004 del 16 de enero de 2004, informó que: “la Comisión de Hacienda y Revisora de la Contaduría Mayor de Hacienda dio instrucciones de que los resultados de esas revisiones, se remitieran una vez que fueran acordados por el Pleno del H. Congreso del Estado, situación que a la fecha no se ha dado”.

367



Mediante el oficio núm. OSF/019/2004 del 16 de enero de 2004, el Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Guanajuato informó que los resultados de las revisiones a los municipios de León, Celaya, Pénjamo, Salamanca y Valle de Santiago se remitirán a la Auditoría Superior de la Federación una vez que sean acordados por el Pleno del H. Congreso del Estado de Guanajuato.

Acción Promovida

02-60110-2-068-01-001 Recomendación

Se recomienda al Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Guanajuato que envíe a la Auditoría Superior de la Federación los resultados de las revisiones a los municipios de León, Celaya, Pénjamo, Salamanca y Valle de Santiago, una vez que tal acción se acuerde por el Pleno del H. Congreso del Estado de Guanajuato.

El Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Guanajuato informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

X.13.5. Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos


X.13.5.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por el CONALEP Guanajuato y el INEA Guanajuato


La revisión se seleccionó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos federales canalizados a través del fondo; por el monto transferido al Estado de Guanajuato durante 2002 y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los recursos.


368

Objetivo

Verificar que las aportaciones del Ramo General 33, Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA) transferidas al Estado de Guanajuato durante 2002, se destinaron a los fines previstos en el artículo 42 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

Los recursos federales del FAETA asignados al Gobierno del estado de Guanajuato 2002 por 120,912.1 miles de pesos, se ejercieron en su totalidad por la Dirección General del Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Guanajuato (CONALEP GUANAJUATO) a la que le correspondieron 90,866.5 miles de pesos, que representó el 75.2% del total asignado al estado, y la Delegación Estatal del Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (DELEGACIÓN INEA) 30,045.6 miles de pesos, 24.8% del total asignado; la muestra fue de 59,991.3 miles de pesos, que corresponde al 49.6% del ejercido, como se detalla a continuación:

GOBIERNO DEL ESTADO DE GUANAJUATO

FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN TECNOLÓGICA Y DE ADULTOS PRESUPUESTO ASIGNADO, EJERCIDO Y MUESTRA REVISADA

CUENTA PÚBLICA 2002. (Miles de pesos)

Ente Ejecutor Asignado Ejercido Muestra %

Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Guanajuato 90,866.5 90,866.5 29,945.7 33.0

Delegación Estatal del INEA 30,045.6 30,045.6 30,045.6 100.0

Total 120,912.1 120,912.1 59,991.3 49.6

FUENTE: Avance físico financiero al 31 de diciembre de 2002




1. El CONALEP GUANAJUATO y la DELEGACIÓN INEA, dieron cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental y a los ordenamientos legales aplicables, a excepción de los principios “Control Presupuestario”, “Revelación Suficiente” y “Cumplimiento de Disposiciones Legales”.

369


2. La Tesorería de la Federación (TESOFE) transfirió 90,866.5 miles de pesos al Gobierno del Estado de Guanajuato para el CONALEP GUANAJUATO, de conformidad con lo establecido en el “Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y de las entidades federativas, la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al Ramo 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios” (ACUERDO).

3. Con el análisis del informe denominado Problemática Presupuestal en el Rubro de Personal Docente, se determinó el ejercicio de recursos del capítulo de servicios personales por 5,356.8 miles de pesos, por diferentes conceptos como el pago del Impuesto al Valor Agregado (IVA) al personal docente, recategorización de la estructura educativa transferida por la Federación, pago de seguro de vida y gastos médicos mayores.

4. De conformidad con el Convenio de Coordinación para la Federalización de los Servicios de Educación Profesional Técnica (CONVENIO), al CONALEP GUANAJUATO le transfirieron 433 plazas, como resultado de compararlas con las ejercidas en el 2002, se determinaron 13 variaciones que están compensadas; asimismo, le transfirieron 9,333 horas/semana/mes (HSM) clasificadas en cuatro categorías; de su comparación con las 9,234 ejercidas, se determinó una diferencia de 99 HSM no utilizadas. El CONVENIO establece que se destinará al órgano estatal de control el 0.2% del monto total de los recursos financieros que se le transfieran y con la revisión se determinó su incumplimiento.

5. Con las revisiones de los planteles en Irapuato, León II y Silao, se determinó el pago de 63.0 miles de pesos por el concepto de “Estímulo de Productividad”, esta prestación no se encuentra incluida en el Manual de Prestaciones 2001-2003 del CONALEP GUANAJUATO.

6. Con la revisión del clausulado de los contratos suscritos entre los planteles y profesionales independientes se determinó que el CONALEP GUANAJUATO, no está obligado a realizar pago alguno de prestaciones adicionales a la cantidad pactada; de la revisión a su cumplimiento se determinó el pago de 4,644.1 miles de pesos por remuneraciones adicionales, por los conceptos de gratificaciones, estímulo al desempeño académico, seguro de vida y de gastos médicos mayores.

7. La Unidad de Servicio Civil de la Subsecretaría de Egresos de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHCP) autorizó otorgar como medida de fin de año para el 2002 la cantidad de 5.9 miles de pesos en vales de despensa, aplicable al personal técnico operativo hasta el nivel 15, Jefe de Proyecto, pero se observó que la prestación antes referida se otorgó a 32


370

funcionarios con niveles superiores al autorizado, lo que representó un importe estimado en 190.3 miles de pesos.

8. El CONALEP GUANAJUATO adquirió bienes muebles por 974.6 miles de pesos, en el análisis de estas adquisiciones se observó que el pago se realizó con recursos del capítulo de servicios personales, remanentes del ejercicio fiscal de 2001.

9. Con la verificación del cumplimiento del Convenio de Coordinación para la Descentralización de los Servicios de Educación para Adultos (CONVENIO I), se determinó que el Gobierno del estado de Guanajuato no ha asumido la operación para prestar los servicios de educación para adultos.

10. Los recursos del FAETA de 2002, autorizados para la DELEGACIÓN INEA, los transfirió el gobierno federal a través de la TESOFE a la Secretaria de Finanzas y Administración (SFA) del gobierno del estado y ésta, con fundamento en lo establecido en el convenio denominado Convenio para la Transferencia de Recursos, los remitió al INEA, el cual a su vez los transfirió a la DELEGACIÓN INEA.

11. Con la conciliación del monto de los recursos federales del FAETA transferidos a la DELEGACIÓN INEA y el presupuesto ejercido, se determinó una diferencia ejercida de más por 2,773.6 miles de pesos, que corresponde al apoyo extraordinario para gastos de operación otorgado por el INEA Nacional.

12. El INEA autorizó a la DELEGACIÓN INEA ejercer 359 plazas, de las cuales se determinó que se ejercieron 350; asimismo, se constató que los sueldos se pagaron de conformidad con lo autorizado en los oficios núms. D.P.E./105/02 y D.P.E./417/02 del 25 de febrero y 24 de junio de 2002; con la comparación de las plazas por honorarios utilizadas para la contratación del personal técnico docente y los niveles de salarios autorizados, se determinó de conformidad con el tabulador que se rebasaron los límites en 0.8 miles de pesos y el monto anual pagado fue de 263.7 miles de pesos.

13. Se analizó el contenido de los contratos de prestación de servicios profesionales que suscribieron la DELEGACIÓN INEA y profesionales independientes (personal docente). Se observó que no se registró el importe total por pagar al prestador de servicios, por la vigencia del contrato, ya que el profesionista no firmó un finiquito en la conclusión de la prestación del servicio, lo que originó pagos adicionales a lo contratado por 115.7 miles de pesos por concepto de gratificaciones.

371


14. Con la revisión a las prestaciones contenidas en el Contrato Colectivo de Trabajo 2002-2004, suscrito entre el INEA y el SNTEA, se determinó el pago no autorizado de una compensación al personal que laboró en horarios discontinuos por 340.6 miles de pesos; y de la conciliación del total pagado en nóminas de honorarios del personal técnico docente y los montos reportados en los contratos se determinaron pagos en exceso a lo contratado por 392.2 miles de pesos.


Se determinaron 13 observaciones, que generaron 13 acciones promovidas, que corresponden a igual número de recomendaciones, con el propósito de mejorar el control interno y cumplir con las disposiciones normativas. Asimismo, para que el Gobierno del Estado de Guanajuato asuma la operación y preste los servicios de educación para adultos.

Efectos


Como resultado de la revisión, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) impulsa diversas acciones para coadyuvar a fortalecer y mejorar la gestión normativa, operativa y administrativa del CONALEP GUANAJUATO y de la DELEGACIÓN INEA, para ello se emitieron diversas recomendaciones, entre otras, las relativas en materia presupuestal, al ejercicio de economías, al traspaso de recursos de un capítulo de gasto a otro, pago de prestaciones no autorizadas; además, para mejorar el control interno en el registro y control de asistencia, de incidencias por faltas y retardos, niveles de autorización, unificación de formatos e integración de los expedientes del personal y su archivo; los registros contables y el soporte documental de la comprobación del gasto.


La Dirección General del CONALEP expresó que “se tiene conocimiento de la situación que prevalece en el colegio y se reconoce que es necesario realizar trabajo de campo en los planteles para asegurar y vigilar el cumplimiento de la normatividad a través de supervisiones, asesorías y capacitación al personal, tanto directivo como administrativo. Consideró importante tener mayor presencia en planteles a fin de mejorar el proceso de comunicación interna y los controles existentes; en este sentido el Colegio viene impulsando desde hace algunos meses varios proyectos (Implantación de Sistemas de


372

Gestión de la Calidad en apego a la Norma Internacional ISO 9001:2000 y el Programa Integral de Supervisión y Asesoría a Planteles, Centro de Atención y Servicios Tecnológicos), que nos permitirán en breve, subsanar estas deficiencias y mejorar el desempeño global de la institución”.


Opinión de la ASF

Como resultado de la auditoría a las operaciones realizadas por la Dirección General del CONALEP y a la Delegación del INEA de los recursos federales del FAETA 2002, se comprobó que en general cumplieron con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal; sin embargo, el control interno no ofrece la seguridad de prevenir irregularidades en el curso normal de las operaciones. Asimismo, el Gobierno del Estado de Guanajuato no ha asumido el compromiso de prestar los servicios de educación para adultos, de conformidad con el Convenio de Coordinación para la Federalización de los Servicios de Educación Profesional Técnica.

Conclusiones

De los resultados obtenidos en la revisión practicada al ejercicio de los recursos federales del FAETA transferidos en 2002 al CONALEP GUANAJUATO y a la DELEGACIÓN INEA, se determinó que el Gobierno del Estado de Guanajuato no ha concretado la transferencia de recursos humanos y materiales en cumplimiento del Convenio de Coordinación para la Descentralización de los Servicios de Educación para Adultos.



Metodología

De los procedimientos de auditoría aplicados en la revisión practicada sobresalen los siguientes:

1. Determinar y analizar el marco legal y normativo vigente, así como evaluar los sistemas de información, registros y controles existentes relativos al ejercicio de los recursos del FAETA.

373


2. Constatar que el monto de las aportaciones federales ministradas al CONALEP GUANAJUATO y a la DELEGACIÓN INEA, coincidan con los recursos autorizados en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

3. Comprobar que los recursos transferidos al CONALEP GUANAJUATO y a la DELEGACIÓN INEA durante el ejercicio 2002, destinados a la educación tecnológica y de adultos, se aplicaron en los fines para los que fueron ministrados de conformidad a la Ley de Coordinación Fiscal.

4. Constatar que el registro contable de los recursos del FAETA se efectuó correctamente, así como las afectaciones presupuestarias de las operaciones, se realizaron de conformidad con el Clasificador por Objeto del Gasto.

5. Constatar que los sueldos y prestaciones se otorgaron de conformidad con los tabuladores autorizados y los contratos colectivos de trabajo, y comprobar que se realizaron las retenciones y enteros de conformidad con la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

6. Verificar que los procedimientos de adjudicación utilizados en la compra de bienes y servicios adquiridos con cargo a los recursos del FAETA, se apegaron a la Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Guanajuato.

7. Comprobar que la documentación soporte del gasto, reunió los requisitos fiscales previstos en el Código Fiscal de la Federación.

Antecedentes

A partir de que el Congreso de la Unión otorga su reconocimiento y validez al federalismo educativo, según los artículos 3o., fracción VIII, y 73, fracción XXV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se inicia el proceso de concientización sobre la necesidad de implementar un nuevo federalismo que involucre a la Federación, con los gobiernos estatales y municipales, tanto en su participación dentro de la misma función pública, como en la distribución de potestades y recursos para atender este sector, señalado como prioritario y básico para lograr mayores estadios de desarrollo económico y social del país.

En el marco del federalismo educativo se consolidaron los esfuerzos de la descentralización del CONALEP, con el propósito de brindar una atención más eficiente y orientar adecuadamente la demanda de educación profesional media, contribuyendo a la formación de profesionales calificados, que cubrirán las necesidades del sector productivo en el país.


374

En este mismo proceso se incluyó al INEA a fin de dar continuidad al compromiso del Estado de ampliar la oferta y la calidad de los servicios educativos para los adultos, a través de un modelo que integra los servicios de alfabetización primaria y secundaria, las acciones relativas a la educación comunitaria y la capacitación no formal para el trabajo.

Se estableció como estrategia, la celebración de convenios de coordinación entre el gobierno federal, el ente por descentralizar y los gobiernos de los estados, con el objeto de establecer las bases para la transferencia, organización y operación de los servicios educativos, así como la entrega de los recursos financieros, humanos y materiales, interviniendo y signando el acuerdo las secretarías y organismos que tengan relación con los programas del ente por descentralizar.

Dentro de este proceso, el 14 de diciembre de 1998 se firmó el Convenio de Coordinación para la Federalización de los Servicios de Educación Profesional Técnica para el Estado de Guanajuato y el 17 de diciembre de 1998 se signó un acuerdo específico para establecer las bases de regulación de las relaciones de trabajo, el cual forma parte del convenio, que se publicó el 2 de septiembre de 1999 en el Diario Oficial de la Federación (DOF) y el 15 de octubre de 1999 aparece en el periódico oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato, el Decreto Gubernativo núm. 137 mediante el cual se crea el Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Guanajuato, como organismo público descentralizado del Gobierno Estatal, con personalidad jurídica y patrimonio propio, que se denominó CONALEP GUANAJUATO.

El CONVENIO I, se formalizó el 25 de octubre de 1998 con el fin de descentralizar los servicios de educación para adultos en la entidad federativa, pero es necesario mencionar el retraso en la temporalidad para la aplicación de los compromisos contenidos en el Convenio, por lo que se tuvo incluso la necesidad de establecer otro Convenio para la Transferencia de Recursos entre el Gobierno del Estado de Guanajuato y el INEA de fecha 4 de febrero de 2002, con el fin de permitir la continuidad de los servicios de educación, por lo que el gobierno del estado estableció un plazo hasta enero de 2003 para concluir los trámites para la entrega-recepción, lo cual no se cumplió.

El Gobierno del estado, mediante el Decreto Gubernativo número 105 publicado en el periódico oficial del estado el 13 de octubre de 1998, creó el organismo público descentralizado denominado Instituto de Educación Permanente del Estado de Guanajuato para que asumiera las operaciones que realiza la DELEGACIÓN INEA.

Con fundamento en las atribuciones que le confieren a la Auditoría Superior de la Federación los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, fracciones VI y VIII, 3, 4, 14, fracciones, I, II, III, V, VI y VII, 16, fracciones IV, V, VI, VII, IX, X y XII, 21, 23, 24, 25, 77, fracciones, II, III, IV, V y VI de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y 7

375


del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, el Auditor Especial de Cumplimiento Financiero emitió la orden de auditoría núm. 60 mediante el oficio número AECF/1091/2003 del 6 de agosto de 2003 a la Contraloría del Gobierno del estado de Guanajuato, con objeto de verificar que las aportaciones del Ramo General 33, Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos, transferidos al estado de Guanajuato durante 2002, se destinaron a los fines previstos en el artículo 42 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás disposiciones aplicables.

Áreas Revisadas

El CONALEP GUANAJUATO a través de las Direcciones de Administración y Formación Técnica, así como las Jefaturas de Proyectos, de Administración y Finanzas, y la de Formación Técnica de los planteles en Irapuato, en León II y en Silao, y la DELEGACIÓN INEA por medio de la Jefatura de Administración.


Resultado Núm. 1

El CONALEP GUANAJUATO y la DELEGACIÓN INEA en la aplicación de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos correspondientes al ejercicio 2002, dieron cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, a excepción de los principios “Control Presupuestario”, “Revelación Suficiente”, y “Cumplimiento de Disposiciones Legales”.

Resultado Núm. 2

Con la revisión practicada a la ministración y ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos, al CONALEP GUANAJUATO y a la DELEGACIÓN INEA durante 2002, se determinó que dieron cumplimiento en general a los ordenamientos legales siguientes:



• Ley de Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002.


376

• Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Guanajuato.

• Ley del Impuesto sobre la Renta.

En lo particular se incumplieron los preceptos legales siguientes:

• Artículos 38 y 48 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.


• Artículos 44, 45, 52, 53, 57, 59 y 60 de la Ley de Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002

• Articulo 41 de la Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Guanajuato.

Resultado Núm. 3

En el análisis realizado de los importes consignados en las Cuentas por Liquidar Certificadas (CLC) emitidas por la SHCP y los importes de los recibos expedidos por la SFA, relativos a la transferencia de los recursos al CONALEP GUANAJUATO, se observó que la TESOFE ministró 90,866.5 miles de pesos, durante los ejercicios 2002 y 2003, en cumplimiento a lo establecido en el Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y de las entidades federativas, la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al Ramo 33. Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, como se detalla a continuación:

377


GOBIERNO DEL ESTADO DE GUANAJUATO, FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN TECNOLÓGICA Y DE ADULTOS

MINISTRACIÓN DE RECURSOS A LA SECRETARIA DE FINANZAS Y ADMINISTRACIÓN Y AL CONALEP GUANAJUATO


Mes Ministración TESOFE

Recepción por la SFA

Recepción CONALEP GTO. Diferencia

Enero 7,004.4 7,004.4 7,004.4 0.0 Febrero 7,004.4 7,004.4 7,004.4 0.0 Marzo 7,004.4 7,004.4 7,004.4 0.0 Abril 7,004.4 7,004.4 7,004.4 0.0 Mayo 7,004.4 7,004.4 7,004.4 0.0 Junio 8,026.9 8,026.9 8,026.9 0.0 Julio 7,440.4 7,440.4 7,440.4 0.0 Agosto 7,031.1 7,031.1 7,031.1 0.0 Septiembre 8,028.7 8,028.7 8,028.7 0.0 Octubre 7,340.6 7,340.6 7,340.6 0.0 Noviembre 7,308.7 7,308.7 7,308.7 0.0 Diciembre 7,659.5 7,659.5 7,659.5 0.0 Enero 2003 3,008.6 3,008.6 3,008.6 0.0 Total 90,866.5 90,866.5 90,866.5 0.0

FUENTE: CLC emitidas por la SHCP, recibos oficiales emitidos por la SFA y solicitudes de recursos de la Dirección de Administración del CONALEP GUANAJUATO.

Resultado Núm. 4

La SFA del Estado de Guanajuato ministró los recursos del FAETA al CONALEP GUANAJUATO, de conformidad con las fechas establecidas en el ACUERDO, publicado en el DOF el 31 de enero de 2002. Se determinó que se efectuaron entre 4 y 5 días hábiles de retraso, mismo que se encuentra dentro de los plazos normales, para efectuar los trámites administrativos y realizar la ministración de los recursos federales del FAETA.

Resultado Núm. 5

A través de la aplicación de cuestionarios y entrevistas a los responsables de las áreas administrativas y operativas del CONALEP GUANAJUATO y de los planteles en Irapuato, en León II y en Silao, se evaluó el control interno, verificando el sistema de procesamiento electrónico de datos para determinar su efecto en la información financiera y su grado de confiabilidad. Se comprobó que la administración opera el sistema de control de manera eficiente.


378

Resultado Núm. 6

Del análisis al informe Problemática Presupuestal en el Rubro de Personal Docente, que elaboró la Dirección General del CONALEP GUANAJUATO, así como de la validación de sus cifras en los auxiliares contables, se determinó el ejercicio de recursos del capítulo de servicios personales por 5,356.8 miles de pesos, en conceptos como el pago del IVA al personal docente, por cambio de régimen fiscal al modificar su situación contractual por 2,980.0 miles de pesos; recategorización de la estructura educativa transferida por 1,965.0 miles de pesos, pago de seguro de vida y gastos médicos mayores por 411.8 miles de pesos. Los pagos se cubrieron en el ejercicio 2002 con remanentes del mismo capítulo de servicios personales del ejercicio 2001, en contravención de lo establecido en la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002.


El Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Guanajuato aplicó remanentes del capítulo de servicios personales del ejercicio de 2001 por 5,356.8 miles de pesos, en conceptos como el pago del IVA al personal docente, por 2,980.0 miles de pesos; por la recategorización de la estructura educativa transferida 1,965.0 miles de pesos; de seguro de vida y gastos médicos mayores por 411.8 miles de pesos. Lo anterior, contravino lo establecido en los artículos 52, fracciones II y IX, y 55, párrafo cuarto, de la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002.

Acción Promovida

02-50110-2-060-01-001 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guanajuato, a través del Colegio de Educación Profesional Técnica, instruya a la Dirección de Administración para que en lo sucesivo se ajuste a la normatividad establecida, y justifique la aplicación de recursos remanentes del ejercicio 2001 del capítulo de servicios personales.

El Gobierno del Estado de Guanajuato, a través la Dirección General del Colegio de Educación Profesional Técnica informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

379


Resultado Núm. 7

En la revisión de los controles del ejercicio de los recursos del FAETA establecidos en los planteles de Irapuato, León II y Silao, del CONALEP GUANAJUATO, se observó que no se cuenta con los registros presupuestales que generen información para conocer el comportamiento de la administración de los recursos, en contravención de lo establecido en la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002.


Los planteles en Irapuato, León II y Silao, del Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Guanajuato no cuentan con los registros presupuestales que reporten la información relativa a la administración de los recursos del FAETA, en contravención de lo establecido en los artículos 44, párrafo primero y 45, párrafo segundo, de la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002.

Acción Promovida

02-50110-2-060-01-002 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guanajuato a través del Colegio de Educación Profesional Técnica, instruya a la Dirección de Administración para que implemente el sistema de registro presupuestal en los planteles bajo su coordinación, para efectos de establecer el control de los recursos del FAETA.

El Gobierno del Estado de Guanajuato, a través la Dirección General del Colegio de Educación Profesional Técnica, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 8

Con objeto de verificar los descuentos por incidencias realizados en el plantel León II, al personal docente, se conciliaron los anexos del formato denominado Solicitud de Recursos para Pago de Nómina Docente, correspondiente a los meses de diciembre 2001, enero y febrero 2002, y las nóminas


380

del mismo periodo; se determinó que se pagaron menos días al personal al descontarle incidencias no existentes, por 9.3 miles de pesos, propiciado por la falta de control en la administración del plantel. La Dirección General del CONALEP GUANAJUATO informó mediante oficio núm. OPD-GTO-953/03 que se tiene conocimiento de la situación administrativa que prevalece en los planteles, por lo que se realizó trabajo de campo para asegurar y vigilar el cumplimiento de la normatividad a través de supervisiones, asesorías y capacitación al personal directivo y administrativo, acciones que se realizan a través del programa de Supervisión, Asesoría a Planteles, Centro de Atención y Servicios Tecnológicos, mismas que han contribuido a eficientar la administración y operación, las que se corroboraron en el transcurso de la revisión.

Resultado Núm. 9

De conformidad con el CONVENIO, publicado en el DOF del 2 de septiembre de 1999, al CONALEP GUANAJUATO le fueron transferidas 433 plazas, las cuales se cotejaron con las plazas según nóminas 2002 y se determinó que existen diferencias, como se detallan a continuación:

381


GOBIERNO DEL ESTADO DE GUANAJUATO FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN TECNOLÓGICA Y DE ADULTOS

PLANTILLA FEDERALIZADA Y LA EJERCIDA DEL PERSONAL DE BASE, CONFIANZA, MANDOS MEDIOS Y SUPERIORES

CUENTA PÚBLICA 2002

Código de Puesto Nombre del Puesto Plazas

federalizadas Plazas según

nóminas Diferencias

CF02102 Director de Plantel "A" II 1 1 0

CF02103 Director de Plantel "B" y "C" 8 8 0

CF02104 Director de Plantel "D" y "E" 3 3 0

CF02105 Coordinador Ejecutivo II 14 10 -4

CF33206 Jefe de Proyecto 74 74 0

CF33204 Subjefe Técnico Especialista 52 53 +1

CF18203 Supervisor de Mantenimiento 13 15 +2

CF33202 Técnico en Contabilidad 8 7 -1

CF33203 Técnico Financiero 6 7 +1

CF21202 Asistente Escolar y Social 12 12 0

CF04201 Secretaria B 15 14 -1

CF19201 Tutor Escolar 16 15 -1

CF34202 Promotor Cultural y Dep. 10 9 -1

CF34201 Técnico Bibliotecario 11 12 +1

CF18201 Aux. de Seguridad 13 15 +2

CF33204 Subjefe Técnico Especialista 1 1 0

CF34205 Administrativo Técnico Especialista 4 4 0

CF11100 Representante 1 1 0

CF02100 Sub-coordinador 3 3 0 CF11102 Director de Centro 1 1 0

CF01601 Jefe de Unidad 6 6 0

CF18202 Operativo de Servicios Básicos 1 1 0

ED01201 Técnico de Materiales Didácticos 9 11 +2

T08201 Técnico en Graficación 5 5 0

A03202 Secretaria C 29 28 -1

S01202 Auxiliar de Servicios Generales 54 54 0

S01201 Asistente de Servicios Básicos 60 63 +3

Vacantes 3 0 -3

Totales 433 433 0

FUENTE: Plantilla del personal transferido y plantilla según nómina 2002.

Las 433 plazas relativas a la plantilla del personal transferido corresponden a las mismas que existen en la nómina.


382


Al Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Guanajuato, de conformidad con el Convenio de Coordinación para la Federalización de los Servicios de Educación Profesional Técnica publicado en el DOF del 2 de septiembre de 1999, le fueron transferidas 433 plazas; se determinó que en relación con las plazas, según las nóminas existen 12 variaciones compensadas que no cuentan con la autorización correspondiente, en contravención de lo establecido en el artículo 55, párrafo cuarto, de la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002.

Acción Promovida

02-50110-2-060-01-003 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guanajuato a través de la Dirección General del Colegio de Educación Profesional Técnica, instruya a la Dirección de Administración, para que en lo sucesivo se ajuste a la normatividad establecida y se regularicen las diferencias determinadas en relación con las plazas transferidas mediante el Convenio de Coordinación para la Federalización de los Servicios de Educación Profesional Técnica, y las existentes en las nóminas.

El Gobierno del Estado de Guanajuato, a través de la Dirección General del Colegio de Educación Profesional Técnica informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 10

De conformidad con el CONVENIO, al CONALEP GUANAJUATO le fueron transferidas 9,333 horas/semana/mes clasificadas en cuatro categorías, las cuales fueron cotejadas con las 9,234 ejercidas en 2002 y se determinó una diferencia de 99 horas/semana/mes no utilizadas y variaciones en las cuatro categorías trasladadas, sin contar con la autorización correspondiente, en contravención de lo establecido en la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002.

383



HSM TRANSFERIDAS Y EJERCIDAS CUENTA PÚBLICA 2002

Hora/semana/mes Categorías Transferidas Ejercidas en 2002 Variaciones

TA 2,304 679 (1,625)

PA 3,151 2,659 (492)

PB 2,423 3,337 914

PC 1,455 2,559 1,104

Total 9,333 9,234 (99)

FUENTE: Estructuras educativas transferidas e Informe de la Dirección General del CONALEP GUANAJUATO.


COSTO ANUAL DE LA VARIACIÓN DE LAS HSM CUENTA PÚBLICA 2002

(Miles de pesos)

C o s t o

Categorías Variaciones Cuota HSM Mensual Anual

TA (1,625) .13856 (225.2) (2,701.9)

PA (492) .18856 (92.8) (1,113.3)

PB 914 .21186 193.6 2,323.7

PC 1,104 .24456 270.0 3,239.9

Subtotal 145.6 1,748.4

IVA 262.3

Total 2,010.7

FUENTE: Estructuras educativas transferidas e Informe de la Dirección General del CONALEP GUANAJUATO.


Al Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Guanajuato, de conformidad con el CONVENIO publicado en el DOF el 2 de septiembre de 1999, le fueron transferidas 9,333 horas/semana/mes, clasificadas en cuatro categorías, las que fueron cotejadas con las 9,234 ejercidas en 2002 y se determinó una diferencia de 99 HSM no utilizadas y 2,018 variaciones compensadas en las cuatro categorías, sin contar con la autorización correspondiente, en contravención de lo establecido en el artículo 55, párrafo cuarto, de la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002.


384

Acción Promovida

02-50110-2-060-01-007 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guanajuato, a través del Colegio de Educación Profesional Técnica, instruya a la Dirección de Administración, para que en lo sucesivo se ajuste a la normatividad aplicable y se regularicen las diferencias determinadas en relación con las horas/semana/mes no utilizadas y las variaciones compensadas.

El Gobierno del Estado de Guanajuato, a través de la Dirección General del Colegio de Educación Profesional Técnica informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre su gestión.

Resultado Núm. 11

El Convenio de Coordinación para la Federalización de los Servicios de Educación Profesional Técnica estipula en la cláusula vigésimo novena, que para realizar las funciones de vigilancia, inspección y control, se destinará el 0.2% del monto total de los recursos financieros destinados al FAETA a favor del órgano estatal de control; de la revisión practicada se determinó su incumplimiento en contravención de lo estipulado en el citado convenio.


No se destinó el 0.2% del monto total de los recursos financieros del FAETA al órgano estatal de control para las funciones de vigilancia, inspección y control en contravención de lo estipulado en la cláusula vigésimo novena del Convenio de Coordinación para la Federalización de los Servicios de Educación Profesional Técnica. Sin embargo, se constató que las funciones de vigilancia, inspección y control no se ofrecen por el órgano estatal de control.

Acción Promovida

02-50110-2-060-01-004 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guanajuato, a través del Colegio de Educación Profesional Técnica, instruya a la Dirección de Administración, para que se solicite al órgano estatal de

385


control desarrolle las funciones de vigilancia, inspección y control en el organismo, para que en lo sucesivo transfiera el 0.2% de los recursos del FAETA, de conformidad con lo estipulado en el Convenio.

El Gobierno del Estado de Guanajuato, a través de la Dirección General del Colegio de Educación Profesional Técnica, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 12

Se comprobó la aplicación del incremento salarial que se otorgó al personal de mando, para ello la Dirección de Administración del CONALEP GUANAJUATO proporcionó el oficio número 315-AE-1187 del 27 de junio de 2001, mediante el cual la SHCP remitió el dictamen de la plantilla de servicios personales, con lo que se determinó el monto presupuestario para cubrir el incremento salarial y las memorias de cálculo correspondiente, se observó que éste no contenía los anexos a que hace referencia el citado dictamen.

La Dirección General del CONALEP GUANAJUATO mediante el oficio núm. OPD-GTO-953/03 proporcionó los anexos del oficio de autorización de la SHCP, y del análisis realizado se concluye que la aplicación del incremento salarial se llevó a cabo de conformidad con lo autorizado, en cumplimiento al oficio núm. 315.AE-1187.

Resultado Núm. 13

Se revisaron las prestaciones que se otorgaron al personal administrativo y técnico en servicio activo en los planteles de Irapuato, León II y Silao por 2,572.4 miles de pesos; para ello se seleccionaron las nóminas del período de septiembre a diciembre de 2002 por 908.5 miles de pesos, equivalente al 35.3% del monto total y se determinó el pago sin autorización por 63.0 miles de pesos por el concepto de Estímulo de Productividad, prestación que no se encuentra incluida en el Manual de Prestaciones 2001-2003. Lo anterior en contravención de lo establecido en la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002.


386


En los planteles de Irapuato, León II y Silao, del Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Guanajuato, se revisaron las prestaciones que se otorgaron al personal administrativo y técnico en servicio activo; se determinó el pago sin autorización de 63.0 miles de pesos por el concepto "Estímulo de Productividad", el cual no se encuentra incluido en el Manual de Prestaciones 2001-2003, en contravención de lo establecido en el artículo 57, párrafo primero, de la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002.

Acción Promovida

02-50110-2-060-01-005 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guanajuato, a través del Colegio de Educación Profesional Técnica, instruya a la Dirección de Administración, para que en lo sucesivo se ajusten al Manual de Prestaciones, en relación con el pago de prestaciones.


Resultado Núm. 14

Con el análisis del clausulado de los contratos que suscribieron los directores de los planteles y los profesionistas independientes, en Irapuato, en León II y en Silao, relativos al ciclo escolar marzo-agosto de 2002; Se constató que en la cláusula séptima, se indica la forma en que se determinó el importe total a pagar al prestador de servicios durante la vigencia del contrato; sin embargo, no se señala la categoría que se le asignó al prestador de servicios con base en su nivel académico, la aplicación de descuentos por faltas o incidencias y el pago del IVA.

La Dirección General del CONALEP GUANAJUATO mediante el oficio núm. OPD-GTO-953/03 proporcionó la información y el nuevo modelo de contrato de prestación de servicios que se pondrá en vigor en el ciclo escolar marzo-agosto de 2004, en el cual se incorporaron los conceptos que le fueron propuestos como resultado de la revisión, por lo que se concluye que las observaciones se atendieron por el auditado.

387


Resultado Núm. 15

De la revisión al contenido de los contratos de prestación de servicios independientes del personal docente del plantel en León II, relativos al ejercicio de los recursos federales del FAETA 2002, se observó que existieron errores en la suscripción de contratos ya que el nombre del funcionario no tenía facultades para suscribir ese tipo de documentos. El Director General del CONALEP GUANAJUATO mediante el oficio núm. OPD-GTO-953/03 informó a la ASF lo siguiente: “con la finalidad de subsanar los errores, se anexó a cada uno de los contratos la fe de erratas respectiva, mediante la cual se aclaró el nombre de quien debe suscribir dichos contratos”, del análisis al documento se concluye que lo observado se da por atendido.

Resultado Núm. 16

En el análisis del clausulado de los contratos de prestación de servicios independientes del personal docente, se observó que la cláusula octava estipula que el CONALEP GUANAJUATO, no está obligado a realizar pago alguno de prestaciones adicionales a la cantidad pactada en la cláusula séptima, sea de índole económico o social, al prestador de servicios profesionales; sin embargo, en la revisión se determinó el pago de 4,644.1 miles de pesos por remuneraciones adicionales por gratificaciones, estímulo al desempeño académico, seguro de vida y seguro de gastos médicos mayores, en contravención de lo que establecen la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002, y el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.


En la cláusula octava de los contratos de prestación de servicios independientes del personal docente, se estipuló que el CONALEP GUANAJUATO no está obligado a realizar pago alguno de prestaciones adicionales a la cantidad pactada en la cláusula séptima, sea de índole económico o social, al prestador de servicios profesionales, y se determinó el pago de 4,644.1 miles de pesos por remuneraciones adicionales a las cantidades pactadas por gratificaciones, estímulo al desempeño académico, seguro de vida y seguro de gastos médicos mayores, en contravención de lo que establecen los artículos 53 y 57 de la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002, y 48, fracción primera del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.


388

Acción Promovida

02-50110-2-060-01-008 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guanajuato, a través del Colegio de Educación Profesional Técnica, instruya a la Dirección de Administración, para que en lo sucesivo se ajuste a la normatividad establecida, y obtenga las autorizaciones correspondientes relativas al pago de las prestaciones adicionales al personal docente contratado.


Resultado Núm. 17

En los planteles en Irapuato, León II y en Silao, se verificó la existencia de políticas y procedimientos en materia de registro y control de asistencia, así como los mecanismos e instrumentos de control utilizados; el número de horarios vigentes en los planteles y el comportamiento de las faltas y retardos; se determinó que los horarios son diferentes en cada uno de los planteles y éstos se establecieron de conformidad con las Condiciones Generales de Trabajo, y en su caso, previo acuerdo con el sindicato; por lo que se refiere al reporte de las faltas, retardos y su descuento no siguieron el mismo procedimiento que para las justificaciones ya que estas fueron diferentes entre cada plantel; así como los niveles de autorización y los formatos utilizados.

La Dirección General del CONALEP GUANAJUATO mediante el oficio núm. OPD-GTO-953/03 informó que hizo del conocimiento a los directores de los planteles coordinados, los criterios y políticas que deberán aplicar para el registro y control de asistencia del personal administrativo, para su debida observancia como lo muestra el oficio núm. 918/2003 del 9 de octubre de 2003 con su acuse respectivo.

Resultado Núm. 18

En los planteles de Irapuato, León II y Silao se revisaron los expedientes del personal docente y se determinó que carecen de un apartado específico que concentre la documentación oficial que acredita la categoría que se les asignó a la fecha de su contratación, así como la relativa al cumplimiento de los

389


requisitos establecidos para obtener una categoría superior a la contratada. Asimismo, se observó que en los expedientes no se integraron los contratos de servicios profesionales, las hojas de registro y control de créditos; además los formatos de cédulas de evaluación no fueron firmados por el Director del Plantel.

Por lo anterior y con el fin de subsanar esta irregularidad, la Dirección General del CONALEP GUANAJUATO mediante oficio OPD-GTO-953/03 informó de que mediante el oficio/circular núm. OPD-GTO-935/03 del 8 de octubre de 2003 notificó a los directores de todos los planteles bajo su coordinación que llevaran a cabo la revisión de los expedientes del personal docente con la finalidad de que integraran, en su caso, la documentación faltante, se obtuvieran las firmas requeridas y se conformaran de acuerdo con el apartado VI, del Manual de Categorías para la Contratación de Profesionistas Instructores de la Docencia, expedido por la Dirección de Operación Educativa del CONALEP.

Resultado Núm. 19

Se realizó la revisión de la documentación soporte de la cuenta de gastos núm. 5331 relativa a “Remesas Diversas”, que registró los pagos realizados por el CONALEP GUANAJUATO, a través de su Dirección de Administración, y se determinó el pago de 2,570.4 miles de pesos a la empresa Efectivale, S. A. de C. V., mediante la factura núm. Q46069 del 4 de diciembre de 2002 que amparó la adquisición de vales de despensa que se proporcionaron al personal técnico operativo como una prestación de fin de año.

La Dirección de Administración adjudicó directamente a la empresa de referencia la adquisición de los vales, los cuales por el monto debieron licitarse como se establece en el artículo 23 de la Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Guanajuato.

La Dirección General del CONALEP GUANAJUATO mediante oficio OPD-GTO-953/03 informó de que “tomando en cuenta que la autorización para la adquisición de los vales se recibió con fecha 2 de diciembre del 2002 (se adjunta oficio núm. D.P./2687.10/02), y que los mismos debieran ser entregados al personal, a mediados del mismo mes de diciembre, se consideró que no había tiempo suficiente para realizar un proceso de licitación pública en los términos que establece la citada Ley de Adquisiciones; optando en consecuencia por la asignación directa, en base a lo establecido en el Artículo 41 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público”.


390

Resultado Núm. 20

El Director de Personal de la Secretaría de Administración del CONALEP Nacional, mediante el oficio núm. D.P./2687/.10/02 del 21 de noviembre de 2002, informó a la Dirección General del CONALEP GUANAJUATO de la autorización que emitió la Unidad de Servicio Civil de la Subsecretaría de Egresos de la SHCP a través de los oficios números 308-A-1454 y 308-A-1481 del 6 y 7 de noviembre de 2002, relativo a otorgar como medida de fin de año para 2002 la cantidad de 5.9 miles de pesos en vales de despensa aplicable únicamente al personal técnico operativo hasta el nivel 15 de Jefe de Proyecto. Se detectó que la prestación antes referida se otorgó a 32 servidores públicos con niveles superiores al autorizado lo que representó 190.3 miles de pesos.

En el acta de la décima segunda sesión ordinaria de la Junta Directiva del CONALEP GUANAJUATO del 27 de noviembre de 2002, se asentó que se “aprueba por unanimidad el otorgamiento de vales de despensa, al personal de mandos medios y superiores con un monto de 196.5 miles de pesos”. En el artículo 10 del Decreto Gubernativo núm. 137 de fecha 27 de septiembre de 1999, sobre la creación del organismo público descentralizado y del Reglamento Interior del CONALEP GUANAJUATO del 30 de junio de 2001, se establece las atribuciones de este órgano de gobierno, y en ellas no se expresa la facultad de autorizar el ejercicio de recursos para estos fines, en contravención de lo autorizado por la SHCP, y lo establecido en la Ley de Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002.


La Unidad de Servicio Civil de la Subsecretaría de Egresos de la SHCP, a través de los oficios núm. 308-A-1454 y 308-A-1481 del 6 y 7 de noviembre de 2002, autorizó otorgar como medida de fin de año para el 2002 la cantidad de 5.9 miles de pesos en vales de despensa, únicamente al personal técnico operativo hasta el nivel 15 de Jefe de Proyecto. Sin embargo, se determinó que la prestación se otorgó a 32 servidores públicos con niveles superiores al autorizado, lo que representó un gasto de 190.3 miles de pesos, en contravención de lo autorizado por la SHCP, y lo establecido en el artículo 52, inciso II, de la Ley de Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002.

391


Acción Promovida

02-50110-2-060-01-006 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guanajuato, a través del Colegio de Educación Profesional Técnica, instruya a la Dirección de Administración, para que en lo sucesivo se ajuste a la normatividad establecida, y obtenga la autorización correspondiente relativa al pago en vales de despensa, que se otorgó a 32 funcionarios con niveles superiores al autorizado.


Resultado Núm. 21

La Dirección de Administración del CONALEP GUANAJUATO adquirió conforme a la normatividad vigente; 13 computadoras portátiles por 256.7 miles de pesos; 38 computadoras ensambladas por 340.1 miles de pesos; tres vehículos por 263.2 miles de pesos y una camioneta por 114.6 miles de pesos; en la revisión del soporte documental del pago de las adquisiciones referidas por 974.6 miles de pesos, se observó que se cubrieron con recursos del capítulo de servicios personales, remanentes del 2001. La adquisición fue autorizada por la Junta Directiva del CONALEP GUANAJUATO y se verificó que este órgano de gobierno, no tiene facultades para autorizar el ejercicio de las economías del capítulo de servicios personales en inversión, como lo estipula el artículo 9 del Decreto de creación del organismo.

Se tramitó ante la SFA, la autorización para el ejercicio de los recursos referidos, de la respuesta, se proporcionó la copia del oficio DGPS1544/02 de fecha 24 de octubre de 2002, de la SFA en la que se expresa: “..esta secretaría no tiene inconveniente en que se realice la aplicación de recursos solicitada, en el entendido de que no significará erogación adicional de recursos por parte del Gobierno del Estado”. Del análisis sobre el contenido del oficio antes citado, se determinó que careció del fundamento legal que facultó la acción referenciada, en contravención de lo establecido en los artículos 59 y 60 de la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002.


392


El CONALEP GUANAJUATO ejerció recursos remanentes del capítulo de Servicios Personales del 2001, correspondientes al FAETA, por 974.6 miles de pesos, para la adquisición de 13 computadoras portátiles, por 256.7 miles de pesos, de 38 computadoras ensambladas, por 340.1 miles de pesos, de tres vehículos, por 263.2 miles de pesos y una camioneta, por 114.6 miles de pesos, en contravención de lo que establece los artículos 59 y 60, párrafos segundo, tercero, y la fracción II, de la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002.

Acción Promovida

02-50110-2-060-01-009 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guanajuato, por conducto del Colegio de Educación Profesional Técnica, instruya a la Dirección de Administración, para que en lo sucesivo se ajuste a la normatividad y regularice ante las autoridades correspondientes el ejercicio de remanentes del capítulo de servicios personales 2001, aplicados en la adquisición de bienes.


Resultado Núm. 22

La asignación de categorías al personal docente se realiza en los planteles a través del director del plantel y la jefatura de Formación Académica, con base en los requisitos establecidos en el Manual de Categorías para la Contratación de Profesionistas Instructores para la Docencia, emitido por la Dirección de Operación Educativa del CONALEP y publicado el 31 de octubre de 1991, revisado y actualizado el 22 de noviembre de 2002; sin embargo, en su análisis se observó que no tienen validez ya que carecen de las firmas de la Dirección General y la Dirección de Formación Técnica y Capacitación del CONALEP GUANAJUATO.

La Dirección General del CONALEP GUANAJUATO, mediante el oficio núm. OPD-GTO-953/03, informó que se realizaron las siguientes acciones al respecto: se verificaron las estructuras educativas correspondientes al ciclo escolar marzo-agosto 2002 y septiembre 2002-febrero 2003, y se detectó que

393


por omisión no se habían firmado las estructuras educativas de los planteles en León I, Pénjamo y Salvatierra; con el fin de cumplir con el requisito de validación, se corrigió dicha omisión y se adjuntó el formato con las firmas correspondientes, por lo anterior lo observado se da por atendido.

Resultado Núm. 23

De la revisión a los registros contables de la cuenta núm. 5213-029-030 denominada Gastos por Cursos de Capacitación y su soporte documental, en los planteles de Irapuato, León II y en Silao, se determinó que no existen los expedientes de los docentes que impartieron los cursos, al que debieron integrarse: la documentación básica del servicio contratado, los contratos de servicios, los recibos de honorarios, los informes sobre los servicios otorgados por el prestador de servicios, el formato único para el registro estadístico de cursos de capacitación, las firmas de autorización de pago en pólizas-cheque, en contravención de lo que establece la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2002 y el Manual de Procesos de Capacitación, Proceso de Formación de Instructores, en el procedimiento de Aplicación de los Lineamientos para la Contratación de Instructores, autorizado por la Secretaria Académica del CONALEP.

En el plantel de Irapuato, de la revisión al soporte documental de la cuenta Gastos para Cursos de Capacitación, se determinó la falta de documentación comprobatoria en 8 pólizas-cheque por un importe de 22.4 miles de pesos; en el plantel de Silao, se detectaron conceptos no pertenecientes al rubro de gastos por cursos de capacitación, como el de material de oficina y pagos de impuestos por 15.5 miles de pesos.

La Dirección General del CONALEP GUANAJUATO mediante el oficio núm. OPD-GTO-953/03 informó que con relación a la falta de expedientes de los instructores de capacitación y documentos, mediante el oficio núm. OPD-GTO-939-2003 del 9 de Octubre del 2003, emitió las instrucciones correspondientes a los directores de los planteles, para que llevaran a cabo la conformación de los expedientes de instructores, en el cual se especifica la documentación requerida y se les enviaron las Políticas Generales para la Prestación de los Servicios de Capacitación en Planteles y Centros de Atención y Servicios Tecnológicos Conalep en el Estado de Guanajuato, documento emitido por la Dirección General y aprobado por el Órgano de Gobierno en su décima quinta reunión ordinaria.

Asimismo, el plantel de Irapuato envió mediante oficio sin núm. de fecha 2 de octubre del año 2003, la documentación faltante en las 8 pólizas cheque por 22.4 miles de pesos, como son: los formatos únicos para el registro estadístico de cursos de capacitación, el registro de acreditaciones expedidas, el informe de los servicios otorgados y las listas de asistencia. Por lo que se refiere al plantel en Silao,


394

en lo relativo a conceptos no pertenecientes al rubro de gastos por cursos de capacitación por 15.5 miles de pesos, procedió a su reclasificación y para su validación remitió copia de las pólizas con copia de la documentación soporte.

Resultado Núm. 24

De la revisión a los registros contables de la cuenta núm. 5214-029-006 “Suministros diversos”, en el plantel de Irapuato, se ejercieron 86.7 miles de pesos y se seleccionó para su revisión 45.2 miles de pesos, que representó el 52.2% del total, se observó la falta de dos pólizas-cheque y su documentación comprobatoria por 4.2 miles de pesos, como se muestra en el cuadro siguiente:

GOBIERNO DEL ESTADO DE GUANAJUATO FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN TECNOLÓGICA Y DE ADULTOS PÓLIZAS CHEQUE DE LA CUENTA “SUMINISTROS DIVERSOS” NO PRESENTADAS

EN EL PLANTEL IRAPUATO CUENTA PÚBLICA 2002

(Miles de pesos)

Fecha Póliza Núm. Concepto Importe Irregularidad

19/12/02 Diario 32 Comprobación cheque 7238 1.9 No presentada

30/09/02 Diario 33 Comprobación de Deudores Diversos 2.3 No presentada

Total 4.2

FUENTE: Auxiliares contables, pólizas cheque y facturas del plantel en Irapuato.

La Dirección General del CONALEP GUANAJUATO proporcionó las pólizas de diario núms. 32 y 33, cheques por 1.9 y 2.3 miles de pesos, derivado de lo anterior la deficiencia detectada se atiende ya que fue entregada la documentación soporte.

Resultado Núm. 25

De la verificación al cumplimiento del CONVENIO I, celebrado entre el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos; el Gobierno del Estado de Guanajuato y el Instituto de Educación Permanente del Estado de Guanajuato, que entraría en vigor el 10 de noviembre de 1998, se

395


determinó que al 30 de septiembre de 2003, el proceso de formalización del citado convenio no ha concluido.

Los recursos del FAETA para la DELEGACIÓN INEA, los transfirió el gobierno federal al estatal y con base en el “Convenio para la Transferencia de Recursos” que suscribieron el gobierno del Estado de Guanajuato y el INEA Nacional el 4 de febrero de 2002, se formalizó que los recursos se transfirieran de la SFA al INEA Nacional y de este último a la DELEGACIÓN INEA.

En el referido convenio se estipuló como fecha de término para la formalización de la entrega recepción de los bienes y recursos del INEA al Gobierno del estado el mes de enero de 2003; sin embargo, no se dio cumplimiento a lo antes referido. En la cláusula cuarta se menciona que: “el INEA deberá resguardar la documentación comprobatoria, la cual deberá contener todos los requisitos que exigen las leyes fiscales, así como proporcionar cualquier información en la forma y términos que las instancias de fiscalización estatales o, en su caso, federales le requieran, por lo anterior, el INEA exime al gobierno del estado de cualquier responsabilidad en la aplicación de los recursos y deberá subsanar cualquier observación que las instancias de fiscalización enunciadas llegaren a determinar”.


Con la verificación al cumplimiento del Convenio de Coordinación para la Descentralización de los Servicios de Educación para Adultos, se determinó que al 30 de septiembre de 2003, el proceso de formalización del citado convenio no ha concluido. En el análisis del contenido del Convenio para la Transferencia de Recursos, se observó que no cuenta con la anuencia de los participantes (SEP, SHCP, SECODAM, IEP, FSTSE y SUTINEA), en contravención a lo estipulado en el Convenio de Coordinación para la Descentralización de los Servicios de Educación para Adultos y lo que establece el párrafo tercero del artículo 46 de la Ley de Coordinación Fiscal, al haber registrado los recursos del FAETA como ingresos propios.

Acción Promovida

02-11100-2-060-01-001 Recomendación

Se recomienda que la Secretaría de Educación Pública, instrumente lo necesario para que el Gobierno del Estado de Guanajuato, asuma y se responsabilice de la prestación de los servicios de educación


396

para adultos, de conformidad con lo establecido en el Convenio de Coordinación para la Descentralización de los Servicios de Educación para Adultos.

La Secretaría de Educación Pública, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 26

Se revisó la integración de los recursos asignados a la DELEGACIÓN INEA para el 2002, por 30,045.6 miles de pesos y se determinó a través de las autorizaciones contenidas en los oficios números D.P.E./105/02 y REPSEP-GTO/SPA/848/2002, del 25 de febrero y 15 de octubre de 2002 de la Dirección de Evaluación y Planeación del INEA y de la Coordinación General de Representaciones de la SEP en las Entidades Federativas; por 29,322.5 miles de pesos, para ejercerse en el programa 07 Administración Regional y 723.1 miles de pesos para el pago del incremento al personal de apoyo y asistencia a la educación básica y sus repercusiones del 4.5% a partir del 1o, de marzo de 2002; estos recursos fueron transferidos por la TESOFE a la SFA, y de ésta al INEA Nacional y posteriormente a la DELEGACIÓN INEA, según consta en los estados de cuenta bancarios de la propia delegación.

Resultado Núm. 27

De la conciliación entre el presupuesto que ejerció la DELEGACIÓN INEA de 32,819.2 miles de pesos consignado en el reporte por partidas del presupuesto y los importes que se pagaron en las nóminas del personal de base, confianza, mandos medios y superiores por 30,045.6 miles de pesos, se determinó una diferencia de 2,773.6 miles de pesos. El ente auditado proporcionó información y documentación por el importe señalado; del análisis realizado a los pagos por los finiquitos del personal operativo, de confianza, mandos medios y superiores, se determinó que se refieren a finiquitos otorgados de conformidad con lo establecido en el Contrato Colectivo de Trabajo 2002-2004 y prestaciones de Ley.

397


Resultado Núm. 28

La Dirección de Planeación y Evaluación del INEA, mediante el oficio núm. D.P.E./105/02 del 25 de febrero de 2002, autorizó a la DELEGACIÓN INEA 359 plazas, con la revisión de las plazas que integran la plantilla de personal, con corte a noviembre de 2002, se determinó que ocupó 350; asimismo, se constató que los sueldos se pagaron, de conformidad con lo registrado y autorizado en los oficios núms. D.P.E./105/02 y D.P.E./417/02 del 25 de febrero y 24 de junio de 2002, ambos de la misma dirección. El último oficio ampara el incremento salarial del 4.5% que se autorizó para el personal operativo a partir del 1 de marzo de 2002, en cumplimiento de Presupuesto de Egresos del Estado de Guanajuato.

Resultado Núm. 29

El INEA autorizó a la DELEGACIÓN INEA, a través de la Guía para la Aplicación del Gasto 2002, la contratación de 53 plazas para el personal técnico docente por honorarios y con el cotejo contra el promedio anual de 37 plazas utilizadas que se obtuvo de las nóminas, se determinó que no se utilizaron 16. Con la comparación entre las plazas utilizadas y los niveles de salario autorizados en la guía enunciada y los tabuladores autorizados por la Dirección de Planeación y Evaluación del INEA, se determinó que en el periodo abril-diciembre 2002 se rebasaron los límites autorizados en 0.8 miles de pesos y el monto anual pagado ascendió a 263.7 miles de pesos, importe que se cubrió con economías, sin contar con la autorización correspondiente, en contravención de lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.


Con la comparación entre las plazas utilizadas para el personal técnico docente por honorarios y los niveles de salario autorizados en la Guía para la Aplicación del Gasto 2002, se determinó que en el periodo abril-diciembre 2002 se rebasaron los límites autorizados en 0.8 miles de pesos y la diferencia anual ascendió a 263.7 miles de pesos, la que fue cubierta con economías, sin contar con el oficio de autorización de la SHCP, en contravención de lo dispuesto por el artículo 48, fracción V, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.


398

Acción Promovida

02-11310-2-060-01-001 Recomendación

Se recomienda que el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos, instruya a la Delegación INEA en el Estado de Guanajuato, para que en lo sucesivo se ajuste a la normatividad establecida y regularice ante las autoridades competentes, el pago que se realizó al personal técnico docente contratado por honorarios durante el periodo abril-diciembre de 2002.

El Instituto Nacional para la Educación de los Adultos, a través de la Delegación INEA en el Estado de Guanajuato, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 30

Con el análisis del clausulado de los contratos de prestación de servicios profesionales subordinados, por concepto de honorarios asimilados a salarios, que suscribieron la DELEGACIÓN INEA y profesionistas independientes relativos a 2002, se determinó que en el inciso 1, de la cláusula segunda, no se registró el importe total por pagar al prestador de servicios durante la vigencia del contrato que se estipuló en la cláusula séptima.

Asimismo, en el inciso 4, de la cláusula cuarta, se estipuló que el profesionista se obliga a “firmar un finiquito a la conclusión de la prestación del servicio, en el que expresamente manifieste que el instituto cumplió con todas las obligaciones contenidas en este contrato”; con la revisión de los registros contables y nominas, se determinó el pago de 115.7 miles de pesos, por remuneraciones adicionales por concepto de gratificaciones, lo cual también se incumplió, en contravención de lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.


Se revisó el cumplimiento del inciso 4, de la cláusula cuarta, de los contratos de prestación de servicios profesionales subordinados, por concepto de honorarios asimilados a salarios, que establece que el profesionista se obliga a "firmar un finiquito a la conclusión de la prestación del servicio, en el que expresamente manifieste que el instituto cumplió con todas las obligaciones contenidas en este contrato"; al respecto, se determinó, a través de los registros contables y nóminas, el pago de 115.7 miles de pesos por remuneraciones adicionales por concepto de gratificaciones, en contravención de

399


la fracción primera del artículo 48 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2002, publicado en el Diario Oficial el 1 de enero de 2002.

Acción Promovida

02-11310-2-060-01-002 Recomendación

Se recomienda que el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos, instruya a la Delegación INEA en el Estado de Guanajuato, para que en lo sucesivo se ajuste a la normatividad establecida e incorpore en los contratos de prestación de servicios profesionales subordinados, por concepto de honorarios asimilados a salarios, las remuneraciones adicionales autorizadas a las cantidades pactadas.

El Instituto Nacional para la Educación de los Adultos, a través de la Delegación INEA en el Estado de Guanajuato, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 31

Con la revisión de las prestaciones que establece el Contrato Colectivo de Trabajo 2002-2004, suscrito por el INEA y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación para Adultos (SNTEA) el 3 de marzo de 2002 y lo pagado en nóminas del personal operativo, confianza y mandos medios superiores; se determinó que en general su aplicación fue correcta; sin embargo, se detectó el pago en 2002, de una compensación a personal que laboró en horarios discontinuos, por un importe de 340.6 miles de pesos, en contravención al referido contrato y al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.


Con la revisión de las prestaciones que establece el Contrato Colectivo de Trabajo 2002-2004, se detectó el pago en 2002, de una compensación a personal que laboró en horarios discontinuos, por 340.6 miles de pesos, en contravención al referido contrato y del artículo 38, fracción V, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.


400

Acción Promovida

02-11310-2-060-01-003 Recomendación

Se recomienda que el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos, instruya a la Delegación INEA del Estado de Guanajuato, para que en lo sucesivo se ajuste a la normatividad establecida y regularice ante las autoridades competentes la compensación que se otorgó al personal que laboró en horarios discontinuos.

El Instituto Nacional para la Educación de los Adultos, a través de la Delegación INEA del Estado de Guanajuato, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 32

Con la revisión del formato denominado resumen de incidencias que registró los movimientos de personal (altas, bajas, licencias y promociones) correspondientes al periodo de enero-diciembre de 2002 y su correcta aplicación en la nómina de personal de base, se constató que cada uno de ellos se realizó oportunamente, en cumplimiento de lo estipulado en el Contrato Colectivo de trabajo 2002-2004, suscrito por el INEA y el SNTEA el 3 de marzo de 2002.

Resultado Núm. 33

De la conciliación entre el total pagado en nóminas de honorarios del personal técnico docente y la suma de los montos reportados en el inciso 1, de la cláusula segunda y la cláusula séptima de los contratos de prestación de servicios profesionales subordinados, por concepto de honorarios asimilados a salarios, se determinó una diferencia por 392.2 miles de pesos, como se detalla a continuación:

401



CONCILIACIÓN DE LA NÓMINA DE HONORARIOS Y LOS CONTRATOS DEL PERSONAL TÉCNICO DOCENTE


Documento Importe

Resumen Nóminas Honorarios del personal técnico docente 1,414.0

Resumen Contratos Trimestrales suscritos por el personal técnico docente

1,021.8

Diferencia 392.2 FUENTE: Contratos y resumen de nóminas.

El Delegado Estatal del Instituto Nacional para la Educación de los Adultos en el estado de Guanajuato mediante el oficio núm. DGTO-897-03 informó que la diferencia que se determinó se originó por que no proporcionó 39 contratos que no se localizaron, de su búsqueda en los archivos se localizaron 29 de los que se entregan copia, por los restantes se presentó el recibo de finiquito firmado por el profesionista y las nóminas de pago; de las evidencias que se tuvieron a la vista se dio por soportada la diferencia.



La Dirección General del Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Guanajuato informó que “se tiene conocimiento de la situación que prevalece en el Colegio, reconocemos que es necesario realizar trabajo de campo en los planteles para asegurar y vigilar el cumplimiento de la normatividad a través de supervisiones, asesorías y capacitación al personal tanto directivo como administrativo. Consideramos importante tener mayor presencia en planteles a fin de mejorar el proceso de comunicación interna y los controles existentes; en este sentido el Colegio viene impulsando desde hace algunos meses varios proyectos (Implantación de Sistemas de Gestión de la Calidad en apego a la Norma Internacional ISO 9001:2000 y el Programa Integral de Supervisión y Asesoría a Planteles, Centros de Atención y Servicios Tecnológicos), que consideramos, nos permitirán en breve subsanar estas deficiencias y mejorar el desempeño global de la Institución”.


402





Tipo de Acción



Municipios



Total



Total 9 2 11





403





1998 1999 2000 2001 Concepto





OSF

Total

Recomendación n/r n/r n/r 6 n/r 7 n/r 5 18




0 0 0 0










DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2003 Atendidos por la ASF

Formulados Solventados FRR FRAS Total

En proceso de atención Tipo de Acción

G.E. y M. OSF G.E. y M. OSF G.E. y

M. OSF G.E. y M. OSF G.E. y

M. OSF G.E. y M. OSF

Pliego de Observaciones 0 2 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0

G.E. y M.: Gobierno del Estado y Municipios.

OFS: Órgano Superior de Fiscalización.

FRR: Fincamiento de Responsabilidades Resarcitorias.

FRAS: Fincamiento de Responsabilidades Administrativas Sancionatorias.


404








0 2 0 2 0 0








OSF

Acciones preventivas derivadas de la revisión de cuentas públicas anteriores 0 18 0 16 0 2

Acciones preventivas derivadas de la revisión de la CHPF 2002 9 2 0 0 9 2


Total 9 22 0 18 9 4

405


X.14. GUERRERO


Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Finanzas y Administración y la Secretaría de Educación de Guerrero


1. Con los recursos del ejercicio de 2002, se realizaron pagos a terceros y a nóminas extraordinarias de 2001 por 356,243.2 miles de pesos; sin embargo, no se pagaron los mismos conceptos de diversas quincenas de finales de 2002.

2. Se realizaron pagos por recargos debido a la presentación extemporánea de: impuestos (ISPT y SAR-FOVISSSTE) por 3,682.9 miles de pesos; bajas al ISSSTE por 211.6 miles de pesos y por la presentación extemporánea del entero al ISSSTE por 3,487.9 miles de pesos.

3. De los rendimientos financieros correspondientes al FAEB, se destinaron 545.4 miles de pesos a la SEDESOL para el pago de becas a hijos de periodistas y voceadores y becas, que debieron financiarse con inversión estatal directa. Asimismo, la Secretaría de Educación de Guerrero destinó 500.0 miles de pesos para la ceremonia de toma de protesta del rector de la Universidad Autónoma de Guerrero.

4. Se destinaron recursos por 90,816.3 miles de pesos a centros de trabajo no autorizados y 115.0 miles de pesos a centros de trabajo clausurados.

5. Existieron pagos por 1,454.3 miles de pesos a personal que fue dado de baja, pero no se gestionó la recuperación de esas erogaciones.

6. Se verificó que la base de datos de cheques cancelados correspondientes al 2002 se sustentara con los cheques cancelados físicamente; se identificaron 206 cheques cancelados por 574.3 miles de pesos, los cuales no se encontraban reportados propiciando que no se afectaran los registros contables y presupuestales de la secretaría.

7. Se detectaron cancelaciones de cheques consecutivos de más de tres quincenas a 1,119 personas, que varían de 4 a 24 quincenas.


406

8. Se identificaron 3,332 casos, correspondientes a 1,137 personas, en que la firma del beneficiario del cheque cambia de una quincena a otra; en 101 casos no se localizó la firma del beneficiario que acredite la recepción del cheque; 17 casos no se anexó a las nóminas la carta poder que sustente la entrega del cheque a persona diferente del beneficiario y en 172 casos se emiten los cheques en nómina distinta del centro de trabajo donde presta sus servicios el beneficiario.

9. Se pagaron recursos por 49,712.2 miles de pesos a 727 personas que se encontraron en centros de trabajo “por reubicar”. La antigüedad de las personas que se encontraron en este tipo de centros de trabajo varió de un mes a 20 años.

10. Se identificaron 711 casos de personas comisionadas con goce de sueldo por 69,791.8 miles de pesos, que no cuentan con el oficio de comisión al sindicato; adicionalmente, existen 198 casos de personal comisionado a otras dependencias por 6,424.9 miles de pesos.

11. Existe una diferencia de 7,624.7 miles de pesos al comparar las percepciones de sueldo base que se pagaron en la primera quincena de enero contra los tabuladores autorizados.

12. Con la revisión del personal contratado por honorarios, se detectaron pagos por 10,650.7 miles de pesos a personas cuyos periodos laborales no se soportaron en contratos de honorarios; pagos por 594.7 miles de pesos a personas que ocupan plaza presupuestal y tienen contrato de honorarios sin que exista la compatibilidad de empleo autorizada; y pagos indebidos por 1,419.9 miles de pesos a personal contratado por honorarios, por concepto de bonos cuatrimestrales.

13. Se otorgaron compensaciones a personal que ocupa una misma plaza de manera discrecional y sin ajustarse a los tabuladores autorizados; adicionalmente, se otorgan al personal operativo y docente que no tiene derecho a ese tipo de remuneraciones.

14. Se identificaron 27 casos de personal con plaza administrativa y docente que generaron pagos por 524.3 miles de pesos, los cuales son incompatibles; asimismo, se les autorizó el pago de compensaciones por 925.4 miles de pesos.

15. Se detectaron pagos por 24,888.5 miles de pesos por concepto de compensaciones a personal que no tenía ninguna relación laboral con la Secretaría de Educación de Guerrero.

407


Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Acapulco de Juárez, Chilapa de Álvarez, Chilpancingo de los Bravo, Coyuca de Catalán, Huitzuco de los Figueroa, Iguala de la Independencia, Mochitlán, San Miguel Totolapan, Taxco de Alarcón, Tuxtla de Guerrero y Tte. José Azueta

El Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Guerrero informó que los resultados remitidos inicialmente se invalidaran, debido a que se determinaron múltiples duplicidades de montos observados por el área de auditoría financiera y por el área de auditoría de obra en la entonces Contaduría Mayor de Hacienda.

Recursos del Fondo Ejercidos por las Secretarías de Finanzas y Administración, de Desarrollo Urbano y Obras Públicas y de Salud, así como, la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria, el DIF Estatal, la Universidad Autónoma de Guerrero y la Comisión Nacional del Agua


1. La Secretaría de Salud del Gobierno del estado de Guerrero ejerció 7,775.6 miles de pesos, en gastos distintos a los expresamente previstos en el artículo 33, de la Ley de Coordinación Fiscal, los cuales fueron reintegrados a la cuenta del fondo.

2. De las obras seleccionadas para su revisión documental realizadas por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas (SDUOP), se observó que previo a su ejecución no fue difundida a las comunidades la inversión asignada, las acciones por realizar, su ubicación, metas y la población beneficiada, tampoco se hizo partícipe a las comunidades beneficiadas en lo referente a la aplicación, vigilancia, programación, ejecución, control, seguimiento y evaluación de las obras.

3. Del análisis a los gastos indirectos destinados a la obra "Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos” por 245.5 miles de pesos, se observó que únicamente 46.3 miles de pesos fueron aplicados directamente a la obra.

4. En la revisión física y documental a la obra “Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos”, se observó que los trabajos realizados en vialidades y en el canal de drenaje de aguas pluviales, se encuentran totalmente deteriorados, debido a la falta de planeación, conservación y mantenimiento por parte del área encargada de ejecutar la obra.

5. De las obras “Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos” y “Ampliación de la Aeropista de Chilpancingo”, realizadas por la SDUOP por administración directa, se observó


408

que se arrendó la mayoría del equipo y maquinaria utilizada en la construcción, por lo que dicha obra no debió realizarse bajo esta modalidad.

6. La SEDUOP ejerció indebidamente 26.1 miles de pesos, con cargo a gastos indirectos de la obra denominada “Planta de Tratamiento de Aguas Residuales La Venta”, ubicada en el municipio de Acapulco debido a que no le correspondían, ya que la CAPAMA fue la dependencia responsable de ejecutar la obra.

7. Se transfirieron 2,603.0 miles de pesos a la obra de “Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos”, sin contar con la autorización de la SEFINA para transferir recursos de una obra a otra.

8. Se autorizaron y liberaron recursos por 4,000.0 miles de pesos, a dos obras que no estuvieron consideradas en el catálogo de apertura programática. La SDUOP reportó como ejercido en ambas 3,552.6 miles de pesos y el remanente de 447.4 miles de pesos, fue destinado sin autorización de la SEFINA para complemento de otras obras del programa normal de dicha Secretaría.

9. Se autorizaron indebidamente recursos al FISE para tres obras por 12,000.0 miles de pesos, sin existir los acuerdos requeridos para la ejecución de las obras por administración directa.

10. En la justificación del gasto de la obra "Ampliación de la Aeropista” en Huamuxtitlán, originalmente se reportó como “Equipamiento de la Aeropista”, posteriormente se denominó “Ampliación de la Aeropista” y finalmente la SDUOP presentó comprobación del gasto de un “Camino de Acceso a la Aeropista”, no presentando la SDUOP elementos que comprueben que la documentación corresponde a esta última obra.

11. La Comisión de Infraestructura Carretera y Aeropuertaria del Estado de Guerrero (CICAEG), dio inicio a los procedimientos de licitación sin contar en su momento con la autorización de suficiencia presupuestal por parte de la SEFINA, para llevar a cabo las obras correspondientes al “Programa Mejoramiento Vial Zihuatanejo”, contratándolas por 10,628.1 miles de pesos, cuando contaba con la autorización de 3,800.0 miles de pesos.

12. En las obras del “Programa Mejoramiento Vial Zihuatanejo”, no se presentaron las fianzas para garantizar el cumplimiento de los contratos; del análisis a los procedimientos de adjudicación de los contratos de las siete obras, no se encontró la evidencia documental de haberse llevado a cabo el estudio detallado de las propuestas técnicas y económicas; en tres de ellas se tienen

409


adeudos por 1,898.2 miles de pesos y en las cuatro restantes, se realizaron los pagos en abril de 2003, aún cuando los contratos concluyeron el 14 de diciembre de 2002.

13. La CICAEG liberó al residente de obra 8,730.0 miles de pesos, correspondiente a la obra denominada “Programa Mejoramiento Vial Zihuatanejo”, en calidad de prestamo para la ejecución de la obra “Modernización de la Carretera Tlapehuala-Arcelia”, los cuales fueron reintegrados el 15 de abril de 2003, sin poder determinar el manejo y administración que le dió a estos recursos.

14. En la obra “Rehabilitación de la Carretera Cuajinicuilapa-Punta Maldonado” ejecutada por administración directa, se celebraron 19 contratos para arrendar maquinaria y equipo por 939.6 miles de pesos, sin llevar a cabo el procedimiento de licitación pública, y en dos adquisiciones de emulsión y mezcla asfáltica por 5,694.7 miles de pesos, sin realizarse el procedimiento de licitación correspondiente y sin formalizarse el contrato respectivo.

15. El DIF Estatal recibió y ejerció durante 2002, recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, determinándose que 3,527.8 miles de pesos; los destinaron al pago de gasto corriente y servicios personales de este organismo, mismos que fueron reintegrados a la cuenta del fondo.

16. La Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, aportó recursos del FISE a la Universidad Autónoma de Guerrero por 17,920.8 miles de pesos, para apoyos especiales y subsidio estatal, utilizados para cubrir gasto corriente y servicios personales (pago de nóminas complementarias y bonos de fin de año), los cuales fueron reintegrados a la cuenta del fondo.

17. La Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, ejerció recursos por 9,519.7 miles de pesos, con cargo al FISE de 2002 para adquirir despensas alimentarías para los servidores públicos del gobierno del estado, los cuales fueron reintegrados a la cuenta del fondo.

18. La Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, emitió el cheque núm. 290 de fecha 15 de octubre de 2002 con cargo a los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal a favor de la Comisión Nacional del Agua por 1,590.3 miles de pesos, por concepto de pago de derechos de uso de aguas nacionales, correspondientes al 1er. y 2º. trimestres de 2002 del Ayuntamiento de Zihuatanejo.


410

19. La Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, destinó recursos que se obtuvieron de rendimientos financieros del FISE por 510.2 miles de pesos, a pagos que no corresponden al objeto del fondo.




Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Finanzas y Administración y la Secretaría de Educación de Guerrero

Opinión de la ASF

Con la revisión se constató que existe un serio desconocimiento de la normatividad que regula el ejercicio de los recursos del FAEB. Asimismo, se determinaron irregularidades en el ejercicio del gasto, tales como pagos discrecionales; carencia de documentación soporte que acredite el pago de remuneraciones; falta de actualización de catálogos y registros del personal; contratación de personal de honorarios para subsanar carencia de plazas; falta de supervisión en las actividades que desarrollan los pagadores habilitados y pagos indebidos a personal que causó baja temporal o definitiva de la secretaría, por lo que en nuestra opinión es necesario fortalecer la cultura de la rendición de cuentas y la transparencia en el ejercicio de los recursos.

411


Conclusiones

Como resultado de la revisión se concluye que el ejercicio de los recursos, en lo general, fue aplicado conforme a lo dispuesto en los artículo 26 y 27 de la Ley de Coordinación Fiscal; sin embargo, se constató la falta de controles que permitan un uso eficiente de los recursos y que garanticen en forma razonable el cumplimiento a la normatividad para el logro de una educación de calidad en beneficio de la población, por lo que se considera que se cumplió con el principio de “Fiscalización de Alto Impacto” establecido en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.


Opinión de la ASF

Opinión de la Auditoría General del Estado de Guerrero


Conclusiones


Recursos del Fondo Ejercidos por las Secretarías de Finanzas y Administración, de Desarrollo Urbano y Obras Públicas y de Salud, así como, la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria, el DIF Estatal, la Universidad Autónoma de Guerrero y la Comisión Nacional del Agua

Opinión de la ASF

En opinión de la Auditoría Superior de la Federación, es conveniente que las Secretarías de Finanzas y Administración, de Desarrollo Urbano y Obras Públicas y de Salud, así como, la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria, el DIF estatal, la Universidad Autónoma de Guerrero y la


412

Comisión Nacional del Agua del gobierno del estado de Guerrero, refuercen sus controles internos en el ejercicio de los recursos del Ramo General 33, Fondo para la Infraestructura Social Estatal, para que se destinen y apliquen a los fines previstos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Conclusiones

Se concluye que el ejercicio del gasto seleccionado para su revisión no se aplicó en su totalidad, a lo establecido por artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, al no destinarse a obras, acciones sociales básicas y a inversiones que beneficien directamente a sectores de la población en condiciones de rezago social y de pobreza extrema. La auditoría se identificó con la visión estratégica de Fiscalización de Alto Impacto, como se establece en la visión estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.


Opinión de la ASF



Conclusiones


413




X.14.3.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Finanzas y Administración y la Secretaría de Educación de Guerrero


La revisión se seleccionó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo; el monto transferido al estado de Guerrero durante 2002 y al interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de estos recursos.

Objetivo

Verificar que las aportaciones del Ramo General 33, Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB), transferidas al estado de Guerrero durante 2002, se destinaron a los fines previstos en el artículo 26 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

La revisión comprendió la verificación de los recursos aportados en 2002, a la Secretaría de Educación de Guerrero por 7,081,800.9 miles de pesos, se efectuó considerando el aspecto documental, en medios magnético y la evaluación del control interno, del cual se obtuvo como alcance 3,004,558.2 miles de pesos, cifra que representó el 42.4% del total asignado al estado.



Los resultados más relevantes fueron:


414

1. Con los recursos del ejercicio de 2002, se realizaron pagos a terceros y a nóminas extraordinarias de 2001 por 356,243.2 miles de pesos; sin embargo, no se pagaron los mismos conceptos de diversas quincenas de finales de 2002.

2. Se realizaron pagos por recargos debido a la presentación extemporánea de: impuestos (ISPT y SAR-FOVISSSTE) por 3,682.9 miles de pesos; bajas al ISSSTE por 211.6 miles de pesos y por la presentación extemporánea del entero al ISSSTE por 3,487.9 miles de pesos.

3. De los rendimientos financieros correspondientes al FAEB, se destinaron 545.4 miles de pesos a la SEDESOL para el pago de becas a hijos de periodistas y voceadores y becas, que debieron financiarse con inversión estatal directa. Asimismo, la Secretaría de Educación de Guerrero destinó 500.0 miles de pesos para la ceremonia de toma de protesta del rector de la Universidad Autónoma de Guerrero.

4. Se destinaron recursos por 90,816.3 miles de pesos a centros de trabajo no autorizados y 115.0 miles de pesos a centros de trabajo clausurados.

5. Existieron pagos por 1,454.3 miles de pesos a personal que fue dado de baja, pero no se gestionó la recuperación de esas erogaciones.

6. Se verificó que la base de datos de cheques cancelados correspondientes al 2002 se sustentara con los cheques cancelados físicamente; se identificaron 206 cheques cancelados por 574.3 miles de pesos, los cuales no se encontraban reportados propiciando que no se afectaran los registros contables y presupuestales de la secretaría.

7. Se detectaron cancelaciones de cheques consecutivos de más de tres quincenas a 1,119 personas, que varían de 4 a 24 quincenas.

8. Se identificaron 3,332 casos, correspondientes a 1,137 personas, en que la firma del beneficiario del cheque cambia de una quincena a otra; en 101 casos no se localizó la firma del beneficiario que acredite la recepción del cheque; 17 casos no se anexó a las nóminas la carta poder que sustente la entrega del cheque a persona diferente del beneficiario y en 172 casos se emiten los cheques en nómina distinta del centro de trabajo donde presta sus servicios el beneficiario.

9. Se pagaron recursos por 49,712.2 miles de pesos a 727 personas que se encontraron en centros de trabajo “por reubicar”. La antigüedad de las personas que se encontraron en este tipo de centros de trabajo varió de un mes a 20 años.

415


10. Se identificaron 711 casos de personas comisionadas con goce de sueldo por 69,791.8 miles de pesos, que no cuentan con el oficio de comisión al sindicato; adicionalmente, existen 198 casos de personal comisionado a otras dependencias por 6,424.9 miles de pesos.

11. Existe una diferencia de 7,624.7 miles de pesos al comparar las percepciones de sueldo base que se pagaron en la primera quincena de enero contra los tabuladores autorizados.

12. Con la revisión del personal contratado por honorarios, se detectaron pagos por 10,650.7 miles de pesos a personas cuyos periodos laborales no se soportaron en contratos de honorarios; pagos por 594.7 miles de pesos a personas que ocupan plaza presupuestal y tienen contrato de honorarios sin que exista la compatibilidad de empleo autorizada; y pagos indebidos por 1,419.9 miles de pesos a personal contratado por honorarios, por concepto de bonos cuatrimestrales.

13. Se otorgaron compensaciones a personal que ocupa una misma plaza de manera discrecional y sin ajustarse a los tabuladores autorizados; adicionalmente, se otorgan al personal operativo y docente que no tiene derecho a ese tipo de remuneraciones.

14. Se identificaron 27 casos de personal con plaza administrativa y docente que generaron pagos por 524.3 miles de pesos, los cuales son incompatibles; asimismo, se les autorizó el pago de compensaciones por 925.4 miles de pesos.

15. Se detectaron pagos por 24,888.5 miles de pesos por concepto de compensaciones a personal que no tenía ninguna relación laboral con la Secretaría de Educación de Guerrero.


Se generaron 40 observaciones que originaron 42 acciones promovidas, de las cuales 20 son recomendaciones, 7 solicitudes de aclaración y 15 pliegos de observaciones a la Secretaría de Finanzas y Administración y a la Secretaría de Educación del Estado de Guerrero.

Efectos


Derivado de la revisión practicada, se presume un probable daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal por 171,658.3 miles de pesos por concepto de pagos extemporáneos del ISPT, SAR


416

FOVISSSTE, pagos extemporáneos por bajas al ISSSTE; pago por la actualización y recargos por el adeudo con el ISSSTE; recursos destinados para la ceremonia de toma de protesta del rector de la Universidad de Autónoma de Guerrero; pago a personal que causo baja; pago de cheques donde la firma es diferente entre sí en las nóminas; pagos que no tiene la firma del beneficiario; pagos a comisionados a los sindicatos y a otras dependencias sin que se encuentren regularizados; pagos a personal que no cuenta con contrato de honorarios; pagos a personal sin la compatibilidad de empleos; pagos a personal de honorarios por concepto de bonos cuatrimestrales; pagos por compensación a personal que tiene plaza docente; pagos a personal que tiene plaza administrativa y docente y adicionalmente se le otorgó compensación y pagos a personal que no cuenta con contrato de honorarios ni plaza presupuestal en la SEG.


La Auditoría Superior de la Federación promueve la implementación de controles internos a través de sus acciones promovidas, que permiten a la entidad fiscalizada mejorar el ejercicio y administración de los recursos ejercidos, y evitar irregularidades y prácticas indebidas que se alejen de la normatividad; elevar la eficiencia y eficacia operativa, y en general, apoyar al auditado en el cumplimiento de sus metas y objetivos, mediante el fortalecimiento de su sistema de control.


Opinión de la ASF

Con la revisión se constató que existe un serio desconocimiento de la normatividad que regula el ejercicio de los recursos del FAEB. Asimismo, se determinaron irregularidades en el ejercicio del gasto, tales como pagos discrecionales; carencia de documentación soporte que acredite el pago de remuneraciones; falta de actualización de catálogos y registros del personal; contratación de personal de honorarios para subsanar carencia de plazas; falta de supervisión en las actividades que desarrollan los pagadores habilitados y pagos indebidos a personal que causó baja temporal o definitiva de la secretaría, por lo que en nuestra opinión es necesario fortalecer la cultura de la rendición de cuentas y la transparencia en el ejercicio de los recursos.

417


Conclusiones

Como resultado de la revisión se concluye que el ejercicio de los recursos, en lo general, fue aplicado conforme a lo dispuesto en los artículo 26 y 27 de la Ley de Coordinación Fiscal; sin embargo, se constató la falta de controles que permitan un uso eficiente de los recursos y que garanticen en forma razonable el cumplimiento a la normatividad para el logro de una educación de calidad en beneficio de la población, por lo que se considera que se cumplió con el principio de “Fiscalización de Alto Impacto” establecido en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.


Metodología

De los procedimientos de auditoría aplicados, sobresalen los siguientes:

1. Verificar que la entidad fiscalizada recibió en tiempo y forma de la Tesorería de la Federación, los recursos del Fondo y que a su vez los transferió en tiempo y forma al organismo ejecutor, conjuntamente con los rendimientos financieros generados de conformidad con el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

2. Comprobar que el ejercicio de los recursos autorizados en el rubro de servicios personales se realizó de acuerdo con los ordenamientos legales y demás disposiciones aplicables.

3. Constatar que la Cuenta Pública reflejó la situación presupuestaria y contable de los recursos ejercidos por concepto de servicios personales, en cumplimiento de la Ley de Presupuesto de Egresos, Contabilidad Gubernamental y Deuda Pública del Estado de Guerrero.

4. Constatar que durante el ejercicio de los recursos autorizados para el pago de servicios personales no se causó daño o perjuicio al erario público, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

5. Comprobar que la ejecución del presupuesto de servicios personales, se ajustó a los términos y montos aprobados, y que su registro contable y presupuestal se realizó de acuerdo con los conceptos y partidas de gasto respectivo, de acuerdo con lo establecido en los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.


418

6. Comprobar que la entidad fiscalizada cuenta con los controles administrativos y operativos suficientes que permitan de manera eficiente prevenir y corregir errores y/o desviaciones en el ejercicio de los recursos autorizados, así como mejorar la administración y manejo de los recursos humanos de la dependencia.

Antecedentes

Con motivo de los procesos de descentralización de recursos y funciones hacia las entidades federativas y municipios a finales de 1997, se reformó la Ley de Coordinación Fiscal, y se anexó el del capítulo V “De los Fondos de Aportaciones Federales”, para dar cabida a los fondos nacientes, entre ellos, el Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal, cuya premisa es de impulsar la mejora continua del sistema educativo nacional para propiciar el desarrollo humano integral y la formación ciudadana de todas las personas, así como acordar los mecanismos de coordinación para alentar el desarrollo del proyecto educativo nacional.

A partir de que el Congreso de la Unión otorga su reconocimiento y validez al federalismo educativo, según los artículos 3o., fracción VIII, y 73, fracción XXV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se inicia el proceso de concientización sobre la necesidad de inducir un nuevo federalismo que involucre a la Federación, con los gobiernos estatales y municipales tanto en su participación dentro de la misma función publica, como en la distribución de potestades y recursos para atender este sector, señalado como prioritario y básico para lograr mayores estudios de desarrollo económico y social del país.

El artículo 26 de la Ley de Coordinación Fiscal establece con que con cargo a los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal que les corresponden, los Estados y el Distrito Federal recibirán los recursos económicos complementarios que les apoyen para ejercer las atribuciones, que de manera exclusiva se les asignan, respectivamente, en los artículos 13 y 16 de la Ley General de Educación.

Por su parte, para el caso de los estados, el artículo 13 de la Ley General de Educación indica que corresponden de manera exclusiva a las autoridades educativas locales, en sus respectivas competencias, las atribuciones siguientes:

I.- Prestar los servicios de educación inicial básica, incluyendo la indígena, especial, así como la normal y demás para la formación de maestros;

419


II.- Proponer a la Secretaría los contenidos regionales que han de incluirse en los planes y programas de estudio para la educación primaria, secundaria, normal y demás para la formación de maestros de educación básica;

III.- Ajustar, en su caso, el calendario escolar para cada ciclo lectivo de la educación primaria, secundaria, normal y demás para la formación de maestros de educación básica, con respeto al calendario fijado por la Secretaría;

IV.- Prestar los servicios de formación, actualización, capacitación y superación profesional para los maestros de educación básica, de conformidad con las disposiciones generales que la Secretaría determine;

V.- Revalidar y otorgar equivalencias de estudios de la educación primaria, secundaria, normal y demás para la formación de maestros de educación básica, de acuerdo con los lineamientos generales que la Secretaría expida;

VI.- Otorgar, negar y revocar autorización a los particulares para impartir la educación primaria, secundaria, normal y demás para la formación de maestros de educación básica, y

VII.- Las demás que con tal carácter establezca esta Ley y otras disposiciones aplicables.

Con fundamento en las atribuciones que le confieren a la entidad de fiscalización superior de la Federación; los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, fracciones, VI y VIII, 3, 4, 14, fracciones, I, II, III, V, VI y VII, 16, fracciones, IV, V, VI, VII, IX, X y XII, 21, 23, 24, 25, 77, fracciones, II, III, IV, V y VI y demás relativos de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, el Auditor Especial de Cumplimiento Financiero emitió la orden de auditoría núm. 243 mediante el oficio número AECF/2014/2003 del 24 de septiembre de 2003 a la Contraloría General del Estado de Guerrero, con objeto de verificar que las recursos del Ramo General 33, Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal, aportados al estado de Guerrero durante 2002, se destinaron a los fines previstos en los artículos 26 y 27 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás disposiciones aplicables.

Áreas Revisadas

La Secretaría de Finanzas y Administración (SEFINA) y de Educación de Guerrero (SEG), ambas dependencias del Gobierno del Estado de Guerrero.


420


Resultado Núm. 1

En general, la Secretaría de Finanzas y Administración (SEFINA) y la Secretaría de Educación (SEG) del Estado de Guerrero, dieron cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental en la aplicación de los recursos transferidos a través del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal, a excepción del principio de Cumplimiento de Obligaciones Legales.

Resultado Núm. 2

De la revisión practicada al ejercicio de los recursos transferidos en 2002, con cargo al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal, se determinó que en general las Secretarías de Finanzas y Administración y de Educación del Estado de Guerrero, dieron cumplimiento a los ordenamientos legales y disposiciones siguientes:



• Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su Reglamento.


• Ley del Servicio de la Tesorería de la Federación y su Reglamento.


• Artículos 26, 27 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

• Artículos 32, 33, 34, 37 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

• Artículo 8, fracción IX, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

• Artículo 59 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público.

421


• Artículos 51, 52, 53, 59, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

• Artículos 3, 114 y 117 del Reglamento de la Ley de Servicio de la Tesorería de la Federación.

• Numerales 3, 56, 63 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

• Artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2002.

• Artículo 2, inciso I, del Reglamento del Habilitado para el ciclo escolar 2003-2004.

• Artículos 42 y 45 de la Ley de Presupuesto de Egresos, Contabilidad Gubernamental y Deuda Pública del Gobierno del Estado de Guerrero.

Resultado Núm. 3

Se constató que la Tesorería de la Federación (TESOFE), radicó los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) al estado de Guerrero, de conformidad con el “Acuerdo por el que se da a Conocer a los Gobiernos del Distrito Federal y de las Entidades Federativas, la Distribución y Calendarización para la Ministración de los Recursos Correspondientes al Ramo 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios a que se refiere el Capitulo V de la Ley de Coordinación Fiscal” publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 31 de enero de 2002. El importe original de los recursos del Fondo fue de 6,816,639.1 miles de pesos, el modificado se cifró en 7,081,800.9 miles de pesos. La diferencia por 265,161.8 miles de pesos, se originó por los aumentos saláriales al personal administrativo y docente, estímulos al desempeño, renivelaciones y reubicaciones de personal y sus respectivos aumentos a las prestaciones sociales ISSSTE, FOVISSSTE, SAR y AHISA.


422

FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL GOBIERNO DEL ESTADO DE GUERRERO

RECURSOS RADICADOS POR LA TESOFE EN 2002 (Miles de pesos)

Ministrado por la TESOFE Recibido por el Estado

Fechas de Pago 1/ Fecha de Recibo2/ Recibo oficial. del Estado

Mes días Importe Mes días Importe Número Días Enero Enero 2 549,644.9 B-898703 2 8 8 278,675.4 B-898705 8 24 24 206,851.1 B-904864 24 Subtotales 1,035,171.4 1,035,171.4 Febrero 11 Febrero 11 295,295.2 B-905116 11 22 22 196,863.5 B-905314 22 Subtotales 492,158.7 492,158.7 Marzo 8 Marzo 8 246,920.6 B-905546 8 15 207,413.3 B-905678 15 22 22 56,172.4 B-905783 22 Subtotales 510,506.3 510,506.3 Abril 11 Abril 11 293,100.7 B-910934 11 22 22 195,452.2 B-911191 22 Subtotales 488,530.7 488,552.9 Mayo 10 Mayo 10 293,593.7 B-911560 10 23 23 169,124.1 B-915626 23 Subtotales 462,711.0 462,717.8 Junio 10 Junio 10 364,071.8 B-915735 10 24 24 265,787.7 B-915977 24 28 23,341.1 B-916178 28 Subtotales 606,716.4 653,200.6 Julio 1 Julio 1 354,763.9 B-916153 1 3 355,825.1 B-916202 3 4 13,512.7 B-916229 4 11 16,065.1 B-916382 11 25 25 130,839.6 B-916644 25 Subtotales 844,960.5 871,006.4 Agosto 9 Agosto 9 11,084.6 B-922910 9 23 23 16,813.2 B-923186 23 28 14,008.9 B-923323 28 Subtotales 17,212.5 41,906.7 Septiembre 9 Septiembre 9 283,791.9 B-923510 9 23 23 188,998.1 B-923744 23 Subtotales 456,787.9 472,790.0 Octubre Octubre 7 20,076.7 B-927649 7 8 100,000.0 B-927694 8 11 11 312,095.7 B-927777 11 25 25 176,527.1 B-928071 25 Subtotales 504,893.4 608,699.5

Continúa...

423


... continuación.

Ministrado por la TESOFE Recibido por el Estado

Fechas de Pago 1/ Fecha de Recibo2/ Recibo oficial. del Estado

Mes días Importe Mes días Importe Número Días Noviembre 11 Noviembre 11 317,033.7 B-928360 11 22 19,173.4 B-928619 22 25 25 155,689.4 B-928620 25 Subtotales 467,322.9 491,896.5 Diciembre 6 Diciembre 6 931,863.7 B-930149 6 23 19,938.1 B-930514 23 31 1,392.3 B-930469 31 Subtotales 929,667.4 953,194.1

TOTALES 6,816,639.1 7,081,800.9

FUENTE: 1/.- Fuente: Diario Oficial de la Federación de fecha 31 - enero – 02. Acuerdo por el que dio a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y las Entidades Federativas, la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al Ramo General 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de enero de 2002; estados de cuenta bancarios y recibos oficiales de ministración emitidos por el Gobierno del Estado de Guerrero.

2/.- Fuente: Estados de Cuenta Bancarios

Resultado Núm. 4

Se verificó que la Secretaría de Finanzas y Administración del Estado de Guerrero, estableció una cuenta específica para la recepción e identificación de los recursos ministrados por la TESOFE, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, sin embargo, se constató que para el manejo de los recursos del FAEB, se utilizaron tres distintas cuentas bancarias.


CUENTAS BANCARIAS UTILIZADAS PARA LA RECEPCIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE LOS RECURSOS DEL FAEB, 2002

FUENTE: Estados de cuenta bancarios y Estados de origen y aplicación de los recursos.

No. De cuenta Banco Periodo en que se manejó

los recursos Otros fondos manejados

en la cuenta

4016911448 Bital 2-ene-02 al 8-ene-02

500213259 Banco Santander Mexicano 8-ene-02 al 31-dic-02 FAETA, Peso a Peso y

el Ramo XI ODES

51908081373 Banco Santander Mexicano 11-feb-02 al 31-dic-02 FAETA, Peso a Peso y

el Ramo XI ODES


424


Los recursos del FAEB correspondientes al ejercicio 2002 se manejaron en tres diferentes cuentas específicas; la número 4016911448 de Banco Bital S.A. y las números 500213259 y 51908081373 del Banco Santander Mexicano S.A., en contravención a lo dispuesto en el artículo 7, tercer párrafo, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2002.

La cuenta No. 4016911448 recibió por error la primera ministración del FAEB.

Las cuentas números 500213259 y 51908081373 manejaron recursos del FAEB sin embargo, se recibieron recursos de otros fondos y programas (FAETA, Peso a Peso y el Ramo XI ODES).

Es importante resaltar que la cuenta No. 51908081373, es la única que la Secretaría de Finanzas y Administración (SEFINA), solicitó de manera oficial a la Contraloría del Estado mediante el oficio No. SEFINA/0417/2002 de fecha 7 de febrero de 2002. En dicha solicitud, la SEFINA indica que los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos, se radiquen en la misma cuenta que la del FAEB, en contravención a lo dispuesto en el artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2002

Acción Promovida

02-50120-2-243-01-001 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Finanzas y Administración, en lo subsecuente utilice una cuenta específica para la recepción y administración de los recursos del FAEB, en términos de lo dispuesto en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal vigente.

El Gobierno del Estado de Guerrero informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 5

Se verificó que los recursos del FAEB correspondientes al ejercicio fiscal de 2002, se ministraron en tiempo y forma a la Secretaría de Educación del estado de Guerrero (SEG), dichas ministraciones se

425


efectuaron con base las solicitudes de recursos que para el efecto realizó la SEG a la SEFINA y se definieron en función las prioridades que la SEG determinó.

Resultado Núm. 6

Con la revisión de los recursos del FAEB radicados en el Estado de Guerrero, se verificó que se ejercieron específicamente en los fines establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal, sin embargo, existieron pagos con cargo al Fondo por 18,334.1 miles de pesos; correspondientes al pago de actualización y recargos del adeudo que tiene la SEG con el ISSSTE por 14,846.2 miles de pesos y pagos por intereses generados por el incumplimiento del entere al ISSSTE por 3,487.9 miles de pesos; por concepto de pago de recargos por presentación extemporánea de impuestos por 3,682.9 miles de pesos, bajas y cuotas al ISSSTE por 211.6 miles de pesos; recursos por 500.0 miles de pesos para toma de protesta del nuevo rector de la Universidad Autónoma de Guerrero; utilización de la cuenta como puente para la recepción de recursos de otro programa y; préstamos para la SEFINA, así como erogaciones por 356,243.2 miles de pesos a terceros con cargo al ejercicio de 2001 y compromisos pendientes de pago de 2002.


PAGOS EFECTUADOS POR CONCEPTO DE ACTUALIZACIÓN Y RECARGOS DEL ADEUDO AL ISSSTE

(Miles de pesos)

No. de Póliza Cheque Fecha Periodo de pago Importe

292 12-Jun.-02 Mayo de 2002 2,465.3

268 22-May.-02 Abril de 2002 6,015.5

439 19-Jul.-02 Julio de 2002 881.0

465 26-Ago.-02 Agosto de 2002 1,333.4

522 24-Sep.-02 Septiembre de 2002 917.6

629 28-Oct.-02 Octubre de 2002 927.7

696 25-Nov.-02 Noviembre de 2002 999.4

713 10-Dic.-02 Diciembre de 2002 1,024.0

718 26-Dic.-02 Saldo a Favor 282.3

SUMA 14,846.2

FUENTE: Estado de Origen y Aplicación de los recursos del FAEB; Pólizas cheque con cargo a los recursos del FAEB 2002


426


RELACIÓN DE PAGOS POR CONCEPTO DE RECUPERACIONES A LOS DESCUENTOS DE LAS PARTICIPACIONES FEDERALES POR ADEUDO AL ISSSTE

(Miles de pesos)

No. de Póliza Cheque Fecha Periodo de pago Importe Total Importe Intereses

3556 11-Ene.-02 2ª. Qna. Oct y 1ª de Nov de 2001 51,590.8 304.8

3622 13-Feb.-02 2ª. Qna. Nov y 1ª de Dic de 2001 52,170.9 264.7

54 11-Mar.-02 2ª. Qna. Dic/01 y 1ª de Ene/02 52,236.1 244.4

123 12-Abr.-02 2ª. Qna. Ene y 1ª de Feb de 2002 54,394.7 249.5

213 13-May.-02 2ª. Qna. Feb de 2002 26,125.8 130.0 291 12-Jun.-02 Mes de marzo de 2002 58,675.7 280.3

356 25-Jun.-02 Mes de junio de 2002 10.8 0.6

379 27-Jun.-02 Mes de mayo de 2002 85,088.9 341.8

444 1-Ago.-02 2ª. Qna. May y 1ª de Jun de 2002 56,315.2 238.4

476 9-Sep.-02 2ª. Qna. Jun y 1ª de Jul de 2002 64,127.0 418.8

532 10-Oct.-02 2ª. Qna. Jul y 1ª de Ago de 2002 58,207.4 0.0 652 11-Nov.-02 2ª. Qna. Ago y 1ª de Sep de 2002 59,432.9 497.8

708 9-Dic.-02 2ª. Qna. Sep y 1ª de Oct de 2002 59,245.6 516.8

Total 677,621.8

3,487.9

FUENTE: Estado de Origen y Aplicación de los recursos del FAEB; Pólizas cheque con cargo a los recursos del FAEB 2002. Queda pendiente el desglose de pago efectuado a través del cheque 532 (2ª. Qna. Jul. y 1ª de Ago. de 2002), por 58,207.4 miles de pesos, en virtud de que no se proporcionaron los anexos del oficio 899 de la afectación a las participaciones federales del estado.

427



RELACIÓN DE QUINCENAS PENDIENTES DE PAGO EN 2002

Concepto Beneficiario Quincenas pendientes de pago

Pago al Fideicomiso, Plan Previsión Social Banca AFIRME y BANCOMER 18 a la 24

Seguro de Gastos Funerarios Seguros Comercial América 10 a la 15, 19 y de la 21 a la 24

Nuevo Seguro AHISA Aseguradora Hidalgo 20 a la 24

Seguro Institucional (1103) Aseguradora Hidalgo 16 a la 24

Seguro para Automóvil Aseguradora Interacciones 10 a la 15 y de la 21 a la 24

Seguro de Vida Colectivo Aseguradora Monterrey N.L. 10 a la 16 y de la 21 a la 24 Adquisición de Electrodomésticos Ediciones, Tratados y Equipos 18 a la 24

Amortizaciones FOVISSSTE 14 a la 24

Seguro de daños FOVISSSTE 19 a la 24 Seguro de Vida Grupo Nacional Provincial 20 a la 24

Adquisición Material Didáctico Armando Herrera Aguilera 21 a la 24 Serv. Médicos a Pensionistas y Fam. ISSSTE Noviembre y diciembre

Prima Seguro Individual Magistral Agente de Seguros 19 a la 24

Adquisición Material Didáctico Promociones Empresariales 21 a la 24

Adquisición Material Educativo Programa Educativo Nacional 21 a la 24

Cuotas Servicio Médico ISSSTE 20 a la 24

Gastos de Operación SEG Septiembre a diciembre

Servicios Asistenciales SEG Septiembre a diciembre Prima Seguro Individual Seguros Génesis 12 a la 24

Seguro del Maestro Sociedad Mutualista del Maestro 19 a la 24

Aportaciones Sindicales SNTE 15 y de la 21 a la 24

Fondo de Retiro Federal TESOFE 20 a la 24

FUENTE: Estado de Origen y Aplicación de los recursos del FAEB.

Por la intervención de la Auditoría Superior de la Federación fueron reintegrados a la cuenta del FAEB 81.0 miles de pesos por concepto de intereses, calculados por la Secretaría de Finanzas y Administración del estado de Guerrero, por dos prestamos realizados a la misma dependencia, dicho reintegro se compone de 13.7 miles de pesos corresponden al préstamo por 15,851.5 miles de pesos y 67.3 miles de pesos del préstamo por 20,000.0 miles de pesos.


428


Con el análisis del Estado de origen y aplicación de los recursos del FAEB correspondiente al periodo del 1o. de enero al 31 de diciembre de 2002, proporcionado por la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, se comprobó que existieron pagos con cargo a los recursos de 2002, correspondientes al ejercicio de 2001 por 356,243.2 miles de pesos. Este importe resulta del total de pagos correspondientes al 2001 y fueron con cargo al 2002 (370,028.4 miles de pesos), menos los recursos no ejercidos de 2001 (13,785.2 miles de pesos) y que provienen de las cuentas bancarias números 51573678-8 y 51558227-7 del banco Santander Mexicano que la Secretaría de Educación de Guerrero utilizó en el 2001. Asimismo, quedaron pendientes de pago en el 2002 las últimas quincenas del ejercicio.

Acción Promovida

02-50120-2-243-01-002 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Educación de Estatal, realice un saneamiento a sus finanzas con la finalidad de no utilizar los recursos de un ejercicio para hacer frente a sus compromisos pasados, lo que no le permite cumplir con los compromisos del ejercicio al cual se destinaron los recursos.



Con el análisis del Estado de origen y aplicación de los recursos del FAEB correspondiente al periodo del 1o. de enero al 31 de diciembre de 2002, proporcionado por la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, se comprobó que existieron pagos de enteros extemporáneos del ISPT y del SAR-FOVISSSTE correspondientes al ejercicio de 2001, y que incluyen recargos por dicha presentación por 3,682.9 miles de pesos, en contravención del artículo 46, primer párrafo, de la Ley de Coordinación Fiscal.

429


Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $3,682,939.62 (TRES MILLONES SEISCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS TREINTA Y NUEVE PESOS 62/100 M.N.), por concepto de recargos generados por la presentación extemporánea de los impuestos del ISPT y SAR-FOVISSSTE correspondientes al ejercicio de 2001. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52 del referido ordenamiento, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Guerrero proceda a la solventación del mismo.


Con el análisis del Estado de origen y aplicación de los recursos del FAEB correspondiente al periodo del 1o. de enero al 31 de diciembre de 2002, se comprobó que se realizaron pagos por la presentación extemporánea de las bajas al ISSSTE por 211.6 miles de pesos, a través de las pólizas cheques números 120 y 526 de fechas 8 de abril y 2 de octubre del año 2002 respectivamente, en contravención del artículo 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $211,622.88 (DOSCIENTOS ONCE MIL SEISCIENTOS VEINTIDÓS PESOS 88/100 M.N.), por concepto de pagos extemporáneos realizados por bajas ante el ISSSTE. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52 del referido


430

ordenamiento, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Guerrero proceda a la solventación del mismo.


Con el análisis del Estado de origen y aplicación de los recursos del FAEB correspondiente al periodo del 1o. de enero al 31 de diciembre de 2002, se comprobó que se utilizó la cuenta núm. 51908081373 como cuenta puente para la recepción de una de las radicaciones que efectuó la Federación con fecha 2 de diciembre de 2002 al Programa Nacional de Becas PRONABE-Estatal, por 10,000.0 miles de pesos, el cual se entregó al representante del fideicomiso correspondiente, con fecha 3 de diciembre de 2002, a través del cheque número 704, en contravención de lo dispuesto en el artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2002.

Acción Promovida

02-50120-2-243-01-003 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Finanzas y Administración del Estado de Guerrero, utilice únicamente la cuenta aperturada para la recepción y administración de los recursos del FAEB, solamente en el manejo de los recursos del fondo, a fin de llevar un adecuado control en el ejercicio de los recursos y propiciar la transparencia.



Con el análisis del Estado de origen y aplicación de los recursos del FAEB correspondiente al periodo del 1o. de enero al 31 de diciembre de 2002, se constató que se destinaron recursos del fondo, para el pago de actualización y recargos del adeudo que tiene la SEG con el ISSSTE, el importe total de estos pagos es por 14,846.2 miles de pesos.

431


Asimismo, se detectaron pagos realizados a la SEFINA por concepto de intereses generados por el incumplimiento del entero al ISSSTE por 3,487.9 miles de pesos, en contravención del artículo 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $18,334,104.06 (DIECIOCHO MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL CIENTO CUATRO PESOS 06/100 M.N.), por concepto de pagos sobre la actualización y recargos del adeudo al ISSSTE, así como los pagos efectuados por intereses generados por el incumplimiento de los enteros al ISSSTE, establecidos en el convenio correspondiente. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52 del referido ordenamiento, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Guerrero, proceda a la solventación del mismo.


Con el análisis del Estado de origen y aplicación de los recursos del FAEB correspondiente al periodo del 1o. de enero al 31 de diciembre de 2002, se detectó que se destinaron 500.0 miles de pesos (cheque número 119 de fecha 3 de abril de 2002) para la toma de protesta del rector de la Universidad Autónoma de Guerrero, en contravención del artículo 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $500,000.00 (QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.), por concepto del uso de los recursos


432

del FAEB, destinados a apoyar la ceremonia de la toma de protesta del rector de la Universidad Autónoma de Guerrero. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52 del referido ordenamiento, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Guerrero proceda a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 7

Se verificó que los rendimientos financieros que generaron inversiones en las cuentas bancarias por 7,762.3 miles de pesos, se hayan destinado a los mismos conceptos que establece la Ley de Coordinación Fiscal. Durante 2002 se ministraron 649.6 miles de pesos a la Secretaría de Desarrollo Social para el pago de becas; sin embargo, se observó el pago de becas a los hijos de periodistas y voceadores y becas a ser financiadas con inversión estatal directa por 545.4 miles de pesos. Asimismo, se comprobó que se aplicaron recursos al FAEB por 904.3 miles de pesos provenientes de productos financieros del fondo FAETA y al programa Peso a Peso.


RENDIMIENTOS FINANCIEROS GENERADOS POR LAS CUENTAS BANCARIAS DEL FAEB 2002

(Miles de pesos)

Fondo Núm. Cuenta bancaria Ejercicio fiscal Importe

FAEB 51908081373 2002 4,489.9 51500213259 2002 1,426.9 Saldo al 31 de dic 2001 941.2 FAETA 51908081373 2002 157.1 51500213259 2002 128.3 Peso a Peso 51908081373 2002 10.9 51500213259 2002 608.0

SUMA 7,762.3

FUENTE: Estado de Origen y Aplicación de los rendimientos financieros del FAEB; Pólizas contables de movimiento de mesa de dinero y recibos oficiales de recepción de los productos financieros.

433


Por la intervención de la Auditoría Superior de la Federación, fueron reintegrados a la cuenta del FAEB 649.6 miles de pesos, los cuales incluyen 106.5 miles de pesos se habían destinado al pago de becas para hijos de periodistas y voceadores y 438.9 miles de pesos, a becas a ser financiadas con inversión estatal directa.


Con el análisis del Estado de origen y aplicación de recursos correspondiente al periodo del 1o. de enero al 31 de diciembre de 2002, se determinó la integración de los rendimientos financieros que generaron inversiones en las cuentas bancarias donde se recibieron y administraron los recursos destinados al FAEB, y que ascendió a 5,916.8 miles de pesos.

De los rendimientos financieros generados por el fondo, los montos que corresponden al FAETA y al programa Peso a Peso por 904.3 miles de pesos, se destinaron a pagos con cargo al FAEB 2002; asimismo, el importe de rendimientos financieros generados en el 2001 por 941.2 miles de pesos y no ejercidos durante ese ejercicio, se aplicaron para el FAEB en el 2002, en contravención del artículo 46, primer párrafo, de la Ley de Coordinación Fiscal

Acción Promovida

02-50120-2-243-01-004 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero a través de su Secretaría de Finanzas y Administración evite la mezcla de recursos provenientes de rendimientos financieros de otros fondos y/o programas con la finalidad de contar con los registros específicos que permitan la correcta identificación y control de los recursos del FAEB.


Resultado Núm. 8

Se comprobó que las cifras reportadas en el cierre de ejercicio de la Secretaría de Educación de Guerrero, correspondieron a lo presentado en la Cuenta Pública del Estado, y se detectaron


434

diferencias en los ingresos y egresos por 813,789.5 miles de pesos, ya que la Secretaría de Educación no reportó los recursos provenientes de los productos financieros generados en 2002, mientras que la Cuenta Pública Estatal no registra recursos provenientes de otros ingresos de la Secretaría de Educación (rendimiento de intereses bancarios, Ingresos por pago de derechos y programas especiales, reintegro de sueldos, recuperación dividendos Plan Previsión Social “C1” ).


DIFERENCIAS ENTRE LO REPORTADO AL CIERRE DEL EJERCICIO Y LA CUENTA PÚBLICA ESTATAL

(Miles de pesos)

Concepto Cierre Presupuestal de la SEG

Cuenta Pública del Estado (A) – (B)

(A) (B)

Ingresos 7,396,989.5 7,088,400.0 308,589.5

Egresos 7,607,200.0 7,102,000.0 505,200.0

FUENTE: Cierre de ejercicio 2002 de la Secretaría de Educación de Guerrero; Cuenta Pública 2002 del estado de Guerrero.


Existen diferencias entre el cierre presupuestal reportado por la Secretaría de Educación del Estado de Guerrero y la Cuenta Pública Estatal, por 308,589.5 miles de pesos en los ingresos y 505,200.0 miles de pesos en los egresos.

El importe de ingresos reportado por la SEG se integra de la manera siguiente: 7,081,800.9 miles de pesos radicados por la TESOFE, 315,188.6 miles de pesos provenientes de otros ingresos (rendimiento de intereses bancarios, ingresos por pago de derechos y para programas especiales, reintegro de sueldos, recuperación de dividendos Plan Previsión Social "C1"), lo que dan un total de 7,396,989.5 miles de pesos; por su parte, la Cuenta Pública Estatal establece que los ingresos en el ejercicio de 2002 se componen por los 7,081,800.0 miles de pesos que radicó la TESOFE, más 6,600.0 miles correspondientes a los rendimientos financieros generados por las cuentas bancarias en las que se manejaron los recursos del fondo en el ejercicio de 2002, lo que dan un total de 7,088,400.0 miles de pesos.

435


Con respecto de los egresos, la SEG reporta 7,607,200.0 miles de pesos que se refieren a su gasto en los capítulos 1000 al 5000 y 7000, en tanto que en la Cuenta Pública Estatal se integra de 7,081,800.0 miles de pesos radicados por la TESOFE; 6,600.0 miles de pesos de los productos financieros, 13,800.0 miles de pesos correspondientes a recursos no ejercidos en el 2001 y una diferencia de 200.0 miles de pesos por ajustes de redondeos de cifras. Lo anterior en contravención del artículo 42 de la Ley de Presupuesto de Egresos, Contabilidad Gubernamental y Deuda Pública del Gobierno del Estado de Guerrero.

Acción Promovida

02-50120-2-243-01-005 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de su Secretaría de Finanzas y Administración, realice, en lo sucesivo, una conciliación de cifras al cierre de cada ejercicio con la Secretaría de Educación, antes de la elaborar la Cuenta Pública del Estado, a fin de asegurar que refleje la verdadera situación presupuestaria y contable de los recursos ejercidos por el Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal.


Resultado Núm. 9

Se comprobó que los Centros de Trabajo que se incluyen en la nómina fueran autorizados en el Catálogo de Centros de Trabajo vigente; sin embargo, se detectó que se emitieron 26,657 cheques con cargo a centros de trabajo no autorizados.


436


CHEQUES EMITIDOS EN NÓMINA EN EL 2002 CON CARGO A CENTROS DE TRABAJO NO AUTORIZADOS

(Miles de pesos)

Clave Descripción No. C.T. Cheques Importe

Z Personal por reubicar 10 17,261 62,681.4

ADG Oficinas centrales 4 8,423 23,990.1

DPR Primaria 2 646 3,330.9

TAI Albergue Indígena 3 110 299.7

DEO Centro de enseñanza ocupacional 3 140 236.8

AIZ Inspección de zona escolar 1 40 155.1

DCC Centro de castellanización 1 20 64.7

DPB Primaria bilingüe 1 17 57.6

TOTAL 25 26,657 90,816.3

FUENTE: Catálogo de Centros de Trabajo Autorizados y Nóminas Ordinarias de las 24 quincenas de 2002


Como resultado de la revisión del Catálogo de Centros de Trabajo, el cual incluye 9,835 centros de trabajo federales descentralizados del Estado, se realizó la confronta de los centros autorizados en el Catálogo de Centros de Trabajo contra los que se encuentran dados de alta en las nóminas ordinarias de las 24 quincenas de 2002, determinando 25 centros de trabajo no autorizados incorporados en la nómina, en los cuales se emitieron 26,657 cheques por un monto bruto de 90,816.3 miles de pesos, en contravención del artículo 37 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Educación Estatal, acredite si el personal adscrito a los centros de trabajo no autorizados, que generó pagos por 90,816.3 miles de pesos, efectivamente prestó sus servicios en el 2002; y, en su caso, presente las constancias de servicios expedidas por los responsables de los centros de trabajo o del nivel educativo correspondiente; asimismo, que acredite el motivo por el cual se autorizó la incorporación de los

437


centros de trabajo en la nómina, y en los casos que se consideren procedentes, los incluya en el Catálogo de Centros de Trabajo y se evite en lo sucesivo incorporar en la nómina los que no sean autorizados previamente .


Resultado Núm. 10

Se verificó que los Centros de Trabajo clausurados no se incluyeron en las nóminas ordinarias emitidas en el 2002; sin embargo, se detectó que se emitieron 25 cheques con cargo a Centros de Trabajo clausurados, como a continuación se indica:


CHEQUES EMITIDOS EN NÓMINA EN EL 2002 CON CARGO A CENTROS DE TRABAJO CLAUSURADOS

(Miles de pesos)

Clave C.T. Personas Cheques Importe

12DIN190D 1 15 43.6

12FLS0010J 5 10 71.4

TOTAL 6 25 115.0

FUENTE: Relación de Centros de Trabajo Clausurados y Nóminas Ordinarias de las 24 quincenas de 2002


Se revisó la relación de Centros de Trabajo clausurados con las nóminas ordinarias de las 24 quincenas de 2002, se identificanron dos centros de trabajo en los cuales se emitieron 25 cheques a 6 personas con fecha posterior a la fecha de clausura del mismo por 115.0 miles de pesos, en incumplimiento del artículo 37 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado; siendo el centro de trabajo DIN190D corresponde a Educación Inicial Indígena y se clausuró el 14 de enero de 2002, el cual se ubicó en el municipio de Copanatoyac, en la localidad de Costilla del Cerrón y el


438

centro de trabajo FLS0010J, que corresponde al nivel preescolar, y el que se clausuró el 11 de noviembre de 2002, y se ubica en el municipio de Acapulco de Juárez, en la localidad de Cd. Renacimiento.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de su Secretaría de Educación, aclare la situación laboral del personal adscrito a estos centros de trabajo, con objeto de que se acredite fehacientemente que el personal laboró en otro centro de trabajo de la dependencia, mediante constancias de servicios expedidas por los responsables de los centros de trabajo o del nivel educativo correspondiente. Asimismo, se deberá dar de baja en la nómina a los centros de trabajo clausurados, a fin de que no se continúen emitiendo pagos a su cargo. Por lo tanto en lo sucesivo es necesaria una conciliación periódica de los centros de trabajo clausurados, registrados en la Subsecretaría de Planeación Educativa, con los centros de trabajo contenidos en la nómina del personal, con objeto de evitar la recurrencia de esta irregularidad.


Resultado Núm. 11

Como resultado de la evaluación del control interno en el proceso de incorporación de movimientos de personal a la nómina, se verificó la existencia de la documentación soporte, y la autorización del Secretario de Educación; sin embargo, se comprobó que en 140 casos no se cuenta con dicha documentación.


Con motivo de la revisión de los movimientos de personal que causó baja durante el año 2002, se solicitaron los Formatos Únicos de Personal, en los que se autorizó su baja de la nómina; sin embargo, dicha documentación no fue proporcionada debido a un atraso en su elaboración, por lo que para

439


subsanar esta situación se procede a tramitar la baja mediante volantes de captura, y en ocasiones, a través de relaciones de personal, las cuales no cuentan con las firmas de autorización del Secretario de Educación, por lo que se comprobó que no se tiene un adecuado control en la operación de estos movimientos; existe el riesgo de incorporar movimientos en la nómina sin la autorización de los servidores públicos facultados para ello, en incumplimiento del inciso 22.2 de Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal de fecha 19 de abril de 1994, emitido por la Oficialía Mayor de la Secretaría de Educación Pública.

Acción Promovida

02-50120-2-243-01-006 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero a través de su Secretaría de Educación instruya a las áreas responsables de la autorización e incorporación de movimientos de personal en la nómina, para que en lo subsecuente se elaboren los Formatos Únicos de Personal y se sometan a la autorización de los servidores públicos facultados. Asimismo, es indispensable que no se dé trámite a movimientos que no estén sustentados en los Formatos Únicos de Personal debidamente autorizados, a fin de evitar la recurrencia de esta irregularidad.


Resultado Núm. 12

Se verificó que al personal que causó baja temporal o definitiva no se le emitieran pagos con fecha posterior a su baja; sin embargo, se detectaron 141 personas que realizaron cobros indebidos por este concepto.


440


COBROS DE PERSONAL QUE CAUSÓ BAJA TEMPORAL O DEFINITIVA EN 2002

(Miles de pesos)

Motivo Descripción Personas No. Cobros Importe

31 Defunción 10 26 94.9 32 Renuncia 79 556 534.4 33 Jubilación 30 149 456.9

35 Término de nombramiento 8 48 91.1

36 Dictamen escalafonario 1 2 7.0

41 Licencia por asuntos particulares 1 6 2.6 43 Licencia por comisión sindical 1 2 4.7 75 Incapacidad ISSSTE 7 100 194.1 76 Cambio de Adscripción 4 18 68.6

T O T A L 141 907 1,454.3

FUENTE: Volantes de captura de movimientos de baja, “Reporte de Bajas de Empleado Año 2002”, archivo de “Movimientos Operados” en el sistema de nómina y nóminas ordinarias 2002.


De acuerdo con el análisis del "Reporte de Bajas de Empleado Año 2002", así como del archivo de "Movimientos Operados" en el sistema de nómina durante 2002, se comprobó que se efectuaron 1,087 movimientos de baja, de los cuales se detectaron 141 personas que ocupaban 244 plazas y que recibieron 907 pagos con posterioridad a la de su fecha de baja, por 1,454.3 miles de pesos. La principal causa de dichos pagos se debe a que no se informan oportunamente los movimientos del personal a las oficinas centrales de la Secretaría, por lo que no se operan las bajas en el Sistema de Nómina; el importe mayor de cobros irregulares corresponde a personal que causó baja por renuncia, en contravención de los artículos 59, fracción II, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y 114 y 117 del Reglamento de la Ley del Servicio de la Tesorería de la Federación y del Numeral 56, fracción II, inciso h, del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

441


Acción Promovida

02-50120-2-243-01-007 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero instruya a la Secretaría de Educación que implemente los mecanismos de control necesarios para que en lo subsiguiente los responsables de los centros de trabajo y pagadores habilitados, informen oportunamente de las bajas de personal a las oficinas centrales y se eviten pagos indebidos.


Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $1,454,262.04 (UN MILLÓN CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS SESENTA Y DOS PESOS 04/100 M.N.), por concepto de pagos realizados a personal dado de baja. Al efecto, esta Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52 del referido ordenamiento la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Guerrero proceda a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 13

Se verificó que no existieran casos en que se cancelaran consecutivamente cheques de nómina por más de tres quincenas a una misma persona y se detectó que durante 2002 a 1,119 personas se les cancelaron cheques consecutivamente de 4 a 24 quincenas.


442


PERSONAL AL QUE SE LE CANCELÓ CHEQUES DE NÓMINA EN MÁS DE TRES QUINCENAS EN 2002

(Miles de pesos)

Núm. de Quincenas Canceladas Personas Núm. de Cheques Importe

(pesos) 24 93 2,585 5,867.5 23 9 366 615.5 22 39 914 953.1 21 6 314 366.7 20 10 227 576.7 19 29 558 865.3 18 13 454 522.4 17 19 327 678.5 16 19 296 745.9 15 10 210 583.2 14 13 269 305.5 13 19 293 461.6 12 34 495 825.4 11 31 372 681.1 10 34 376 748.8 09 44 496 778.0 08 73 691 1,161.7 07 72 607 928.1 06 132 849 1,386.7 05 138 838 1,151.8 04 282 1,134 1,871.0

TOTAL 1,119 12,671 22,074.5

FUENTE: Arqueo de cheques cancelados de nómina 2002


Se efectuó arqueo de 17,611 cheques de nómina cancelados en el 2002 en poder del Departamento de Nómina y Distribución de Cheques, dependiente de la Dirección de Recursos Humanos, de la Secretaría de Educación de Guerrero, y se observó que no se da seguimiento a los casos de personal que se le cancelan consecutivamente más de tres quincenas, detectando 1,119 personas que se les cancelaron cheques de 4 a 24 quincenas consecutivamente, cuyo importe anual ascendió a 22,074.5 miles de pesos.

Los motivos de la cancelación de los cheques son los siguientes: No reclamados 9,337 cheques (73.7%), licencia sin goce de sueldo 1,105 (8.7%), pago improcedente 712 (5.6%), jubilación 529 (4.2%) y otros 12 motivos 988 cheques (7.8%).

443


Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de su Secretaría de Educación, aclare la situación laboral del personal al que se le cancelaron consecutivamente cheques por 22,074.5 miles de pesos y, en los casos que proceda, se le dé de baja de la nómina y disponga de la plaza para los fines establecidos. Por otra parte, deberá comprobar que se realizaron los trámites necesarios para recuperar el pago a Terceros Institucionales de los cheques cancelados.


Resultado Núm. 14

Se verificó que la base de datos de cheques cancelados 2002 se sustentó en los cheques cancelados físicamente, y se identificaron 206 cheques cancelados por 574.3 miles de pesos, los cuales no se encontraban reportados, por lo que no se efectuaron los registros contables y presupuestales de la secretaría.


Con la revisión de los cheques cancelados, se detectaron 206 cheques por 574.3 miles de pesos que no fueron reportados como cancelados en los registros del Departamento de Nominas y Distribución de Cheques sin que se efectuara el registro contable y presupuestal, la falta de información oportuna permitió enterar a los terceros institucionales (ISSSTE, SAR, AHISA, etc.) las retenciones correspondientes.

Cabe señalar que el 4 de diciembre de 2002 la Secretaría de Educación entregó una relación con 402 cheques cancelados adicionales que no fueron identificados durante el arqueo de cheques cancelados, cuyo importe neto ascendió a 944.8 miles de pesos.


444

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de su Secretaría de Educación, acredite los 206 cheques que no fueron cancelados por 574.3 miles de pesos para que se realicen los ajustes contables y presupuestales correspondientes; asimismo, deberá verificar si se efectuaron los enteros a los terceros institucionales después de la cancelación de los cheques.


Resultado Núm. 15

Se constató que los cheques cancelados de la nómina en 2002 se cancelaron con la leyenda “Cancelado”; sin embargo, se detectaron seis casos en los que no se anotó la leyenda respectiva, en incumplimiento de los “Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal” emitidos por la Oficialía Mayor de la Secretaría de Educación Pública Federal.


Durante el arqueo de cheques cancelados, se constató que los documentos contienen la leyenda "Cancelado"; sin embargo, en seis casos se omitió este procedimiento, en incumpliendo del numeral 11.9.4 de los "Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal" de fecha 19 de abril de 1994, emitidos por la Oficialía Mayor de la Secretaría de Educación Pública Federal.

En cuatro cheques aparecen al reverso sellos bancarias de pagado o devuelto; se verificó en los estados de cuenta bancarios de 2002 si éstos habían sido pagados, y se identificaron los cheques núms. 218571 y 394199 como pagados; sin embargo, los importes no coinciden con los contenidos en los cheques; los otros dos cheques no fueron localizados en los estados de cuenta bancarios.

445


Acción Promovida

02-50120-2-243-01-008 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero a través de la Secretaría de Educación se cancelen los cheques con la leyenda "Cancelado" y se aclare la situación de los cheques núms. 218571 y 394199 que aparecen como cobrados y las diferencias en los importes que reporta el banco como pagadas, con la finalidad de gestionar, en su caso, la recuperación de los cobros realizados.

Resultado Núm. 16

Se confrontaron las firmas del personal contenidas en cinco quincenas de las nóminas ordinarias de 2002 y se detectaron 3,332 casos en que las firmas de una misma persona no coinciden en diferentes nóminas.


Como resultado de la comparación de las firmas contenidas en las nóminas ordinarias de las quincenas 13-15 y 23-24 de 2002, se determinaron 3,332 casos, en que las firmas de una misma persona no coinciden en las nóminas, sin existir cartas poder que autoricen la entrega del cheque a una persona distinta del beneficiario. Lo anterior contravino el artículo 42, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y el numeral 11.7.10 de "Lineamientos Generales que Regulan la Administración de Personal" emitido por la Oficialía Mayor de la Secretaría de Educación Pública Federal.

Los casos observados corresponden a 1,137 personas y el importe de los pagos por quincena es de 8,530.1 miles de pesos para las quincenas 13-15 de 2002 y de 10,584.6 miles de pesos para las quincenas 23-24 de 2002.


446

Acción Promovida

02-50120-2-243-01-009 Recomendación

Se recomienda al Gobierno del Estado de Guerrero a través de la Secretaría de Educación Estatal, instruya a los pagadores habilitados y responsables del pago de remuneraciones para que soliciten durante el pago de la nómina una identificación oficial del personal con fotografía y firma, con el fin de comprobar que la firma asentada en la nómina corresponde a la del beneficiario.


Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $19,114,759.12 (DIECINUEVE MILLONES CIENTO CATORCE MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE PESOS 12/100 M.N.), por concepto del pago a personas cuyas firmas no coinciden entre sí con las registradas en las nóminas. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52 del referido ordenamiento la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Guerrero proceda a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 17

Se revisó que en cinco quincenas de las nóminas de 2002 se encontraran debidamente firmadas por el personal que recibió el pago o en su defecto que el cheque estuviera cancelado y se detectó que 101 cheques carecen de la firma que acredita la entrega al beneficiario o aparecen como cancelados y no fueron localizados en el arqueo de cheques cancelados de 2002.

447



De acuerdo con la comprobación física de las firmas del personal de la Secretaría en las nóminas ordinarias de las quincenas 13, 14, 15, 23 y 24 del año 2002, se detectaron 101 cheques por 602.6 miles de pesos, en los cuales se carece de la firma del beneficiario que acredite la recepción del cheque o que aparecen como cancelados y no fueron localizados en el arqueo de cheques cancelados de 2002. Lo anterior contravino el artículo 59 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y el numeral 63 del Manual de Normas para la Administración Pública Federal.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $602,625.49 (SEISCIENTOS DOS MIL SEISCIENTOS VEINTICINCO PESOS 49/100 M.N.), por concepto del pago de cheques cuyas nóminas carecen de la firma del beneficiario o aparecen como cancelados y no fueron localizados en el arqueo correspondiente. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52 del referido ordenamiento, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Guerrero proceda a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 18

Se revisaron que los pagos realizados con carta poder en cinco quincenas de las nóminas de 2002 se encontraran soportados con la carta poder respectiva y se detectaron 17 cheques que fueron pagados sin anexar a la nómina la carta poder correspondiente.


448


En la revisión de las firmas contenidas en las nóminas ordinarias de las quincenas 13, 14, 15, 23 y 24 del 2002, se detectó que 13 personas que ocupan 15 plazas anotaron en 17 casos la leyenda "pp" o "pa" en el espacio destinado para la firma del beneficiario, sin que se anexara a la nómina la carta poder que acreditará la autorización para entregar el cheque a una persona distinta del beneficiario por 109.9 miles de pesos, en contravención de los numerales 11.7.11 y 11.7.12 de los "Lineamientos Generales que Regulan la Administración de Personal" emitido por la Oficialía Mayor de la Secretaría de Educación Pública Federal.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Educación, acredite que el personal beneficiario de los cheques, por 109.9 miles de pesos, efectivamente prestó sus servicios para la dependencia, mediante las constancias de servicio que expida el responsable del centro de trabajo al cual se encuentra adscrito este personal. Asimismo, deberá solicitar a los pagadores habilitados que realizaron los pagos que proporcionen las cartas poder originales que acrediten que contaban con la autorización para entregar los cheques a una persona distinta al beneficiario, y cotejar que las firmas de los otorgantes corresponden con las que obran en los expedientes de documentos oficiales del personal y, en su caso, se solicite la devolución de los pagos que no fueron acreditados, conforme a lo anterior.


Resultado Núm. 19

Con el análisis de los pagos realizados en cinco quincenas de las nóminas de 2002, se detectaron 172 cheques que no se emiten en el centro de trabajo donde el personal presta sus servicios.

449



En los pagos realizados en las nóminas ordinarias de las quincenas 13, 14, 15, 23 y 24 de 2002, se comprobó que 119 personas se les emitieron 172 cheques en un centro de trabajo distinto al que laboran y en la nómina, en el espacio destinado para la firma del beneficiario, se anotó la zona regional a la cual se le envió el cheque para su posterior entrega al beneficiario.

Acción Promovida

02-50120-2-243-01-010 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero a través de su Secretaría de Educación realice un programa calendarizado para compatibilizar las plantillas de personal con la nómina. Asimismo, se recomienda que se establezca la obligación del personal de los centros de trabajo y niveles educativos, de informar a la Dirección de Recursos Humanos los cambios de adscripción del personal, con objeto de que esta área disponga de la información necesaria para actualizar permanentemente la nómina.


Resultado Núm. 20

Se analizaron las nóminas ordinarias emitidas en el 2002 en las cuales se identificaron 15 centros de trabajo de “Personal por Reubicar”, en los que la antigüedad del personal oscila de un mes a 20 años.


450


ANTIGÜEDAD DE PERSONAL EN NÓMINAS DE CENTROS DE TRABAJO “PERSONAL POR REUBICAR”

Años / Meses Personas

20 1 16 2 12 1 11 1 10 4 9 5 8 7 7 6 6 57 5 52 4 42 3 104 2 240 1 184

11 meses 37 10 meses 33 09 meses 14 08 meses 42 07 meses 17 06 meses 11 05 meses 2 04 meses 28 03 meses 10 02 meses 20 01 meses 10

TOTAL 930

FUENTE: Nóminas ordinarias de 2002 y base de datos con el histórico de empleados-plaza.


Se comprobó en las nóminas ordinarias de las 24 quincenas de 2002, 15 centros de trabajo de "Personal por Reubicar", en los cuales se le pagaron remuneraciones a 1,400 personas a través de la emisión de 20,410 cheques durante 2002; con el análisis de la antigüedad del personal en estos centros de trabajo, se detectaron 930 personas cuya permanencia en estos centros de trabajo comprende de un mes a 20 años.

Se comparó la Base de Datos con el Histórico de Empleados-Plaza de 930 personas y se determinó que 203 personas fueron dadas de baja o cambiadas a otro centro de trabajo durante 2002 y 2003,

451


pero quedó pendiente de reubicar a 727 personas en el centro de trabajo donde presten sus servicios, quienes recibieron pagos durante 2002 por 49,712.2 miles de pesos, en contravención del artículo 37 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

Cabe señalar que los casos del personal con una antigüedad menor a cinco meses aparecen en el Histórico de Empleados-Plazas como adscritos de manera indefinida a estos centros de trabajo, lo que incrementa la antigüedad observada.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de su Secretaría de Educación, acredite los pagos efectuados durante 2002 por 49,712.2 miles de pesos a 727 personas pendientes de reubicar que no prestan ningún servicio en la Secretaría de Educación y, en su caso, solicite la recuperación de los cobros realizados por este concepto.


Resultado Núm. 21

Con el análisis de los oficios de comisión y nóminas ordinarias del personal adscrito al sindicato durante 2002, con el propósito de comprobar si contaban con la autorización correspondiente, se comprobó que 711 personas comisionadas no cuentan con el oficio de comisión correspondiente, al cual se efectuaron pagos por 69,791.8 miles de pesos.


452


PERSONAL COMISIONADO CON GOCE DE SUELDO A SINDICATOS EN EL 2002 (Miles de pesos)

Sindicato Sin oficio de comisión

SNTE 180 CETEG 106 SUSPEG 0 NÓMINA AGS 425

TOTAL 711

FUENTE: Oficios de comisión, relación de personal comisionado y nóminas ordinarias de 2002.


De acuerdo con la información proporcionada por la Secretaría de Educación sobre el personal comisionado al sindicato, se tiene adscrito temporalmente personal de la secretaría en tres sindicatos distintos, como el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Coordinadora Estatal de Trabajadores de la Educación de Guerrero (CETEG) y el Sindicato Único de Servidores Públicos del Estado de Guerrero (SUSPEG). Al respecto, se confrontaron las relaciones de personal comisionado con los oficios de comisión autorizados y con las nóminas de los centros de trabajo AGS0002U, AGS0001V y AGS0026V, los cuales corresponden al personal comisionado al sindicato, se constató que existen 711 casos donde no se proporcionó oficio de comisión; sin embargo, se emitieron cheques para cubrir el pago de nóminas de 2002 por 69,791.8 miles de pesos.

El sindicato del SNTE es el que cuenta con el mayor número de plazas comisionadas y, por ende, su costo es mucho mayor que el de los otros dos sindicatos. El SNTE tiene 438 plazas, por 25,846.7 miles de pesos; CETEG 314 plaza,s por 14,304.4 miles de pesos; SUSPEG 38 plazas, por 3,855.1 miles de pesos, y las nóminas AGS 644 plazas, por un importe de 33,450.4 miles de pesos.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $69,791,793.51 (SESENTA Y NUEVE MILLONES SETECIENTOS NOVENTA Y UN MIL

453


SETECIENTOS NOVENTA Y TRES PESOS 51/100 M.N.), por concepto del pago a personas que se encuentran comisionadas a los sindicatos, las cuales no cuentan con el oficio de comisión correspondiente y gozan de sueldo. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52 del referido ordenamiento, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Guerrero proceda a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 22

Se verificó que en las nóminas ordinarias de las 24 quincenas de 2002, a fin de comprobar que no existiera personal adscrito al centro de trabajo “Personal Comisionado a Otras Dependencias Guerrero”, sin embargo, en el periodo revisado se detectaron 198 personas en diferentes quincenas ubicadas en este centro de trabajo.


Se analizaron las nóminas ordinarias de las 24 quincenas de 2002, comprobando que hay en el centro de trabajo AGD0001T "Personal Comisionado a Otras Dependencias Guerrero", dentro del cual se constató que se emitieron 2,437 cheques a 198 personas que ostentaron 226 plazas durante 2002, por un importe anual de 6,424.9 miles de pesos, en contravención del artículo 37 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, y el numeral 12.3 de los Lineamientos que Regulan el Sistema Administrativo de Personal.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $6,424,888.72 (SEIS MILLONES CUATROCIENTOS VEINTICUATRO MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y OCHO PESOS 72/100 M.N.), por concepto de la emisión de cheques a personas clasificadas como "Personal Comisionado a Otras Dependencias Guerrero", con goce de sueldo y del


454

cual se desconoce su ubicación. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52, del referido ordenamiento, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Guerrero proceda a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 23

Se verificó que las remuneraciones pagadas con cargo en la partida 1103 “Sueldos Base”, se ajustaron a los tabuladores de sueldo autorizados, no obstante, y con el análisis realizado de la nómina ordinaria de la quincena 01 de 2002, se detectaron 75,824 pagos por abajo del importe autorizado.


Se compararon los tabuladores de sueldo autorizados para las percepciones 07, 7A, 7B, 7C, 7D y BC, que se afectan a la partida 1103 "Sueldos Base" con los importes pagados en la nómina ordinaria de la quincena 01 de 2002, las cuales fueron duplicados con el importe mensual de los tabuladores y se observó que en 75,824 cheques el monto de estas percepciones fue inferior al establecido en los tabuladores autorizados, cuyo importe mensual pagado de menos asciende a 60,727.6 miles de pesos, en contravención de los artículos 32, 33 y 34 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado; 52, fracción IV, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; y el numeral 56 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

Por otra parte, es importante señalar que el importe observado es mensual, por lo que proyectado anualmente representaría un monto aproximado de 728,730.6 miles de pesos.

Es importante destacar que los pagos realizados por debajo del tabulador obedecen a que se tiene contratado un Plan de Previsión Social con la compañía Consultoría Estratégica en Beneficios (CEBE), mediante el cual se disminuye el monto que se paga al personal asalariado, y la diferencia se aplica para la constitución de un fideicomiso, que permite generar rendimientos para cubrir al personal las remuneraciones, que se le reducen y que se le otorgan adicionalmente, como préstamos personales.

455


Las remuneraciones que le son pagadas de menos le son devueltas al personal en la nómina a través de dos percepciones, como C1 "Prima de seguro del PPS" y C2 "Indemnización del Fideicomiso", motivo por el cual se analizó el monto de estas percepciones en las nóminas revisadas y se comparó con los montos pagados de menos, se obtuvieron los siguientes resultados: pagos inferiores a lo autorizado con 67,460 cheques por un importe de menos por 8,236.2 miles de pesos, pagos superiores a lo autorizado, con 8,364 cheques por 611.5 miles de pesos y pagos igual al tabulador de sueldos con 6,443 cheques; lo que hace un total de 82,267 cheques con un importe neto de menos por 7,624.7 miles de pesos.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de su Secretaría de Educación, aclare las diferencias mensuales pagadas de menos por 60,727.6 miles de pesos por la inobservancia de los tabuladores autorizados y, en su caso, realice la recuperación de los pagos que superan el importe autorizado por 611.5 miles de pesos; asimismo, la Secretaría de Educación en lo subsecuente deberá ajustarse a los tabulares autorizados para el pago de las remuneraciones.


Resultado Núm. 24

Se revisó que los pagos en las nóminas extraordinarias emitidas en el 2002 se realizaran conforme a los montos autorizados, sin embargo, con el análisis del pago de la percepción “Servidor Público del Mes”, se detectaron 367 cheques en los que el importe fue superior al establecido para el personal que labora en la región de Acapulco.


Del análisis de las nóminas extraordinarias emitidas en el 2002, así como las percepciones contenidas en la "Matriz analítica del Modelo No. 3 Institucional de Puestos" que se cubren con periodicidad


456

distinta a la quincenal, se analizó la percepción con código SM "Servidor Público del Mes", cuyo pago se realiza con periodicidad variable y de acuerdo con los siguientes montos: en la regional de Acapulco se otorgan 0.4 miles de pesos y en Chilpancingo 0.5 miles de pesos.

Con la revisión de 20 nóminas extraordinarias de la Unidad Distribuidora de Cheques 200 "Acapulco", se detectaron 367 cheques cobrados que contenían el pago de la percepción SM por un monto unitario de 0.5 miles de pesos, el cual es superior al autorizado, por lo que el importe pagado en exceso ascendió a 36.7 miles de pesos. Lo anterior contravino los artículos 32, 33 y 34 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado; 52, fracción IV, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; y el numeral 56 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

Acción Promovida

02-50120-2-243-01-011 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Educación, acredite el pago de recursos por 36.7 miles de peso,


Resultado Núm. 25

Como resultado de la evaluación del control interno para la designación y registro de pagadores habilitados, se comprobó que los registros no son consistentes con los oficios de designación de habilitado y ni respetaron el número máximo de centros de trabajo por pagador, en incumplimiento del “Reglamento del Habilitado para el ciclo escolar 2002-2004”, que también fue vigente para el ciclo escolar 2002. Asimismo, se verificó que los pagadores habilitados estuvieran afianzados para el manejo de valores; sin embargo, se detectó que en ningún caso se realizó dicho afianzamiento, por lo que los responsables de la pérdida o robo de los cheques serán los pagadores, de acuerdo con el Reglamento de la Ley del Servicio de la Tesorería de la Federación.

457



El control de registro y actualización del personal que desempeña la función de pagador habilitado presenta deficiencias, en virtud de que la "Plantilla de Personal Habilitado" presenta inconsistencia en su información, como son números erróneos de oficios de designación de habilitado o carecen de la fecha de elaboración, no coincide el número de centros de trabajo registrados por pagador habilitado, por lo que existen diferencias entre lo señalado en la Plantilla de Personal Habilitado y los oficios de designación de habilitado; asimismo, no se cumple con el número máximo de 15 centros de trabajo por pagador habilitado, ya que se detectaron ocho pagadores de las Regiones de Iguala y Coyuca que tienen de 16 a 20 centros de trabajo, lo que contraviene el artículo 2, inciso I, del "Reglamento del Habilitado para el ciclo escolar 2003-2004", que fue vigente en el ciclo escolar 2002 y expedido por el Departamento de Nóminas y Distribución de Cheques, de la Secretaría de Educación de Guerrero.

Cabe señalar que no fueron proporcionadas las "Plantillas de Personal Habilitado" de la Región Centro y Montaña Alta.

Acción Promovida

02-50120-2-243-01-012 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Educación, gire instrucciones a la Dirección de Recursos Humanos de la SEG para que en lo subsecuente el registro de personal de la "Plantilla de Personal Habilitado" sea consistente con la información contenida en los oficios de designación de habilitado y se elaboren las Plantillas de las Regiones Centro y Montaña Alta. Asimismo, se deberá verificar previamente a la designación del pagador habilitado que no supere el número máximo de centros de trabajo que tiene asignados.



Se turnó copia del oficio núm. 130.02.03.02./2003 de fecha 3 de diciembre de 2003, en el cual el Jefe de Departamento de Nóminas y Distribución de Cheques comunica que no se tiene conocimiento alguno sobre la existencia de un afianzamiento para los "Pagadores Habilitados", situación que


458

también fue confirmada en el cuestionario de control interno; asimismo, en el citado cuestionario se señala que no se presentaron robos ni pérdidas de cheques durante 2002; sin embargo, en caso de que sucediera una acción de este tipo no se cuenta con la protección de una fianza para disminuir el impacto financiero que representaría para la secretaría, tal y como lo señala el artículo 3 del Reglamento de la Ley del Servicio de la Tesorería de la Federación.

Acción Promovida

02-50120-2-243-01-013 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de su Secretaría de Educación, considere la protección de los pagadores habilitados a través de fianzas con la finalidad de disminuir el impacto financiero que pudiera ocasionar el robo o la pérdida de cheques y valores.


Resultado Núm. 26

Se llevó a cabo el arqueo de las 7,795 formas de cheque inutilizadas en el 2002 que obran en poder del Área de la Administración de Formas Valoradas para verificar que efectivamente se encontraran inutilizadas, resultando que en 18 casos los cheques no contaban con la leyenda de “INUTILIZADO”, cuyo importe ascendió a 31.6 miles de pesos, los cuales al término del arqueo fueron inutilizados para prevenir su posible mal uso.

Resultado Núm. 27

Se cotejaron los registros de formas utilizadas para la impresión de los cheques de nómina con los números de cheque que aparecen en los archivos de las nóminas correspondientes a fin de comprobar que no existieran salidas de cheque, que no estuvieran incluidos en la nómina, sin embargo, se detectaron 19 formas de cheque que se reportan como utilizadas y no fueron localizadas en las nóminas ordinarias emitidas.

459



Se cotejaron los rangos de formas utilizadas e inutilizadas en las nóminas ordinarias de las quincenas 01 a la 19 del 2002, respecto de los rangos de cheques que se incluyen en las bases de datos de las nóminas proporcionados por la Dirección de Informática, y como resultado de la confronta se encontraron 19 formas de cheque que se encuentran registradas como utilizadas en el "Libro de Registro de Entradas y Salidas de Formas de Cheque" y que no fueron localizadas en las bases de datos de las nóminas, de acuerdo con los siguientes números de folio: 797143, 797144, 797145, 797146, 797147, 797148, 797149, 797150, 834727, 834728, 872333, 872334, 872335, 910226, 986829, 986830, 1458498, 1458499 y 1458500.

Acción Promovida

02-50120-2-243-01-014 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de su Secretaría de Educación, acredite el destino de las formas de cheque de número números de folio 797143, 797144, 797145, 797146, 797147, 797148, 797149, 797150, 834727, 834728, 872333, 872334, 872335, 910226, 986829, 986830, 1458498, 1458499 y 1458500. Asimismo, deberá implementar como medida de control que éstas sean validadas ante notario público para garantizar su transparencia.


Resultado Núm. 28

Se revisaron los contratos de honorarios de 365 personas que prestaron sus servicios durante 2002, así como su confronta con los pagos emitidos en las nóminas ordinarias de compensaciones y bonos del mismo periodo y se detectaron 2,641 pagos en fechas distintas a la vigencia de los contratos, 24 personas que ocupan plaza presupuestal y contrato de honorarios y 192 pagos de bonos a personal contratado por honorarios.


460


La Secretaría de Educación proporcionó 426 contratos del personal por honorarios, los cuales corresponden a 365 personas que prestaron sus servicios durante 2002 y se cotejó el periodo de la vigencia de los contratos con los cheques emitidos a este personal, que fueron reportados como pagados por el Banco y se detectó que se efectuaron 2,641 pagos a 266 personas en periodos que no se encuentran soportados por los contratos respectivos, por 10,650.7 miles de pesos, en contravención de las cláusulas tercera y cuarta de los contratos de honorarios, así como el artículo 51 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $10,650,738.00 (DIEZ MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA MIL SETECIENTOS TREINTA Y OCHO PESOS 00/100 M.N.), por concepto del pago a personal que no cuenta con contrato de honorarios correspondiente. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52, del referido ordenamiento, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Guerrero proceda a la solventación del mismo.


Con la revisión de los 426 contratos de honorarios celebrados en el 2002 y las nóminas ordinarias de las 24 quincenas del mismo año, se detectaron 24 personas que adicionalmente a las plazas que ocupan en la secretaría se les autorizó al mismo tiempo la celebración de contratos de honorarios, sin que previamente se haya verificado si eran compatibles con su plaza presupuestal, lo que significó que se emitieran pagos en el 2002 del orden de 594.7 miles de pesos.

Es importante resaltar que el 28 de noviembre de 2003 se solicitó con el oficio núm. GCO/GRO/003/2003 que se proporcionaran los oficios de compatibilidad de empleo autorizados y se

461


dio respuesta el 5 de diciembre del año en curso mediante el oficio COORD. AUD./GRO/013/03, en el cual se señala que la secretaría no cuenta con esta documentación.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $594,670.32 (QUINIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS SETENTA PESOS 32/100 M.N.), por concepto del pago a personas que, adicionalmente a las plazas que ocupan en la SEG, se les autorizó al mismo tiempo la celebración de contratos por honorarios, sin contar con la compatibilidad de empleo correspondiente. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52, del referido ordenamiento, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado proceda a la solventación del mismo.


Se llevó a cabo la confronta entre los contratos del personal por honorarios, con los comprobantes de pago de los bonos cuatrimestrales que se otorgan al personal de mando de la secretaría, así como con la base de datos de cheques reportados como pagados por el banco, y se obtuvo como resultado que les fueron pagados 192 cheques, a 144 personas contratadas por honorarios por concepto de bono, por 1,419.9 miles de pesos, en contravención a la cláusula tercera del contrato de honorarios, la cual señala que en ningún caso la retribución convenida variará durante la vigencia del contrato.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $1,419,934.00 (UN MILLÓN CUATROCIENTOS DIECINUEVE MIL NOCECIENTOS


462

TREINTA Y CUATRO PESOS 00/100 M.N.), por concepto del pago de bonos cuatrimestrales personas contratadas por honorarios. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52, del referido ordenamiento, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Guerrero proceda a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 29

Con el análisis del Estado Financiero Consolidado al mes de diciembre de 2002 y de los cheques pagados al personal contratado por honorarios correspondiente al mismo ejercicio, se verificó la consistencia entre el ejercicio del gasto con la información del Estado Financiero se detectó que no se registró la totalidad de las erogaciones con cargo en la partida de honorarios.


El Estado Financiero Consolidado al mes de diciembre de 2002 reporta en la cuenta 1201 "Honorarios" un monto ejercido por 315.4 miles de pesos, sin embargo, de acuerdo con la búsqueda en la base de datos de los estados de cuenta de los cheques pagados al personal que tiene contrato de honorarios, se comprobó que fueron pagados 4,055 cheques por un importe de 21,597.8 miles de pesos, por lo que existe una diferencia de 21,282.4 miles de pesos que no fue reflejada en el Estado Financiero referido, en contravención del artículo 3, fracción V, numeral 3, del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal y artículo 45 de la Ley de Presupuesto de Egresos, Contabilidad Gubernamental y Deuda Pública del Estado de Guerrero.

Cabe señalar que en la base de datos de las nóminas de pago de compensaciones y honorarios se identifica con la letra "H" los pagos para el personal de honorarios, sin embargo, se identificó personal del que no se proporcionó el contrato y que aparece en la nómina, por lo que estos casos no fueron considerados en el monto pagado.

463


Acción Promovida

02-50120-2-243-01-015 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de su Secretaría de Educación, justifique el motivo por el cual el Estado Financiero en la partida 1201 "Honorarios" no refleja el presupuesto ejercido real, y precise en qué partida se cargan las erogaciones de la diferencia por 21,282.4 miles de pesos. Asimismo, se recomienda que en ejercicios presupuestales subsecuentes la información de esta partida incluya la totalidad de erogaciones por concepto de honorarios.


Resultado Núm. 30

Se constató que el resguardo de la documentación comprobatoria del gasto contará con las medidas necesarias para salvaguardar la integridad de la información; sin embargo, se observó que no es adecuada la clasificación e integración de la información.


El resguardo de la documentación comprobatoria del ejercicio del gasto por concepto de pago de honorarios y compensaciones al personal operativo, mandos medios y superiores no es adecuada, en virtud de que los recibos fueron entregados por mes y quincena; sin embargo, con la revisión se comprobó que no se encontraba correctamente clasificada, debido que son archivados en los expedientes personales y no en expedientes por mes, sin que se detecte oportunamente por las áreas responsables de su guarda y custodia.

Acción Promovida

02-50120-2-243-01-016 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de su Secretaría de Educación, gire instrucciones a la Dirección de Recursos Humanos para implementar los mecanismos de control


464

necesarios a fin de que los recibos de pago de compensaciones y honorarios sea archivada por mes y ordenada consecutivamente por número de folio, elaborando una relación de los recibos que incluya el folio e importe pagado, con la finalidad de que tenga elementos para llevar a cabo una conciliación, y verifique que se cuente con la totalidad de la documentación comprobatoria del gasto.


Resultado Núm. 31

Se cotejaron los recibos de pago de compensaciones con el archivo de las nóminas pagadas y con el archivo de cheques pagado por el banco en el 2002 con la finalidad de comprobar que se contó con la totalidad de la documentación comprobatoria del gasto y se detectó que se pagaron 310 cheques sin contar con el recibo que ampara la entrega del cheque al beneficiario.


Se verificó que los recibos de pago de compensaciones y honorarios coincidió con el archivo de las nominas pagadas el resultado de la confronta a su vez se comparó con los archivos de los cheques pagados por el banco y se detectó que se realizaron 310 pagos a 135 personas en los que no fue localizado el recibo que acredite la recepción del cheque por parte del beneficiario, el monto neto de estos cheques ascendió a 574.0 miles de pesos. Lo anterior contravino el artículo 59 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y el numeral 63 del Manual de Normas para la Administración Pública Federal.

Acción Promovida

02-50120-2-243-01-017 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de su Secretaría de Educación, justifique la aplicación por 574.0 miles de pesos, proporcionando la documentación que acredite la entrega del cheque al beneficiario y verifique que la firma corresponda efectivamente a la del beneficiario y, en su caso, efectúe la devolución de los pagos realizados en los que se carece de la

465


documentación soporte correspondiente, asimismo, deberá conservar la documentación comprobatoria en los archivos.


Resultado Núm. 32

Con el análisis del control interno para el otorgamiento de compensaciones y bonos al personal de la Secretaría de Educación, se verificó que su otorgamiento es de manera discrecional y sin criterios uniformes y preestablecidos, requiriendo únicamente de la aprobación del C. Secretario o del Coordinador General de Administración de Finanzas para su pago.

Por lo anterior, no existen tabuladores que unifiquen el monto de la percepción de acuerdo con la categoría y plaza que ocupa el personal, prevaleciendo el criterio de la función que desempeña el personal para su asignación, lo que genera que en la práctica se presenten renivelaciones saláriales o “creación de plazas” de mandos medios a través del pago de compensaciones, como se ejemplifica a continuación:


DIFERENCIA DE PERCEPCIONES PARA PERSONAL QUE OCUPA UNA MISMA CATEGORÍA (Miles de pesos)

Categoría Importe

Básico en Nomina

Compensación Mensual

mínima máxima

Importe total Mensual

mínimo máximo Director de área 6.0 12.0 45.0 18.0 51.0 Jefe de departamento 4.2 6.3 25.0 10.5 29.2 Jefe de oficina 4.5 1.0 21.0 5.5 25.5 Auxiliar de administrador 3.5 1.0 8.8 4.5 12.3

FUENTE: Nómina de compensaciones y nóminas ordinarias del mes de septiembre de 2002.

Adicionalmente, se detectaron 294 personas que ocupan plazas docentes y que se les pagaron compensaciones, entre las que se encuentra personal que realiza funciones de mando medio y superior, como se muestra a continuación:


466


PERSONAL DE MANDO MEDIO Y SUPERIOR QUE OCUPA PLAZAS DOCENTES

Puesto Núm. de casos Subsecretario 1 Director general 2 Director de área 5 Jefe de departamento 18 Subcoordinador 3

TOTAL 29

FUENTE: Nómina de compensaciones y nóminas ordinarias del mes de septiembre de 2002.


En el análisis de las percepciones que recibe el personal de mando medio y superior, así como de compensaciones y bonos, se constató que hay diferencia entre las remuneraciones que se paga a personal que ocupa una misma categoría, otorgando compensaciones en las categorías de director de área para que desempeñen la función de subsecretario, coordinador general y director general; asimismo, se renivela salarialmente a servidores públicos que realizan la misma función pero que su compensación es mayor de la del resto del personal.

En lo que respecta al personal que ocupa la categoría de jefe de departamento, se observó que 11 personas reciben remuneraciones similares a las de un director, tal es el caso de la plaza de contralor interno. Al igual que en el caso de los directores de área, se renivelan salarialmente a personal que realiza funciones similares y se les otorga compensaciones diferentes. Lo anterior contravino los artículos 33 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado, 52 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; el numeral 63 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, y el anexo 1 del Acuerdo por el que se expide el Manual de Percepciones de la Administración Pública Federal.

Cabe resaltar que se presenta un caso que ocupa una plaza de director de área y se desempeña como jefe del departamento de preparatoria abierta, en la Unidad de Control de Gestión, y cuya compensación es superior a la otorgada al Director General de Planeación, Programación y Evaluación.

467


Acción Promovida

02-50120-2-243-01-018 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Educación, justifique la mecánica que utiliza para la creación y compensación de los recursos salariales observados y evite en lo sucesivo se otorgue compensaciones al personal operativo, con la finalidad de evitar distraer recursos de otras partidas de gasto para cubrir este tipo de remuneraciones. Asimismo, es necesario que se acredite el motivo por el que se autorizaron estos pagos.



Con el análisis de las compensaciones otorgadas al personal operativo en el mes de septiembre de 2002, así como de las remuneraciones incluidas en las nóminas ordinarias del mismo periodo, se comprobó que existe una plaza de director de área en la Unidad de Control y Gestión, teniendo nivel de jefe de departamento. Lo anterior contravino a los artículos 33 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado, 52 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; y los numerales 63 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal; y 2 del Acuerdo por el que se expide el Manual de Percepciones de la Administración Pública Federal.

Acción Promovida

02-50120-2-243-01-019 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Educación, justifique la mecánica que utiliza para la creación y compensación de los recursos salariales observados y evitar en lo sucesivo se otorgue compensaciones al personal operativo, con la finalidad de evitar distraer recursos de otras partidas de gasto para cubrir este tipo de remuneraciones; asimismo, es necesario que se acredite el motivo por el que se autorizaron estos pagos.


468



En la revisión del tipo de plaza que ocupa el personal que se le autorizó el pago de compensaciones, se observó que existen 294 personas con 694 plazas docentes que reciben compensación, dentro de las cuales 29 se entregan como complemento de su sueldo, con el objeto de nivelarlos a sus funciones de mando medio y superior. El importe neto anual de los cheques emitidos por concepto de compensación para este personal ascendió a 12,537.6 miles de pesos, lo que contraviene los artículos 3 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, 52 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; los numerales 63 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal; 4.1.7 de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal y 2 del Acuerdo por el que se expide el Manual de Percepciones de la Administración Pública Federal.

Asimismo, estos niveles saláriales no se encuentran autorizaos dentro de la estructura organizacional de la SEG, lo que ocasiona el incremento de su déficit.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $12,537,628.92 (DOCE MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS VEINTIOCHO PESOS 92/100 M.N.), por concepto del pago a personal con plazas docentes que recibieron compensación, entre las que se incluyen personas que desempeñan la función de mando medio y superior, sin ocupar la plaza que corresponde al puesto que desempeña. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52, del referido ordenamiento, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Guerrero proceda a la solventación del mismo.

469



Se identificó al personal que se le autorizó el pago de compensaciones y se confrontó con las nóminas ordinarias de 2002 para comprobar el tipo de plaza que ocupan y se obtuvo como resultado que 27 personas con igual número de plazas administrativas también ocupan plazas de horas docentes y adicionalmente se les otorga una compensación.

De los casos observados 26 corresponden a personal operativo y una persona que ocupó una plaza de jefe de departamento. Se emitieron 322 cheques por concepto de compensaciones, por 925.4 miles de pesos, así como 526 cheques con cargo en las 39 plazas docentes, cuyo importe anual ascendió a 524.3 miles de pesos. Lo anterior contravino el artículo 52 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; el numeral 63 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, y el numeral 2 del Acuerdo por el que se expide el Manual de Percepciones de la Administración Pública Federal.

Cabe resaltar que las plazas docentes no se encuentran adscritas a centros de trabajo docentes, sino a oficinas administrativas, situación que impide que efectivamente desempeñen la función docente frente a grupo.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $1,449,776.60 (UN MILLÓN CUATROCIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS SETENTA Y SEIS PESOS 60/100 M.N.), por concepto del pago de compensación a personas que tienen plazas administrativas y también docentes, que adicionalmente se les pago compensación. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52, del referido ordenamiento, la Secretaría de Educación del Estado de Guerrero proceda a la solventación del mismo.


470

Resultado Núm. 33

Se verificó que el personal que recibió pagos por concepto de honorarios y compensaciones, contara con plaza presupuestal o contrato de honorarios que amparara dichos pagos, realizando para tal efecto la búsqueda del personal en la base de datos del histórico de empleados-plaza y en los contratos de honorarios, detectando 450 personas que no tienen plaza ni contrato de honorarios y recibió el pago de compensaciones.


De acuerdo con la información contenida en la base de datos con el personal que recibió compensaciones o pagos por honorarios en el 2002, se realizó la comparación con la base de datos del histórico de empleados y plaza, así como la relación del personal contratado por honorarios el año anterior, se constató que a 450 personas que se les pagaron 3,755 cheques por 24,888.5 miles de pesos y que no fueron localizados como personal que haya tenido o tenga una plaza en la secretaría, ni tampoco se encontraron en los contratos de honorarios proporcionados, por lo que se realizaron pagos a personal que no tenía ningún tipo de relación laboral con la dependencia, en contravención del artículo 52 Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y el numeral 63 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $24,888,517.11 (VIETICUATRO MILOONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS DIECISIETE PESOS 11/100 M.N.), por concepto del pago a personas que no tienen plaza presupuestal, ni cuentan con contrato de honorarios correspondiente. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52, del referido ordenamiento, la Secretaría de Educación del Estado de Guerrero proceda a la solventación del mismo.

471


Resultado Núm. 34

Con la revisión de los archivos de nóminas de compensaciones y el importe registrado como presupuesto ejercido al término del año en la partida 1509 “Compensación Garantizada”, con el objeto de comprobar que la información presupuestaria fue consistente con la documentación comprobatoria del gasto, se detectó que los pagos por concepto de compensaciones fueron registradas en la partida 1507 “Otras prestaciones”.


Las compensaciones, gratificaciones y bonos que se otorgan en la Secretaría de Educación son registradas como ejercidas en la partida 1507 "Otras prestaciones", en contravención del artículo 10,del Clasificador por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal de acuerdo con lo siguiente:

* En la partida 1507 se registran prestaciones que están asociadas principalmente a las condiciones generales de trabajo de las dependencias, situación que no es aplicable para el pago de compensaciones.

* En la partida 1509 "Compensación Garantizada" se deben registrar las asignaciones que se otorgan de manera regular a los servidores públicos de enlace, de mando y homólogos, por lo que todos los pagos ordinarios destinados para este personal deben registrarse en esta partida. Al término del año 2002 se reportaron como ejercidos en esta partida 3,120.1 miles de pesos.

De acuerdo con la base de datos de la nómina de compensaciones, bonos y honorarios de 2002, se excluyeron los casos señalados con la letra "H", correspondientes a los pagos del personal de honorarios, identificando 6,567 cheques pagados por concepto de compensaciones en el 2002, cuyo monto neto ascendió a 32,721.9 miles de pesos, que fueron registrados erróneamente en la partida 1507 "Otras Prestaciones".


472

Acción Promovida

02-50120-2-243-01-020 Recomendación

Se recomienda al Gobierno del Estado de Guerrero que solicite a la Secretaría de Educación que justifique el motivo por el cual el Estado Financiero en la partida 1507 "Otras Prestaciones" incluye remuneraciones que deben registrarse en la partida 1509 "Compensación Garantizada", ya que la información financiera presentada no refleja el presupuesto ejercido real por concepto de compensaciones. Asimismo, se recomienda que en ejercicios presupuestales subsecuentes implemente los mecanismos de control necesarios para que la información de la partida 1509 "Compensación Garantizada" incluya la totalidad de erogaciones por concepto de compensaciones para el personal de mando y homólogo, de acuerdo con el Clasificador por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal.



X.14.4.1. Informes Detallados de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento

X.14.4.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Muncipios de Acapulco de Juárez, Chilapa de Álvarez, Chilpancingo de los Bravo, Coyuca de Catalán, Huitzuco de los Figueroa, Iguala de la Independencia, Mochitlán, San Miguel Totolapan, Taxco de Alarcón, Tixtla de Guerrero y Tte. José Azueta


La revisión se seleccionó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo sujeto a revisión; por el monto transferido a cada uno de los municipios; por el número de habitantes y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los mismos.

473


Objetivo

Verificar que los recursos federales del Ramo General 33, relativo al Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), ministrados a los municipios del estado de Guerrero durante 2002 se aplicaron de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.





Se formuló una observación, que generó una acción promovida, correspondiente a una recomendación a la Auditoría General del Estado de Guerrero, para que remita a la Auditoría Superior de la Federación los resultados del seguimiento y evaluación de los recursos del fondo asignados a los municipios de Taxco de Alarcón, Mochitlán, Tte. José Azueta, Acapulco de Juárez, Chilpancingo de los Bravo, Iguala de la Independencia, Coyuca de Catalán, San Miguel Totolapan, Huitzuco de los Figueroa, Chilapa de Álvarez y Tixtla de Guerrero.


Opinión de la ASF




474

Conclusiones



Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, fracción VI, 3, 4, 14, fracciones I, II, VI y VII, 16, fracciones V, IX, X, XII y XVIII, 33, 34 y 74, fracciones I, IV, XII y XX, y demás relativos de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación; 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, y 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, la Auditoría Superior de la Federación solicitó a la Auditoría General del Estado de Guerrero, en base al Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado entre ambas entidades fiscalizadoras el 22 de mayo de 2003, mediante el oficio núm. OASF-0940/2003 del 23 de julio de 2003, efectuar el seguimiento y evaluación del ejercicio de los recursos del FISM aportados en 11 municipios del estado de Guerrero durante 2002, donde se incluye el municipio de Iguala de la Independencia, en atención a los oficios números CVASF/114/03 y CVASF-LIX/114/03, del 27 de marzo y 20 de diciembre de 2003 respectivamente, enviados por el Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ASF dirigidos al Auditor Superior de la Federación.


Resultado Núm. 1

La Auditoría General del Estado de Guerrero, mediante el oficio núm. AGE/1643/03 de fecha 14 de Noviembre de 2003, remitió los informes correspondientes a la revisión de los recursos del fondo del ejercicio 2002, realizada a los municipios de Taxco de Alarcón, Mochitlán, Tte. José Azueta, Acapulco de Juárez, Chilpancingo de los Bravo, Iguala de la Independencia, Coyuca de Catalán, San Miguel Totolapan, Huitzuco de los Figueroa, Chilapa de Álvarez y Tixtla de Guerrero, y en atención al oficio número CVASF/114/03 de fecha 27 de marzo de 2004, enviado por el Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ASF dirigido al Auditor Superior de la Federación, para solicitar la fiscalización de los recursos federales ejercidos por el municipio de Iguala durante el ejercicio fiscal de 2002, y con base

475


en el Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado entre ambas entidades fiscalizadoras el 22 de mayo de 2003, efectuó el seguimiento y la evaluación del ejercicio de los recursos del FISM distribuidos a los 11 municipios del estado de Guerrero durante 2002.


Al analizar los informes enviados por la Auditoría General del Estado de Guerrero, se determinó que no presentan cifras congruentes, lo que se confirmó con el oficio núm. AGE/0285/04 de fecha 19 de febrero de 2004, enviado por la Auditoría General del Estado de Guerrero, en el cual se señala que " En referencia a los informes correspondientes al seguimiento y evaluación del ejercicio del gasto de los recursos transferidos durante 2002 con cargo al Fondo para al Infraestructura Social Municipal correspondientes a los Ayuntamientos de Taxco de Alarcón, Mochitlán, Tte. José Azueta, Acapulco de Juárez, Chilpancingo de los Bravo, Iguala de la Independencia, Coyuca de Catalán, San Miguel Totolapan, Huitzuco de los Figueroa, Chilapa de Álvarez y Tixtla de Guerrero, remitidos mediante oficio núm. AGE/1643/03 de fecha 14 de noviembre de 2003, solicito muy atentamente su invalidez debido a que, derivado de un análisis efectuado en forma detallada a cada una de las observaciones, se determinaron múltiples duplicidades de montos observados por el área de auditoría financiera y por el área de auditoría de obra en la entonces Contaduría Mayor de Hacienda".

Acción Promovida

02-60120-2-155-01-001 Recomendación

Se recomienda a la Auditoría General del Estado de Guerrero revise y, en su caso, corrija las cifras reportadas en los informes y envíe a la Auditoría Superior de la Federación los resultados de la revisión de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal ejercidos por los municipios de Taxco de Alarcón, Mochitlán, Tte. José Azueta, Acapulco de Juárez, Chilpancingo de los Bravo, Iguala de la Independencia, Coyuca de Catalán, San Miguel Totolapan, Huitzuco de los Figueroa, Chilapa de Álvarez y Tixtla de Guerrero.

La Auditoría General del Estado de Guerrero informará a la Auditoría Superior de la Federación de su gestión.


476

X.14.4.1.2. Recursos del Fondo Ejercidos por las Secretarías de Finanzas y Administración, de Desarrollo Urbano y Obras Públicas y de Salud, así como, la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria, el DIF Estatal, la Universidad Autónoma de Guerrero y la Comisión Nacional del Agua


La revisión se seleccionó tomando en cuenta el impacto social que representa la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo; el monto transferido al estado de Guerrero durante 2002 y al interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de estos recursos.

Objetivo

Verificar que las aportaciones del Ramo General 33, Fondo para la Infraestructura Social Estatal (FISE), transferidas al estado de Guerrero durante 2002, se destinaron a los fines previstos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

De 1,720,181.0 miles de pesos aportados durante 2002 al estado de Guerrero, a través del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social, integrados por 1,511,695.0 miles de pesos destinados al Fondo para la Infraestructura Social Municipal y 208,485.9 miles de pesos, al Fondo para la Infraestructura Social Estatal, esta entidad de fiscalización superior de la Federación seleccionó una muestra de los recursos del FISE por 79,361.0 miles de pesos, cifra que representó 38.1% del total asignado a esa entidad federativa, como se muestra en el cuadro de la página siguiente:

477


FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL EN EL ESTADO DE GUERRERO RECURSOS RECIBIDOS POR LA SECRETARÍA DE FINANZAS Y ADMINISTRACIÓN

(Miles de pesos)

Presupuesto Dependencias ejecutoras autorizado aportado

Monto revisado

%

Secretaría de Salud 10,775.6 10,775.6 10,775.6 100.0 Secretaría de la Juventud 7,498.8 7,498.8 Secretaría de la Mujer 2,250.0 2,250.0 Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas 21,350.0 21,350.0 15,500.0 72.6 Secretaría de Desarrollo Rural 22,921.9 22,921.9 Secretaría General de Gobierno 10,000.0 10,000.0 Contraloría General del Estado 416.9 416.9 Secretaría de Asuntos Indígenas 2,000.0 2,000.0 Secretaría de Desarrollo Social 26,466.0 26,466.0 Secretaría de Fomento Turístico 1,500.0 1,500.0 Secretaría de Desarrollo Económico y Trabajo 11,000.0 11,000.0 Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria 22,662.7 22,662.7 16,652.8 73.5 DIF-Guerrero 14,257.4 14,257.4 7,401.9 51.9 Instituto del Deporte en Guerrero 1,616.5 1,616.5 Comisión de Agua Potable y Alcantarillado 24,739.4 24,739.4 Universidad Autónoma de Guerrero 17,920.8 17,920.8 17,920.8 100.0 Comisión Nacional del Agua 1,590.2 1,590.2 1,590.2 100.0 Secretaría de Finanzas y Administración 9,519.7 9,519.7 9,519.7 100.0

Total: 208,485.9 208,485.9 79,361.0 38.1 FUENTE: Cierre del ejercicio y estado de origen y aplicación de recursos correspondientes al FISE de 2002, proporcionados

por la Secretaría de Finanzas y Administración del gobierno del estado de Guerrero.



1. La Secretaría de Salud del Gobierno del estado de Guerrero ejerció 7,775.6 miles de pesos, en gastos distintos a los expresamente previstos en el artículo 33, de la Ley de Coordinación Fiscal, los cuales fueron reintegrados a la cuenta del fondo.

2. De las obras seleccionadas para su revisión documental realizadas por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas (SDUOP), se observó que previo a su ejecución no fue difundida a las comunidades la inversión asignada, las acciones por realizar, su ubicación, metas y la población beneficiada, tampoco se hizo partícipe a las comunidades beneficiadas en


478

lo referente a la aplicación, vigilancia, programación, ejecución, control, seguimiento y evaluación de las obras.

3. Del análisis a los gastos indirectos destinados a la obra "Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos” por 245.5 miles de pesos, se observó que únicamente 46.3 miles de pesos fueron aplicados directamente a la obra.

4. En la revisión física y documental a la obra “Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos”, se observó que los trabajos realizados en vialidades y en el canal de drenaje de aguas pluviales, se encuentran totalmente deteriorados, debido a la falta de planeación, conservación y mantenimiento por parte del área encargada de ejecutar la obra.

5. De las obras “Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos” y “Ampliación de la Aeropista de Chilpancingo”, realizadas por la SDUOP por administración directa, se observó que se arrendó la mayoría del equipo y maquinaria utilizada en la construcción, por lo que dicha obra no debió realizarse bajo esta modalidad.

6. La SEDUOP ejerció indebidamente 26.1 miles de pesos, con cargo a gastos indirectos de la obra denominada “Planta de Tratamiento de Aguas Residuales La Venta”, ubicada en el municipio de Acapulco debido a que no le correspondían, ya que la CAPAMA fue la dependencia responsable de ejecutar la obra.

7. Se transfirieron 2,603.0 miles de pesos a la obra de “Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos”, sin contar con la autorización de la SEFINA para transferir recursos de una obra a otra.

8. Se autorizaron y liberaron recursos por 4,000.0 miles de pesos, a dos obras que no estuvieron consideradas en el catálogo de apertura programática. La SDUOP reportó como ejercido en ambas 3,552.6 miles de pesos y el remanente de 447.4 miles de pesos, fue destinado sin autorización de la SEFINA para complemento de otras obras del programa normal de dicha Secretaría.

9. Se autorizaron indebidamente recursos al FISE para tres obras por 12,000.0 miles de pesos, sin existir los acuerdos requeridos para la ejecución de las obras por administración directa.

10. En la justificación del gasto de la obra "Ampliación de la Aeropista” en Huamuxtitlán, originalmente se reportó como “Equipamiento de la Aeropista”, posteriormente se denominó “Ampliación de la Aeropista” y finalmente la SDUOP presentó comprobación del gasto de un

479


“Camino de Acceso a la Aeropista”, no presentando la SDUOP elementos que comprueben que la documentación corresponde a esta última obra.

11. La Comisión de Infraestructura Carretera y Aeropuertaria del Estado de Guerrero (CICAEG), dio inicio a los procedimientos de licitación sin contar en su momento con la autorización de suficiencia presupuestal por parte de la SEFINA, para llevar a cabo las obras correspondientes al “Programa Mejoramiento Vial Zihuatanejo”, contratándolas por 10,628.1 miles de pesos, cuando contaba con la autorización de 3,800.0 miles de pesos.

12. En las obras del “Programa Mejoramiento Vial Zihuatanejo”, no se presentaron las fianzas para garantizar el cumplimiento de los contratos; del análisis a los procedimientos de adjudicación de los contratos de las siete obras, no se encontró la evidencia documental de haberse llevado a cabo el estudio detallado de las propuestas técnicas y económicas; en tres de ellas se tienen adeudos por 1,898.2 miles de pesos y en las cuatro restantes, se realizaron los pagos en abril de 2003, aún cuando los contratos concluyeron el 14 de diciembre de 2002.

13. La CICAEG liberó al residente de obra 8,730.0 miles de pesos, correspondiente a la obra denominada “Programa Mejoramiento Vial Zihuatanejo”, en calidad de prestamo para la ejecución de la obra “Modernización de la Carretera Tlapehuala-Arcelia”, los cuales fueron reintegrados el 15 de abril de 2003, sin poder determinar el manejo y administración que le dió a estos recursos.

14. En la obra “Rehabilitación de la Carretera Cuajinicuilapa-Punta Maldonado” ejecutada por administración directa, se celebraron 19 contratos para arrendar maquinaria y equipo por 939.6 miles de pesos, sin llevar a cabo el procedimiento de licitación pública, y en dos adquisiciones de emulsión y mezcla asfáltica por 5,694.7 miles de pesos, sin realizarse el procedimiento de licitación correspondiente y sin formalizarse el contrato respectivo.

15. El DIF Estatal recibió y ejerció durante 2002, recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, determinándose que 3,527.8 miles de pesos; los destinaron al pago de gasto corriente y servicios personales de este organismo, mismos que fueron reintegrados a la cuenta del fondo.

16. La Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, aportó recursos del FISE a la Universidad Autónoma de Guerrero por 17,920.8 miles de pesos, para apoyos especiales y subsidio estatal, utilizados para cubrir gasto corriente y servicios personales (pago de nóminas complementarias y bonos de fin de año), los cuales fueron reintegrados a la cuenta del fondo.


480

17. La Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, ejerció recursos por 9,519.7 miles de pesos, con cargo al FISE de 2002 para adquirir despensas alimentarías para los servidores públicos del gobierno del estado, los cuales fueron reintegrados a la cuenta del fondo.

18. La Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, emitió el cheque núm. 290 de fecha 15 de octubre de 2002 con cargo a los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal a favor de la Comisión Nacional del Agua por 1,590.3 miles de pesos, por concepto de pago de derechos de uso de aguas nacionales, correspondientes al 1er. y 2º. trimestres de 2002 del Ayuntamiento de Zihuatanejo.

19. La Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, destinó recursos que se obtuvieron de rendimientos financieros del FISE por 510.2 miles de pesos, a pagos que no corresponden al objeto del fondo.


Se determinaron 22 observaciones mismas que generaron 24 acciones promovidas, de las cuales 13 son recomendaciones, 7 solicitudes de aclaración, 3 solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado y un pliego de observaciones, con objeto de fortalecer el control interno de las dependencias ejecutoras del Gobierno del Estado de Guerrero y por un presunto daño a la Hacienda Pública Federal por 1,590,241.00 pesos por concepto de pago de derechos de uso de aguas nacionales, correspondientes al 1er. y 2º. trimestres de 2002 del Ayuntamiento de Zihuatanejo.

Efectos


Del análisis al ejercicio de los recursos del FISE aportados al estado de Guerrero durante el 2002, fueron aplicados para fines distintos a los previstos en el artículo 33, de la Ley de Coordinación Fiscal 41,701.0 miles de pesos, de los cuales fueron reintegrados a la cuenta del fondo 39,118.8 miles de pesos, derivado de la intervención de la Auditoría Superior de la Federación, quedando un saldo observado de 2,582.2 miles de pesos.

481



La Auditoría Superior de la Federación promueve mediante sus recomendaciones diversas acciones con el fin de coadyuvar al fortalecimiento del control interno de las dependencias ejecutoras del Gobierno del Estado de Guerrero, para cumplir con los ordenamientos legales, operativos y administrativos que les permitan un adecuado manejo en el ejercicio de los recursos del Ramo General 33, Fondo para la Infraestructura Social Estatal.


Posterior a la reunión del 19 de Septiembre de 2003, mediante la cual se hizo del conocimiento a las dependencias ejecutoras de los recursos del FISE los resultados determinados, la Secretaría de Salud del Gobierno del Estado proporcionó para su análisis información de una observación que le fue determinada; la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Publicas proporcionó información para su análisis de 6 de las 14 observaciones determinadas y de las 8 restantes, únicamente proporcionó comentarios al respecto; la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria, proporcionó para su análisis información de las 8 observaciones determinadas realizando aclaraciones al respecto; el Sistema Estatal DIF proporcionó evidencia documental del reintegró a la cuenta del fondo de los recursos observados; la Universidad Autónoma de Guerrero reintegró a la cuenta del fondo los recursos observados; la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado proporcionó a esta ASF para su análisis, información de las 4 observaciones determinadas realizando aclaraciones al respecto.


Opinión de la ASF

En opinión de la Auditoría Superior de la Federación, es conveniente que las Secretarías de Finanzas y Administración, de Desarrollo Urbano y Obras Públicas y de Salud, así como, la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria, el DIF estatal, la Universidad Autónoma de Guerrero y la Comisión Nacional del Agua del gobierno del estado de Guerrero, refuercen sus controles internos en el ejercicio de los recursos del Ramo General 33, Fondo para la Infraestructura Social Estatal, para que se destinen y apliquen a los fines previstos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.


482

Conclusiones

Se concluye que el ejercicio del gasto seleccionado para su revisión no se aplicó en su totalidad, a lo establecido por artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, al no destinarse a obras, acciones sociales básicas y a inversiones que beneficien directamente a sectores de la población en condiciones de rezago social y de pobreza extrema. La auditoría se identificó con la visión estratégica de Fiscalización de Alto Impacto, como se establece en la visión estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.


Metodología

Los procedimientos de auditoría se determinaron con base en una evaluación de riesgos, que permitió conocer las prioridades de la revisión, para verificar la forma en que dichos riesgos estaban siendo administrados por los ejecutores del fondo, así como comprobar la aplicación de los ordenamientos legales y la normativa estatal relacionada con las obras y acciones ejecutadas con recursos del fondo, en donde sobresalen los siguientes:

1. Aplicar cuestionarios y entrevistas para evaluar el control interno de las dependencias ejecutoras y normativas, que permitan conocer los controles establecidos en el ejercicio de los recursos.

2. Para determinar la muestra se analizaron los siguientes aspectos principales: riesgos determinados, inversión autorizada, tipo de proyecto, situación de la obra en cuanto al avance físico o financiero y alcance de las mismas.

3. Constatar que la radicación de los recursos federales se realizó con base en el Acuerdo por el que se da a conocer a los Gobiernos del Distrito Federal y de las Entidades Federativas, la Distribución y Calendarización de los recursos correspondientes al Ramo General 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de enero de 2002.

4. Comprobar que se tenga una cuenta específica para la recepción y administración de los recursos del fondo y para el registro de los productos financieros, así como verificar que éstos se hayan destinado para los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

483


5. Constatar que el importe reportado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002 y ministrado por la Tesorería de la Federación (TESOFE) al Estado, coincida con lo registrado en el cierre presupuestal y el reporte de la Cuenta Pública del Estado de Guerrero.

6. Comprobar que se cuente con un programa anual de ejecución de obras, con sus respectivos presupuestos y oficios de autorización, en cumplimiento a la Ley de Obras Públicas del Estado de Guerrero.

7. Verificar que las obras autorizadas, hayan cumplido con los objetivos que establece el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, en cuanto a que sean destinados a sectores de la población que se encuentren en rezago social, pobreza extrema y sean de ámbito regional o intermunicipal.

8. Comprobar que las obras se hayan adjudicado de acuerdo con los rangos establecidos en el Decreto de Presupuesto del Estado de Guerrero para el Ejercicio Fiscal 2002, y que se haya realizado el proceso de convocatoria, bases, junta de aclaraciones y contratación, de acuerdo con lo establecido en la Ley de Obras Públicas del Estado de Guerrero.

9. Constatar que los pagos por concepto de obra se hayan realizado de acuerdo con los trabajos ejecutados y con base en las condiciones contractuales establecidas, en cumplimiento a la Ley de Obras Públicas del Estado de Guerrero.

10. Comprobar que se haya llevado a cabo la supervisión, el seguimiento y que se cuente con las bitácoras de cada una de las obras, de conformidad con lo establecido en los contratos de obra y en la Ley de Obras Públicas del Estado de Guerrero.

11. Verificar que el contratista haya notificado la terminación de los trabajos y se cuente con el acta de entrega-recepción respectiva, así como que los expedientes de las obras se encuentren debidamente integrados, de conformidad con lo establecido en los contratos de obra y en la Ley de Obras Públicas del Estado de Guerrero.

12. Verificar físicamente que las obras seleccionadas se encuentren concluidas, en operación y que correspondan con los alcances contratados, de conformidad con lo establecido en los contratos de obra y en la Ley de Obras Públicas del Estado de Guerrero.


484

Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3, 14, 16, 33, 74, fracciones IV, XII y XX, y demás relativos de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación; 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de ese año y 33 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal, esta entidad de fiscalización superior de la Federación, mediante el oficio núm. OASF-0966/2003 de fecha 23 de julio de 2003, solicitó al Gobierno del Estado de Guerrero, facilidades para llevar a cabo el seguimiento y evaluación del ejercicio de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, aportados durante el ejercicio de 2002 a esa entidad federativa.

El Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal del año 2002, autorizó al FISE a nivel nacional 2,640,208.1 miles de pesos, de los cuales se aportaron al Estado de Guerrero 208,486.0 miles de pesos cifra que representó 7.9 % del total asignado, los que son presentados en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal como ejercidos por la entidad federativa durante ese año.

Áreas Revisadas

Secretarías de Finanzas y Administración, de Desarrollo Urbano y Obras Públicas; de Salud; Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria, DIF estatal, Universidad Autónoma de Guerrero y Comisión Nacional del Agua en el Estado de Guerrero.


Resultado Núm. 1

Las dependencias auditadas dieron cumplimiento en forma razonable a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, en la aplicación de los recursos del FISE aportados al Gobierno del Estado de Guerrero en 2002, a excepción del principio de Cumplimiento de Disposiciones Legales.

485


Resultado Núm. 2

De la revisión practicada al ejercicio de los recursos aportados durante 2002 con cargo al Fondo para la Infraestructura Social Estatal al Estado de Guerrero, se determinó que éstos en lo general dieron cumplimiento a los ordenamientos legales que rigen su aplicación en el ámbito federal y estatal y que a continuación se señalan:


• Ley del Impuesto Sobre la Renta.

• Ley de Obras Públicas del Estado de Guerrero.

• Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

• Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

• Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

• Decreto número 431 del Presupuesto de Egresos del Estado de Guerrero.



• Artículos 6, 16, fracción VII y VIII, 18, 21, 28 y 46 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Guerrero.

• Artículos 20 y 36 del Decreto número 431 del Presupuesto de Egresos del Estado de Guerrero.

• Artículo 31, fracción III, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

• Artículos 24, 41, 46, fracción VI, 48, fracción II 54 y 55 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

• Artículos 10, segundo párrafo, 36, 37, 60 y 98 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

• Artículos 27 y 48 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.


486

Resultado Núm. 3

La Tesorería de la Federación (TESOFE) aportó a la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero (SEFINA) recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social por 1,720,181.0 miles de pesos durante el ejercicio de 2002, correspondiendo 208,486.0 miles de pesos a su vertiente Estatal, como se muestra en el cuadro siguiente:

FONDO DE APORTACIONES PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MINISTRACIÓN DE RECURSOS DE LA TESOFE A LA SEFINA DURANTE 2002

(Miles de pesos) Inversión Mes

CLC Núm.

Fecha

Importe Municipal Estatal

Fecha de depósito

Núm. de cuenta

Banco

Enero 3320083 25-01-02 172,018.1 151,169.5 20,848.6 30-01-02 4016911471 Bital

Febrero 3320520 21-02-02 172,018.1 151,169.5 20,848.6 28-02-02 4020501011 Bital

Marzo 3320828 11-03-02 172,018.1 151,169.5 20,848.6 26-03-02 4020500989 Bital

Abril 3321297 18-04-02 172,018.1 151,169.5 20,848.6 29-04-02 1737842750 Banamex

Mayo 3321702 20-05-02 172,018.1 151,169.5 20,848.6 30-05-02 1737842750 Banamex

Junio 3321981 19-06-02 172,018.1 151,169.5 20,848.6 27-06-02 1737842750 Banamex

Julio 3326404 19-07-02 172,018.1 151,169.5 20,848.6 29-07-02 1737842750 Banamex

Agosto 3322978 20-08-02 172,018.1 151,169.5 20,848.6 29-08-02 1737842750 Banamex

Septiembre 3323414 19-09-02 172,018.1 151,169.5 20,848.6 27-09-02 1737842785 Banamex

Octubre 3323687 15-10-02 172,018.1 151,169.5 20,848.6 28-10-02 1737842750 Banamex

Total: 1,720,181.0 1,511,695.0 208,486.0

FUENTE: Cuentas por Liquidar Certificadas emitidas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, oficios banco, recibos

oficiales emitidos por la Secretaría de Finanzas y Administración del gobierno del estado de Guerrero y estados de cuenta bancarios.

Resultado Núm. 4

Los recursos destinados al FISE fueron aportados en tiempo y forma por la TESOFE a la SEFINA por 208,486.0 miles de pesos, conforme a lo dispuesto en el “Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y de las entidades federativas, la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al Ramo General 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”, a que se refiere el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de enero de 2002, como se muestra en el cuadro de la página siguiente:

487


FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL CALENDARIO DE MINISTRACIÓN DE RECURSOS DE LA TESOFE A LA SEFINA 2002

Mes Acuerdo fecha original

Fecha real

Diferencia o retrasos

Enero 30 30 ---- Febrero 28 28 ---- Marzo 26 26 ---- Abril 29 29 ---- Mayo 30 30 ---- Junio 27 27 ---- Julio 29 29 ---- Agosto 29 29 ---- Septiembre 27 27 ---- Octubre 28 28 ----

FUENTE: Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y de las entidades federativas, la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al Ramo General 33 y recibos de retiro emitidos por la Secretaría de Finanzas y Administración del gobierno del estado de Guerrero.

Resultado Núm. 5

Con objeto de verificar que los recursos del FISE se destinaron a los fines previstos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, se solicitó a la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, el cierre del ejercicio al 31 de diciembre de 2002 y estado de origen y aplicación de recursos del fondo sujeto a revisión, determinándose que en el ejercicio de los recursos la Secretaría de Salud del Estado, no los destino a obras y acciones sociales básicas y a inversiones que beneficien directamente a sectores de la población que se encuentren en condiciones de rezago social y de pobreza extrema, a excepción de las aportaciones al Programa del Dengue, que ascendieron a 3,000.0 miles de pesos, como se demuestra a continuación:


488

FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL RECURSOS EJERCIDOS DURANTE 2002 POR LA SECRETARÍA DE SALUD

(Miles de pesos)

Fecha Núm. de cheque

C o n c e p t o Importe

03-05-02 89 Pago de sueldos al personal homologado 1a. Qna. de Sep. 2001 549.3

03-05-02 90 Pago de sueldos al personal homologado 2a. Qna. de Sep. 2001 549.3

03-05-02 91 Pago de la 2a. parte del aguinaldo al personal homologado 2001 646.9

01-07-02 157 Pago de becas para los hijos de los trabajadores de la SS 2000-2001 2,096.0

01-07-02 159 Pago de becas para los hijos de los trabajadores de la SS 2001-2002 2,500.0

17-07-02 184 Pago de sueldos al personal homologado 1a. Qna. de abril 2002 699.8

17-07-02 185 Pago de sueldos al personal homologado 2a. Qna. de abril 2002 535.1

17-07-02 186 Pago de sueldos al personal homologado 1a. Qna. de marzo 2002 199.2

20-08-02 214 1ª. Aportación para el Programa Emergente para el Control del Dengue 1,500.0

27-09-02 278 2ª. Aportación para el Programa Emergente para el Control del Dengue 1,500.0

Total: 10,775.6

FUENTE: Cierre del ejercicio, estado de origen y aplicación de recursos correspondientes al FISE de 2002 y documentación

comprobatoria proporcionada por la Secretaría de Salud.

Al respecto la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero presentó a esta entidad de fiscalización superior de la Federación, documentación relativa al reintegro de 7,775.6 miles de pesos ejercidos durante el 2002, para pagos del Capitulo 1000 “Servicios Personales” y de becas a los hijos de los trabajadores de la Secretaría de Salud, con cargo a los recursos del FISE, mediante el cual se efectuó el traspaso vía SPEUA a la cuenta Núm. 00000119865, establecida con Scotiabank Inverlat, S.A.

Resultado Núm. 6

Del análisis de las pólizas de cheque y del estado de origen y aplicación de recursos con cifras al 31 de diciembre de 2002, proporcionados por la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, se constató que la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, recibió recursos del FISE por 21,350.0 miles de pesos mismos que fueron destinados a la ejecución de su programa de obras, seleccionándose como muestra para su revisión: “Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos”; “Planta de Tratamiento de Aguas Residuales La Venta”; “Equipamiento de la Aeropista en Huamuxtitlán” y “Ampliación de la Aeropista en Chilpancingo” por 8,000.0; 3,500.0; 1,000.0 y 3,000.0 miles de pesos, respectivamente, determinándose que no se difundió a la población las características de las obras y los montos autorizados; gastos indirectos indebidamente aplicados;

489


falta de calidad en la obra; se realizó obra por administración directa sin contar con la maquinaria y equipo suficiente; no se realizó el proceso de licitación; se efectuó transferencia de recursos del fondo destinados de una obra a otra sin contar con la autorización correspondiente; falta de documentación comprobatoria y se presentó documentación comprobatoria que no corresponde a la obra; incumplimiento en las aportaciones establecidas en el acuerdo suscrito con el gobierno Federal; ejercicio de recursos del fondo en obra no considerada en el catalogo de apertura programática respectiva; se efectuaron obras por administración directa sin contar con los acuerdos respectivos.


De la revisión documental a las obras "Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos"; "Planta de Tratamiento de Aguas Residuales La Venta", ambas en el municipio de Acapulco, así como, la "Ampliación de la Aeropista en Chilpancingo" y el "Equipamiento de la Aeropista en Huamuxtitlan", se observó que previo a la ejecución de las obras no fue difundida a las comunidades la inversión asignada, las acciones por realizar, su ubicación, las metas y la población beneficiaria. Asimismo, no se hizo partícipe a las comunidades beneficiadas referente a la aplicación, vigilancia, programación, ejecución, control, seguimiento y evaluación de las obras, en contravención de lo dispuesto en el inciso b, fracciones I, II y III, del artículo 33, de la Ley de Coordinación Fiscal.

Acción Promovida

02-50120-2-184-01-001 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, verifique que en ejercicios posteriores se difunda en las comunidades la inversión asignada, las acciones por realizar, la ubicación y metas de las obras por ejecutar con cargo en los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Ley de Coordinación Fiscal.

De las acciones que al respecto se realicen, informará a la Auditoría Superior de la Federación, enviando la documentación comprobatoria de su actuación.


490


Del análisis a la documentación comprobatoria de los gastos indirectos de la obra "Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos" (Unidad habitacional San Agustín), se observó que de la documentación proporcionada por la SDUOP que ampara la comprobación de gastos por 245.5 miles de pesos, únicamente 46.3 miles de pesos fueron aplicados como gastos de oficina directamente a la obra, la diferencia de 199.2 miles de pesos están integrados por 136.3 miles de pesos que fueron destinados a la compra de gasolina para vehículos de los CC. Secretario, Subsecretario, Secretario Particular, Director General, Coordinador General, Residente General y Residentes de Obra de la SDUOP y de la Residencia de Obras de Acapulco. Así mismo, se corroboró que en la facturación de consumo de combustible, sólo se anexa una relación mensual de consumo de vehículos de servidores públicos de la SDUOP.

Por otro lado se observó que 62.9 miles de pesos fueron destinados para la adquisición de refacciones y reparaciones automotrices en talleres particulares de vehículos de los CC. Secretario, Subsecretario, Residente General y Residentes de Obra de la SDUOP de Chilpancingo y Acapulco, constatándose que la facturación presentada como comprobación del gasto no describe a que unidades oficiales fue realizado el trabajo, situación que no refleja que estos gastos fueron aplicados directamente a la obra, sin embargo, en una hoja manuscrita la SDUOP reporta que los trabajos y refacciones fueron aplicados a vehículos de residentes de obra y funcionarios de primer nivel, por lo anterior la documentación presentada no justifica que los consumos de combustible y mantenimiento se hayan aplicado para la realización de la obra, en contravención de lo dispuesto en el inciso b, párrafo II del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, aclare y compruebe por qué los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal por 199.2 miles de pesos, ejercidos durante el 2002 y que no fueron aplicados directamente a la obra "Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos" (Unidad habitacional San Agustín) como gastos indirectos, fueron destinados a fines no previstos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

491


De las acciones que al respecto se realicen, informará a la Auditoría Superior de la Federación, enviando evidencia documental que justifique el gasto y, en su caso, se reintegrarán a la cuenta del fondo los recursos no aclarados.


De la revisión física y documental de la obra denominada "Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos", se observó que la obra fue realizada por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas mediante la modalidad de administración directa, conforme al proyecto ejecutivo y las especificaciones contenidas en el presupuesto general y por frente de obra, sin embargo, a la fecha de revisión se constató que los trabajos realizados en vialidades y el canal de drenaje de aguas pluviales se encuentran totalmente deteriorados, por falta de una debida planeación o conservación y mantenimiento de la propia Secretaría, así mismo, se corroboró que en las vialidades se realizaron trabajos de terracería con rellenos de material de banco mejorado, niveladas y compactadas al 90.0% proctor, el proyecto no contempló la construcción de banquetas ni la pavimentación, lo que ha provocado que por el desnivel severo natural del terreno y el escurrimiento de las laderas haya deslavado las calles y avenida principal, al grado de ser intransitable por las grandes grietas longitudinales y transversales.

El proyecto contempló la limpieza, desazolve y construcción de pasos vehiculares a desnivel en el canal de captación y drenaje de aguas pluviales, sin embargo, el proyecto no contempló la protección a base de revestimiento o muros de contención del canal, con respecto a la avenida principal que esta construida en ambos lados del canal, así mismo, se observó que a la fecha de la inspección física los rellenos aplicados para la conformación de las avenidas, calles, plazas y banquetas han sido deslavadas captando el canal todos estos rellenos, por lo que se observa azolvado aproximadamente al 75.0% de su capacidad, esto se puede visualizar en los pasos de agua de los puentes construidos para paso de vehículos los cuales están próximos a alcanzar el nivel de calle.

De lo anterior la SDUOP no contempló en el proyecto original, los trabajos integrales de urbanización que incluyeran su pavimentación y muros de contención o recubrimiento en canales pluviales, lo que ha provocado que la inversión aplicada para este proyecto se vea afectada por el deslave que provocan los escurrimientos pluviales, en contravención de lo dispuesto en el articulo 16, fracciones VII y VIII de la Ley de Obras Públicas del Estado de Guerrero.


492

Acción Promovida

02-50120-2-184-01-002 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, incorpore a su programa de obras del ejercicio 2004 la construcción de los muros de contención o recubrimiento de los canales pluviales en la obra denominada "Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos", construida durante el ejercicio 2002, con recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, a fin de evitar en la medida de lo posible el deterioro de la obra.

De las acciones que al respecto se realicen, informará a la Auditoría Superior de la Federación, y enviará la documentación comprobatoria de su actuación.


Del análisis a los expedientes técnicos de las obras realizadas mediante la modalidad de administración directa, denominadas "Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos" y "Ampliación de la Aeropista de Chilpancingo", se determinó que en las dos obras se contrató la mayoría del equipo y maquinaria utilizada en la construcción, de forma tal que el residente de obra directamente requirió de los servicios del arrendador de acuerdo al avance de la obra. Derivado de lo anterior no existe evidencia de que la SDUOP contara con equipos propios para la ejecución de las obras ejecutadas por administración directa, situación que no justifica que las obras se hayan realizado por esta modalidad, así mismo, se determinó que las contrataciones de maquinaria y equipo se realizaron mediante convenios y contratos de arrendamiento de forma fraccionada de acuerdo como lo requería la obra, sin realizar los procesos respectivos de contratación, en contravención de lo dispuesto en los artículos 6, 18 y 21 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Guerrero y acuerdos de ejecución de dichas obras.

Acción Promovida

02-50120-2-184-01-003 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, en ejercicios posteriores, cuando no cuente con la maquinaría y equipo suficiente para realizar una obra mediante administración directa, se ajuste a lo dispuesto en la Ley de

493


Obras Públicas del Estado de Guerrero y realice el proceso de licitación correspondiente, asimismo, evite en lo sucesivo, fraccionar las contrataciones de maquinaria y equipo.


Acción Promovida


Se solicita que la Contraloría General del Gobierno del Estado de Guerrero, en el ámbito de sus atribuciones, analice los motivos por los cuales la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas no llevó a cabo el procedimiento de licitación pública, si no contaba con la maquinaria suficiente para realizar las obras "Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos", y "Ampliación de la Aeropista de Chilpancingo" por administración directa. En su caso, de considerarlo pertinente, inicie el procedimiento administrativo correspondiente.

De las acciones que al respecto se realicen, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.


La Secretaria de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero transfirió a la SDUOP durante el ejercicio en revisión 3,500.0 miles de pesos con cargo al FISE, para la obra "Planta de Tratamiento de Aguas Residuales La Venta", observándose que únicamente se le destinó un importe de 897.0 miles de pesos, transfiriendo los restantes 2,603.0 miles de pesos de manera interna, para complemento de la obra "Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos", realizada en el municipio de Acapulco, sin contar con la autorización de la Secretaria de Finanzas y Administración para transferir recursos de una obra a otra, en contravención de lo dispuesto en los artículos 20 y 36 del Decreto Núm. 431 del Presupuesto de Egresos del Estado de Guerrero para el ejercicio fiscal del 2002.


494

Acción Promovida

02-50120-2-184-01-004 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, evite en lo sucesivo realizar transferencias internas de recursos de una obra a otra, sin contar con la autorización previa de la Secretaría de Finanzas y Administración del gobierno del estado, a fin de dar cumplimiento al Decreto número 431 del Presupuesto de Egresos del Estado de Guerrero.



Del análisis a los gastos indirectos destinados a la obra "Planta de Tratamiento de Aguas Residuales La Venta" en el municipio de Acapulco, se observó que la documentación proporcionada por la SDUOP que ampara la comprobación de los gastos indirectos por 26.1 miles de pesos, integrados por 10.1 miles de pesos, erogados para la compra de papelería, 6.0 miles de pesos para consumibles de informática y 10.0 miles de pesos en compra de gasolina para vehículos de los CC. Secretario, Subsecretario, Secretario Particular, Director General, Residente General y Residentes de Obra de la propia Secretaría y de la Residencia de Obras de Acapulco, recursos que fueron ejercidos indebidamente por ésta dependencia, en virtud de que la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Municipio de Acapulco (CAPAMA) fue la responsable de la ejecución de la obra, así mismo, la documentación presentada no justifica que los consumos y mantenimiento se hayan aplicado directamente a la obra, en contravención de lo dispuesto en el inciso b, párrafo II del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas del gobierno del estado, aclare y compruebe los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal por 26.1 miles de pesos, destinados a gastos indirectos durante el 2002 a

495


la obra "Planta de Tratamiento de Aguas Residuales La Venta" en el Municipio de Acapulco, en virtud de que fueron aplicados a fines distintos a los previstos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

De las acciones que al respecto se realicen, informará a la Auditoría Superior de la Federación, enviando evidencia documental que compruebe y justifique el gasto y, en su caso, se reintegrarán a la cuenta del fondo los recursos no aclarados.


De los 870.9 miles de pesos que fueron reportados como ejercidos por la SDUOP en el 2002, para la construcción de la obra denominada "Planta de Tratamiento de Aguas Residuales La Venta", en el municipio de Acapulco se observó que la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas del Gobierno del Estado celebró el 16 de febrero de 2001, un convenio de colaboración y participación financiera para que coordinadamente con la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Municipio de Acapulco (CAPAMA) y las empresas Casas Geo, S.A. de C.V. e Impulsora Syser, S.A. de C.V., integraran recursos por 8,000.0 miles de pesos en los porcentajes del 21.8%, 60.0%, 9.1% y 9.1%, respectivamente, para la construcción de la "Planta de Tratamiento de Aguas Residuales La Venta" en el municipio de Acapulco. Asimismo, la SDUOP aportó 870.9 miles de pesos al fideicomiso "Fundación Interamericana Anahuac para el Desarrollo Social", convenidos en el ejercicio 2002 para damnificados del Huracán "Paulina", con la única responsabilidad de aportar dichos recursos y de aprobar el proyecto ejecutivo.

Derivado de lo anterior la CAPAMA realizó el proceso de licitación y de contratación con la empresa SETRATA, S.A. por 6,868.4 miles de pesos IVA incluido, con un periodo de ejecución del 1º. de octubre de 2001 al 1º. de junio de 2002, mediante la modalidad de precio alzado sin considerar en el proceso de adjudicación la participación de la SDUOP.

La supervisión estuvo a cargo de la empresa Tecnoadecuación Ambiental, S.A. de C.V., por 298.8 miles de pesos, por lo que la CAPAMA y la SDUOP, no participaron en la verificación e inspección de los trabajos ejecutados para efecto de pago de estimaciones. De lo anterior, se observó que la SDUOP únicamente aportó los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal a la CAPAMA para la realización del proyecto, sin embargo, no se involucró en la contratación, ejecución y supervisión de la obra, en contravención de lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Guerrero.


496

Acción Promovida

02-50120-2-184-01-005 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, instruya a quien corresponda a efecto de que en lo sucesivo, participe en el proceso de contratación, ejecución y supervisión de la obra en la cual se hayan aportado recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal.



Del análisis a la documentación comprobatoria presentada por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas del Gobierno del Estado de Guerrero, se observó que la Secretaría de Finanzas y Administración, autorizó y liberó recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal por 4,000.0 miles de pesos para las obras "Equipamiento (Ampliación) de la Aeropista en Huamuxtitlán", por 3,000.0 miles de pesos y 1,000.0 miles de pesos para la "Ampliación de la Aeropista de Chilpancingo", obras que no están consideradas en el Catálogo de Apertura Programática del FISE. Asimismo, se observó que la SDUOP reportó como ejercido en estas obras 3,552.6 miles de pesos, de los cuales 999.1 miles de pesos fueron ejercidos en la Aeropista en Huamuxtitlán y 2,553.5 miles de pesos en la Aeropista de Chilpancingo y el remanente de 447.4 miles de pesos, fueron destinados sin autorización de la SEFINA para complemento de diversas obras del programa normal de la SDUOP, en contravención a lo dispuesto en los artículos 33 inciso b, párrafo II de la Ley de Coordinación Fiscal y 20 y 36 del Decreto Núm. 431 del Presupuesto de Egresos del Estado de Guerrero para el Ejercicio Fiscal de 2002.

Acción Promovida

02-50120-2-184-01-006 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, instruya a quien corresponda a fin de evitar que en ejercicios posteriores, se realicen transferencias internas de recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, de una

497


obra a otra sin contar con la autorización previa de la Secretaría de Finanzas y Administración a fin de dar cumplimiento al Decreto del Presupuesto de Egresos del Estado de Guerrero.



Del análisis a los expedientes técnicos de las obras "Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos"; "Ampliación de la Aeropista de Chilpancingo y "Equipamiento (Ampliación) de la Aeropista en Huamuxtitlán", se observó que la Secretaria de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado, autorizó indebidamente recursos del FISE 2002 para las tres obras por 12,000.0 miles de pesos, sin existir los acuerdos para la ejecución de las obras por administración directa, los cuales fueron suscritos seis meses después de la terminación de las obras, en contravención de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Guerrero.

Acción Promovida

02-50120-2-184-01-007 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, instruya a quien corresponda a fin de que en lo sucesivo las obras por ejecutar por administración directa, con cargo en los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, cuenten previamente con los acuerdos respectivos para su ejecución.



De la revisión a la documentación que ampara la comprobación del gasto por 3,000.0 miles de pesos que le fueron autorizados y transferidos a la SDUOP para la ejecución de la obra denominada "Ampliación de la Aeropista de Chilpancingo", se constató que en el cierre del ejercicio presupuestal la SDUOP reportó como ejercido 2,553.5 miles de pesos, quedando un remanente de 446.5 miles de


498

pesos transferidos a otras obras contempladas dentro del programa FISE 2002 sin contar con la autorización respectiva de la SEFINA. Así mismo, se constató que de los 2,553.5 miles de pesos la SDUOP no aportó documentación que comprobara el gasto por 188.3 miles de pesos, en contravención a lo dispuesto en los artículos 20 y 36 del Decreto Núm. 431 de Presupuesto de Egresos del Estado de Guerrero para el ejercicio fiscal de 2002.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de su Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, aclare y acredite el destino de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal por 188.3 miles de pesos, de gastos que no fueron comprobados documentalmente en la obra denominada "Ampliación de la Aeropista de Chilpancingo" en el Municipio de Chilpancingo.

De las acciones que al respecto se realicen, informará a la Auditoría Superior de la Federación enviando evidencia documental que justifique el gasto y, en su caso, se reintegren a la cuenta del fondo los recursos no aclarados.


Del análisis a la documentación que ampara la comprobación de gastos indirectos de la obra denominada "Ampliación de la Aeropista de Chilpancingo" por 75.1 miles de pesos, se observó que 30.0 miles de pesos fueron destinados a la compra de gasolina para uso en vehículos de los CC. Secretario, Subsecretario, Director General, un Supervisor y del Residente de Obras.

Asimismo, se observó que 17.9 miles de pesos fueron destinados a la adquisición de refacciones y reparaciones de vehículos de los CC. Secretario, Subsecretario, Residente General, Residentes de Obra de la SDUOP. Derivado de lo anterior, la facturación presentada como comprobación del gasto, no describe en que unidades oficiales fue realizado el trabajo, sin embargo, en una hoja manuscrita la SDUOP reporta que los trabajos y refacciones fueron aplicados a vehículos de residentes de obra y funcionarios de primer nivel, por lo anterior, la documentación presentada, no justifica que los consumos y mantenimiento se hayan aplicado para la realización de la obra, en contravención a lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

499


Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de su Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas aclare y compruebe el destino de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal por 47.9 miles de pesos, por concepto de gastos indirectos destinados a la obra denominada "Ampliación de la Aeropista de Chilpancingo" en el Municipio de Chilpancingo, que fueron utilizados para la adquisición de gasolina, refacciones y reparaciones de vehículos.



Del análisis a la documentación que ampara la comprobación de los gastos indirectos de la obra denominada "Ampliación de la Aeropista en Huamuxtitlán" por 30.0 miles de pesos, de los cuales se determinó que 14.0 miles de pesos fueron destinados a la compra de gasolina para vehículos al servicio de los CC. Secretario, Subsecretario, un Supervisor y del Residente de Obras.

Asimismo, 6.2 miles de pesos fueron destinados a la reparación del vehículo al servicio del Residente de Obras de la zona 2 y 3, por lo anterior, se observó que la documentación presentada, no comprueba que los consumos de gasolina y mantenimiento de vehículos se haya aplicado directamente a la realización de la obra, en contravención de lo dispuesto en el inciso b, párrafo segundo, del artículo 33, de la Ley de Coordinación Fiscal.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de su Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, aclare y compruebe el destino de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal por 20.2 miles de pesos, por concepto de gastos indirectos destinados a la obra denominada "Ampliación de la Aeropista en Huamuxtitlán" en el Municipio de Huamuxtitlán.


500



Del análisis a la documentación que ampara el ejercicio de los recursos de la obra denominada "Ampliación de la Aeropista" en Huamuxtitlan por 1,000.0 miles de pesos, se observó que la información presentada por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas para comprobar el gasto, presenta inconsistencias, ya que por una parte se incluye en el programa de obras con cargo a los recursos del FISE 2002 y posteriormente a la conclusión de la obra la SDUOP con fecha 2 de junio de 2003, emite el acuerdo para la ejecución de trabajos de Ampliación de la Aeropista en Huamuxtitlán, por Administración Directa.

Cabe señalar que en el cierre del ejercicio con cifras al 31 de diciembre de 2002 la Secretaría de Finanzas y Administración del Estado de Guerrero, reportó la obra originalmente como "Equipamiento de la Aeropista", posteriormente se le denominó "Ampliación de la Aeropista en Huamuxtitlán" y finalmente la SDUOP presentó únicamente comprobación del gasto de un "Camino de Acceso a la Aeropista". Asimismo, la SDUOP no aportó a esta entidad de fiscalización superior de la Federación el proyecto ejecutivo de la obra, bitácoras, expediente unitario ni más elementos que comprueben que efectivamente la documentación presentada corresponda a esta obra, lo anterior no permite acreditar a qué obra se canalizaron los 1,000.0 miles de pesos, lo que incumplió lo establecido en el artículo 33, de la Ley de Coordinación Fiscal.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de su Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, aclare y acredite el ejercicio de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal por 1,000.0 miles de pesos, precisando en que obra fueron utilizados dichos recursos.


501


Resultado Núm. 7

La Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas del Gobierno del Estado de Guerrero, aperturó la cuenta número 0000010196-6 de Banco INVERLAT en la que depositó durante el ejercicio 2002, 21,350.0 miles de pesos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, transferidos por la Secretaría de Finanzas y Administración para el cumplimiento del programa de obras 2002, Asimismo, del análisis a los estados de cuenta bancarios se observó que, durante el periodo de marzo de 2002 a julio de 2003 la cuenta generó rendimientos financieros por 50.9 miles de pesos, de los cuales 48.3 miles de pesos fueron aplicados para pago del ISPT de listas de raya de la obra “Urbanización de Terrenos para Vivienda Los Órganos” y 2.6 miles de pesos para el pago del 5 al millar por inspección y vigilancia de las obras, cabe señalar que estos pagos fueron realizados hasta agosto del 2003.

Resultado Núm. 8

Del análisis al estado de origen y aplicación de recursos y estados de cuenta bancarios del FISE proporcionados por la Secretaría de Finanzas y Administración del gobierno del estado de Guerrero, se observó que la SEFINA emitió 5 cheques a favor de la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria (CICAEG) por 22,662.7 miles de pesos, los cuales fueron depositados en las cuentas de Scotiabank Inverlat núms. 04400106658 y 04400102474, mismos que fueron destinados para la ejecución de 13 obras y/o acciones, se determinaron como muestra las obras “Programa Mejoramiento Vial Zihuatanejo”, la cual comprendió la celebración de siete contratos de obra, y la “Rehabilitación de la Carretera Cuajinicuilapa–Punta Maldonado” realizada por administración directa, con una inversión de 9,000.0 miles de pesos y 7,652.8 miles de pesos, respectivamente, representando un alcance del 73.5 % del total autorizado.

Al respecto la dependencia no contó con la suficiencia presupuestal para iniciar el procedimiento de licitación pública; no se integró a los expedientes el análisis detallado de las ofertas técnicas y económicas; a la fecha de la presente revisión existen adeudos de tres contratos y retraso en el pago de estimaciones posteriores a la vigencia de los contratos; en las obras no se requirieron fianzas de cumplimiento; no se hizo del conocimiento de los habitantes los montos que reciban de las obras y acciones a realizar; se presentaron estimaciones con periodos mayores a los 30 días; se prestaron recursos a un residente de obra sin el debido conocimiento del manejo y administración de los mismos, en una obra por administración directa, se celebraron contratos para la prestación de servicios de arrendamiento sin efectuar el procedimiento de licitación correspondiente y finalmente, se adquirió material asfáltico, sin la formalización de sus respectivos contratos.


502


En relación a los siete contratos de obra celebrados en el "Programa Mejoramiento Vial Zihuatanejo", se detectó que con fecha 23 de julio de 2002, el CICAEG, dio inicio a los procedimientos de licitación mediante la Invitación a las empresas contratistas, sin tener evidencia de contar en su momento con la autorización de recursos por parte de la SEFINA (suficiencia presupuestal), adjudicando y formalizando los contratos núms. CICAEG/FISE-001-02 con la empresa Arkin, S.A. de C.V., el 002-02, 003-02 y 007-02 con la empresa Desarrollo Empresarial México, S.A. de C.V., el 004-02 y 005-02 con la empresa Investigaciones de Desarrollo Sur, S.A. de C.V. y por último el 006-02 con la empresa Estrategia Estructural, S.A. de C.V., por un monto total de 10,628.1 miles de pesos suscritos el 27 y 28 de agosto de 2002.

Sin embargo, la dependencia estatal contaba con la autorización de 3,800.0 miles de pesos, según el oficio núm. SEFINA/4184/2002 del 23 de agosto de 2002, citado en las declaraciones de los contratos respectivos. Finalmente autorizó y ejerció 8,730.0 miles de pesos (importe de obra menos indirectos), por lo anterior se puede observar que se contrató por 10,628.1 miles de pesos, importe superior al autorizado documentalmente por 1,898.1 miles de pesos, en contravención de lo dispuesto en los artículos 24 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y, 10 segundo párrafo de su Reglamento.

Acción Promovida

02-50120-2-184-01-008 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria del Estado, verifique que en ejercicios posteriores, antes de comenzar los procedimientos de licitación y contratación de las obras autorizadas en su programa, cuente por escrito con la suficiencia presupuestal emitida por la Secretaría de Finanzas y Administración del gobierno del estado, la cual consignará los montos disponibles para llevar a cabo los compromisos de contratación de obra.

De las acciones que al respecto se realicen, informará a la Auditoría Superior de la Federación y enviará documentación comprobatoria de su actuación.

503



De la revisión a los contratos núms. CICAEG/FISE-001-02, 002-02, 003-02, 004-02, 005-02, 006-02 y 007-02, se observó que en las bases de licitación y en la estructura de los contratos celebrados, no se consideró requerir a los contratistas las correspondientes fianzas de cumplimiento, debido a que éstas fueron financiadas en su totalidad por parte de las empresas ejecutoras, en contravención de lo dispuesto en los artículos 46, fracción VI y 48, fracción II de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, y 60 de su Reglamento.

Acción Promovida

02-50120-2-184-01-009 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria del Estado, en ejercicios posteriores, requiera a los contratistas la presentación de las fianzas de cumplimiento, desde las bases de licitación y estipule en los que la empresa adjudicataria deberá entregarlas antes de firmarlos, independientemente de que la obra sea financiada parcial o totalmente por las empresas adjudicatarias, o en su caso, incluya el pronunciamiento por escrito del titular de la dependencia en el que exima a las empresas a presentar las fianzas respectivas, a efecto de estar en posibilidad de dar cabal cumplimiento a lo establecido en la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su Reglamento.



Del análisis a los procedimientos de licitación para la adjudicación de los contratos núms. CICAEG/FISE-001-02, 002-02, 003-02, 004-02, 005-02, 006-02 y 007-02, no se encontró integrado a los expedientes, la evidencia documental del análisis detallado de las ofertas técnicas y económicas que demuestren que las seleccionadas fueron las que reunieron las mejores condiciones en cuanto a economía, eficiencia, imparcialidad y honrradez, así mismo, en los siete contratos no se estableció las fechas de la presentación de estimaciones, las cuales presentaron periodos superiores a un mes, en contravención de lo dispuesto por los artículos 41 y 54 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y 36 y 37 de su Reglamento.


504

Acción Promovida

02-50120-2-184-01-010 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria del Estado, establezca controles que le permitan en ejercicios posteriores, analizar con detalle las ofertas presentadas por las empresas participantes en cada licitación, y dejar evidencia documental de dicha evaluación. En cuanto a las estimaciones, se deberán respetar los plazos máximos de un mes, de acuerdo con lo establecido en la normatividad.



Del análisis a la documentación comprobatoria de los siete contratos correspondientes al "Programa Mejoramiento Vial Zihuatanejo", se observó que a la fecha de la presente revisión, se presentan adeudos por parte del CICAEG a las empresas que ejecutaron los trabajos correspondientes a los contratos núms. CICAEG/FISE-002-02, y 003-02, adjudicados a la empresa Desarrollo Empresarial, S.A. de C.V. y 004-02, a la empresa Investigaciones de Desarrollo del Sur, S.A. de C.V., por 615.3 y 604.7 y 678.2 miles de pesos, respectivamente, así mismo, los pagos realizados de las estimaciones correspondientes a los contratos núms. 001-02, 005-02, 006-02 y 007-02, se realizaron según pólizas cheque con fecha 15 de abril de 2003, cuatro meses posteriores a la vigencia de los contratos, en contravención de lo dispuesto en los artículos 54 y 55 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y 98 de su Reglamento.

Acción Promovida

02-50120-2-184-01-011 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria del Estado, cubra los adeudos presentados con las empresas contratistas citadas, e implemente controles internos que le permitan en ejercicios posteriores, contar con los recursos necesarios, para solventar los compromisos contraídos mediante contratos, y pagar las

505


estimaciones de los trabajos ejecutados en tiempo y forma de acuerdo con los procedimientos y plazos establecidos por la normatividad aplicable.



De la revisión practicada a los expedientes unitarios de las siete obras, se detectó la falta de evidencia documental, de haber hecho del conocimiento de sus habitantes, los montos que reciban las obras y acciones a realizar, el costo de cada una, su ubicación, metas y beneficios; de haber promovido la participación de las comunidades beneficiadas en su destino, aplicación y vigilancia, así como en la programación, ejecución, control, seguimiento y evaluación de las obras y acciones que se vayan a realizar, y finalmente de haber informado a sus habitantes sobre los resultados alcanzados, en contravención de lo dispuesto por el artículo 33, inciso b, fracciones I, II y III de la Ley de Coordinación Fiscal.

Acción Promovida

02-50120-2-184-01-012 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria del Estado, implemente los controles necesarios para que en ejercicios posteriores pueda llevar a cabo la difusión correspondiente, antes, durante y después del desarrollo de las obras y acciones realizadas con recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, en cumplimiento de la Ley de Coordinación Fiscal.



Del análisis a la documentación comprobatoria del gasto correspondiente a los siete contratos de obra del "Programa Mejoramiento Vial Zihuatanejo", se observó que con cargo a ésta, se liberó


506

indebidamente 8,730.0 miles de pesos, mediante los cheques núms. 029 del 5 de agosto, 002 del 11 de septiembre y 138 del 6 de diciembre de 2002, a nombre del residente de obra, (el cual se encuentra contratado bajo el régimen de honorarios), como préstamo para la ejecución de la obra denominada "Modernización de la Carretera Tlapehuala-Arcelia", realizándose el reintegro hasta el 15 de abril de 2003 mediante el cheque Núm. 1248, desconociendo el control y administración de dichos recursos durante este lapso, situación que provocó retraso en los pagos a los contratistas de éste programa, así mismo, para la obra "Rehabilitación de la Carretera Cuajinicuilapa-Punta Maldonado", se liberaron recursos por 7,423.2 miles de pesos a nombre del mismo residente para el pago de los gastos a erogar en la citada obra, debiendo realizar los pagos nominativos a proveedores y prestadores de servicios directamente por la dependencia contratante, en contravención de lo dispuesto en el artículo 31, fracción III de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

Acción Promovida

02-50120-2-184-01-013 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria del Estado, evite en ejercicios posteriores, liberar recursos a personal contratado bajo el régimen de honorarios para el pago de obras, en virtud de que esto representa un riesgo alto en el ejercicio de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal. Además, para contar con un control adecuado, la dependencia contratante deberá pagar directamente a contratistas, prestadores de servicios y proveedores y no a través de un tercero. Finalmente, deberá informar del ejercicio de los rendimientos financieros generados durante el tiempo del préstamo y su aplicación.


Acción Promovida


Se solicita que la Contraloría General del Gobierno del Estado de Guerrero, en el ámbito de sus atribuciones, determine las causas por las cuales la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria del Estado de Guerrero, puso a disposición directamente del residente recursos por

507


8,730.0 y 7,423.2 miles de pesos, para la ejecución de las obras "Programa de Mejoramiento Vial Zihuatanejo" y Rehabilitación de la Carretera Cuajinicuilapa-Punta Maldonado" respectivamente, y que de esta primera, se le haya liberado el recurso en calidad de préstamo para la ejecución de la obra denominada "Modernización de la Carretera Tlapehuala-Arcelia"; asimismo, que determine la existencia de posibles intereses generados a favor del fondo y, en su caso, de considerarlo pertinente inicie el procedimiento administrativo correspondiente, y si procede se reintegre a la cuenta del fondo los recursos que le correspondan.

De las acciones que al respecto se realicen, informará a la Auditoría Superior de la Federación, enviando la documentación comprobatoria de su actuación.


Del análisis a la documentación comprobatoria presentada por el CICAEG, correspondiente a la obra "Rehabilitación de la Carretera Cuajinicuilapa-Punta Maldonado" realizada bajo la modalidad de administración directa por 7,652.8 miles de pesos, se observó que se realizó la celebración de 19 contratos para la prestación del servicio de arrendamiento de maquinaria de construcción con la empresa Estrategia Estructural, S.A. de C.V. por 939.6 miles de pesos, sin llevarse a cabo el procedimiento de licitación para su adjudicación, así mismo, se presentaron las facturas núms. 1156 del 23 de agosto y 1151 del 28 de junio de 2002, por 3,568.4 y 2,126.3 miles de pesos, respectivamente, por concepto de adquisición de emulsión y mezcla asfáltica a la empresa Desarrollo Empresarial México, S.A. de C.V., sin formalizar contrato, ni llevarse a cabo el procedimiento para su adjudicación, así mismo, no se encontró integrado al expediente unitario las fianzas por concepto de anticipo y cumplimiento al proveedor y prestador de servicios, en contravención de lo dispuesto en los artículos 27, 48 y capítulo segundo de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Acción Promovida


Se solicita que la Contraloría General del Gobierno del Estado de Guerrero, en el ámbito de sus atribuciones, determine la responsabilidad en que incurrió el titular de la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria del Estado de Guerrero, por no haber llevado a cabo el procedimiento de licitación pública para la contratación de prestación del servicio de arrendamiento de maquinaria de


508

construcción con la empresa Estrategia Estructural, S.A. de C.V. por 939.6 miles de pesos, así como de la adquisición de emulsión y mezcla asfáltica por 5,694.7 miles de pesos y, en su caso, de considerarlo pertinente, inicie el procedimiento administrativo correspondiente.

De las acciones que al respecto se realicen, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 9

Con el objeto de llevar a cabo el análisis al proceso de conclusión de las obras seleccionadas para su revisión, se solicitaron los expedientes unitarios, determinándose la falta de integración de los finiquitos correspondientes a los contratos núms. CICAEG/FISE-001-02, 005-02, 006-02 y 007-02. Derivado de lo anterior, fueron presentados a esta entidad de fiscalización superior de la Federación los finiquitos correspondientes, dentro del plazo establecido.

Resultado Núm. 10

Del análisis a las pólizas de cheque y estado de origen y aplicación de recursos con cifras al 31 de diciembre de 2002, proporcionados por la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, se constató que el DIF estatal recibió recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal por 14,257.4 miles de pesos, mismos que fueron destinados a diversos programas especiales seleccionándose como muestra para su revisión, el programa denominado “Promoción al Desarrollo Familiar y Comunitario” al que fueron aportados 7,401.9 miles de pesos, del análisis a la documentación comprobatoria del gasto proporcionada por el DIF estatal, se constató que el organismo ejerció 3,910.3 miles de pesos en acciones sociales básicas en el estado, sin embargo, se comprobó que fueron destinados 3,527.8 miles de pesos al pago de gasto corriente y servicios personales del organismo, como se muestra en el cuadro siguiente:

509


FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL RECURSOS EJERCIDOS POR EL SISTEMA ESTATAL DIF EN GUERRERO

(Miles de pesos)

C o n c e p t o

Gasto

Corriente

Deud.

div.

Servicios

Personales

Subtotal

Acciones sociales básicas Subtotal

Total

Donaciones

Camasen alto

Calzado digno

Otros

Recursos

liberados

7,401.9

Recursos

ejercidos 2,026.5 1.0 1,290.5 3,318.0 467.4 749.8 2,542.3 150.8 3,910.3 7,228.3

Gastos por

comprobar

209.8

209.8

209.8

Total: 2,236.3 1.0 1,290.5 3,527.8 467.4 749.8 2,542.3 150.8 3,910.3 7,438.1

FUENTE: Cierre del ejercicio, estado de origen y aplicación de recursos, cheques entregados por la SEFINA al DIF, pólizas de

cheque y documentación comprobatoria de gasto corriente y nóminas de pago proporcionadas por el DIF estatal.

El DIF estatal ejerció recursos por 7,438.1 miles de pesos, existiendo una diferencia de 36.2 miles de pesos entre el monto aportado por la SEFINA y la ejercida en este programa, diferencia que fue cubierta por el organismo con recursos de su programa normal. Asimismo, cabe señalar que el cheque número 13877 del 22 de agosto de 2002, presenta como documentación comprobatoria únicamente copia fotostática de la factura, que ampara 50.0 % de anticipo por concepto de la adquisición de gorras y playeras del programa “Apadrina a un Niño” por 209.8 miles de pesos, sin existir al momento de la presente revisión evidencia suficiente que justifique y ampare el gasto por este monto.

Al respecto, con fecha 3 de octubre de 2003, el Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de la Familia presentó a esta entidad de fiscalización superior de la Federación, documentación relativa al reintegro de los 3,527.8 miles de pesos observados durante la presente revisión, consistente en copia del cheque Núm. 0017802 emitido por el DIF estatal a favor de la Secretaría de Finanzas y Administración del gobierno del estado de Guerrero, expidiendo el recibo oficial Núm. B-974755 de fecha 2 de octubre quien a su vez depositó el mismo día a la cuenta Núm. 0141301837 establecida con BBVA Bancomer, para el reintegro de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, presentando la ficha de depósito correspondiente.

En cuanto a los gastos pendientes de comprobar por 209.8 miles de pesos, el Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de la Familia presentó a esta entidad de fiscalización superior de la Federación copia certificada de la factura Núm. 171 expedida el 22 de agosto de 2003, por el proveedor


510

“Giovanny” Collection por 419.6 miles de pesos que ampara 100.0 % del pago por concepto de adquisición de gorras y playeras del programa “Apadrina a un Niño”.

Resultado Núm. 11

Del análisis al cierre del ejercicio y al estado de origen y aplicación de recursos del FISE con cifras al 31 de diciembre de 2002 proporcionados por la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, se observó que la SEFINA emitió 4 cheques con cargo a las cuentas núm. 04016911463 y 04020501011 de BITAL y 01737842750 de BANAMEX a favor de la Universidad Autónoma de Guerrero (UAG) por 17,920.8 miles de pesos, por concepto de apoyos especiales y subsidio estatal, observándose que de la documentación justificativa y comprobatoria presentada por la Universidad, fueron ejercidos en gasto corriente y servicios personales (pago de nóminas complementarias y bonos de fin de año), en contravención de lo dispuesto en el artículo 33, inciso b, de la Ley de Coordinación Fiscal debido a que estos recursos no fueron aplicados a fines expresamente previstos en la citada norma como sigue:

FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL RECURSOS EJERCIDOS POR LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE GUERRERO

(Miles de pesos)

Núm. de cheque Fecha Importe Concepto de pago Importe

312 20-2-02 4,000.0 Gasto corriente 3,364.6

Pago de nómina (2a. complementaria 2a. Qna. de feb. 2002) 112.3



Pago de nómina (1a. complementaria 2a. Qna. de mzo. 2002) 561.6

Subtotal: 4,230.3

9078320 14-3-02 3,000.0 Gasto corriente 2,637.3



Subtotal: 3,481.7

88 2-5-02 2,920.8 Gasto corriente 4,112.2

315 9-12-02 8,000.0 Pago de bonos de fin de año 2002 13,810.9

17,920.8 Total ejercido: 25,635.1

FUENTE: Cierre del ejercicio, estado de origen y aplicación de recursos, cheques entregados por la SEFINA a la UAG, pólizas

de cheque y documentación comprobatoria de gasto corriente y nóminas de pago proporcionadas por la Contaduría General de la UAG.

511


Cabe señalar que la UAG erogó durante 2002 en estos conceptos 25,635.1 miles de pesos existiendo una diferencia de 7,714.3 miles de pesos entre los recursos recibidos del fondo y los ejercidos, diferencia que fue cubierta con recursos de su programa normal.

Al respecto, con fecha 19 de septiembre del presente año, la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, presentó a esta entidad de fiscalización superior de la Federación, documentación relativa al reintegro de los 17,920.8 miles de pesos transferidos durante 2002 a la UAG con cargo a los recursos del FISE consistente en póliza cheque 1009 y solicitud de orden de pago Núm. 134885 de Banca AFIRME, mediante el cual se realizó el traspaso vía SPEUA a la cuenta Núm. 0141301837 establecida con BBVA Bancomer.

Resultado Núm. 12

Del análisis al cierre del ejercicio y al estado de origen y aplicación al 31 de diciembre de 2002 que integran los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, proporcionados por la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, se determinaron diferencias, en virtud de que el cierre de ejercicio presenta como recursos liberados a la Secretaría de Salud 6,179.6 miles de pesos y a la Secretaría de Desarrollo Social del Gobierno del Estado 31,062.0 miles de pesos, cuando realmente fueron liberados 10,775.6 y 26,466.0 miles de pesos, respectivamente.

La Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero proporcionó a esta entidad de fiscalización superior de la Federación, el oficio Núm. SEFINA/3948/2003 de fecha 22 de septiembre de 2003, en el cual manifiesta que a esta fecha se ha realizado la reclasificación correspondiente, manifestando también haber implementado los controles suficientes para evitar las deficiencias observadas.

Resultado Núm. 13

Del análisis a la documentación denominada cierre del ejercicio y estado de origen y aplicación de recursos con cifras al 31 de diciembre de 2002, que integran los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, proporcionados por la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, se determinó que la SEFINA ejerció 9,519.7 miles de pesos para la adquisición de 212,154 despensas, liberó a la Comisión Nacional del Agua 1,590.2 miles de pesos para el pago de derechos de uso de aguas nacionales en el Ayuntamiento de Zihuatanejo y liberó recursos de rendimientos financieros del fondo por 510.2 miles de pesos para pagos diversos no considerados en la Ley de Coordinación Fiscal, como sigue:


512

FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL

RECURSOS EJERCIDOS POR LA SECRETARÍA DE FINANZAS Y ADMINISTRACIÓN (Miles de pesos)

Factura

núm. Fecha Cheque

núm. Importe C o n c e p t o Cantidad Razón Social del Proveedor

215 12-06-02 136 754.1 Cajas de Despensas 13,964 Despensas y Provisiones de Alimentos, S.A de C.V.





235 27-08-02 230 1,063.4 Cajas de Despensas 19,693 Despensas y Provisiones de Alimentos, S.A de C.V.




223 27-08-02 234 526.5 Cajas de Despensas (Finiquito) Despensas y Provisiones de Alimentos, S.A de C.V.



Total: 9,519.7 Adquiridas (entradas al almacén) 212,154

Distribuidas (salidas de almacén) 212,154

Diferencia por distribuir 0.0

FUENTE: Contratos suscritos por la SEFINA y el proveedor, facturas originales y pólizas cheque emitidas por la SEFINA y registros

de entrada y salida de almacén.

FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL PAGOS REALIZADOS CON RENDIMIENTOS FINANCIEROS DEL 2002

(Miles de pesos)

Beneficiario

Concepto del pago

Importe

C. Maclovio Avilés García Pago de afectaciones por los sobre anchos de la Autopista del Sol 320.0

CAPAEG Programa Agua Limpia ( aportación estatal agosto ) 57.8

CAPAEG Programa Agua Limpia ( aportación estatal septiembre ) 47.4

CAPAEG Programa Agua Limpia ( aportación estatal ) 71.1

Comercial de Juguetes y Enseres 3279 Cobertores ( finiquito ) 13.4

Secretaría de Finanzas y Administración. Traspaso a la cuenta 00185100499 de Banca Afirme. 0.5

Total: 510.2

FUENTE: Estados de cuenta bancarios y pólizas cheque proporcionados por la Secretaría de Finanzas y Administración del

Gobierno del Estado de Guerrero.

Al respecto la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero presentó a esta entidad de fiscalización superior de la Federación, documentación relativa al reintegro de

513


9,519.7 miles de pesos ejercidos durante el 2002, en la compra de 212,154 despensas alimentarias, con cargo a los recursos del FISE, mediante el cual se efectuó el traspaso vía SPEUA a la cuenta Núm. 00000119865, establecida con Scotiabank Inverlat, S.A.


Del análisis al Cierre de Ejercicio y Estado de Origen y Aplicación de Recursos con cifras al 31 de diciembre de 2002, proporcionados por la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero, se observó que la SEFINA emitió el cheque núm. 290 de fecha 15 de octubre de 2002 con cargo a los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal de la cuenta núm. 01737842750 establecida en BANAMEX a favor de la Comisión Nacional del Agua por 1,590.2 miles de pesos, por concepto de pago de derechos de uso de aguas nacionales, correspondientes al 1er. y 2º. trimestres de 2002 del Ayuntamiento de Zihuatanejo, por lo que se contravino lo dispuesto en el artículo 33, de la Ley de Coordinación Fiscal, debido a que éstos fueron aplicados a fines distintos a los expresamente previstos en la citada norma.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, por un monto de $1,590,241.00 (UN MILLÓN QUINIENTOS NOVENTA MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y UN PESOS 00/100 M.N.), por concepto de pago de derechos de uso de aguas nacionales, correspondientes al 1er. y 2º. Bimestres de 2002 del Ayuntamiento de Zihuatanejo, Guerrero, con cargo a los recursos del FISE. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52, del referido ordenamiento, la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero (SEFINA) proceda a la solventación del mismo.


514


Del análisis a los estados de cuenta bancarios correspondientes al ejercicio 2002 proporcionados por la Secretaría de Finanzas y Administración del gobierno del estado de Guerrero, de las cuentas núms. 04016911463 y 04020501011 establecidas con BITAL y 01737842750 de BANAMEX, se constató que los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal administrados en las cuentas de referencia, produjeron rendimientos financieros por 1,020.0 miles de pesos, Asimismo, mediante el análisis de las pólizas de cheque se observó que la Secretaría de Finanzas y Administración emitió 6 cheques con cargo a dichos rendimientos financieros por 510.2 miles de pesos para realizar diversos pagos ajenos a los objetivos del FISE, en contravención de lo dispuesto en el artículo 46, de la Ley de Coordinación Fiscal, debido a que éstos fueron aplicados a fines distintos a los previstos en la citada norma.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Guerrero, a través de su Secretaría de Finanzas y Administración aclare y compruebe el destino de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal por 510.2 miles de pesos, liberados indebidamente de los rendimientos financieros generados por los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal del 2002, para el pago de indemnización de terrenos, aportaciones estatales a la Comisión de Agua Potable del estado, compra de cobertores y traspaso bancario.


Resultado Núm. 14

Del análisis al cierre del ejercicio, estado de origen y aplicación de recursos y estados de cuenta bancarios del Fondo para la Infraestructura Social Estatal proporcionados por la Secretaría de Finanzas y Administración del gobierno del estado de Guerrero, se observó que ésta emitió 10 cheques con cargo a las cuentas núm. 04020501011 de BITAL y 01737842750 de BANAMEX, a favor de la Contraloría General del gobierno del estado por 416.9 miles de pesos para el control, verificación y evaluación del fondo, conforme a lo establecido en la cláusula tercera, capítulo II, de las acciones de fortalecimiento, del convenio de coordinación del FISE como sigue:

515


FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL PAGOS REALIZADOS A LA CONTRALORÍA GENERAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO

(Miles de pesos)

Fecha Núm. de cheque

Núm. de cuenta Banco Dependencia C o n c e p t o Importe

08-03-02 9078301 4020501011 BITAL Contraloría General Control, verificación y evaluación del FISE 41.7



11-04-02 1 1737842750 BANAMEX Contraloría General Control, verificación y evaluación del FISE 41.7







Total: 416.9

FUENTE: Cierre del ejercicio, estado de origen y aplicación de recursos y estados de cuenta bancarios, proporcionados por la

Secretaría de Finanzas y Administración del gobierno del estado.



La Secretaría de Salud del gobierno del estado de Guerrero, posterior a la reunión mediante la cual se hizo del conocimiento de las dependencias ejecutoras las observaciones determinadas, efectuó los comentarios siguientes; informó que los pagos fueron realizados a personal médico y administrativo y tuvieron la finalidad de hacer llegar los servicios médicos a la población en acciones sociales en zonas de pobreza extrema; la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas del gobierno del estado no presentó documentación relativa a una de las siete observaciones; la secretaría comentó que no cuenta con recursos para el gasto corriente; con respecto las observaciones la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria informó que se contó con la autorización del recurso mediante la aprobación del programa anual de obra por la Junta Directiva del CICAEG.

El CICAEG informó que en una observación se indica que no se solicitaron las fianzas en virtud de que las obras fueron financiadas en su totalidad por las empresas contratistas, y en otra observación informa que en todo momento se consideraron los requisitos solicitados por las bases de licitación realizándose los cuadros comparativos correspondientes; la vigencia de los contratos celebrados no concluye al 31 de diciembre de 2002, y que el adeudo presentado ya está considerado en el presupuesto de egresos del estado para el ejercicio 2003, se remitió copia de diversas publicaciones


516

periodísticas en las cuales se aprecia que el C. Gobernador del estado realiza inauguraciones de diversas obras en el estado de Guerrero.

De una observación se informa que el préstamo de 8,730.0 miles de pesos se realizó de manera emergente para dar continuidad a otra obra que es la de mayor importancia en la presente administración estatal, realizándose el reintegro hasta el 14 de abril de 2003, y que los pagos de la obra del camino Cuajinicuilapa-Punta Maldonado se realizaron directamente por el residente considerando la ubicación de la obra y por no contar con servicios de pago que ofrecen las instituciones bancarias, la dependencia ejecutora manifiesta que para la renta de maquinaria se contó con tres cotizaciones, considerándose criterios de las necesidades propias de la obra y que les resultaba imposible determinar el equipo a utilizar, con respecto a la adquisición directa de la emulsión y mezcla asfáltica, no se tenía la seguridad de las fechas de ministración del recurso, se consideraron los procesos operativos de la obra, periodo de lluvias y la problemática en el suministro del material asfáltico; la Secretaría de Finanzas aportó información para su análisis de las cuatro observaciones determinadas, comentando que la Contraloría General del gobierno del estado daría respuesta a una observación, quién presentó para su análisis un convenio suscrito entre el C. Gobernador del estado, la SEFINA y la Contraloría General.



X.14.5.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Muncipios de Acapulco de Juárez, Chilapa de Álvarez, Chilpancingo de los Bravo, Coyuca de Catalán, Huitzuco de los Figueroa, Iguala de la Independencia, Mochitlán, San Miguel Totolapan, Taxco de Alarcón, Tixtla de Guerrero y Tte. José Azueta


La revisión se seleccionó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo sujeto a revisión, por el monto transferido a cada municipio; por el número de habitantes; y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los mismos.

517


Objetivo

Verificar que los recursos federales del Ramo General 33, relativo al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), ministrados a los municipios del estado de Guerrero durante 2002 se aplicaron de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 37 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.





Se formuló una observación, que generó una acción promovida, que correspondió a una recomendación a la Auditoría General del Estado de Guerrero para que remita a la Auditoría Superior de la Federación los resultados del seguimiento y evaluación de los recursos del fondo asignados a los municipios de Taxco de Alarcón, Mochitlán, Tte. José Azueta, Acapulco de Juárez, Chilpancingo de los Bravo, Iguala de la Independencia, Coyuca de Catalán, San Miguel Totolapan, Huitzuco de los Figueroa, Chilapa de Álvarez y Tixtla de Guerrero.


Opinión de la ASF




518

Conclusiones



Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, fracción VI, 3, 4, 14, fracciones I, II, VI y VII, 16, fracciones V, IX, X, XII y XVIII, 33, 34 y 74, fracciones I, IV, XII y XX ; y demás relativos de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación; 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, y 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, la Auditoría Superior de la Federación solicitó a la Auditoría General del Estado de Guerrero, en base al Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado entre ambas entidades fiscalizadoras el 22 de mayo de 2003, mediante el oficio núm. OASF-0940/2003 del 23 de julio de 2003, efectuar el seguimiento y evaluación del ejercicio de los recursos del FORTAMUN-DF, ministrados en 11 municipios del estado de Guerrero durante 2002, donde se incluye el municipio de Iguala de la Independencia, en atención a los oficios números CVASF/114/03 y CVASF-LIX/114/03, del 27 de marzo y 20 de diciembre 2003 respectivamente, enviados por el Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ASF dirigido al Auditor Superior de la Federación.


Resultado Núm. 1

La Auditoría General del Estado de Guerrero, mediante el oficio núm. AGE/1643/03 de fecha 14 de Noviembre de 2003, remitió los informes correspondientes a la revisión de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal ejercicio 2002, realizada a los municipios de Taxco de Alarcón, Mochitlán, Tte. José Azueta, Acapulco de Juárez, Chilpancingo de los Bravo, Iguala de la Independencia, Coyuca de Catalán, San Miguel Totolapan, Huitzuco de los Figueroa, Chilapa de Álvarez y Tixtla de Guerrero, y en atención al oficio número CVASF/114/03 de fecha 27 de marzo de 2003, enviado por el Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ASF dirigido al Auditor Superior de la Federación, en el cual se solicitó la fiscalización de los recursos federales ejercidos por el municipio de Iguala durante el ejercicio fiscal de 2002, y que con base en el Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado entre ambas

519


entidades fiscalizadoras el 22 de mayo de 2003, efectuara el seguimiento y la evaluación del ejercicio de los recursos del FISM distribuidos a los 11 municipios del estado de Guerrero, durante 2002.


Al analizar los informes enviados por la Auditoría General del Estado de Guerrero, se determinó que no presentan cifras congruentes, lo que se confirmó con el oficio núm. AGE/0285/04 de fecha 19 de febrero de 2004, enviado por la Auditoría General del Estado de Guerrero, en el cual se señala que " En referencia a los informes correspondientes al seguimiento y evaluación del ejercicio del gasto de los recursos transferidos durante 2002 con cargo al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal correspondientes a los Ayuntamientos de Taxco de Alarcón, Mochitlán, Tte. José Azueta, Acapulco de Juárez, Chilpancingo de los Bravo, Iguala de la Independencia, Coyuca de Catalán, San Miguel Totolapan, Huitzuco de los Figueroa, Chilapa de Álvarez y Tixtla de Guerrero, remitidos mediante oficio núm. AGE/1643/03 de fecha 14 de noviembre de 2003, solicito muy atentamente su invalidez debido a que, derivado de un análisis efectuado en forma detallada a cada una de las observaciones, se determinaron múltiples duplicidades de montos observados por el área de auditoría financiera y por el área de auditoría de obra en la entonces Contaduría Mayor de Hacienda".

Acción Promovida

02-60120-2-159-01-001 Recomendación

Se recomienda a la Auditoría General del Estado de Guerrero revise y, en su caso, corrija las cifras reportadas en los informes y envíe a la Auditoría Superior de la Federación los resultados de la revisión de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal ejercidos por los municipios de Taxco de Alarcón, Mochitlán, Tte. José Azueta, Acapulco de Juárez, Chilpancingo de los Bravo, Iguala de la Independencia, Coyuca de Catalán, San Miguel Totolapan, Huitzuco de los Figueroa, Chilapa de Álvarez y Tixtla de Guerrero.

La Auditoría General del Estado de Guerrero, informará a la Auditoría Superior de la Federación de su gestión.


520





Tipo de Acción



Municipios



Total



Subtotal 33 2 35


- Fincamiento de Pliego de

Observaciones 16 0 16

- Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control

3 0 3


Subtotal 33 0 33

Total 66 2 68


521








1998 1999 2000 2001 Concepto Gob.

del Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF

Total

Recomendación n/r n/r n/r n/r 7 15 11 55 88




10 0 0 0 10










522







OSF






ASF No solventadas o en proceso de atención





20 0 17 0 3 0




ASF


atención Tipo de Acción




OSF


28 70 28 22 0 48


33 2 0 0 33 2


20 0 17 0 3 0


33 0 0 0 33 0

Total 114 72 45 22 69 50

523

RAMO GENERAL 33 "APORTACIONES FEDERALES PARA ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS"

X.15. HIDALGO


Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Alfajayucan, Apan, Atotonilco El Grande, Calnali, Jaltocán, San Bartolo Tutotepec y Tepeapulco


1. En el municipio de Alfajayucan se determinaron 40 observaciones: 17 administrativas y 23 económicas, de las cuales fueron solventadas 16 administrativas y 16 económicas; la administrativa pendiente, por 359.9 miles de pesos, corresponde a la falta de documentación comprobatoria y las 7 económicas al mismo número de obras no concluidas, por 570.3 miles de pesos.

2. En Apan se determinaron 34 observaciones: 28 administrativas y 6 económicas, de las cuales se solventaron las administrativas y persiste una económica por la obra no concluida, en espera de la resolución respecto a la demanda formulada al contratista por 104.9 miles de pesos.

3. En Atotonilco El Grande se determinaron 45 observaciones: 20 administrativas y 25 económicas, de las cuales se solventaron las administrativas y persiste una económica por la obra no concluida de 16.3 miles de pesos.

4. En Jaltocán se determinaron 121 observaciones: 77 administrativas y 44 económicas, de las cuales se solventaron las administrativas y persiste la obra inconclusa, la cual ha sido requerida a la administración municipal la ejecución y terminación inmediata, por 62.0 miles de pesos.

5. En San Bartolo Tutotepec se determinaron 16 observaciones: 14 administrativas y 2 económicas, de las cuales se solventaron 13 administrativas y persisten las 2 económicas. La administrativa corresponde a la falta de documentación, por 415.0 miles de pesos. En la obra pública, se observó un atraso en su ejecución, ya que no se concluyeron en tiempo y forma dos obras, por 1,348.6 miles de pesos.

6. En los casos de los municipios de Calnali y Tepeapulco se determinaron 87 y 30 observaciones, respectivamente, las cuales fueron solventadas en su totalidad por las administraciones municipales.


524

Recursos del Fondo Ejercidos por el CONALEP Hidalgo y el INEA Hidalgo


1. De conformidad con el Convenio de Coordinación para la Federalización de los Servicios de Educación Profesional Técnica, suscrito por las secretarías de Educación Pública, de Hacienda y Crédito Público, y de Contraloría y Desarrollo Administrativo, así como el CONALEP Hidalgo el 27 de abril de 1999, se constató que al CONALEP Hidalgo se le transfirieron 99 plazas. Con el análisis comparativo realizado entre las plazas transferidas y ejercidas en el 2002, se determinaron 12 plazas ejercidas en exceso; asimismo, le transfirieron 1,914 horas/semana/mes (HSM) clasificadas en cuatro categorías; de su comparación con las 2,340 ejercidas, en promedio, se determinó una diferencia de 426 HSM utilizadas de más y variaciones en las categorías.

2. El convenio establece que el CONALEP Hidalgo destinará al órgano estatal de control el 0.2% del monto total de los recursos financieros que se le asignen, con la revisión se determinó que no han transferido los recursos; sin embargo, de igual manera el órgano estatal de control no ha realizado las funciones de vigilancia, inspección y control.

3. De las revisiones efectuadas en la Dirección General del CONALEP Hidalgo y los planteles Pachuca y Tulancingo por el pago de prestaciones, se seleccionó una muestra equivalente del 34.7% y se determinó el pago de 63.0 miles de pesos por concepto de Estímulo de Productividad, prestación que no se encuentra incluida en el Manual de Prestaciones 2001-2003.

4. La Unidad de Servicio Civil de la Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público autorizó otorgar como medida de fin de año para 2002 la cantidad de 5.9 miles de pesos en vales de despensa, aplicable al personal técnico operativo hasta el nivel 15, Jefe de Proyecto, pero se observó que la prestación se otorgó a tres servidores públicos con niveles superiores del autorizado, lo que representó un pago estimado en 17.9 miles de pesos.

5. De la revisión del pago de la gratificación de fin de año, las Condiciones Generales de Trabajo 2001-2004 establecen en la fracción I, del artículo 110 que otorgará a sus trabajadores las siguientes prestaciones: “Gratificación de Fin de Año, acordada por el Ejecutivo Federal”, con la revisión de su cumplimiento se determinó que a los trabajadores del CONALEP Hidalgo la Junta de Gobierno de la institución aprobó 20 días adicionales a los 40 días autorizados, lo que representó un monto según el registro del acta de la segunda sesión extraordinaria del 18 de diciembre de 2002 por 534.3 miles de pesos.

525


6. Con la revisión de las prestaciones contenidas en el Contrato Colectivo de Trabajo 2002-2004 del IEEA Hidalgo, se determinó el pago no autorizado de una compensación a personal que laboró en horarios discontinuos, por 142.8 miles de pesos; asimismo, en pagos realizados fuera de nómina, se observó el pago por 88.6 miles de pesos para cubrir las prestaciones denominadas, útiles escolares y jornadas culturales y 8.3 por el concepto de carga y descarga, rubros no autorizados en el Contrato Colectivo.


Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Alfajayucan, Apan, Atotonilco El Grande, Calnali, Jaltocán, San Bartolo Tutotepec y Tepeapulco

Opinión de la ASF

Opinión de la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Hidalgo.

La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Hidalgo, considera que en general, las administraciones municipales revisadas, incurrieron en irregularidades administrativas y económicas, las que atendieron las observaciones y recomendaciones formuladas, respecto de la correcta aplicación de los recursos del fondo, con apego a la normatividad aplicable y vigente.

Conclusiones

Con la revisión practicada en los municipios de Alfajayucan, Apan, Atotonilco el Grande, Calnali, Jaltocán, San Bartolo Tutotepec y Tepeapulco del Estado de Hidalgo, se determinaron 373 observaciones, de las cuales 224 fueron administrativas y 149 económicas. Las observaciones fueron notificadas mediante los pliegos respectivos y las administraciones municipales solventaron 359. Las 14 restantes se encuentran en proceso de revisión para su solventación dentro del plazo establecido para ello, y corresponden a 2 administrativas y 12 económicas.


526

Recursos del Fondo Ejercidos por el CONALEP Hidalgo y el INEA Hidalgo

Opinión de la ASF

Derivado de la auditoría a las operaciones realizadas por el CONALEP Hidalgo y el IEEA Hidalgo de los recursos federales del FAETA 2002, se comprobó que en general cumplieron con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás disposiciones normativas aplicables; sin embargo, se determinaron deficiencias de control interno, operativo, presupuestal y contable; Asimismo, la información financiera que generan es poco confiable para la toma de decisiones, además su sistema contable y procedimientos de control, incluyendo el desarrollo, modificación y uso de programas de cómputo y archivos de datos relacionados presentan limitaciones para el volumen de información que se procesa.

Conclusiones

Con la revisión del ejercicio de los recursos federales del FAETA 2002, transferidos al CONALEP Hidalgo y al IEEA Hidalgo, se constató que éstos se destinaron en general para los fines que establece la Ley de Coordinación Fiscal; sin embargo, se determinaron diversas deficiencias.




X.15.3.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Alfajayucan, Apan, Atotonilco El Grande, Calnali, Jaltocán, San Bartolo Tutotepec y Tepeapulco


La revisión se realizó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo sujeto a revisión; por el monto transferido a los municipios de Alfajayucan, Apan, Atotonilco El Grande, Calnali, Jaltocán, San Bartolo Tutotepec y Tepeapulco del

527


estado de Hidalgo, y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los mismos.

Objetivo

Verificar que los recursos federales del Ramo General 33 "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios" relativos al Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM) transferidos a los siete municipios del Estado de Hidalgo durante 2002, se ejercieron de conformidad con lo establecido en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

De 617,219.1 miles de pesos asignados al estado de Hidalgo para el ejercicio fiscal de 2002 al FISM, se distribuyeron a los siete municipios 56,858.4 miles de pesos, que representaron el 9.2% del total ministrado al estado, los cuales fueron totalmente ejercidos. La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Hidalgo (CMH-Hidalgo) revisó el 100.0%, como se detalla a continuación:

FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL RECURSOS ASIGNADOS, EJERCIDOS Y MUESTRA REVISADA

CUENTA PÚBLICA 2002 (Miles de pesos y porcentajes)

Municipio

Asignado

Ejercido

Revisado

%

Alfajayucan 5,581.7 5,581.7 5,581.7 100.0 Apan 7,165.8 7,165.8 7,165.8 100.0

Atotonilco El Grande 9,533.7 9,533.7 9,533.7 100.0

Calnali 8,759.2 8,759.2 8,759.2 100.0

Jaltocán 4,846.2 4,846.2 4,846.2 100.0

San Bartolo Tutotepec 15,849.0 15,849.0 15,849.0 100.0

Tepeapulco 5,122.8 5,122.8 5,122.8

100.0

Total 56,858.4 56,858.4 56,858.4 100.0

FUENTE: Informe de la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Hidalgo.


528



Como resultado de la revisión practicada a los siete municipios del Estado de Hidalgo, por la CMH-Hidalgo, se determinaron los resultados siguientes:

1. En el municipio de Alfajayucan se determinaron 40 observaciones: 17 administrativas y 23 económicas, de las cuales fueron solventadas 16 administrativas y 16 económicas; la administrativa pendiente, por 359.9 miles de pesos, corresponde a la falta de documentación comprobatoria y las 7 económicas al mismo número de obras no concluidas, por 570.3 miles de pesos.

2. En Apan se determinaron 34 observaciones: 28 administrativas y 6 económicas, de las cuales se solventaron las administrativas y persiste una económica por la obra no concluida, en espera de la resolución respecto a la demanda formulada al contratista por 104.9 miles de pesos.

3. En Atotonilco El Grande se determinaron 45 observaciones: 20 administrativas y 25 económicas, de las cuales se solventaron las administrativas y persiste una económica por la obra no concluida de 16.3 miles de pesos.

4. En Jaltocán se determinaron 121 observaciones: 77 administrativas y 44 económicas, de las cuales se solventaron las administrativas y persiste la obra inconclusa, la cual ha sido requerida a la administración municipal la ejecución y terminación inmediata, por 62.0 miles de pesos.

5. En San Bartolo Tutotepec se determinaron 16 observaciones: 14 administrativas y 2 económicas, de las cuales se solventaron 13 administrativas y persisten las 2 económicas. La administrativa corresponde a la falta de documentación, por 415.0 miles de pesos. En la obra pública, se observó un atraso en su ejecución, ya que no se concluyeron en tiempo y forma dos obras, por 1,348.6 miles de pesos.

6. En los casos de los municipios de Calnali y Tepeapulco se determinaron 87 y 30 observaciones, respectivamente, las cuales fueron solventadas en su totalidad por las administraciones municipales.

529



En resumen, se formularon cinco observaciones que generaron cinco acciones promovidas que corresponden a igual número de recomendaciones a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Hidalgo, con el propósito de que les dé seguimiento e informe a la Auditoría Superior de la Federación de su gestión.

Efectos


Con los resultados de las auditorías practicadas por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Hidalgo y a través de sus recomendaciones, promueve que en los siete municipios revisados se establezcan los mecanismos de control interno para garantizar que el ejercicio de los recursos federales sean ejercidos de conformidad con lo establecido en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás normatividad.


Opinión de la ASF

Opinión de la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Hidalgo.

La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Hidalgo, considera que en general, las administraciones municipales revisadas, incurrieron en irregularidades administrativas y económicas, las que atendieron las observaciones y recomendaciones formuladas, respecto de la correcta aplicación de los recursos del fondo, con apego a la normatividad aplicable y vigente.

Conclusiones

Con la revisión practicada en los municipios de Alfajayucan, Apan, Atotonilco el Grande, Calnali, Jaltocán, San Bartolo Tutotepec y Tepeapulco del Estado de Hidalgo, se determinaron 373 observaciones, de las cuales 224 fueron administrativas y 149 económicas. Las observaciones fueron notificadas mediante los pliegos respectivos y las administraciones municipales solventaron 359. Las


530

14 restantes se encuentran en proceso de revisión para su solventación dentro del plazo establecido para ello, y corresponden a 2 administrativas y 12 económicas.


Metodología


1. Constatar que la información de los estados financieros al 31 de diciembre de 2002, permita determinar si el monto de los recursos registrados como ministrados y aplicados del FISM, se realizó de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal.

2. Verificar el contenido de los expedientes técnicos de las obras, para constatar si la documentación integrada corresponde a la establecida en la normatividad.

3. Constatar que los recursos del FISM se ministraron y aplicar conforme a la normatividad.

4. Realizar compulsas para validar las operaciones efectuadas con los recursos del FISM de conformidad con la normatividad.

5. Comprobar a través de la inspección de las obras seleccionadas, la existencia y operatividad de las mismas, de acuerdo a lo programado.

Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio de 2002 y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, fracción VI, 3, 4, 14, fracciones I, II, VI, y 16, fracciones V, IX, X, XII y XVIII, 33, 34, y 74, fracciones I, IV, XII y XX, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2002 y 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, la Auditoría Superior de la Federación solicitó al Contador Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Hidalgo, mediante el oficio núm. OASF-0941/2003 del 23 de julio del 2003, que efectuara el seguimiento y la evaluación del ejercicio de los recursos del FISM durante 2002, distribuidos a los siete municipios del Estado de Hidalgo.

531


Áreas Revisadas

La revisión se realizó en las tesorerías y el área de obra pública de las administraciones municipales en los ayuntamientos de Alfajayucan, Apan, Atotonilco El Grande, Calnali, Jaltocán, San Bartolo Tutotepec y Tepeapulco, del Estado de Hidalgo.


Resultado Núm. 1

Se determinó que, en general, los siete municipios del Estado de Hidalgo dieron cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental e incurrieron en irregularidades administrativas y de inobservancia del principio “Cumplimiento de Disposiciones Legales”.

Resultado Núm. 2

Se constató que la revisión practicada a los siete municipios del Estado de Hidalgo, respecto del ejercicio de los recursos ministrados del FISM, cumplió en general con los ordenamientos legales siguientes:

Código Fiscal Municipal.

Nueva Ley de Obras Públicas.

Sin embargo, en lo particular se incumplieron los preceptos legales siguientes:

Artículos 27, 30, 31, 33 y 34 del Código Fiscal Municipal.

Artículo 39 de la Nueva Ley de Obras Públicas.

Resultado Núm. 3

Con la revisión de la Cuenta Pública de 2002 del municipio de Alfajayucan respecto de la aplicación de los recursos del FISM, se determinó un total de 40 observaciones, de las cuales 17 fueron administrativas y 23 económicas, por 2,999.7 miles de pesos. Al respecto, la administración municipal


532

realizó las aclaraciones y comprobaciones correspondientes; sin embargo, persiste un importe no solventado por 359.9 miles de pesos, relativo a la falta de documentación comprobatoria sobre la aplicación de los recursos, en contravención del Código Fiscal Municipal.

De las 27 obras realizadas, 12 se concluyeron y se encuentran operando cumpliendo con el fin para el cual fueron realizadas, 8 están pendientes de entregar y se encuentra programadas su recepción y en 7, por 570.3 miles de pesos, se observó un atraso en su ejecución, ya que no se concluyeron en tiempo y forma, en contravención de lo establecido en la Nueva Ley de Obras Públicas.


Con la aplicación de los recursos del FISM en el municipio de Alfajayucan, se determinaron 40 observaciones: 17 administrativas y 23 económicas, por 2,999.7 miles de pesos; la administración municipal realizó las aclaraciones y comprobaciones correspondientes y persiste un importe no solventado por 359.9 miles de pesos, por la falta de documentación comprobatoria, en contravención del Código Fiscal Municipal; de las 27 obras realizadas, 12 se concluyeron y se encuentran operando, 8 están pendientes de entregar y en 7, por 570.3 miles de pesos, se observó un atraso en su ejecución, en contravención de lo establecido en la Nueva Ley de Obras Públicas.

Acción Promovida

02-60130-2-069-01-001 Recomendación


Resultado Núm. 4

Como resultado de la revisión de la Cuenta Pública de 2002 del Municipio de Apan, se determinó un total de 34 observaciones de las cuales 28 fueron administrativas y 6 económicas, estas últimas por 766.8 miles de pesos. La administración municipal las solventó mediante las aclaraciones y comprobaciones correspondientes. De las 24 obras realizadas, se observó atraso en la ejecución de

533


una de ellas, la cual no se ha concluido en tiempo y forma, debido a que existe una denuncia legal en contra del contratista por incumplimiento, por 104.9 miles de pesos, en contravención de lo establecido en la Nueva Ley de Obras Públicas. Las 23 obras restantes se encuentran operando y cumplen con el fin para el que fueron realizadas.


Respecto a la aplicación de los recursos del FISM en el municipio de Apan, se determinaron 34 observaciones: 28 administrativas y 6 económicas, éstas últimas por 766.8 miles de pesos. Todas las observaciones fueron notificadas, aclaradas y solventadas en el plazo establecido por la administración municipal, excepto en el caso de la obra inconclusa, de la cual se espera la resolución respecto a la denuncia formulada al contratista por 104.9 miles de pesos, en contravención de lo establecido en el artículo 39 de la Nueva Ley de Obras Públicas.

Acción Promovida

02-60130-2-069-01-002 Recomendación


Resultado Núm. 5

En el municipio de Atotonilco El Grande, se revisó la aplicación de los recursos del FISM y se determinó un total de 45 observaciones, de las cuales 20 fueron administrativas y 25 económicas; éstas últimas por 816.5 miles de pesos, las cuales fueron notificadas a la administración municipal, quien las aclaró.

Respecto de las 10 obras 9 fueron concluidas, y se ha requerido a la administración municipal la ejecución y terminación inmediata de la obra que se encuentra inconclusa, por 16.3 miles de pesos, en contravención de lo establecido en el artículo 39 de la Nueva Ley de Obras Públicas.


534


Respecto de la aplicación de los recursos del FISM en el municipio de Atotonilco El Grande, se determinó un total de 45 observaciones, de las cuales 20 fueron administrativas y 25 económicas; éstas últimas por 816.5 miles de pesos, las cuales fueron notificadas y la administración municipal las solventó; de 10 obras 9 fueron concluidas, y se requirió la terminación de la obra que se encuentra inconclusa, por 16.3 miles de pesos, en contravención de lo establecido en el artículo 39 de la Nueva Ley de Obras Públicas.

Acción Promovida

02-60130-2-069-01-003 Recomendación


Resultado Núm. 6

Con la revisión de la Cuenta Pública de 2002 del municipio de Calnali se determinaron 87 observaciones, de las cuales 49 fueron administrativas y 38 económicas, éstas últimas por 1,173.0 miles de pesos. La administración municipal realizó las aclaraciones y comprobaciones correspondientes, por lo cual fueron solventadas conforme a la legislación vigente. Respecto de las 51 obras realizadas, se constató que se ejecutaron en tiempo y forma, y se encuentran concluidas y operando.

Resultado Núm. 7

Con la revisión de la Cuenta Pública de 2002 del municipio de Jaltocán se determinaron un total de 121 observaciones de las cuales 77 fueron administrativas y 44 económicas por 3,020.2 miles de pesos, por lo cual se formularon y notificaron las observaciones y recomendaciones correspondientes. La administración municipal realizó las aclaraciones y correcciones, por lo cual fueron solventadas.

535


De las 26 obras ejecutadas, 18 se concluyeron, se encuentran operando y cumplen con el fin para el cual fueron realizadas; 7 están pendientes de entregar y se encuentra programada su recepción y en una obra por 62.0 miles de pesos se determinó atraso en su ejecución, en contravención de lo establecido en la Nueva Ley de Obras Públicas.


En relación con la aplicación de los recursos del FISM en el municipio de Jaltocán se determinó un total de 121 observaciones, de las cuales 77 fueron administrativas y 44 económicas, éstas últimas por 3,020.2 miles de pesos, las cuales fueron notificadas, aclaradas y solventadas por la administración municipal. De la obra inconclusa, por 62.0 miles de pesos, en contravención del artículo 39 de la Nueva Ley de Obras Públicas, se ha solicitado la ejecución y terminación inmediata.

Acción Promovida

02-60130-2-069-01-004 Recomendación


Resultado Núm. 8

Como resultado del proceso de revisión de la Cuenta Pública de 2002 del municipio de San Bartolo Tutotepec se determinó un total de 16 observaciones de las cuales 14 fueron administrativas y 2 económicas, por 4,154.0 miles de pesos, por lo cual se formularon las recomendaciones correspondientes. Al respecto, la administración municipal realizó las aclaraciones y comprobaciones respectivas; sin embargo, se determinó la falta de documentación comprobatoria en la aplicación de los recursos por 415.0 miles de pesos, en contravención de lo establecido en el Código Fiscal Municipal.

De las 30 obras ejecutadas, 28 se concluyeron y se encuentran operando y, cumpliendo el fin para el que fueron realizadas, en 2 de ellas por 1,348.6 miles de pesos, existen atrasos en su ejecución, ya


536

que no se concluyeron en tiempo y forma, en contravención de lo establecido en la Nueva Ley de Obras Públicas.


Respecto de la aplicación de los recursos del FISM en el municipio de San Bartolo Tutotepec, se determinó un total de 16 observaciones, de las cuales 14 fueron administrativas y 2 económicas, éstas últimas por 4,154.0 miles de pesos, las cuales fueron notificadas, parcialmente aclaradas y solventadas por la administración municipal. Sin embargo, existe un importe no solventado por 415.0 miles de pesos, debido a la falta de documentación comprobatoria. De la obra pública, se observó atraso en su ejecución, ya que no se concluyeron en tiempo y forma 2 de ellas, por 1,348.6 miles de pesos, en contravención de lo establecido en los artículos 27, 30, 31, 33 y 34 del Código Fiscal Municipal y 39 de la Nueva Ley de Obras Públicas.

Acción Promovida

02-60130-2-069-01-005 Recomendación


Resultado Núm. 9

Con el resultado de la revisión de la Cuenta Pública de 2002 del municipio de Tepeapulco se determinaron 30 observaciones, de las cuales 19 fueron administrativas y 11 económicas, éstas últimas por 1,637.8 miles de pesos, las cuales fueron notificadas y solventadas por la administración municipal. De las 25 obras ejecutadas, todas fueron concluidas en tiempo y forma.

537


X.15.4. Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos


X.15.4.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por el CONALEP Hidalgo y el INEA Hidalgo

Criterios de Selección La revisión se seleccionó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través del Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos, por el monto transferido al Estado de Hidalgo durante 2002 y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de estos recursos.

Objetivo

Verificar que los recursos del Ramo General 33, "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios" en lo relativo al Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA), transferidos al Estado de Hidalgo durante 2002, se destinaron a los fines previstos en el artículo 42 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

De los recursos federales transferidos al Gobierno del Estado de Hidalgo para el FAETA 2002 por 59,975.3 miles de pesos, fueron reportados al 31 de diciembre de 2002 como ejercidos en su totalidad y correspondieron al Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo (CONALEP Hidalgo) 21,391.3 miles de pesos, y al Instituto Estatal de Educación para Adultos (IEEA Hidalgo) 38,584.0 miles de pesos. Al CONALEP Hidalgo se le adiciona como ejercido 469.9 miles de pesos, que obtuvo de recursos propios, la muestra revisada respecto del total fue de 44,534.4 miles de pesos, que representó el 73.7% del total ejercido, como se detalla a continuación:


538

GOBIERNO DEL ESTADO DE HIDALGO FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN TECNOLÓGICA Y DE ADULTOS

PRESUPUESTO ASIGNADO, EJERCIDO Y MUESTRA REVISADA CUENTA PÚBLICA 2002

(Miles de pesos y porcentajes)

Ente Ejecutor Asignado Ejercido Muestra %

Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de

Hidalgo 21,391.3

21,861.2*

11,822.3 54.1

Instituto Estatal de Educación para Adultos 38,584.0

38,584.0

32,712.1 84.8

Total 59,975.3 60,445.2

44,534.4 73.7

FUENTE: Estado del presupuesto al 31 de diciembre de 2002.

* Incluye 469.9 miles de pesos de recursos propios.



De la revisión practicada destacan los siguientes resultados:

1. De conformidad con el Convenio de Coordinación para la Federalización de los Servicios de Educación Profesional Técnica, suscrito por las secretarías de Educación Pública, de Hacienda y Crédito Público, y de Contraloría y Desarrollo Administrativo, así como el CONALEP Hidalgo el 27 de abril de 1999, se constató que al CONALEP Hidalgo se le transfirieron 99 plazas. Con el análisis comparativo realizado entre las plazas transferidas y ejercidas en el 2002, se determinaron 12 plazas ejercidas en exceso; asimismo, le transfirieron 1,914 horas/semana/mes (HSM) clasificadas en cuatro categorías; de su comparación con las 2,340 ejercidas, en promedio, se determinó una diferencia de 426 HSM utilizadas de más y variaciones en las categorías.

2. El convenio establece que el CONALEP Hidalgo destinará al órgano estatal de control el 0.2% del monto total de los recursos financieros que se le asignen, con la revisión se determinó que no han transferido los recursos; sin embargo, de igual manera el órgano estatal de control no ha realizado las funciones de vigilancia, inspección y control.

539


3. De las revisiones efectuadas en la Dirección General del CONALEP Hidalgo y los planteles Pachuca y Tulancingo por el pago de prestaciones, se seleccionó una muestra equivalente del 34.7% y se determinó el pago de 63.0 miles de pesos por concepto de Estímulo de Productividad, prestación que no se encuentra incluida en el Manual de Prestaciones 2001-2003.

4. La Unidad de Servicio Civil de la Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público autorizó otorgar como medida de fin de año para 2002 la cantidad de 5.9 miles de pesos en vales de despensa, aplicable al personal técnico operativo hasta el nivel 15, Jefe de Proyecto, pero se observó que la prestación se otorgó a tres servidores públicos con niveles superiores del autorizado, lo que representó un pago estimado en 17.9 miles de pesos.

5. De la revisión del pago de la gratificación de fin de año, las Condiciones Generales de Trabajo 2001-2004 establecen en la fracción I, del artículo 110 que otorgará a sus trabajadores las siguientes prestaciones: “Gratificación de Fin de Año, acordada por el Ejecutivo Federal”, con la revisión de su cumplimiento se determinó que a los trabajadores del CONALEP Hidalgo la Junta de Gobierno de la institución aprobó 20 días adicionales a los 40 días autorizados, lo que representó un monto según el registro del acta de la segunda sesión extraordinaria del 18 de diciembre de 2002 por 534.3 miles de pesos.

6. Con la revisión de las prestaciones contenidas en el Contrato Colectivo de Trabajo 2002-2004 del IEEA Hidalgo, se determinó el pago no autorizado de una compensación a personal que laboró en horarios discontinuos, por 142.8 miles de pesos; asimismo, en pagos realizados fuera de nómina, se observó el pago por 88.6 miles de pesos para cubrir las prestaciones denominadas, útiles escolares y jornadas culturales y 8.3 por el concepto de carga y descarga, rubros no autorizados en el Contrato Colectivo.


Se formularon 14 observaciones que comprendieron 15 acciones promovidas, que generaron 14 recomendaciones y 1 solicitud de intervención del órgano interno de control, con el propósito de mejorar el control interno y cumplir con las disposiciones normativas.


540

Efectos


Las recomendaciones emitidas por la Auditoría Superior de la Federación tienen como finalidad coadyuvar a fortalecer y mejorar la gestión normativa, operativa y administrativa del CONALEP Hidalgo y del IEEA Hidalgo; crear y en su caso regularizar las estructuras orgánicas; en materia presupuestal, la de no comprometer recursos de ejercicios subsecuentes sin la autorización respectiva; evitar traspasos de recursos de un capítulo de gasto a otro; no asignar al personal categorías superiores a las autorizadas, pago de prestaciones no autorizadas. Asimismo, se propone el establecimiento de mecanismos de control interno en el proceso contable, revisión y aprobación adecuada de las operaciones, pólizas contables y reportes emitidos, y el soporte documental de la comprobación del gasto.


“Los directores generales del Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo y del Instituto Estatal de Educación para Adultos informaron que darán prioridad a la atención de las observaciones que se les formularon como resultado de la revisión del ejercicio de los recursos del fondo revisado, y realizarán trabajo de campo en los planteles y coordinaciones para vigilar y asegurar el cumplimiento de la normatividad y mejorar los controles existentes”.


Opinión de la ASF

Derivado de la auditoría a las operaciones realizadas por el CONALEP Hidalgo y el IEEA Hidalgo de los recursos federales del FAETA 2002, se comprobó que en general cumplieron con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás disposiciones normativas aplicables; sin embargo, se determinaron deficiencias de control interno, operativo, presupuestal y contable; Asimismo, la información financiera que generan es poco confiable para la toma de decisiones, además su sistema contable y procedimientos de control, incluyendo el desarrollo, modificación y uso de programas de cómputo y archivos de datos relacionados presentan limitaciones para el volumen de información que se procesa.

541


Conclusiones

Con la revisión del ejercicio de los recursos federales del FAETA 2002, transferidos al CONALEP Hidalgo y al IEEA Hidalgo, se constató que éstos se destinaron en general para los fines que establece la Ley de Coordinación Fiscal; sin embargo, se determinaron diversas deficiencias.



Metodología

De los procedimientos de auditoría aplicados en la revisión practicada sobresalen los siguientes:

1. Comprobar que los sistemas de información, registro y controles existentes, cumplieron con lo establecido en el marco normativo aplicable.

2. Constatar que el monto de las aportaciones federales ministradas al CONALEP Hidalgo y al IEEA Hidalgo, correspondan con el total de los recursos autorizados en el Acuerdo por el que da a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y de las entidades federativas, la distribución y calendarización para la administración de los recursos correspondientes al Ramo 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios.

3. Comprobar que los recursos transferidos al CONALEP Hidalgo y al IEEA Hidalgo durante 2002 destinados a la educación tecnológica y de adultos, se hubieran destinado a los fines para los que fueron ministrados de acuerdo con la Ley de Coordinación Fiscal.

4. Constatar que el registro contable de los recursos del FAETA se efectuó correctamente, así como las afectaciones presupuestarias de las operaciones.

5. Constatar que los sueldos y prestaciones se otorgaron de conformidad con los tabuladores autorizados y los contratos colectivos de trabajo, y que se realizaron las retenciones de conformidad con los ordenamientos legales vigentes.

6. Verificar que los procedimientos de adjudicación utilizados en la compra de bienes y servicios adquiridos con cargo a los recursos del FAETA, se apegaron a la Ley de adquisiciones,


542

Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Hidalgo.

7. Comprobar que los recursos ejercidos se soportaron en la documentación requerida y reunió los requisitos fiscales previstos en el Manual para el Ejercicio del Gasto de Operación 2002 del Estado de Hidalgo.

Antecedentes

A partir de que el Congreso de la Unión otorga su reconocimiento y validez al federalismo educativo, de acuerdo con los artículos 3°, fracción VIII, y 73, fracción XXV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se inicia el proceso de concientización sobre la necesidad de implementar un nuevo federalismo que involucre a la Federación con los gobiernos estatales y municipales, tanto en su participación dentro de la misma función pública, como en la distribución de potestades y recursos para atender este sector, señalado como prioritario y básico para lograr mayores estadios de desarrollo económico y social del país.

En el marco del federalismo educativo se consolidaron los esfuerzos de la descentralización del CONALEP, con el propósito de brindar una atención más eficiente y orientar adecuadamente la demanda de educación profesional media, contribuyendo a la formación de profesionales calificados, que cubrirán las necesidades del sector productivo en el ámbito regional y del país.

En este mismo proceso se incluyó al INEA a fin de dar continuidad al compromiso del Estado de ampliar la oferta y calidad de los servicios educativos para los adultos, a través de un modelo que integra los servicios de alfabetización primaria y secundaria, las acciones relativas a la educación comunitaria y la capacitación no formal para el trabajo.

Por lo que se estableció como estrategia, la celebración de convenios de coordinación entre el gobierno federal, el ente por descentralizar y los gobiernos de los estados, con el objeto de establecer las bases para la transferencia, organización y operación de los servicios educativos, así como la entrega de los recursos financieros, humanos y materiales, interviniendo y signando el acuerdo las secretarías y organismos que tengan relación con los programas del ente por descentralizar.

Dentro de este proceso, el 17 de agosto de 1998 se firmó el Convenio de Coordinación para la Federalización de los Servicios de Educación Profesional Técnica para el Estado de Hidalgo y el 17 de diciembre de 1998 se signó un acuerdo específico para establecer las bases de regulación de las relaciones de trabajo, el cual forma parte del convenio, publicado el 27 de abril de 1999 en el Diario

543


Oficial de la Federación y el 28 de junio de 1999 aparece en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Hidalgo el Decreto Gubernativo con el cual se crea el Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo, como organismo público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio.

El 9 de diciembre de 1999, se firmó el Convenio de Coordinación para la Federalización de los Servicios de Educación para los Adultos en el Estado de Hidalgo, el cual se publicó el 28 de agosto de 2000 en el Diario Oficial de la Federación y el 3 de julio de 2000 aparece en el Periódico Oficial del Gobierno del estado de Hidalgo el Decreto Gubernativo con el cual se crea el Instituto Estatal de Educación para Adultos como organismo público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio.

Con fundamento en las atribuciones que le confieren a la Auditoría Superior de la Federación los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, fracciones VI y VIII, 3, 4, 14, fracciones, I, II, III, V, VI y VII, 16, fracciones IV, V, VI, VII, IX, X y XII, 21, 23, 24, 25, 77, fracciones, II, III, IV, V y VI, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, y 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, el Auditor Especial de Cumplimiento Financiero emitió la orden de auditoría núm. 61 mediante el oficio número AECF/2139/2003 del 30 de septiembre de 2003 a la Secretaría de Contraloría del Estado de Hidalgo, con objeto de verificar que los recursos del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”, en lo relativo al Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos, transferidos al Estado de Hidalgo durante 2002 se destinaron a los fines previstos en el artículo 42 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás disposiciones aplicables.

Áreas Revisadas

El CONALEP Hidalgo a través de las direcciones de Administración y Formación Técnica, así como las jefaturas de Proyectos, de Administración y Finanzas, y la de Formación Técnica de los planteles Pachuca y Tulancingo, y el IEEA Hidalgo por medio de la Dirección de Administración.


544


Resultado Núm. 1

El CONALEP Hidalgo y el IEEA Hidalgo en la aplicación de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos correspondientes al ejercicio de 2002 cumplieron los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, a excepción de los principios de “Control Presupuestario”, “Revelación Suficiente” y “Cumplimiento de Disposiciones Legales”.

Resultado Núm. 2

Con la revisión de los recursos ministrados al CONALEP Hidalgo y al IEEA Hidalgo para su aplicación durante 2002, se determinó que se cumplieron en general con los ordenamientos legales siguientes:



• Presupuesto de Egresos del Estado Libre y Soberano de Hidalgo para el Ejercicio Fiscal 2002.

• Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Hidalgo.


• Artículos 7,10, 13, 36 y 44 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.


• Artículos 18, 45, 46 y 50 del Decreto número 325 que Aprueba el Presupuesto de Egresos del Estado Libre y Soberano de Hidalgo 2002.

545


Resultado Núm. 3

En el análisis realizado entre los importes de las Cuentas por Liquidar Certificadas (CLC) emitidas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y los recibos expedidos por la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Hidalgo (SFA) relativos a la transferencia de los recursos ministrados al CONALEP Hidalgo, se comprobó que la TESOFE ministró 22,099.5 miles de pesos de los cuales 708.2 miles de pesos correspondieron a la segunda parte del aguinaldo del ejercicio 2001 y 21,391.3 miles de pesos al presupuesto del ejercicio fiscal 2002; cifra que concilió con la registrada en el estado del presupuesto al 31 de diciembre de 2002, que proporcionó la SFA. Sin embargo, los estados de la cuenta núm. 07901127017 de Banca Serfín, S. A., en la que se manejaron los recursos del FAETA, se determinó que la SFA no aperturó una cuenta específica para la administración de los recursos del FAETA, ya que en la misma se depositaron recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal, en contravención al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.


La Secretaría de Finanzas y Administración del Estado de Hidalgo no aperturó una cuenta específica para la administración de los recursos del FAETA, ya que en la misma se depositaron recursos correspondientes al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal, en contravención de lo establecido en el párrafo tercero, del artículo 7, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

Acción Promovida

02-50130-2-061-01-001 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Hidalgo instruya a la Secretaría de Finanzas y Administración, para que aperture una cuenta bancaria específica en la que se administre los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos y en lo subsecuente se cumpla con la normatividad respectiva.

El Gobierno del Estado de Hidalgo, a través de la Secretaría de Finanzas y Administración informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.


546

Resultado Núm. 4

La SFA no ministró los recursos del FAETA al CONALEP Hidalgo, con las fechas establecidas en el Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y de las entidades federativas, la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al Ramo General 33 Aportaciones Federales para las Entidades Federativas y Municipios (Acuerdo), como se detalla a continuación:

GOBIERNO DEL ESTADO DE HIDALGO, FAETA FECHAS DE MINISTRACIÓN DE RECURSOS DE LA SECRETARÍA DE

FINANZAS Y ADMINISTRACIÓN Y AL CONALEP DEL ESTADO DE HIDALGO CUENTA PÚBLICA 2002

Mes Fecha según ACUERDO Fecha de ministración Días de retraso

Enero 8 y 25 14 y 31 6 y 6

Febrero 11 y 22 14 y 26 3 y 4

Marzo 8 y 22 14 y 26 6 y 4

Abril 11 y 22 11 y 29 0 y 7

Mayo 10 y 23 13 y 29 3 y 6

Junio 10 y 24 12 y 26 2 y 2

Julio 11 y 25 12 y 29 1 y 4

Agosto 9 y 23 14 y 30 5 y 7

Septiembre 9 y 23 12 y 26 3 y 3

Octubre 11 y 25 15 y 28 4 y 3

Noviembre 11 y 25 13 nov. y 02 dic. 2 y 8

Diciembre 6 10 4

FUENTE: Acuerdo, oficios de solicitud de recursos y estados de cuenta bancarios proporcionados por la Secretaría de Finanzas y de Administración del Gobierno del estado de Hidalgo.

En los registros contables de la SFA se comprobó que por la administración de los recursos del FAETA en mercado de dinero, al mes de septiembre de 2003, se obtuvieron rendimientos financieros por 46.1 miles de pesos, mismos que no se han destinado a los fines previstos, en los artículos 42 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal. Cabe señalar que no fue posible precisar el importe que le corresponde al CONALEP Hidalgo debido a que la SFA los maneja en una cuenta concentradora.

547



La Secretaría de Finanzas y Administración del Estado de Hidalgo asignó los recursos del FAETA al CONALEP Hidalgo, de conformidad con las fechas establecidas en el Acuerdo, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de enero de 2002; sin embargo, no transfirió los rendimientos financieros obtenidos por la administración de los recursos del FAETA, en contravención de lo señalado en el párrafo primero, del artículo 46, de la Ley de Coordinación Fiscal.

Acción Promovida

02-50130-2-061-01-002 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Hidalgo instruya a la Secretaría de Finanzas y Administración, para que transfiera los rendimientos financieros por la administración de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos al Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo.

El Gobierno del Estado de Hidalgo, a través de la Secretaría de Finanzas y Administración informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 5

Con los informes mensuales que presentó el CONALEP Hidalgo a la Dirección General de Presupuesto y Contabilidad para su validación, se conciliaron los recursos ejercidos y transferidos por la SFA; se comprobó recursos adicionales por 469.9 miles de pesos, que corresponden a gastos realizados con recursos propios, como se muestra a continuación:


548


CONCILIACIÓN ENTRE LOS RECURSOS EJERCIDOS Y TRANSFERIDOS CUENTA PÚBLICA 2002

(Miles de pesos)

Concepto

Importe

Documentación comprobatoria:

Capítulo 1000 “Servicios Personales” 21,393.9

Capítulo 2000 “Materiales y Suministros” 107.8

Capítulo 3000 “Servicios Generales” 359.5

Total 21,861.2

Presupuesto autorizado 2002 21,391.3

Recursos propios 469.9

Diferencia 0.0

FUENTE: Informes mensuales y el estado del presupuesto por partida al 31 de diciembre de 2002, proporcionados por el CONALEP Hidalgo.

Resultado Núm. 6

A través de la aplicación de cuestionarios y entrevistas a los responsables de las áreas administrativas y operativas del CONALEP Hidalgo y los planteles adscritos al mismo, se evaluó el control interno para determinar su efecto en la información financiera y su grado de confiabilidad, y así comprobar si los sistemas de control implementados operan de manera eficiente. Como resultado se determinó que los sistemas contables y los procedimientos de control, incluyendo el desarrollo, modificación y uso de programas de cómputo y archivos de datos relacionados presentan limitaciones para el volumen de información que se clasifica y procesa; no se realiza una adecuada revisión y aprobación de las transacciones, pólizas contables y reportes emitidos; se observa la falta de unificación de criterios en el sistema para suministrar información completa y correcta, en la documentación de los sistemas de cómputo, en los procedimientos autorizados y la aprobación a los cambios en los sistemas existentes, así como para tomar acciones correctivas oportunas y adecuadas.

549



Se encontraron deficiencias en la operación de los controles internos de la Dirección General del CONALEP Hidalgo, las que afectan su capacidad para registrar y reportar información operativa y financiera. Los sistemas contables y los procedimientos de control presentan limitaciones por el volumen de información que se clasifica y procesa; no se realiza una adecuada revisión y aprobación de las transacciones, pólizas contables y reportes emitidos; se observa la falta de unificación de criterios para suministrar información correcta, en la documentación de los sistemas de cómputo, en los procedimientos autorizados y la aprobación a los cambios en los sistemas existentes, así como para tomar acciones correctivas oportunas y adecuadas.

Acción Promovida

02-50130-2-061-01-003 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Hidalgo, a través del Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo, implemente procedimientos de control o se mejoren los existentes, para que en corto plazo se corrijan las deficiencias enunciadas.

El Gobierno del Estado de Hidalgo, a través del Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 7

De conformidad con el convenio, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 27 de abril de 1999, al CONALEP Hidalgo fueron transferidas 99 plazas, las cuales fueron cotejadas con las plazas según nóminas 2002, determinando que se crearon 12 plazas en exceso, como se detallan a continuación:


550


PLANTILLA FEDERALIZADA Y EJERCIDA DEL PERSONAL CUENTA PÚBLICA 2002

Código de Puesto Nombre del Puesto Plazas

federalizadas Plazas según

nóminas Diferencias

CF11100 Representante 0 0

CF02103 Dir. de plantel b y c 4 4 0

CF02105 Coordinador ejecutivo 1 3 2

CF33206 Jefe de proyecto 20 26 6

CF33204 Subjefe técnico especialista 5 5 0

CF33203 Técnico financiero 2 2 0

CF33202 Técnico en contabilidad 1 1 0

CF34202 Promotor cultural y deportivo 1 4 3

CF34201 Técnico. Bibliotecario 4 4 0

CF21202 Asistente escolar 2 3 1

CF19201 Tutor escolar 6 6 0

CF18203 Supervisor de mantto. 5 5 0

CF04201 Secretaria b 4 4 0

TOB201 Tec. en graficación 1 1 0

AO3202 Secretaria c 7 7 0

FC182D1 Aux. de seguridad 7 7 0

SD12D1 Aux. Servicios básicos 1 0 -1

SD12D2 Aux. Servicios básicos 15 16 1

SO1201 Asistente Servicios básicos 13 13 0

Totales 99 111 12

FUENTE: Plantilla del personal transferido y plantilla según nóminas 2002.


De conformidad con el Convenio de Coordinación para la Federalización de los Servicios de Educación Profesional Técnica publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de abril de 1999, al Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo le fueron transferidas 99 plazas; de su cotejo contra las plazas según las nóminas existen 12 variaciones en exceso y 2 compensadas que no cuentan con la autorización correspondiente, en contravención de lo establecido en los artículos 45 y 50 del Decreto número 325 que Aprueba el Presupuesto de Egresos del Estado Libre y Soberano de Hidalgo para el año 2002 y el inciso VIII.3, del numeral VIII, del Manual para el Ejercicio de Gastos de Operación 2002, emitido por la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Hidalgo.

551


Acción Promovida

02-50130-2-061-01-004 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Hidalgo instruya al Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo, para que en lo sucesivo se ajusten a la normatividad y se regularicen las diferencias determinadas en relación con las plazas transferidas y las existentes en las nóminas del ejercicio 2002.


Resultado Núm. 8

Con la revisión de la integración de las estructuras orgánicas del CONALEP Hidalgo y de los planteles adscritos al mismo, se determinó que la dirección general del organismo público descentralizado carece de estructura orgánica debidamente aprobada y autorizada por su Junta Directiva, y las relativas a los planteles se han modificado en relación con las federalizadas, en contravención al Decreto que crea el Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo, publicado el 28 de junio de 1999 el periódico Oficial del estado; Decreto número 325 que Aprueba el Presupuesto de Egresos del Estado Libre y Soberano de Hidalgo 2002, y el Manual para el Ejercicio de Gastos de Operación 2002.


El Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo carece de estructura orgánica aprobada y autorizada por su Junta Directiva y las relativas a los planteles se han modificado en relación con las federalizadas, en contravención de lo establecido en la fracción XVI, del artículo 9, del Decreto que crea el Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo, publicado el 28 de junio de 1999 en el periódico Oficial del estado; artículo 50 del Decreto número 325 que Aprueba el Presupuesto de Egresos del Estado Libre y Soberano de Hidalgo 2002, y el inciso VIII.3, del numeral VIII, del Manual para el Ejercicio de Gastos de Operación 2002.


552

Acción Promovida

02-50130-2-061-01-005 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Hidalgo instruya al Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo, para que tramite la integración y autorización de su estructura orgánica; asimismo, regularice las modificaciones realizadas en los planteles y en lo sucesivo cumpla con la normatividad aplicable.


Resultado Núm. 9

De la comparación de los niveles salariales determinados en el Catálogo de Puestos, que incluye el Tabulador de Sueldos del Personal Administrativo, Técnico y Manual (base y confianza), autorizado por la SHCP en el oficio número 229.1/03458 del 13 junio de 2002 con las nóminas del periodo de septiembre a noviembre de 2002, de la Dirección General del CONALEP Hidalgo y las de los planteles de Pachuca y Tulancingo por 5,022.7 miles de pesos, se seleccionaron para su revisión 1,197.3 miles de pesos, equivalente al 23.8% del monto antes referido, y se observó que el pago de sueldos por el referido periodo se ajustó a lo autorizado.

Resultado Núm. 10

De la revisión de las prestaciones que se otorgaron al personal administrativo, técnico y manual en servicio activo de la Dirección General del CONALEP Hidalgo y de los planteles Pachuca y Tulancingo por 1,627.0 miles de pesos, se seleccionó para su revisión las registradas en las nóminas correspondientes al periodo de septiembre a diciembre de 2002 por 563.8 miles de pesos y se determinó que las cantidades percibidas por el personal se concedieron de conformidad con los montos y requisitos establecidos. Sin embargo, se observó que se pago indebidamente la prestación denominada “Estímulo de Productividad” por 42.7 miles de pesos, ya que no se tiene integrada en el “Cuadro de Prestaciones” del Manual de Prestaciones 2001-2003 que acordaron y suscribieron el sindicato y el CONALEP.

553


A solicitud expresa, el Director General del CONALEP Hidalgo proporcionó el oficio núm. DAF-0140-02 del 15 de febrero de 2002, con el cual el Director de Administración Financiera del CONALEP Nacional informó de la asignación de recursos, así como los rubros de gasto que se encuentran presupuestados al personal administrativo, técnicos y manuales donde se incluye el “Estímulo de Productividad”, prestación económica que se otorga a empleados por su esfuerzo productivo. Por lo que lo observado se da por atendido.

Resultado Núm. 11

Con el análisis de la existencia de políticas y procedimientos en materia de registro y control de asistencia, así como de los mecanismos de control utilizados en el plantel Pachuca, se observó que el número de horarios se estableció de conformidad con las Condiciones Generales de Trabajo y en su caso, previo acuerdo con el sindicato.

El personal de base administrativo y operativo registra su asistencia a través de tarjeta individual impresa en reloj checador y el comisionado del control es el responsable del área de recursos humanos; en relación con el personal docente, el registro de la asistencia se realiza en una libreta y el responsable del control es el encargado del área de formación técnica, ambos comisionados concentran y reportan las incidencias para que en su caso se descuenten, de lo observado se concluye que el plantel cuenta con un adecuado control del registro de asistencia del personal, así como del reporte para las incidencias y en su caso su descuento correspondiente a través de nóminas, en cumplimiento de las Condiciones Generales de Trabajo 2001-2004.

Resultado Núm. 12

De conformidad con el convenio, al CONALEP Hidalgo le fueron transferidas 1,914 horas/semana/mes clasificadas en cuatro categorías, las cuales fueron cotejadas con las 2,340 ejercidas en promedio en 2002 determinando una diferencia de 426 HSM utilizadas en exceso y variaciones en las cuatro categorías trasladadas, sin contar con la autorización correspondiente.


554


HORA/SEMANA/MES TRANSFERIDAS Y EJERCIDAS CUENTA PÚBLICA 2002

Categorías Transferidas Ejercidas en 2002 Variaciones

TA 196 18 (178)

PA 602 512 (90)

PB 543 865 322

PC 573 945 372

Total 1,914 2340 426

FUENTE: Estructuras educativas transferidas e Informe de la Dirección General del CONALEP Hidalgo.

El costo anual estimado por las variaciones en las categorías, como resultado de multiplicarlas por las cuotas HSM autorizadas por la SHCP originó un sobre ejercicio estimado de 1,410.8 miles de pesos, sin contar con la autorización correspondiente, lo que contravino el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, el Decreto núm. 325 que Aprueba el Presupuesto de Egresos del Estado Libre y Soberano de Hidalgo y el Manual para el Ejercicio de Gastos de Operación 2002; como se detalla a continuación:


COSTO ANUAL DE LA VARIACIÓN DE LAS HORA/SEMANA/MES CUENTA PÚBLICA 2002

(Miles de pesos)

C o s t o

Categorías Variaciones Cuota HSM Mensual Anual

TA (178) 0.13855 (24.7) (295.9)

PA (90) 0.18855 (17.0) (203.6)

PB 322 0.21185 68.2 818.6

PC 372 0.24455 91.0 1,091.7

Total 117.5 1,410.8

FUENTE: Estructuras educativas transferidas e Informe de la Dirección General del CONALEP Hidalgo.

555



Al Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo, le fueron transferidas 1,914 horas/ semana/mes, clasificadas en cuatro categorías, las que fueron cotejadas con las 2,340 ejercidas en 2002 y se determinó una diferencia de 426 HSM utilizadas en exceso y 694 variaciones compensadas en dos categorías, sin contar con la autorización correspondiente, en contravención de lo establecido en los artículos 10 y 44 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fisccal 2002, la fracción I, del artículo 46 del Decreto número 325 que Aprueba el Presupuesto de Egresos del Estado Libre y Soberano de Hidalgo para el año 2002 y el inciso VIII.3, del numeral VIII, del Manual para el Ejercicio de Gasto de Operación 2002, emitido por la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Hidalgo.

Acción Promovida

02-50130-2-061-01-014 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Hidalgo instruya al Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo, para que en lo sucesivo se ajusten a la normativa establecida y se regularicen las diferencias determinadas en relación con las horas/semana/mes utilizadas en exceso a las transferidas y las variaciones en las categorías.


Resultado Núm. 13

Con la revisión de las nóminas del personal docente de los planteles Pachuca y Tulancingo por 3,290.3 miles de pesos del 2002, se verificó que para el pago de las horas/semana/mes, se aplicó el tabulador autorizado por la SHCP en el oficio número 229.1/03458 del 13 junio de 2002; para su validación aritmética se revisaron 828.3 miles de pesos, que representaron el 25.2% de las percepciones pagadas. Se constató que el pago de las horas/semana/mes, por el referido periodo, se ajustó al tabulador autorizado, antes enunciado.


556

Resultado Núm. 14

Con el análisis de las cláusulas de los contratos que suscribieron los directores de los planteles y profesionales independientes (personal docente), correspondientes al ciclo escolar marzo-agosto 2002, se determinó que los contratos utilizados por los planteles Pachuca y Tizayuca establecen 12 cláusulas y los del plantel Tulancingo contiene únicamente 4; en los utilizados por el plantel Pachuca no se específica el monto del contrato, así como el número de horas pactadas por hora prestada en la(s) materia(s) asignada(s); asimismo, los del plantel Tulancingo carecen de un número de control que permita facilitar su manejo y en general no señalaron de manera clara y específica el registro de la categoría que se le asignó al prestador de servicios con base en su nivel académico y la aplicación de descuentos por faltas o incidencias.


Se observó que no son homogéneos los contratos que suscribieron los directores de los planteles y profesionales independientes (personal docente), los utilizados por los planteles Pachuca y Tizayuca establecen 12 cláusulas y los del Plantel Tulancingo 4; en los del plantel Pachuca no se especifica el monto del contrato, así como el número de horas pactadas, hora prestada en la(s) materia(s) asignada(s) y los del plantel Tulancingo carecen de un número de control que permita su manejo y en general no señalaron de manera clara y específica, el registro de la categoría que se le asignó al prestador de servicios con base en su nivel académico y la aplicación de descuentos por faltas o incidencias.

Acción Promovida

02-50130-2-061-01-006 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Hidalgo instruya al Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo, para que implemente un modelo único de contrato de prestación de servicios para la contratación del personal docente, para que en un corto plazo se corrijan las irregularidades que presentan los utilizados actualmente.


557


Resultado Núm. 15

Con la revisión del cumplimiento del pago de honorarios con base en lo pactado en los contratos, se determinó que las cláusulas décima primera y tercera, inciso d, de estos instrumentos legales de los planteles Pachuca y Tulancingo establecen que “El CONALEP Hidalgo, no está obligado a realizar pago alguno de prestaciones adicionales a la cantidad pactada en el inciso a de la cláusula segunda y cláusula quinta, sea de índole económico o social al prestador de servicios profesionales”.

Sin embargo, en la revisión a los registros contables y nóminas del personal docente de los planteles se constató el pago de 935.6 miles de pesos por remuneraciones adicionales, por concepto de gratificaciones, estímulo al desempeño académico, seguro de vida y seguro de gastos médicos mayores, en contravención de lo establecido en el Decreto número 325 que Aprueba el Presupuesto de Egresos del Estado Libre y Soberano de Hidalgo 2002.


En las cláusulas décima primera y tercera, inciso d, de los contratos de prestación de servicios independientes del personal docente se estableció que "El CONALEP Hidalgo, no está obligado a realizar pago alguno de prestaciones adicionales a la cantidad pactada en el inciso a de la cláusula segunda y cláusula quinta, sea de índole económico o social al prestador de servicios profesionales". Sin embargo, se determinó el pago de 935.6 miles de pesos por concepto remuneraciones adicionales a las cantidades pactadas, por gratificaciones, estímulo al desempeño académico, seguro de vida y seguro de gastos médicos mayores, en contravención de las fracciones I y II del artículo 46 del decreto número 325 que Aprueba el Presupuesto de Egresos del Estado Libre y Soberano de Hidalgo 2002.

Acción Promovida

02-50130-2-061-01-007 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Hidalgo instruya al Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo, para que en lo sucesivo se ajuste a la normativa establecida y obtenga las autorizaciones correspondientes relativas al pago al personal docente respecto de las prestaciones adicionales a lo contratado.


558


Resultado Núm. 16

Con objeto de verificar que el pago del estímulo al desempeño académico correspondiente al primer semestre del ejercicio 2002 se efectuó de conformidad con el Reglamento para el Programa de Evaluación y Asignación del Estímulo al Desempeño Docente emitido por la Dirección de Formación Académica del CONALEP Nacional en junio de 2001, se seleccionó el plantel Pachuca, que proporcionó copia de la convocatoria, emitida el 2 de julio de 2002, en la que señala la presencia del personal docente para darles a conocer las bases y la documentación requerida.

Se hicieron acreedores al pago del estímulo 31 docentes y los expedientes estaban bajo el resguardo del Jefe de Proyecto de Formación Técnica, además se eligió una muestra de 4 expedientes, que representó un alcance del 13.0%, con objeto de constatar que los mismos contengan la documentación descrita en el numeral II.11 y II.11.2 del Programa de Evaluación, comprobando que estos contienen la documentación citada; referente al pago del estímulo éste fue entregado el 20 de agosto de 2002, conforme a los montos establecidos y efectuando la retención del ISR respectivo, alcanzando un neto global de 31.9 miles de pesos, por lo antes determinado, se concluye que en el caso del Plantel Pachuca éste se ajustó a la normatividad establecida y los pagos realizados al personal docente se encuentran debidamente justificados y cuentan con la documentación comprobatoria correspondiente; asimismo, los expedientes se encuentran adecuadamente integrados y bajo resguardo del responsable del área de Formación Técnica, en cumplimiento del Reglamento para el Programa de Evaluación y Asignación del Estímulo al Desempeño Docente.

Resultado Núm. 17

De la revisión en el plantel Pachuca, a la asignación de categorías al personal docente, que se realiza con base en los requisitos establecidos en el Manual de "Categorías para la Contratación de Profesionistas Instructores para la Docencia", emitido por la Dirección de Operación Educativa del CONALEP publicado en octubre de 1991, revisado y actualizado el 22 de noviembre de 2002, se corroboró que los expedientes del personal docente de conformidad al referido manual se integran con la documentación base para su determinación y cuentan con las firmas por parte de Dirección General del CONALEP Hidalgo, del plantel, y las Jefatura de Formación Técnica y Capacitación.

559


Resultado Núm. 18

De la revisión al pago de la gratificación de fin de año, las Condiciones Generales de Trabajo 2001-2004 establecen en la fracción I, del artículo 110, “... que otorgará a sus trabajadores las siguientes prestaciones: Gratificación de Fin de Año, acordada por el Ejecutivo Federal,” con la revisión de su cumplimiento se determinó que a los trabajadores del CONALEP Hidalgo, la Junta de su Gobierno, les autorizó 20 días adicionales a los 40 días autorizados, lo que representó 534.3 miles de pesos, según registro del acta de la segunda sesión extraordinaria del 18 de diciembre de 2002.

En el seguimiento realizado al pago adicional por gratificación de fin de año, se comprobó que los recursos se obtuvieron de un crédito puente que otorgó el Instituto Hidalguense, el 6 de febrero de 2003, por 618.9 miles de pesos a favor del Director General del CONALEP Hidalgo, crédito que se amplió en 26.4 miles de pesos, por lo que resultó un total de 645.3 miles de pesos, la diferencia de 111.0 miles de pesos se ejercería para cubrir gastos del nuevo plantel denominado Villa de Tezontepec, mismo que inició funciones sin contar con presupuesto autorizado.

Con la revisión del cálculo del aguinaldo, se determinó que en dos casos se otorgó tomando como base el sueldo compactado, que se comprometieron recursos del siguiente ejercicio fiscal y el crédito se otorgó y suscribió a título personal del director del plantel, en contravención de lo que establece el artículo primero del Decreto que establece las bases para el pago de aguinaldo o gratificación de fin de año correspondiente a 2002, publicado en el Diario Oficial el 12 de diciembre de 2002; el artículo 10, primer párrafo, el artículo 13, y el segundo párrafo, de la fracción III, del artículo 36 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, y el artículo 18 del Decreto número 325 que Aprueba el Presupuesto de Egresos del Estado Libre y Soberano de Hidalgo 2002.


Con la revisión del pago de la gratificación de fin de año, se determinó que a los trabajadores del CONALEP Hidalgo, la Junta de Gobierno del organismo les autorizó 20 días adicionales a los 40 días autorizados, lo que representó 534.3 miles de pesos, según el registro del acta de la segunda sesión extraordinaria del 18 de diciembre de 2002, en contravención de las Condiciones Generales de Trabajo 2001-2004, que establecen en la fracción I, del artículo 110, ".... que otorgará a sus trabajadores las siguientes prestaciones: Gratificación de Fin de Año, acordada por el Ejecutivo Federal".


560

Con la revisión del cálculo del aguinaldo, se determinó que en dos casos se otorgó tomando como base el sueldo compactado, que se comprometieron recursos del siguiente ejercicio fiscal y el crédito se otorgó y suscribió a título personal por el Director General del plantel, en contravención de lo establecido en los artículos primero del Decreto que establece las bases para el pago de aguinaldo o gratificación de fin de año correspondiente a 2002, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 12 de diciembre de 2002; 10, primer párrafo, 13, y el segundo párrafo, de la fracción III, del artículo 36 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, y 18 del Decreto número 325 que Aprueba el Presupuesto de Egresos del Estado Libre y Soberano de Hidalgo 2002.

Acción Promovida

02-50130-2-061-01-008 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Hidalgo instruya al Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo, para que en lo sucesivo se ajuste a la normativa establecida, y justifique las irregularidades determinadas en el pago de los 20 días adicionales de aguinaldo.


Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Hidalgo, a través del Órgano Interno de Control del Estado de Hidalgo, de considerarlo pertinente inicie el procedimiento administrativo por el pago de 20 días adicionales a los 40 autorizados por la Junta de Gobierno del CONALEP Hidalgo, lo que representó 534.3 miles de pesos, según el registro del acta de la segunda sesión extraordinaria del 18 de diciembre de 2002.

Resultado Núm. 19

El convenio establece en la cláusula vigésimo novena que para realizar las funciones de vigilancia, inspección y control se destinará el 0.2% del monto total de los recursos financieros que se le

561


transfieran al CONALEP Hidalgo a favor del órgano estatal de control; con la revisión se determinó su incumplimiento en contravención de lo establecido en el Convenio de Coordinación para la Federalización de los Servicios de Educación Profesional Técnica; sin embargo, se constató que el órgano estatal de control no realiza las funciones que establece el convenio.


El Convenio de Coordinación para la Federalización de los Servicios de Educación Profesional Técnica establece en la cláusula vigésimo novena que para realizar las funciones de vigilancia, inspección y control se destinará el 0.2% del monto total de los recursos financieros transferidos al CONALEP Hidalgo a favor del órgano estatal de control, con la revisión practicada se determinó el incumplimiento de esta disposición. Sin embargo, las funciones que establece el convenio no son realizadas por el órgano estatal de control.

Acción Promovida

02-50130-2-061-01-009 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Hidalgo, instruya al Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo, para que transfiera al órgano estatal de control el 0.2% del monto total de los recursos del FAETA, siempre y cuando dicho órgano realice las funciones de vigilancia, inspección y control en cumplimiento del Convenio.


Resultado Núm. 20

Se revisó la documentación relativa a los pagos realizados por el CONALEP Hidalgo, a través de su Dirección de Administración, y se comprobó el pago de 636.7 miles de pesos a la empresa Efectivale, S.A. de C.V., mediante la factura núm. A525944, del 12 de diciembre de 2002, que amparó la adquisición de vales de despensa que se proporcionaron al personal técnico operativo como una prestación de fin de año.


562

Se revisó que la adquisición se realizó a través del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles, de la Dirección General de Patrimonio y Adquisiciones del Estado de Hidalgo, que mediante su acuerdo registrado en el acta número 221 de su sesión ordinaria, del 28 de noviembre de 2002, estableció que “con fundamento en las fracciones III y IV del artículo 34 de la ley de la materia, previo dictamen técnico por parte de la institución interesada, la adquisición puede efectuarse mediante el procedimiento de adjudicación directa a través de Oficialía Mayor”. Además de que la empresa Efectivale, S.A. de C.V., es la única registrada en el padrón de proveedores de la administración pública estatal.

Resultado Núm. 21

Se constató que la Dirección General del CONALEP Hidalgo entregó los vales de despensa a los trabajadores de los diferentes planteles, mediante listados que se encuentran firmados por cada uno de los servidores públicos que recibieron la prestación.

GOBIERNO DEL ESTADO DE HIDALGO

FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN TECNOLÓGICA Y DE ADULTOS DISTRIBUCIÓN POR PLANTEL DE LOS VALES DE DESPENSA


Plantel Núm. de

beneficiados Importe Total

Pachuca 33 5.95 196.4

Tepeji del Río 30 5.95 178.5

Tizayuca 23 5.95 136.9

Tulancingo 21 5.95 124.9

107 5.95 636.7

FUENTE: Expediente administrativo.

Sin embargo, se entregaron tres paquetes de vales por un total de 17.9 miles de pesos a tres empleados adscritos al plantel Pachuca, con categoría de Coordinador Ejecutivo II, mismos que no se encuentran en los niveles técnico-operativos autorizados por la Unidad de Servicio Civil de la SHCP, a través de los oficios núm. 308-A-1454 y 308-A-1481 del 6 y 7 de noviembre de 2002.

563



Se comprobó que en el Plantel Pachuca la prestación de vales de despensa se otorgó a tres servidores públicos con categoría de Coordinador Ejecutivo II, que no se encuentra en los niveles técnico operativos autorizados por la Unidad de Servicios Civil de la SHCP, a través de los oficios núm. 308-A-1454 y 308-A-1481 del 6 y 7 de noviembre de 2002, lo que representó un gasto de 17.9 miles de pesos, lo que contravino la autorización emitida por la SHCP de la fracción I del artículo 46 del Decreto número 325 que Aprueba el Presupuesto de Egresos del Estado Libre y Soberano de Hidalgo 2002.

Acción Promovida

02-50130-2-061-01-010 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Hidalgo instruya al Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo, para que en lo sucesivo se ajuste a la normativa y obtenga la autorización relativa al pago en vales de despensa a servidores públicos que no se encuentran en los niveles autorizados.


Resultado Núm. 22

Para revisar la documentación comprobatoria que soporta el ejercicio del gasto en los capítulos 2000 “Materiales y Suministros”, por 107.8 miles de pesos, y 3000 “Servicios Generales”, por 359.5 miles de pesos, se seleccionó una muestra de 270.8 miles de pesos de un total de 467.3 miles de pesos equivalente al 57.9%, y se comprobó que, en lo general, los documentos reúnen los requisitos administrativos y fiscales que previamente dio a conocer al ente auditado la Secretaría de Finanzas y Administración del estado de Hidalgo a través del Manual para el Ejercicio del Gasto de Operación 2002. Sin embargo, en la partida 2101 “Material de oficina”, la póliza cheque núm. 9215, del 2 de septiembre de 2002, por 1.6 miles de pesos, a nombre de Proveedora de Oficinas Gomer, carece de la factura original que compruebe la erogación, y en la partida 3105 “Servicio de agua potable”, la póliza cheque núm. 8863, del 26 de febrero de 2002, a nombre de Inmobiliaria Revi, S.A. de C. V., por 2.4 miles de pesos, se adjuntó la factura núm. 10968, de fecha 26 de febrero de 2002, por 0.4 miles de


564

pesos, y quedó pendiente la comprobación de 2.0 miles de pesos, en contravención al mencionado Manual.


En la partida 2101 "Material de oficina", la póliza cheque núm. 9215, del 2 de septiembre de 2002, por 1.6 miles de pesos, a nombre de Proveedora de Oficinas Gomer, carece de la factura original que compruebe la erogación, y en la partida 3105 "Servicio de agua potable", la póliza cheque núm. 8863, del 26 de febrero de 2002, a nombre de Inmobiliaria Revi, S.A. de C. V., por 2.4 miles de pesos, se advirtió la factura núm. 10968, del 26 de febrero de 2002, por 0.4 miles de pesos, y quedó pendiente la comprobación de 2.0 miles de pesos. Lo anterior contravino lo que establece el punto 1.5 de los apartados I, Lineamientos Generales, y III, Requisitos Administrativos, del referido Manual.

Acción Promovida

02-50130-2-061-01-011 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Hidalgo instruya al Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo, para que en lo sucesivo documente las erogaciones de conformidad con la normativa.


Resultado Núm. 23

Al comparar los importes consignados en las Cuentas por Liquidar Certificadas emitidas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con los importes de los recibos expedidos por la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Hidalgo, relativos a la asignación de los recursos al IEEA Hidalgo, se observó que la TESOFE ministró 39,224.0 miles de pesos, de los cuales 640.0 miles de pesos correspondieron a la segunda parte de aguinaldo del ejercicio 2001 y 38,584.0 miles de pesos al presupuesto del ejercicio fiscal 2002. Esta cifra corresponde con la registrada en el Estado del presupuesto por partida al 31 de diciembre de 2002, que proporcionó la SFA.

565


Resultado Núm. 24

A través de entrevistas con los responsables de las áreas administrativas y operativas del IEEA Hidalgo, se evaluó el control interno, para determinar su efecto en la información financiera y su grado de confiabilidad, y así comprobar si los sistemas de control implementados operan de manera eficiente; se determinó que la entidad fiscalizada realizó ajustes a sus normas, políticas y procedimientos establecidos con anterioridad con objeto de dar cumplimiento al Manual para el Ejercicio del Gasto de Operación 2002 emitido por la SFA.

El IEEA Hidalgo y la Secretaría de Contraloría del Estado de Hidalgo, proporcionaron la documentación relativa a las adecuaciones de los sistemas de nómina, lo que permite emitir reportes con descripción del pago, se crea la pantalla para la impresión de tarjetas de control de asistencia quincenal; calcular cada una de las prestaciones, sean fijas o variables, de acuerdo con los factores pertinentes. Por lo que se refiere al sistema contable-presupuestal, una vez capturada la información, se revisa antes de los cierres de cada mes, lo que ha propiciado que durante el ejercicio 2003 se entreguen de forma oportuna los documentos comprobatorios a la Dirección General de Presupuesto y Contabilidad de la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado y, en su caso, se hagan las correcciones correspondientes dentro del periodo de gasto.

Resultado Núm. 25

La Dirección de Planeación y Evaluación del INEA, mediante el oficio núm. D.P.E./097/02 del 19 de febrero de 2002, autorizó a la IEEA Hidalgo 207 plazas. Con la revisión de las plazas que integran la plantilla de personal, con corte a noviembre de 2002, se determinó que ocupó 203. Asimismo, se constató que los sueldos se pagaron de conformidad con lo registrado y autorizado en los oficios núms. D.P.E./507/01 y D.P.E./417/02 del 28 de agosto de 2001 y 24 de junio de 2002, ambos de la misma dirección.

Resultado Núm. 26

El INEA autorizó al IEEA Hidalgo, a través de la Guía Práctica para la Aplicación del Gasto 2002, la contratación de 40 plazas para el personal técnico docente por honorarios. Al cotejar estas plazas con las utilizadas en 2002, según las nóminas, no se determinaron diferencias. Asimismo, al comparar las plazas utilizadas y los niveles de salario autorizados en la guía enunciada y los tabuladores


566

autorizados por la Dirección de Planeación y Evaluación del INEA, se constató que durante el ejercicio se pagó de conformidad con lo autorizado, en cumplimiento a lo establecido en la mencionada guía.

Resultado Núm. 27

Se revisó la compensación otorgada para ocho coordinadores de unidad de servicios especializados en programación y presupuesto, autorizada a través de la Guía Práctica para la Aplicación del Gasto 2002 emitida por el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos el 19 de febrero de 2002, y se comprobó que el pago se realizó conforme a la guía de referencia. Sin embargo, en dos casos se comprobó que la categoría que recibió el beneficio es inferior al autorizado.


Con la revisión de la compensación otorgada para ocho coordinadores de unidad de servicios especializados en programación y presupuesto (CUSE), se constató que en dos casos la categoría que recibió el beneficio es inferior a la autorizada en 3.0 miles de pesos, en contravención a lo dispuesto en la Guía Práctica para la Aplicación del Gasto 2002.

Acción Promovida

02-50130-2-061-01-012 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Hidalgo, a través del Instituto Estatal de Educación para Adultos, implemente mecanismos para evitar que se otorguen compensaciones menores a las establecidas en la normativa.

El Gobierno del Estado de Hidalgo, a través del Instituto Estatal de Educación para Adultos, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

567


Resultado Núm. 28

Al conciliar el presupuesto ejercido de enero a diciembre de 2002 para servicios personales por 21,268.5 miles de pesos y 119.9 miles de pesos por el pasivo creado en 2001 para el pago de la prestación de “profesionalización”, con los importes pagados en las nóminas del personal de base, confianza, mandos medios y superiores, y pagos realizados fuera de nóminas, correspondientes al mismo periodo y concepto, no se determinaron diferencias.

Resultado Núm. 29

Con el análisis de los contratos de honorarios para la prestación de servicios profesionales, asesorías y de informática, expedidos con base en la autorización establecida en la Guía Práctica para la Aplicación del Gasto 2002, proporcionada por la Dirección de Planeación y Evaluación del INEA al IEEA Hidalgo para apoyar las tareas del Proyecto Aseguramiento de Calidad, Apoyo Logístico y Jefes de Unidad de Informática, se comprobó que se celebraron 88 contratos, por 2,812.7 miles de pesos. Para su revisión se seleccionaron nóminas por 2,035.7 miles de pesos, que representó el 72.4% del total, y se constató que los pagos se realizaron de conformidad con lo contratado.

Resultado Núm. 30

Con la revisión de las prestaciones estipuladas en el Contrato Colectivo de Trabajo 2002-2004, suscrito por el INEA y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación para Adultos (SNTEA) el 3 de marzo de 2002 y los realizados por 88.6 miles de pesos por las prestaciones denominadas útiles escolares y jornadas culturales y 8.3 miles de pesos por el concepto de carga y descarga, se constató que en general su aplicación fue correcta. Sin embargo, se determinó el pago de una compensación a personal que laboró en horarios discontinuos, por 142.8 miles de pesos, en contravención del referido contrato.

La Dirección de Administración y Finanzas del IEEA, y la Secretaría de Contraloría del Estado, mediante oficio núm. SC-DGAG-863/2003 proporcionaron la documentación justificativa de los pagos por concepto de horario discontinuo, donde informan que la Junta de Gobierno del IEEA aprobó el pago en su tercera sesión ordinaria del 18 de noviembre de 2002, de conformidad con las facultades otorgadas en el Decreto de Creación de la entidad fiscalizada. Por lo anterior, lo observado se da por atendido.


568

Resultado Núm. 31

Respecto de los pagos realizados por el IEEA Hidalgo, a través de su Dirección de Administración, se comprobó el pago de 1,362.5 miles de pesos por concepto de adquisición de vales de despensa a la empresa Tiendas Wal Mart, S. de R. L. de C. V., con la factura núm. 36547, del 11 de diciembre de 2002, para atender lo dispuesto por la Unidad de Servicio Civil de la SHCP con el oficio núm. 308-A-1454 del 6 de noviembre de 2002. Se constató que la adquisición se realizó previa solicitud de aprobación a la Secretaría de Contraloría del Gobierno del Estado de Hidalgo para no llevar a cabo el proceso de licitación pública, sino a través del proceso de adjudicación por invitación restringida, autorización que fue otorgada mediante el oficio núm. SC/DGNLPG/756/2002 del 10 de diciembre de 2002. Asimismo, se verificó que se presentaron las propuestas de cotización de las dos empresas: Efectivale, S.A. de C.V., y Tiendas Wal Mart, S. de R. L. de C. V., resultando ganadora esta última, previo dictamen correspondiente.

Resultado Núm. 32

Se constató que la Dirección General del IEEA Hidalgo entregó los vales de despensa mediante listados que fueron firmados por cada uno de los trabajadores que recibieron la prestación; al respecto, se constató que esta prestación se otorgó a personal de mandos medios y superiores en lugar de la compensación garantizada que se estableció en la fracción I del artículo 5º., del Decreto que establece las bases para el pago de aguinaldo o gratificación de fin de año correspondiente a 2002, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de diciembre de 2002, por no contar con recursos suficientes, con la autorización del INEA. El monto fue de 230.0 miles de pesos.

Resultado Núm. 33

Con la revisión del capítulo 3000 “Servicios Generales”, se constató que en la partida 3201 “Arrendamiento de edificios y locales”, se ejercieron recursos por 1,280.8 miles de pesos y se seleccionó para su análisis 12 contratos de arrendamiento por 1,267.0 miles de pesos, que representó el 98.9% del total ejercido. Como resultado, se comprobó en la cláusula quinta se establecieron periodos de vigencia que abarcan dos ejercicios fiscales, por lo que se comprometieron recursos del ejercicio siguiente y se adquirieron obligaciones futuras, en contravención de lo dispuesto en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

569



Con la revisión de 12 contratos de arrendamiento, por 1,267.0 miles de pesos, celebrados por el IEEA Hidalgo por el alquiler de los inmuebles que ocupan las coordinaciones regionales adscritas a este organismo, se determinó que en la cláusula quinta se establecen periodos de vigencia que abarcan dos ejercicios fiscales, por lo que se comprometieron recursos del ejercicio siguiente y se adquirieron obligaciones futuras, en contravención de lo dispuesto en el párrafo primero del artículo 13 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

Acción Promovida

02-50130-2-061-01-013 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Hidalgo, a través del Instituto Estatal de Educación para Adultos, para que en lo sucesivo obtenga la autorización correspondiente para comprometer recursos de ejercicios subsecuentes.

El Gobierno del Estado de Hidalgo, a través del Instituto Estatal de Educación para Adultos, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 34

Al revisar el capítulo 3000 “Servicios Generales”, en la partida 3601 “Gastos de propaganda”, se constató que se ejercieron recursos por 131.2 miles de pesos, verificando que los comprobantes que amparan los gastos reúnen los requisitos establecidos en el Manual del Ejercicio del Gasto de Operación 2002, emitido por la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Hidalgo. Sin embargo, de su aplicación presupuestal, se determinó un registro contable incorrecto respecto a lo establecido en el Clasificador por Objeto del Gasto. El IEEA Hidalgo, mediante su oficio SC-DGAG-863/2003, proporcionó la documentación relativa al registro contable de gastos que no corresponden a la partida 3601 “Gastos de propaganda”, por 1.8 miles de pesos, los cuales fueron reclasificados según la naturaleza de los mismos. Por lo anterior, lo observado se da por atendido.


570



“Los Directores Generales del Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Hidalgo y del Instituto Estatal de Educación para Adultos informaron que darán prioridad a la atención de las observaciones que se les formularon como resultado de la revisión del ejercicio de los recursos del fondo revisado, y realizarán trabajo de campo en los planteles y coordinaciones para vigilar y asegurar el cumplimiento de la normatividad y mejorar los controles existentes”.





Tipo de Acción



Municipios



Total



Subtotal 14 5 19



1 0 1

Subtotal 1 0 1

Total 15 5 20

571





Con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de 1998, 1999 y 2001 se formularon 35 recomendaciones, de las cuales se han solventado 34 (97.1%) y queda pendiente 1 (2.9%), como se observa en el cuadro siguiente:




1998 1999 2000 2001 Concepto





OSF

Total


a) Solventadas 6 10 6 10 2 34

b) No solventadas 0 0 0 1 0 1


0 0 0 0 0 0

a) Solventadas 0 0 0 0 0 0

b) No solventadas 0 0 0 0 0 0

Total emitido 6 10 6 11 2 35

Total solventado 6 10 6 10 2 34

Porcentaje de avance 100.0% 100.0% 100.0% 90.9% 100.0% 97.1%



572





Emitidas Solventadas No solventadas Tipo de acción* Gob. del

Edo. y Mpios.



OSF











32 0 18 0 14 0

573









OSF

Acciones preventivas derivadas de la revisión de cuentas públicas anteriores 21 14 20 14 1 0

Acciones preventivas derivadas de la revisión de la CHPF 2002 14 5 0 0 14 5


Acciones correctivas derivadas de la revisión de la CHPF 2002 1 0 0 0 1 0

Total 68 19 38 14 30 5

575


X.16. JALISCO


Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Educación


1. Se destinaron 7,089,763.2 miles de pesos para cubrir las erogaciones de servicios personales, de los que se ejercieron 7,046,816.6 miles de pesos. El importe de las nóminas ordinarias y extraordinarias de las 24 quincenas ascendió a 7,011,636.0 miles de pesos, y se determinó una diferencia en relación con el total ejercido, de 35,180.6 miles de pesos.

2. Se comprobó que de los 273 Centros de Trabajo (CT), en 39 se efectuaron pagos de remuneraciones posteriores a su clausura por 11,303.0 miles de pesos.

3. Se observó en los expedientes de 65 empleados que el Formato Único de Personal (FUP) en el cual se consigna el nombramiento de cada una de las plazas autorizadas y se formaliza la relación de trabajo, no cuentan con la firma del interesado.

4. Se detectaron 60 empleados por reubicar y 2 comisionados a otras dependencias, con percepciones anuales por 6,578.0 miles de pesos.

5. Se identificaron los CT que no cuentan con los nombramientos de sus pagadores y/o habilitados para este efecto.

6. Se cotejaron físicamente 31,077 firmas registradas en los FUP con las asentadas en las nóminas, y se determinó que 1,998 firmas por 7,168.0 miles de pesos no coinciden.

7. Se determinó que 49 empleados adscritos a un CT desempeñan sus funciones en otro distinto al de su adscripción original por 439.5 miles de pesos.

8. Se observaron 94 casos por 264.3 miles de pesos, en los cuales las percepciones pagadas por concepto de sueldos compactados no coinciden con el tabulador de sueldos autorizados.

9. Se identificaron 43 empleados que laboran en el CT “Educación a Distancia”, que devengaron sueldos por 2,613.9 miles de pesos, y que no cuentan con nombramiento ni contrato de honorarios.


576

10. Se determinó que 402 empleados solicitaron su pago a través del Subsistema de Ajuste y Correcciones al Pago (SAYCOP), y de ellos 391 casos no contaron con la documentación soporte por 670.9 miles de pesos.

11. Se verificó que en las nóminas de cinco quincenas que amparan a 10,025 empleados (31,077 firmas por 110,929.0 miles de pesos) contaran con la constancia de la recepción del pago de remuneraciones de las cuales se identificaron 108 empleados (286 firmas por 1,035.2 miles de pesos), que no cubren con este requisito.

12. Se detectaron 66 casos de personal sin nombramiento, ni contrato de honorarios por 183.7 miles de pesos; asimismo, existen 890 empleados administrativos que ostentan 2,132 plazas docentes y que equivalen a 9,763 horas/semana/mes que no son impartidas frente a grupo de alumnos por 25,086.0 miles de pesos.

13. Se constató que siguió apareciendo en las nóminas de 16 quincenas, personal que causó baja temporal o definitiva, correspondiente a 2,352 pagos por 5,890.3 miles de pesos.

14. Se identificaron 11,324 cheques por 14,429.7 miles de pesos, de los que existen cheques cancelados en forma recurrente hasta por más de 40 veces a la misma persona durante el año, por lo que en los pagos efectuados a terceros institucionales se incluye personal que no tiene derecho a las prestaciones de ley.

15. Se observó que no se elaboraron las actas administrativas por la destrucción de formas valoradas por un total de 275,945 cheques y que no contaban con la leyenda de “Cancelado”.

16. Se detectaron 1,973 cheques que se encontraban cancelados por 6,731.1 miles de pesos, y que fueron cobrados durante los meses de mayo a octubre de 2002.

Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Cihuatlán, Guadalajara, Talpa de Allende, Tlajomulco de Zúñiga y Zapopan


Como resultado de la revisión de los cinco municipios la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Jalisco determinó que una vez analizada al 100.0% la documentación de los egresos que obran en las Cuentas Públicas Municipales, correspondientes al ejercicio fiscal 2002 del

577


FORTAMUN-DF, no se determinaron observaciones, por lo cual no fue necesario promover ninguna acción.


Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Educación

Opinión de la ASF

Con la revisión de los recursos federales del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal, transferidos al Gobierno del Estado de Jalisco para la Secretaría de Educación estatal por 7,240,078.9 miles de pesos, se constató que no se aplicó la normatividad que regula el ejercicio de los recursos del fondo, y de la aplicación de los procedimientos de auditoría se detectaron irregularidades de control interno.

Conclusiones

Con la revisión practicada al ejercicio de los recursos federales del FAEB transferidos al Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, se concluye que en general los recursos del fondo se aplicaron a los fines previstos en los artículos 26 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal; sin embargo, se determinaron irregularidades de control interno y de observancia a las disposiciones legales por lo que no se cumplió con el área de actuación “Fiscalización de Alto Impacto” como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.


578

Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Cihuatlán, Guadalajara, Talpa de Allende, Tlajomulco de Zúñiga y Zapopan

Opinión de la ASF

Opinión de la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Jalisco.

La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Jalisco considera que en general, los cinco municipios ejercieron los recursos asignados al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normatividad.

Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Jalisco a los recursos transferidos para el FORTAMUN-DF a los cinco municipios seleccionados de la entidad federativa, informó que una vez analizada al 100.0% la documentación de los egresos que obran en las Cuentas Públicas Municipales, correspondientes al ejercicio fiscal 2002, no se determinaron observaciones, por lo anterior se considera que se dio cumplimiento al área de “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.



X.16.3.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Educación


La revisión se seleccionó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos federales canalizados a través del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal; por el monto transferido al Estado de Jalisco durante 2002 y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los recursos.

579


Objetivo

Verificar que las aportaciones del Ramo General 33 "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios", en lo relativo al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB), transferidas al Estado de Jalisco durante 2002, se destinaron a los fines previstos en los artículos 26 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

La asignación original de los recursos federales del FAEB para 2002 ascendió a 134,848,535.1 miles de pesos y le correspondieron al Gobierno del Estado de Jalisco 6,932,218.5 miles de pesos; la modificada totalizó 141,175,875.2 miles de pesos, y la correspondiente a la entidad federativa ascendió a 7,240,078.9 miles de pesos, lo que representó el 5.1%.

La Secretaría de Educación Jalisco (SEJ) al 31 de diciembre de 2002 reportó como comprometidos y ejercidos 7,218,496.3 miles de pesos y se revisaron 2,585,971.3 miles de pesos que equivalen al 35.8% del total transferido al estado.



Con la revisión efectuada se determinaron los resultados relevantes que se indican a continuación:

1. Se destinaron 7,089,763.2 miles de pesos para cubrir las erogaciones de servicios personales, de los que se ejercieron 7,046,816.6 miles de pesos. El importe de las nóminas ordinarias y extraordinarias de las 24 quincenas ascendió a 7,011,636.0 miles de pesos, y se determinó una diferencia en relación con el total ejercido, de 35,180.6 miles de pesos.

2. Se comprobó que de los 273 Centros de Trabajo (CT), en 39 se efectuaron pagos de remuneraciones posteriores a su clausura por 11,303.0 miles de pesos.

3. Se observó en los expedientes de 65 empleados que el Formato Único de Personal (FUP) en el cual se consigna el nombramiento de cada una de las plazas autorizadas y se formaliza la relación de trabajo, no cuentan con la firma del interesado.


580

4. Se detectaron 60 empleados por reubicar y 2 comisionados a otras dependencias, con percepciones anuales por 6,578.0 miles de pesos.

5. Se identificaron los CT que no cuentan con los nombramientos de sus pagadores y/o habilitados para este efecto.

6. Se cotejaron físicamente 31,077 firmas registradas en los FUP con las asentadas en las nóminas, y se determinó que 1,998 firmas por 7,168.0 miles de pesos no coinciden.

7. Se determinó que 49 empleados adscritos a un CT desempeñan sus funciones en otro distinto al de su adscripción original por 439.5 miles de pesos.

8. Se observaron 94 casos por 264.3 miles de pesos, en los cuales las percepciones pagadas por concepto de sueldos compactados no coinciden con el tabulador de sueldos autorizados.

9. Se identificaron 43 empleados que laboran en el CT “Educación a Distancia”, que devengaron sueldos por 2,613.9 miles de pesos, y que no cuentan con nombramiento ni contrato de honorarios.

10. Se determinó que 402 empleados solicitaron su pago a través del Subsistema de Ajuste y Correcciones al Pago (SAYCOP), y de ellos 391 casos no contaron con la documentación soporte por 670.9 miles de pesos.

11. Se verificó que en las nóminas de cinco quincenas que amparan a 10,025 empleados (31,077 firmas por 110,929.0 miles de pesos) contaran con la constancia de la recepción del pago de remuneraciones de las cuales se identificaron 108 empleados (286 firmas por 1,035.2 miles de pesos), que no cubren con este requisito.

12. Se detectaron 66 casos de personal sin nombramiento, ni contrato de honorarios por 183.7 miles de pesos; asimismo, existen 890 empleados administrativos que ostentan 2,132 plazas docentes y que equivalen a 9,763 horas/semana/mes que no son impartidas frente a grupo de alumnos por 25,086.0 miles de pesos.

13. Se constató que siguió apareciendo en las nóminas de 16 quincenas, personal que causó baja temporal o definitiva, correspondiente a 2,352 pagos por 5,890.3 miles de pesos.

14. Se identificaron 11,324 cheques por 14,429.7 miles de pesos, de los que existen cheques cancelados en forma recurrente hasta por más de 40 veces a la misma persona durante el año,

581


por lo que en los pagos efectuados a terceros institucionales se incluye personal que no tiene derecho a las prestaciones de ley.

15. Se observó que no se elaboraron las actas administrativas por la destrucción de formas valoradas por un total de 275,945 cheques y que no contaban con la leyenda de “Cancelado”.

16. Se detectaron 1,973 cheques que se encontraban cancelados por 6,731.1 miles de pesos, y que fueron cobrados durante los meses de mayo a octubre de 2002.


En resumen, se formularon 20 observaciones que originaron 20 acciones promovidas, que generaron 11 recomendaciones, 4 solicitudes de aclaración y 5 pliegos de observaciones al Gobierno del Estado de Jalisco para que a través de la Secretaría de Educación les dé cumplimiento hasta su solventación.

Efectos


Derivado de la revisión practicada, se presume un probable daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal por 17,731.9 miles de pesos por conceptos de percepciones devengadas que no cuentan con nombramiento ni contrato por honorarios; falta de firmas de recibido o el sello de cancelado en las nóminas; cheques cancelados que fueron cobrados y que no coinciden las firmas registradas con respecto a las asentadas en las nóminas .


La Auditoría Superior de la Federación impulsa a través de las recomendaciones la implementación de mecanismos de control interno para mejorar la operación de la Secretaría de Educación Jalisco, propiciando el cabal cumplimiento de las disposiciones normativas y con ello el oportuno registro, aplicación y control de los recursos transferidos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal, para el fortalecimiento de su gestión administrativa y operativa.


582


Opinión de la ASF

Con la revisión de los recursos federales del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal, transferidos al Gobierno del Estado de Jalisco para la Secretaría de Educación estatal por 7,240,078.9 miles de pesos, se constató que no se aplicó la normatividad que regula el ejercicio de los recursos del fondo, y de la aplicación de los procedimientos de auditoría se detectaron irregularidades de control interno.

Conclusiones

Con la revisión practicada al ejercicio de los recursos federales del FAEB transferidos al Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, se concluye que en general los recursos del fondo se aplicaron a los fines previstos en los artículos 26 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal; sin embargo, se determinaron irregularidades de control interno y de observancia a las disposiciones legales por lo que no se cumplió con el área de actuación “Fiscalización de Alto Impacto” como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.


Metodología

La auditoría comprendió el análisis de la información y documentación proporcionada por la SEJ a través de la Coordinación de Administración y los trabajos de revisión se realizaron con base en las normas y técnicas de auditoría, de acuerdo con lo establecido en los “Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal” (LIGESIAP), emitidos por la Dirección General de Personal, adscrita a la Oficialía Mayor de la Secretaría de Educación Pública del 19 de abril de 1994, de conformidad con los procedimientos siguientes:

1. Verificar el control de entradas y salidas de formas valoradas para la impresión de cheques y comprobantes del pago de remuneraciones; comprobar físicamente el resguardo de formas valoradas inutilizadas durante el proceso de impresión de la nómina y los rangos de formas valoradas utilizadas en las nóminas emitidas.

583


2. Conciliar los CT autorizados y los que se incluyen en las nóminas con el fin de detectar los clausurados e identificar el personal adscrito a los CT.

3. Revisar los nombramientos de pagadores y/o habilitados y comprobar que no exista personal no ubicado en el CT en el que laboró, a fin de evitar el intercambio de cheques.

4. Verificar que las remuneraciones pagadas se ajustaron a los tabuladores de sueldos autorizados y determinar los pagos ordinarios que se realizaron con periodicidad distinta de la quincenal.

5. Comprobar los pagos emitidos en nóminas extraordinarias y los del subsistema de ajuste y correcciones al pago.

6. Constatar que las nóminas cuenten con las firmas que acrediten la recepción del pago de remuneraciones y, en su caso, la existencia de cartas poder.

7. Comprobar que no se generaron pagos sin el respectivo nombramiento de personal o contrato de honorarios, y revisar las erogaciones pagadas con cargo a partidas restringidas o sujetas a medidas de racionalidad.

8. Verificar que en las erogaciones realizadas con cargo a la partida de honorarios no se otorgaron compensaciones discrecionales sin el sustento normativo.

9. Corroborar que no se incluyó en las nóminas a personal que causó baja temporal o definitiva y que los reintegros por pagos indebidos se depositaron en la cuenta de cheque específica de la SEJ.

10. Verificar que el proceso de cheques cancelados y/o devoluciones de pagos electrónicos, se ajustó a la normativa.

Antecedentes

A partir de que el H. Congreso de la Unión otorgó su reconocimiento y validez al federalismo educativo, según los artículos 3°., fracción VIII, y 73 fracción XXV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se inició el proceso de concientización sobre la necesidad de implementar un nuevo federalismo que involucre a la Federación, con los gobiernos estatales y municipales.


584

Debido a los procesos de descentralización de recursos y funciones a las entidades federativas y municipios, se formalizó el Convenio para la Integración Administrativa y Operativa de los Servicios de Educación Básica y Normal en el Estado de Jalisco, el 18 de noviembre de 1996, y el 29 de diciembre de 1997 se reformó la Ley de Coordinación Fiscal, adicionando el capítulo V “De los Fondos de Aportaciones Federales”, entre ellos, el Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal cuya premisa es impulsar la mejora continua del sistema educativo nacional para propiciar el desarrollo humano integral y la formación ciudadana de todas las personas, así como para acordar los mecanismos de coordinación que alienten el desarrollo del proyecto educativo nacional.

El artículo 26 de la Ley de Coordinación Fiscal establece que con cargo a las aportaciones del FAEB que les correspondan, los Estados y el Distrito Federal recibirán los recursos económicos complementarios que les apoyen para ejercer las atribuciones que de manera exclusiva se les asignan según los artículos 13 y 16 de la Ley General de Educación.

Para el caso de los estados, el artículo 13 de la Ley General de Educación indica que corresponden de manera exclusiva a las autoridades educativas locales, en sus respectivas competencias, las atribuciones siguientes:

I. Prestar los servicios de educación inicial, básica incluyendo la indígena, especial, así como la normal y demás para la formación de maestros.

II. Proponer a la Secretaría de Educación Pública (SEP) los contenidos regionales que hayan de incluirse en los planes y programas de estudio para la educación primaria, secundaria, normal y demás para la formación de maestros de educación básica.

III. Ajustar, en su caso, el calendario escolar para cada ciclo lectivo de la educación primaria, secundaria, normal y demás, para la formación de maestros de educación básica, con respecto del calendario fijado por la SEP.

IV. Prestar los servicios de formación, actualización, capacitación y superación profesional para los maestros de educación básica, de conformidad con las disposiciones generales que la SEP determine.

V. Revalidar y otorgar equivalencias de estudios de la educación primaria, secundaria, normal y demás para la formación de maestros de educación básica, de acuerdo con los lineamientos generales que la SEP expida.

VI. Otorgar, negar y revocar autorización a los particulares para impartir la educación primaria, secundaria, normal y demás para la formación de maestros de educación básica, y

585


VII. Las demás que con tal carácter establezca esta ley y otras disposiciones aplicables.

Con fundamento en las atribuciones que le confieren a esta entidad de fiscalización superior de la Federación los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, fracciones VI y VIII, 3, 4, 14, fracciones, I, II, III, V, VI y VII, 16, fracciones IV, V, VI, VII, IX, X y XII, 21, 23, 24, 25, 77, fracciones, II, III, IV, V y VI, y 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, el Auditor Especial de Cumplimiento Financiero emitió la orden de auditoría núm. 154 mediante el oficio número AECF/2062/2003 del 23 de septiembre de 2003 al coordinador designado por la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Jalisco, con objeto de verificar que las aportaciones del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”, en lo relativo al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal, transferidas al Estado de Jalisco durante 2002, se destinaron a los fines previstos en el artículo 26 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás disposiciones.

Áreas Revisadas

La Secretaría de Educación Jalisco, a través de las direcciones generales de Personal y Relaciones Laborales, y de Control Financiero y Contable, adscritas a la Coordinación de Administración.


Resultado Núm. 1

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público transfirió los recursos federales del FAEB 2002 al Gobierno del Estado de Jalisco a través de la Secretaría de Finanzas y a su vez, los ministró a la Secretaría de Educación Jalisco los cuales se registraron de conformidad con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Resultado Núm. 2

Con la revisión practicada a los recursos ministrados a la SEJ para su aplicación, se determinó que se dio cumplimiento en general a los ordenamientos legales siguientes:


586



• Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Sin embargo, incumplió con lo siguiente:

• Numerales 4.1. 5., 10.12., 11.1., 11.3. al 11.7., 11.9.0, 15.4., y 22.3., de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Resultado Núm. 3

Del análisis realizado entre los importes consignados en las Cuentas por Liquidar Certificadas (CLC) emitidas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y los recibos expedidos por la Secretaría de Finanzas del estado (SF), relativos a la transferencia de los recursos a la SEJ, se observó que la TESOFE ministró 7,240,078.9 miles de pesos, como se detalla a continuación:

GOBIERNO DEL ESTADO DE JALISCO FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL

MINISTRACIÓN DE RECURSOS A LA SECRETARIA DE EDUCACIÓN JALISCO CUENTA PÚBLICA 2002

(Miles de pesos)

Mes Ministración de la TESOFE Recibos de la SF Diferencia

Enero 1,107,920.1 787,252.9 320,667.2 Febrero 213,911.5 534,778.6 -320,867.1 Marzo 544,472.8 544,472.8 0.0 Abril 547,046.6 547,046.5 0.1 Mayo 510,886.6 510,886.5 0.1 Junio 1,405,194.9 592,788.6 812,406.3 Julio 207,091.8 1,055,038.9 -847,947.1 Agosto 44,864.3 44,864.2 0.1 Septiembre 515,577.0 515,577.0 0.0 Octubre 613,758.1 578,018.7 35,739.4 Noviembre 1,500,273.1 576,779.7 923,493.4 Diciembre 29,082.1 952,574.5 -923,492.4 Total 7,240,078.9 7,240,078.9 0.0

FUENTE: CLC emitidas por la SHCP, recibos oficiales emitidos por la SF y solicitudes de recursos de la Coordinación de Administración de la Secretaría de Educación Jalisco.

587


Con el análisis, se concluye que la ministración de recursos del FAEB se realizó de conformidad con lo autorizado por la SHCP; sin embargo, se determinaron diferencias en algunos meses que se compensaron al siguiente, debido a que los recibos oficiales de la SF se emiten con fechas posteriores a la transferencia que realiza la TESOFE.

Resultado Núm. 4

La SF ministró los recursos a la Secretaría de Educación Jalisco, de conformidad con las fechas establecidas en el “Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y de las entidades federativas, la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al Ramo 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, a que se refiere el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal” (ACUERDO), publicado en el Diario Oficial de la Federación del 31 de enero de 2002, como se detalla a continuación:


DÍAS DE RETRASO EN LA MINISTRACIÓN DE RECURSOS CUENTA PÚBLICA 2002

Mes Fecha según ACUERDO

Fecha de ministración de la TESOFE Días de retraso

Enero 8 y 24 15 y 30 7 y 5

Febrero 11 y 22 14 y 28 3 y 6

Marzo 8 y 22 12 marzo y 27 4 y 5 Abril 11 y 22 17 abril y 2 mayo 6 y 10 Mayo 10 y 23 15 y 28 5 y 5 Junio 10 y 24 14 y 26 4 y 2 Julio 11 y 25 16 y 30 5 y 5 Agosto 9 y 23 13 y 28 4 y 5 Septiembre 9 y 23 13 y 27 4 y 4 Octubre 11 y 25 15 y 29 4 y 4 Noviembre 11 y 25 13 y 27 2 y 2

Diciembre 6 11 5

FUENTE: ACUERDO, oficios de solicitud de recursos y estados de cuenta bancarios de la SF.

Los días de retraso determinados corresponden a días naturales, por lo que se encuentran dentro de los plazos autorizados, en virtud de que la TESOFE requirió entre cuatro y seis días hábiles para efectuar los trámites administrativos y ministrar los recursos federales del FAEB.


588

Resultado Núm. 5

Se analizó el estado presupuestal “Cierre Anual del Ramo 33 Nivel de Fondo-Capítulo-Partida 2002” emitido por la SEJ, en el cual se identificó una asignación modificada autorizada de 7,268,240.9 miles de pesos, 28,162.0 miles de pesos más en relación con los 7,240,078.9 miles de pesos ministrados por la SHCP a la de SF, diferencia que corresponde a recursos adicionales transferidos para cubrir el incremento salarial.

Se destinaron 7,089,763.2 miles de pesos para el capítulo de servicios personales, que representó el 97.5% de la asignación modificada autorizada, de los cuales se ejercieron 7,046,816.6 miles de pesos, lo que refleja una disponibilidad de 42,946.6 miles de pesos. El importe de las nóminas ordinarias y extraordinarias proporcionado en dispositivo magnético correspondiente a las 24 quincenas del año, ascendió a 7,011,636.0 miles de pesos, importe que difiere en 35,180.6 miles de pesos, en relación con el total ejercido.


Para el capítulo de servicios personales se destinaron 7,089,763.2 miles de pesos que representó el 97.5% de la asignación modificada autorizada por 7,268,240.9 miles de pesos, de los que se ejercieron 7,046,816.6 miles de pesos, lo que originó una disponibilidad de 42,946.6 miles de pesos. El importe de las nóminas ordinarias y extraordinarias proporcionado por la Coordinación de Administración de la SEJ en dispositivo magnético correspondiente a 24 quincenas, ascendió a 7,011,636.0 miles de pesos, lo cual difiere en 35,180.6 miles de pesos, en relación con el total ejercido.

Acción Promovida

02-50140-2-154-01-001 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, instruya a la Coordinación de Administración para que informe sobre la aplicación de la disponibilidad del ejercicio 2002 por 42,946.6 miles de pesos y la diferencia por 35,180.6 miles de pesos en relación con el total de los recursos ejercidos en servicios personales y el importe de las nóminas, respectivamente.

589


El Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco proporcionará evidencia documental de su gestión a la Auditoría Superior de la Federación.

Resultado Núm. 6

Se verificó el control de entradas y salidas de formas valoradas para la impresión de cheques y comprobantes de pago de remuneraciones, y se observó que la Dirección General de Personal y Relaciones Laborales de la Coordinación de Administración no elaboró el Programa Anual de Requisiciones y Suministro de Formas de Cheques 2002, lo que propició la insuficiencia de formas durante la emisión de cada nómina, en contravención de lo establecido en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.


La Dirección General de Personal y Relaciones Laborales de la Coordinación de Administración de la Secretaría de Educación Jalisco no elaboró su Programa Anual de Requisiciones y Suministro de Formas de Cheques 2002, en contravención de lo establecido en el numeral 11.3.1 de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Acción Promovida

02-50140-2-154-01-002 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, instruya a la Coordinación de Administración para que en lo sucesivo se elabore el Programa Anual de Requisición y Suministro de Formas de Cheques y se autorice, de conformidad con la norma.



590

Resultado Núm. 7

Se realizó la comprobación física del resguardo de formas valoradas inutilizadas y pares inutilizados durante el proceso de impresión de la nómina, y se observó que la SEJ tiene establecidas las medidas de seguridad requeridas para la guarda, custodia y distribución de las formas valoradas de cheques, ya que cuenta con una bóveda de seguridad, y los registros en los libros tanto de entradas como de salidas de las referidas formas valoradas.

Asimismo, se verificaron los rangos de las formas valoradas inutilizadas y se determinó que se inutilizaron durante la emisión de las nóminas de cinco quincenas, más de 1,000 formas valoradas: en las quincenas 13 y 16 ordinarias fueron 33,193 formas; en la 9 ordinaria 93,850, en la 10 complementaria 3,268 formas y en la quincena 14 complementaria 3,696 formas, totalizando 134,007 formas; sin embargo, no se elaboraron las actas administrativas respectivas, en contravención de lo establecido en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.


Con la revisión de los rangos de formas valoradas inutilizadas, se determinó que se inutilizaron durante la emisión de las nóminas de cinco quincenas ordinarias y complementarias 134,007 formas, sin que se formularan las actas administrativas correspondientes, de acuerdo con lo establecido en el numeral 11.3. de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal, en el cual se establece que cuando se inutilicen 1,000 o más formas valoradas de cheques debe procederse a la elaboración de las actas respectivas.

Acción Promovida

02-50140-2-154-01-003 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, instruya a la Coordinación de Administración para que regularice la falta de las actas administrativas correspondientes a la inutilización de formas valoradas de cheques inutilizadas, y en lo sucesivo se elaboren oportunamente.

El Gobierno del Estado de Jalisco a través de la Secretaría de Educación Jalisco proporcionará evidencia documental de su gestión a la Auditoría Superior de la Federación.

591


Resultado Núm. 8

Se verificó la relación de las cinco nóminas seleccionadas para su revisión (1, 13,16, 23 y 24) y la contenida en dispositivo magnético de los 7,283 centros de trabajo que durante 2002 conservaron su autorización o reconocimiento de validez oficial de estudios y se constató la existencia de los oficios de alta de los CT revisados.

Asimismo, se cotejó que los recibos de nómina emitidos y seleccionados para su revisión contaron con los datos de identificación del plantel autorizado, el número oficial asignado al plantel, el municipio del estado donde se ubican y el tipo de nómina que se está pagando, de tal manera que corresponda a la autorizada a los centros de trabajo. La Coordinación de Administración cumplió con el proceso de acuerdo con lo establecido en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal, por lo que no se detectaron irregularidades.

Resultado Núm. 9

Se verificó que no se emitieron recibos de nóminas (ordinarias, extraordinarias, pensión alimenticia, becas y honorarios) en los centros de trabajo clausurados y se detectó que de la muestra de 273 CT, en 39 se efectuaron pagos por remuneraciones posteriores a la clausura de los CT por 11,303.0 miles de pesos, en contravención de lo establecido en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal, como se detalla a continuación:


592


PAGOS GENERADOS EN NÓMINAS PARA CENTROS DE TRABAJO CLAUSURADOS CUENTA PÚBLICA 2002

(Miles de pesos)


Descripción Núm. de Centros Personas Importe

DNP Centro. de Capacitación . Especial 1 1 24.3

DPR Primaria 16 17 988.5

DCC Prim. Gral. Pres. Ind. 3 4 140.9 DJN Jardín de niños 7 7 484.0

FJZ Sector 17 Preescolar 1 1 59.8

DIE Nunutz- Kie 1 1 11.8

DDM Escuela. Educación. Especial 4 43 3,046.4

DBT Capacitación. Laboratorio. Educ. Especial 1 18 1,269.7

FAS Preescolar General Rural. 2 27 1,771.8

DLA Primaria Especial 2 58 3,459.2

ADG Coord. Carrera Magisterial 1 1 46.6

Total 39 178 11,303.0

FUENTE: Catálogo de centros de trabajo autorizados y nóminas ordinarias de las 24 quincenas 2002.


Se verificó que en 39 CT se efectuaron pagos por remuneraciones posteriores a la clausura de los mismos por 11,303.0 miles de pesos, en contravención de lo establecido en el numeral 11.1. de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Acción Promovida

02-50140-2-154-01-004 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, instruya a la Coordinación de Administración para que aclare los pagos efectuados posteriormente a la clausura de 39 Centros de Trabajo por 11,303.0 miles de pesos.

El Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, proporcionará evidencia documental de su gestión a la Auditoría Superior de la Federación.

593


Resultado Núm. 10

La identificación del personal se realizó a través de una muestra de 868 empleados y se verificó que cada uno contara en su expediente con el Formato Único de Personal, en el cual se establece el nombramiento por cada plaza autorizada y se formaliza la relación de trabajo entre el titular de la SEJ y el trabajador; se observó que 65 no cuentan con la firma del interesado, en incumplimiento de lo establecido en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.


Se identificaron en los expedientes de 868 empleados que en 65 Formatos Únicos de Personal, donde se establece el nombramiento de cada plaza autorizada y se formaliza la relación de trabajo, no cuentan con la firma del interesado, en incumplimiento de lo establecido en el numeral 4.1. de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Acción Promovida

02-50140-2-154-01-005 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, instruya a la Coordinación de Administración para que implemente un programa de actualización de los expedientes del personal adscrito a los diferentes centros de trabajo de la entidad federativa.


Resultado Núm. 11

Del personal adscrito a los CT seleccionados, se constató su ubicación con base en la información contenida en dispositivo magnético y se detectaron 200 empleados no ubicados en ningún CT autorizado, con percepciones anuales por 23,659.7 miles de pesos: 62 empleados por reubicar por 6,539.5 miles de pesos, 136 comisionados al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) por 17,081.7 miles de pesos, y 2 empleados comisionados a otras dependencias por 38.5


594

miles de pesos, con claves Z, AGS y AGD, respectivamente, en contravención de lo establecido en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.


Se detectaron 200 empleados no ubicados en ningún Centro de Trabajo autorizado, 62 por reubicar con percepciones por 6,539.5 miles de pesos, 136 comisionados al sindicato por 17,081.7 miles de pesos y 2 comisionados a otras dependencias por 38.5 miles de pesos, identificados en las nóminas con las claves Z, AGS y AGD, respectivamente, en contravención de lo establecido en el numeral 15.4 de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Acción Promovida

02-50140-2-154-01-006 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, instruya a la Coordinación de Administración para que justifique la existencia de 62 empleados sin ubicación en los Centros de Trabajo autorizados, así como 136 comisionados al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y 2 en otras dependencias, con percepciones anuales por 23,659.7 miles de pesos.


Resultado Núm. 12

Se constató que los pagadores y/o habilitados contaran con el oficio de acreditación vigente en 2002, en relación con los CT que les fueron asignados para la distribución de los cheques y certificado por los titulares de los mismos; asimismo, que los pagadores y/o habilitados entregaron los cheques en los centros de trabajo asignados y autorizados. De la muestra seleccionada se detectó que dos CT no cuentan con los nombramientos de sus pagadores y/o habilitados: 14DPR3608G Carmen Serdán, en Jalostotitlán, Región Altos Sur y 14DJN0003B Agustín Yáñez, en Arandas, Región Altos Sur; en

595


contravención de lo establecido en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.


Se comprobó que dos Centros de Trabajo no cuentan con los nombramientos de sus pagadores y/o habilitados: 14DPR3608G Carmen Serdán, en Jalostotitlán, Región Altos Sur y 14DJN0003B Agustín Yáñez, en Arandas, Región Altos Sur, en contravención de lo establecido en el numeral 11.5. de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Acción Promovida

02-50140-2-154-01-007 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, instruya a la Coordinación de Administración para que se implementen acciones a fin de que se regularicen las designaciones y registros de los pagadores y/o habilitados de los centros de trabajo como lo establece la norma.


Resultado Núm. 13

De 40,230 empleados adscritos a la SEJ se realizó el cotejo físico de 31,077 firmas registradas en los FUP con respecto de las asentadas en las nóminas correspondientes a 10,025 empleados en las quincenas 1, 13, 16, 23 y 24 por 110,929.0 miles de pesos y se comprobó que 560 empleados correspondientes a 1,998 firmas registradas por 7,168.0 miles de pesos no coinciden con las registradas en los expedientes, en contravención de lo establecido en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.


596


Se realizó el cotejo físico de 31,077 firmas registradas en los Formatos Únicos de Personal con respecto de las asentadas en los acuses de recibo de las nóminas correspondientes a 10,025 empleados en cinco quincenas por 110,929.0 miles de pesos, y se comprobó que 1,998 firmas registradas por 7,168.0 miles de pesos no coinciden con las registradas en los expedientes, en contravención de lo establecido en los numerales 11.5.10 al 11.5.12 de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un probable daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal por un monto de $7,168,000.00 (SIETE MILLONES CIENTO SESENTA Y OCHO MIL PESOS 00/100 M.N.), por concepto de no coincidencia de las firmas registradas en los Formatos Únicos de Personal con respecto de las asentadas en las nóminas. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52 del referido ordenamiento, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Jalisco, proceda a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 14

Se observó como práctica común que se intercambiaron cheques durante el pago de cada quincena, en el que participan las Unidades Regionales de la Secretaría de Educación (URSE) y se comprobó que empleados adscritos a un CT desempeñan sus funciones en otro distinto del de su adscripción original. Por otra parte, existen 79 cheques de 49 empleados por 439.5 miles de pesos que no cuentan con el registro o folio de entrega a la URSE correspondiente, en contravención de lo establecido en Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

597



Se comprobó que empleados adscritos a un CT desempeñan sus funciones en otro distinto de su adscripción original y se identificaron 79 cheques de 49 empleados por 439.5 miles de pesos que no cuentan con el registro o folio de entrega a la URSE correspondiente, en contravención de lo establecido en los numerales 4.1. y 11.5. de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Acción Promovida

02-50140-2-154-01-008 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, instruya a la Coordinación de Administración a fin de que implemente acciones con el objetivo de actualizar los registros en nómina relacionados con la ubicación del personal en los diferentes centros de trabajo, y optimizar el pago de las remuneraciones, asimismo se solvente la falta de registro o folio de entrega de cheques a las Unidades Regionales correspondientes.


Resultado Núm. 15

Para verificar que las remuneraciones pagadas se ajustaron a los tabuladores de sueldos autorizados, se seleccionó el concepto de sueldos compactados y se cotejó por medio de corridas informáticas, que las percepciones pagadas correspondieron al puesto desempeñado de acuerdo con el tabulador y se analizó que el cheque entregado al beneficiario coincidió con el monto consignado en el recibo de nómina correspondiente, y se observaron 94 casos por 264.3 miles de pesos, en los que las percepciones pagadas en las nóminas no coinciden con el tabulador de sueldos autorizados.

Asimismo, al comparar los sueldos compactados pagados en 16 quincenas según las nóminas respectivas y el importe calculado según los tabuladores autorizados, se determinó una diferencia de 35,984.1 miles de pesos pagados de más, en contravención de lo establecido en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal, como se detalla a continuación:


598

GOBIERNO DEL ESTADO DE JALISCO

FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL COMPARACIÓN DE SUELDOS COMPACTADOS SEGÚN NÓMINAS Y CALCULADOS


Quincena Importe según nómina Importe calculado Diferencia

01 722.8 168.8 554.0

02 2,821.9 1,295.0 1,526.9

03 4,346.2 1,406.1 2,940.1 04 3,967.2 1,062.4 2,904.8 05 2,560.9 598.2 1,962.7 09 1,776.2 452.3 1,323.9 11 927.5 252.9 674.6 12 1,097.8 285.6 812.2 13 y 16 187,169.3 179,120.4 8,048.9

17 24,633.4 13,407.4 11,226.0

19 917.7 369.9 547.8

19 1,139.9 350.6 789.3

20 1,275.2 389.5 885.7

23 y 24 2,739.8 952.6 1,787.2

Total 236,095.8 200,111.7 35,984.1

FUENTE: Corridas informáticas proporcionadas por la Coordinación de Administración de la SEJ.


Se verificó que las remuneraciones pagadas se ajustaron a los tabuladores de sueldos autorizados y se seleccionó el concepto de sueldos compactados; se cotejó con las corridas informáticas que las percepciones pagadas correspondieran al puesto desempeñado de acuerdo con el tabulador; se observaron 94 casos por 264.3 miles de pesos en los cuales las percepciones pagadas en las nóminas no coinciden con el tabulador de sueldos autorizados. Asimismo, al comparar los sueldos compactados pagados en 16 quincenas según las nóminas y el importe calculado según los tabuladores autorizados, se determinó una diferencia por 35,984.1 miles de pesos pagados de más, en contravención de lo establecido en el numeral 11.4. de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

599


Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, instruya a la Coordinación de Administración para que aclare las remuneraciones pagadas que no se ajustaron a los tabuladores de sueldos autorizados e implemente los mecanismos de control que permitan determinar con oportunidad estos pagos.


Resultado Núm. 16

Se identificó un periodo de pago distinto del quincenal mediante los recibos de nómina que correspondieron a los 7,283 CT registrados para realizar este tipo de pagos; de la identificación se determinó que 43 empleados que se encuentran laborando en el CT núm. 14ZPR401Q “Educación a Distancia”, devengaron percepciones por 2,613.9 miles de pesos, y no cuentan con nombramiento ni contrato de honorarios, en contravención de lo establecido en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.


De la revisión de los pagos ordinarios que se realizaron con periodicidad distinta a la quincenal, se determinó que 43 empleados que laboran en el CT número 14ZPR401Q "Educación a Distancia", devengaron sueldos durante el ejercicio 2002 por 2,613.9 miles de pesos, y se comprobó que no cuentan con nombramiento ni contrato de honorarios, en contravención de lo establecido en el numeral 4.1. de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.


600

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un probable daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal por un monto de $2,613,900.00 (DOS MILLONES SEISCIENTOS TRECE MIL NOVECIENTOS PESOS 00/100 M.N.), por concepto de percepciones devengadas por empleados que no cuentan con nombramiento ni contrato de honorarios. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52 del referido ordenamiento, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Jalisco, proceda a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 17

Se revisaron los pagos emitidos en nóminas extraordinarias, y se constató que se contó con la autorización correspondiente, que los recibos indicaron que la remuneración otorgada correspondió al pago de nómina extraordinaria y que se otorgaron en CT autorizados; que los recibos emitidos consignaron la firma del beneficiario y que los beneficiarios estaban autorizados para ello, de acuerdo con las plazas asignadas. La Coordinación de Administración de la SEJ se ajustó a lo dispuesto en Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal, por lo que no se detectaron irregularidades.

Resultado Núm. 18

Se verificó que los pagos emitidos a través del Subsistema de Ajuste y Correcciones al Pago contaron con la documentación soporte necesaria para su autorización; que los recibos de nómina emitidos por ajustes y correcciones especificaran el concepto que les dio origen y que el beneficiario firmó de conformidad el recibo de nómina aceptando el ajuste y/o corrección solicitado, y se determinó de una muestra de 402 empleados que solicitaron este tipo de pago, 391 casos en los que no se cuenta en su totalidad con la documentación soporte para efectuar y autorizar los reclamos por 670.9 miles de

601


pesos, en contravención de lo establecido en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.


De la revisión de los pagos emitidos a través del Subsistema de Ajuste y Correcciones al Pago, se determinó de una muestra de 402 empleados que solicitaron ese tipo de pago, 391 casos en los que no se cuenta en su totalidad con la documentación soporte para efectuar y autorizar los reclamos por 670.9 miles de pesos, en contravención al numeral 11.6. de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Acción Promovida

02-50140-2-154-01-009 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, instruya a la Coordinación de Administración para que aclare la falta de la documentación soporte de los pagos emitidos a través del Subsistema de Ajuste y Correcciones al Pago e implemente las acciones para subsanar esa irregularidad.

El Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, proporcionará evidencia documental de su gestión a la Auditoría Superior de la Federación

Resultado Núm. 19

Se constató la existencia de cartas poder en los casos que las firmas asentadas en las nóminas no correspondieron al beneficiario y que éstas contaran con la información siguiente: nombre completo, registro federal de contribuyentes, datos laborales, vigencia, domicilio particular del poderdante y del apoderado, firma de ambos, así como la descripción detallada del trámite que se debe realizar, además de la firma de dos testigos que validaran el poder, debiendo contar la carta poder con el visto bueno de la Coordinación Administrativa o del Departamento de Recursos Humanos del área de adscripción; se detectaron cinco casos por 13.7 miles de pesos, de los cuales el pago realizado no


602

estuvo sustentado con el documento referido, en contravención de lo establecido en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.


Con la revisión sobre la existencia de cartas poder en los casos que las firmas asentadas en las nóminas no correspondieron al beneficiario, se constató que contaron con la información requerida en la normatividad respectiva y se determinaron cinco casos por 13.7 miles de pesos, de los cuales el pago realizado no se sustentó con el documento referido, en contravención de lo establecido en el numeral 10.12. de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Acción Promovida

02-50140-2-154-01-010 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, instruya a la Coordinación de Administración para que aclare la falta de las cartas poder para el cobro de percepciones, y en lo sucesivo cumpla con la norma.


Resultado Núm. 20

Con el objeto de comprobar que las nóminas contaron con las firmas que acreditan la recepción del pago de remuneraciones, se verificó de 40,230 empleados en las nóminas de las quincenas 1, 13, 16, 23 y 24 que 10,025 a quienes corresponden 31,077 firmas por 110,929.0 miles de pesos, que 286 espacios correspondientes a 108 empleados por 1,035.2 miles de pesos, no tienen firmas de recibido o el sello de cancelado, en contravención de lo establecido en los Lineamientos Generales que Regulan el sistema de Administración de Personal.

603



En las quincenas 1, 13, 16, 23 y 24, se verificó que 10,025 empleados, a quienes corresponden 31,077 firmas por 110,929.0 miles de pesos, contaron con la evidencia que acreditan la recepción del pago de remuneraciones y se identificaron 286 espacios correspondientes a 108 empleados por 1,035.2 miles de pesos, en los que se encuentran sin las firmas de recibido o el sello de cancelado, en contravención de lo establecido en el numeral 11.5. de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión practicada, se presume un probable daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal por un monto de $1,035,200.00 (UN MILLON TREINTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS PESOS 00/100 M.N.), por concepto de la falta de firmas de recibido o el sello de cancelado, en los espacios correspondientes en las nóminas. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52 del referido ordenamiento, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Jalisco, proceda a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 21

De un total de 40,230 empleados, se revisaron las nóminas de 10,025 en las quincenas 1, 13, 16, 23 y 24, y se comprobó que no se generaran pagos a personal sin nombramiento o contrato de honorarios; sin embargo, se identificaron 66 casos por 183.7 miles de pesos en los que se determinaron las siguientes situaciones: los Formatos Únicos de Personal no cuentan con las firmas de autorización respectiva, corresponden a un centro de trabajo distinto de su adscripción y no se encuentran firmado por el interesado. En contravención de lo establecido en los Lineamientos Generales que Regulan el sistema de Administración de Personal.


604


Se comprobó que de 10,025 empleados en las quincenas 1, 13, 16, 23 y 24 no se generaron pagos a personal sin nombramiento de personal o contrato de honorarios; sin embargo, se identificaron 66 casos por 183.7 miles de pesos, en virtud de que los Formatos Únicos de Personal no cuentan con las firmas de autorización respectivas, que corresponden a un centro de trabajo distinto al de adscripción y no se encuentran firmado por el interesado, en contravención de lo establecido en los numerales 4.1. y el 11.5. de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un probable daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal por un monto de $183,700.00 (CIENTO OCHENTA Y TRES MIL SETECIENTOS PESOS 00/100 M.N.), por concepto de la falta de firmas de autorización, en los Formatos Únicos de Personal, corresponden a un centro de trabajo distinto de su adscripción y no se encuentran firmado por el interesado. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52 del referido ordenamiento, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Jalisco, proceda a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 22

Se revisaron las erogaciones con cargo a partidas de gasto restringidas o sujetas a medidas de racionalidad, tomando en consideración de que estuvieron autorizadas, que se otorgaron de acuerdo con los montos establecidos y que formaron parte de las partidas restringidas; con la revisión se determinó que la SEJ no realizó pagos con cargo a partidas restringidas o sujetas a medidas de racionalidad. La Coordinación de Administración de la SEJ cumplió con los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal, por lo que no se determinaron irregularidades.

605


Resultado Núm. 23

Se verificaron las erogaciones realizadas con cargo a la partida de honorarios y se buscó constatar que los contratos de prestación de servicios profesionales bajo el régimen de honorarios fueron soportados presupuestalmente con cargo a la partida 1201 Honorarios y Comisiones; se validó la vigencia de los mismos y no excedieron de un año y tampoco comprenden dos ejercicios fiscales; asimismo, que fueron autorizados por los servidores públicos facultados para ello; se determinaron dos contratos por 6.9 miles de pesos, que no cumplieron con los requisitos descritos, en contravención de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.


Se constató que los contratos de prestación de servicios profesionales bajo el régimen de honorarios estuvieron soportados presupuestalmente con cargo a la partida 1201 Honorarios y Comisiones; se validó su vigencia y autorización de los servidores públicos facultados; sin embargo, de determinaron dos contratos por 6.9 miles de pesos, en los que no se cumplió con lo establecido en el numeral 5. de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Acción Promovida

02-50140-2-154-01-011 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, instruya a la Coordinación de Administración para que en lo sucesivo los contratos de prestación de servicios profesionales bajo el régimen de honorarios se soporten presupuestalmente y que la integración de los expedientes se realice de conformidad con lo establecido en la norma.



606

Resultado Núm. 24

Se comprobó que se otorgaron compensaciones discrecionales sin la autorización correspondiente y se determinó que 890 empleados administrativos cuentan con 2,132 plazas docentes, y que representan un total de 9,763 horas/semana/mes y no son impartidas frente a grupo por 25,086.0 miles de pesos, en contravención de lo establecido en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.


Con la revisión se determinó que 890 empleados administrativos cuentan con 2,132 plazas docentes que equivalen a 9,763 horas/semana/mes y no son impartidas frente a grupo por 25,086.0 miles de pesos. Lo anterior contraviene lo establecido en el numeral 4.1. de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, instruya a la Coordinación de Administración para que aclare por qué se otorgaron compensaciones discrecionales sin la autorización debida a 890 empleados administrativos e implemente las acciones para corregir esa irregularidad.


Resultado Núm. 25

Se comprobó que no se incluyó en las nóminas, al personal que causó baja en forma temporal o definitiva en 7,283 Centros de Trabajo, de acuerdo con la información proporcionada por la Dirección General de Personal y Prestaciones Laborales de la Secretaría de Educación Jalisco en dispositivos magnéticos, y se determinó que siguen apareciendo en las nóminas posteriores a la fecha de la baja,

607


en 16 quincenas 2,352 pagos por 5,890.3 miles de pesos, en contravención de lo establecido en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.


De acuerdo con la información proporcionada por la Dirección General de Personal y Prestaciones Laborales de la SEJ en dispositivo magnético, se determinó que durante el ejercicio 2002 siguen apareciendo en nóminas posteriores a la fecha de la baja en 16 quincenas, 2,352 pagos por 5,890.3 miles de pesos, en contravención de lo establecido en los numerales 11.7. y 22.3. de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, instruya a la Coordinación de Administración para que aclare los 2,352 pagos a empleados en nóminas posteriores a la fecha de baja por 5,890.3 miles de pesos.


Resultado Núm. 26

Se revisó que los reintegros por pagos improcedentes se enteren en las cuentas de cheque de la SEJ, con base en la relación de pagos indebidos otorgados durante 2002 e identificados en los distintos CT y se verificó que se expidió la totalidad de los recibos provisionales por parte de la Dirección General de Personal y Relaciones Laborales, y de las unidades administrativas donde se recibieron los cheques a favor de la SEJ. La Coordinación de Administración de la SEJ cumplió con lo establecido en Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal, por lo que no se determinaron irregularidades.


608

Resultado Núm. 27

Se verificó que el proceso de cheques cancelados o la devolución de pagos electrónicos se efectuó de conformidad con la normatividad establecida en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal; se obtuvo la relación por CT de los cheques cancelados, destruidos y de la devolución de pagos electrónicos durante 2002; asimismo, se cotejó la relación de cheques cancelados contra los estados de cuenta bancarios entregados en dispositivos magnéticos.

Se comprobó que se cancelaron 11,324 cheques por 14,429.7 miles de pesos y en forma recurrente más de 40 a la misma persona durante el año, debido a que las incidencias por bajas temporales, licencias, comisiones y bajas definitivas no son reportadas oportunamente en el sistema, por lo que se generan los cheques y posteriormente, se cancelaron, según se detalla a continuación:

GOBIERNO DEL ESTADO DE JALISCO

FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL CHEQUES CANCELADOS POR MÁS DE 40 EN FORMA RECURRENTE


Registro Fed. de Cont. Nombre Cantidad Importe

SILC671025HY9 Silvestre López César Aarón 41 56.8

AAHS620108B79 Amaral Hernández Socorro 43 8.5

VIBX680526JJ5 Villa Brito Xóchitl 44 9.7

VABA560318TL8 Valencia Barragán J. Arturo 45 25.9

VAAM691214DA9 Valdivia Arredondo José Manú 46 19.8

CAPM570504JK8 Casillas Preciado Mario Albe 48 23.1

MEVG6012121F4 Mejía Vargas J. Guadalupe 48 26.7

VAIJ7704189Q3 Vargas Ibarra Jesús Ernesto 53 11.1

OORY610623EV9 Orozco Rodríguez Yolanda 55 52.2

AEAA651003TB4 Arellano Anguiano Alejandro 60 13.4

BACO530605MHA Baro Cázares Oscar 60 17.0

RURA800430Q65 Rubio Rodríguez Angélica 67 30.4

MOSG470105UT6 Morales Sánchez Ma. Guadalupe 69 130.5

RUGJ620620SB4 Ruelas Gómez Joel 69 49.1

LEJV510405558 Leos Juárez Vicente 70 32.1

HEAM580129MA2 Hernández Antuna Mario Carlos 72 52.4

CAOV510812QP4 Castañeda Orozco Vicente 77 49.9

OOOC530713S83 Orozco Ornelas Carlos Enrique 84 97.6

LOMR560207CE6 Rigoberto López Martínez 104 93.9

ROLJ700620KC9 Rolón Lacarriere Juan Carlos 138 64.6

MECE681020AY7 Mendoza Chávez Elizabeth 161 82.8

Total 1,454 947.5

FUENTE: Información en dispositivos magnéticos de la Coordinación de Administración.

609


Debido a que los cheques son emitidos en las nóminas y posteriormente cancelados, los pagos a terceros institucionales se realizaron por los montos totales y se incluye personal que no tiene derecho a las prestaciones de ley.

Durante 2002, sólo se elaboró un acta administrativa por la destrucción de formas valoradas, por un total de 275,945 cheques, sin que se observara la leyenda de “Cancelado”; la numeración de cheques destruidos fue la siguiente:

1. Rango del 3707821 al 3801670, por 93,850 cheques;

2. Rango del 3993177 al 3993742, por 566 cheques;

3. Rango del 3894457 al 3982094, por 87,637 cheques;

4. Rango 3993745 al 4087638, por 93,892 cheques.

Se comparó la relación de cheques cancelados y destruidos contra los estados de cuenta bancarios en dispositivos magnéticos, a fin de verificar si se encuentran incluidos como cobrados y se observó que 1,973 cheques correspondientes al Rango núm. 3 por 6,731.1 miles de pesos, fueron cobrados durante los meses de mayo a octubre de 2002, como se indica a continuación:

En el mes de mayo de 2002 se cobraron 1,849 cheques por 6,436.6 miles de pesos; en junio, 79 cheques por 169.1 miles de pesos; en julio, 21 cheques por 53.5 miles de pesos; en agosto, 7 cheques por 44.8 miles de pesos; en septiembre, 2 cheques por 11.3 miles de pesos, y en el mes de octubre de 2002, 15 cheques por 15.8 miles de pesos, en contravención de lo establecido en los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.


Se verificó la relación de cheques cancelados contra los estados de cuenta bancarios entregados en dispositivos magnéticos, sin encontrar diferencia alguna; sin embargo, se determinó que se cancelaron 11,324 cheques por 14,429.7 miles de pesos y que existen cheques cancelados en forma recurrente por más de 40 cheques a la misma persona durante el año, debido a que las incidencias por bajas temporales, licencias, comisiones y bajas definitivas no son reportadas oportunamente en el sistema, por lo que los pagos institucionales a terceros se calculan sobre el total de las nóminas emitidas y se pueden estar cubriendo aportaciones de más a terceros institucionales.


610

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Jalisco, a través de la Secretaría de Educación Jalisco, instruya a la Coordinación de Administración para que aclare los cheques cancelados en forma recurrente por más de 40 e implemente las acciones necesarias para que estas irregularidades se eliminen.



Durante 2002 sólo se elaboró un acta administrativa por la destrucción de formas valoradas, por un total de 275,945 cheques, sin que se observara la leyenda de "Cancelado". Asimismo, se comparó la relación de cheques cancelados y destruidos con los estados de cuenta bancarios en dispositivos magnéticos, a fin de verificar si se encuentran incluidos como cobrados y se observó que 1,973 cheques cancelados por 6,731.1 miles de pesos, fueron cobrados durante los meses de mayo a octubre de 2002, en contravención de lo establecido en el numeral 11.3. y 11.9. de los Lineamientos Generales que Regulan el Sistema de Administración de Personal.

Acción Promovida


Como resultado de la revisión, se presume un probable daño y/o perjuicio a la Hacienda Pública Federal por un monto de $6,731,100.00 (SEIS MILLONES SETECIENTOS TREINTA Y UN MIL CIEN PESOS 00/100 M.N.), por concepto de cheques cancelados que fueron cobrados. Al efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás disposiciones aplicables, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52 del referido ordenamiento, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Jalisco, proceda a la solventación del mismo.

611




X.16.4.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Cihuatlán, Guadalajara, Talpa de Allende, Tlajomulco de Zúñiga y Zapopan


La revisión se realizó tomando en cuenta el impacto social que representó la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo sujeto de revisión; por el monto transferido a los cinco municipios y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los recursos.

Objetivo

Verificar que los recursos federales del Ramo General 33 "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios", en lo relativo al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF) transferidos a los municipios de Guadalajara, Zapopan, Tlajomulco de Zúñiga, Cihuatlán y Talpa de Allende, Estado de Jalisco, durante el 2002 se aplicaron de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

De 1,456,541.6 miles de pesos del ejercicio fiscal de 2002 asignados al Estado de Jalisco para el FORTAMUN-DF, a los cinco municipios de la entidad federativa le correspondieron 648,963.7 miles de pesos, que representaron el 44.5% del total, de los cuales fueron ejercidos 642,131.7 miles de pesos, que equivalen al 98.9% en relación con el total asignado a los cinco municipios. La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Jalisco revisó el 100.0% de los recursos ejercidos, como se detalla a continuación:


612


RECURSOS ASIGNADOS, EJERCIDIOS Y REVISADOS CUENTA PÚBLICA 2002


Municipio Asignado Ejercido Revisado %

Guadalajara 379,299.5 379,299.5 379,299.5 100.0

Zapopan 230,627.7 225,698.4 225,698.4 100.0

Tlajomulco de Zúñiga 28,480.9 26,902.4 26,902.4 100.0

Cihuatlán 7,376.9 7,376.9 7,376.9 100.0

Talpa de Allende 3,178.7 2,854.5 2,854.5 100.0

Total 648,963.7 642,131.7 642,131.7 100.0

FUENTE: Informe de la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Jalisco.



Como resultado de la revisión de los cinco municipios la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Jalisco determinó que una vez analizada al 100.0% la documentación de los egresos que obran en las Cuentas Públicas Municipales, correspondientes al ejercicio fiscal 2002 del FORTAMUN-DF, no se determinaron observaciones, por lo cual no fue necesario promover ninguna acción.


Opinión de la ASF

Opinión de la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Jalisco.

La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Jalisco considera que en general, los cinco municipios ejercieron los recursos asignados al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normatividad.

613


Conclusiones

De los resultados de la revisión practicada por la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Jalisco a los recursos transferidos para el FORTAMUN-DF a los cinco municipios seleccionados de la entidad federativa, informó que una vez analizada al 100.0% la documentación de los egresos que obran en las Cuentas Públicas Municipales, correspondientes al ejercicio fiscal 2002, no se determinaron observaciones, por lo anterior se considera que se dio cumplimiento al área de “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.


Metodología

De los procedimientos de auditoría aplicados sobresalen los siguientes:

1. Evaluar el control interno establecido en los cinco municipios con objeto de comprobar si la aplicación de los recursos del FORTAMUN-DF, cumple con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal.

2. Comprobar que la adquisición de los bienes se realizó de conformidad con lo dispuesto en las Normas, Políticas y Procedimientos de la Comisión de Adquisiciones de los propios ayuntamientos.

3. Verificar físicamente los bienes adquiridos, así como, la muestra de las obras realizadas para constatar el monto erogado y el avance de éstas, de conformidad con lo establecido en la normatividad respectiva.

Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio de 2002 y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, fracción VI, 3, 4, 14, fracciones I, II, VI, y 16, fracciones V, IX, X, XII y XVIII, 33, 34, y 74, fracciones I, IV, XII y XX de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal


614

2002 y el 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, la Auditoría Superior de la Federación solicitó al Contador Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Jalisco, con el oficio núm. OASF-0942/2003 del 23 de julio del 2003, que con base en el Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado entre ambas entidades fiscalizadoras el 30 de octubre de 2002, efectuara el seguimiento y la evaluación del ejercicio de los recursos del FORTAMUN-DF durante el ejercicio fiscal 2002, transferidos a los cinco municipios del Estado de Jalisco.

Áreas Revisadas

La revisión se efectuó en las direcciones de Patrimonio Público Municipal, en el Departamento de Adquisiciones; de Seguridad Pública, en el Departamento de Control Vehicular; de Obra Pública, y en las Tesorerías Municipales de los cinco ayuntamientos, en donde se concentró la documentación e información necesaria para llevar a cabo la revisión.


Resultado Núm. 1

La Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Jalisco determinó que la revisión de los recursos federales del FORTAMUN-DF del ejercicio 2002 ministrados a los cinco municipios del estado, se realizó de conformidad con las normas y procedimientos de auditoria; asimismo, se observaron los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Resultado Núm. 2

La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Jalisco en la revisión practicada a los cinco municipios del estado, respecto del ejercicio de los recursos del FORTAMUN-DF, constató que en general cumplieron con los ordenamientos legales siguientes:

1. Ley de la Hacienda Municipal del Estado de Jalisco.

2. Ley de Coordinación Fiscal.

615


Resultado Núm. 3

Como resultado de la revisión practicada al municipio de Guadalajara, la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Jalisco, informó de que una vez revisada al 100.0% la documentación de los egresos que obran en la Cuenta Pública Municipal, correspondientes al ejercicio fiscal 2002 del FORTAMUN-DF, no se determinaron observaciones, por lo cual no fue necesario promover ninguna acción.

Resultado Núm. 4

Con la revisión practicada al municipio de Zapopan, la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Jalisco, determinó de que una vez analizada al 100.0% la documentación de los egresos que obran en la Cuenta Pública Municipal, correspondientes al ejercicio fiscal 2002 del FORTAMUN-DF, no se detectaron hallazgos importantes y no se determinaron observaciones.

Resultado Núm. 5

Con la revisión practicada al municipio de Tlajomulco de Zúñiga, la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Jalisco, informó que una vez analizada al 100.0% la documentación de los egresos que obran en la Cuenta Pública Municipal, correspondientes al ejercicio fiscal 2002 del FORTAMUN-DF, no se determinaron observaciones, por lo cual no fue necesario promover ninguna acción.

Resultado Núm. 6

Con la revisión practicada al municipio de Cihuatlán, la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Jalisco, informó de que una vez analizada al 100.0% la documentación de los egresos que obran en la Cuenta Pública Municipal, correspondientes al ejercicio fiscal 2002 del FORTAMUN-DF, no se detectaron hallazgos importantes y no se determinaron observaciones.


616

Resultado Núm. 7

En el municipio de Talpa de Allende, la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Jalisco, revisó el 100.0% de la documentación de los egresos que obran en la Cuenta Pública Municipal, correspondientes al ejercicio fiscal 2002 del FORTAMUN-DF, de la cual no se detectaron hallazgos importantes y no se determinaron observaciones, por lo cual no fue necesario promover ninguna acción.





Tipo de Acción



Municipios



Total



Subtotal 11 0 11


- Fincamiento de Pliego de Observaciones

5 0 5


Subtotal 9 0 9

Total 20 0 20

617









Concepto Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Total

Recomendación n/r n/r n/r 4 1 4 12 n/r 21

a) Solventadas 4 1 2 7 14 b) No solventadas 0 0 2 5 7

Recomendación al Desempeño 0 0 0 0 0

a) Solventadas 0 0 0 0 0 b) No solventadas 0 0 0 0 0






618


Se promovieron 4 acciones, de las cuales ninguna se ha solventado, como se presenta a continuación:







OSF






la ASF






4 0 0 0 4 0

619





ASF





OSF


13 8 8 6 5 2


11 0 0 0 11 0


4 0 0 0 4 0


9 0 0 0 9 0

Total 37 8 8 6 29 2

621


X.17. MICHOACÁN


Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Aguililla, Chilchota, Jacona, Jiquilpan, Jungapeo, Morelia, Purépero, Sahuayo, Yurécuaro, Zacapu, Zamora y Zinapécuaro


1. Como resultado de la revisión practicada al municipio de Jiquilpan, la Auditoría Superior del Estado de Michoacán, informó que se determinaron observaciones por 60.0 miles de pesos, relativas al pago de asesoria, el cual fue soportado con la factura núm. 864 como elaboración de expedientes técnicos expedida por Construcciones Horma, S.A. de C.V., y la falta de documentación soporte del gasto por 177.2 miles de pesos.

2. En el municipio de Zinapécuaro, se determinó una observación por 790.5 miles de pesos, por la obra “Terminación del Auditorio Municipal”, la cual no cumple con el objetivo del fondo.

3. Con la auditoría efectuada en el municipio de Aguililla, se observó 226.3 miles de pesos, por la falta de documentación comprobatoria del ejercicio de los recursos del fondo.

4. De la revisión efectuada al municipio de Sahuayo, se determinó que los recursos del fondo, fueron aplicados para gasto corriente por 1,057.1 miles de pesos.

5. En el municipio de Zacapu, se determinaron observaciones por 5,413.9 miles de pesos, en los siguientes conceptos: 2,775.8 miles de pesos por obras que no cumplen con el objetivo del fondo, 1,839.9 miles de pesos, por la falta de documentación en los expedientes de obras, 693.6 miles de pesos por diferencias entre lo contratado y lo ejercido y 104.6 miles de pesos por la falta de documentación del gasto.

6. Como resultado de la revisión efectuada al municipio de Zamora, se determinaron observaciones por 109.8 miles de pesos, por transferencia de recurso a otros programas.


622



1. Con la revisión efectuada al municipio de Chilchota, se determinó una irregularidad administrativa por la falta de documentación comprobatoria del gasto por 30.3 miles pesos.

2. Como resultado del análisis al ejercicio de los recursos del municipio de Jiquilpan, se determinó una observación por 224.2 miles de pesos, por la falta de documentación soporte del gasto.

3. Con el análisis de los recursos ejercidos por el municipio de Aguililla, se determinó la falta de documentación comprobatoria del gasto por 11.7 miles de pesos.

4. En el municipio de Zacapu, se determinaron observaciones por 5,975.1 miles de pesos, por la aplicación de los recursos del fondo, en gasto corriente y 50.7 miles de pesos por aplicarlos en subsidios.

Recursos del Fondo Ejercidos por el Fideicomiso Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG), Subsecretaría de Seguridad Pública y Procuraduría General de Justicia del Estado de Michoacán de Ocampo


1. La Tesorería General del Estado de Michoacán de Ocampo, transfirió los recursos federales al fideicomiso con 23 días de atraso, sin considerar los productos financieros generados en su cuenta.

2. El Comité Técnico del Fideicomiso Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG), celebró contratos de obra pública, convenios modificatorios y contratos de servicios profesionales, sin estar constituido legalmente como organismo del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, adicionalmente las personas que suscribieron dichos contratos, mantienen su régimen laboral mediante contrato de honorarios profesionales.

3. Se detectó una irregularidad en el procedimiento de adjudicación para la compra de un vehículo para la Procuraduría General de Justicia del Estado de Michoacán de Ocampo, pues se rebasaron los montos establecidos.

623


4. Se celebró un convenio de coordinación de acciones, para ejecutar obra pública entre el Comité Técnico del FOSEG y la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo (SCOP), pero esta última no está facultada para delegar las responsabilidades que por ley le competen.

5. Se constató un anticipo que no se amortizó por 1,228.9 miles de pesos otorgado a la empresa Constructora y Urbanizadora San Carlos, S.A. de C.V. por la construcción del centro preventivo de Lázaro Cárdenas.



Opinión de la ASF

Opinión de la Auditoría Superior del Estado de Michoacán.

De conformidad con el examen practicado al 100 por ciento de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, se considera que fueron administrados, operados y ejercidos conforme a las disposiciones aplicables.

Conclusiones

De la revisión practicada por la Auditoría Superior del Estado de Michoacán, al ejercicio de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal asignados durante 2002, en los 12 municipios revisados, se concluye que fueron aplicados de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal. Por lo anterior, se considera que se dio cumplimiento en forma razonable al principio de “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.


624


Opinión de la ASF

Opinión de la Auditoría Superior de Michoacán.

“De conformidad con el examen practicado al 100.0% de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, se considera que fueron administrados, operados y ejercidos conforme a las disposiciones vigentes aplicables”.

Conclusiones

De la revisión practicada por la Auditoría Superior de Michoacán al ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal aportados durante 2002, en los 12 municipios revisados, se concluye que fueron aplicados conforme a lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, por lo anterior, se considera que se dio cumplimiento en forma razonable, al principio de “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.

Recursos del Fondo Ejercidos por el Fideicomiso Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG), Subsecretaría de Seguridad Pública y Procuraduría General de Justicia del Estado de Michoacán de Ocampo

Opinión de la ASF

Como resultado de la revisión efectuada al ejercicio de los recursos del Ramo General 33, asignado a través del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal, aportados al Estado de Michoacán de Ocampo, se considera que su ejecución fue realizada en forma razonable en la Cuenta Pública de 2002. Sin embargo, la estructura que administra y opera los recursos del fondo, no cuenta con personalidad jurídica para soportar las acciones que realiza.

625


Conclusiones

De los resultados obtenidos en la revisión al Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal aportados por la Federación al Estado de Michoacán de Ocampo durante 2002, se concluye que los recursos se destinaron a los fines previstos en la Ley de Coordinación Fiscal; sin embargo, es conveniente promover que se otorguen las facultades que por ley requieren los servidores públicos del FOSEG, para darle certeza jurídica a las acciones que realiza este Organismo, por lo que se considera que se dio cumplimiento al principio de “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.



X.17.3.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Aguililla, Chilchota, Jacona, Jiquilpan, Jungapeo, Morelia, Purépero, Sahuayo, Yurécuaro, Zacapu, Zamora y Zinapécuaro


La revisión se realizó tomando en cuenta el impacto social, que representó la aplicación de los recursos canalizados a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal; por el monto asignado a cada municipio; por el número de habitantes, y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de estos recursos.

Objetivo

Verificar que los recursos del Ramo General 33, Fondo para la Infraestructura Social Municipal; aportados a los municipios de Chilchota, Jacona, Jiquilpan, Jungapeo, Morelia, Purépero, Zinapécuaro, Aguililla, Sahuayo, Yurécuaro, Zacapu y Zamora, durante el ejercicio fiscal 2002, se utilizaron en los propósitos para los cuales fueron autorizados, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 33 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.


626

Alcance

De 997,045.1 miles de pesos, aportados durante el ejercicio 2002 al estado de Michoacán, para el Fondo para la Infraestructura Social Municipal, la Auditoría Superior del Estado de Michoacán seleccionó los recursos asignados a los 12 municipios antes citados, que ascendieron a 139,822.6 miles de pesos, cifra que representó el 14.0% del total de los recursos ministrados al estado, de los que se ejercieron 125,190.4 miles de pesos, los cuales fueron revisados al 100.0%.

FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL MONTO ASIGNADO, EJERCIDO Y ALCANCE REVISADO



Montos Municipio

Asignado Ejercido Revisado Porcentaje %

Chilchota 10,064.5 10,064.5 10,064.5 100.0 Jacona 5,387.5 5,387.5 5,387.5 100.0

Jiquilpan 4,898.9 4,895.6 4,895.6 100.0

Jungapeo 11,167.8 11,064.4 11,064.4 100.0 Morelia 38,272.5 38,274.4 38,274.4 100.0

Purépero 1,614.6 1,528.0 1,528.0 100.0

Zinapécuaro 16,362.8 12,782.1 12,782.1 100.0 Aguililla 10,566.1 10,413.1 10,413.1 100.0

Sahuayo 6,706.5 4,116.3 4,116.3 100.0

Yurécuaro 6,063.8 3,381.4 3,381.4 100.0

Zacapu 12,761.3 11,927.6 11,927.6 100.0

Zamora 15,956.3 11,355.5 11,355.5 100.0

TOTAL 139,822.6 125,190.4 125,190.4

100.0

627




En los 12 municipios revisados por la Auditoría Superior del Estado de Michoacán, los resultados relevantes fueron:

1. Como resultado de la revisión practicada al municipio de Jiquilpan, la Auditoría Superior del Estado de Michoacán, informó que se determinaron observaciones por 60.0 miles de pesos, relativas al pago de asesoria, el cual fue soportado con la factura núm. 864 como elaboración de expedientes técnicos expedida por Construcciones Horma, S.A. de C.V., y la falta de documentación soporte del gasto por 177.2 miles de pesos.

2. En el municipio de Zinapécuaro, se determinó una observación por 790.5 miles de pesos, por la obra “Terminación del Auditorio Municipal”, la cual no cumple con el objetivo del fondo.

3. Con la auditoría efectuada en el municipio de Aguililla, se observó 226.3 miles de pesos, por la falta de documentación comprobatoria del ejercicio de los recursos del fondo.

4. De la revisión efectuada al municipio de Sahuayo, se determinó que los recursos del fondo, fueron aplicados para gasto corriente por 1,057.1 miles de pesos.

5. En el municipio de Zacapu, se determinaron observaciones por 5,413.9 miles de pesos, en los siguientes conceptos: 2,775.8 miles de pesos por obras que no cumplen con el objetivo del fondo, 1,839.9 miles de pesos, por la falta de documentación en los expedientes de obras, 693.6 miles de pesos por diferencias entre lo contratado y lo ejercido y 104.6 miles de pesos por la falta de documentación del gasto.

6. Como resultado de la revisión efectuada al municipio de Zamora, se determinaron observaciones por 109.8 miles de pesos, por transferencia de recurso a otros programas.


Se formularon siete observaciones, que generaron siete acciones promovidas, que corresponden a igual número de recomendaciones a la Auditoría Superior del Estado de Michoacán, para que le dé seguimiento a la solventación de las irregularidades determinadas en los municipios de Chilchota, Jiquilpan, Zinapécuaro, Aguililla, Sahuayo, Zacapu y Zamora.


628

Efectos


De los resultados obtenidos por la Auditoría Superior del Estado de Michoacán, se considera que las recomendaciones promueven en los municipios revisados, el fortalecimiento de sus controles internos, con objeto de que el ejercicio de los recursos aportados al estado para el Fondo para la Infraestructura Social Municipal, sean aplicados conforme a lo dispuesto por el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.


Opinión de la ASF

Opinión de la Auditoría Superior del Estado de Michoacán.

De conformidad con el examen practicado al 100 por ciento de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, se considera que fueron administrados, operados y ejercidos conforme a las disposiciones aplicables.

Conclusiones

De la revisión practicada por la Auditoría Superior del Estado de Michoacán, al ejercicio de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal asignados durante 2002, en los 12 municipios revisados, se concluye que fueron aplicados de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal. Por lo anterior, se considera que se dio cumplimiento en forma razonable al principio de “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.

629



Metodología


1. Comprobar que el ejercicio de los recursos del Ramo General 33, se realizó de acuerdo con los lineamientos para el Fondo para la Infraestructura Social Municipal, que se señalan en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 y en la Ley de Coordinación Fiscal.

2. Constatar que los gastos efectuados en la realización de las obras públicas, se ajustaron a los fines para los cuales fueron programados de conformidad con la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán y de sus Municipios.

3. Comprobar que los ingresos y los egresos municipales provenientes de las aportaciones Federales, se encontraron debidamente contabilizados conforme a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, fracción VI, 3, 4, 14, fracciones I, II, VI y VII, 16, fracciones V, IX, X, XII y XVIII, 33, 34, y 74, fracciones I, IV, XII y XX y demás relativos de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación; 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, y 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, la Auditoría Superior de la Federación, solicitó mediante oficio núm. OASF-0944/2003 a la Auditoría Superior del Estado de Michoacán, efectuar el seguimiento y evaluación del ejercicio de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, aportados durante el ejercicio fiscal 2002, a los municipios de: La Piedad, Lázaro Cárdenas, Marcos Catellanos, Jacona, Jiquilpan, Morelia, Purépero, Sahuayo, Yurécuaro y Zacapu; sin embargo, la Auditoría Superior del Estado de Michoacán, determinó revisar los siguientes municipios: Chilchota, Zinapécuaro, Junpapeo, Aguililla, Zamora, Jacona, Jiquilpan, Morelia, Purépero, Sahuayo, Yurécuaro y Zacapu.


630

Áreas Revisadas

Las Tesorerías, Direcciones de Obras Públicas y Desarrollo Social de cada uno de los municipios de Chilchota, Jacona, Jiquilpan, Jungapeo, Morelia, Purépero, Zinapécuaro, Aguililla, Sahuayo, Yurécuaro, Zacapu y Zamora.


Resultado Núm. 1

Con la revisión efectuada se constató que en los municipios de: Chilchota, Jacona, Jiquilpan, Jungapeo, Morelia, Purépero, Zinapécuaro, Aguililla, Sahuayo, Yurécuaro, Zacapu y Zamora, la administración y el ejercicio de los recursos que integran el Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), correspondientes al ejercicio 2002, se apegaron razonablemente a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Resultado Núm. 2

Con la revisión de la operación a los 12 municipios, respecto del ejercicio de los recursos canalizados a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, se determinó que cumplió en general con los ordenamientos legales que a continuación se enuncian:

• Ley Orgánica Municipal del Estado de Michoacán de Ocampo.

• Ley de Coordinación Fiscal

• Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios y su Reglamento.

• Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Michoacán de Ocampo y su Reglamento.

631




• Artículo 17, fracciones I, II y III de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Michoacán de Ocampo.

• Artículos 11, fracción IV y 14, fracción I, 33 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.

• Artículo 43, fracciones II, III y VI del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.

• Artículos 29 y 29 A del Código Fiscal de la Federación.

Resultado Núm. 3

Con la revisión efectuada a los estados de origen y aplicación de los recursos del fondo por la Auditoría Superior del Estado de Michoacán, en el municipio de Chilchota, se informó que se observó un importe de 54.6 miles de pesos, derivado de irregularidades detectadas por la falta de documentación comprobatoria del gasto.


De la revisión efectuada por la Auditoría Superior del Estado de Michoacán en el municipio de Chilchota, informó que se observó un importe de 54.6 miles pesos, que no cuenta con la documentación comprobatoria del gasto.


632

Acción Promovida

02-60160-2-160-01-001 Recomendación


Resultado Núm. 4

Con el análisis efectuado al estado de origen y aplicación de los recursos del municipio de Jiquilpan, la Auditoría Superior del Estado de Michoacán, informó que se determinaron observaciones por 60.0 miles de pesos, relativas al pago de asesoría, el cual fue soportado con la factura núm. 864, como elaboración de expedientes técnicos expedida por Construcciones Horma, S.A. de C.V., y la falta de documentación soporte del gasto por 177.3 miles de pesos.


Las dos observaciones determinadas al municipio de Jiquilpan no han sido solventadas, las cuales se refieren a los siguientes conceptos:

Se pagaron 60 mil pesos, por concepto de asesoría, misma que se encuentra amparada con la factura 864 expedida por Construcciones Horma, S.A. de C.V. por concepto de elaboración de expedientes técnicos, determinándose como documentación improcedente, en contravención de lo dispuesto en el artículo 17, fracciones I, II y III de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Michoacán de Ocampo y artículo 33 de la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.

633


Acción Promovida

02-60160-2-160-01-002 Recomendación


Resultado Núm. 5

Con el análisis efectuado al estado de origen y aplicación de los recursos del fondo del municipio de Zinapécuaro, se determinó una observación por 790.5 miles de pesos, en la obra “Terminación del Auditorio Municipal”, la cual no cumple con el objetivo del fondo.


Con la revisión efectuada a la aplicación de recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, se determinó que se aplicaron recursos por 790.51 miles de pesos, a la obra "Terminación del Auditorio Municipal", los cuales fueron dispuestos del Fondo, observándose que no se encuentra contemplada dentro de los objetivos que señala el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Acción Promovida

02-60160-2-160-01-003 Recomendación



634

Resultado Núm. 6

Con la revisión y análisis practicado al estado de origen y aplicación de los recursos del fondo del municipio de Aguililla, para constatar la correcta aplicación del gasto, se observó que 226.3 miles de pesos, no cuentan con la documentación comprobatoria del gasto.


La observación determinada al municipio de Aguililla no han sido solventada y corresponde a la erogación no soportada con la documentación que justifique el gasto por 226.3 miles de pesos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, en contravención del artículo 17, fracciones, I, II y III, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Michoacán de Ocampo.

Acción Promovida

02-60160-2-160-01-004 Recomendación


Resultado Núm. 7

Con el análisis efectuado al estado de origen y aplicación de los recursos del fondo del municipio de Sahuayo, y con el propósito de comprobar la aplicación del gasto y el cumplimiento de los objetivos del fondo, se determinó que los recursos fueron ejercidos para gasto corriente por 1,057.1 miles de pesos.


Con la revisión efectuada a la aplicación de recursos del FISM, se determinó que se utilizaron los recursos del fondo para gasto corriente por 1,057.1 miles de pesos, lo cual no cumple con el objetivo

635


del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, en contravención del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Acción Promovida

02-60160-2-160-01-005 Recomendación


Resultado Núm. 8

Con el propósito de comprobar que los recursos del fondo se aplicaron a los fines previstos, se revisó el estado de origen y aplicación de los recursos del municipio de Zacapu, determinando observaciones por 5,413.9 miles de pesos, en los siguientes conceptos: 2,775.8 miles de pesos por obras que no cumplen con el objetivo del fondo, 1,839.9 miles de pesos, por la falta de documentación en los expedientes de las obras; 693.6 miles de pesos por diferencias entre lo contratado y lo ejercido y 104.6 miles de pesos por la falta de documentación del gasto.


De la aplicación de recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, se determinaron las siguientes observaciones:

a) Erogaciones en obras que no cumplen con los objetivos del fondo, en contravención del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, por 2, 775.8 miles de pesos.

b) De la revisión de expedientes técnicos de las obras ejercidas, se observa que en 16 casos dichos expedientes se encuentran incompletos; las actas y contratos carecen de las firmas; los montos previstos a ejercer difieren con los importes erogados. El monto aplicado en estas obras fue por 839.9 miles de pesos, en contravención del artículo 43, fracciones II, III y VI del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.


636

c) En la revisión de los expedientes técnicos de 8 obras, se determinaron diferencias entre los montos que se señalan en las actas finiquito y los importes ejercidos por 693.6 miles de pesos, en contravención al artículo 11, fracción, IV de la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.

d) Se determinaron erogaciones para la ejecución de obras que carecen de la documentación comprobatoria del gasto por 104.6 miles de pesos, en contravención del artículo 17, fracciones, I, II y II de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Michoacán de Ocampo.

Acción Promovida

02-60160-2-160-01-006 Recomendación


Resultado Núm. 9

Como resultado del análisis efectuado al estado de origen y aplicación de los recursos del fondo y comprobar su correcta aplicación del municipio de Zamora, se determinaron observaciones por 109.8 miles de pesos, por transferencias de recursos del fondo a otros programas y 16.6 miles de pesos, por la falta de requisitos fiscales en la documentación comprobatoria.


De la revisión efectuada a la aplicación de recursos de FISM, se determinaron observaciones por los siguientes conceptos:

a) Préstamos efectuados a Ejidos para Proyectos Productivos para la cría y engorda de pavos por 109.8 miles de pesos, el cual no cumple con el objetivo del fondo, en contravención del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

637


b) Erogaciones con soporte documental que no reúne requisitos fiscales por 16.6 miles de pesos, en contravención a los artículos 29 y 29 A del Código Fiscal de la Federación.

Acción Promovida

02-60160-2-160-01-007 Recomendación


Resultado Núm. 10

Como resultado de la revisión practicada a los municipios de Jacona, Jungapeo, Morelia, Purépero y Yurécuaro, la Auditoría Superior del Estado de Michoacán, informó que no se determinaron observaciones.



X.17.4.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Aguililla, Chilchota, Jacona, Jiquilpan, Jungapeo, Morelia, Purépero, Sahuayo, Yurécuaro, Zacapu, Zamora y Zinapécuaro


La revisión se realizó tomando en cuenta el impacto social, que representó la aplicación de los recursos canalizados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF); por el monto asignado a


638

cada municipio; por su número de habitantes, y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los recursos.

Objetivo

Verificar que los recursos del Ramo General 33, "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios" en lo relativo al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, aportados a los municipios de: Chilchota, Jacona, Jiquilpan, Jungapeo, Morelia, Purépero, Zinapécuaro, Aguililla, Sahuayo, Yurécuaro, Zacapu y Zamora, durante el ejercicio fiscal 2002, se utilizaron en los propósitos para los cuales fueron autorizados, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 37 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

De 918,267.6 miles de pesos, aportados durante el ejercicio 2002 al estado de Michoacán para el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, la Auditoría Superior de Michoacán seleccionó los recursos asignados a los 12 municipios antes citados, que ascendieron a 268,126.5 miles de pesos, cifra que representó 29.2% del total ministrado al estado de donde se seleccionó una muestra para su revisión de 263,139.6 miles de pesos, que representó el 100.0% del total ejercido.

639



MONTO REVISADO Y ALCANCE POR MUNICIPIO (Miles de pesos y porcentajes)




En los 12 municipios revisados por la Auditoría Superior de Michoacán, los resultados relevantes fueron:

1. Con la revisión efectuada al municipio de Chilchota, se determinó una irregularidad administrativa por la falta de documentación comprobatoria del gasto por 30.3 miles pesos.

2. Como resultado del análisis al ejercicio de los recursos del municipio de Jiquilpan, se determinó una observación por 224.2 miles de pesos, por la falta de documentación soporte del gasto.

3. Con el análisis de los recursos ejercidos por el municipio de Aguililla, se determinó la falta de documentación comprobatoria del gasto por 11.7 miles de pesos.

Montos Municipio

Asignado Ejercido Revisado

Porcentaje %

Chilchota 7,075.2 7,074.2 7,074.2 100.0 Jacona 12,471.0 12,471.0 12,471.0 100.0

Jiquilpan 8,383.7 8,138.3 8,138.3 100.0

Jungapeo 4,281.8 4,281.8 4,281.8 100.0 Morelia 142,966.9 142,966.9 142,966.9 100.0

Purépero 3,609.7 3,609.7 3,609.7 100.0

Zinapécuaro 11,269.9 9,924.2 9,924.2 100.0 Aguililla 4,526.1 4,515.9 4,515.9 100.0

Sahuayo 14,029.2 13,590.1 13,590.1 100.0

Yurécuaro 6,149.6 4,718.1 4,718.1 100.0

Zacapu 16,058.7 14,544.7 14,544.7 100.0

Zamora 37,304.7 37,304.7 37,304.7 100.0

TOTAL 268,126.5 263,139.6 263,139.6 100.0


640

4. En el municipio de Zacapu, se determinaron observaciones por 5,975.1 miles de pesos, por la aplicación de los recursos del fondo, en gasto corriente y 50.7 miles de pesos por aplicarlos en subsidios.


Se formularon cuatro observaciones, que generaron cuatro acciones promovidas, que corresponden a igual número de recomendaciones a la Auditoría Superior de Michoacán, para que le dé seguimiento a la solventación de las irregularidades determinadas en los municipios de: Chilchota, Jiquilpan, Aguililla y Zacapu.

Efectos


De los resultados obtenidos por la Auditoría Superior de Michoacán, se considera que las recomendaciones promueven en los municipios revisados el fortalecimiento de sus controles internos, con objeto de que el ejercicio de los recursos aportados al estado para el FORTAMUND-DF, sean aplicados conforme a lo dispuesto por el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.


Opinión de la ASF

Opinión de la Auditoría Superior de Michoacán.

“De conformidad con el examen practicado al 100.0% de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, se considera que fueron administrados, operados y ejercidos conforme a las disposiciones vigentes aplicables”.

641


Conclusiones

De la revisión practicada por la Auditoría Superior de Michoacán al ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal aportados durante 2002, en los 12 municipios revisados, se concluye que fueron aplicados conforme a lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, por lo anterior, se considera que se dio cumplimiento en forma razonable, al principio de “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.


Metodología


1. Comprobar que el ejercicio de los recursos del Ramo General 33, se realizó de acuerdo con los objetivos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, que se señalan en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002 y en la Ley de Coordinación Fiscal.

2. Constatar que los gastos efectuados en la realización de las obras públicas, se ajustaron a los fines para los cuales fueron programados de conformidad con la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.

3. Comprobar que los ingresos y los egresos municipales, provenientes del FORTAMUND-DF se encontraron debidamente soportados y contabilizados, conforme a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Antecedentes

Con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, fracción VI, 3, 4, 14, fracciones I, II, VI y VII, 16, fracciones V, IX, X, XII y XVIII, 33, 34, y 74, fracciones I, IV, XII y XX y demás relativos de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación; 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, y 37 de la


642

Ley de Coordinación Fiscal, la Auditoría Superior de la Federación, solicitó mediante oficio núm. OASF-0944/2003 a la Auditoría Superior de Michoacán, efectuar el seguimiento y evaluación del ejercicio de los recursos del Fondo para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, aportados durante el ejercicio fiscal 2002, a los municipios de: Chilchota, Zinapécuaro, Jungapeo, Aguililla, Zamora, Jacona, Jiquilpan, Morelia, Purépero, Sahuayo, Yurécuaro y Zacapu.

Áreas Revisadas

Las Tesorerías, Direcciones de Obras Públicas, Desarrollo Social, Seguridad Pública de los municipios de Chilchota, Jacona, Jiquilpan, Jungapeo, Morelia, Purépero, Zinapécuaro, Aguililla, Sahuayo, Yurécuaro, Zacapu y Zamora.


Resultado Núm. 1

Con la revisión efectuada se constató que en los municipios de Chilchota, Jacona, Jiquilpan, Jungapeo, Morelia, Purépero, Zinapécuaro, Aguililla, Sahuayo, Yurécuaro, Zacapu y Zamora, la administración y el ejercicio de los recursos que integran el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), correspondientes al ejercicio 2002, se ajustaron razonablemente a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Resultado Núm. 2

Con la revisión de la operación de los 12 municipios, respecto del ejercicio de los recursos canalizados a través del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, se constató que cumplieron en general con los ordenamientos legales que a continuación se enuncian:

• Ley Orgánica Municipal del Estado de Michoacán de Ocampo.


643





• Artículos 37 y 46, párrafo segundo de la Ley de Coordinación Fiscal.

• Artículo 17, fracciones, I, II y III de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Michoacán de Ocampo.

Resultado Núm. 3

Con la revisión efectuada al estado de origen y aplicación de los recursos, por la Auditoría Superior de Michoacán al municipio de Chilchota, se constató que los recursos se ejercieron con apego a los objetivos del fondo; sin embargo, se determinó una irregularidad administrativa por la falta de documentación comprobatoria del gasto por 30.3 miles pesos.


A la fecha de la revisión, no había sido solventada la observación determinada por la Auditoría Superior de Michoacán al municipio de Chilchota correspondiente a la falta de documentación comprobatoria del gasto por 30.3 miles de pesos, en contravención a lo establecido en el artículo 17, párrafo primero, fracciones I y III, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Michoacán de Ocampo.


644

Acción Promovida

02-60160-2-161-01-001 Recomendación


Resultado Núm. 4

Como resultado de la revisión al estado de origen y aplicación de los recursos, practicada al municipio de Jiquilpan, la Auditoría Superior de Michoacán verificó la correcta aplicación de los recursos, sin embargo, se determinó que, no se tenía la documentación soporte del gasto por 224.2 miles de pesos.


La observación determinada por la Auditoría Superior de Michoacán al municipio de Jiquilpan no ha sido solventada, la cual, se refiere al siguiente concepto:

Se determinaron erogaciones de las que no se exhibieron comprobantes, por 224.2 miles de pesos, en contravención al artículo 17, párrafo primero, fracciones, I y III, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Michoacán de Ocampo.

Acción Promovida

02-60160-2-161-01-002 Recomendación


645


Resultado Núm. 5

Del análisis efectuado al estado de origen y aplicación de los recursos ejercidos por el municipio de Aguililla, la Auditoría Superior de Michoacán determinó la falta de documentación comprobatoria del gasto por 11.7 miles de pesos.


La observación determinada por la Auditoría Superior de Michoacán al municipio de Aguililla, no ha sido solventada, y corresponde a las erogaciones no soportadas con la documentación comprobatoria por un importe de 11.7 miles de pesos del FORTAMUN-DF en contravención del artículo 17, párrafo primero, fracciones, I y III, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Michoacán de Ocampo.

Acción Promovida

02-60160-2-161-01-003 Recomendación


Resultado Núm. 6

Como resultado de la revisión practicada al estado de origen y aplicación de los recursos por la Auditoría Superior de Michoacán al municipio de Zacapu, se determinaron observaciones por 5,975.1 miles de pesos, en la aplicación de recursos del fondo, en gasto corriente y 50.7 miles de pesos, por utilizarlo para subsidios.


646


Respecto de la aplicación de recursos del Fondo, se determinaron las siguientes observaciones:

a) Transferencias de fondos a cuentas bancarias de gasto corriente, por 5,975.1 miles de pesos, en contravención de los artículos 37 y 46, párrafo segundo, de la Ley de Coordinación Fiscal

b) Pagos de subsidios y apoyos no autorizados con recursos del fondo, por 50.7 miles de pesos, en contravención del artículo 17 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Michoacán de Ocampo.

Acción Promovida

02-60160-2-161-01-004 Recomendación


Resultado Núm. 7

Como resultado de la revisión practicada a los municipios de: Jacona, Jungapeo, Morelia, Purépero, Zinapécuaro, Sahuayo, Yurécuaro y Zamora, la Auditoria Superior de Michoacán, informó que no se determinaron observaciones.

647


X.17.5. Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal


X.17.5.1.1. Recursos del Fondo Ejercidos por el Fideicomiso Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG), Subsecretaría de Seguridad Pública y Procuraduría General de Justicia del Estado de Michoacán de Ocampo


La revisión se realizó tomando en cuenta el impacto social, que representó la aplicación de los recursos canalizados a través de este fondo; por el monto transferido al Estado de Michoacán de Ocampo durante 2002, y por el interés de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión en el ejercicio transparente de los mismos.

Objetivo

Verificar que las aportaciones del Ramo General 33, Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP) transferidas al Estado de Michoacán durante 2002, se destinaron a los fines previstos en el artículo 45 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Alcance

Para el ejercicio de 2002 el presupuesto autorizado para el FASP ascendió a 3,210,000.0 miles de pesos, de los cuales se transfirieron al Estado de Michoacán de Ocampo, 104,014.8 miles de pesos, cifra que representó 3.2 % a nivel nacional y se presentó en la Cuenta Pública, como ejercida por la entidad federativa durante ese año.

Al Estado de Michoacán de Ocampo, se le asignó un total de 148,592.5 miles de pesos mediante el FASP, durante el ejercicio fiscal de 2002, integrado por 104,014.8 miles de pesos de aportaciones federales y 44,577.7 miles de pesos estatales, para la ejecución de 13 programas, se verificó la


648

aplicación de 89,813.5 miles de pesos, correspondientes a cuatro programas, cifra que representó un alcance de 60.4 % del total asignado, como se muestra a continuación:

FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y DEL DISTRITO FEDERAL 2002, EN EL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO

ALCANCE DE LA REVISIÓN (Miles de pesos y porcentajes)

Programa

Cantidad Asignado Revisado

%

Const. y Dignif. de Infraestructura Penitenciaria. 28,807.4 28,807.4 100.0 Equipamiento de Corporaciones. 4,465.0 4,465.0 100.0 Const. y Dignif. de Infraestr. de Seguridad Pública. 6,756.6 0.0 0.0 Fortalecimiento de academias y centros regionales 300.0 0.0 0.0 Apoyo a Tribunales Superiores de Justicia. 2,716.8 0.0 0.0 Seguimiento y Evaluación. 5,731.3 5,731.3 100.0 Programa de la Red Nacional de Telecomunicaciones y Servicio Telefónico de Emergencia (primera y segunda parte)

28,154.4 0.0 0.0

Capacitación básica y actualización 7,531.2 0.0 0.0 Adquisición de Equipos de Laboratorio para Investigación Criminalística.

4,000.0 0.0 0.0

Dotaciones Complementarias no Regularizables. (Homologación Salarial)

50,809.8 50,809.8 100.0

Evaluación y Certificación de Personal 5,463.5 0.0 0.0 Capacitación Especializada. 300.0 0.0 0.0 Sistema Nacional de Información Sobre Seguridad Pública 3,556.5 0.0 0.0

Total: 148,592.5 89,813.5 60.4

FUENTE: Anexos técnicos autorizados proporcionados por el Sistema Nacional de Seguridad Pública, correspondientes al ejercicio 2002.



Con la revisión a los recursos transferidos al Estado de Michoacán de Ocampo correspondientes al Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal durante el 2002, sobresalen los siguientes resultados:

1. La Tesorería General del Estado de Michoacán de Ocampo, transfirió los recursos federales al fideicomiso con 23 días de atraso, sin considerar los productos financieros generados en su cuenta.

649


2. El Comité Técnico del Fideicomiso Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG), celebró contratos de obra pública, convenios modificatorios y contratos de servicios profesionales, sin estar constituido legalmente como organismo del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, adicionalmente las personas que suscribieron dichos contratos, mantienen su régimen laboral mediante contrato de honorarios profesionales.

3. Se detectó una irregularidad en el procedimiento de adjudicación para la compra de un vehículo para la Procuraduría General de Justicia del Estado de Michoacán de Ocampo, pues se rebasaron los montos establecidos.

4. Se celebró un convenio de coordinación de acciones, para ejecutar obra pública entre el Comité Técnico del FOSEG y la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo (SCOP), pero esta última no está facultada para delegar las responsabilidades que por ley le competen.

5. Se constató un anticipo que no se amortizó por 1,228.9 miles de pesos otorgado a la empresa Constructora y Urbanizadora San Carlos, S.A. de C.V. por la construcción del centro preventivo de Lázaro Cárdenas.


Se determinaron 23 observaciones que generaron 27 acciones promovidas de las cuales 11 son recomendaciones, 6 solicitudes de aclaración y 10 solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, encaminadas a fortalecer el control interno de las dependencias ejecutoras del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, a fin de inducir una adecuada planeación y ejercicio del gasto del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal, y a dar cumplimiento a lo dispuesto en la Ley de Coordinación Fiscal, así como para promover y asegurar la estricta observancia de los ordenamientos legales locales.


650

Efectos


La Auditoría Superior de la Federación, promueve diversas acciones para fortalecer el control interno de las dependencias ejecutoras del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, que intervienen en el ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal, así como para impulsar la definición de facultades del fideicomiso para que le permita planear, programar y ejercer los recursos con apego a la ley estatal y al cumplimiento de la Ley de Coordinación Fiscal.


“Ayudará para que el Sistema Nacional de Seguridad Pública autorice en tiempo y forma los anexos técnicos de los programas y por consecuencia la liberación de los recursos en forma expedita, ya que con esto se evitaría en lo posible las reclasificaciones”.


Opinión de la ASF

Como resultado de la revisión efectuada al ejercicio de los recursos del Ramo General 33, asignado a través del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal, aportados al Estado de Michoacán de Ocampo, se considera que su ejecución fue realizada en forma razonable en la Cuenta Pública de 2002. Sin embargo, la estructura que administra y opera los recursos del fondo, no cuenta con personalidad jurídica para soportar las acciones que realiza.

Conclusiones

De los resultados obtenidos en la revisión al Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal aportados por la Federación al Estado de Michoacán de Ocampo durante 2002, se concluye que los recursos se destinaron a los fines previstos en la Ley de Coordinación Fiscal; sin embargo, es conveniente promover que se otorguen las facultades que por ley

651


requieren los servidores públicos del FOSEG, para darle certeza jurídica a las acciones que realiza este Organismo, por lo que se considera que se dio cumplimiento al principio de “Fiscalización de Alto Impacto”, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.


Metodología

Los procedimientos de auditoría que sobresalen en la revisión son los siguientes:

1. Verificar y evaluar a través de la aplicación de cuestionarios, el control interno de las dependencias ejecutoras y la administración de los riesgos determinados.

2. Constatar que los recursos federales se radicaron al estado, de acuerdo con el calendario establecido en el Diario Oficial de la Federación de fecha 31 de enero de 2002.

3. Comprobar que se utilizó una cuenta especifica para la recepción de los recursos del FASP y que se administraron a través del fideicomiso local, en apego a lo dispuesto en el artículo 7 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

4. Comprobar que el importe reportado en la Cuenta Pública 2002 y transferido por la Tesorería de la Federación al estado coincida con lo reportado en la Cuenta Pública del Estado de Michoacán de Ocampo, de conformidad con los Principios Básico de Contabilidad Gubernamental.

5. Constatar que las adquisiciones contempladas en el cuadro de montos y metas del anexo técnico del programa “Equipamiento de Corporaciones”, realizados por el FOSEG, no rebasaron los rangos establecidos por el Comité de Adquisiciones del Estado de Michoacán de Ocampo, en cumplimiento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo.

6. Comprobar mediante visitas de inspección física, que los bienes y/o equipos adquiridos se destinaron exclusivamente a los fines de seguridad pública y que se resguardaron e inventariaron debidamente, como lo establece el Convenio de Coordinación.

7. Constatar que las obras cconsideradas en el programa de “Construcción y Dignificación de Infraestructura Penitenciaria” cuenten con la documentación mínima necesaria que establece la Guía Técnica del Sistema Nacional de Seguridad Pública; que su contratación se apegó a la


652

Ley de Obra Pública del Estado y su Reglamento, y que se cumplió con las condiciones contractuales.

8. Constatar que los recursos del programa “Dotaciones Complementarias no Regularizables” se destinaron a lo previsto en el cuadro de montos y metas del anexo técnico, de conformidad con el Convenio de Coordinación.

9. Comprobar que los elementos que recibieron el beneficio del programa de dotaciones complementarias contaron con la certificación que expide el Sistema Nacional de Seguridad Pública, en cumplimiento al Convenio de Coordinación.

10. Constatar que los recursos del programa de “Seguimiento y Evaluación” se destinaron a los proyectos autorizados en el anexo técnico, de conformidad con el Convenio de Coordinación.

Antecedentes

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 21, penúltimo y último párrafos, determina que la seguridad pública es una función a cargo de la Federación, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios, en sus respectivas competencias y ordena que dichas instancias se coordinarán para establecer un Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Es un compromiso del Gobierno de la República transformar a fondo, y de manera estructural el desempeño de las instituciones de Seguridad Pública. Para ello, se sometió a consideración del H. Congreso de la Unión, la iniciativa de reformas constitucionales encaminadas a sentar las bases del cambio estructural que requiere la nación en el ámbito de la impartición de justicia y seguridad pública.

La coordinación comprende la determinación de las políticas de seguridad pública, así como ejecutar, dar seguimiento y evaluar sus acciones; desarrollar lineamientos, mecanismos e instrumentos para mejorar la organización y funcionamiento de las instituciones en la materia y para la formación de sus integrantes; establecer, supervisar, utilizar y mantener actualizados los instrumentos de información del Sistema Nacional; formular propuestas para el Programa Nacional de Seguridad Pública, tomar medidas, realizar acciones y operativos conjuntos.

Para tal efecto, la Ley General que establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública dispone que las políticas, lineamientos y acciones de coordinación se llevarán a cabo mediante la suscripción de los convenios respectivos y con base en los acuerdos y resoluciones que se tomen para tal efecto en el Consejo Nacional de Seguridad Pública.

653


De esta forma el convenio de coordinación suscrito el 10 de junio de 2002 con el Estado de Michoacán de Ocampo dispone en su cláusula octava que, "Las partes acuerdan mantener la administración de los recursos provenientes del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal, y los que aporte el Gobierno del Estado, a través del Fideicomiso Estatal constituido para tal fin". Al efecto, el fideicomiso denominado Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG) fue constituido el 4 de septiembre de 1998, mediante contrato de fideicomiso irrevocable de administración e inversión que celebraron por una parte como fideicomitente, el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, por conducto del titular del Poder Ejecutivo, el Gobernador Constitucional del Estado de Michoacán de Ocampo, como fiduciario el Banco de Crédito Rural del Pacifico Sur, S.N.C., y como fideicomisarios aquellas personas físicas o morales que determine el Comité Técnico, que en razón de sus atribuciones, contribuyan directa o indirectamente a preservar la seguridad pública del Estado de Michoacán de Ocampo.

Áreas Revisadas

Comité Técnico del Fideicomiso Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG), Subsecretaría de Seguridad Pública y Procuraduría General de Justicia del Estado de Michoacán de Ocampo.


Resultado Núm. 1

La entidad fiscalizada dio cumplimiento en forma razonable a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, en cuanto a la aplicación de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal aportados al Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo durante 2002.

Resultado Núm. 2

Con la revisión del ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal, aportados al Estado de Michoacán de Ocampo, durante 2002, para


654

ejecutar obras y acciones, se determinó que esté cumplió en lo general con los ordenamientos legales que regulan su aplicación en el ámbito federal y estatal que se enuncian a continuación:




• Convenio de Coordinación y Anexos Técnicos autorizados por el Sistema Nacional de Seguridad Publica en el 2002.


• Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Michoacán de Ocampo.


• Cláusula décima, párrafos segundo y tercero del Convenio de Coordinación 2002.

• Artículo 46, primer párrafo, de la Ley de Coordinación Fiscal.

• Artículos 6, 7, 8, 9, 12, 16, 17 y 29 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Michoacán de Ocampo.

• Artículos 17, fracción VII y 21 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Michoacán de Ocampo.

• Cláusula tercera, cuadro de metas y montos del anexo técnico del programa “Equipamiento de Corporaciones”

• Cláusula quinta, numerales 10 y 11 del anexo técnico del programa de “Dotaciones Complementarias no Regularizables”

• Artículos 25, 30, párrafo primero, 31, párrafo primero, 33, párrafo primero, 38, párrafo primero, y 51, párrafo tercero y 52, párrafo primero, 43, párrafo segundo, fracción I, de la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.

655


• Artículos 25, fracción VI, 31, 36, fracción I, 41, 42 y 43 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.

Resultado Núm. 3

Con el propósito de evaluar el control interno de las dependencias ejecutoras y la administración de los riesgos determinados, se aplicaron tres cuestionarios, y se determinó que para el ejercicio de los recursos, las operaciones se concentraron en el Fondo de Seguridad Pública del Estado (FOSEG), con una estructura de personal remunerada con recursos del subprograma de “Seguimiento”, autorizada por el Secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, Órgano Desconcentrado de la Secretaría de Seguridad Pública. En el caso particular del programa de “Dotaciones Complementarias no Regularizables” se observó que para el ejercicio de los recursos, las dependencias ejecutoras carecían de la información suficiente, al ser liquidada la institución fiduciaria, así como por el cambio de la administración estatal, sin embargo se pudo constatar que para el ejercicio de 2003 se han difundido a las dependencias ejecutoras los lineamientos para la operación de los programas.

Resultado Núm. 4

La Tesorería de la Federación (TESOFE) transfirió al Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo recursos por 104,014.8 miles de pesos durante el ejercicio de 2002, como se muestra en el cuadro siguiente:


656

FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y DEL DISTRITO FEDERAL, ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO

MINISTRACIÓN DE RECURSOS FEDERALES CORRESPONDIENTES A 2002 (Miles de pesos)

Mes Fecha

calendario DOF

Importe

Núm. CLC

Núm. Recibo Oficial del Estado

Fecha de recibido según estado de cuenta 365001748

Enero 30 10,055.0 3320151 5557269 31-Ene.-02 Febrero

27 10,401.5 3320556 5901693 27-Feb.-02 Marzo 26 10,401.5 3320959 5902138 26-Mar.-02 Abril 29 10,401.5 3321364 5902659 30-Abr.-02 Mayo 30 10,401.5 3321770 5903258 30-May.-02 Junio 27 10,401.5 3322175 5903751 27-Jun.-02 Julio 30 10,401.5 3322704 6431370 30-Jul.-02 Agosto 29 10,401.5 3323109 6431994 29-Ago.-02 Septiembre 27 10,747.9 3323515 6432730 27-Sep.-02 Octubre 30 10,401.4 3323879 6725501 30-Oct.-02 Total: 104,014.8

FUENTE: Cuentas por liquidar certificadas, recibos oficiales del Gobierno del Estado y estados de cuenta bancarios.

La transferencia cumplió con el “Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos del Distrito Federal y de las entidades federativas, la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al Ramo General 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, a que se refiere el capitulo V de la Ley de Coordinación Fiscal”, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el día 31 de enero de 2002; sin embargo, las aportaciones federales Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG), no se realizaron conforme lo indica el Convenio de Coordinación del año de 2002.


De la revisión a los estados de cuenta de cheques número 365001748 de Banrural, se observó que dicha cuenta pertenece a la Tesorería del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, constatando que la TESOFE no transfirió directamente a la institución fiduciaria los recursos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP), en contravención de lo estipulado en la cláusula Décima, párrafo segundo, del Convenio de Coordinación para el ejercicio 2002.

657


Acción Promovida

02-50160-2-101-01-001 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo a través de la Tesorería General, justifique el motivo por el cual las aportaciones federales del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal, no se realizaron directamente a la institución fiduciaria, en incumplimiento de lo que establece el Convenio de Coordinación.

El Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.


La Tesorería General del Estado de Michoacán de Ocampo antes de transferir los recursos federales del FASP de los meses de mayo a octubre de 2002 a la institución fiduciaria, los transfirió a una cuenta ajena al fideicomiso, (179150052118 de Bancomer), teniendo un atraso de 23 días con relación a la fecha de cargo en la cuenta receptora de los recursos del FASP hasta al abono en la cuenta del fideicomiso, sin transferir a esté, los productos financieros generados en la cuenta de Bancomer, en contravención de lo establecido en el artículo 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Acción Promovida

02-50160-2-101-01-002 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, a través de la Tesorería General, promueva se reintegre al FOSEG, los 168.3 miles de pesos de intereses generados en la cuenta número 179150052118 de Bancomer mediante su depósito en la cuenta del fideicomiso FOSEG, y en lo sucesivo evite realizar transferencias a otras cuentas diferentes a la del fondo.

El Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.


658

Resultado Núm. 5

Con la verificación de los importes reportados en la Cuenta Pública Federal y Estatal de 2002, se constató que 148,592.5 miles de pesos reportados como ejercidos en la Cuenta Pública Federal, coinciden con lo reportado en la Cuenta Pública Estatal, sin embargo los recursos estatales no habían sido ministrados en su totalidad, en contravención del Convenio de Coordinación.


Como resultado de la verificación a los importes reportados en la Cuenta Pública Federal y Estatal de 2002, se constató que los 148,592.5 miles de pesos reportados como ejercidos, están integrado por 104,014.8 miles de pesos federales y 44,577.7 miles de pesos estatales, no obstante que los recursos estatales no habían sido aportados en su totalidad al término del ejercicio, en contravención a la cláusula décima, párrafo tercero del Convenio de Coordinación.

Acción Promovida

02-50160-2-101-01-003 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo a través de la Tesorería General, aclare y justifique el motivo por el cual las aportaciones estatales del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal no se ministraron a la institución fiduciaria, en incumplimiento de lo que establece el Convenio de Coordinación, no obstante que fueron registrados como ejercidos en la Cuenta Pública Estatal.


Resultado Núm. 6

Los recursos del FASP aportados al FOSEG durante 2002, incluyendo las aportaciones complementarias del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, ascendieron a 148,592.5 miles de pesos y se destinaron a alcanzar las metas programadas en trece anexos técnicos autorizados por

659


el Secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, Órgano Desconcentrado de la Secretaría de Seguridad Pública, como se muestra a continuación:

FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y DEL DISTRITO FEDERAL

ANEXOS TÉCNICOS AUTORIZADOS CON APORTACIONES FEDERALES Y ESTATALES 2002 ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO

(Miles de pesos)

Programa

Unidad de medida

Cantidad

A p o r t a c i o n e s Federales Estatales Total

Const. y Dignif. de Infraestructura Penitenciaria. Construcción Dignificación (rehabilitación)

Edificios-Espacios

Edificios

3,676 17

17,014.0 732.1

10,747.6 313.7

27,761.6 1,045.8

Subtotal: 17,746.1 11,061.3 28,807.4 Equipamiento de Corporaciones. Vehículos y Acces. Armas y municiones Equipo antimotín Mob. y equipo

Vehículos

Armas-municiones Equipo Equipo

12 50-50000

600 891

1,540.0 725.0 549.6

1,650.4

0.0 0.0 0.0 0.0

1,540.0 725.0 549.6

1,650.4 Subtotal: 4,465.0 0.0 4,465.0

Const. y Dignif. de Infraestr. de Seguridad Pública. Construcción Dignificación

Edificio Edificio

1 1

3,329.6 1,400.0

1,427.0 600.0

4,756.6 2,000.0

Subtotal: 4,729.6 2,027.0 6,756.6 Fortalecimiento de academias y centros regionales

Cursos

150

300.0

0.0

300.0

Subtotal: 300.0 0.0 300.0 Apoyo a Tribunales Superiores de Justicia.

Equipos

115

2,716.8

0.0

2,716.8

Subtotal: 2,716.8 0.0 2,716.8 Seguimiento y Evaluación. Programas 14 5,731.3 0.0 5,731.3

Subtotal: 5,731.3 0.0 5,731.3 Programa de la Red Nacional de Telecomunicaciones y Servicio Telefónico de Emergencia (primera y segunda parte)

Red de transporte

066 Radiocomunicación

Obra civil G. de operación

5 1 1 7

84

229.1 444.5

18,947.2 2,360.9 5,560.7

0.0 0.0 0.0

612.0 0.0

229.1 444.5

18,947.2 2,972.9 5,560.7

Subtotal: 27,542.4 612.0 28,154.4 Capacitación básica y actualización Cursos y becas 7,531.2 0.0 7,531.2

Subtotal: 7,531.2 0.0 7,531.2 Adquisición de Equipos de Laboratorio para Investigación Criminalística.

Laboratorio

3

3,100.0

900.0

4,000.0

Subtotal: 3,100.0 900.0 4,000.0 Dotaciones Complementarias no Regularizables. (Homologación Salarial)

Personas

3,150

20,832.4

29,977.4

50,809.8

Subtotal: 20,832.4 29,977.4 50,809.8

Evaluación y Certificación de Personal Personas 5,101 5,463.5 0.0 5,463.5 Subtotal: 5,463.5 0.0 5,463.5

Capacitación Especializada. Personas 13 300.0 0.0 300.0 Subtotal: 300.0 0.0 300.0

Sistema Nacional de Información Sobre Seguridad Pública

Equipos Personas

6 42

388.0 3,168.5

0.0 0.0

388.0 3,168.5

Subtotal: 3,556.5 0.0 3,556.5 Total: 104,014.8 44,577.7 148,592.5

FUENTE: Anexos técnicos autorizados proporcionados por el Sistema Nacional de Seguridad Pública, correspondientes al ejercicio 2002.


660

Con el análisis de los reportes de avance físico-financiero emitidos por la Secretaría Técnica del FOSEG al 31 de diciembre de 2002, y al 30 de septiembre de 2003, se determinó un importe ejercido de 67,009.9 miles de pesos, integrado por 51,262.6 miles de pesos federales y 15,747.3 miles de pesos estatales, en el primer caso y, 111,693.2 miles de pesos integrados por 71,674.5 y 40,018.7 miles de pesos federales y estatales, en el segundo, que representaron 45.1% y 75.2% del total autorizado para el ejercicio de 2002, respectivamente. Se constató que durante el ejercicio del gasto se han realizado en forma constante reclasificaciones de programas, como se aprecia en los mandatos al fiduciario y Actas de Sesión del Comité Técnico. Asimismo, se verificó que el programa que presenta mayor atraso en el cumplimiento de metas es el de la “Red Nacional de Telecomunicaciones y Servicio Telefónico de Emergencia” debido a que tiene recursos pendientes de ejercer por 16,728.1 miles de pesos.

Resultado Núm. 7

Con objeto de verificar que el Gobierno del estado de Michoacán de Ocampo, aportó 44,577.7 miles de pesos, correspondiente al ejercicio de 2002, conforme a la cláusula décima del Convenio de Coordinación 2002, suscrito entre el Sistema Nacional de Seguridad Pública y el Gobierno del estado de Michoacán de Ocampo el 10 de junio de 2002, se revisaron los estados de cuenta bancarios emitidos por Banrural del Pacífico Sur, S.N.C., observando que fueron realizadas en fechas posteriores a las establecidas en los anexos técnicos; la primera aportación fue en el mes de septiembre de 2002 y la última en el mes de marzo del año 2003, como se muestra a continuación:

661


FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y DEL DISTRITO FEDERAL

APORTACIONES DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO AL FOSEG, DEL EJERCICIO 2002

(Miles de pesos)

Fecha Aportación estatal

Núm. de cuenta de Banrural del Pacífico Sur, S.N.C.

20-09-02 10,211.8 36520442084 14-10-02 8,888.2 36520442084 21-10-02 6,052.2 36520442084 01-11-02 6,052.2 36520442084 15-01-03 1,729.2 36520442084 17-02-03 3,809.2 36520442084 06-03-03 1,458.8 36520442084 12-03-03 2,917.7 36520442084 19-03-03 3,458.4 36520442084 Total: 44,577.7

FUENTE: Estados de cuenta bancarios del FOSEG emitidos por Banrural del Pacífico Sur, S.N.C., por el periodo del 1º. de enero de 2002 al 31 de marzo de 2003.


Con el análisis de los estados de cuenta bancarios correspondientes al periodo de enero 2002 a marzo 2003 de la cuenta núm. 36520442084 emitidos por el Banco de Crédito Rural del Pacifico Sur S.N.C., se observó que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, no dio cumplimiento a los plazos establecidos en los calendarios de los anexos técnicos, ya que realizó las aportaciones al fideicomiso a partir del mes de septiembre del 2002 y hasta marzo del 2003, en contravención de lo establecido en los "Calendarios de ministración" de los anexos técnicos y cláusula décima del Convenio de Coordinación con el Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Acción Promovida

02-50160-2-101-01-004 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, justifique el incumplimiento del calendario de aportación de recursos estatales y en ejercicios posteriores las realice conforme al citado calendario y a los términos estipulados en el Convenio de Coordinación y sus anexos técnicos.


662


Resultado Núm. 8

Con el análisis de los contratos y convenios modificatorios de obra pública y servicios profesionales, se constató que durante 2002, éstos fueron suscritos por el Presidente Suplente y el Secretario del Comité Técnico del FOSEG, sin contar con personalidad jurídica, ya que la estructura del FOSEG no está considerada como entidad en la Ley Orgánica del Estado de Michoacán de Ocampo, situación que representa un alto riesgo y denota deficiencias en el control.


Los contratos suscritos por el FOSEG (obra pública, servicios profesionales, convenios) carecen de legalidad, en virtud de no estar facultados el Presidente y el Secretario Técnico del Comité Técnico del FOSEG, para suscribir por falta de atribuciones dentro de la estructura Orgánica de la Administración Pública del Estado, en contravención de lo dispuesto en los artículos 6, 7, 9 y 12 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Michoacán de Ocampo.

Acción Promovida

02-50160-2-101-01-005 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, a través de la Secretaría de Gobierno del Estado, regularice las facultades del Comité Técnico del FOSEG y se prevenga el riesgo que representan los actos jurídicos celebrados con terceros, respecto a los contratos de obra pública, convenios modificatorios y servicios profesionales suscritos.


663


Resultado Núm. 9

Equipamiento de Corporaciones

Con el análisis de la documentación soporte relativa a la adquisición de nueve vehículos y de mobiliario, equipo y accesorios para vehículos de seguridad pública y equipo de radiocomunicación por 2,442.9 miles de pesos, con cargo al programa de Equipamiento de Corporaciones de 2002, se constató que dichas adquisiciones en términos generales se llevaron a cabo mediante las modalidades que establece la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Michoacán de Ocampo, sin embargo, se observaron irregularidades con respecto al procedimiento para adjudicar el contrato de compra de los vehículos.


Se adquirió un vehículo, para la Procuraduría General de Justicia del estado por 434.6 miles de pesos bajo la modalidad de adjudicación directa, cuando de acuerdo con el monto, se debió realizar bajo la modalidad de invitación restringida a cuando menos tres proveedores, en contravención de lo dispuesto en el artículo 30 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Michoacán de Ocampo.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo considere iniciar el procedimiento administrativo, por la adjudicación directa en la compra de un vehículo, en incumplimiento de los rangos establecidos por el Comité de Adquisiciones del Poder Ejecutivo del Estado de Michoacán de Ocampo.

El Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.


664

Resultado Núm. 10

Con objeto de constatar que los vehículos adquiridos con recursos del fondo, por un monto de 1,003.8 miles de pesos, con cargo al programa Equipamiento de Corporaciones, se asignaron a las diferentes corporaciones policíacas del estado, de acuerdo con los anexos técnicos, así como para confirmar que los datos asentados en cada factura fueron válidos, se llevó a cabo la inspección física a los vehículos de la Procuraduría General de Justicia y de la Subsecretaría de Seguridad Pública del estado, se constató que los vehículos inspeccionados no se asignaron al área para la que fueron autorizados, en incumplimiento del Convenio de Coordinación.


En la verificación física de los bienes adquiridos, con cargo al programa Equipamiento de Corporaciones 2002, se observó que de los seis vehículos contemplados en el anexo técnico, destinados a policías preventivos en activo, cinco se encuentran al servicio de la Subsecretaría de Seguridad Pública, (cuatro de éstos fueron asignados a funciones administrativas que son ajenas a los objetivos del programa), y uno asignado al Consejo Tutelar de Menores, sin contar con la autorización del Comité Técnico para el cambio del destino de los bienes, además, no se cuenta con el resguardo interno de la dependencia, en incumplimiento de lo estipulado en la cláusula tercera, cuadro de metas y montos del anexo técnico del Convenio de Coordinación.

Acción Promovida

02-50160-2-101-01-006 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, a través de la Secretaría de Gobierno, instruya a la Subsecretaría de Seguridad Pública y Protección Civil para que los bienes se empleen en los fines para lo que fueron adquiridos, y en su caso, se justifique la asignación de los vehículos destinados a áreas y funciones ajenas a las autorizadas en el anexo técnico y se elaboren los resguardos internos correspondientes.


665


Resultado Núm. 11

Dotaciones Complementarias no Regularizables

Con el análisis de la documentación comprobatoria del programa de Dotaciones Complementarias no Regularizables del ejercicio de 2002, se determinó que los recursos autorizados por el Secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, Órgano Desconcentrado de la Secretaría de Seguridad Pública, se destinaron al pago del personal adscrito a las dependencias de seguridad pública; sin embargo, en los criterios adoptados para la selección del personal beneficiario, las dependencias ejecutoras, al no contar con el resultado de los exámenes de ejercicios anteriores, sólo aplicaron el criterio de que el personal fuera operativo y que contara con su Clave Única de Identificación Permanente (CUIP). Para el ejercicio de 2003 se han implementado una serie de mecanismos para dar cumplimiento a lo establecido en el anexo técnico, como son: lineamientos para el otorgamiento de dotaciones complementarias, trípticos y cartelones informativos, así como un oficio circular entregado a todo el personal beneficiario de dicha dotación, mediante el cual se le informe de los requisitos para que pueda ser beneficiado.

Resultado Núm. 12

Con objeto de verificar que se cumplió con la mecánica operativa del anexo técnico, con relación a la periodicidad en los pagos y graven con el Impuesto Sobre la Renta, a las percepciones por concepto de este ingreso, se analizó la totalidad de las nóminas del programa de Dotaciones Complementarias no Regularizables, y se constató que no se respetó la periodicidad del pago ni se gravó la percepción de acuerdo al anexo técnico del Programa de Dotaciones Complementarias no Regularizables para Personal de la Seguridad Pública, resultado del Convenio de Coordinación 2002 signado entre el Sistema Nacional de Seguridad Pública y el Gobierno del Estado de Michoacán.


Con el análisis de la documentación comprobatoria del programa de Dotaciones Complementarias no Regularizables de 2002, se constató que los pagos no se realizaron de forma mensual y no se efectuó la retención correspondiente del Impuesto sobre la Renta, incumpliendo lo estipulado en la cláusula quinta, numerales 10 y 11, de la mecánica operativa, del anexo técnico del Programa de Dotaciones Complementarias no Regularizables para Personal de la Seguridad Pública, resultado del Convenio de


666

Coordinación 2002, signado entre el Sistema Nacional de Seguridad Pública y el Gobierno del Estado de Michoacán.

Acción Promovida

02-50160-2-101-01-007 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, a través de la Secretaría de Gobierno, instruya al Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG), a efecto de que en lo sucesivo se realicen los pagos conforme a lo que se estipule en los anexos del convenio respectivo, se consideren las retenciones que correspondan y, en su caso, se justifique la inobservancia a la mecánica operativa del anexo técnico del programa de dotaciones complementarias no regularizables relativa a la periodicidad de los pagos y el no gravar el ingreso por esta percepción.


Resultado Núm. 13

Construcción de Infraestructura Penitenciaria

En la revisión de la documentación relativa al programa Construcción y Dignificación de Infraestructura Penitenciaria 2002, se observó que con fecha 4 de noviembre de 2002 el Comité Técnico del Fideicomiso Fondo de Seguridad Pública (FOSEG), celebró con la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo (SCOP), el Convenio de Coordinación de Acciones para la Ejecución de Obra Pública, en el cual fueron delegadas, en términos generales, las atribuciones y responsabilidades de la SCOP al FOSEG, para la ejecución de las obras previstas en los anexos técnicos convenidos entre el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública y el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo.


Del análisis al Convenio de Coordinación de Acciones para la Ejecución de Obra Pública, firmado entre el Comité Técnico del Fideicomiso Fondo de Seguridad Pública y la Secretaría de

667


Comunicaciones y Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo, se determinó que el FOSEG, no cuenta con la facultad para realizar las funciones de la SCOP, debido a que el Titular del ramo que delega las funciones, no tiene atribuciones para transferir o delegar la responsabilidad que le corresponde por ley, esta facultad únicamente la posee el Titular del Poder Ejecutivo del Estado de conformidad con los artículos 6, 7, 8, 16,17 y 29 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Michoacán de Ocampo.

Acción Promovida

02-50160-2-101-01-008 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, a través de la Secretaría de Gobierno del Estado, regularice el Convenio de Coordinación de Acciones para la Ejecución de Obra Pública suscrito entre el Fideicomiso Fondo de Seguridad Pública (FOSEG) y la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas (SCOP) del Estado de Michoacán de Ocampo, con la finalidad de delimitar las responsabilidades que por ley le competen a cada una de las partes.


Resultado Núm. 14

En el análisis de la documentación de las obras de construcción del CERESO en el municipio de Lázaro Cárdenas (Terminación), por 28,589.6 miles de pesos; de la construcción de los Centros Preventivos de los municipios de Zamora y Maravatío por 15,627.0 y 10,404.0 miles de pesos, respectivamente, y de la rehabilitación de 17 Centros Preventivos en diferentes municipios del estado, contempladas en el anexo técnico del programa “Construcción y Dignificación de Infraestructura Penitenciaria”, se observó que no se cumplió el proceso de licitación por invitación restringida; se realizó la construcción del CERESO en el municipio de Lázaro Cárdenas, está en un terreno de característica topográficas irregulares y con retrasos en las obras.


668


En la revisión documental de los procesos de contratación, de la construcción del CERESO en el municipio de Lázaro Cárdenas y de los centros preventivos de los municipios de Zamora y Maravatío, se observó que el FOSEG adjudicó los contratos a las empresas Constructora y Urbanizadora San Carlos, S.A. de C.V., Constructora Pátzcuaro, S.A. de C.V., y KAS Construcciones, S.A. de C.V., por 28,589.6, 15,627.0 y 10,404.0 miles de pesos, respectivamente, por el procedimiento de invitación restringida, sin contar con el acuerdo correspondiente signado por el titular del Ejecutivo del estado y que por los montos debió realizarlos por el procedimiento de licitación pública. Lo anterior, contravino lo dispuesto en los artículos 51, párrafo tercero, 52, párrafo primero de la Ley de Obras Públicas del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.

Acción Promovida

02-50160-2-101-01-009 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, a través de la Secretaría de Gobierno, instruya al Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG), para evitar que se realicen procedimientos de contratación por invitación restringida, cuando se rebasen los montos máximos que se establezcan para cada ejercicio y, en su caso, se cuente con los acuerdos correspondientes. Asimismo, se justifiquen las causas por las que las obras de construcción del CERESO en el municipio de Lázaro Cárdenas y los centros preventivos de los municipios de Zamora y Maravatío, fueron contratadas por el procedimiento de invitación restringida sin contar con el acuerdo correspondiente signado por el titular del Ejecutivo del estado, ya que por los montos debieron contratarse por licitación pública.



En el análisis del contrato núm. FOSEG-OP-005/2001-01, con cargo en los recursos del FASP del ejercicio 2001, con la empresa Constructora y Urbanizadora San Carlos, S.A. de C.V., por 11,000.0 miles de pesos, con el IVA incluido, con periodo de ejecución del 24 de septiembre al 24 de diciembre de 2001, se observó, que previo a la construcción del CERESO, el FOSEG determinó la viabilidad en

669


un terreno con características topográficas irregulares, que requirió el movimiento de tierras para dejarlo plano; y en la actualidad se observa que el edificio esta rodeado de montículos y cerros en la parte frontal, en contravención de lo establecido en el manual de Infraestructura Penitenciaria (Construcción de Nuevos Centros), apartado B, Requisitos para la Selección del Terreno.

Acción Promovida

02-50160-2-101-01-010 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, a través de la Secretaría de Gobierno, instruya al Comité Técnico del Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG), para que realice los estudios preliminares de viabilidad para la adquisición de los terrenos para los futuros CERESOS y centros preventivos, conforme al numeral 4.3.3.2 Infraestructura Penitenciaria (Construcción de Nuevos Centros), apartado B, Requisitos para la Selección del Terreno, párrafo "Características Topográficas del Terreno"; asimismo, informe de las acciones correctivas que le permitan dar cumplimiento a la norma infringida.



El FOSEG, otorgó a la empresa Constructora y Urbanizadora San Carlos, S.A. de C.V., autorización para retrasar la terminación de la obra del CERESO de Lázaro Cárdenas por 90 días, del 14 de febrero al 15 de mayo de 2002, sin formalizar la prórroga, mediante el convenio modificatorio respectivo, en contravención de lo dispuesto en el artículo 38, párrafo primero de la Ley de Obras Públicas del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo inicie el procedimiento administrativo correspondiente a la falta de elaboración del Convenio Modificatorio


670

establecido en el artículo 38 de la Ley de Obras Públicas del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.

El Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 15

En el análisis del convenio modificatorio para la ampliación del plazo de ejecución y monto, con la empresa Constructora y Urbanizadora San Carlos, S.A. de C.V., para la segunda etapa de la construcción del CERESO en el municipio de Lázaro Cárdenas, de fecha 9 de agosto de 2002, con número de contrato FOSEG-OP-005/2001-01-1CA, con cargo en los recursos del FASP 2002, se observó que no fue amortizado en su totalidad el anticipo otorgado, en contravención del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios


Se constató que a la fecha de revisión (13 de octubre de 2003) no se había amortizado en su totalidad el anticipo de 30.0 %, por 8,576.9 miles de pesos, correspondiente a los trabajos de construcción de la segunda etapa del CERESO en el municipio de Lázaro Cárdenas, por lo que quedó un saldo a favor por 1,228.9 miles de pesos, en contravención de lo dispuesto en el artículo 25, fracción VI del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.

Acción Promovida


Se solcita que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, a través de la Secretaría de Gobierno, instruya al Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG), para que aclare por qué no fue amortizado el total del anticipo otorgado a la contratista Constructora y Urbanizadora San Carlos, S.A. de C.V., por 1,228.9 miles de pesos y, en su caso, lleve a cabo las acciones legales correspondientes, para el reintegro de los resultados a la cuenta específica del fondo y se pronuncien sobre los resultados obtenidos.

671


El Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión..


En la revisión física de la obra en construcción del CERESO en el municipio de Lázaro Cárdenas, se observó que al 31 de octubre de 2003, la obra se encuentra suspendida, tiene un avance aproximado de 85.0%, y existían conceptos de obra que no se habían iniciado, como: suministro y colocación de plafón en áreas de gobierno y juzgados, equipamiento, malla ciclónica en interiores del Centro, instalaciones eléctricas, protecciones, rehiletes en acceso, iluminación en patios, concertina, equipo electrónico de comunicaciones, obra exterior, camino de acceso, además, los conceptos faltantes por ejecutar ya habían sido presupuestados por la contratista, sin embargo, se observó que el FOSEG autorizó conceptos extraordinarios de obra que no estaban considerados en el proyecto original, en contravención de lo establecido en las cláusulas tercera y cuarta del Convenio de Obra Pública número FOSEG-OP-005/2001-01-1CA.

Acción Promovida

02-50160-2-101-01-011 Recomendación

Se recomienda que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, a través de la Secretaría de Gobierno, instruya al Comité Técnico del Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG), para que justifique la suspensión de la obra, los conceptos de obra no iniciados y la autorización de conceptos de obra no considerados en el proyecto original.


Acción Promovida


Se solicita al Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente, por la suspensión de la obra, los conceptos de


672

obra no iniciados y la autorización de conceptos de obra no considerados en el proyecto original del CERESO en el municipio de Lázaro Cárdenas, Michoacán de Ocampo.


Resultado Núm. 16

Con el análisis de los expedientes técnicos, de los contratos números FOSEG-OP-003/2002-01 y FOSEG-OP-004/2002-01 de fechas 22 y 27 de agosto de 2002, celebrados con las empresas Constructora Pátzcuaro, S.A. de C.V. y KAS Construcciones, S.A. de C.V., para la construcción de los centros preventivos de los municipios de Zamora y Maravatío, respectivamente, se determinó que no se efectuaron los análisis de las propuestas técnicas y económicas; se autorizó la terminación de las obras en los Centro Preventivo de Maravatío y Zamora, a las empresas KAS Construcciones, S.A. de C.V. y DECMA, S.A. de C.V., sin formalizar las prorrogas correspondientes y atraso en la ejecución de la obra del Centro Preventivo de Zamora.


De la revisión documental, a los expedientes técnicos de los procesos de contratación de la construcción de la Centros Preventivos de Zamora y Maravatio, no se localizó en éstos la evidencia documental de haberse realizado el análisis detallado de las ofertas técnicas y económicas correspondientes, en contravención de lo dispuesto en los artículos 30 de la Ley de Obras Públicas del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios y 31 de su Reglamento.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente, por el incumplimiento en la elaboración del análisis detallado de las propuestas técnicas y económicas, presentadas por los participantes para la construcción de los Centros Preventivos de Zamora y Maravatío, de acuerdo con

673


lo dispuesto en el artículo 30 de la Ley de Obras Públicas del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios y 31 de su Reglamento.



Del análisis al contrato número FOSEG-OP-004/2002-01, para la construcción del Centro Preventivo de Maravatío, se constató que el FOSEG, otorgó a la empresa KAS Construcciones, S.A. de C.V., la autorización para desfasar la terminación de la obra por 51 días, sin formalizar la prorroga, mediante el Convenio Modificatorio, en contravención de lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley de Obras Públicas del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.

Acción Promovida


Se solcita que el Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente, por el incumplimiento en la elaboración de la prórroga mediante el Convenio Modificatorio, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley de Obras Públicas del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios, debido a que transcurrieron 51 días de desfase para la terminación de la obra.

El Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión..


De la revisión al expediente técnico de la supervisión externa a la construcción del Centro Preventivo de Zamora, realizada por DECMA, S.A. de C.V., se verificó que el periodo original contratado fue por 228 días, del 10-sep-02 al 26-abr-03, solicitando la empresa supervisora una prórroga por 92 días, para concluir con fecha 27 de julio de 2003, lo que representó el 40.4% de ampliación al plazo original, sin formalizar dicha prórroga con el convenio correspondiente. Además, al término de este plazo, se


674

celebró un convenio adicional para terminar la supervisión al 30-agosto-03, es decir 34 días más, y para incrementar el monto en 156.4 miles de pesos. Situación derivada de que a la fecha de la revisión la obra no se ha concluido totalmente y en consecuencia los servicios de supervisión no se han realizado, en contravención de lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley de Obras Públicas del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por el incumplimiento en la elaboración de la prórroga mediante el Convenio Modificatorio, en la terminación de la obra del centro preventivo de Zamora, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley de Obras Públicas del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios, debido a que transcurrieron 34 días de retraso para la terminación de la obra.



En la inspección física de la obra de construcción del centro preventivo ubicada en el municipio de Zamora, Michoacán de Ocampo, con número de contrato FOSEG-OP-003/2002-01 y convenio adicional núm. FOSEG-OP-003/2002-01-1CA, con la empresa Constructora Pátzcuaro, S.A. de C.V., se observó que en la fecha de revisión (24 de octubre de 2003), la obra se encuentra en proceso de construcción con un avance físico aproximado de 90.0%, el cual debió concluirse el 30 de agosto de 2003, el retraso observado en la fecha de la inspección física realizada es imputable a la contratista sin encontrar las justificaciones, las autorizaciones correspondientes, o la aplicación de las penas convencionales por el incumplimiento de la contratista, en contravención de lo dispuesto en el artículo 41 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.

Asimismo, se determinó que existen trabajos que presentan deficiencias constructivas en los conceptos de pisos de concreto acabado pulido reventados en andadores de barandilla, vanos de

675


ventanas descuadrados respecto de las herrerías, fisuras en muros en el área de juzgados por posibles asentamientos y losas de concreto colgadas en juzgados.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por el retraso en la ejecución de la obra con contrato núm. FOSEG-OP-003/2002-01 con la empresa Constructora Pátzcuaro, S.A. de C.V., del CERESO de Zamora, así como por no haber efectuado las penas convencionales correspondientes al contratista.

El Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Acción Promovida


Se solcicita que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, a través de la Secretaría de Gobierno, instruya al Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG), para que aclare y justifique el retraso en la terminación de la obra, aplique las penas convencionales a la contratista por el incumplimiento del periodo de ejecución y efectúe la evaluación estructural de las fisuras y de la losa colgada, y de ser necesario reestructure las deficiencias constructivas detectadas en la inspección física y, en su caso, lleve a cabo las acciones legales correspondientes para el reintegro a la cuenta de los recursos no aclarados del fondo, y se pronuncie sobre los resultados obtenidos.



676


En la inspección física de la obra de construcción del centro preventivo ubicada en el municipio de Maravatío, Michoacán de Ocampo, con número de contrato FOSEG-OP-004/2002-01, con la empresa KAS Construcciones, S.A. de C.V., se observó que al 31 de octubre de 2003, la obra se encontraba en proceso de construcción con un avance físico aproximado de 98.0%, cuando la fecha programada de terminación era el 30 de agosto de 2003, de acuerdo con estimaciones, la obra se había ejecutado de acuerdo con las fecha contratadas; sin embargo, se observó físicamente retraso en su terminación, lo que es imputable a la contratista sin encontrar las justificaciones, las autorizaciones correspondientes o la aplicación de las penas convencionales por el incumplimiento por parte de la contratista, en contravención de lo dispuesto en el artículo 41 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por la construcción del centro preventivo ubicado en el municipio de Maravatío, Michoacán de Ocampo, con número de contrato FOSEG-OP-004/2002-01, con la empresa KAS Construcciones, S.A. de C.V., al no haber aplicado las penas convencionales por el retraso en la ejecución de la obra.


Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, a través de la Secretaría de Gobierno, instruya al Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG) para que aclare y justifique el retraso en la terminación de la obra, aplique las penas convencionales a la contratista por el incumplimiento del periodo de ejecución y solicite la reparación de las deficiencias constructivas detectadas en la inspección física y, en su caso, lleve a cabo las acciones legales

677


correspondientes para el reintegro de los recursos no aclarados a la cuenta específica del fondo, y se pronuncie sobre los resultados obtenidos.

El Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión..

Resultado Núm. 17

Dignificación de Infraestructura Penitenciaria

En la revisión documental de los expedientes técnicos de las obras de Rehabilitación en los Centros Penitenciarios, ubicados en los municipios de Coahuayana, Apatzingán, Los Reyes, Coalcomán, Lázaro Cárdenas, Arteaga, Ario de Rosales, Pátzcuaro, Puruándiro, Zinapécuaro, Maravatío, Ciudad Hidalgo, Huetamo, Zacapu, Zamora, Jiquilpan y Tanhuato, Mich., amparados con los contratos de obra pública números CT-OD-001/03, con Topografía Digital de Precisión, S.A. de C.V.; CT-OD-002/03, con DM Contratistas, S.A. de C.V.; CT-OD-003/03, con el Ing. Víctor Figueroa Hernández y CT-OD-004/03, con la Arq. Blanca Alejandra Fernández Barriga, con cargo en los recursos del FASP 2002, por 239.2, 261.2, 233.1 y 236.1 miles de pesos, respectivamente, con el IVA incluido, se observó que fueron adjudicados sin contar con el acuerdo del titular del Ejecutivo del estado, retraso en el inicio de las obras, falta de aplicación de sanciones por atraso en la ejecución de las obras y aplicación de materiales de baja calidad, en contravención de la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.


Los contratos números CT-OD-001/03, con Topografía Digital de Precisión, S.A. de C.V.; CT-OD-002/03, con DM Contratistas, S.A. de C.V.; CT-OD-003/03, con Ing. Víctor Figueroa Hernández y CT-OD-004/03, con la Arq. Blanca Alejandra Fernández Barriga, fueron adjudicados de forma directa sin existir elementos de juicio que determinaran que los presupuestos de obra fueran los mas adecuados, y que se tuviera constancia de que conocieran el tipo de actividad por desarrollar, además, no se contó con el acuerdo del titular del Poder Ejecutivo del estado, en contravención de lo dispuesto en los artículos 51, párrafo tercero y 52, párrafo primero de la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.


678

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por la adjudicación directa de las obras de rehabilitación a los 17 centros penitenciarios ubicados en los municipios de Coahuayana, Apatzingán, Los Reyes, Coalcomán, Lázaro Cárdenas, Arteaga, Ario de Rosales, Pátzcuaro, Puruándiro, Zinapecuaro, Maravatío, Ciudad Hidalgo, Huetamo, Zacapu, Zamora, Jiquilpan y Tanhuato, Mich., sin contar con el acuerdo del titular del Ejecutivo.

El Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.


Las empresas contratistas Topografía Digital de Precisión S.A. de C.V.; DM Contratistas, S.A. de C.V.; Ing. Víctor Figueroa Hernández; y la Arq. Blanca Alejandra Fernández Barriga responsables de la rehabilitación de los diecisiete centros penitenciarios no iniciaron los trabajos en las fechas convenidas en los contratos, no requisitaron en las bitácoras, ni se les aplicaron las sanciones correspondientes, en contravención de lo dispuesto en el artículo 43 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios, y cláusula decimatercera de los Contratos de Obra pública.

Acción Promovida


Se solcita que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, a través de la Secretaría de Gobierno, instruya al Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG) para que justifique y aclare el retraso en el inicio de las obras; el no registrar en la bitácora los aspectos relevantes y, en su caso, aplique las penas convencionales a las contratistas por el incumplimiento en la fecha de inicio de las obras.

679




Con el análisis de los expedientes técnicos relativos a la rehabilitación en los centros penitenciarios, se determinó que en los de Zacapu, Zamora, Jiquilpan y Tanhuato, Mich., con número de contrato CT-OD-004/03, celebrado con la Arq. Blanca Alejandra Fernández Barriga, se determinó que existió atraso desde el inicio hasta la terminación de los trabajos en los cuatro centros, imputable a la contratista, no siendo registrado éste por la supervisión en las bitácoras de obra, ni se aplicaron las sanciones contractuales, en contravención del artículo 43, párrafo segundo, fracción I, del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo de Ocampo.

Acción Promovida


Se solcita que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, a través de la Secretaría de Gobierno, instruya al Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG) para que justifique y aclare el retraso en el inicio y la terminación de las obras; el no registrar en bitácora los aspectos relevantes y, en su caso, aplique las penas convencionales al contratista por el incumplimiento del periodo de ejecución de los trabajos.



Con la inspección física realizada de las obras de rehabilitación de los centros penitenciarios, de Zacapu, Zamora, Jiquilpan y Tanhuato, Michoacán, con contrato núm. CT-OD-004/03, celebrado con la Arq. Blanca Alejandra Fernández Barriga, se determinó que los materiales y acabados constructivos fueron seleccionados por la empresa contratista y, en todos los casos, se aplicaron los de menor calidad en el mercado; en el Centro de Tanhuato, la aplicación de la pintura vinílica en muros


680

exteriores fue deficiente (descascarada), la impermeabilización en azoteas se pagó por un procedimiento de cinco capas de emulsiones de la marca Fester y se aprecia que la aplicación fue únicamente de acabado terracota, la aplicación de pintura en herrerías se observa de mala calidad, sin preparación de las superficies; en el Centro de Zacapu, no se colocó en baños loseta de cerámica antiderrapante, y en el de Jiquilpan, los trabajos de construcción de los separos, aun cuando existieron recursos no ejercidos, no se aplicó pintura en muros y herrerías, hechos que no fueron registrados en las bitácoras de obra por el supervisor, en contravención de los artículos 42 y 43 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios.

Acción Promovida


Se recomienda que el Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por la falta de supervisión en la elección de los materiales de las obras de rehabilitación de los Centros Penitenciarios de Zacapu, Zamora, Jiquilpan y Tanhuato, Michoacán.

El Órgano Interno de Control del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, informará a la Auditoría Superior de la Federación de su gestión.

Acción Promovida


Se solicita que el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo, a través de la Secretaría de Gobierno, instruya al Fondo de Seguridad Pública del Estado de Michoacán de Ocampo (FOSEG) para que aclare y justifique la falta de supervisión en la elección de los materiales de las obras de rehabilitación de los Centros Penitenciarios de Zacapu, Zamora, Jiquilpan y Tanhuato, Michoacán y solicite a la contratista, la reparación de las deficiencias detectadas y, en su caso, lleve a cabo las acciones legales correspondientes, para el reintegro de los resursos no aclarados a la cuenta específica del fondo, y se pronuncie sobre los resultados obtenidos.


681


Resultado Núm. 18

Con el análisis de la documentación comprobatoria del gasto relativa al programa "Seguimiento y Evaluación", se determinó que al 31 de septiembre de 2003, se ejercieron 4,031.3 de los 5,731.3 miles de pesos autorizados, que corresponden al subprograma "Seguimiento", y se verificó que los recursos fueron destinados al pago del personal adscrito al FOSEG, o sea, se cubrieron los sueldos de abril de 2002 a enero de 2003, por lo que quedaron por ejercer 1,700.0 miles de pesos autorizados al subprograma "Evaluación", en la fecha de revisión se firmó un contrato para su ejecución con un despacho externo, por lo que se determinó que se cumplió con el Convenio de Coordinación en materia de seguimiento y evaluación.



“ El Comité del FOSEG, considera que la revisión de las operaciones que realiza el fideicomiso fue de gran utilidad, en virtud del tiempo que tiene esta nueva administración como responsable del ejercicio y operación del fondo”.

Por otra parte, como resultado de la revisión “Manifiestan que ésta ayudará para que el Sistema Nacional de Seguridad Pública autorice en tiempo y forma los anexos técnicos de los programas y por consecuencia la liberación de los recursos en forma expedita, ya que con esto se evitaría en lo posible las reclasificaciones”.





682


Tipo de Acción



Municipios



Total



Subtotal 11 11 22



10 0 10

- Solicitud de Aclaración 6 0 6 Subtotal 16 0 16

Total 27 11 38





683





Concepto Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Gob. del

Edo. y Mpios.

OSF Total

Recomendación n/r n/r n/r n/r n/r 5 n/r 44 49




0 0 0



Total emitido 5 44 49







ASF


atención Tipo de Acción Gob. del Edo. y

Mpios. OSF

Gob. del Edo. y

Mpios. OSF

Gob. del Edo. y

Mpios. OSF

Acciones preventivas derivadas de

la revisión de cuentas públicas anteriores 0 49 0 27 0 22

Acciones preventivas derivadas de

la revisión de la CHPF 2002 11 11 0 0 11 11

Acciones correctivas derivadas de

la revisión de la CHPF 2002 16 0 0 0 16 0

Total 27 60 0 27 27 33

Ramo General 33 Aportaciones Federales para Entidades ...

Documents

Transcript of Ramo General 33 Aportaciones Federales para Entidades ...