Las siguientes fueron las razones que expresaron quienes se opusieron al establecimiento de la

pena capital por secuestros:

“Creo que la situación de quitarle la vida a alguien también conlleva el riesgo de que

pueda haber una equivocación humana por parte del sistema de justicia”.

“No tenemos un sistema judicial que funcione y está comprobado que una pena mayor no

inhibe el crimen. Es un mito que elevar las penas reduzca el crimen”.

“El estándar internacional cada vez es más por prohibir la pena de muerte. Está

comprobado amplísimamente que no reduce la tasa de criminalidad”.

Este grupo de opiniones, tiene dos puntos. Uno de ellos es fuerte, el de tener un sistema de

policía y justicia que sea de calidad —un requisito fundamental para aplicar una pena de tal

tamaño.

El otro punto es muy débil, pues en verdad sí existe evidencia que prueba que la pena de muerte

reduce el número de asesinatos. Lo más que podría alegarse es que no existe evidencia en ningún

sentido.

Otra opinión:

“En casos en que confiesan, hay testigos, caen ‘in fraganti’, pues no me parece tan

injusto, pero le tengo pánico a entrarle al ‘ojo por ojo y diente por diente’”.

La equivocación de esta opinión es la mala interpretación del principio de ojo por ojo y que no se

refiere necesariamente a castigos de ese literal tipo, sino a la proporcionalidad entre castigo y

delito —que es un principio legal siempre intentado en todas partes.

Otras opiniones también en contra:

“Es castigar un asesinato con otra muerte. Se crea un círculo vicioso que no se acaba

nunca. Estoy de acuerdo con penas más severas que sí se cumplan”.

“La muerte… es un acto violento, pero este acto de violencia no se resuelve con la misma

violencia”.

Las dos tienen en común un argumento, el de que la violencia genera más violencia en un círculo

vicioso. No es un argumento fuerte ya que cualquier pena, la que sea, resulta también una acción

violenta destinada a quien antes fue violento.

Más opiniones en contra:

“No podemos estar a favor de la muerte, independientemente del delito que se cometió,

porque el apoyar la pena de muerte nos degrada como individuos”.

“No estamos a favor de la pena de muerte. Las tendencias internacionales tampoco

favorecen esta pena porque se violan derechos humanos fundamentales”.

“Siempre hay un castigo, pero matar ya es lo peor que puede hacer. Cuando alguien hace

una cosa mal, hay que hablar con él para que no haga esas cosas”.

No podría decir que estoy a favor de la pena de muerte, porque estoy a favor de la vida.

Creo que deben endurecerse las penas a los secuestradores”.

“Sí me dan muchas ganas de que a los violadores o a los secuestradores se les aplique,

pero yo no estoy de acuerdo, conforme a mi creencia religiosa, católica”.

El patrón común a ellas es el del valor de la vida como derecho humano y que nadie tiene el

derecho de quitar.

Es un argumento fuerte y bien sustentado, que ha sido atacado con dos razones principales, la de

ciertas conductas delictivas profundamente graves y la de considerar que la pena de muerte

previene muertes futuras de inocentes, los que también tienen derecho a la vida (traté este punto

en Pena de Muerte: El Dilema)

A favor de la pena de muerte, una de las opiniones trató el razonamiento del incentivo que

previene futuros hechos similares:

“Para que de esa manera se detengan totalmente. Considero que sea la mejor manera de

que se detengan los secuestros”.

Es la opinión que sostiene que la pena de muerte es un mecanismo que eleva los costos del

crimen y, por ello, disminuye su número.

Las otras opiniones en favor fueron estas:

“Necesitamos sanciones ejemplares, y en los secuestros es la forma más ignominiosa

como tratan a sus víctimas, por eso creo que se merecen la pena de muerte”.

“Totalmente de acuerdo, soy de las políticas de mano dura y creo que debe haber castigos

ejemplares para quien ofende de esa forma a la sociedad”.

“El tema debiera ser la pena de muerte en general para los crímenes que son

considerados, además de graves en el aspecto técnico, aberrantes en los hechos”.

“Sí es factible considerar retomar ese tema para casos excepcionales, casos como la

tragedia que acabamos de vivir con este niño”.

“No creo que sea justo que nadie termine con la vida de otro. Si tú lo haces, mereces

castigo ejemplar y tiene que haber castigos ejemplares para que esto se pare”.

Creo que el argumento central en ellas es el de la proporcionalidad —para acciones realmente

aberrantes deben tenerse castigos extremos y el mayor de ellos es la pena de muerte. Es un

argumento de excepción.

The following were the reasons expressed by those opposed to the imposition of the death penalty for kidnapping: • "I think the situation to terminate someone's life also carries the risk that there may be a human error by the justice system." • "We have a judicial system that works and is proven to not inhibit a higher penalty crime. It's a myth that raising the penalties reduce crime. " • "The international standard is increasingly prohibit the death penalty. It is proven that reduces wide crime rate. " This group of views, has two points. One of them is strong, have a police and justice system that is quality-a fundamental requirement to apply a penalty of this size. The other point is very weak, it really does exist evidence that proves that the death penalty reduces the number of murders. The most that could be argued is that there is no evidence in any way. Another opinion: • "In cases in which confession, witnesses, fall 'in flagrante', since it seems so unfair, but I have panic to get involved in the 'eye for eye, tooth for tooth.'" The error of this view is a misinterpretation of the principle of eye for an eye and do not necessarily mean the literal kind of punishment, but the proportionality between punishment and crime, which is a legal principle always tried everywhere. Other views also against: • "murder is punished with another death. It creates a vicious cycle that never ends. I agree with most severe penalties are met. " • "Death ... is an act of violence, but violence is not resolved with the same violence." The two share a common argument, that violence begets violence in a vicious circle. There is a strong argument as any penalty, whichever, is also an act of violence aimed at who previously was violent. More opinions against: • "We can not be in favor of death, regardless of the crime was committed, because he supports the death penalty demeans us as individuals." • "We do not support the death penalty. International trends do not favor the death penalty because it violates fundamental human rights. " • "There is always a punishment, but killing it is the worst thing you can do. When someone does something wrong, you have to talk to him not to do those things. " • I would not say I favor the death penalty because I am in favor of life. I think they should toughen the penalties for kidnappers. " • "Yes I can not wait to give the rapists or kidnappers are subject, but I do not agree, according to my religious beliefs, catholic." The common pattern to them is the value of life as a human right and that nobody has

the right to remove. It is a strong and well supported argument, which has been attacked by two main reasons, the criminal conduct of certain serious and deeply consider the death penalty to prevent future deaths of innocents, which also have the right to life (I tried this Death Penalty point: The Dilemma) In favor of the death penalty, one of the opinions addressed the reasoning of the incentive to prevent future similar occurrences: • "For thus a complete stop. I think that is the best way to stop the kidnappings. " It is the opinion which holds that the death penalty is a mechanism that raises the costs of crime and therefore reduces their number. The other opinions in favor were these: • "We need exemplary punishments, and kidnapping is the most ignominious way they treat their victims, so I think they deserve the death penalty." • "Strongly agree, I am of heavy-handed policies and I think there should be exemplary punishment for those who offend in this way to society." • "The issue should be the overall death penalty for crimes that are considered, as well as serious on the technical side, in fact aberrant." • "Yes, it is feasible to consider resuming the subject in exceptional cases, where the tragedy we have been living with this child." • "I do not think it is fair for anyone to go with the life of another. If you do, you deserve punishment must be exemplary and exemplary punishment for this to stop. " I think the central argument in them is that of proportionality, for actions to be taken really aberrant extreme punishment and the greatest of these is the death penalty. It is an argument exception.